第一篇：商業倫理案例-娃哈哈達能之爭

娃哈哈達能之爭

《企業倫理精品案例》周祖城

一、杭州娃哈哈集團

杭州娃哈哈集團有限公司創建于1987年,創始人是宗慶后。1990年成立杭州娃哈哈營養食品廠,開發生產以中醫食療“藥食同源”理論為指導思想、解決小孩子不愿吃飯問題的娃哈哈兒童營養口服液,“喝了娃哈哈,吃飯就是香”的廣告家喻戶曉。1991年成立了杭州娃哈哈集團公司。

經過20多年的發展,娃哈哈成為中國最大的食品飲料生產企業,全球第五大飲料生產企業,在全國27個省市建有100余家合資控股、參股公司,在全國除臺灣外的所有省、自治區、直轄市均建立了銷售分支機構,擁有員工2萬余名,總資產達178億元。

娃哈哈集團主要從事食品飲料的開發、生產和銷售,主要生產含乳飲料、瓶裝水、碳酸飲料、茶飲料、果汁飲料、罐頭食品、醫藥保健品、休閑食品等八大類近100個品種的產品。

二、法國達能集團

達能集團創建于1966年,總部位于法國巴黎,在全球擁有近9萬員工,是世界最大的鮮乳制品生產商、餅干生產商,是當今歐洲第三大食品集團,位列世界500強。

達能集團的業務遍布五大洲、產品行銷100多個國家,產品主要分為四大領域:鮮乳制品、瓶裝水、嬰兒食品、健康營養品。

20世紀80年代末,達能集團進入中國,開始在中國投資設廠。1994年,達能與光明先后合資建立了上海酸奶及保鮮乳兩個項目,達能占45.2%的股份。1996年,達能與娃哈哈成立5家合資公司,獲得41%的股權,亞洲金融風暴之后,?得51%股權;同年,達能收購武漢東西湖啤酒54.2%的股權和深圳益力食品公司54.2%股權。2000年3月,達能收購樂百氏92%的股權。2001年,達能亞洲有限公司參股光明,比例為5%。2004年,達能收購梅林正廣和飲用水有限公司50%股份。2005年4月,達能亞洲持有光明乳業股權增至9.7%,成為該公司第三大股東。2005年10月,達能亞洲第三次增持光明乳業1.85%股權,股份總計11.55%。到2006年4月,增持光明股權達到20.01%。2006年7月,法國達能以持股22.18%的比例成為中國匯源集團的第二大股東。2006年12月,達能與蒙牛組建合資公司,達能持股49%。

三、雙方矛盾公開

2007年4月3日,《經濟觀察報》以《宗慶后后悔了》為題進行了達能欲對娃哈哈低價并購的報道。報道稱,10年前發生在杭州娃哈哈集團和達能集團間的一份合同,可能引發達能公司強行以40億元人民幣的低價并購杭州娃哈哈集團有限公司總資產達56億元、2006年利潤達10.4億元的其他非合資公司51%的股權。報道中,娃哈哈集團掌門人宗慶后憂心忡忡地表示,由于自己的“無知”和“失職”,對商標、品牌的意義認識不清,使得娃哈哈的發展陷入了達能精心設下的“圈套”,導致目前對民族品牌不利的局面。

4月5日下午,達能在上海召開小型發布會,達能中國新聞發言人——亞太區總裁范易謀強調,目前達能與娃哈哈的合資公司中,達能控股51%,董事會成員達能占3席,而中方占2席,達能的任何行動都是遵照合同行事,此次達能也只不過是根據10年前的協議(現在仍然有效)向娃哈哈提出了一個解決方案,即收購非合資公司51%的股權。這些事情雙方是可以坐下來協商解決的,但是娃哈哈有異議卻通過媒體對外公布,這是不恰當的,也是達能所不能理解的。

4月8日,宗慶后做客新浪聊天室時表示,娃哈哈與達能的焦點主要是達能想并購娃哈哈的非合資公司,而娃哈哈“不同意”。宗慶后說:“達能以我們原合資合同中我方承諾不生產經營與合資公司競爭的產品,及商標使用許可合同中,我方可以在其他產品上使用娃哈哈商標,但必須得到合資公司董事會同意才可為由,通過法國政府向我國各級政府告狀,期望通過中國政府對我們施加壓力,迫使我們就范,讓其并購。”

對于“中方不能經營與生產與合資公司有競爭的產品”條款,宗慶后解釋:“我們1996年與達能及香港百富勤共同投資組建了五家公司,當時娃哈哈效益也很好,由于希望能夠得到更快更好的發展,才與他們洽談合作。而且鑒于當時我國中方企業合資后喪失經營權及員工利益受損害的情況,我們主要關注了這些問題。因此提出來?須打娃哈哈的品牌,必須由中方控制經營權,員工一個都不能辭等條款。而且當時達能僅在中國廣州有一家小的酸奶廠,也沒有其他企業。因為對方提出來中方不能經營與生產與合資公司有競爭的產品。所以我們也感到很正常。”

對于達能提出將“娃哈哈商標轉讓給合資公司”,宗慶后說:“我們感覺是娃哈哈轉讓到娃哈哈,然后娃哈哈是一個合資公司,我們還占了大股,所以感覺也沒有問題。后來轉讓,商標局沒有批準,后來改簽了商標使用許可合同。我認為因為以前是轉讓,后面變成我們還可以用這個商標生產其他產品,要經過合資公司董事會同意,當時也沒有感覺到什么太大問題。因為當時也不懂什么叫資本運作,所以現在變成一個大問題。”

四、各方聲明

4月9日,達能集團通過新浪財經發表聲明,內容如下: 達能集團對我們的合作伙伴宗慶后先生在昨天新浪網上的談話,表示強烈不滿。我們認為,宗先生提出的是他個人的看法,他所列舉的事實和觀點并不完全符合事實。這種行為無疑對娃哈哈合資企業、對娃哈哈品牌、對娃哈哈合資企業的員工,以及我們其他的合作伙伴造成了不必要的傷害。

我們特作聲明如下:(1)1996年,達能集團與娃哈哈一起合作創立合資企業,根據各方達成的協議,外方擁有合資企業51%的股份。外方從合作開始就擁有這個公司的控股權,這里面沒有秘密可言。我們跟娃哈哈當初簽訂的合同完全是公平的,合法的。合作一方如果希望改變當初約定的條款,應該通過正常的協商解決。如果一方想要改變合同,就對外宣稱說當初簽訂合同的時候一方是受到迫使的,或者另一方有惡意的動機,這不公平,也不真實。

(2)根據合資企業合同的雙方約定,娃哈哈合資企業享有獨家生產、經銷、銷售娃哈哈品牌的食品和飲料的權利。同樣按照合同及協議,宗先生以及其他中方合作者須遵守不從事與合資企業直接競爭的商業行為的規定。如宗先生自己承認的,他組建非合資企業,未經授權使用合資企業擁有的娃哈哈品牌以及原產品配方,進行大量的生產銷售活動。這是公然違背雙方合作協議,違背公司法的行為。這些行為不僅損害了達能集團作為大股東的利益,同時也損害了杭州上城區政府以及娃哈哈企業員工作為股東的利益。

(3)達能集團是一家專業的公司,我們一直尊重合同,尊重合作關系,并堅持與我們的合作伙伴以開放和透明方式進行合作。我們尊重我們的合作伙伴,并以誠信的態度對待合作伙伴。

目前我們正在和合作伙伴進行非常重要的討論和磋商,我們以非常嚴肅的態度對待商業談判,也希望創造出合適的環境,使我們雙方之間能夠通過磋商來解決這一問題。因此,我們目前不會就宗先生談話中的具體細節發表看法。我們仍然希望通過協商解決問題。但是,我們也已經做好了啟動全面法律行動的準備,以維護娃哈哈合資企業所有股東及員工的合法權益(股東中包括杭州市上城區政府以及娃哈哈合資企業員工)。

同時,我們也將盡全力保證娃哈哈合資企業的正常運營,因為我們珍視娃哈哈品牌。我們決不希望這樣一個由娃哈哈企業的所有員工、合作伙伴在過去十年里一起努力打造的品牌毀于一旦。

我們重申:達能集團一直在中國堅持一個原則,我們過去是、現在是,而且未來也將繼續是中國本地品牌強有力的支持者。娃哈哈是中國最成功的品牌之一。像其他的商業機構一樣,它的所有人可能改變,它的管理團隊可能改變。但是沒有人能夠改變這樣的一個事實:娃哈哈這個品牌屬于中國和中國人民。

再次感謝廣大媒體對達能集團的關注。我們會及時向大家通報最新的進展。

4月10日,娃哈哈集團通過新浪財經發表《娃哈哈集團全體職工代表聲明》,內容如下:近日,有關達能強行并購娃哈哈事件,在我們娃哈哈職工內部引起了很大關注與反響。廣大員工真誠希望達能集團能順應民意,合理合法地解決問題。但是,連日來,達能集團召開新聞發布會、假借維護大股東利益之名,發出了對宗總及娃哈哈全體員工實在不恭的言論和聲明,對此全體娃哈哈職工代表十分憤慨!大家一直表示達能集團不但采用非光明正大的手段實施強行并購,還出各種歪理,企圖左右視聽,實在不是一家負責任的國際公司的行為。為此,娃哈哈全體職工代表發表聲明如下:(1)娃哈哈全體職工堅決擁護宗總的領導和指揮,堅決反對達能集團對娃哈哈品牌的不斷侵蝕與并購。20年來,娃哈哈從一家僅3個人,由宗總帶領兩名退休老師開始艱苦創業的上城區校辦企業經銷部起步,從一分一厘的積累中逐步發展壯大起來。1991年,在改革開放的大潮中,宗總又帶領娃哈哈人從百人小廠迅速發展壯大成2000多人的娃哈哈食品集團公司。在90年代后期,宗總繼續帶領娃哈哈人經過兩次創業,使娃哈哈成為中國名牌、飲料行業的龍頭企業,從中國的娃哈哈逐步走向世界的娃哈哈。20年來,宗總嘔心瀝血,事必躬親的踏實工作作風,深得全體職工欽佩與擁戴。宗總為企業的發展,犧牲了個人、犧牲了健康,所付出的心血與汗水,全體職工看在眼里,銘記在心!20年來,娃哈哈在宗總的帶領下,從無到有,從小到大,走過了無數的艱辛之路。如今達能竟然采用如此卑劣的手段,妄圖在企業發展高歌猛進的時候來摘取勝利果實,這種不勞而獲的行徑,全體職工代表表示強烈不滿與憤慨!(2)達能聲明中聲稱要維護“娃哈哈合資企業員工”的利益。事實上,從1996年與其合資到現在,職工們從來沒有看到達能為娃哈哈做出過什么貢獻,也沒有看到作為合資方為我們提供過任何核心技術、研發等方面的支持。反而企業效益好了,員工要求增加工資獎金,卻屢屢遭到達能所派董事會成員的反對。而達能在10年間投資15億元賺走了38億元的利潤,而且其資本金壓得很小,尚不足于建廠房與購設備。如今又要低價強行并購由廣大員工投資組建的與其非合資的公司51%的股份,這種損害全體娃哈哈職工利益的行為,我們堅決不答應。

(3)我們強烈呼吁國家盡快出臺反對外資惡意并購的相關法律法規,盡快啟動對于達能集團這一明顯的惡意并購行為的調查,維護我們民族品牌的利益,不讓外資繼續鉆空子。我們全體職工將堅決捍衛娃哈哈、壯大娃哈哈這一民族品牌,決不讓“樂百氏”悲劇再度重演。我們將繼續發揚娃哈哈人“勵精圖治,艱苦奮斗,勇于開拓,自強不息”的企業精神,與宗總同呼吸,與娃哈哈同進退。娃哈哈達能之爭

（3）我們堅信,依靠各級政府支持、依靠中國人民的智慧與力量,我們必將贏得抵御達能并購娃哈哈這一事件的全面勝利,我們必將奪回“娃哈哈”這一中國馳名商標的全部權力。

娃哈哈是中國的民族企業,非常需要廣大人民群眾的聲援和支持。請支持我們!謝謝大家!

4月10日,娃哈哈集團通過新浪財經發表了署名為全國100余家娃哈哈經銷商的《娃哈哈全國經銷商代表聲明》,內容如下: 連日來,關于法國達能強行并購娃哈哈的報道引起了我們的強烈關注,我們看到許多專家學者、企業界人士、娃哈哈集團及達能公司相關負責人均做出了很強烈的反應,發表了自己的觀點,可以說近日來娃哈哈這個民族品牌牽動了億萬國人的心。作為經營娃哈哈十幾年的經銷商,我們同娃哈哈一起走過漫長艱辛的創業之路,在中國飲料市場摸爬滾打了十幾年,我們同樣關心著娃哈哈的一舉一動,我們有責任就此事發表聲明,說出我們經銷商的心聲,希望娃哈哈與達能都能聽聽,也希望廣大媒體關注我們的立場,關心我們的利益。

娃哈哈經銷商代表聲明如下:(1)沒有娃哈哈,沒有宗慶后,就沒有我們經銷商的今天。現在我們比任何時候都渴望跟著宗總和他的娃哈哈團隊繼續奮斗。從十幾年前騎著三輪車去推銷娃哈哈產品,到今天上千萬的資產,我們靠的都是娃哈哈,認的都是宗慶后。回想起以前跟著宗總吃著烤番薯,冒著嚴寒酷日去一家一家鋪貨;回想起宗總在關鍵的時候都會及時地出一份份通報來指導我們經銷商如何經營,來理清我們的思路,使我們及時步入正確的軌道??你對這個企業的情感就會油然而生,這一點是專家學者、達能的董事們體會不到的。娃哈哈的經銷商隊伍中很大一部分都是跟著娃哈哈一起成長起來,跟著宗總摸爬滾打十幾年過來的,我們今天上千萬的資產都是靠著與娃哈哈共同打拼市場從幾百元起發展起來的!在原材料成本不斷上升,市場競爭異常激烈的飲料市場,我們經營娃哈哈的日子始終一天比一天好,我們的收益一年比一年高,可以說宗總就是我們在競爭激烈的飲料市場里賺錢的“定海神針”!拋開民族情感,拋開娃哈哈與達能公司合同關系上的“是非”,從我們經商人實際利益出發,我們真誠希望娃哈哈集團不能步樂百氏的后塵,我們強烈要求達能公司董事、廣大媒體朋友能關注我們的心聲,我們的利益。

(2)法國達能中國團隊在中國的所作所為很讓我們擔憂我們今后的發展。從樂百氏的命運中我們就可以看出來,達能對于中國飲料市場的運作是如此失敗,他們的那一套所謂的國際先進營銷理念到了中國就水土不服,如果真的出現由達能來經營娃哈哈的局面,那我們的風險太大了,我們有理由懷疑娃哈哈一旦被他們掌控也會像樂百氏、正廣和、深圳益力一樣被草草處理掉,這樣我們經銷商的利益就得不到保證。我們勸告達能要“量力而行”,不要自以為是。沒有宗慶后,就沒有娃哈哈。我們認為達能是經營不好娃哈哈的,我們也絕不會跟著達能走。

(3)我們想對宗總說:任何時候,我們都愿意跟著您和您的團隊重新創業。哪怕是你們“自立門戶”,重新打造品牌,我們也愿意跟著你們再搏一次!我們相信,既然我們能夠與宗總一起在一窮二白的基礎上做出今天娃哈哈的成績,我們同樣也可以重新打造另外一片新天地。我們經銷商隊伍堅決與宗總、與娃哈哈團隊同進退,共患難。

(4)從我們的個人情感來講,我們堅決反對法國達能對娃哈哈的低價并購。經營了這么多年的飲料,還真沒有看到過我們的民族品牌能夠像娃哈哈一樣在與國外跨國集團十幾年的交鋒中從不處于下風,經營著這樣強勢的品牌,我們的成就感也是不言而喻的。我們十分不愿意看到娃哈哈品牌走上樂百氏的老路,因為我們娃哈哈經銷商都有一顆中國心。

我們重申:我們堅定不移地跟定宗慶后領導的娃哈哈,不怕再創業一回。當然,我們更不希望又一個民族品牌在達能的強行并購中消失!再次感謝廣大消費者與媒體朋友對娃哈哈的關注,希望我們的心聲能夠得到你們的共鳴。

4月10日,娃哈哈集團通過新浪財經發表《娃哈哈全國銷售將士聲明》,內容如下: 作為娃哈哈的銷售人員,近段時間我們同樣一直關注達能并購娃哈哈事件的相關報道。昨天下午,達能公司發表了一篇他們的聲明,我們看了之后感到非常憤慨!在此我們所有常年在外的銷售將士聯合聲明我們的立場:宗總,我們是您的子弟兵,我們將永遠跟隨著您!達能,我們很憤慨!(1)達能,你說“4月8日宗總在新浪網上的談話內容,是宗總個人的看法,宗總的談話對娃哈哈的員工造成了傷害”;我們現在要聲明的是,宗總在新浪網上的談話是代表了我們全體銷售人員的意愿,說出了我們全體銷售人員的心聲,維護了我們全體銷售人員的利益。

(2)達能,你說要維護我們娃哈哈銷售人員的利益,我們要聲明的是:起碼我們沒有給你這個權利讓你代表我們發表聲明來維護我們的利益,誰養活了我們,我們自己心里最清楚。捫心自問,在這之前你有想到過我們銷售人員嗎?有給予我們任何關注和支持嗎?你有來幫助我們獲得任何成長嗎?我們的衣食住行、我們的成長全部來自于宗總的英明領導、來自于我們自己辛苦努力的工作。

(3)達能,你說我們銷售的產品是合資公司的原產品配方,我們也就奇怪了,這些年來你有投入技術幫助我們開發新產品嗎?我們現在辛苦銷售的產品都是我們自己的科研人員征求了我們各級經銷商、銷售人員、消費者的意見研發出來的,你又怎么來說也擁有原配方?(4)達能,你知道“團結就是力量”嗎?這已經成了我們所有銷售人員的一種精神象征的歌曲,在宗總的指揮下,幾千人的銷售隊伍把這首歌唱得氣勢磅礴,娃哈哈的企業文化把我們所有娃哈哈人緊緊團結在一起,這個團隊的領頭人就是我們的宗總,眾人劃槳開大船,娃哈哈這艘中國飲料行業的大船將無往不勝。你能來充當我們的舵手么?(5)達能,請不要標榜自己透明和公正,請不要標榜自己在幫助中國做大做強民族品牌,一個國家號召的西部大開發就把你所標榜的目的暴露出來。當宗總響應國家的號召對西部進行對口支援開發時,你卻要百般阻撓,為什么?你在幫助的幾個品牌現在都在強大么?現在還是我們的民族品牌么?娃哈哈在宗總的?領下做大、做強了,你就想著來爭奪一份?我們所有娃哈哈人、所有中國人的眼睛都是雪亮的。

(6)達能,請不要來保證娃哈哈合資企業的正常運轉,你怎么保證?就靠你們一些所謂的先進營銷理念?這么多企業都被你的先進營銷理論給運轉趴下了,我們還怎么相信你?宗總一年365天,天天都關注著市場,關心著我們銷售人員,每年有一半多的時間在跑市場,來把握市場的脈搏,來指導我們如何操作市場、如何做好銷售。你靠什么來保證?(7)達能,你說用了10年時間、也參與打造了娃哈哈品牌。請你拍拍自己的胸口,你是用了自己的技術還是管理?娃哈哈品牌是宗總帶領我們娃哈哈人用了20年時間創建、打造起來的,你達能的貢獻在哪里?(8)達能,你說有可能改變娃哈哈的所有人,娃哈哈的管理團隊,這個我們相信,也符合你的一貫作風。但是娃哈哈是一個中國品牌,要是想著去顛覆這個品牌或者毀滅這個品牌,我們所有銷售人員決不答應!相信所有正直的中國人也不會答應。你的管理團隊不可能領導我們,因為我們不屬于達能,我們只屬于中國自己的娃哈哈。

(9)達能,請善待我們中國的民族品牌,別再撒謊“是中國本地品牌強有力的支持者”,幾個曾經輝煌的品牌在你的強有力的支持下已經凋落。我們中國的民族品牌,最終還是要我們自己來打拼。

在這里我們再次向宗總表態:宗總,請您放心,您到哪里我們就到哪里,您指到哪里我們就會打到哪里,我們永遠是您的那一支“拉得出、打得響、過得硬”的子弟兵。

請全國的消費者支持我們!

五、誰的非合資公司

有人認為,宗慶后成立的一系列“非合資公司”是否構成了對達能與娃哈哈合營公司商標權和合法利潤的侵害?是“達娃之爭”的關鍵所在。

4月11日,達能集團在上海舉行新聞發布會上表示:“事實上,這些非合資企業,按照我們的合同,是不應該存在的,而它們現在已經存在了,我們達能也作出了很大的讓步,我們也愿意付出高額的代價,把它們轉移到我們的合資企業當中去。”

對于達能認為“非合資公司存在同業競爭”的問題,宗慶后于2007年7月3日在中外媒體見面會上說,與達能簽約并承諾“不從事任何與合營公司的業務產生競爭的生產及經營活動”這一保證的杭州娃哈哈集團有限公司、浙江娃哈哈實業有限公司、廣盛投資有限公司、杭州蕭山順發食品包裝有限公司等四家公司,“實際上都是投資公司,既無生產線亦無經營人員,更沒有生產經營活動,因此根本就談不上什么違約不違約、同業競爭不競爭的問題。”

據《21世紀經濟報道》記者調查發現,這些娃哈哈非合資企業生產的產品與合資企業的產品幾乎一致,只是在產品的銷售地點分布上略有不同。其中,合資企業的產品主要分布在沿海地區,而非合資企業則以中西部為主。宗慶后對此的解釋是,為了響應國家號召,同時也為了完成企業產品在中西部地區的產業布局。

據《中國經營報》記者了解,這些娃哈哈非合資公司的股權結構非常復雜,35家比較核心的非合資公司的詳細工商資料表明,娃哈哈非合資公司里面成立最早的是重慶市涪陵娃哈哈飲料有限公司,成立于1994年11月,股權經歷過三次變更,原先是宗慶后與重慶市涪陵區國資委兩個股東,后來重慶市涪陵區國資委將股權賣給杭州市順發食品有限公司,再后來杭州市順發食品有限公司又將股權轉讓給了宗慶后,宗慶后擁有100%股權。而成立最晚的是巢湖娃哈哈昌盛有限公司,時間是2007年2月,注冊地點是安徽巢湖,股東有兩家,一家是宗慶后控股的杭州蕭山宏盛食品有限公司,占股30%,而另一家名為Ever Maple Trading Ltd.(恒楓貿易有限公司)的外資公司,控股70%,這家外資公司注冊在英屬維爾京群島,法人代表為宗馥莉。在這35家非合資公司中,有外資公司參股的為26家,其中包括法人代表是宗馥莉的外資公司9家。在外資絕對控股的10家中,恒楓貿易有限公司控股8家。據統計,在這35家非合資公司中,總計由宗慶后及妻施幼珍、女宗馥莉等家人控股的有29家。

為何在非合資公司中能使用“娃哈哈”的名字?例如,據《市場報》記者調查,2007年2月,廣州娃哈哈恒楓飲料有限公司在廣州經濟技術開發區正式成立。杭州的工商資料顯示,廣州恒楓的控股股東恒楓貿易也是杭州宏勝控股方,占其98%的股份,另外2%的股東是施幼珍,杭州宏勝的法定代表人也是宗馥莉。工商資料中,附有一份向廣州市工商局蘿崗區分局提交的證明書。在該證明書中,宗慶后和宗馥莉分別代表杭州娃哈哈集團有限公司和杭州宏勝飲料有限公司證明,廣州恒楓的“中方股東杭州宏勝飲料有限公司是杭州娃哈哈集團有限公司的子公司”。證明后,則有宗慶后、宗馥莉親筆簽名和杭州娃哈哈集團有限公司的公章。

六、商標權糾紛

2007年4月11日下午,達能在上海舉行新聞發布會。發布會上范易謀認為,對于“到底是誰擁有了娃哈哈這個品牌的所有權”這個問題是“不應該有任何爭論的”。原因是10年前,雙方所簽訂的合同上明確寫明了這個是合法的,是受法律保護的,同時也是有執行效應的。

發布會上范易謀向公眾出示了1996年杭州娃哈哈食品有限公司和杭州娃哈哈集團有限公司所簽訂的《商標轉讓協議》,協議中說明“根據本協議的條款,甲方(杭州娃哈哈集團有限公司)應該在下列條件的基礎上,將商標及受法律保護的一切權利,所有權和利益,包括在商業名稱和公司名稱中使用娃哈哈字樣的權利,和賦予商標的商譽,轉讓給乙方(杭州娃哈哈食品有限公司,即達能與娃哈哈共同出資建立的合資公司)”。

對于“商標的所有權”,協議中說明:“2.1,當乙方董事會確認接受商標時,即使有關注證書還沒有重新以乙方名義注冊,商標的所有權應視為乙方所有。2.2,甲方向乙方保證,A.甲方及商標所有人將在法律上有權將商標和在商業名稱和公司名稱中使用娃哈哈字樣的權利轉讓給乙方。B.乙方將受讓的商標所有權是完整的,沒有任何抵押、負債、負擔、第三方權利與義務。C.甲方已經獲得中國各有關政府機關或機構必須批準,與乙方簽訂本協議。D.商標不侵犯任何第三方的工業產權和所有權。E.甲方并無在商標中設置或授予任何擔保權益。”

對于宗慶后認為的“現在合同條款當中有一項叫非競爭的條款是不公正、不公平的”,范易謀表示,“這一份合同的條款是完全公正的”。“合資企業它是獨家擁有娃哈哈商標使用權”。“關于品牌的發展和品牌的保護”,范易謀稱,“我們覺得,現在公眾的輿論正在被利用,以達到個人的一些目的”。對于宗慶后將一些機密的信息向媒體和公眾公開的做法,范易謀認為,宗慶后的這種做法是不能夠接受的,“他這樣做也損害了整個企業乃至企業品牌的一種誠信”。

針對達能在新聞發布會上的聲明,4月13日上午,娃哈哈給新浪發去《娃哈哈與達能糾紛的事實真相》稱:事實上,娃哈哈確實與合資公司簽訂了《商標轉讓協議》,地方政府亦同意蓋了章,但是地方政府蓋章同意的權限?同意娃哈哈向國家商標局申請轉讓,而真正的審批權是屬于國家商標局。娃哈哈報批后,國家商標局從保護自己民族的馳名商標與知名品牌的角度出發,未予批準,因此,該商標轉讓協議并未生效。外方也曾到商標局交涉,知道商標局沒有批準以及不批準《商標轉讓協議》的原因,故其又要求簽署《商標使用許可合同》。該《商標使用許可合同》名義上雖然是許可,而實質卻是一份變相的轉讓協議,剝奪了中方的所有權,規定了中方使用商標需經合資公司董事會同意方可使用的限制條款。外方知道,根據當時的商標法律規定,《商標使用許可合同》也必須強制備案,這份變相的《商標使用許可合同》同樣不可能獲得商標局的批準。因此,其又提出兩份內容完全不一致的、上報商標局備案與實際執行亦不一致的“陰陽合同”,而且要求中方強制執行未到商標局備案的合同,不僅是欺騙政府監管部門,更是漠視中國法律的行為。而根據當時強制備案的要求,未到商標局備案的合同是無效的,有效的應當是按照當時上報備案的簡式合同,而該有效合同對中方并沒有相關的限制性條款,而且該份有效合同中規定了商標許可使用期限為商標有效期(根據《商標法》規定,商標有效期限為10年),因此,從1999年商標使用許可合同簽署到現在,許可期限也基本屆滿。

七、誰在違約

4月13日娃哈哈發給新浪的《娃哈哈與達能糾紛的事實真相》中,娃哈哈表示“真正違約的實際上是達能。盡管雙方合資合同中規定了中方不從事任何與合資公司的業務產生競爭的生產及經營活動,外方將不會損害合營公司的利益這本身就不對等的條款,而事實上2000年達能收購了樂百氏92%的股權,而樂百氏當時是娃哈哈最大的競爭對手,達能注入資金后,使其加大了與娃哈哈合資公司的競爭力度,使得娃哈哈在與樂百氏競爭的瓶裝水產品噸銷售利潤即從2000年的165.02元下降到2001年的135.93元,當年造成利潤損失3489萬元,AD鈣奶的噸利潤即從2000年的870.26元下降到2001年的760.75元,當年造成利潤損失4879.5萬元,而且此后連續下降,給合資公司的利益帶來了巨大的損失,而且娃哈哈向達能董事長呂布先生發函提出異議后,非但置之不理,反而變本加厲地收購了上海正廣和50%的股權,匯源集團22.18%的股權,乳品行業上海光明酸奶和保鮮乳兩個項目的45.2%股權,并購了蒙牛乳業49%的股權等一系列與合資公司有競爭性的企業,嚴重損害了合資公司的利益”。

同日下午,達能對娃哈哈發表的《事實真相》表示強烈不滿,指責娃哈哈《事實真相》一文斷章取義,進一步歪曲了事實,混淆公眾的視聽。并且,達能認為,關于合同的所有事實,是法律管轄的范圍,應該由司法機構作出公正的判斷。達能最后表示“希望宗慶后先生以娃哈哈合資企業、娃哈哈品牌、娃哈哈合資企業的員工以及其他的合作伙伴的利益為重,以非常嚴肅的態度對待商業談判和法律問題,使雙方能通過有效磋商來最終解決這一爭端”。2007年6月24日,娃哈哈給《第一財經日報》發去近萬字信函,娃哈哈方面稱,宗慶后與達能辛辛苦苦合作了11年,能合作到今天純粹是靠“情與理”、“名聲與信譽”支撐的,實際采取的是“達能你靠邊站著吧,不要說三道四,我們去賺錢,你就等著分錢,而且不會少你一分錢”的方法所維持的,而且通過普華永道的審計,11年來真的沒有少給達能一分錢。“現在由于低價并購不成,范易謀從斯德哥爾摩的仲裁要求我們賠償8億歐元,到美國起訴賠償1億美元,從起訴開始到判決為止,每月增加2500萬美元,打一年就增加3億美元,在美國打個3~5年官司最起碼亦有十幾億美元”。

娃哈哈方面還指出:“由于達能一直漠視中國的法規,在以往的合同文件當中亦留下許多法律上的瑕疵,為我們依法爭回權益留下了巨大的空間,因此我們將拿起法律的武器為自己討個公道,除了積極應對斯德哥爾摩、美國的訴訟之外,同時我們還要提出反訴請求,而且可以提出20億歐元、30億歐元、50億歐元的賠償要求。”

達娃糾紛中,達能認為雙方1996年簽署的《商標轉讓協議》依然有效,要求娃哈哈履行該協議,將商標轉讓給合資公司。而娃哈哈則認為由于國家商標局不批準,雙方已通過簽訂《商標使用許可合同》終止了《轉讓協議》,娃哈哈無義務轉讓商標。為此,娃哈哈向杭州仲裁委員會提出仲裁申請,請求確認《商標轉讓協議》已終止。

2007年12月,杭州仲裁委員會作出裁決,認定《商標轉讓協議》已于1999年12月6日終止。理由是,杭州娃哈哈集團于1996年4月和1997年9月先后向國家商標局提交書面申請,要求將其名下的200多件注冊商標轉讓給合資公司,但國家商標局均未同意轉讓。1999年7月,杭州娃哈哈集團向國家商標局提交了許可合資公司杭州娃哈哈食品使用其注冊商標的許可合同備案申請,國家商標局于1999年8月予以備案。達能不服該裁決,向杭州中院申請撤銷。2008年7月30日,杭州中院作出裁定,認定達能提出的申請理由不成立,維持原裁決。

在娃哈哈提起上述仲裁案后,達能另行向杭州仲裁委提起仲裁請求,提出即使國家商標局不批準,導致《轉讓協議》終止,但該《轉讓協議》不僅僅約定了娃哈哈應當將在國內注冊的“娃哈哈”商標轉讓給合資公司,同時對在境外注冊的“娃哈哈”商標也有轉讓義務,而境外轉讓無需國家商標局審批,因此娃哈哈仍有義務轉讓在境外注冊的商標。

對于達能提起的仲裁,杭州仲裁委于2008年9月作出裁決,駁回了達能的請求。理由是,《轉讓協議》所涉及的商標轉讓權利義務為同一合同約定,而仲裁庭在2007年12月6日已裁決確認該協議自1999年12月6日終止。

達能不滿仲裁結果,向杭州中院申請撤銷該裁決,杭州中院于2009年4月7日立案受理。經審查后,2009年5月21日,經過兩次仲裁、兩次訴訟,浙江省杭州市中級人民法院作出終審裁定,駁回達能關于撤銷杭州仲裁委員會裁決書的申請,裁定“娃哈哈”商標歸杭州娃哈哈集團所有。

2009年9月30日,達能和娃哈哈集團在北京聯合發布“雙方達成友好和解”的新聞公告,稱“雙方將終止其現有的合資關系”。公告表示,達能已同意將其在各家合資公司中的51%股權出售給中方合資伙伴。和解協議執行完畢后,雙方將終止與雙方之間糾紛有關的所有法律程序。

思考題

1.從企業倫理學角度分析,在中國企業與國際企業的競爭合作中,如何建立合適的合作伙伴關系? 2.對“娃哈哈方面稱,宗慶后與達能辛辛苦苦合作了11年,能合作到今天純粹是靠‘情與理’、‘名聲與信譽’支撐的”這樣的觀點,你有何評論? 3.本案例中,娃哈哈與達能簽署的合同是否是公正的?你認為是誰違反了合同? 4.針對“達娃”之爭,有評論認為“一個真正的愛國主義者必然是一個追求公正、文明商業規則的人。因為只有公正、文明,只有恪守全人類共同的商業文明底線,才能從根本上保證中國的國家利益”,你對此有何評論?

第二篇：娃哈哈與達能商標權之爭案例分析

國際商務合同實踐報告

學院：管理與經濟學院

專業：國際經濟與貿易

報告人：201314513 張婷婷

201314525 彭藝茹

目錄

一．案例介紹

1.1原文介紹

1.2原文翻譯

1.3案例概述

二．案例分析

三．結局反思

一．案例介紹

1.1原文介紹：

Background If you are in China,chances are you drink at least one bottle of Wahaha brand water,or perhaps the company’s iced tea,fruit drinks,or its Future Cola.If you go to the United States,you may even come cross Future Cola in New York or Los Angeles,because the company that first set up shop in an elementary school in Hangzhou,Zhejiang,is going global.The Hangzhou Wahaha Group Co.,Ltd.,China’s leading domestic beverage producer,didn’t achieve success overnight.Thecompany’s predecessor,the Hangzhou Shangcheng District School-Run Enterprise Sales Department,funded its start-up operations in 1987 with a government loan.Zong Qinghou,the company’s founder,and two retired schoolteachers initially sold milk products and popsicles out of a school store,but to benefit the student’s health the group soon began producing and selling nutritional drinks.The company’s success selling nutrition products in school led to its first big expansion:with Hangzhou government support,the company acquired a company then changed its name to the Hangzhou Wahaha Group Co.(The word “Wahaha”is meant to mimic the sound of a baby laughing and is taken from a children’s folk song.)Wahaha’s second large-scale expansion occurred in 1994 when the company merged with three insolvent companies in Fulling,Sichuan,to set up its first factory in Chongqing.The Wahaha Joint Venture(JV)was formed in February,1996.At the start,there were three participants in the JV:Hangzhou Wahaha Food Group(Wahaha Group),led by its chairman Zong Qinghou;Danone Group,a French corporation(Danone);and Bai Fu Qin,a Hong Kong corporation(Baifu).In 1996,the two parties signed a trademark tranfer agreement,with an intention to transfer the”Wahaha”trademark to the joint ventures.The move,however,was not approved by the State Trademark Office.For this reason,the two parties signed in 1999 the trademark licensing contract.According to law,the same subject can not be synchronously transferred and licensed the use to others by the same lost.Therefore,the signing and fulfillment of the trademark licensing contract showed that the two parties had connived

the

invalidation

of

the

transfer agreement.The”Wahaha”brand should belong to the Wahaha Group,while the joint ventures only have right of use.In October,2005,the two parties inked the No.1 amendment agreement to the trademark licensing contract,in which it confirmed Party A(Hangzhou Wahaha Group Co.,Ltd.)as owner of the trademark.In addition,the second provision of the amendment agreement clearly stated that the several Wahaha subsidiaries listed in the fifth annex of the licensing contract as well as other Wahaha subsidiaries(referred to as”licensed Wahaha enterprises”)established by Party A or its affiliates following the signing of the licensing contract also have right granted by one party to use the trademark.The “licensed Wahaha enterprises”involved in the amendment agreement refer to the non-joint ventures.According to related files,Wahaha owns the ownership of the “Wahaha”trademark,while its non-joint ventures have the right to use the trademark.The Danone-Wahaha Feud--Trademark License From May,2007 when Danone initiated legal proceeding against Wahaha,the both sides have carried out several dozen lawsuits worldwide.As of May,2009,Danone not only lost a series of cases against Zong Qinghou and the non-joint ventures in China,but directors of Danone were deemed by many courts to have violated the non-compete obligation of directors,and litigations filed in the U.S.,Italy,France and British Virgin Islands(BVI)were also dismissed.Now,Wahaha defeats Danone 37:0 in the lawsuits in and out of China.The ownership and use right of the Wahaha trademark is one of the focuses of the”Danone-Wahaha feud.”

Danone often insisted that the Wahaha trademark belonged to the joint ventures,so the use of the trademark by non-joint ventures constituted infringement.But Wahaha Group disagreed with that,and emphasized that it was the true holder of the trademark,and the use of the trademark by non-joint ventures was legal.At the beginning of the Danone-Wahaha “marriage,” Wahaha signed a transfer agreement on the ownership of the Wahaha trademark with the joint ventures,and filed a trademark transfer application with the State Trademark Office,which,however,was not approved.”It actually declared the termination of the transfer contract,and the Wahaha trademark is still owned by the Wahaha Group,”said Ye Zhijian,a lawyer who knows the case.Afterward,the two parties signed a trademark licensing contract in 1999 to substitute the original transfer agreement.Both the licensing contract and the consequent No.1 amendment agreement clarify that the non-joint ventures of Wahaha have the right to use the Wahaha trademark.“It was known to and recognized by Danone that the non-joint ventures OEM for the joint ventures,so how could it be possible for the non-joint ventures to use a different trademark from the joint ventures?”Ye noted.To confirm the ownership of the Wahaha trademark,Wahaha referred to the Hangzhou Arbitration Commission for arbitration in accordance with the trademark transfer agreement.In December,2007,the commission made a decision that the trademark transfer agreement between Danone and Wahaha had terminated,and the Wahaha trademark belonged to the Wahaha Group.Later,the Hangzhou Intermediate People’s Court affirmed the ruling.1.2 原文翻譯：

背景

如果你在中國,那么你至少喝一瓶娃哈哈品牌水,或者公司的冰茶,果汁飲料,或非常可樂。如果你去美國,你甚至會發現非常可樂出現在紐約或洛杉磯,因為這個公司最先在浙江杭州一個小學開店，現在已經走向全球。

杭州娃哈哈集團有限公司,中國領先飲料生產商,不是一夜之間就取得成功的。公司的前身,杭州商城區校辦企業的銷售部門,在1987年靠政府資助貸款啟動運營。公司的創始人宗慶后,和兩位退休教師最初在學校商店出售奶制品和冰棒,但為了有益于學生的健康這個組織很快就開始生產和銷售營養飲料。公司在學校銷售營養產品的成功推進了了第一次大擴張:在杭州市政府的支持下,該公司收購了一家公司然后更名為杭州娃哈哈集團有限公司(“娃哈哈”這個詞是為了模仿嬰兒的笑聲的聲音,是從一個兒童民歌節選的。)娃哈哈的第二次大規模擴張發生在1994年公司將三家破產公司兼并,在四川、重慶建立了第一家工廠。

娃哈哈合資企業成立于1996年2月。開始時,合資公司有三個參與者:由其董事長宗慶后領導的杭州娃哈哈食品集團；一家法國公司達能集團；和香港公司百富勤(百富)。

1996年,雙方簽署了一項商標轉讓協議,有意將“娃哈哈”商標轉讓給合資企業。然而,此舉并未得到國家商標局批準。

出于這個原因,雙方于1999年簽署的商標使用許可合同。但是依照法律,一個商標不能產權和使用權同步轉讓。因此,商標使用許可合同的簽署和履行表明雙方已經默認轉讓協議的失效。“娃哈哈”品牌應該屬于娃哈哈集團,而合資企業只有使用權。

2005年10月,雙方簽署了第一修正案商標許可合同,協議中確認甲方(杭州娃哈哈集團有限公司)作為商標的所有者。此外,第二修正案的協議的條款明確表示,第五個附件中列出的幾個娃哈哈子公司的許可合同以及其他娃哈哈子公司(稱為“娃哈哈許可企業”)由甲方或其附屬公司在設立許可合同的簽署后也有權利授予一方使用商標。“娃哈哈許可企業”參與修正案的協議參考非合資企業的協議。

根據相關文件,娃哈哈擁有“娃哈哈”商標的所有權,而非合資公司擁有使用權。

達能和哇哈哈的商標許可證之爭

2007年5月,在達能對娃哈哈發起訴訟后,雙方在全球進行了幾十個訴訟。截至2009年5月,達能不僅輸了與宗慶后的對抗以及丟失了在中國的非合資企業,并且達能的董事被許多法院認定違反董事的競業禁止義務,在美國、意大利、法國和英屬維爾京群島(BVI)提起的訴訟也被撤銷。現在,娃哈哈與達能在國內外的訴訟勝率為37:0。

娃哈哈商標的所有權和使用權是一個“達能與哇哈哈不和”的集中體現。達能一直堅持娃哈哈商標屬于合資企業,所以使用該商標的非合資企業構成了侵權。

但娃哈哈集團不同意,并強調他們是商標的真正持有人,非合資企業對商標的使用是合法的。

最初達能與哇哈哈“聯姻”,娃哈哈與合資企業簽署娃哈哈商標所有權的轉讓協議,同時向國家商標局提出商標轉讓申請,然而,沒有被批準。知道案子內容的律師葉志堅說：“這實際上宣布轉讓合同終止,娃哈哈商標仍屬于娃哈哈集團。“

之后,雙方在1999年簽署了一份商標使用許可合同代替原來的轉讓協議。許可合同和隨之而來的第一修正案協議闡明娃哈哈的非合資公司有權使用娃哈哈商標。

葉律師解釋說：“達能集團明知道非合資企業是合資企業的創始人,所以非合資企業怎么可能和合資企業使用不同的商標?”

為了確認娃哈哈商標的所有權,娃哈哈商標轉讓協議由杭州仲裁委員會仲裁。2007年12月,委員會決定,達能與娃哈哈之間商標轉讓協議已經終止,娃哈哈商標屬于娃哈哈集團。隨后,杭州中級人民法院確認了裁決。

1.3案例概述

1987年成立杭州娃哈哈食品集團

1996年娃哈哈合資企業成立，并與同年簽署娃哈哈商標轉讓協議，但協議未被國家商標局批準。

1999年，娃哈哈合資企業與娃哈哈集團簽署娃哈哈商標使用許可合同。2005年雙方簽訂第一修正案商標許可合同確定杭州娃哈哈食品集團為商標擁有者。

2007年達能向娃哈哈提出訴訟，同年十二月達能敗訴，娃哈哈商標屬于杭州娃哈哈食品集團。

二．案例分析

經過以上的介紹和了解，我們初步可以看出，娃哈哈企業與達能的商標權之爭，主要圍繞著這幾年間所簽署的幾個關于“娃哈哈”商標許可證的協議。我們首先來梳理一下整個過程。

一、1996年2月9日，法國達能集團公司(以下稱“達能公司”)的子公司與杭州娃哈哈集團公司(以下稱“娃哈哈集團”)及杭州娃哈哈美食城股份有限公司三方共同簽訂了關于成立杭州娃哈哈食品有限公司(以下稱“合資公司”)的《合資經營合同》，其中約定：娃哈哈集團以作價一億人民幣的“娃哈哈”商標中的5000萬元作為對合資公司的資本出資(另5000萬元由成立后的合資企業購買)。

二、1996年2月17日，浙江省外經委批準了上述《合資經營合同》。在辦理了驗資及相關的審核手續后，合資公司于同年2月18日領取了營業執照正式成立(后合資公司的外方股東達能的子公司將其全部股權轉讓給了達能公司)。

三、1996年2月29日，娃哈哈集團與合資公司簽訂《商標轉讓合同》，其中約定：娃哈哈集團將“娃哈哈”商標及其受法律保護的一切權利、所有權和權益(包括商業名稱和公司名稱中使用娃哈哈字樣的權利和附于商標的商譽)轉讓給合資公司。商標總價值一億元人民幣，其中5000萬元人民幣作為對合資公司注冊資本的出資。本協議簽訂后，娃哈哈集團將喪失在商標中和對商標的一切權利和利益，并應立即停止繼續使用商標。本協議簽訂后在合資公司獲發營業執照后的90天內，辦理有關的商標轉讓登記手續。就該合同糾紛的解決方式雙方約定：提交上海市仲裁委員會仲裁，但如果杭州成立仲裁委員會則仲裁應在杭州進行。

四、1999年5月18日，由于出資商標的轉讓登記手續一直沒能完成，娃哈哈集團與合資公司又簽訂了一份關于“娃哈哈”商標的《商標許可合同》，其中約定：

根據1996年的商標轉讓合同和資產轉讓合同，娃哈哈集團已將商標的所有權轉讓給合資公司，在中國商標局審批轉讓注冊期間，簽訂本許可合同以列名雙方的權利和義務。娃哈哈集團向合資公司提供一個專有和不可撤消的權利和使用許可。簽署簡式合同僅為了在中國商標局備案之用，如本合同與簡式合同有不一致的地方，將以本合同條款為準。商標許可使用的期限是合資公司終止或者商標轉讓登記手續完成。就該合同糾紛的解決方式，雙方約定提交中國貿促會仲裁委員會仲裁。

此后至今，作為娃哈哈集團出資的娃哈哈商標一直沒有辦理轉移登記手續。

五、2007年始，娃哈哈集團與達能公司、合資公司就娃哈哈商標的權屬及有關《合資經營合同》履行等問題產生了糾紛。娃哈哈集團認為其仍然是商標權人同時拒絕繼續履行出資義務、辦理商標轉移登記手續。

六、2007年5月9日，達能公司依照仲裁協議，就與娃哈哈集團之間的《合資經營合同》糾紛向斯德哥爾摩仲裁委員會提起了仲裁，目前正在審理中。

七、2007年6月7日，國家商標局出具商標監字[2007]第90號《關于娃哈哈商標轉讓申請審核情況的復函》，該復函提到： 娃哈哈集團于1996年4月和1997年9月先后向我局提交了《關于請求轉讓娃哈哈商標的報告》和《關于轉讓娃哈哈注冊商標的報告》，要求將該公司名下的200多件注冊商標轉讓給合資公司，但我局根據《企業商標管理若干規定》，均未同意轉讓。1999年7月，娃哈哈集團向我局提交了許可合資公司使用其注冊商標的許可合同備案申請，我局于同年予以備案。

八、2007年6月13日，娃哈哈集團以《商標轉讓合同》的仲裁條款為依據，在杭州仲裁委員會對合資公司提起了仲裁，請求確認《商標轉讓合同》無效。對此，達能公司提出反請求，要求娃哈哈集團履行法定的出資義務，辦理商標轉移登記手續。

而我們來分析一下這其中三個條款的具體內容

其一，1996年金加投資公司和娃哈哈集團簽訂的《合資經營合同》 對于雙方1996年簽訂的《合資經營合同》該合同是雙方當時真實意愿的表達和合資的真實需求，按當時《經濟合同法》的規定，合同依法成立，即對雙方具有法律約束力，合同有效。

其二，1996年2月29日，娃哈哈集團與合資公司簽訂《商標轉讓合同》 雙方為了更好地履行《合資經營合同》的內容而簽訂，但是根據1996年實施的《企業商標若干規定》第八條的規定，商標轉讓有一個標準的前置程序，即應先報商標局核準之后，雙方才能正式向國家商標局申請商標轉讓，于是商標局予以駁回。

由于當時商標局并沒有做出核準的決定，因此商標權的轉讓并未完成，商標權依舊屬于娃哈哈集團。

但雖然申請被予以駁回，但商標法并未規定商標轉讓合同需經核準才能生效，簽訂商標轉讓合同是一個債權行為。在雙方當事人就訂立商標轉讓合同的意思表達達成一致的時候，合同即產生了債權法上的約束力，合同履行不成的情況并不能反過來影響合同的效力。

其三，1999年5月18日，娃哈哈集團與合資公司簽訂《商標使用許可合同》

由于商標轉讓協議未獲國家商標局的許可，雙方簽訂了《商標使用許可合同》，該合同在內容上與轉讓協議基本保持一致，許可人不僅不可以許可第三人使用該商標，同時許可人也不可使用。根據商標法的規定，商標使用許可合同應當向商標局報告備案，但對不符合有關商標管理法律法規及政策的商標使用許可合同，商標局不予通告且不予備案。

為了能夠成功備案，雙方簡化了合同中表明的實際權利義務關系，形成了新的簡化合同用于向商標局備案，該簡化合同中并未提及有關使用權的限定性條款，也就形成了所謂的“陰陽合同”。

對于兩份陰陽合同，應該以在商標局備案登記的簡化合同為準，因為登記能夠產生公示和公信的效力，而其中約定不一致的地方應該是無效的。同時，從訂立的目的上來看，雙方簽訂詳細商標使用許可合同實際上是為了規避審核不合格帶來的障礙，以所謂的合法行為掩蓋違法目的，所以是無效的。

有關簡化合同

簡式合同是必須有對價支持的合同，簡式合同一般是不要式合同，當事人可以自由選擇用口頭形式或者書面形式訂立合同，其作用有的是作為合同有效成立的條件，有的是作為證據上的要求。

有關陰陽合同

陰陽合同是指合同當事人就同一事項訂立兩份以上的內容不相同的合同，一份對內，一份對外，其中對外的一份并不是雙方真實意思表示，而是以逃避國家審核未目的，對內的一份則是雙方真實意思表示，可以使書面或口頭。陰陽合同是一種違規行為，在給當事人帶來利益的同時，也預示著風險。

三．結局反思

娃哈哈與達能之爭引發的法律思考引人注目的達能并購娃哈哈一案,表面上看只是中外合資企業的合同糾紛問題。娃哈哈與法國達能的合作合同中有一項條款:娃哈哈要使用自己的商標生產和銷售產品,須經達能同意或者與其合資,正是這條“看似不經意”的條款,讓娃哈哈在十年之后陷入了被動。娃哈哈在意識到問題的嚴重性后,提出重新訂立彼此對等的限制條款或取消對娃哈哈集團單方面的限制條款,而達能在談判中則提出并購娃哈哈的非合資公司。事實上,達能采用了外資企業通用的知識產權技巧:設立關于商標使用權的約束在先,然后聽任中方違約多年,再以交換條件“收網”,否則告中方違約,從而達到其并購的目的。一些外資并購我國知名品牌、商標后,利用其控股地位,或將這些民族品牌打入冷宮,造成許多民族品牌因此消失,或限制其生產和發展,使這些民族品牌日漸萎縮,這樣的案例屢見不鮮。在外資并購愈演愈烈的今天,中外合資企業中方的商標流失問題已成為亟待解決的法律問題。外企在華通行的商標品牌戰略合資之初,中方企業大多想借助于外企的知名品牌和強大的經濟實力來擴大自己的市場份額,但在實踐中很多未能達到預期的目標,自己的商標品牌反而被外方有意識、有策略地蠶食，這更應該在商業活動中為我國廣大企業敲響謹慎的警鐘。

同時，商標權作為一種無形資產，具有經濟價值，根據我國《商標法》的規定，商標可以轉讓，也可以許可他人使用，當中國人對知識產權還不是很了解的時候，宗慶后就已將商標這種無形資產用于投資，從而減少了失誤和資金的投入，在當時的確是個高明之舉，但一個品牌的價值不僅僅在商標權方面，更多是一種消費者的認可，而娃哈哈與達能之間的糾紛發展，這兩個品牌都受到了損害。或許當年娃哈哈集團在簽訂合資經營合同時應該更多的考慮所要承擔的風險和義務，而后來雙方也不應為了爭奪企業的控制權違背了誠信原則，進而影響到兩個企業的形象。

第三篇：達能并購娃哈哈案例

達能并購娃哈哈

一、事件背景：

1996年，娃哈哈與達能公司、香港百富勤公司共同出資建立5家公司，生產以“娃哈哈”為商標的包括純凈水、八寶粥等在內的產品。

娃哈哈持股49%，亞洲金融風暴之后，百富勤將股權賣給達能，達能躍升到51%的控股地位。

當時，達能提出將“娃哈哈”商標權轉讓給與其合資公司未果后，雙方改簽一份商標使用合同。正是這一條款，引發了強行收購**。

二、達能＆娃哈哈的婚姻歷程：

1996年，達能投資4300萬美元與娃哈哈建立5家合資公司，達能獲得51％的股權。

2007年，法國達能公司最近欲強行以40億元人民幣的低價并購杭州娃哈哈集團有限公司總資產達56億元、2006年利潤達10.4億元的其他非合資公司51%的股權。

2007年，4月5日娃哈哈召開了董事會，認為合資合同條款不平等。5月9日，達能亞洲及其全資子公司已經正式向瑞典斯德哥爾摩商會仲裁院提出8項仲裁申請。其中，7項仲裁都是合資企業的外方股東針對中方股東提出的仲裁。

2007年12月-2008年4月達娃和談，在兩國政府協調下，雙方中止了法律程序進行和談。達能要求以約200億的價格將其投資在合資公司的不到14億元人民幣股權售給娃哈哈，價格按上市公司平均市盈率計算，被娃哈哈拒絕。

2009年9月30日，達能和娃哈哈發聲明稱達成和解：達能和娃哈哈集團2009年9月30日宣布，雙方已達成友好和解，達能同意將其在各家達能-娃哈哈合資公司中的51%的股權出售給中方合資伙伴。

三、并購結果：失敗。

失敗原因：

這起并購案例屬于典型的惡意并購，達能公司在私底下收購了超過百分之五十的股份，且在中國大量收購龍頭企業的股份，有壟斷嫌疑。

達能公司實際上已經對中國的飲料業進行了壟斷，嚴重違背了國家六部委《關于外國投資者并購境內企業的規定》中“并購方在中國的營業額超過15億元人民幣，境內資產擁有30億元以上，境內企業超過50家，必須報經國家商務部、國家工商總局審查規定”。

娃哈哈集團＆達能集團的經營戰略：

1、開發新產品，迅速占領市場：八十年代中后期，國民生活水平普遍提高，人們對保健意識逐漸增強。那時中國的營養液市場并不很大，相應的生產廠家也很少。娃哈哈看準了這個很具潛力的市場，一舉推出了自己的第一代產品“娃哈哈兒童營養口服液”。新穎親切的名字，并輔以可愛的娃娃頭標志，能夠引起孩子的喜歡。娃哈哈在許多報紙上做廣告，請營養專家談兒童營養、生長發育新概念。于是隨著人們對這一新概念的認可，一盒盒“娃哈哈”也來到兒童手中。精美而科學的包裝，良好的口感，使娃哈哈一舉打開市場。

2、“小魚吃大魚”，企業步入規模化經營

娃哈哈兒童營養液問世僅三年，銷量飛漲，市場上產品的供不應求，而有限的生產規模卻無法滿足市場需求，傳統的發展思路——立項、征地，既費時費力又可能錯過大好時機。于是，娃哈哈廠變直線型發展為橫向型擴張，選擇了充滿風險與機遇的兼并劣勢企業之路——兼并了有2200名職工，虧損積壓達6000多萬元的國營老廠——杭州罐頭廠。兼并后，干部不增，工人不減，機構不增，效益不減，取得了1+1=3的效果。這一基礎性的大跨越，使娃哈哈嘗到了改革的甜頭，看到了市場蘊含的巨大能量。兼并百日，杭罐廠扭虧為盈，首次盈利32.33萬元，而兼并后新組建的娃哈哈集團年實現銷售收入2.16億元，比1990年的9700萬元，翻了一番還多。

3、不斷推陳出新，占據更大市場

市場一旦被打開，競爭者就會很快出現，與娃哈哈幾乎同時出現并爭奪營養液市場的就是廣東的太陽神口服液。娃哈哈并沒有和太陽神硬拼下去，而是看準了兒童營養飲料這一市場。于是娃哈哈在經過試制后，推出了其第二大營養飲品——娃哈哈果奶，由于其品牌效應，果奶立即給消費者以好味+營養的印象，不僅是兒童，一些成年人也喜歡上了這種甜甜的、酸酸的、有營養、味道好的果奶。

娃哈哈推出果奶后，成了兒童飲品市場上的領頭企業，但樂百氏實力也很強，并與娃哈哈平分秋色。考慮到娃哈哈這個品牌的知名度，娃哈哈利用品牌延伸，1994年以來，開發了30多個新品種，先后推出了桂圓蓮子八寶粥、紅豆沙、綠豆沙、第三四代果奶、AD 鈣奶、純凈水等一系列產品，并由此形成了娃哈哈產品群、產品鏈，滿足了不同的消費群體、不同層次的新需求，使企業實現了“生產一代、試制一代、儲備一代、開發一代”的戰略目標。

4、抓住機遇、不斷擴張

1994年12月，娃哈哈抓住支援三峽庫區移民建設的機遇，在涪陵市以“移民經營與移民任務總承包”的改革思路，兼并當地的三家特困企業，組建了娃哈哈涪陵公司。從1995年產值5678萬元，利稅4264萬元，涪陵公司安置了1000余名移民的就業，躋身當地工業企業“利稅三強”，國家領導人給予了較高的評價。

1997年下半年，娃哈哈又繼續在湖北宜昌、紅安，貧困地區四川廣元及產品的主銷地遼寧、湖南、安徽、河北等地新成立了7家控股子公司，生產娃哈哈純凈水、鈣奶等產品，均采用生產管理、質量監控、產品銷售由娃哈哈統一負責的方式運營。這一舉動使娃哈哈1998年銷售收入達到40億元的目標有了可操作性和現實意義。

5、積極引進外資，注入新鮮血液

1996年3月，娃哈哈集團公司與排名世界第六、歐洲第三的法國達能集團及一家香港投資銀行簽定了合資協議，娃哈哈以一部分原有資產為股本，外方以4500萬美元現匯作股本。利用這筆外資，娃哈哈進行了高起點的投資，建起了占地300畝，建筑面積達30萬平方米的現代化廠房，從美國、德國、日本、意大利、加拿大等國引進了九十年代國際領先水平的電腦控制全自動生產設備，推出了娃哈哈純凈水，娃哈哈AD鈣奶等產品。

達能集團簡介

1、法國達能（Groupe Danone）集團是大型跨國食品公司，在世界120多個國家設有生產企業，業務遍布五大洲，產品行銷100多個國家。

達能集團是著名的食品巨擘，全球排名第一的鮮乳制品生產商，全球排名第一的瓶裝水生產商，全球排名第二的餅干生產商，歐洲最大的醬料及調味品生產商，法國最大的嬰兒食品生產商。達能集團致力于向人們提供更優質的食品、更豐富的口味、更健康的享受，在對美味的不斷追求中，達能集團已經成功地建立了一個可值得信賴的品牌形象。

2、達能集團雖然只有30多年的歷史，但其利用兼并的方式，實現其國際擴張戰略，盡其所能地將世界各地的許多優質品牌掌控在自己麾下，然后進行整合和價值提升，形成強大的核心競爭力。

達能集團在2003《財富》世界500強排序第396位，年營業收入為128.15億美元。

百分比為達能集團持股數

一：瞄準業內“領頭羊”

與其全球戰略一致，達能集團進入中國市場實施兼并擴張的過程中，瞄準的都是行業內的“領頭羊”，選擇的是一些非常優秀的企業作為兼并對象和合作伙伴，這幾乎己成了一種規律。

杭州的娃哈哈和廣東的樂百氏，這兩家企業在國內的飲料行業有著舉足輕重的地位。娃哈哈和樂百氏這對“雙子星座”在水市場和乳制品市場都是呼風喚雨的角色。特別是娃哈哈，它是靠乳酸奶起家的。中國的碳酸型飲料早已是可口可樂、百事可樂“兩樂”的天下。而“非碳酸型飲料”則始終以國內的品牌占絕對優勢，其中又以娃哈哈、樂百氏為“領頭羊”。達能集團早就盯上了這兩家龍頭企業和他們的知名品牌。

二：是不動聲色，施以誘惑 三：快速推進合資合作

1998年，達能集團首先與娃哈哈集團進行合資合作。在娃哈哈集團42家企業、35億元注冊資本中，達能集團的投資約占32﹪，品牌的控制權由娃哈哈集團掌握全權經營，合資公司使用娃哈哈品牌須有償付費。獲得了雄厚資金、技術與管理支持的娃哈哈集團氣勢大增，宣傳攻勢凌厲，廣告鋪天蓋地，在市場的競爭中節節緊逼。

四：逐步控股，直到完全吞并

兼并擴張的目的就是控制和壟斷，一切讓步與“溫文爾雅”都是為了達到最后目的的“緩兵之計”。一旦時機成熟，“鱷魚”就會張開吞噬的大口。

達能集團有選擇地確定兼并對象的做法，是其成功的要害之所在。達能集團擴展的思路是清晰的。從地域上說，先從臨近的西歐開始，然后是東歐；在歐洲站住腳后再向亞洲、南美和南非積極拓展；最后是美國市場。從各國的企業來說，達能集團瞄準的是行業的“領頭羊”。達能集團的中國謀略是頗具特色的。它的戰略很像是在走圍棋，東投一子、西走一步，似乎漫不經心，但假以時日竟赫然成龐然之勢。達能集團僅用了不到10年的時間，就在中國飲料食品市場上所占的份額已悄然間超越群雄，無人能比，其可圈點的經驗顯然是戰略上的成功。

第四篇：達能收購娃哈哈失敗

·達能收購娃哈哈失敗

法國達能公司最近欲強行以40億元人民幣的低價并購杭州娃哈哈集團有限公司總資產達56億元、2006年利潤達10.4億元的其他非合資公司51%的股權。也就是說連娃哈哈所有的產業都要收購,包括他們的老總宗慶后.娃哈哈與達能糾紛的事實真相

一、合資公司達能取得控股權的緣由

1996年香港百富勤與娃哈哈食品集團公司洽談投資合作，隨后又拉進戰略合作者達能集團一起來洽談合作，洽談成娃哈哈食品集團公司與娃哈哈美食城股份有限公司以現有廠房、設備、土地出資，香港百富勤與達能以現金出資組建五家合資公司，在正式簽訂合資公司合同時，改為百富勤與達能在新加坡組建的金加投資公司投入，形成娃哈哈占49%，金加公司占51%的合資公司。由百富勤的梁伯韜先生出任首屆董事，達能方秦鵬與杜海德出任董事。96年百富勤改派霍建華為董事，98年4月百富勤的董事改由達能方派出的董事替代，事后才知道百富勤由于亞洲金融風暴的影響，已將股權出售給了達能，金加投資公司變成了達能獨家控股公司。因此，娃哈哈與達能的合資公司變成了達能控股公司。當初娃哈哈由于接受了當時一些國有企業合資后喪失了經營控制權與損害了員工利益的教訓，重點關注的是經營權與員工的利益，而且亦不懂資本運作那一套游戲規則，因此，百富勤出售股權給達能時，由于其是出售金加的股權，因此，根本不需征求中方的意見，中方亦沒有機會取得控股權。從目前的情況看來，達能當初實際上就是在有預謀地為中方設計了一個陷阱，實現了其資本控制的目的。

二、娃哈哈與達能關于商標權糾紛的真相

達能方向媒體申明，當時簽訂合資合同的同時，簽訂了商標轉讓協議，而且是經過政府蓋章同意的，因此，合資公司擁有商標的所有權，而由于在商標的有關變更權、商標所有權變更登記沒有完全確定下來的情況下，簽訂了合資企業獨家擁有娃哈哈商標使用權的使用合同。事實上，娃哈哈確實與合資公司簽訂了商標轉讓協議，地方政府亦同意蓋了章，但是地方政府蓋章同意的權限是同意娃哈哈向國家商標局申請轉讓，而真正的審批權是屬于國家商標局。娃哈哈報批后，國家商標局從保護自己民族的馳名商標與知名品牌的角度出發，未予批準，因此，該商標轉讓協議并未生效。外方也曾到商標局交涉，知道商標局沒有批準以及不批準商標轉讓協議的原因，故其又要求簽署商標使用許可合同。該商標使用許可合同名義上雖然是許可，而實質卻是一份變相的轉讓協議，剝奪了中方的所有權，規定了中方使用商標需經合資公司董事會同意方可使用的限制條款。外方知道，根據當時的商標法律規定，商標使用許可合同也必須強制備案，這份變相的商標使用許可合同同樣不可能獲得商標局的批準。因此，其又提出兩份內容完全不一致的、上報商標局備案與實際執行亦不一致的陰陽合同，而且要求中方強制執行未到商標局備案的合同，不僅是欺騙政府監管部門，更是漠視中國法律的行為。而根據當時強制備案的要求，未到商標局備案的合同是無效的，有效的應當是按照當時上報備案的簡式合同，而該有效合同對中方并沒有相關的限制性條款，而且該份有效合同中規定了商標許可使用期限為商標有效期(根據商標法規定，商標有效期限為十年)，因此，從1999年商標使用許可合同簽署到現在，許可期限也基本屆滿。

由于《商標使用許可合同》最初許可的是娃哈哈與金加合資公司，而十年來，我司與達能成立的三十九家合資企業中，除了原來的達能金加公司外，還有其他三家達能投資公司，已遠遠超出了原來娃哈哈金加合資公司的范圍，故雙方在2005年10月又簽署了該合同的《第一號修訂協議》，擴大原合同的許可與再被許可的產品范圍，并將原娃哈哈金加合資公司變更為娃哈哈達能合資公司，但并沒有增加許可費用。

以上就是達能方向媒體申明的三次修改合同的過程，事實上雙方三次修改的并不是合資合同，而是當時簽訂合資合同同時簽訂的商標轉讓協議。

第五篇：商業倫理導論案例分析范文

案例分析題

1994年春，在荷蘭北部哈林根一家名為奧拉涅沃德的公立醫院中，院長發現醫院人員偷了病人的捐款。這是小偷小摸，因為每周失竊的只有幾十荷蘭盾。盡管如此，院長對此極其重視，因為這些捐款是準備在圣誕節期間獎勵醫院護理人員的。偷竊這種捐款意味著對待同事的極不忠誠。在與地方警察局聯系后，院方悄悄安裝了錄像監控裝置。一開始，院長就決定不論小偷是誰，一經發現立即開除。到了6月底真相大白。錄像機留下的是本院唯一一名神經科醫生的身影。醫院董事會大吃一驚，轉而憤怒。但很快他們意識到他們遇上了一個大難題。醫院正與一個強勁的對手——呂戈登醫療中心進行談判，而對手早就示意，他們已有秘密對策。呂戈登醫療中心很可能把開除這位神經科大夫作為關閉哈林根醫院神經科診室的借口。如果這樣，那么近20名工作人員就可能長期失業，就診的病人也不得不去25公里以外的呂戈登去看病。院董事會討論了很長時間最終還是決定留用這名醫生，醫院解釋他們的自尊心受到了傷害，也承認留用這種人的危險，但醫院堅持認為留用這名醫生是出于戰略考慮，雖然有著嚴重的道德后果，但一切都是以醫院的戰略利益為主導的。

(1)你對醫院董事會所做的決定如何評價?

(2)如果你是董事會成員你會怎么做?(3)你如何看待在商業中人們常常將戰略選擇凌駕于道德要求之上? 答：（1）哈林根醫院沒有解雇這名醫生，因為解雇他將會使醫院陷入危機，這表明共同體的生存標準壓倒了相同份量的正義標準，我們認為這兩種標準都是道德標準。醫院選擇了戰略利益顯然包含了對善良道德的追求，這些被表述為社團利益的結果，實際上也可以被看作是道德交談。

（2）神經科醫生的偷竊行為本身說明了他道德水平低下。然而，他不能被解雇，因為解雇他可能給醫院帶來嚴重的后果。留用這名醫生是因為醫院的對手很可能以此為借口關閉神經科診室，這將會帶來20名員工的失業。這種做法已不僅僅是一種戰略考慮，相反它還暗示了良好的雇主所應有的道德原則。

（3）在商業中，人們常將戰略選擇凌駕于道德要求之上。之所以有這樣的戰略選擇，是與商業活動中追求利潤和維持生存相一致的。然而，每當戰略選擇包含著強烈的道德要求并可能產生慈善的道德結果(諸如防止人們受到傷害和為他人作出榜樣)時，那么從道德上講它就是可以接受的。

1968年福特公司決定在美國首次開發廉價微型轎車。公司高層期望加速這一開發，以便在1970年推出價格低于2000美元的微型轎車。由于工程技術跟不上車型的革新，結果造成嚴重的安全問題，即油箱位置不當。追尾沖撞實驗表明，如果后面的車以每小時21公里速度撞來，油箱很可能向前移動，造成油箱漏油，一點火花就會使汽車爆炸。但是只要增加輔助安全措施就可改善這種設計，估計成本為11美元。然而，公司上層維持了原來的設計，原因是：第一，這將會使單車價格突破2000美元，無法達到一個重要的市場目標。第二，這種設計符合當時的聯邦安全標準。第三，福特急于開發一種能與當時十分流行的“甲殼蟲”車相抗衡的新車型。

(1)你認為福特公司為了節省11美元的成本而維持原設計的做法是正確的嗎?這樣做會產生什么影響?

(2)如何評價企業只強調短期利益的行為?

(3)企業決策層的道德水平對企業發展有什么影響? 答：(1)福特公司這種漠視社會利益的做法是違背商業道德的。福特公司在成本收益計算中只考慮了壓低成本，擴大利潤，而忽視了一個重要的細節，即沒有考慮到由于激怒了消費者，沒有給予消費者必要的關切而造成的不良社會影響的成本。福特公司無視隱患、漫不經心，為此付出了沉痛的代價，這種代價是難以控制的，除了給消費者賠償的損失，還有其他不可控的因素，如形象的損失、法律訴訟、消費者的抵制和傳媒的批評等，這些都會對公司的長遠發展造成嚴重的影響。

(2)強調最大的短期利潤會導致有缺陷的商業行為。公司為了生存發展需要謀求利潤，但一心只追求短期利潤的做法很危險。這與顧客的最佳利益以及公司的長遠成功背道而馳。公司為了追求長遠發展應該犧牲一些利潤，增加一些成本以加強關系，確保在將來讓顧客滿意。

(3)高層管理人員應具有一定的道德水平。領導者的一些不道德行為會在企業內部形成一種氣候，即不關心消費者利益、對誠實的行為不以為然、短期利益高于一切等，這將使公司背叛了公眾的信任，進而影響企

業的長遠發展。

1989年一艘名叫埃克森·瓦爾迪茲的巨型油輪在美國布林斯·威廉海灣發生了嚴重的原油泄漏事故，海水受到了嚴重的污染，這對于魚類、野生動物，以及賴以為生的居民來說，不啻是一個災難性的打擊。這艘船是埃克森公司船隊中最新的也是裝備最先進的一艘，但是由于船體龐大、笨重，這艘滿載石油的輪船需要整整一分鐘時間才能對航向改變作出反應。輪船駛離港口后，油輪曾以無線電向海岸警衛隊請求轉航，這是為避免出船航道中的浮冰。得到允許后，瓦爾迪茲改變了航道，幾分鐘后，海岸警衛隊失去了與油輪雷達的聯系。瓦爾迪茲號撞上了位于布林斯·威廉海灣的暗礁。而此時，船長卻一直呆在船艙中。在事故發生以后，埃克森對于這一嚴重事故的態度前后矛盾：起初，他們反應強烈，表示出關切的姿態；隨后卻吞吞吐吐，推卸責任；最后他們終于勉為其難地接受了清除油污的工作。但這種暖昧的態度使埃克森公司在支付了高達25億美元的巨額清理費后，仍未能挽回公司形象。落下一個對環境漠不關心的惡名。

(1)結合本案例你認企業應如何對待環境保護問題?(2)如果你是埃克森公司總裁的事務顧問，你將會建議他如何處理危機?(3)當事故發生時，是否意味著組織作出了不道德的事? 答：（1）環境問題在當今成為越來越重要的話題，隨著環境問題的惡化，公眾意愿越來越傾向于保護環境。人們一改環境是可以被征服的態度，這使企業面臨更大的壓力，企業要更加小心謹慎地對待環境問題。環境問題要求企業改變生產技術，在生產、消費、運輸的過程中減少對環境的干擾和污染。埃克森管理者可能認為不過是殺死幾只海鳥，只要沒有引起人員傷亡就不必如此大驚小怪，公司的一再拖延和辯解不僅沒有博得公眾的諒解，反而被公眾指責為“對環境漠不關心”，大大地損害了公司形象。

（2）對于埃克森公司最嚴厲的批評是針對他漠然的態度，如果公司總裁能迅速地出現在事故現場，而且表現得十分關心事態的發展，將比公司作任何廣告都有．效。盡管污染事故嚴重，但這也意味著提高公司聲譽、樹立公司關系環境的良機到了。利用危機，化害為利很難做到，這需要放棄短期利益，真心真意地去挽救危機，保持公開坦誠的態度，對公眾表示關切的態度，否則將勢必使公司置于名聲掃地的危險處境。（3）事故發生以后，對社會對公眾都會產生危害，且不論從法律上來說，被告者罪行多么嚴重，要負多大的責任，僅從道義上講也是難辭其咎的。瓦爾迪茲事件中情況更為復雜，很多地方都有失職。如果事先做好預防訓練，檢查船上的設施，制定周密的計劃，每個船員都各盡其責，漏油事件也許就不會發生，即使發生，也會被有效地控制，那么對環境的污染也不會如此嚴重了。埃克森是責任最大的組織。

洛克希德公司是美國一家主要的軍火商，二戰期間，洛克希德公司就生產了2萬架戰斗機。在朝鮮半島，該公司的F-80流星戰斗機雄霸天下。長期以來，洛克希德公司成功地研制出很多技術高度復雜的產品，為公司賺取了巨額利潤。然而，進入本世紀70年代，洛克希德公司面臨著重重財政困難，經濟和技術上的問題使洛克希德公司陷入困境，政治和官僚因素又加大了問題的嚴重性，到了1971年已面臨破產的危險。1975年9月，參議院發布了令人震驚的消息：洛克希德公司向國外機構和政府官員行賄達2億多美元。這些國家包括荷蘭、意大利、日本、土耳其等國家。其中不乏政界要員，諸如荷蘭親王伯恩哈特，日本首相田中角榮等等。在意大利為搞定價值6000萬美元的C-130運輸機合同而行賄200萬美元；西班牙130萬美元；南非900萬美元；此外還在希臘、墨西哥、尼日利亞和哥倫比亞進行行賄。在諸如沙特阿拉伯和伊朗這樣的國家，行賄受賄被視為一種當然的“生活手段”，該公司當然也投入巨額“資余”。

(1)洛克希德公司丑聞披露以后，有人認為行賄可以防止事情拖延，加快進度。要在一些國外環境中提高效率，行賄是最好的方法，你對此有何看法?(2)很多人都抱著這樣的觀點：既然“人人都這樣做”，那么我也可以這樣做。你認為這個觀點正確嗎?為什么?

(3)你認為公司如何才能有效防止行賄事件? 答：（1）行賄傾向確有某種可確認的模式，但并不是一切情況下行賄都行之有效，即使腐敗、行賄在一些國外環境中被認為是一種生活手段。因為這種行為對公司、對社會都會造成惡劣的影響，而其代價比所獲得的商業利益要高。行賄使較多的資源配置給較差的對象，通常該選擇對象的總成本比其他供選擇對象的

成本要高，因為賄賂的花費必須得到補償。所以，從長遠來看，合乎道德標準的商業行為最終會獲得好的經濟利益。

（2）如果結論是肯定的，那么整個行業的道德行為就會陷入危險境地，競相效尤的態度就會盛行，而沒有隨波逐流的公司就會失去競爭優勢。在沒有具體有效的法律調控下，這種“隨大流”的思想最為有害。公司如果表明自己的立場，采取高的道德姿態，可能會損害短期收益，但是可以更好地與客戶保持長期的相互信任關系。公司可以憑借自己過硬的技術和優質的服務與其他競爭者相抗衡。這樣既可以保持高度的道德準則也具有競爭活力。

（3）為了防止公司的可疑支出就要制定嚴格的制度，讓雇員和管理層深刻地學習這些制度，加強企業員工的道德觀念，并且對任何可疑支出或者其他任何不道德的行為，誰都不得逃避責任。由于國外代理商往往是行賄的主要行為人，因而在雇用這樣的代理商時，要對其徹底查明，更要使其了解公司的政策。

比奇納特成立于1891年，是美國第二大嬰兒食品的生產商，純正、優質和自然一直是公司的廣告詞和經營理念的中心。1988年2月17日，兩位比奇納特營養制品公司最高負責人被指控觸犯聯邦法律，經審判罪名成立，其罪行是蓄意銷售摻假蘋果汁。比奇納特蘋果汁是公司最暢銷的產品，在產品說明中標有“100％”純果汁，而實際上都是人工合成原料的混合物，正如一位調查人員所證實的，是一種“由100％化學成分合成的假雞尾酒”。1982年食品醫療管理局將其檢查不合格的結果通報給公司，并要求其撤回所有產品，但公司高層回復，果汁對健康根本沒有危害，公司不打算撤回所有產品。其實公司由于財政危機，一直想方設法降低成本，他們從一家萬能果汁公司那里以低于市場25％的價格購買濃縮汁。當比奇納特配劑師發現果汁不純并報告給管理層時，高層卻命令將濃縮汁與混合果汁摻和在一起，這樣就更難檢測了。食品醫藥管理局建議司法部門起訴比奇納特及其管理層。最終，比奇納特公司摻假銷售蘋果汁罪名成立。據估計，指控和丑聞使其損失2500萬美元，包括罰金、法律費用以及下降的銷售額。負面宣傳導致該公司的市場份額下降20％，損失巨大。

(1)本案例中比奇納特處于嚴重的財政危機中，這種情況可以成為企業銷售摻假果汁的理由嗎?

(2)你從比奇納特公司的做法中得到了哪些教訓?

(3)如果你是比奇納特的配劑師，面對這種道義上兩難的情況你打算怎么做? 答：（1）這里涉及道德方面最激烈的問題，即商業活動的目的與手段的關系。在道德上，目的與手段是相互聯系、相互決定的，目的決定手段，手段服務目的。商業道德十分強調目的與手段的一致，追求合理正當的利益一定要選擇正當的手段，不能不擇手段。比奇納特公司認為公司已經陷入了嚴重地財政危機，使用不易被查出的摻假原料，又可以節省數百萬的美元，是多么大的吸引力。公司高層認為摻假原料對消費者的生命幾乎沒有威脅，所以不必瞻前顧后，即使公司做了一點點的假又有什么關系呢?比奇納特公司認為只要公司能夠存活下去的目的達到了，至于用什么手段并不重要。這種做法嚴重的損害了商業活動的道德。分析道德目的和手段的辨證關系，我們知道目的與道德在手段上的統一，才能最終實現善的結果，并體現和完成善的動機，這才是衡量行為善惡正邪的最終標準。

（2）比奇納特公司試圖掩蓋事實的做法實際上是加劇了情況的嚴重性。如果比奇納特公司早些公開承認錯誤，它就不會遭受多少責難了。而責難的矛頭可能會指向供應商——萬能果汁公司，比奇納特公司會作為受害者博得公眾的同情。然而比奇納特公司卻盡量掩蓋事實，并企圖繼續銷售偽劣原料制成的產品賺取利潤，致使情況更加嚴重，企業為此付出了慘重的代價。

（3）在缺乏道義的問題上，如果面臨的是頑固不化，企圖掩蓋事實真相的決策層，處于下級地位的員工將面對一個道義上的兩難選擇。通常大多數人的選擇是接受這種情況，在這種不太道德的氣候中明哲保身，接受你不可能改變的情況，這樣不會危及你的事業。只有那些高度重視道德原則的人和那些更有勇氣的人才有可能辭職或向外揭發事實真相并尋求公眾關注。

1982年強生公司正在進行兩個月一次的高層會晤，突然被告知芝加哥有人因服用強生公司的最主要、銷售最好的產品特效泰勒諾膠囊而氰化物中毒死亡，房間里的人無不震驚萬分。20 世紀紀七八十年代泰勒諾作為阿司匹林的替代物，但沒有阿司匹林的副作用，獲得了轟動一時的成功。與泰勒諾有關的死亡事件發生以后，消費者產生了極大的戒心，強生公司取消了該產品的生產，并建議顧客在迷霧澄清之前停止服用該藥。全國的藥店和超級市場將該產品撤離貨架，不久以后，市場上的泰勒諾完全消失。經調查，人們發現投毒并不是發生在生產過程中，可能是有人買走了泰勒諾，在一些膠囊內投

入氰化物，然后又把藥退回藥店，強生公司完全擺脫了任何錯誤的干系。但強生公司決定將處理危機的責任從管理層擴展到整個公司，首先暫停廣告宣傳，公司出資從零售商和顧客手中購回沒有開啟的泰勒諾藥瓶，將其送往銷毀地點，直接損失高達一億多美元。同時，強生公司非常希望保持泰勒諾的品牌，畢竟，該品牌得到認可是多年來廣告宣傳的結果。強生公司決定以經常使用者為銷售目標，重振該品牌，然后再擴展到其他顧客。公司播出商業廣告，告知廣大公眾，公司將盡一切努力來重新贏得他們的信賴；公司向媒體伸出求援之手，希望他們為公司提供有關事件最準確、最新的消息，幫助公司控制混亂局面，并停止廣告的宣傳；公司設計出一種抗破壞性包裝，以防止悲劇的重演；公司鼓勵消費者使用藥片，因為藥片不易受污染，并免費以藥片換取顧客手中的膠囊；此外公司提供給零售商高額回扣。強生公司的苦心努力沒有白費，1983年5月泰勒諾重新奪回了9月失去的全部市場份額，達到35％。

(1)強生公司如何在逆境中依然保持與媒體良好的關系?

(2)有人認為強生公司應放棄泰勒諾品牌的重塑，你認為呢?(3)強生公司為何不惜代價地維護公眾形象? 答：（1）強生公司的溝通十分成功，與媒體保持良好的關系，贏得他們的支持甚至同情，溝通至關重要。但做起來并非易事，媒體一般都愛渲染事件，喜橫加指責，好與大公司作對。強生公司以坦誠的態度和合作精神獲得了與媒體必要的良好關系。在災難早期，強生公司充分、如實地公布了內部調查結果，并采取糾錯措施，與媒體保持良好地雙向溝通。為了與媒體和睦共處，公司領導需要對媒體開誠布公，企業管理者一般不愿意這樣做，但強生公司這樣F做了，因而經受住了最嚴峻地考驗。

（2）盡管有專家認為強生公司應放棄泰勒諾品牌，公司不可能贏回公眾的信賴，但強生公司對自己的產品和晶牌充滿信心。當然在保持對產品的信心時，要積極對待任何問題、做好承受任何責難的準備。強生公司主動免費以藥片換回膠囊，銷毀藥品，退還售出膠囊的款項，同時贏得了零售商的支持。如果強生公司當初對泰勒諾失去信心，就失去了重振產品雄風和恢復市場份額的良機。

（3）強生公司致力于捍衛自己作為具有高度社會責任感、關心顧客的公眾形象。為了爭取從逆境中迅速崛起的機會，必須沖破重重困難維護這種形象。盡管泰勒諾的困境廣為人知，但公司所采取的糾錯措施迅速、徹底，因而公眾確信產品安全性有了保障。這將為企業的東山再起奠定良好的基礎。威賽瑞爾聯合有限公司(Wetherill Associates，In C.簡稱WAI)由理查德·威賽瑞爾先生創建于：1978年，是一家為汽車改造與再制造廠商提供電子零部件的供應商。從20世紀30年代開始，威賽瑞爾先后做過教師、講師和管理咨詢顧問。他很早就主張，企業的持續成功依賴于正當行為的承諾和絕對忠誠的準則，他創建公司的目的就是要證實他的這一理念。用公司總裁瑪麗·鮑斯的話說就是“我們需要在財務的意義上獲得成功，但主要目的是為了證明正當行為倫理準則將會成為未來的潮流”。因為“正當行為將產生正確的結果，不正當行為將產生錯誤的結果”。利潤則是“正當行為的副產品”。所以，WAI公司培訓員工盡其所能地從事正當行為，而不是賺取利潤或避免損失。而所謂正當行為，就是“無論是在邏輯上、利益上，還是在道德上都正確的行為”(公司《正當行為倫理準則技術手冊聲明》)。比如，WAI把競爭對手統稱為客戶的“共同供應商”；如果有客戶到WAI購買零配件而WAI的產品價格比對手高，或者WAI沒有這種產品而對手有，WAI都會如實相告。由于公司創建的動機異乎尋常，一開始就遭到了很多人的冷嘲熱諷。人們批評WAI公司盲目崇拜時尚，或者與其說是一家公司，不如說是一個宗教團體。然而，由于公司對待顧客、員工乃至競爭對手的態度，受到了利益諸方的廣泛尊重，業務也蒸蒸日上。到1992年，wAI公司的總收入超過8100萬美元，稅前利潤達到690萬美元。

(1)如果競爭對手采取不講倫理的競爭手法導致WAI市場份額下降，WAI的利益就會受到傷害，這豈不是“好心沒有好報”?這時候WAI公司還一定要堅持合乎倫理的行為嗎?

(2)如果WAI因為自己強調倫理的行為導致競爭對手的損失，這種行為還算倫理嗎?(3)WAI給中國企業有什么啟示? 答：（1）這涉及到短期與長期的關系。密歇根大學R.Axelrod教授研究表明，在多方參與的博弈過程中，每一方都會跟其他各方進行多次博弈，因此某方最終的結果要看它所有博弈的結果累加。對于善良的一方而言，在每一次單獨的博弈過程中總會多少受到損失，但是博弈不是一次性的，而且正由于善良的一方所

持的相對寬容的態度，在多次博弈過程中甚至能獲得對方的合作，結果雙方都能獲得較高的分數，比如不善良的一方得100分，善良的一方得95分。而不善良的一方雖然占了善良一方的便宜，但是在跟和它一樣壞或者比他還壞的對手博弈時，彼此竭盡全力要置對方于死地，結果不管誰贏了，雙方分數也不會很高，比如分別只有15分和20分。這樣，善良的一方雖然在某一次博弈過程中會有損失，但得分依然較高；而不善良的一方在和善良的一方博弈時雖然略微占了優勢，但是不足以彌補它在其他博弈過程中的重大損失，因此最終是失敗的。也就是說，當我們把關注的時間和空間放得更為寬廣時，我們就會發現獲得最終勝利的必然是善良的一方。因此．企業在商業活動中的倫理行為雖然在短期中會有利益的損失，但從長遠看來是有利于企業的發展的。

（2）與此類似的問題還有沃爾瑪為客戶提供高質低價的商品，結果擠垮了它的競爭對手，沃爾瑪倫理嗎?于是又引發出下面的問題：通過法律手段打擊犯罪分子，損害了犯罪分子的利益，因此打擊犯罪還倫理嗎?低價銷售正版軟件，侵害了非法復制者的利益，這公平嗎?分析上面幾個問題可以發現，WAI之所以遭到質疑，很大程度上跟人們思維的局限性和片面性有關。據調查，在發達國家越是大公司越重視道德規范的建設，許多知名企業將道德內涵作為企業的核心價值觀，這樣，道德型的價值觀就具有突出企業文化、提升企業形象的作用。WAI的案例擺在我們面前，我們不禁要問像WAI這么追求倫理的公司怎會不成功呢?（3）如果中國的企業要走向倫理，應該具備怎樣的條件?研究一下wAI，對我們或許會有啟示：1.WAI所處的美國，具有相對完善的法律環境和媒體環境，這樣公司不會因為對手過度的惡性競爭而夭折；2.公司創始人本人具有深厚的宗教背景，有著堅定的倫理經營的信念，并且能夠言行一致；3.公司高層和最高領導者一樣，具有相同的價值觀；4.在招聘過程中嚴格把關，保證新進人員認同公司的企業文化；5.對員工進行持續的倫理培訓；6.適當的監控體系。對于中國的企業而言，可以在教育、醫療等行業首先做起，同時所有的企業都可以從“始終比對手倫理一點點”開始。

香煙是世界上利潤最高的消費之一。一支香煙的成本只有1美分，售價卻高達1美元，一旦吸上癮就會對品牌忠心耿耿。但幾乎從一開始煙草業就遇到某些社會群體的冷落，他們主要是醫學界和宗教界以及其他擁護特殊道德信仰的人們。美國國家衛生局局長在1964年1月11日發布報告，稱吸煙有害健康而且縮短壽命。1964年6月22日，聯邦貿易委員會公布了一條商業規定：所有香煙商標和廣告都必須有吸煙有害健康的告誡。1971年1月2日，香煙廣告在電視和電臺被禁。煙草公司竭盡全力尋求其他媒體，每年廣告費用花費數億美元，他們做得很成功。對于香煙消費的日趨下降，煙草行業不得不加倍努力把策略對準特定群體，如婦女、西班牙裔和黑人。黑人似乎是一個特別有利潤回報的市場：有39％的黑人男子吸煙，而白人男子只有30％左右。雷諾茲煙草公司還專門作了大量的調查和精心的設計，推出了新品牌——Uptown，它是第一個面向黑人吸煙者的香煙品牌，甚至連名字都很符合黑人消費者的口味。然而，抗議的風暴很快就襲來了，批評家門認為Uptown的銷售是對黑人的殘害，黑人患肺癌的比例已高出白人58％。煙草公司還對少數民族團體進行贊助，諸如全國黑人新聞工作者協會、婦女組織、各種體育比賽等。婦女組織對煙草業的資助心存感激，在當時還沒有別的資助來源時，煙草業就早已向婦女組織慷慨解囊了。香煙把各種體育運動推到了顯赫的位置，而其他人則辦不到。

(1)你認為煙草公司積極促銷一種除本行業以外幾乎所有的人都認為是不安全甚至致命的產品，其行為在道德上是正當的嗎?(2)你認為社會反對雷諾茲煙草公司以少數民族為銷售目標的做法正當嗎?(3)你如何看待煙草對婦女組織、體育運動的贊助? 答：（1）這個問題是煙草生產和銷售全部事情的核心。煙草業拒絕承認吸煙對健康的危害。盡管所有健康專家一致認為煙草是危險的，而且長期吸煙是威脅生命的，但是煙草業給政府帶來巨大的利益使其仍然受到保護。煙草業規模龐大，涉及許多人的利益：煙草種植者、加工者、零售商、收稅人??也包括政府中有影響的人物。至于這種行為是否道德，利益中人很容易辯解到：壞的結局至多是不確定的，總體上，利是大于弊的。與對社會造成了可怕的后果相比，追求利益的動機占了上風。

（2）毫無疑問，黑人與其他同齡人相比，他們中吸煙、喝酒的比例更高，伴隨而來的是高的發病率。在處理與少數民族的關系時，問題似乎更加敏感。煙草公司認為他們開發了一項新型有效的，有針對性的市場銷售活動。但我們要意識到煙草不同于其他的產品，也許一個零售商為黑人設計了一種布料得到接受，而

在香煙上運用同樣的戰略就會遭到譴責。當我們看到他們給社會、給后代造成的嚴重影響時，我們就會認為反對是正當的。

（3）煙草行業對婦女組織、體育運動的贊助實際上是煙草廣告被禁止在電視和電臺播出，煙草行業不得不去尋求其他媒體時出現的，這種贊助對煙草業來說無疑有特別的好處，它給人制造了吸煙與活力健康密切相連的錯誤思想，使人淡化了吸煙對人的心肺有嚴重損害的觀念。它針對婦女、體育活動缺乏經費這一事實，顯示了煙草業的強大存在。

不行賄是人的一種尊嚴

它像福柯眼中的權力一樣，不是高高在上，只有高層領導才會腐敗，而是滲透到社會的每一個角落，從頭到尾，從上往下，干部商人，醫生學者，三班衙役，城管保安，都可能腐敗。喜行賄的人沒有把自己當人看。他們沒有認識到不行賄是人的一種尊嚴。人都是有尊嚴的。人的尊嚴體現在人與自己和人與他人的關系之中。人與自己的關系即人格的開掘與發展，包括人的心性、靈性、智性的發展。它是人進入各種關系的基本出發點，決定了人對這些關系所采取的態度，它是各種關系中最首要的關系。這種關系的實質，一言以蔽之，就是所謂人生之道無它，求其安心而已。當你每天早晨起來面對清新的空氣和溫暖的陽光，感到問心無愧，沒做過對不起天地良心的事，你就會感到安心。而行賄是一件問心有愧的事，它會使人的尊嚴從內心自身受到傷害。根據人所扮演的不同角色，人與人的關系可以分為自然關系、準自然關系、工作關系、交換關系、統治與服從的關系。在這些關系中，人的尊嚴是由人相對于其它人的行為來界定的。行賄罪。5000元以上。5年以下有期徒刑。

個人盜竊公私財物價值人民幣5百元至2千元以上。3年以下有期徒刑、拘役或者管制。自然狀態向社會狀態的過渡。