第一篇：功利論、道義論與馬克思主義倫理學

功利論、道義論與馬克思主義倫理學

傳統規范倫理學有三種形態，即道義論、功利論與德性論。道義論和功利論，都可以轉化為德性論。

故此，先從道義論與功利論講起。

一、日常生活中的功利論與道義論

何為功利論、何為道義論

何謂功利論？功利論作為一種道德理論，它主張人的行為道德與否，看行為的結果。凡行為結果給行為者及其相關的人帶來好處，或帶來利大于弊的行為，則是道德的，否則就是不道德。

當代美國道德哲學家弗蘭克納給功利論下了一個明確的定義。他說：“功利原則十分嚴格地指出，我們做一件事情所尋求的，總的說來，就是善（或利）超過惡（或害）的可能最大余額（或者惡超過善的最小差額）”（引文加重點為原作者所加）?！斑@里的?善?與?惡?，是指非道德意義上的善與惡。”（注：［美］弗蘭克納：《善的求索》，遼寧出版社1987年版，第73頁。）功利論又分行為功利論與規則功利論。所謂行為功利論，是說不依據規則，而是根據當下的情況，決定行為，只要它能夠帶來好的效果便是道德的。規則功利主義是依據規則能夠帶來好的結果的行為即為道德行為。

道義論。道義論與功利論相反。它主張人與行為道德與否，不是行為的結果，而是行為本身或行為依據的原則，即行為動機正確與否。凡行為本身是正確的，或行為依據的原則是正確的，不論結果如何都是道德的。恰如，弗蘭克納所說：“道義論主張，除了行為或規則的效果的善惡之外，還有其它可以使一個行為或規則成為正當的或應該遵循的理由—這就是行為本身的某種特征，而不是它所實現的價值。”（注：［美］弗蘭克納：《善的求索》，遼寧出版社1987年版，第31頁。）

道義論亦可分為行為道義論與規則道義論。所謂行為道義論，是說不一定有什么規則，只要行為本身是合乎道德的，那么行為就是正當的。規則道義論是說行為遵循的規則必須是合乎道德的，否則便不是道德行為。

功利論和道義論是支配人們行為的兩種不同的道德觀

人們在日常生活中，支配其思想與行為的道德原則，有功利論，也有道義論。只要仔細觀察、研究人的生活就不難發現這個道德真理。

例如，人們經常思考：做某件事值得不值得？做某件事合算不合算？人們也常說：“兩利相衡取其大，兩害相較取其輕”。或者告誡朋友，不要占便宜，“占小便宜、吃大虧”。凡此種種說明人們在當下的思想與行為是在功利論道德意識支配下采取的。簡言之，利益、功名支配人們的行為。

人的行為、思想，包括對未來的預測、企劃，受功利論道德觀念支配，這是毫無疑問的，并且是大量存在的現象。

但人的思想、行為是否完全如此呢？不是。人的思想、行為也常常受道義論的支配。

例如，人們稱道：“見義勇為”是好樣的！某人對他的朋友說，“您做這種事太缺德了”（如與朋友的妻子同奸）。諸如此類，說明人的思想行為是在道義論的支配下活動的。簡言之，理想、信念支配人的行為。

以上是從指導人們的思想、行為上說的。我們再從評價人的思想、行為上看功利論、道義論，也是同時并存、交替使用的理論與方法。

例如，當人們議論某人做某事是“落井下石”或“火上澆油”時，顯然是功利論的道德評價。

又如，當人們說：“某人居心不良，用意不善”，或“項莊舞劍，意在沛公”時毫無疑問，這是一種道義論的評價。

不論人們意識到與否、自覺與否，兩種規范倫理觀同時并存，每時每刻都在支配人的思想與行為，并評價人的思想與行為，不過時而是功利論，時而是道義論而已，有時同時并用。功利論與人們的物質需要、物質生活相關。道義論則與人們的心理需要、精神生活相關。從人們的道德生活看，兩種規范倫理學具有同等的價值，同等的意義。有一付楹聯可作為佐證：“百善孝為先，原心不原跡，原跡貧家無孝子。萬惡淫為首，論跡不論心，論心世上無完人”。

人們在生活中不能脫離功利論，也不能脫離道義論，那么它們為什么會如此這般的伴隨著人們的生活呢？

我們先討論一下，功利論與道義論的特點，然后接著再討論人為什么會有這兩種道德行為準則。

功利論與道義的特點

功利論有三個特征：一是注重思想、行為的績效、效果或結果，不計較行為的動機，或不大注意思想端正與否、動機純潔與否，只要有好的效果，就可以了。二是在行為前權衡，比較，計算利弊得失，不合算的事，吃虧的事不干。三是立足于個人，推衍到他人與社會。追求個人的功名利祿或幸福是根本的，為此，不得不顧及他人、社會大眾的益利或幸福。

道義論同樣也有三個特征。一是注意行為本身、或注意思想、動機（即行為依據的原則），不關心思想、行為的后果。二是不計算，不考慮思想與行為的后果對自己會怎么樣。三是道義論不是立足于個人的利益，而是立足于全社會的人民大眾的長遠的或根本的利益。以上各有三個特點，這就是它們的區別。

總之，功利論帶有自發的、本能的傾向，甚至不經學習，就可以掌握的；道義論則是自為的、理智的產物，要學習、鍛煉才能掌握；前者是情感、欲望的道德，后者是理智、信念的道德。或者說，功利論是常人的道德，而道義論則是賢人的道德。

功利論與道義論，有區別，但也有一定的聯系。功利論與道義論都根源于社會物質利益關系，前者從個人利益出發，旁及他人與社會的利益，后者從社會整體利益出發，包含有個人的利益。兩者都服務于建立良好的社會秩序，提升人性。

人為什么會受這兩種道德觀的支配

這要從人性說起。人是自然存在者，又是社會存在者。

人作為自然存在者，人要生存，要成長，要發展，要享樂，因此人就要通過生產，解決吃、穿、住、行、娛樂、休閑等問題。這就必然要關心私人的物質利益、福利、健康、舒適、安全、幸福諸問題。因此，講個人功利，并把功利作為一種道德觀，天經地義，理所當然。

但是人又是社會存在者，他要生存，要成長，要發展，要快樂，要享福，所需要的物質產品、設備和相關條件，都不是單個人所能解決的，必須依賴群體、依靠社會。他必須與他人有分工，有合作的生產勞動，交換其產品，交換其經驗，互通其有無。這種社會性，簡言之文化性，規定了人有理想，有友情，有精神追求與寄托。因此，就需要有某種道義論存在。這也就是漢儒董仲舒所指出：“天之生人也，使人生義與利。利以養其體、義以養其心。心不得義不能樂，體不得利不能安?！保ㄗⅲ憾偈妫骸洞呵锓甭丁ど碇B重于義》。）

二、馬克思主義道德論和傳統規范倫理學的關系

據我所知，迄今為止，學者們所撰寫的馬克思主義倫理學著作，不論是教科書，還是學術專著，幾乎都沒有正面回答，馬克思主義倫理學是道義論，抑或功利論，還是兩者兼而有之。

我主編的《新倫理學教程》（北京大學出版社1993年版）。其深層寓意，是說它是一種超越功利論與道義論之上的一種新的規范倫理學，是傳統規范倫理學的綜合創新。新規范倫理學，這個說法，書中是有的，但沒有闡明，沒有論證。今日把它補上。

馬克思主義倫理學承認前此功利論、道義論規范倫理學存在的價值，它是古已有之的人類不可或缺的兩種道德論。從古至今綿延不絕，盡管它的理論形態，表現形式不斷地改變，但它的存在是客觀事實。它在繼承功利論、道義論規范倫理學的優秀成果基礎上，創造了自己的新規范倫理學。

馬克思主義倫理學的哲學基礎規定了它內在地包含有功利論與道義論兩種理論形式。

我們知道，馬克思主義的規范倫理學是馬克思主義哲學的一部分，是馬克思主義哲學的分支學科。馬克思主義哲學是馬克思主義倫理學的價值觀和理論基礎。

馬克思主義的哲學是唯物的辯證法，又是辯證的唯物論。它認為物質、存在是第一性的東西，精神、意識是第二性的東西。精神、意識是存在、物質的派生物。但它對存在、物質都有巨大的能動作用。在馬克思主義看來，精神的東西離不開物質。一旦離開物質、精神現象將無法解釋，變成虛無縹緲、神秘莫測的東西了。從這樣的世界觀、價值觀出發、觀察分析倫理、道德現象，馬克思主義認為，倫理、道德現象是一種思想的社會關系，一種精神現象。它依附于物質的社會關系，即依附于物質利益關系。恰如馬克思在《神圣家族》一書中所說：“?思想?一旦離開?利益?，就一定會使自己出丑”（這里的粗體字為原作者所知）。（注：《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第103頁。）道德、倫理是物質利益關系在人們思想、觀念中的反映。一切倫理、道德觀念都是從物質利益關系中引申出來的。因此，馬克思主義的道德論，必然是功利論的，必然重視人們行為的物質效果，重視人民大眾的利益。正因為如此，馬克思說：“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第82頁。）毛澤東也說過，馬克思主義教導人們正確地認識自己的利益，并且團結起來，為他們自己的利益而奮斗。人民大眾的利益、工人階級的利益同全人類利益相一致。而馬克思主義的道德觀，恰恰就是為工人階級利益辯護的。

人們還記得毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》說：“世界上沒有什么超功利主義，在階級社會里，不是這一階級的功利主義，就是那一階級的功利主義。我們是無產階級的革命的功利主義者。我們是以占全人口百分之九十以上的最廣大群眾的目前利益和將來利益的統一為出發點的，所以我們是以最廣和最遠為目標的革命功利主義者，而不是只看到局部和目前的狹隘的功利主義者。”（注：《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第864頁。）這里講的很清楚，我們馬克思主義者承認，并主張功利主義是我們行為的一種指導原則。不過不是狹隘的功利主義，而是真正人民大眾的功利主義就是了。

但同時，馬克思主義認為，共產主義的理想與信念至關重要。為共產主義理想、信念而奮斗、而獻身、而自我犧牲，則是共產主義道德的最高體現。劉少奇在《論共產黨員修養》中寫道，共產黨，除了階級的、民族的、全人類解放的利益之外，沒有自己的特殊利益。他說：“在個人利益和黨的利益不一致的時候，能夠毫不躊躇、毫不勉強地服從黨的利益，犧牲個人的利益。為了黨的、無產階級的、民族解放和人類解放的事業，能夠毫不猶豫地犧牲個人利益，甚至犧牲自己的生命，這就是我們常說的?黨性?或?黨的觀念?、組織觀念的一種表現。這就是共產主義道德的最高表現，就是無產階級政黨原則性的最高表現，就是無產階級意識純潔的最高表現?！保ㄗⅲ骸墩摴伯a黨員的修養》人民出版社1962年版，第37-38頁。）從劉少奇這段論述看，我們無產階級的共產主義道德觀，即馬克思主義的道德觀是名符其實的道義論。

綜上所述，可見馬克思主義的道德論，既是功利論、又是道義論。功利論是基礎、道義論則是它的引申與升華。

從人們倫理、道德文化遺產的傳承性上看，馬克思主義倫理學，必然包含有功利論與道義論的積極成果。

馬克思主義的倫理學說，是工人階級和一切勞動者利益的理論反映，同時又是人類倫理、道德文化有機構成部分。

我們知道，倫理、道德文化是人類文化的結晶。人類文化的發展同其它事物的發展一樣是連續性與階段性的統一。馬克思主義倫理學是人類文化史上，倫理、道德史上的一段落、一環節。它的產生與發展有其歷史必然性。它必然對前此倫理、道德觀加以揚棄，即辯證的否定。故此，它要對功利論、道義論的規范倫理學，在新的歷史條件下，進行一番審視、分析、批判、改造、繼承、吸納就是不可避免的了，就是順理成章的了。

在馬克思主義之前，不論在中國、在西方，功利論、道義論都是典型的規范倫理。

就中國而言，儒家倫理占主導地位，本質上是一種道義論，當然它也是一種德性論。而在儒家倫理中，道義論，始終是主流派。

孔子所謂“君子喻于義，小人喻于利?！保ㄗⅲ骸墩撜Z·里仁》。）“君子憂道不憂貧?！保ㄗⅲ骸墩撜Z·衛靈公》。）“君子謀道不謀食。”（注：《論語·衛靈公》。）孟子見梁惠王說：“王！何必曰利？亦有仁義而已矣?！保ㄗⅲ骸睹献印ち夯萃跎稀?。）“生亦我欲也，義亦我所欲也，兩者不可得兼，舍生而取義者也?！保ㄗⅲ骸睹献印じ孀由稀贰＃?/p>

董仲舒說：“正其誼不謀其利，明其道不計其功?！保ㄗⅲ骸稘h書》卷五十六《董仲舒傳》。）這是儒家道義論倫理觀最典型的表述。宋明理學，朱熹、二程“存天理，滅人欲”之說，更是極端的道義論。

功利論，先秦時代的代表人物則是墨子。墨子主張“兼相愛”，“交相利”，義即為利，人民大眾之利。以后到了宋代，更有葉適、陳亮的功利主義思想。陳亮認為，“功到成處便是有德；事到濟處便是有理?！保ㄗⅲ骸吨过S文集·答陳同甫》。）這就是說，道德與事功不可分，葉適也是一位功利主義者，認為道德離不開功利，離開功利無道德。

清代顏元，批判董仲舒，針鋒相對地提出：“正其誼以謀其利，明其道而計其功?！保ㄗⅲ骸额佋に臅`》卷一。）

西方倫理思想，從德謨克里特、伊壁鳩魯、魯克萊修到英國唯物論者洛克、霍布士、亞當·斯密；法國的愛爾維修、霍爾巴赫、德國的費爾巴哈這一派經驗論哲學家的倫理學思想，幾乎都是快樂主義、幸福主義、或者理性利己主義、功利主義。可見，功利主義在西方淵源流長，是規范倫理學的一種傳統。

道義論，從蘇格拉底、柏拉圖、亞里斯多德、到中世紀經院哲學家奧古斯汀、安瑟倫、托馬斯·阿套那、再到康德、黑格爾，這是理性主義傳統。他們的倫理觀，幾乎都是道義論。馬克思主義的倫理觀，就是在揚棄西方包括東方功利論和道義論規范倫理學的基礎上，形成了自己的道德觀，建立了全新的規范倫理學。

三、馬克思主義倫理學是傳統規范倫理學的綜合創新

馬克思主義是怎樣改造了以前的功利論與道義論

首先，它否定道義論離開物質利益空談道德，也批判了功利論把道德立足于個人利益的偏狹性。指出道德作為一種人類精神現象是以社會物質利益為基礎；否定了這個基礎，道德就是一種神秘的理性，如黑格爾所言，成為絕對精神的表現或宗教倫理所謂上帝意志的體現。然而這一切都是空洞的說教，荒謬不可信。同時又指出道德成立的利益基礎，是階級的群體利益，或人類的共同利益。馬克思恩格斯在《神圣家族》一書中說：“既然正確理解的利益是整個道德的基礎，那就必須使個別人的私人利益符合于全人類的利益?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第166-167頁。）這就是說，在馬克思主義者看來道德建構的物質利益的基礎是在個人或階級集團利益與全人類利益相統一、相一致的基礎上。也可以說，馬克思主義的倫理觀，社會主義道德的物質利益基礎，是工人階級利益（包括工人階級中的個人利益），又是全人類的利益。這就是它之所以是新的規范倫理學根本之所在。也正因為如此，馬克思主義的道德觀既有階級性，又有人類的共同性。

其次，馬克思主義倫理學，克服了歷史上功利論和道義論的缺點吸取了他們的長處。指出道義論不關心行為的效果，不計功利是片面的、錯誤的；而功利論不注意行為的動機，不考慮行為原則同樣是片面的、錯誤的。馬克思主義倫理觀，吸取道義論注重行為動機，功利論注重行為效果的優點，提出評價行為善、惡與否，既看動機，又看效果。把動機與效果有機統一起來。何止是評價，就行為發生而論，也要考慮動機與效果的一致性。不僅如此，馬克思主義的倫理觀，還把目的與手段納入道德評價體系。目的制約手段，手段影響目的。這樣就大大豐富了規范倫理學的評價理論并遠遠地超過了功利論與道義論。

第三，馬克思主義的倫理學，揚棄了傳統道義論與功利論，對其改造，整合，即綜合創新。我們說，馬克思主義的倫理學是新的規范倫理學，道理就在于此。它包含功利論和道義論的積極因素，就此而言，它既是功利論、又是道義論，然而它又不同于以往的任何一種功利論或道義論。它是功利論與道義論的有機統一。進一步說，它是人民大眾的功利論，與革命道義論的統一，是對歷史上功利論與道義論的積極超越。人民大眾的功利論包含有革命道義論的因素，而革命道義論又包含有人民大眾功利論的成分。革命道義精神，歸根到底，不能脫離人民大眾的功利。換言之，道義乃是功利的化身或功利的升華。故此，我們可以得出結論說，馬克思主義的倫理觀本質上是人民大眾的功利論。

馬克思主義倫理學，集道義論、功利論、德性論于一身

馬克思主義倫理學之所以是一種新的規范道德論，就在于它把經過揚棄的功利論與道義論有機地統一起來。德性論、不是別的恰恰是功利論與道義論中的規范、原則、或準則的內化，成為人的一種秉性、品質（德性）、情操或習慣。須知，人們的秉性、品質、情操或習慣，都是外在的道德規范、原則、準則對人長期熏陶、習染、教育、灌輸的結果。開始人們不認識，或不理解，甚至拒斥，到認識、接納，認同以及落實行動，這是一個過程。在人們行動的反復實踐中，構成了人的內在的品質、秉性、情操或習慣。由此可見，馬克思主義的倫理學是道義論、功利論、德性論的有機統一。

馬克思主義倫理學之所以是新的規范倫理學還有方法論的理由。我們知道唯物辯證法，特別是唯物史觀，是它的方法論原則。把唯物史觀的方法論，應用于倫理學領域，使倫理學發生了革命的變革。

只有應用唯物史觀的方法論原則，（即社會存在決定社會意識；社會經濟關系決定道德，而道德又有相對獨立性）。才能科學地解釋道德的本質，道德的起源，道德文化遺產的批判繼承及其發展的規律性。也只有依據唯物辯證法的原則，才能全面地解釋道德原則或規范的絕對性與相對性的關系，階級性與全民性的關系問題，才能科學地闡釋道德行為的自由與必然的關系、道德選擇與責任等問題。

余論：目前倫理學界或明或暗地存在一種否定馬克思主義倫理觀的思潮。認為它過時了，或說為它不科學。這是很值得重視的理論動向。首先是否定階級的分析方法，宣傳無立場的哲學，中立的道德。其次是企圖創造一種所謂象自然科學如數學、邏輯學、物理學一樣的精確無誤的科學倫理學，言外之意現在的倫理學不是科學。還有人拾起利己主義的道德觀，改頭換面后推銷給社會，以為是新東西其實都是陳年舊貨。還有隨著世界“經濟一體化”鼓吹全球倫理，完全否定倫理、道德的歷史性、民族性與階級性。這是一種新的倫理絕對主義道德觀。

須知，新冒出來的東西，未必是新思想、新觀點，這需要分析，需要鑒別。要知道今日“包裝”厲害得很，包裝具有仿真性質，太象真的了，外行人，沒有經驗的人根本辨別不清，達到了以假亂真的程度，包裝不限于商品，還有人、知識與學問。

這種包裝實在不成體統，不象個樣子。這樣下去怎么得了！要不要實行市場經濟，要不要改革開放，可以不爭論。但理論上，學術上也可以不爭論嗎？否。真理是不怕爭論的。只有爭論才能發現真理，發展真理。只是爭論時，不要扣政治帽子，不要人身攻擊就可以了。如果真的不爭論，那么道德相對主義必然泛濫成災，使倫理、道德成為無是非，無善惡的倫理、道德。

第二篇：功利論道義論與馬克思主義倫理學

功利論、道義論與馬克思主義倫理學 作者：魏英敏來源：億庫教育網

傳統規范倫理學有三種形態，即道義論、功利論與德性論。道義論和功利論，都可以轉化為德性論。故此，先從道義論與功利論講起。

一、日常生活中的功利論與道義論

何為功利論、何為道義論、何謂功利論？

功利論作為一種道德理論，它主張人的行為道德與否，看行為的結果。凡行為結果給行為者及其相關的人帶來好處，或帶來利大于弊的行為，則是道德的，否則就是不道德。

當代美國道德哲學家弗蘭克納給功利論下了一個明確的定義。他說：“功利原則十分嚴格地指出，我們做一件事情所尋求的，總的說來，就是善（或利）超過惡（或害）的可能最大余額（或者惡超過善的最小差額）”（引文加重點為原作者所加）?！斑@里的‘善’與‘惡’，是指非道德意義上的善與惡?！保ㄗⅲ海勖溃莞ヌm克納：《善的求索》，遼寧出版社1987年版，第73頁。）功利論又分行為功利論與規則功利論。所謂行為功利論，是說不依據規則，而是根據當下的情況，決定行為，只要它能夠帶來好的效果便是道德的。規則功利主義是依據規則能夠帶來好的結果的行為即為道德行為。

道義論與功利論相反。它主張人與行為道德與否，不是行為的結果，而是行為本身或行為依據的原則，即行為動機正確與否。凡行為本身是正確的，或行為依據的原則是正確的，不論結果如何都是道德的。恰如，弗蘭克納所說：“道義論主張，除了行為或規則的效果的善惡之外，還有其它可以使一個行為或規則成為正當的或應該遵循的理由—這就是行為本身的某種特征，而不是它所實現的價值?！保ㄗⅲ海勖溃莞ヌm克納：《善的求索》，遼寧出版社1987年版，第31頁。）

道義論亦可分為行為道義論與規則道義論。所謂行為道義論，是說不一定有什么規則，只要行為本身是合乎道德的，那么行為就是正當的。規則道義論是說行為遵循的規則必須是合乎道德的，否則便不是道德行為。

功利論和道義論是支配人們行為的兩種不同的道德觀。人們在日常生活中，支配其思想與行為的道德原則，有功利論，也有道義論。只要仔細觀察、研究人的生活就不難發現這個道德真理。例如，人們經常思考：做某件事值得不值得？做某件事合算不合算？人們也常說：“兩利相衡取其大，兩害相較取其輕”。或者告誡朋友，不要占便宜，“占小便宜、吃大虧”。凡此種種說明人們在當下的思想與行為是在功利論道德意識支配下采取的。簡言之，利益、功名支配人們的行為。

人的行為、思想，包括對未來的預測、企劃，受功利論道德觀念支配，這是毫無疑問的，并且是大量存在的現象。但人的思想、行為是否完全如此呢？不是。人的思想、行為也常常受道義論的支配。例如，人們稱道：“見義勇為”是好樣的！某人對他的朋友說，“您做這種事太缺德了”（如與朋友的妻子通奸）。諸如此類，說明人的思想行為是在道義論的支配下活動的。簡言之，理想、信念支配人的行為。

以上是從指導人們的思想、行為上說的。我們再從評價人的思想、行為上看功利論、道義論，也是同時并存、交替使用的理論與方法。例如，當人們議論某人做某事是“落井下石”或“火上澆油”時，顯然是功利論的道德評價。又如，當人們說：“某人居心不良，用意不善”，或“項莊舞劍，意在沛公”時毫無疑問，這是一種道義論的評價。不論人們意識到與否、自覺與否，兩種規范倫理觀同時并存，每時每刻都在支配人的思想與行為，并評價人的思想與行為，不過時而是功利論，時而是道義論而已，有時同時并用。功利論與人們的物質需要、物質生活相關。道義論則與人們的心理需要、精神生活相關。從人們的道德生活看，兩種規范倫理學具有同等的價值，同等的意義。有一付楹聯可作為佐證：“百善孝為先，原心不原跡，原跡貧家無孝子。萬惡淫為首，論跡不論心，論心世上無完人”。人們在生活中不能脫離功利論，也不能脫離道義論，那么它們為什么會如此這般的伴隨著人們的生活呢？ 我們先討論一下，功利論與道義論的特點，然后接著再討論人為什么會有這兩種道德行為準則。

功利論與道義的特點。功利論有三個特征：一是注重思想、行為的績效、效果或結果，不計較行為的動機，或不大注意思想端正與否、動機純潔與否，只要有好的效果，就可以了。二是在行為前權衡，比較，計算利弊得失，不合算的事，吃虧的事不干。三是立足于個人，推衍到他人與社會。追求個人的功名利祿或幸福是根本的，為此，不得不顧及他人、社會大眾的益利或幸福。道義論同樣也有三個特征。一是注意行為本身、或注意思想、動機（即行為依據的原則），不關心思想、行為的后果。二是不計算，不考慮思想與行為的后果對自己會怎么樣。三是道義論不是立足于個人的利益，而是立足于全社會的人民大眾的長遠的或根本的利益。以上各有三個特點，這就是它們的區別?？傊?，功利論帶有自發的、本能的傾向，甚至不經學習，就可以掌握的；道義論則是自為的、理智的產物，要學習、鍛煉才能掌握；前者是情感、欲望的道德，后者是理智、信念的道德?；蛘哒f，功利論是常人的道德，而道義論則是賢人的道德。

功利論與道義論，有區別，但也有一定的聯系。功利論與道義論都根源于社會物質利益關系，前者從個人利益出發，旁及他人與社會的利益，后者從社會整體利益出發，包含有個人的利益。兩者都服務于建立良好的社會秩序，提升人性。

人為什么會受這兩種道德觀的支配？這要從人性說起。人是自然存在者，又是社會存在者。人作為自然存在者，人要生存，要成長，要發展，要享樂，因此人就要通過生產，解決吃、穿、住、行、娛樂、休閑等問題。這就必然要關心私人的物質利益、福利、健康、舒適、安全、幸福諸問題。因此，講個人功利，并把功利作為一種道德觀，天經地義，理所當然。但是人又是社會存在者，他要生存，要成長，要發展，要快樂，要享福，所需要的物質產品、設備和相關條件，都不是單個人所能解決的，必須依賴群體、依靠社會。他必須與他人有分工，有合作的生產勞動，交換其產品，交換其經驗，互通其有無。這種社會性，簡言之文化性，規定了人有理想，有友情，有精神追求與寄托。因此，就需要有某種道義論存在。這也就是漢儒董仲舒所指出：“天之生人也，使人生義與利。利以養其體、義以養其心。心不得義不能樂，體不得利不能安?！保ㄗⅲ憾偈妫骸洞呵锓甭丁ど碇B重于義》。）

二、馬克思主義道德論和傳統規范倫理學的關系

據我所知，迄今為止，學者們所撰寫的馬克思主義倫理學著作，不論是教科書，還是學術專著，幾乎都沒有正面回答，馬克思主義倫理學是道義論，抑或功利論，還是兩者兼而有之。我主編的《新倫理學教程》（北京大學出版社1993年版）。其深層寓意，是說它是一種超越功利論與道義論之上的一種新的規范倫理學，是傳統規范倫理學的綜合創新。新規范倫理學，這個說法，書中是有的，但沒有闡明，沒有論證。今日把它補上。馬克思主義倫理學承認前此功利論、道義論規范倫理學存在的價值，它是古已有之的人類不可或缺的兩種道德論。從古至今綿延不絕，盡管它的理論形態，表現形式不斷地改變，但它的存在是客觀事實。它在繼承功利論、道義論規范倫理學的優秀成果基礎上，創造了自己的新規范倫理學。馬克思主義倫理學的哲學基礎規定了它內在地包含有功利論與道義論兩種理論形式。我們知道，馬克思主義的規范倫理學是馬克思主義哲學的一部分，是馬克思主義哲學的分支學科。馬克思主義哲學是馬克思主義倫理學的價值觀和理論基礎。馬克思主義的哲學是唯物的辯證法，又是辯證的唯物論。它認為物質、存在是第一性的東西，精神、意識是第二性的東西。精神、意識是存在、物質的派生物。但它對存在、物質都有巨大的能動作用。在馬克思主義看來，精神的東西離不開物質。一旦離開物質，精神現象將無法解釋，變成虛無縹緲、神秘莫測的東西了。從這樣的世界觀、價值觀出發、觀察分析倫理、道德現象，馬克思主義認為，倫理、道德現象是一種思想的社會關系，一種精神現象。它依附于物質的社會關系，即依附于物質利益關系。恰如馬克思在《神圣家族》一書中所說：“‘思想’一旦離開‘利益’，就一定會使自己出丑”（這里的粗體字為原作者所注）。（注：《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第103頁。）道德、倫理是物質利益關系在人們思想、觀念中的反映。一切倫理、道德觀念都是從物質利益關系中引申出來的。因此，馬克思主義的道德論，必然是功利論的，必然重視人們行為的物質效果，重視人民大眾的利益。正因為如此，馬克思說：“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關。”（注：《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第82頁。）毛澤東也說過，馬克思主義教導人們正確地認識自己的利益，并且團結起來，為他們自己的利益而奮斗。人民大眾的利益、工人階級的利益同全人類利益相一致。而馬克思主義的道德觀，恰恰就是為工人階級利益辯護的。人們還記得毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》說：“世界上沒有什么超功利主義，在階級社會里，不是這一階級的功利主義，就是那一階級的功利主義。我們是無產階級的革命的功利主義者。我們是以占全人口百分之九十以上的最廣大群眾的目前利益和將來利益的統一為出發點的，所以我們是以最廣和最遠為目標的革命功利主義者，而不是只看到局部和目前的狹隘的功利主義者?！保ㄗⅲ骸睹珴蓶|選集》第3卷，人民出版社1991年版，第864頁。）這里講的很清楚，我們馬克思主義者承認，并主張功利主義是我們行為的一種指導原則。不過不是狹隘的功利主義，而是真正人民大眾的功利主義就是了。但同時，馬克思主義認為，共產主義的理想與信念至關重要。為共產主義理想、信念而奮斗、而獻身、而自我犧牲，則是共產主義道德的最高體現。劉少奇在《論共產黨員修養》中寫道，共產黨，除了階級的、民族的、全人類解放的利益之外，沒有自己的特殊利益。他說：“在個人利益和黨的利益不一致的時候，能夠毫不躊躇、毫不勉強地服從黨的利益，犧牲個人的利益。為了黨的、無產階級的、民族解放和人類解放的事業，能夠毫不猶豫地犧牲個人利益，甚至犧牲自己的生命，這就是我們常說的‘黨性’或‘黨的觀念’、組織觀念的一種表現。這就是共產主義道德的最高表現，就是無產階級政黨原則性的最高表現，就是無產階級意識純潔的最高表現。”（注：《論共產黨員的修養》人民出版社1962年版，第37-38頁。）從劉少奇這段論述看，我們無產階級的共產主義道德觀，即馬克思主義的道德觀是名符其實的道義論。綜上所述，可見馬克思主義的道德論，既是功利論、又是道義論。功利論是基礎、道義論則是它的引申與升華。

從人們倫理、道德文化遺產的傳承性上看，馬克思主義倫理學，必然包含有功利論與道義論的積極成果。馬克思主義的倫理學說，是工人階級和一切勞動者利益的理論反映，同時又是人類倫理、道德文化有機構成部分。我們知道，倫理、道德文化是人類文化的結晶。人類文化的發展同其它事物的發展一樣是連續性與階段性的統一。馬克思主義倫理學是人類文化史上，倫理、道德史上的一段落、一環節。它的產生與發展有其歷史必然性。它必然對前此倫理、道德觀加以揚棄，即辯證的否定。故此，它要對功利論、道義論的規范倫理學，在新的歷史條件下，進行一番審視、分析、批判、改造、繼承、吸納就是不可避免的了，就是順理成章的了。在馬克思主義之前，不論在中國、在西方，功利論、道義論都是典型的規范倫理。就中國而言，儒家倫理占主導地位，本質上是一種道義論，當然它也是一種德性論。而在儒家倫理中，道義論，始終是主流派。孔子所謂“君子喻于義，小人喻于利?！保ㄗⅲ骸墩撜Z·里仁》。）“君子憂道不憂貧。”（注：《論語·衛靈公》。）“君子謀道不謀食?！保ㄗⅲ骸墩撜Z·衛靈公》。）孟子見梁惠王說：“王！何必曰利？亦有仁義而已矣。”（注：《孟子·梁惠王上》。）“生亦我欲也，義亦我所欲也，兩者不可得兼，舍生而取義者也。”（注：《孟子·告子上》。）董仲舒說：“正其誼不謀其利，明其道不計其功?！保ㄗⅲ骸稘h書》卷五十六《董仲舒傳》。）這是儒家道義論倫理觀最典型的表述。宋明理學，朱熹、二程“存天理，滅人欲”之說，更是極端的道義論。功利論，先秦時代的代表人物則是墨子。墨子主張“兼相愛”，“交相利”，義即為利，人民大眾之利。以后到了宋代，更有葉適、陳亮的功利主義思想。陳亮認為，“功到成處便是有德；事到濟處便是有理?！保ㄗⅲ骸吨过S文集·答陳同甫》。）這就是說，道德與事功不可分，葉適也是一位功利主義者，認為道德離不開功利，離開功利無道德。清代顏元，批判董仲舒，針鋒相對地提出：“正其誼以謀其利，明其道而計其功?！保ㄗⅲ骸额佋に臅`》卷一。）西方倫理思想，從德謨克里特、伊壁鳩魯、魯克萊修到英國唯物論者洛克、霍布士、亞當·斯密；法國的愛爾維修、霍爾巴赫；德國的費爾巴哈這一派經驗論哲學家的倫理學思想，幾乎都是快樂主義、幸福主義、或者理性利己主義、功利主義。可見，功利主義在西方淵源流長，是規范倫理學的一種傳統。道義論，從蘇格拉底、柏拉圖、亞里斯多德、到中世紀經院哲學家奧古斯汀、安瑟倫、托馬斯·阿奎那、再到康德、黑格爾，這是理性主義傳統。他們的倫理觀，幾乎都是道義論。馬克思主義的倫理觀，就是在揚棄西方包括東方功利論和道義論規范倫理學的基礎上，形成了自己的道德觀，建立了全新的規范倫理學。

馬克思主義倫理學是傳統規范倫理學的綜合創新

馬克思主義是怎樣改造了以前的功利論與道義論？ 首先，它否定道義論離開物質利益空談道德，也批判了功利論把道德立足于個人利益的偏狹性。指出道德作為一種人類精神現象是以社會物質利益為基礎；否定了這個基礎，道德就是一種神秘的理性，如黑格爾所言，成為絕對精神的表現或宗教倫理所謂上帝意志的體現。然而這一切都是空洞的說教，荒謬不可信。同時又指出道德成立的利益基礎，是階級的群體利益，或人類的共同利益。馬克思恩格斯在《神圣家族》一書中說：“既然正確理解的利益是整個道德的基礎，那就必須使個別人的私人利益符合于全人類的利益?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第166-167頁。）這就是說，在馬克思主義者看來道德建構的物質利益的基礎是在個人或階級集團利益與全人類利益相統一、相一致的基礎上。也可以說，馬克思主義的倫理觀，社會主義道德的物質利益基礎，是工人階級利益（包括工人階級中的個人利益），又是全人類的利益。這就是它之所以是新的規范倫理學根本之所在。也正因為如此，馬克思主義的道德觀既有階級性，又有人類的共同性。

其次，馬克思主義倫理學，克服了歷史上功利論和道義論的缺點，吸取了他們的長處。指出道義論不關心行為的效果，不計功利是片面的、錯誤的；而功利論不注意行為的動機，不考慮行為原則同樣是片面的、錯誤的。馬克思主義倫理觀，吸取道義論注重行為動機，功利論注重行為效果的優點，提出評價行為善、惡與否，既看動機，又看效果。把動機與效果有機統一起來。何止是評價，就行為發生而論，也要考慮動機與效果的一致性。不僅如此，馬克思主義的倫理觀，還把目的與手段納入道德評價體系。目的制約手段，手段影響目的。這樣就大大豐富了規范倫理學的評價理論并遠遠地超過了功利論與道義論。

第三，馬克思主義的倫理學，揚棄了傳統道義論與功利論，對其改造，整合，即綜合創新。我們說，馬克思主義的倫理學是新的規范倫理學，道理就在于此。它包含功利論和道義論的積極因素，就此而言，它既是功利論、又是道義論，然而它又不同于以往的任何一種功利論或道義論。它是功利論與道義論的有機統一。進一步說，它是人民大眾的功利論與革命道義論的統一，是對歷史上功利論與道義論的積極超越。人民大眾的功利論包含有革命道義論的因素，而革命道義論又包含有人民大眾功利論的成分。革命道義精神，歸根到底，不能脫離人民大眾的功利。換言之，道義乃是功利的化身或功利的升華。故此，我們可以得出結論說，馬克思主義的倫理觀本質上是人民大眾的功利論。

馬克思主義倫理學，集道義論、功利論、德性論于一身。馬克思主義倫理學之所以是一種新的規范道德論，就在于它把經過揚棄的功利論與道義論有機地統一起來。德性論、不是別的恰恰是功利論與道義論中的規范、原則、或準則的內化，成為人的一種秉性、品質（德性）、情操或習慣。須知，人們的秉性、品質、情操或習慣，都是外在的道德規范、原則、準則對人長期熏陶、習染、教育、灌輸的結果。開始人們不認識，或不理解，甚至拒斥，到認識、接納，認同以及落實行動，這是一個過程。在人們行動的反復實踐中，構成了人的內在的品質、秉性、情操或習慣。由此可見，馬克思主義的倫理學是道義論、功利論、德性論的有機統一。

馬克思主義倫理學之所以是新的規范倫理學還有方法論的理由。我們知道唯物辯證法，特別是唯物史觀，是它的方法論原則。把唯物史觀的方法論，應用于倫理學領域，使倫理學發生了革命的變革。只有應用唯物史觀的方法論原則，（即社會存在決定社會意識；社會經濟關系決定道德，而道德又有相對獨立性）。才能科學地解釋道德的本質，道德的起源，道德文化遺產的批判繼承及其發展的規律性。也只有依據唯物辯證法的原則，才能全面地解釋道德原則或規范的絕對性與相對性的關系，階級性與全民性的關系問題，才能科學地闡釋道德行為的自由與必然的關系、道德選擇與責任等問題。

結論：目前倫理學界或明或暗地存在一種否定馬克思主義倫理觀的思潮。認為它過時了，或說為它不科學。這是很值得重視的理論動向。首先是否定階級的分析方法，宣傳無立場的哲學，中立的道德。其次是企圖創造一種所謂象自然科學如數學、邏輯學、物理學一樣的精確無誤的科學倫理學，言外之意現在的倫理學不是科學。還有人拾起利己主義的道德觀，改頭換面后推銷給社會，以為是新東西其實都是陳年舊貨。還有隨著世界“經濟一體化”鼓吹全球倫理，完全否定倫理、道德的歷史性、民族性與階級性。這是一種新的倫理絕對主義道德觀。須知，新冒出來的東西，未必是新思想、新觀點，這需要分析，需要鑒別。要知道今日“包裝”厲害得很，包裝具有仿真性質，太象真的了，外行人，沒有經驗的人根本辨別不清，達到了以假亂真的程度，包裝不限于商品，還有人、知識與學問。這種包裝實在不成體統，不象個樣子。這樣下去怎么得了！要不要實行市場經濟，要不要改革開放，可以不爭論。但理論上，學術上也可以不爭論嗎？否。真理是不怕爭論的。只有爭論才能發現真理，發展真理。只是爭論時，不要扣政治帽子，不要人身攻擊就可以了。如果真的不爭論，那么道德相對主義必然泛濫成災，使倫理、道德成為無是非，無善惡的倫理、道德。

第三篇：功 利論 、 道義論 與馬 克思主義倫理學

維普資訊 http://www.tmdps.cn ? 東南學術）ｏ２ ２ｏ 年第 １ 期

功利論、道義論與馬克思主義倫理學

魏 英 敏

摘 要 ：功利論 與道義論是傳統規范倫 理學 的兩種不 同的理論形態，在人的倫理行為 中起指導作

用，而馬 克思主衛的倫理 學則是傳統規范倫理學的職極超越與綜臺創新。

關鍵詞 ： 功利論 ； 道義論 ； 唯物史觀； 益； 利 揚棄

中國分類號 ： ８ ０

Ｂ ２— ２ 文獻標識碼 ：

Ａ 文章編號 ：０８ ５ ２ｏ ｊｌ １０— ６ １〔 —１（ｏ ２ｏ 一０４ ０

｝ ￣（作者 簡介： 魏英敏，北京大學哲 學系教授，中國社告科 學院應用倫理研 究 中心研 究員。

傳統規范倫理學有三種形態，即道義論、功利論與德性論。道義論和功利論，都可 以轉化為德

性論。

故此，先從道義論與功利論講起。

一、日常生活 中的功利論與道義論

何為 功利論、何為 道義 論

何謂功 利論 ？功利 論作 為一種 道德理論，主張人 的行 為道德 與否，它看行為的結果。凡行 為結果給行為者及其相關的人帶來好處，或帶來利大于弊的行為，則是道德的，否則就是不道德。

當代美國道德哲學家弗蘭克納給功利論下了一個明確的定義。他說 ： “

功利原則十分嚴格地

指出，我們做一件事情所尋求的，總的說來，就是善（或利）超過惡（或害）的可能最大余額（或者惡超

過善的最小差額）。這里的? ? 惡? ?是指非道德意義上的善與善與惡?！?功利論又分行為功利論與規則功利論。所謂行為功利論，是說不依據規則，而是根據 當下的情況，決定行為，只要它能夠帶來好 的效果便是道德 的。規則功利主義是依據規則能夠帶來好的結

果 的行為 即為道 德行為。

道義論。道義論與功利論相反。它主張人的行為道 德與否，不是行為的結果，而是行為本身或行為依據的原則，即行為動機正確與否。凡行為本身是正確的，或行為依據的原則是正確的，不論結果如何都是道德的。恰如，弗蘭克納所說 ：道義論 主張，“ 除了行為或規則的效果的善惡之外，還有其它可 以使一 個行為 或規則 成 為正當 的或應該遵循的理由—這就是行為本身的某 種特征，而不是它所實現 的價 值?！?/p>

道義論亦可分為行為道義論與規則道義論。所謂行為道義論，是說不一定有什么規則只要行為本身是合乎道德的，那么行為就是正當的。規則道義論是說行為遵循的規則必須是合乎道德的否則便不是道德行為。

功利論和道義論是支配人們行為的兩種不同的道德觀

人們在日常生活中，支配其思想與行為的道德原則，有功利論，也有道義論。只要仔細觀察、研究人的生活 就不難發現這個道德真理。例如，人們經常思考 ： 傲某件事值得不值得 ？做某件事合算不合算？人們也常說 ：兩利相衡取“ 其大，兩害相較取其輕” 或者告誡朋友。不要占便宜，占小便宜、“ 吃大虧” 凡此種種說明人們在當

。下的思想與行為是在功利論道德意識支配下采取的。簡言之，利益、功名支配人們的行為。

人的行為、對未來的預測思想，包括企劃，受功利論道德觀念支配，是毫無 疑 問的，這并且是大量存在的現象。但人的思想、行為是否完全如此呢？不是人的思想行為也常常受道義論的支配。

例如，人們稱道 ：見義勇為” “ 是好樣的！某人對他的朋友說，您傲這種事太缺德了”如與朋友的妻子同奸。諸如此類，說明人的思想行為是在道義論的支配下括動的。簡言之，理想、信念支配人的行為。

以上是從指導人們的思想、行為上說的。我們再從評價人的思想、為上看功利論、道義論，也是同時并存、交替使用的理論與方法。

例如 ． 人們議論某人做某事是“ 當落井下石” 火上澆油” 顯然是功利論的道德評價?；颉?時，又如，當人們說 ：某人居心不良，意不善 ”或 “ 莊舞劍，“ 用，項 意在 沛公” 時毫無 疑 問，這是一 種道

義論 的評價。

不論人們意識到與否、自覺與否，兩種規范倫理觀同時并存，每時每刻都在支配人的思想與行

為，并評價人的思想與行為，不過時而是功利論，時而是道義論而 已，有時同時并用。功利論與人們的物質需要、物質生括相關。道義論則與人們的心理需要、精神生括相關。從人們的道德生括看，兩種規范倫理學具有同等的價值，同等的意義。有一付楹聯可作為佐證 ：百善孝為先，“ 原心不原跡，原跡貧家無孝子。萬惡淫為首，論跡不論心，論心世上無完人”。

人們在生括中不能脫離功利論，也不能脫離道義論，那么它們為什么會如此這般 的伴隨著人們的生括呢？

我們先討論一下，功利論與道義論的特點，然后接著再討論人為什么會有這兩種道德行為準則。

功利論與道義論的特點

功利論有三個特征 ： 一是注重思想、行為的績效、效果或結果，不計較行為的動機，或不大注意

思想端正與否、動機純潔與否，只要有好的效果，就可以了。二是在行為前權衡 ． 比較，計算利弊得失，不合算的事。吃虧的事不于。三是立足于個人，推衍到他人與社會。追求個人的功名利祿或幸福是根本的，為此 ． 不得不顧及他人、社會大眾的益利或幸福。

道義論同樣也有三個特征。一是注意行為本身、或注意思想、動機（即行為依據的原則）不關

．心思想、行為的后果。二是不計算。不考慮思想與行為 的后果對 自己會怎么樣。三是道義論不是立足于個人的利益。而是立足于全社會的人民大眾的長遠的或根本的利益。以上各有三個特點。這就是它們的區別。

總之,功利論帶有自發的、本能的傾向． 甚至不經學習． 就可以掌握的； 道義論則是自為的、理智的產物，要學習、鍛煉才能掌握 ； 前者是情感、欲望的道德，后者是理智、信念的道德?；蛘哒f,功利論是常人的道德，而道義論則是賢人的道德。

功利論與道義論，有區別，但也有一定 的聯系。功利論與道義論都根源于社會物質利益關系，前者從個人利益出發，旁及他人與社會的利益，后者從社會整體利益出發 ． 包含有個人的利益。兩者都服務于建立良好的社會秩序，提升人性。

為什 么會 受這兩 種道 德觀 的支配

這要從人性說起,人是自然存在者，又是社會存在者。

人作為 自然存在者，人要生存，要成長，要發展，要享樂，因此人就要通過生產，解決吃、住、穿、行、娛樂、休閑等問題。這就必然要關心私人 的物質利益、福利、健康、舒適、安全、幸福諸問題。因此，講個人功利． 并把功利作為一種道德觀，天經地義 ． 理所當然。

但是人又是社會存在者，他要生存，要成長，要發展，要快樂，要享福 ． 所需要的物質產品、設備和相關條件，都不是單個人所能解決的，必須依賴群體、依靠社會。他必須與他人有分工，有合作的生產勞動，交換其產品，交換其經驗，互通其有無。這種社會性，簡言之文化性，規定了人有理想，有友情，有精神追求與寄托。因此，就需要有某種道義論存在。這也就是漢儒董仲舒所指出：天之生

“ 人也 ． 使人生義與利。利以養其體、義以養其心。心不得義不能樂，體不得利不能安。”

二、馬克思 主義道德論 和傳統規范倫理學 的關 系

據我所知 ． 迄今為止，學者們所撰寫的馬克思主義倫理學著作 ． 不論是教科書． 還是學術專著，幾乎都沒有正面回答，馬克思主義倫理學是道義論，抑或功利論，還是兩者兼而有之。

我主編的《 新倫理學教程》 北京大學出版社 １９ 年版）（９３。其深層寓意，是說它是一種超越功利論與道義論之上的一種新的規范倫理學，是傳統規范倫理學的綜合創新。新規范倫理學，這個說法，書中是有的，沒有闡明 ． 但沒有論證。今日把它 補上。

馬克思主義倫理學承認前此功利論、義論規范倫理學存在的價值，是古已有之 的人類不可道它或缺的兩種道德論。從古至今綿延不絕 ． 盡管它的理論形態，表現形式不斷地改變，但它的存在是客觀事實。它在繼承功利論、道義論規范倫理學的優秀成果基礎上，創造了自己的新規范倫理學。

馬克思主義倫理學的哲學基礎規定了它內在地包含有功利論與道義論兩種理論形式。

我們 知道，馬克思主義的規范倫理學是馬克思主義哲學的一部分，馬克 主義哲學的分支學是科。馬克思主義哲學是馬克思主義倫理學的價值觀和理論基礎。

馬克思主義的哲學是唯物的辯證法，是辯證的唯物論。它認 為物質、在 是第一性的東西，又存精神、意識是第二性的東西。精神、意識是存在、物質的派生物。但它對存在、物質都有巨大的能動作用。

在馬克思主義看來，精神的東西離不開物質。一旦離開物質、精神現象將無法解釋，變成虛無縹渺、神秘莫測的東西了。從這樣的世界觀、價值觀出發、觀察分析倫理、道德現象，馬克思主義認為，倫理、道德現象是一種思想的社會關系，一種精神現象。它依附于物質的社會關系 ． 即依附于物質利益關系。恰如馬克思在《 神圣家族》 一書中所說 ： ? “ 思想? 一旦離開 ? 利益 ?就一定會使 自己出，丑”這里的粗體字為原作者所知）（。

德、倫理是物質利益關系在人們思想、觀念中的反映。一切倫理、道德觀念都是從物質利益關系中引申出來的。因此，馬克思主義的道德論，必然是功利論的,必然重視人們行為的物質效果,重視人民大眾的利益。正因為如此，馬克思說 ：人們奮斗所爭取的“ 切，都同他們的利益有關?！?澤東也說過，吒 馬克思主義教導人們正確地認識 自己的利益，并且 一 團結起 來，為他們 自己 的利 益而奮 斗。人 民大眾 的利 益、人 階級 的利 益同全 人類 利益相 一致。而馬克思主義 的道德觀，恰恰就是為工人階級利益辯護的。

人們還記得毛澤東《 在延安文藝座談會上的講話》 ：世界上沒有什么超功利主義，說 “ 在階級社 會里，不是這一 階級的功利主義，就是那一階級 的功利主義。我們是無產階級的革命的功利主義

者。我們是以占全人 口百分之九十 以上的最廣大群眾的 目前利益和將來利益的統一為出發點的，所以我們是以最廣和最遠為 目 的革命功利主義者，而不是只看到局部和 目 標 前的狹隘的功利主義

者?！?里講 的很清楚，我們馬克思主義者承認，主張功利主義是我們行為的一種指導原則。不

并 過不是狹隘的功利主義，而是真正人 民大眾 的功利主義就是了。

但同時，馬克思主義認為，共產主義的理想與信念至關重要。為共產主義理想、信念而奮斗、而 獻身、自 而 我犧牲，則是共產主義道德的最高體現。劉少奇在《 論共產黨員修養》 中寫道。共產黨，除

了階級 的、民族的、全人類解放的利益之外，沒有 自己的特殊利益。他說 ：在個人利益和黨的利益

“ 不一致的時候，能夠毫不躊躇、毫不勉強地服從黨 的利益，犧牲個人的利益。為了黨的、無產階級的、民族解放和人類解放的事業，能夠毫不猶豫地犧牲個人利益，至 牲 自己的生命，甚 犧 這就是我們

常說的? 黨性? ? 或 黨的觀念 ?組織觀念的一種表現。這就是共產主義道德的最高表現，、就是無產階

級政黨原則性的最高表現，就是無產階級意識純潔的最高表現?！?扶劉少奇這段論述看，我們無產階級的共產主義道德觀，即馬克思主義的道德觀是名符其實的道義論。

綜上所述，可見馬克思主義的道德論，既是功利論、是道義論。功利論是基 礎、道義論則是它的引申與升華。

從人們倫理、道德文化遺產的傳承性上看 ．馬克思主義倫理學，必然包含有功利論與道義論的積極成果。

馬克思主義的倫理學說，是工人階級和一切勞動者利益 的理論反映，同時又是人類倫理、道德文化有機構成部分。

我們知道，倫理、道德文化是人類文化 的結 晶。人類文化 的發展同其它事物的發展一樣是連續

性與階段性的統一。馬克思主義倫理學是人類文化史上，倫理、道德史上的一段落、一環節。它的產生與發展有其歷史必然性。它必然對前此倫理、道德觀加以揚棄，即辯證的否定。故此，它要對功利論、道義論的規范倫理學，在新的歷史條件下，進行一番審視、分析、批判、改造、繼承、吸納就是不可避免的了，就是頤理成章的了。

在馬克思主義之前，不論在中國、在西方，功利論、道義論都是典型的規范倫理。

就中國而言，儒家倫理占主導地位，本質上是一種道義論，當然它也是一種德性論。而在儒家倫理中，道義論，始終是主流派。

孔子所謂“ 君子喻于義，小人喻于利?！?“。君子憂道不憂貧?！?“ ＠君子謀道不謀食。” 盍子見梁

惠王說 ：王！何必 日利？亦有仁義而已矣。” “ “。生亦我欲也，義亦我所欲也，兩者不可得兼，舍生而

取義 者也?！?/p>

董仲舒說 ：正其誼不謀其利，“ 明其道不計其功。噠 是儒家道義論倫理觀最典型的表述。

” 宋明理學，朱熹、二程“ 存天理，滅人欲” 之說，更是極端的道義論。

功利論，先秦時代 的代表人物則是墨子。墨子主張“ 兼相愛”“，交相利”義即為利，人民大眾之

利。以后到了宋代，更有葉適、陳亮 的功利主義思想。陳亮認為，功到成處便是有德； “ 事到濟處便是

有理。”鍵：

就是說，道德與事功不可分，葉適也是一位功利主義者，認為道德離不開功利，離開功利 無道 德

清代顏元，批判董仲舒，針鋒相對地提出：正其誼以謀其利，“ 明其道而計其功?！?/p>

西方倫理思想，從德謨克里特、伊壁鳩魯、魯克萊修到英 國唯物論者洛克、霍布士、亞當斯密；法 國 的愛 爾維 修、爾 巴赫、國的費爾 巴哈這一 派經驗論哲 學家 的倫理學 思 想 ． 霍 德 幾乎都 是快 樂 主

義、幸福主義、或者理性利己主義、功利主義。可見，功利主義在西方淵源流長 ． 是規范倫理學的一種傳統。

道義 論，蘇 格拉底、從 柏拉 圖、亞里斯 多德、中世紀經 院哲 學家奧 古斯 訂、瑟倫、馬斯 ． 到 安 托 阿

套那、再到康德、黑格爾，這是理性主義傳統。他們的倫理觀，幾乎都是道義論。馬克思主義的倫理觀，就是在揚棄西方包括東方功利論和道義論規范倫理學的基礎上，形成了自己的道德觀，建立了全新的規范倫 理學。

三、馬克思主義倫理學是傳統規范倫理學 的綜合創新

馬克思主義是怎樣改造了以前的功利論與道義論

首先 ．它否定道義論離開物質利益空談道德 ．也批判了功利論把道德立足于個人 利益的偏狹性。指出道德作為一種人 類精神現象是以社會物質利益為基礎 ； 否定了這個基礎，道德就是一種神秘的理性 ． 如黑格爾所言 ． 成為絕對精神的表現或宗教倫理所謂上帝意志的體現。然而這一切都是

空洞的說教，荒謬不可信。同時又指出道德成立 的利益基礎，是階級的群體利益． 或人類的共同利益。馬克思恩格斯在 《 神圣家族》 一書中說 ：既然正確理解的利益是整個道德 的基礎，那就必須使個別人的私人利益符合于全人類 的利益。”噠 就是說，在馬克思主義者看來道德建構的物質利益 的基 礎是 在個 人或 階級集 團利益 與全人類 利益 相統 一、一致 的基礎 上。也可 以說 ． 馬克思主義的相倫理觀，社會主義道德的物質利益基礎，是工人階級利益（包括工 人 階級中的個人利益）又是全人類的利益。這就是它之所以是新的規范倫理學根本之所 在。正因為如此 ． 也馬克思主義的道德觀既有階級性 ． 又有人類的共同性。

其次 ．馬克思主義倫理學，克服了歷史上功利論和道 義論的缺點 吸取了他們 的長處。指 出道義論不關心行 為 的效 果 ． 不計功利是片面 的、錯誤的 ； 而功利 論不注意行為的動機，不考慮行為原則同樣是片面的、誤 的。馬克思主義倫理觀 ． 錯 吸取 道義 論注 重行 為動機 ． 功利 論注 重行為效 果 的優 點，提出評價行為善、惡與否 ． 既看動機，又看效果。把動機與效果有機統 一起來。何止是評 價 ． 就行為發生而論 ． 也要考慮動機與效果 的一致性。不僅如此，馬克思主義的倫理觀，還把 目的與手段納人道德評價體系。目的制約手段，手段影響目的。這樣就大大豐富了規范倫理學的評價理論并遠遠地超過了功利論與道義論。

第三，馬克思主義的倫理學． 揚棄了傳統道義論與功利論 ． 對其改造，整合，即綜合創新。我們 說，馬克思 主義 的倫理 學是 新 的規范倫 理學，道理 就在 于此。它包含功利論和道義論的積極因素，就此而言，它既是功利論、又是道義論，而它又不同于以往的任何一種利論或道義 論。它是功然利論與道義論的有機統一。進一步說，它是人民大眾的功利論，與革命道義論的統一，是對歷史上功利論與道義論的積極超越。人 民大眾的功利論包含有革命道義論的因素，而革命道義論又包含

有人 民大眾功利論的成分。革命道義精神，歸根到底，不能脫離人民大眾的功利。換言之，道義乃是

功利的化身或功利的升華。故此，我們可 以得出結論說，馬克思主義的倫理觀本質上是人民大眾的功利論。

馬克思主義倫理學，集道義論、功利論、德性論于一身

馬克思主義倫理學之所 以是一種新的規范道德論，就在于它把經過揚棄的功利論與道義論有機地統一起來。德性論、不是別 的恰恰是功利論與道義論中的規范、原則、或準則的內化，成為人的一種秉性、品質（德性）情操或習慣。須知、人們的秉性、品質、情操或習慣，都是外在的道德規范、原則、準則對人長期熏陶、習染、教育、灌輸的結果。開始人們不認識，或不理解，甚至拒斥，到認識、接納，認同以及落實行動，這是一個過程。在人們行動的反復實踐中，構成了人的內在的品質、秉

性、情操或習慣。由此可見，馬克思主義的倫理學是道義論、功利論、德性論的有機統一。

馬克思主義倫理學之所 以是新的規范倫理學還有方法論的理 由。我們知道唯物辯證法，特別是唯物史觀，是它的方法論原則。把唯物史觀的方法論，應用于倫理學領域 ． 使倫理學發生了革命的變革。

只有應用唯物史觀的方法論原則，即社會存在決定社會意識 ；（社會經濟關系決定道德 ． 而道德

又有相對獨立性）。才能科學地解釋道德的本質，道德的起源，道德文化遺產的批判繼承及其發展的規律性。也只有依據唯物辯證法的原則，才能全面地解釋道德原則或規范的絕對性與相對性的關系，階級 性 與全 民性 的關 系 問題，才能科學地闡釋道德行為的自由與必然的關系、道德選擇與責任等問題。

余論 ： 前倫理學界或明或暗地存在一種否定馬克思主義倫理觀的思潮。認為它過時了． 目 或說為它不科學。這是很值得重視的理論動向。首先是否定階級的分析方法，宣傳無立場的哲學，中立的道德。其次是企圖創造一種所謂象 自然科學如數學、邏輯學、物理學一樣的精確無誤的科學倫理學，言外之意現在的倫理學不是科學。還有人拾起利 已主義的道德觀，改頭換面后推銷給社會，以為是新東西其實都是陳年舊貨。還有隨著世界 “ 經濟一體化” 鼓吹全球倫理，完全否定倫理、道德的歷史性、民族性與階級性。這是一種新的倫理絕對主義道德觀。須知，冒出來的東西 ． 新未必是新思想、新觀點，這需要分析，需要鑒別。要知道今日“ 包裝” 厲害得很，包裝具有仿真性質，太象真 的了，外行人，沒有經驗 的人根本辨別不清，達到了以假亂真的程度 ． 包裝不限于商品，有人、還 知識與學問。

這種包裝實在不成體統，不象個樣子。這樣下去怎么得 了！要不要實行市場經擠，要不要改革開放，可以不爭論。但理 論上，學術上也可以不爭論嗎？否。真理是不怕爭論的。只有爭論才能發

現真理，發展真理。只是爭論時，不要扣政治帽子，不要人身攻擊就可以了。如果真的不爭論，那么

道德相對主義必然泛濫成災，使倫理、道德成為無是非 ． 無善惡的倫理、道德。

注釋 ：

① ②【 〕 美 弗蘭克納 ：善的求 索）遼 寧出艋社 １８ 年舨，７、１

?，９７ 第 ３３ 頁。＠董仲舒 ： ? 春秋繁露 ? 身之養重于衛。

④０（馬克愚恩格斯全集）２ ． 第 卷 ＾民 出版社 １５ 年版 ． ｌ １６ ６ 頁。９７ 第 ∞、６—１ ７

＠（馬克思恿格斯全集）１，民出版社 １５ 年版 ． ８ 頁。第 卷 ＾ ９６ 第 ２

＠《 毛澤東選集）３，民出版社 １ １ 第 卷 人 ９ 年版 ． ８ ４。９ 第 ６頁

⑦? 論共產 黨員的修養）＾民 出 社 １６ 年版 ． ３ — ８。版 ９２ 第 ７ ３頁

⑤? 論語 － 里仁）

＠０（論語 － 衛靈公）

。＠（孟子 － 粱惠王上）

。０《 盂子 － 告子上）

。０? 漢書）卷五十六（董仲舒傳）

。＠? 止齋文集 － 陳同甫）

答。０（顫元奧 － 四書正誤）卷一。

圜

第四篇：論馬克思主義中國

論馬克思主義中國化

【內容摘要】馬克思主義中國化是中國共產黨人對馬克思主義理論的發展做出的偉大貢獻。中國共產黨人在致力于馬克思主義中國化的歷程中，形成了毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”和科學發展觀等重要思想。馬克思主義中國化是一個歷史進程，即馬克思主義基本原理同中國具體實際日益結合的過程。

【關鍵詞】馬克思主義中國化 進程 發展 意義

馬克思主義思想體系形成于19世紀，是當時資本主義社會矛盾的一種理論反映，它凝聚了其創始者馬克思、恩格斯對19世紀資本主義文明的深刻批判認識和對人類歷史的整體把握。然而作為馬克思主義的接受體——20世紀的中國，卻有著與西方資本主義社會迥然不同的特點。馬克思主義之所以為近代以后的中國社會和民族所接受，并使之中國化，是中國近代歷史對外來文化的一種必然選擇。

馬克思主義中國化，就是將馬克思主義基本原理同中國具體實際相結合。具體地說，就是把馬克思主義的基本原理更進一步和中國實際、中國歷史、中國文化結合起來，使馬克思主義在中國實現民族化和具體化。認真總結黨的領導集體在實現馬克思主義中國化過程中的歷史經驗，對于我們繼續堅持和發展馬克思主義具有極其重要的現實意義。

一、為什么要實現馬克思主義中國化

1938年10月，毛澤東在中共六屆六中全會的政治報告《論新階段》中指出：“離開中國特點來談馬克思主義，只是抽象的空洞的馬克思主義。因此，馬克思主義的中國化，使之在每一表現中帶著必須有的中國的特性，即是說，按照中國的特點去應用它，成為全黨亟待了解并亟待解決的問題?！边@是在我們黨內，第一次提出的馬克思主義中國化的思想。首先，這是馬克思主義自身的理論品質所決定的。

馬克思主義創立時就提出了這樣一個觀點：“工人沒有祖國”，但是工人“本身還是民族的”。①這就揭示了無產階級的世界性、國際性和民族性的辨證統一性，由此我們就可以自然地推導出，對于馬克思主義的基本原理來說，“這些原理的實際運用，正如《宣言》中所說的，隨時隨地都要以當時的歷史條件為轉移”。②也就是說，馬克思主義一旦走出書齋，落腳現實世界，成為一個民族的無產階級的理論思想和行動綱領，就必須回答和解決當時當地的實際問題。反過來說，一個民族的無產階級及其政治上的先鋒隊——共產黨，要想成功地實踐馬克思主義的基本原理，也一定要將這一原理和本國的實際相結合，用新的實踐、新的內容、新的語言來豐富和發展馬克思主義。所以，堅持馬克思主義和發展馬克思主義是互為依托的，這是馬克思主義“放之四海而皆準”的力量源泉。

其次，這也是總結我們黨的歷史經驗和教訓后得出的鄭重結論。

中國共產黨成立以后，在怎樣學習實踐馬克思列寧主義這個重大的基本問題上，大體有兩種截然不同的態度，一種是教條主義的態度，一種是① 《馬克思恩格斯選集》第1卷，第291頁

② 《馬克思恩格斯選集》第1卷，第248頁

實事求是的態度。教條主義態度將馬克思主義經典作家的著作當作語錄，當作《圣經》，開口閉口“拿本本來”。只注意他們的具體結論，而忽視了引出結論的具體的歷史背景和過程。沒有看到馬克思主義經典作家的許多觀點，是根據歐洲無產階級革命實踐的經驗總結而來的，生搬硬套地將它用到中國這樣經濟文化比較落后的東方社會，一定會犯“水土不服”的毛病。這樣做，看起來取到了馬克思主義的“真經”，但實際上拋棄了馬克思主義具體問題具體分析這一活的靈魂；看起來思想無比革命，實際上思維十分保守。一旦采用這種思想來指導實踐，很容易給社會主義革命和建設帶來嚴重的損失。與之相對應的就是實事求是的態度，用毛澤東的話講就是用馬列主義這根“矢”，去射中國革命實踐這個“的”，理論科學，目標明確，這才叫做“有的放矢”，用中國化以后的馬克思主義去指導中國的實踐，就會做到無往而不勝。回顧我們黨的歷史，回顧世界共產主義運動的歷史，我們都可以清楚地看到，什么時候我們堅持了馬克思主義本國化的原則，我們的革命和建設事業就一帆風順；反之，什么時候我們違背了這一原則，形而上學地、僵化地、保守地、片面地堅持馬克思主義，我們的社會主義事業就會遭到嚴重的挫敗。

再次，實現馬克思主義中國化，是解決中國問題的需要。

“五四運動時期雖然還沒有中國共產黨，但是已經有了大批贊成俄國革命的具有初步共產主義思想的知識分子。”③在中國這樣一個半殖民地半封建的大國進行革命，必然會遇到許多特殊的復雜問題，中國共產黨人不可能從馬克思列寧主義的著作中找到解決中國革命一系列基本問題的具體答案，也不能簡單地套用馬克思列寧主義的基本原理和照搬外國經驗來解決中國的具體問題。而只能以馬克思列寧主義為指導，以中國革命實際問題為中心，把馬克思列寧主義基本原理與中國革命具體實際結合起來，使馬克思主義中國化。否則，中國革命仍然是不可能勝利的。

科學認識和準確把握我國基本國情，是社會主義現代化建設的出發點。中國社會不同發展階段的基本國情，就是不同階段中國的最大實際。中國共產黨人以馬克思主義為指導，正是為了運用馬克思主義立場、觀點和方法來分析中國實際，解決中國革命、建設和改革中的實際問題，并在分析和解決問題的過程中，逐步形成了具有中國特色、符合中國實際的科學理論——中國化的馬克思主義理論?？傊R克思主義中國化是馬克思主義的題中應有之義，是馬克思主義理論聯系實際的科學品質所決定的。對于中國共產黨來說，深入學習研究馬克思列寧主義理論，將之應用于中國的具體的環境，使之成為偉大中華民族的一部分而和這個民族血肉相聯，是歷史賦予我們的重要使命。

二、馬克思主義中國化歷史進程中的飛躍

毛澤東思想是馬克思主義中國化進程中實現第一次歷史性飛躍的偉大成果。毛澤東思想是馬列主義在中國的運用和發展，是被實踐證明了的關于中國革命和建設的正確理論原則和經驗總結，是中國共產黨集體智慧的結晶。毛澤東的科學著作是毛澤東思想的集中概括。

毛澤東思想與馬列主義是一脈相承的思想體系，同時又具有鮮明的中國特色。毛澤東思想中關于新民主主義革命的理論、關于社會主義革命和建設的理論、③ 《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第699-700頁。

關于革命軍隊的建設和軍事戰略的理論、關于政策和策略的理論、關于思想政治工作和文化工作的理論、關于黨的建設的理論等等，以其獨創性的理論豐富和發展了馬列主義。貫穿于上述各個部分的“活的靈魂”，是實事求是、群眾路線、獨立自主三個基本方面。

鄧小平理論、“三個代表”和科學發展觀是馬克思主義中國化進程中實現第二次歷史性飛躍的偉大成果。

鄧小平正式提出馬克思主義中國化問題是在1982年十二大的開幕詞中。但其實自1978年以來，他反對“兩個凡是”、提倡恢復黨的實事求是的思想路線，提倡完整地準確地理解和掌握毛澤東思想的科學體系，都是圍繞這一“相結合”問題，以此為主線，展開各方面的論述。在黨的十二大上他說，“把馬克思主義的普遍真理同我國的具體實際結合起來，走自己的道路，建設有中國特色的社會主義，這就是我們總結長期歷史經驗得出的基本結論?！边@一“基本結論”，可看作是馬克思主義中國化新一輪的標志，是“相結合”的第二次歷史性飛躍的宣言書。

鄧小平同志之后，以江澤民同志為核心的黨的第三代領導集體，對馬克思主義中國化繼續作出新的卓越貢獻。這主要表現在相關聯的兩方面：一方面, 對馬克思主義理論和中國實踐相結合的第二次歷史性飛躍的理論成果——鄧小平理論作出了全面、科學、深刻的概括，不僅提出“鄧小平理論”這一概念，而且對這一理論形態產生的歷史背景與時代條件，其基本內涵、內容、體系，理論特色和理論價值與意義，特別是它在馬克思主義中國化以至整個馬克思主義發展進程中的歷史地位．在當代中國歷史中的歷史地位，都作了深刻的闡明。這是黨的第三代領導核心對馬克思主義中國化的最大貢獻，也是最大特點。

科學發展觀的提出，是將馬克思主義基本原理同中國具體實際相結合的又一重大體現。在以胡錦濤為核心的黨中央領導集體提出了構建社會主義和諧社會的偉大目標，為早日實現小康社會奠定基礎。“八榮八恥”的提出更是號召我們為建設具有中國特色的社會主義奮斗不息。

三、馬克思主義中國化的意義

馬克思主義中國化指導中國革命、建設和改革獲得成功，從根本上改變了中國面貌，并將長期影響中國的前途和命運；為凝聚全黨全國各族人民提供了強大精神支柱；極大地豐富和發展了馬克思主義，開拓了馬克思主義在中國發展的新境界。

馬克思主義中國化的理論成果指引著黨和人民的偉大事業不斷取得勝利。馬克思主義中國化的理論成果提供了凝聚全黨和全國各族人民的強大精神支柱。馬克思主義中國化倡導和體現了對待馬克思主義的科學態度和優良學風，不斷開拓著馬克思主義在中國發展的新境界。

四、如何實現馬克思主義中國化

馬克思主義中國化不僅是運用馬克思主義研究中國國情，而且還必須在此基礎上形成中國化的馬克思主義，或馬克思主義中國化的理論成果。要達到這一目標，我們在現實中必須做到以下幾個方面：

第一，重視理論，加強理論知識的學習。理論對實踐具有重要的指導作用。毛澤東曾說過，“指導一個偉大的革命運動的政黨，如果沒有革命理論，沒有歷史知識，沒有對于實際運動的深刻的了解，要取得勝利是不可能的。”他反復強

調，全黨同志特別是黨的主要領導干部，只有系統地而不是零碎地、實際地而不是空洞地掌握了馬克思主義，才能提高我們黨的戰斗力，才能很好地完成黨的歷史任務。

第二，注重總結經驗，把握事物的規律。規律都是隱藏在現象中的，任何規律的發現和掌握都是經過不斷地對現象進行研究，不斷地總結經驗得到的。中國的國情有其特殊性，我們要研究中國的國情，把握中國革命不同于別國革命的特殊性、特殊規律，把握不同革命階段的特殊性和特殊規律。只有這樣，才能做到按照客觀規律辦事，從而取得革命的勝利。

第三，要堅強理論創新。創新是人類特有的認識能力和實踐能力，是人類主觀能動性的高級表現形式，是推動民族進步和社會發展的不竭動力。一個民族要想走在時代前列，就一刻也不能沒有理論思維，一刻也不能停止理論創新。因此，在實踐中，我們用馬克思主義指導中國的實際，既要研究和解決中國的問題，又要通過研究和解決中國的問題，不斷創造新的理論。只要在堅持馬克思主義的世界觀和方法論指導地位的同時，不斷豐富和發展馬克思主義，這才是真正的馬克思主義的應用。這也是馬克思主義自身的理論品質所要求的。毛澤東說過“我們要把馬、恩、列、斯的方法用到中國來，在中國創造出一些新的東西。只有一般的理論，不用于中國的實際，打不得敵人。但如果把理論用到實際上去，用馬克思主義的立場、方法來解決中國問題，創造些新的東西，這樣就用得了?！敝挥小斑M一步地從中國的歷史實際和革命實際的認真研究中，在各方面作出合乎中國需要的理論性的創造，才叫做理論和實際相聯系?！币虼?，要真正做到理論和實際的結合，不僅要用馬克思主義指導中國的實際，而且要通過研究中國革命的特點和規律，形成符合中國實際的馬克思主義理論。也只有這樣，才能形成中國化的馬克思主義。

馬克思主義中國化具有的雙重內涵，要求我們的馬克思主義理論研究和建設，不但要加強馬克思主義的中國化研究，更要注重中國化的馬克思主義研究。在新的歷史條件下，我們必須進一步實現馬克思主義基本原理和當代中國具體實際的結合，不斷推進馬克思主義中國化的歷史進程。

馬克思主義中國化并不是一蹴而就的，而是表現為馬克思主義與中國實際相互磨合、適應和融合的過程。它是一個不斷中國化的過程，從中國早期共產主義者對馬克思主義的初步運用到把馬克思主義與中國革命實踐成功地結合起來并形成毛澤東思想，差不多經歷了20多年的時間。其間，中國共產黨人付出了慘痛的代價和教訓。但是這并意味著馬克思主義中國化的歷史過程、任務已經結束了、完成了。馬克思主義在指導中國人民完成新民主主義革命和社會主義革命的任務后，又面臨著與中國社會主義建設實際相結合的重大課題。這種結合同樣是要經歷一個相當長的時間。即使是到了今天，我們依然面臨著把馬克思主義同中國實際在新的歷史時期進一步相結合的任務。

馬克思主義中國化之所以是一個不斷中國化的過程，主要在于中國豐富的革命與建設實踐是不斷發展的，在不同的歷史階段也有著不同的時代主題。這就使馬克思主義中國化在不同時期有著不同的結合內容和任務。只有把馬克思主義的普遍原理與不同歷史時期內具體的中國實際相結合，才能真正推動馬克思主義中國化的歷史進程的向前發展。

馬克思主義中國化的成果是從理論與實踐兩個層面上來展現的。

從理論層面上來看，馬克思主義中國化產生了一系列的理論成果。這些理論

成果是在指導中國革命和建設中形成的，并經過中國革命和建設的不同歷史階段的實踐所證明了的，為中國人民所普遍認同的理論形態。就整個中國共產黨歷史而言，理論層面上馬克思主義中國化成果的形成與發展過程構成了中國共產黨的思想史。

從實踐層面上看，馬克思主義中國化產生了一系列的實踐成果。這些實踐成果是在將馬克思主義運用于中國革命與建設的實際過程并使中國革命與建設發生了巨大變化而產生的實踐形態。就整個中國共產黨歷史而言，實踐層面上馬克思主義中國化成果的形成與發展過程構成了中國共產黨的實踐史。

可見，馬克思主義中國化，不僅“化”為一種理論形態，也“化”為了一種實踐形態。

第五篇：論馬克思主義實事求是

論馬克思主義實事求是、與時俱進的理論品質

摘要：實事求是、與時俱進，馬克思主義的理論精髓。實事求是、與時俱進是幾百年來無產階級革命家們在艱苦卓越的革命過程中理論與革命實際相結合，不斷總結、發展而來的科學的認識和方法論。實事求是、與時俱進是馬克思列寧主義，毛澤東思想，鄧小平理論的高貴的思想品質，是全世界無產階級寶貴的精神財富，更是全人類寶貴的精神財富。馬克思恩格斯運用這一高貴品質領導國際共產主義運動在世界范圍內取得了卓越的成就；列寧運用這運用這一高貴品質領導俄國革命取得了十月革命的勝利，建立了第一個社會主義國家；毛澤東運用這一高貴品質領導全國人民取得了新民主主義革命的勝利，并建立了社會主義國家；鄧小平運用這一高貴品質領導中國人民進行社會主義改革取得了舉世矚目的成績！他們都是實事求是、與時俱進的典范。

關鍵詞：馬克思主義 解放思想 實事求是 與時俱進

一.堅持實事求是、與時俱進是馬克思主義的理論品質

“ 實事求是，是無產階級世界觀的基礎，是馬克思主義的思想基礎?！?我們黨在任何時期都把實事求是、與時俱進俱進作為黨的指導方針和教育黨員同志保持黨的先進性的思想武器。

在延安整風運動當中，毛澤東同志把堅持實事求是、與時俱進作為整風運動的重要內容教育全黨同志都要反對主觀主義的態度，正確對待馬克思列寧主義，特別是要有目的的去研究馬克思列寧主義，要使馬克思列寧主義的理論和中國革命的實際運動結合起來，從中國革命的實際出發研究問題，找解決方法。對待但是革命出現的種種問題千萬不能“閉塞眼睛捉麻雀”，“瞎子摸魚”，粗枝大葉，夸夸奇談，滿足于一知半解，要研究中國的現狀和歷史，正確對待國際革命的經驗。

在改革開放初期，鄧小平同志帶領全國人民進行社會主義改革一直把堅持實事求是、與時俱進作為改革的指導思想，并做了《解放思想，實事求是，團結一致向前看》的重要講話。在對待歷史問題上，這次講話是對文化大革命的歷史做了客觀的評價，對毛澤東同志錯誤發動文化大革命做了經驗總結，同時也對對毛澤東個人的歷史貢獻做充分的公正的肯定，教育領導個全體黨員同志、全軍指戰員、全國各族人民科學地歷史地認識毛澤東的偉大功績。在對待我的發展問題上，特別是在進行四化建設的過程中，鄧小平特別強調要研究新情況，解決新問題，要向前看。同時鄧小平還號召全黨要加強學習馬克思列寧主義，毛澤東思想，要努力把馬克思主義的普遍原則和我國實現四個現代化的具體時間結合起來。這些都體現著鄧小平實事求是、與時俱進的態度。

實事求是，與時俱進不只是中國革命一直堅持的指導思想，回顧馬克思主義的發展史，馬克思主義的創始人馬克思恩格斯都是實事求是、與時俱進的典范。1848年《共產黨宣言》的公開發表，標志馬克思主義的誕生，但是對于自己創立的理論，馬克思恩格斯一再強調： 1 鄧小平：《解放思想，實事求是，團結一致向前看》 “我們的理論是發展著的理論，而不是必須背的爛熟并機械的加以重復的教條?！?這里就是教導我們對于理論的科學的態度必須是與客觀實際想結合，做到實事求是、與時俱進。他們不只是在語言中這樣教導我們，還在實際行為中這樣為我們做表率的。馬克思和恩格斯特別注重對客觀實際和形勢的變化的研究，并與時俱進的修正、完善自己的理論觀點，以符合客觀實際和革命發展的需要。馬克思恩格斯通過對1848年歐洲革命的經驗教訓，系統地闡述了無產階級在資產階級民主革命中的理論和策略。馬克思恩格斯根據巴黎公社的經驗和對古代社會、東方社會的研究，進一步發展了馬克思主義的國家學說關于未來社會的理論，關于社會發展道路特別是經濟落后國家發展道路的理論······馬克思和恩格斯一生都把實事求是、與時俱進作為理論信條，也正是這樣，馬克思主義才得以不斷發展，全世界的無產階級革命也正是與當地的不斷變化的實際情況機密結合才得以不斷向前發展的。

二.解放思想是實事求是、與時俱進的前提

鄧小平強調：“解放思想，開動腦經，實事求是，團結一致向前看，首先是解放思想。只有思想解放了，我們才能正確地以馬列主義、馬澤東思想為指導，解決過去遺留的問題，解決新出現的一系列問題，正確的改革統生產力迅速發展不相適應的生產關系和上層建筑，根絕我們的實際情況，確定實現四個現代化的具體道路、方針、方法和措施?！?這也進一步教育我們正確的運用馬克思主義就是要實事求是、與時俱進，但是解放思想是前提。其實只要是談到實事求是、與時俱進，我們必須要談及的就是解放思想。

解放思想，實事求是，是馬克思主義活的靈魂，是黨的生命線，也是我們認識新事物、適應新形勢、完成新任務的思想武器。馬克思主義的基本原理為我們提供了認識世界的一般方法論指導，但是如果思想得不到解放，就會陷入僵化的教條主義，本本主義。思想一僵化，就看不到事物的本質和規律，也更找不到解決問題的方法。我們經常強調的要把馬克思主義中國化就是要把馬克思主義的普遍真理同中國國情相結合，走與中國國情相符合的中國特色的道路。在中國共產黨領導中國人民進行新民主主義的過程中，中國共產黨就是在不斷總結過去經驗教訓和結合不同革命時期的客觀情況創新、運用馬克思主義的普遍真理的基礎上找到了一條與中國革命想符合的道路，最終取得了中國新民主主義革命的勝利。

在社會主義建設時期，特別是在中國進行改革開放的時候，黨內出現了不同的聲音，很多黨員同志對進行改革開放缺乏正確的認識，有的同志甚至是反對的，在全國范圍內進行了一場關于真理的標準問題的討論，這次討論在黨的歷史上具有重要意義，確立了實踐是檢驗真理的唯一標準的科學認識，使人們開始拋棄傳統的僵化的思想和教條主義，立足于實際去面對中國的發展問題，這是一次思想上的大解放。這一時期，黨站在時代的高度，從中國的國情出發，綜合分析國際國內形勢做出了改革開放的重大決定，從此中國走上了一條中國特色的社會主義道路。在進行改革開放的過程中，針對鄧小平一再強調要解放思想，從中國國情出發，總結過去的經驗，借鑒國外經驗。當時普遍認為的市場經濟師資本主義的東西，社會主義就是搞計劃經濟，如果社會主義也搞市場經濟，就會改變中國的社會主義性質的錯誤認識，鄧小平提出“不斷黑貓還是白貓，能抓到老鼠就是好貓”的著名論斷。他指出，市場經濟不是資本主義的東西，社會主義也可以搞市場經濟，中國搞市場經濟的社會主義的本質不會變，我們不但要搞市場經濟，而且要比資本主義國家搞得好，這就把中國進行市場經濟改革意在思形態上的障礙掃除了。實踐證明，中國進行社會主義市場經濟改革是成功的，也 證明了鄧小平的智慧和偉大之處。在進行改革開放的過程中，我們黨一直把解放思想，實事 23 《馬克思恩格斯選集》第4卷.人民出版社.1995.鄧小平《解放思想，實事求是，團結一致向前看》 求是作為改革開放的指導思想。鄧小平鼓勵全國人民大膽探索，勇敢前進，他把中國進行的改革開放形象的比喻成是在“摸著石頭過河”。

毛澤東不囿于西方革命的模式，闖出了一天農村包圍城市的成功的革命道路，鄧小平提出“一國兩制”，社會主義初級階段理論和蔣澤明提出“三個代表”和全面建設小康社會都充分體現了解放思想，實事求是，與時俱進的開拓創新精神。

綜上所述，實事求是，與時俱進是馬克思主義的理論品質。馬克思主義不是教條，僵化的體系，是行動的指南，發展的科學。