第一篇：讀《論犯罪與刑罰》有感__犯罪與刑罰的功利與寬厚

犯罪與刑罰的功利與寬厚 ——讀《論犯罪與刑罰》有感

讀罷《論犯罪與刑罰》之后，最大的感受是作者所擁有的卓越的解構(gòu)、建構(gòu)能力以及突破傳統(tǒng)的膽量。在書中，貝卡利亞痛陳了舊的刑罰制度及其弊端，揭示了其蒙昧主義的本質(zhì)。他還首次明確提出了具有劃時(shí)代意義的資產(chǎn)階級(jí)刑法的三大原則，即罪刑法定原則，罪刑相均衡原則，以及刑罰的人道主義原則。直至今天這三大原則仍然有其深遠(yuǎn)影響。

然而，本書使我感受最深的是貝卡利亞對(duì)待刑罰的寬和態(tài)度，明確反對(duì)死刑的立場(chǎng)提出的批判。作者的觀點(diǎn)于當(dāng)今社會(huì)仍存在著重要意義。作者在闡述他刑罰寬和及廢除死刑的觀點(diǎn)時(shí)，并未僅僅從人道主義、保護(hù)犯人的角度進(jìn)行說(shuō)理，而是首先站在功利主義的角度，給予犯罪人必要的懲罰從而對(duì)其他欲犯罪者給予威懾的角度層層展開、步步推理，得出刑罰應(yīng)與其所犯罪相當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。

對(duì)于刑罰的目的，作者明確提出了自己進(jìn)步性的觀點(diǎn)：“刑罰的目的既不是要摧殘折磨一個(gè)感知者，也不是要消除業(yè)已犯下的罪行”，而它的目的僅僅是在于“阻止罪犯再重新侵害公民，并規(guī)誡其他人不要重蹈覆轍”。所以，刑罰首先要充分考慮社會(huì)成員實(shí)際的心理承受能力。為此，貝卡利亞認(rèn)為“：刑罰的規(guī)模應(yīng)該同本國(guó)的狀況相適應(yīng)。在剛剛擺脫野蠻狀態(tài)的國(guó)家里，刑罰給予那些僵硬心靈的印象應(yīng)該比較強(qiáng)烈。為了打倒一頭狂暴的撲向槍彈的獅子，必須使用閃擊。但是，隨著人的心靈在社會(huì)狀態(tài)中柔化和感覺能力的增長(zhǎng)，如果想保持客觀與感受之間的穩(wěn)定關(guān)系，就應(yīng)該降低刑罰的強(qiáng)度。”其次，刑罰在方式上要精心選擇，在數(shù)量上精心計(jì)算，做到寬嚴(yán)相宜、分寸恰當(dāng)。刑罰在強(qiáng)度與施刑方式上與犯罪相稱。“犯罪對(duì)公共利益的危害越大，促使人們犯罪的力量越強(qiáng)，制止人們犯罪的手段就應(yīng)該越強(qiáng)有力”。“它在阻止人們進(jìn)行較輕犯罪的同時(shí)，更使他們不可能去進(jìn)行重大的犯罪。所以，刑罰不但應(yīng)該從強(qiáng)度上與犯罪相對(duì)稱，也應(yīng)從實(shí)施刑罰的方式上與犯罪相對(duì)稱”。并且，貝卡利亞強(qiáng)調(diào)刑罰的人道主義。他較為完整地闡述了刑罰的諸多弊端。在施行過程中，不應(yīng)該施行最嚴(yán)峻的刑罰，嚴(yán)酷的刑罰還會(huì)造成同預(yù)防犯罪的宗旨相違背的有害結(jié)果。不容易使犯罪與刑罰之間保持實(shí)質(zhì)性的對(duì)應(yīng)關(guān)系，加之嚴(yán)酷的刑罰會(huì)造成施行者行為的變異。作者還體現(xiàn)在他對(duì)刑訊的深惡痛絕之中。貝卡利亞強(qiáng)調(diào)，在法官還未對(duì)個(gè)人進(jìn)行判決之前，他就不能被稱為罪犯。只要還沒有判定他已經(jīng)侵犯了給予公共保護(hù)的契約，社會(huì)便不能取消對(duì)他的公共保護(hù)。此外，貝卡利亞還深刻地指出了刑訊的“惡果”“：我們意志的一切活動(dòng)永遠(yuǎn)是同作為意志源泉的感受印象的強(qiáng)度相對(duì)稱的，而且每個(gè)人的感覺都是有限的。因而，痛苦的影響可以增加到這種地步：它占據(jù)了人的整個(gè)感覺，給受折磨者留下的惟一自由只是選擇眼前擺脫懲罰最短的捷徑，這時(shí)候，犯人的這種回答是必然的，就像在火與水的考驗(yàn)中所出現(xiàn)的情況一樣。有感性的無(wú)辜者以為認(rèn)了罪就可以不再受折磨，因而稱自己為罪犯。罪犯與無(wú)辜者間的任何差別，都被意圖查明差別的同一方式所消滅了。”“刑訊必然造成這樣的一種奇怪的后果：無(wú)辜者處于比罪犯更壞的境地。盡管二者都受到折磨，前者卻是進(jìn)退維谷；他或者承認(rèn)犯罪，接受懲罰，或者在屈受刑訊后，被宣布無(wú)罪。但罪犯的情況則對(duì)自己有利，當(dāng)他強(qiáng)忍痛苦而最終被無(wú)罪釋放時(shí)，他就把較重的刑罪改變成較輕的刑罰。所以，無(wú)辜者只有倒霉，論犯罪與刑罰 1

罪犯則能占便宜。”

死刑并未讓人改惡從善，所以與刑罰目的相違背。再者，死刑會(huì)引起人們對(duì)受刑者的憐憫。貝卡利亞強(qiáng)烈指責(zé)了關(guān)于死刑的不公正、不人道、不必要，他另外還認(rèn)為死刑所造成的司法錯(cuò)誤是難以彌補(bǔ)的。但是，貝卡利亞在論述廢除死刑時(shí)，最主要的是從預(yù)防犯罪這樣的功利角度去考慮的，意在說(shuō)明死刑的不必要性。他認(rèn)為對(duì)罪犯判處死刑所產(chǎn)生的威懾效果, 不如長(zhǎng)期勞役, 因?yàn)樗佬痰膱?zhí)行是瞬間的, 不久會(huì)被人遺忘, 不如徒刑的執(zhí)行留給社會(huì)一種長(zhǎng)久的鑒戒。他說(shuō)：“ 刑場(chǎng)與其說(shuō)是為罪犯開設(shè)的, 不如說(shuō)是為觀眾開設(shè)的, 執(zhí)行死刑在大部分人眼里已成了一種表演, 這種表演不會(huì)喚起民意對(duì)法律的健康的威懼感,只會(huì)給人提供人性兇殘的榜樣。”“一種正確的刑罰, 它的強(qiáng)度只要足以阻止人們犯罪就夠了。”這句話集中地反映了貝卡里亞的最小的刑罰量取得最大刑罰效果的功利主義刑罰觀。

貝卡利亞的《論犯罪與刑罰》 2

第二篇：讀《論犯罪與刑罰》有感

讀《論犯罪與刑罰》有感

仍然記得，進(jìn)入福州大學(xué)法學(xué)院上的那第一課精彩紛呈的刑法課，翻看當(dāng)時(shí)王玲老師評(píng)論貝卡利亞的《論犯罪與刑罰》的筆記，那些字跡里仿佛也透著我當(dāng)時(shí)的憤懣與不解，當(dāng)初的我一定是不理解的吧，憑著滿腔熱血一身正氣毅然選擇了法學(xué)，夢(mèng)想著可以掃盡天下不平事，讓所有的罪犯都落入法網(wǎng)，總覺得對(duì)于那些罪大惡極之人不實(shí)行死刑，法的正義公平不能得到聲張，情理難容！經(jīng)過法學(xué)院3年多的學(xué)習(xí)，我對(duì)法學(xué)的認(rèn)識(shí)不再如當(dāng)初一樣的膚淺，法不僅僅是正義是公平，也是程序是制度是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)當(dāng)代國(guó)情下的產(chǎn)物，了解了犧牲個(gè)案的正義為的是司法整體的正義，就不會(huì)再為辛普森殺妻案而憤憤不平，不會(huì)再為一些明明有罪的犯罪嫌疑人因?yàn)橐勺飶臒o(wú)原則而無(wú)罪釋放而覺得法律不公正，也漸漸懂得訴訟并非可以解決一切事，漸漸的接受，法律的真實(shí)并不一定是事實(shí)的真實(shí)??但凡了解和領(lǐng)悟到立法者的用意所在，便會(huì)明白和接納現(xiàn)有一些制度的設(shè)計(jì)和改革。從大一時(shí)一知半解的閱讀《論犯罪與刑罰》到法學(xué)課程完成后的重新閱讀，反復(fù)地回味，以下是對(duì)《論犯罪與刑罰》的些許感悟和理解。

《論犯罪與刑罰》初版于1764年，是意大利刑事古典學(xué)派創(chuàng)始人貝卡里亞的經(jīng)典著作，也是人類歷史上第一部對(duì)刑罪原則進(jìn)行系統(tǒng)闡述的著作，影響極為深遠(yuǎn)。全書洋謚著人道主義關(guān)懷的光輝，對(duì)刑訊逼供和死刑進(jìn)行了憤怒的譴責(zé)，主張刑法改革，奠定了近代刑法罪刑相適應(yīng)的量刑原則。本書的精神與思想對(duì)多國(guó)的刑法改革產(chǎn)生了具有重大的影響，被譽(yù)為刑法領(lǐng)域里的最重要的經(jīng)典著作之一。無(wú)論是

在法學(xué)初學(xué)時(shí)還是受過正統(tǒng)法學(xué)教育之后品讀，都會(huì)感覺思想接受強(qiáng)烈的沖擊與洗禮，讓初學(xué)者領(lǐng)悟，讓法律人再次警醒并有更深的感觸，仿佛聆聽偉大的法學(xué)家的尊尊教誨，歷久彌新。

《論犯罪與刑罰》中，我看到的是作者對(duì)法律弊端振聾發(fā)聵的指責(zé)，對(duì)鼓舞人心的寬和人道刑法原則的大力提倡。作者言語(yǔ)犀利簡(jiǎn)潔，小專題單獨(dú)成篇短小精悍，但都極具說(shuō)服力，發(fā)人深省，經(jīng)典的思想與論述層出不窮，給了我很大的啟迪，讀完覺得醍醐灌頂，對(duì)刑法及刑法原則的精神所在有了更深的感悟和領(lǐng)會(huì)。

引言中，貝卡利亞認(rèn)為，人們只有在親身體會(huì)到關(guān)系著生活和自由的最重要事務(wù)中中已充滿謬誤之后，并在極度的災(zāi)難把他們折磨著精疲力竭之后，才會(huì)下定決心去糾正壓迫他們的混亂狀況。因此他主張利用優(yōu)秀的法律促進(jìn)過渡，而不是等待緩慢的人類組合更迭運(yùn)動(dòng)在壞的極點(diǎn)上開創(chuàng)好的開端。這是對(duì)法律是適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要而產(chǎn)生的因此具有滯后性這一理論的顛覆，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，但有時(shí)候，適當(dāng)?shù)姆筛镄乱材芙o社會(huì)帶來(lái)進(jìn)步。

貝卡利亞對(duì)作為刑法起源的懲罰權(quán)進(jìn)行了闡述，他把社會(huì)契約的理論運(yùn)用于刑法學(xué)說(shuō)，認(rèn)為：人們?yōu)榱讼硎茏杂刹鸥钭尦鲎约旱囊徊糠肿杂桑蝗藗兏钭尦龅淖杂傻目偤停M成國(guó)家最高權(quán)力。每個(gè)人都希望交給公共保存的那份自由盡量少些，只要足以讓別人保護(hù)自己就行了，正是這一份份最少量自由的結(jié)晶形成懲罰權(quán)，一切額外的東西都是擅權(quán)，而不是公正，是杜撰而不是權(quán)利。在此基礎(chǔ)上，貝卡利亞認(rèn)為，刑事法官?zèng)]有解釋刑事法律的權(quán)利，且法律解釋需持久而穩(wěn)定，“法律的精神需要探尋”是危險(xiǎn)的公理，因?yàn)榉山忉岋h忽不定會(huì)給與法官過大的自由裁量進(jìn)而導(dǎo)致法律的不公正。接下來(lái)，貝卡利亞通過對(duì)具體的法律制度弊端的批判，主張刑罰的寬和和人權(quán)的保障。

其中給我印象最深的是對(duì)刑訊，刑罰的寬和以及死刑這三章節(jié)的論述。關(guān)于刑訊，貝卡利亞認(rèn)為，“在法官判決之前，一個(gè)人是不能被稱為罪犯的，”，這一理念在我們現(xiàn)行刑事訴訟法中已被采用。貝卡利亞認(rèn)為在罪與非罪尚有疑問時(shí)對(duì)公民苛以刑法是沒有根據(jù)的，只要還不能斷定他已經(jīng)侵犯了給與他公共保護(hù)的契約，社會(huì)就不能取消對(duì)他的公共保護(hù)。刑訊讓痛苦稱為真相的熔煉爐，它會(huì)造成這樣一種奇怪的后果：無(wú)辜者處于比罪犯更壞的境地，盡管二者都受到折磨，前者卻是進(jìn)退維谷：他或者承認(rèn)犯罪，接受懲罰，或者在屈受刑訊后，被宣布無(wú)罪。但罪犯的情況則對(duì)自己有利，罪犯只要強(qiáng)忍痛苦，就可能獲得無(wú)罪或較重的刑罰改變成較輕的刑罰，而無(wú)辜者卻可能承認(rèn)了犯罪，即使最后被宣布無(wú)罪，也受盡了屈刑。所以，無(wú)辜者只有倒霉，罪犯則能占便宜。貝卡利亞一直在強(qiáng)調(diào)刑法的寬和，他從刑法的目的為突破口，他認(rèn)為刑法的目的既不是要摧殘折磨一個(gè)感知者，也不是要消除已犯下的罪行。刑罰的目的僅僅在于阻止罪犯再重新侵害公民，并規(guī)誡其他人不要重蹈覆轍。只要刑法的惡果大于犯罪所帶來(lái)的好處，刑罰就可以受到它的效果。”

廢除死刑是貝卡利亞最重要的觀點(diǎn)之一。這一章節(jié)也寫的尤為精彩，開首，貝卡利亞提出“人類可以憑借怎樣的權(quán)利殺死自己的同類”的問題，他認(rèn)為，如果人們可以把生殺予奪大權(quán)交給整個(gè)社會(huì)，那么說(shuō)明人原本就有這種權(quán)利，這與無(wú)權(quán)自殺的理論是矛盾的。一種正確的刑罰，它的強(qiáng)度只要足以阻止犯罪就足夠了。對(duì)人類心靈發(fā)生較大影響的，不是刑罰的強(qiáng)烈性，而是刑罰的延續(xù)性。如果說(shuō)死刑的作用在于威懾的話，苦役比死刑更具威懾力，因?yàn)樗佬讨皇撬查g的痛苦，而苦役則是長(zhǎng)期的折磨，每次以死刑為國(guó)家樹立借鑒都需要一次犯罪，但是終身苦役，只要一次犯罪就為國(guó)家提供無(wú)數(shù)長(zhǎng)存的借鑒。用死刑來(lái)向人們證明法律的嚴(yán)峻是沒有益處的，體現(xiàn)公共意志的法律憎惡并懲罰謀殺行為，而自己卻在做這種事，它阻止公民去做殺人犯，卻安排一個(gè)公共的殺人犯，這是何等的荒謬。

貝卡利亞強(qiáng)調(diào)刑罰的及時(shí)性和確定性，他認(rèn)為，懲罰犯罪的刑罰越是迅速和及時(shí)，就越是公正和有益，它減輕了捉摸不定給犯人帶來(lái)的無(wú)意而殘酷的折磨。再次，對(duì)于罪犯最強(qiáng)有力的約束力不是刑罰的嚴(yán)酷性，而是刑罰的必定性，法律應(yīng)確定，法官應(yīng)根據(jù)法律無(wú)私公正的判決，不能有過多的自由裁量，因?yàn)椤叭蚀仁橇⒎ㄕ叩拿赖拢皇菆?zhí)法者的美德”。貝卡利亞把犯罪分為了三類，有些直接毀傷社會(huì)或社會(huì)代表的，有些犯罪從生命財(cái)產(chǎn)或名譽(yù)上侵犯公民的個(gè)人安全，還有一些犯罪屬于同公共利益要求每個(gè)公民應(yīng)做和不應(yīng)做的事相違背的行為。

貝卡利亞認(rèn)為一切優(yōu)秀立法的主要目的應(yīng)是預(yù)防犯罪，預(yù)防犯罪比懲罰犯罪更高明。刑罰價(jià)值問題上持雙重預(yù)防價(jià)值說(shuō)，在刑罰的雙重預(yù)防目的中，貝卡里亞更強(qiáng)調(diào)一般預(yù)防的價(jià)值。貝卡利亞認(rèn)為預(yù)防犯罪的措施有以下幾點(diǎn)：首先把法律制定的明確和通俗，國(guó)家集中全

力去保護(hù)這些法律。再次，是法律的執(zhí)行機(jī)構(gòu)注意遵守法律而不腐化。還有就是激勵(lì)美德和完善教育。

貝卡里亞闡述的最終結(jié)論是：要使刑罰不成為一個(gè)人或許多人對(duì)個(gè)別公民的暴力行為，它就應(yīng)當(dāng)是公開的、及時(shí)的、必要的，是在該種情況下可能判處的刑罰中最輕的、同所犯的罪相適應(yīng)的、并在法律中有明文規(guī)定的。

《論犯罪與刑罰》篇幅短小精悍，卻寄托著深遠(yuǎn)的立意，盡管多次閱讀，每次都有更深層次的感悟，但我深知自己的認(rèn)識(shí)還很淺顯，名著的閱讀使得我得以聆聽法學(xué)家的思想并從中汲取一些一些精神，我相信但凡可以攝取一二，已是受益匪淺，若是肯勤于思考，善于思考，就能領(lǐng)悟一些刑法的精神，這些經(jīng)典的論述對(duì)一個(gè)法學(xué)學(xué)習(xí)者是彌足珍貴的，正是這些理念，這些精神使得我們?cè)谖磥?lái)職業(yè)中可以有一個(gè)法律人的視野和思維，使我們?cè)谧雎殬I(yè)生涯中無(wú)愧于法理，無(wú)愧于法的精神所在。

第三篇：《犯罪與刑罰

《犯罪與刑罰----死刑》 讀后感

一、幾點(diǎn)問題

Q1.從死刑的作用角度來(lái)看：

1.死刑是古老的報(bào)應(yīng)刑，主要目的在于震懾犯罪行為，《犯罪與刑罰----死刑》 讀后感。但越來(lái)越為現(xiàn)代法律所排斥，是否就該果斷放棄死刑?時(shí)間，形勢(shì)允許嗎?

2.死刑是自人類階級(jí)社會(huì)誕生以來(lái)就有的刑罰，之所以存在到今天，有著其巨大的合理性，能單憑當(dāng)今形勢(shì)就完全否認(rèn)其價(jià)值嗎？

Q2.從反對(duì)死刑的對(duì)象來(lái)看：

1.反對(duì)是反對(duì)死刑本身，還是反對(duì)濫施極刑？作者并未在書中明確說(shuō)明。

2.如果連上述問題都解決不清，何以談及“廢除”二字？

Q3.廢除死刑的背景：

1.作者寫這本書的時(shí)間處于第一次工業(yè)革命前期，所謂思維隨經(jīng)濟(jì)而動(dòng)，作者在當(dāng)時(shí)的思想大躍進(jìn)時(shí)期，肯定有一種“左”的思想。思想本身不中立的話，我們?nèi)绾巫龅叫刨嚥?yīng)用它？

2.考慮到世界上真正有大和諧的國(guó)家畢竟為少數(shù)，多數(shù)國(guó)家還在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)需要用死刑來(lái)調(diào)節(jié)不和諧關(guān)系。如果廢除了死刑，會(huì)不會(huì)引起全世界的混亂？

Q4.對(duì)中國(guó)自身來(lái)說(shuō)：

中國(guó)處于社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，有有許多不確定因素。這種大改革能否適應(yīng)國(guó)情？將死刑改為終身勞役會(huì)不會(huì)起到同死刑一樣的效果？人力，財(cái)力，物力可以承受嗎？

二、討論

1.中國(guó)現(xiàn)狀：

①判案常常將死刑改為死緩，死緩改為有期，且用死刑需得到最高院核準(zhǔn)，我們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到死刑的巨大影響，可以說(shuō)做到了慎用死刑。

②主張“司法衛(wèi)民”是種低級(jí)的司法觀,其在一定程度上反映了國(guó)民對(duì)待法律還是一種傳統(tǒng)的觀念——“多殺才能維護(hù)社會(huì)安寧”

③從古到今有著深厚的生命權(quán)漠視觀，群眾人權(quán)意識(shí)淡薄，贊同“人情大于法律”的大有人在。司法環(huán)境尚處于起步階段，各種問題和矛盾層出不窮。

④長(zhǎng)期在世界范圍跟蹤死刑判決的國(guó)際特赦組織預(yù)計(jì)，中國(guó)每年處死的人數(shù)是世界其余國(guó)家處死的人數(shù)的總和，在2010年有多大6000人被處死刑。排名第二的是伊朗（252人），緊隨其后的朝鮮（60人），也門（53人）和美國(guó)（46人），讀后感《《犯罪與刑罰----死刑》 讀后感》。（http://article.yeeyan.org/view/146751/183476）人權(quán)組織批評(píng)中國(guó)處決的犯人比例高，被判以死刑的罪行范圍廣，很多非暴力和經(jīng)濟(jì)罪犯也被判處了死刑。（http://cn.reuters.com/article/wtNews/idCNCHINA-200 420090729）

2.實(shí)施角度：

①?gòu)U除死刑不是簡(jiǎn)單的廢除某項(xiàng)條例，而是廢除一種制度，倡導(dǎo)著一種新的價(jià)值觀。廢除死刑有利有弊，利在于，廢除后給人們帶來(lái)的新價(jià)值觀，新社會(huì)觀，符合日益和諧、文明、繁榮的社會(huì)形勢(shì)，功在當(dāng)代，利在千秋;弊在于，整個(gè)制度要?jiǎng)哟笫中g(shù)，就必然會(huì)引發(fā)一場(chǎng)自上而下的改革，是否會(huì)造成強(qiáng)烈的社會(huì)危機(jī)？體系的大變動(dòng)必然會(huì)有大批人員失業(yè)，如何解決這一問題？

②我們要在現(xiàn)實(shí)中做到趨利避害，無(wú)論是存還是廢，都要綜合考慮各種情況，而不能只憑一時(shí)沖動(dòng)就盲目模仿西方制度。

⒊死刑的替代物：

本書以眾生勞役作為死刑的替代物，首先，在中國(guó)的歷史上就有類似于眾生勞役的刑罰—流放、發(fā)配等，表面上體現(xiàn)了統(tǒng)治階級(jí)施行仁政，實(shí)質(zhì)誘發(fā)了許多階級(jí)矛盾，甚至有一些革命推翻了政權(quán)，所以終身勞役并不能替代死刑；其次，終身勞役制度的背后要有強(qiáng)有力的人力、物力、財(cái)力相支撐，不能空憑想象就斷定其優(yōu)越性。

4.廢除死刑的主要理由：

生命的不可返還性；生命權(quán)是一個(gè)人最基本、最重要的權(quán)利。

綜上所述：廢除死刑有其必要性，但其可行性有待考量。

三、小結(jié)

死刑的存廢是當(dāng)今越來(lái)越被國(guó)內(nèi)外所關(guān)注的重要課題之一，代表了資本主義世界里各階級(jí)之間的不斷爭(zhēng)斗與妥協(xié)，也代表了社會(huì)主義世界里人民群眾對(duì)生命、人權(quán)的覺醒。就長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，廢除死刑肯定是大勢(shì)所趨，廢除死刑的世界也不會(huì)永遠(yuǎn)是烏托邦，但是對(duì)于像中國(guó)這樣的國(guó)家來(lái)說(shuō)，目前還不能廢除死刑，原因如下:

（一）沒有土壤：當(dāng)前社會(huì)各界還存在著廣泛的矛盾，許多案件還是需要用死刑來(lái)調(diào)節(jié)才能起到期望的作用。

（二）沒有水分：事實(shí)上，我們根本無(wú)法應(yīng)對(duì)廢除死刑制度后的根本變革，也沒有相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)和資源，要讓它存活下來(lái)所做的付出我們無(wú)法估計(jì)。

（三）沒有陽(yáng)光：廢除死刑無(wú)法與當(dāng)今社會(huì)、國(guó)情和國(guó)民價(jià)值觀相契合，雖然我們都知道其前途是光明的，但畢竟在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，還處于黑暗的摸索期中

所以，“廢除死刑”會(huì)在以后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)任然是顆希望的種子，而這顆種子到什么時(shí)候才能落地生根，枝繁葉茂也是我們共同的期盼。

------謹(jǐn)以此文獻(xiàn)給偉大的切薩雷·貝卡里亞

作者：張弛

時(shí)間：2011/10/25

第四篇：讀 論犯罪與刑罰 有感

讀《論法的精神》有感

《論法的精神》是19世紀(jì)上半葉杰出的啟蒙思想家孟德斯鳩最主要的著作，這也是孟德斯鳩影響最大的著作。

本書主要講述法律與社會(huì)生活和自然世界之間的關(guān)系，諸如法律與政體性質(zhì)，原則，人口，傳統(tǒng)習(xí)慣，社會(huì)觀念，氣候，水源，地形，土壤等的關(guān)系，是一本偉大的著作。我主要的看了孟德斯鳩關(guān)于亞洲和中國(guó)的篇章，感觸頗多。

本書的第七章以《政體原則與限制奢侈的法律、奢華以及婦女身份的關(guān)系》為題目，對(duì)中國(guó)古代的封建社會(huì)進(jìn)行了強(qiáng)烈的批判。在這一章節(jié)里，孟德斯鳩對(duì)經(jīng)過長(zhǎng)期艱苦革命后取得政權(quán)的開國(guó)皇帝們做出了客觀的評(píng)價(jià)，然后強(qiáng)烈批判的了開國(guó)三四個(gè)以后的皇帝，他說(shuō)：“皇室也日漸衰敗；權(quán)貴興起，宦官獲得寵信，人們只把小孩推上王位寶座；皇宮成為國(guó)家的仇敵；皇宮中游手好閑的懶漢使辛勤勞作的人民遭受破產(chǎn)，皇帝被篡位者殺死或被驅(qū)逐。”我覺得，這對(duì)中國(guó)古代的專制社會(huì)做出了精準(zhǔn)的評(píng)價(jià)。

孟德斯鳩所處的時(shí)代是17時(shí)代末和18世紀(jì)前葉，此時(shí)正值法國(guó)封建主義和君主專制從發(fā)展高峰急劇走向沒落的時(shí)期，統(tǒng)治階級(jí)以極其殘忍的手段壓迫廣大人民，宮廷和貴族極盡奢侈，民眾卻在饑寒中掙扎，長(zhǎng)期的戰(zhàn)亂、苛政使農(nóng)民起義此起彼伏，政治、經(jīng)濟(jì)危機(jī)愈演愈烈。所以在當(dāng)時(shí)的法國(guó)作家大多將遙遠(yuǎn)的中國(guó)描繪成樂土，只有《論法的精神》中多對(duì)中國(guó)的專制有批判。孟德斯鳩曾與一位滯留的中國(guó)海員交談，本著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度得出了自己的認(rèn)識(shí)。盡管他的見解不免偏頗，但相對(duì)于同時(shí)代的人是較為接近事實(shí)的，也豐富了《論法、的精神》的材料。在第八章中，孟德斯鳩詳細(xì)的描述了中國(guó)的腐敗、貧困和混亂的時(shí)局。但是局限在于孟德斯鳩也沒有正視中國(guó)的盛世，在中國(guó)的盛世，人民安居樂業(yè)，生活富饒。孟德斯鳩認(rèn)為：中國(guó)是一個(gè)以恐怖為原則的專制主義的國(guó)家。或許在最初的朝代，帝國(guó)的疆域還沒有如此廣大，政府的專制主義傾向稍遜；而如今的情形就完全不同了。其實(shí)在古代，資本主義尚未產(chǎn)生的年代，生產(chǎn)力水平較低，封建制度其實(shí)是比較先進(jìn)的制度，對(duì)中國(guó)的發(fā)展也起到了很大的作用。

孟德斯鳩也談到了中國(guó)的禮教問題。他認(rèn)為中國(guó)人把整個(gè)青年時(shí)代都用在學(xué)習(xí)這些禮教上，并用終生來(lái)實(shí)踐這些禮教。文人用之于育人，官吏用之于說(shuō)教，生活中的一切細(xì)小的舉動(dòng)都包羅在這些禮教里邊。當(dāng)人們找到使他們嚴(yán)格遵守的辦法時(shí)，中國(guó)便得到很好的治理。也就是說(shuō)，中國(guó)的統(tǒng)治者用禮教來(lái)麻痹愚弄人民。的確，中國(guó)的儒家禮教對(duì)中國(guó)人的影響非常的深遠(yuǎn)，對(duì)破舊出新也造成了不少障礙，但是中國(guó)的禮教也不是一無(wú)是處。這對(duì)也有利于形成良好道德規(guī)范和文明禮儀。從書中看來(lái)，我感覺作者似乎對(duì)亞洲有偏見，在書中強(qiáng)調(diào)北方比南方好，認(rèn)為北方的人種品質(zhì)較好。對(duì)中國(guó)也有沒有較好的看待當(dāng)時(shí)中國(guó)的優(yōu)點(diǎn)。

看了《論法的精神》后，我感覺對(duì)法學(xué)的知識(shí)更加有了系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，并且加深了我對(duì)我專業(yè)的喜愛，以后一定要更加努力學(xué)習(xí)我的專業(yè)課。

第五篇：《論犯罪與刑罰》讀后感

以列祖列宗之名

證人宣誓制度是證據(jù)制度中的重要概念之一。證人宣誓制度，是指證人在出庭作證前聲明如實(shí)提供證詞，通過宣誓儀式或雖無(wú)宣誓儀式但以某種旨在喚醒證人良知和加深證人責(zé)任感的方式進(jìn)行，并要求承擔(dān)相應(yīng)的偽證責(zé)任的司法制度，屬于證據(jù)規(guī)則的一種。對(duì)于已決犯證詞的法律效力，貝卡利亞本人是持正面態(tài)度的，只要口供不至于妨礙司法進(jìn)程，就應(yīng)該讓其獲得解脫免受冤屈的機(jī)會(huì)，但對(duì)于我國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)“辦成鐵案”的理念，這樣的設(shè)想便很難實(shí)現(xiàn)了。證人宣誓制度起源于古希臘古羅馬時(shí)期，起初是人們虔誠(chéng)的宗教信仰和對(duì)神明的敬畏。證人向神明起誓以表明自己言行的真實(shí)與坦誠(chéng)，并在神的面前發(fā)出詛誓，若有偽證，甘愿受到神的懲處。英美法庭案件開審前被傳召上庭的證人（基督徒）把手置于圣經(jīng)之上:I swear by almighty God that the evidence I shall give shall be the truth, the whole truth and nothing but the truth(我對(duì)全能的上帝起誓我賜的證據(jù)應(yīng)當(dāng)是真相,整個(gè),只追求唯一的事實(shí))，而不信教者則是：I do solemnly, sincerely and truly declare and affirm that the evidence I shall give shall be the truth, the whole truth and nothing but the truth（我鄭重聲明,真誠(chéng)和真正的證據(jù)和確認(rèn)我賜應(yīng)當(dāng)真相,整個(gè),只追求唯一的事實(shí)）。而且，西方的證人單單宣誓這一過程也具有證詞的性質(zhì)。但如果是在中國(guó)大陸的法庭，證人的出庭又是另一番景象：本應(yīng)是證人的位置大都由書面證詞代替，尤其是刑事訴訟案件，絕大部分證人都必然選擇書面證詞，在這里姑且不去探究背后的世俗問題，中國(guó)現(xiàn)行法律本就沒有規(guī)定證人作證前必須宣誓，現(xiàn)行的刑事、民事、行政訴訟法雖規(guī)定證人有出庭作證的義務(wù)，但對(duì)其相關(guān)權(quán)利卻缺少足夠重視，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，我國(guó)的法律僅僅是提醒證人偽證的法律后果，但并未喚醒其良知，另外，如果在我國(guó)出庭作證，恐怕祖宗牌位比圣經(jīng)、憲法都管用得多，與其試圖喚醒證人的對(duì)法律后果的畏懼之心，不如依靠中國(guó)傳統(tǒng)思想中對(duì)祖宗的畏懼，相信祖宗對(duì)證人的威懾力未必低于憲法或作證前簽署的保證書上列明的法律后果。

在中國(guó)，從建國(guó)起就奉行的集體主義似乎給了國(guó)人“事不關(guān)己高高掛起”的借口，反正我不做總有人去做的，公檢法機(jī)關(guān)又缺乏親和力，更要命的是，與西方的執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)證人的嚴(yán)密不同，我國(guó)的公檢法機(jī)關(guān)的這類措施乏善可陳，德國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)賦予了證人改名換姓的權(quán)利，甚至承擔(dān)整容的費(fèi)用，當(dāng)然是在確實(shí)有這種必要的情況下。反觀我國(guó)政府這方面的制度就少得可憐，試問要怎樣才能鼓勵(lì)證人出庭？而對(duì)于證人來(lái)說(shuō)，他也可能成為另一個(gè)案件的當(dāng)事人，需要?jiǎng)e的知情人提供證據(jù)，知情不報(bào)，到頭來(lái)倒霉的可能還是自己。與崇尚集體主義的國(guó)家不同，推崇個(gè)人主義的歐美國(guó)家反而擁有更加積極的證人，因?yàn)樗麄兊男拍钍恰芭c我有關(guān)”“我不能不管”“這可能會(huì)損壞我的利益”。國(guó)外大多數(shù)國(guó)家的證人制度都包含了證人作證經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、證人保護(hù)、證人作證豁免制度以及相應(yīng)的強(qiáng)制出庭作證、證人制裁制度等義務(wù)性規(guī)定，而宣誓僅作為一種程序上的設(shè)計(jì)存在。從法律效果上看，宣誓與否與是否如實(shí)陳述沒有必然聯(lián)系，不經(jīng)宣誓仍必須如實(shí)陳述，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。我國(guó)證人制度的現(xiàn)狀卻是令司法實(shí)踐部門頭疼的一大難題。由于立法設(shè)計(jì)的不科學(xué)，證人在訴訟中的權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡——只規(guī)定證人作證義務(wù)而沒有相應(yīng)的權(quán)利保障；對(duì)證人出庭只作出原則性規(guī)定，對(duì)拒不出庭卻沒有相應(yīng)的懲罰措施，我國(guó)的庭審案件，證人的位置大都被書面證詞所代替，因?yàn)閳?zhí)法機(jī)關(guān)并無(wú)強(qiáng)制證人必須出庭的法律依據(jù)。

本世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)地方法院也開始積極探索訴訟程序中的證人宣誓制度。廈門市思明區(qū)

法院、汕頭市中級(jí)人民法、成都高新法院等地方法院都相繼引入了證人宣誓制度的司法程序。

但并未引起太大的關(guān)注和影響。目前就全國(guó)而言證人并未成為法定的制度。

其實(shí)真要效仿西方宣誓制度也不必真拿祖宗牌位上庭，設(shè)置屏風(fēng)，變聲系統(tǒng)，獨(dú)立對(duì)證人進(jìn)行質(zhì)證等也是可行的方法，