第一篇：《犯罪與刑罰》讀后感1500字

《犯罪與刑罰》讀后感1500字

陶土

今天重溫了貝卡利亞的《論犯罪與刑罰》（47章版，黃風翻譯），這本書中文版只有七萬多字，但正如貝卡利亞卷首語，該書對現代刑法產生了啟蒙的意義，對世界以及我國的廢除死刑、刑罰的目的是為了預防犯罪的觀念都奠定了基礎。

貝卡利亞主張廢除死刑。

現代社會有一百多個國家廢除了死刑，源自貝卡利亞廢除死刑的思想，該書闡釋了貝卡利亞提出廢除死刑的原因:

1、國家基于社會契約組成，沒有權力使用死刑。離群索居的人們由于戰爭的狀態變得筋疲力盡甚至死亡，戰爭后連剩下的自由也變得朝不保夕，因此，人們就把部分自由也就是自身的權利讓渡出來，組成了國家,國家就是這部分自由的合法保存者和管理者。但民眾沒有讓渡生命權，因此國家沒有權利使用死刑，死刑的存在違反了社會契約論；

2、死刑沒有達到效果。設立死刑的目的是為震懾一般民眾，從而達到預防犯罪的目的，能對民眾產生作用的不是刑罰的個體懲罰的強烈性，而是刑罰的長期普眾的連續性。因為死刑執行的時間很短，民眾能忍受短暫的痛苦，但不能忍受長期、連續的監禁、苦役，死刑達不到預防犯罪的作用。

3、死刑給人們提供了殘暴的榜樣。用合法的形式告訴人們，只要有正當理由，就可以用剝奪生命的形式應對暴行，導致了以暴易暴的惡性循環，使得民眾越來越殘暴。因此死刑越多的國家，犯罪也就越殘暴。

4、特殊情況可以保留死刑。如果國家陷入了**、無政府狀態，混亂取代法律的時候；當某人存在、某行為在社會中引起巨大恐慌的時候，死刑就應當起到作用。

二、貝卡利亞提出了現代刑法基本原則的框架，即罪行法定、罪行均衡的刑罰原則。

法無明文規定不為罪、不處罰，罪行法定是最重要的原則，即根據社會契約而聯合起來的社會立法者有規定犯罪的權利，且不能超過社會契約的范圍；任何司法官員只能執行法律，但不能因為熱忱或者公共福利為借口來解釋法律，增加對罪犯公民的既定刑罰，否則司法官員就變成了本質上的立法者。所以法律條文應當清晰且公開，法律條文應當用盡量精準、不能含糊不清，言語讓人們明白，且應當公開讓盡量多的人明白法律規定，否則民眾無法理解法律且無法掌握自己的自由和命運。

罪行均衡即重罪重罰、輕罪輕罰，刑罰的惡果大于犯罪所帶來的好處，刑罰就能起到效果。有罪必罰，但也不能過度，犯罪是惡、刑罰也是惡，以毒攻毒但藥不能太猛，是解毒必須的不能把人致死。刑罰應當由重到輕做相應的階梯排序，重罪輕刑會鼓勵犯罪，輕罪重刑會導致更多的犯罪。

三、刑罰的目的在于預防犯罪。因為有了犯罪所以要懲罰，為了以后沒有犯罪需要刑罰，前者是報應主義、后者是預防主義。貝卡利亞認為刑罰的目的是預防犯罪，不是要摧殘折磨一個感知者，也不是要消除已經犯下的罪行。除了懲罰犯罪，還可以用教育的方法進行預防，且法律的執行機構需要遵守法律，不能腐敗。

聯系我國刑法雖然我國刑法并未取消死刑，1997年刑法確認了罪行法定、刑罰一致的原則，并以條文的形式制定了刑法的目的，我國的刑法現狀，可以看到很多貝卡利亞理論思想的痕跡。

一、關于死刑，我國的死刑政策是少殺、慎殺，在個案審判時只有在不少不足以平民憤時才適用死刑刑罰。刑法在修正案九生效前還有55個罪名可以判處死刑，廢除其中的9個，最終刑法能夠判處死刑的罪名剩下46個，其中危害國家安全罪7個罪名、危害公共安全罪14個、軍人違反職責罪10個，這三個于國家政權、主權有關的犯罪攻擊31個，占了死刑罪名的一大半；另外破壞社會主義市場經濟秩序罪2個，侵犯公民人身權利、民主權利罪5個，侵犯財產罪1個，妨害社會管理秩序罪3個，危害國防利益罪2個，貪污賄賂罪2個。

二、我國1997年《刑法》第一條和第二條的規定可以看出，我國刑法的直接目的：懲罰犯罪，保護人民，同時用刑罰同一切犯罪行為作斗爭，以保衛國家安全，保衛人民民主專政的政權和社會主義制度，保護國有財產和勞動群眾集體所有的財產，保護公民私人所有的財產，保護公民的人身權利、民主權利和其他權利，維護社會秩序、經濟秩序，保障社會主義建設事業的順利進行。

雖然刑法沒有直接規定具有預防犯罪的目的，但我國的刑法理論均認為，刑法的間接目的是預防犯罪，即有法律的明文規定，且有執法機關的懲罰，刑法就能起到震懾作用，從而達到罪犯不敢再次犯罪、一般民眾在可能違法之前三思的預防目的。

總之，貝卡利亞的《犯罪與刑罰》是現代刑法的啟蒙、基礎，搭建了罪行法定、罪行相適應的框架，對世界、我國的刑法都有重大的影響。

2018年5月5日

第二篇：犯罪與刑罰讀后感

讀《論犯罪與刑罰》有感

貝卡里亞的《論犯罪與刑罰》只有薄薄的一小本，但誰也不能否定它的影響，該書初版于1764年，是人類歷史上第一部對刑罪原則進行系統闡述的著作。以今天的眼光來看，這本書不僅沒有過時，反而越加散發出他獨特的魅力。讀了該書以后，我有以下幾點感觸：

一、關于刑法的本質

《論犯罪與刑罰》已經系統地接受了盧梭的社會契約論的觀點，書中說“人們犧牲一部分自由是為了平安無憂地享受剩下的那部分自由。為了切身利益而犧牲的這一份份自由總合起來，就形成了一個國家的君權?！?而刑罰的本質就是作為一種“易感觸的力量”促使人們遵守上述的這種自由的給予。所以貝卡里亞認為刑罰是保證臣民自由的工具。他這么表述到“刑罰越公正，君主為了臣民所保留的安全就越神圣不可侵犯，留給臣民的自由就越多。” 基于上述原則，貝卡里亞得出四個結論：

第一個結論是：只有法律才能為犯罪規定刑罰。

第二個結論是：代表社會的君主只能制定約束一切成員的普遍性法律，但不能判定某個人是否觸犯了社會契約。由于國家可能分成為兩方：君主所代表的一方斷定會出現了對契約的侵犯，而被告一方則予以否認。所以，需要一個判定事實真相的第三者。這就是說，需要一個做出終極判決的司法官員，他的判決是對具體事實做出單純的肯定或否定。

第三個結論是：即使嚴酷的刑罰的確不是在直接與公共福利及預防犯罪的宗旨相對抗，而只是徒勞無功而已。

第四個結論是：刑事法官根本沒有解釋刑事法律的權利，因為他們不是立法者。

貝卡里亞的第一個結論其實就是罪刑法定的論述，而第二個結論就是犯罪需要司法裁判，君主不能作為裁判者。第三個結論其實就是反對用殘酷的刑罰，其違背了社會契約的本質。第四個是刑法的解釋權在于立法者。

到這里，貝卡里亞關于刑罰的觀點已經很成熟和完整了。他回答了三個簡單的問題：為什么有刑罰，刑罰是什么，刑罰怎么樣。我認為他對于第一個問題的回答應該是刑罰是為了保證自由。第二個問題的回答是刑罰是“易感觸的力量”。

第三個問題是刑罰應當是寬和的，刑罰的目的僅僅預防犯罪。當然從今天的觀點來看，刑罰的目的不僅僅在于預防犯罪，但是我們應當看到貝卡利亞所提出的預防犯罪是和其堅持社會契約論的觀點相一致的，從這一點上來說，他的觀點無疑是顯明而正確的。我們現在生活在一個法制的社會，法與我們的生活息息相關，那么法究竟有什么作用？為什么我們要犧牲自己的自由而去遵守法律呢？從這本書中我找到了答案，“人們犧牲一部分自由是為了平安無擾地享受剩下的那份自由”?？礃幼?，法律是人們為了自己獲得更大利益而做的一點妥協，沒有任何人會偉大到只為了別人的利益而毫無代價的犧牲自己的利益。如果每個人都只是為了自己，那么最后的結果就是社會亂了套，你想要的東西一樣也得不到。就像現實生活中的征收制度，人的私有財產是神圣不可侵犯的，那么人們為什么要為了公共的利益而犧牲自己的利益呢？我想這是因為人們公共利益中也包含了我們自己的一部分利益，我們走的馬路，逛的商場，看到的美麗的公園，這也都是其他人犧牲了自己的一部分的利益所給我們提供的。所以也可以這樣說，法律給人們提供了一種平和的方式，讓人們能夠更和諧更好的享受生活。就像權利和義務是密切聯系的道理一樣。

二、關于刑罰的寬和、刑訊逼供

貝卡里亞反對殘酷的刑罰，主張寬和的刑罰。“刑罰的目的既不是要摧殘折磨一個感知者，也不是要消除業已犯下的罪行。??刑罰的目的僅僅在于：阻止罪犯再重新侵害公民，并規誡其他人不要重蹈覆轍。” 但是在處理罪犯的過程中，人們仿佛已經背離了刑罰的目的，統治者往往更喜歡用最殘酷的方法來懲罰犯罪的人，然而殘酷的懲罰結果只會讓罪犯更想逃避懲罰，同時刑罰若變得日益殘酷，人的心靈也會越來越麻木，刑罰將會失去它最初的目的，變成暴力與暴力的較量。刑罰的寬和就要求我們有一個寬松的生活環境，一個人如果觸犯了法律，讓他嘗受到他所承受的后果大于他所得到的好處，刑罰就達到了目的。

而和現在刑法領域的“嚴打”相比較，嚴打政策強調對罪犯從重處理，然而當現行法律能夠對犯罪行為做出明確規制，司法官員能夠謹守職責、對犯罪行為從不姑息時，過分強調量刑從重就不是那么必要，因為刑罰的威懾力不在于其嚴酷性，而在于其確定性。即使刑罰是有節制的，它的確定性也比聯系著一線不受處罰希望的可怕刑罰所造成的恐懼更令人印象深刻。根據貝卡里亞對刑罰的目的解釋來看，從重處罰對預防犯罪的作用并沒有體現出來，而且對嚴打期間的犯罪進行從重處罰與罪責刑相適應原則存在抵觸，缺乏合理依據。退一步說，嚴打期間的從重處罰使得犯罪行為在嚴打前和嚴打中的所受處罰不同，破壞了刑罰面前人人平等原則。

同樣在司法過程中常常出現的刑訊逼供的問題，盡管貝卡里亞對于刑訊逼供進行了無情的批判，但是他并沒有提出很好的解決方法。這讓我想到了這次的刑事訴訟法修改草案改對于刑訊逼供所作的改進：如規定了不得強迫任何人自證其罪；采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除；違反法律規定收集物證、書證，嚴重影響司法公正的，對該證據應當予以排除等。全程參與刑訴法修改論證的中國人民大學法學院教授陳衛東表示，對于違法收集的物證、書證的排除，應當不僅包括嚴重影響司法公正，也應包括嚴重侵犯公民權利的情形。也許這次的刑事訴訟法修改能夠稍微減輕一下這個問題。

三、關于死刑

貝卡利亞是反對死刑的。他認為處理一個公民只有在兩種情況下才是必要的，“第一個理由：某人在被剝奪自由之后仍然有某種聯系和某種力量影響著這個國家的安全；或者他的存在可能會在既定的政府體制中引起危險的**。再者，當一個國家正在恢復自由的時候，當一個國家的自由已經消失或者陷入無政府狀態的時候，這時混亂取代了法律，因而處死某些公民就變得必要了。如果一個舉國擁戴的政府，無論對內還是對外，都擁有力量和比力量更有效的輿論作保護，如果在那里發號施令的只是真正的君主，財富買來的只是享受而不是權勢，那么，我看不出這個安寧的法律王國有什么必要去消滅一個公民，除非處死他是預防他人犯罪的根本的和惟一的防范手段。這是死刑據以被視為正義和必要刑罰的第二個理由?！?/p>

另外貝卡里亞認為“對人類心靈發生較大影響的，不是刑罰的強烈性，而是刑罰的延續性?！?“大部分人眼里，死刑已變成了一場表演，而且，某些人對它懷有一種憤憤不平的憐憫感。” “有人說，終身苦役同死刑一樣也是痛苦的，所以，它同樣是殘酷的。我認為：如果把苦役的受苦時間加在一起，甚至有過之而無不及。然而，這些苦難是平均分配與人的整個生活，而死刑卻把它的力量集中

于一時苦役這種刑罰有一個好處，它使旁觀者比受刑者更感到畏懼，因為，前者考慮的是受苦時間的總和，后者則分心與眼前的不幸而看不到將來。在前者的想象中，刑罰的惡果變得昭彰了；而后者卻從他那麻木不仁的心靈中汲取旁觀者所無法體驗和理解的安慰?！睆倪@段文字里我們可以解讀出，貝卡里亞認為死刑部不具有延續性，是因為他覺得人們對死刑的畏懼并沒有大過苦役。

這里我也談談我對于貝卡里亞的死刑觀點的看法，首先我覺得他的觀點是正確的，而我的這種觀點來自于我旁聽過的兩場庭審，當時的情況是犯罪嫌疑人可能被判死刑，而他一臉的麻木高喊著“殺人償命天經地義”，似乎是求死不能。這不禁讓我想到死刑的威懾效力，顯然這里的被告是巴不得被判死刑了，判了就是他的解脫了，死刑是否是有意義的？又是否應該存在？我們都知道刑罰的對社會的功能之一就是威懾作用，死刑又是否真的起到了威懾作用呢？就像邱興隆教授曾經說過：“貪官是被判了死刑，但是結果呢？我看到的是更多的貪官前仆后繼的涌上來?！蔽彝膺@種觀點。死刑是不能帶來什么的，人都死了，還能留下什么引發后人深思的東西嗎？其實歷史上也是一樣，任何酷刑都不能使決心侵犯社會的人回心轉意，對人的心靈產生較大影響的應該是刑罰的延續，而不是刑罰的殘酷。同時刑罰對罪犯的功能其中有一項是感化功能，可是就如同這個被告，我看不出他有絲毫悔悟，他只是在求一個解脫。而如果給他判一個漫長的終生監禁的罪名，我想他一定能悔悟，而不是在法庭上高喊著殺人償命，天經地義。人們總是能抵御短暫的痛苦，而抵抗不了時間的消磨，忍耐不了纏綿的苦惱，所以死刑的威懾力遠沒有想象的那么大。這有使我想到一直都很熱的話題，死刑的存廢問題，死刑存在的正當理由中有一個很重要的就是死刑的威懾力，如果死刑的威懾力不復存在，那么死刑存在的理由又是什么呢？況且，又是誰給予了你權力可以剝奪和你同類的生命，所以我贊成貝卡里亞的觀點，死刑是不該存在的。

以上就是我對這本著作的一些感觸。隨著不斷地學習，每次翻看每次想起之前不能理解的觀點都能得到新的思考，作為一名法學的學生，我們還需要學習很多，為了將來能更好的為社會做貢獻，為建設法制社會出一份力。

第三篇：《論犯罪與刑罰》讀后感

以列祖列宗之名

證人宣誓制度是證據制度中的重要概念之一。證人宣誓制度，是指證人在出庭作證前聲明如實提供證詞，通過宣誓儀式或雖無宣誓儀式但以某種旨在喚醒證人良知和加深證人責任感的方式進行，并要求承擔相應的偽證責任的司法制度，屬于證據規則的一種。對于已決犯證詞的法律效力，貝卡利亞本人是持正面態度的，只要口供不至于妨礙司法進程，就應該讓其獲得解脫免受冤屈的機會，但對于我國執法機關“辦成鐵案”的理念，這樣的設想便很難實現了。證人宣誓制度起源于古希臘古羅馬時期，起初是人們虔誠的宗教信仰和對神明的敬畏。證人向神明起誓以表明自己言行的真實與坦誠，并在神的面前發出詛誓，若有偽證，甘愿受到神的懲處。英美法庭案件開審前被傳召上庭的證人（基督徒）把手置于圣經之上:I swear by almighty God that the evidence I shall give shall be the truth, the whole truth and nothing but the truth(我對全能的上帝起誓我賜的證據應當是真相,整個,只追求唯一的事實)，而不信教者則是：I do solemnly, sincerely and truly declare and affirm that the evidence I shall give shall be the truth, the whole truth and nothing but the truth（我鄭重聲明,真誠和真正的證據和確認我賜應當真相,整個,只追求唯一的事實）。而且，西方的證人單單宣誓這一過程也具有證詞的性質。但如果是在中國大陸的法庭，證人的出庭又是另一番景象：本應是證人的位置大都由書面證詞代替，尤其是刑事訴訟案件，絕大部分證人都必然選擇書面證詞，在這里姑且不去探究背后的世俗問題，中國現行法律本就沒有規定證人作證前必須宣誓，現行的刑事、民事、行政訴訟法雖規定證人有出庭作證的義務，但對其相關權利卻缺少足夠重視，簡單來說，我國的法律僅僅是提醒證人偽證的法律后果，但并未喚醒其良知，另外，如果在我國出庭作證，恐怕祖宗牌位比圣經、憲法都管用得多，與其試圖喚醒證人的對法律后果的畏懼之心，不如依靠中國傳統思想中對祖宗的畏懼，相信祖宗對證人的威懾力未必低于憲法或作證前簽署的保證書上列明的法律后果。

在中國，從建國起就奉行的集體主義似乎給了國人“事不關己高高掛起”的借口，反正我不做總有人去做的，公檢法機關又缺乏親和力，更要命的是，與西方的執法機關對證人的嚴密不同，我國的公檢法機關的這類措施乏善可陳，德國執法機關賦予了證人改名換姓的權利，甚至承擔整容的費用，當然是在確實有這種必要的情況下。反觀我國政府這方面的制度就少得可憐，試問要怎樣才能鼓勵證人出庭？而對于證人來說，他也可能成為另一個案件的當事人，需要別的知情人提供證據，知情不報，到頭來倒霉的可能還是自己。與崇尚集體主義的國家不同，推崇個人主義的歐美國家反而擁有更加積極的證人，因為他們的信念是“與我有關”“我不能不管”“這可能會損壞我的利益”。國外大多數國家的證人制度都包含了證人作證經濟補償、證人保護、證人作證豁免制度以及相應的強制出庭作證、證人制裁制度等義務性規定，而宣誓僅作為一種程序上的設計存在。從法律效果上看，宣誓與否與是否如實陳述沒有必然聯系，不經宣誓仍必須如實陳述，否則就要承擔相應的法律責任。我國證人制度的現狀卻是令司法實踐部門頭疼的一大難題。由于立法設計的不科學，證人在訴訟中的權利義務嚴重失衡——只規定證人作證義務而沒有相應的權利保障；對證人出庭只作出原則性規定，對拒不出庭卻沒有相應的懲罰措施，我國的庭審案件，證人的位置大都被書面證詞所代替，因為執法機關并無強制證人必須出庭的法律依據。

本世紀以來，我國地方法院也開始積極探索訴訟程序中的證人宣誓制度。廈門市思明區

法院、汕頭市中級人民法、成都高新法院等地方法院都相繼引入了證人宣誓制度的司法程序。

但并未引起太大的關注和影響。目前就全國而言證人并未成為法定的制度。

其實真要效仿西方宣誓制度也不必真拿祖宗牌位上庭，設置屏風，變聲系統，獨立對證人進行質證等也是可行的方法，

第四篇：論犯罪與刑罰讀后感

論喬布斯傳

史蒂夫〃喬布斯（1955-2011），發明家、企業家、美國蘋果公司聯合創辦人、前行政總裁。1976年喬布斯和朋友成立蘋果電腦公司，他陪伴了蘋果公司數十年的起落與復興，先后領導和推出了麥金塔計算機、iMac、iPod、iPhone等風靡全球億萬人的電子產品，深刻地改變了現代通訊、娛樂乃至生活的方式。

關鍵詞： 史蒂夫.喬布斯

蘋果電腦公司

改變

影響

正文

喬布斯，一個標準的美國式個人英雄主義者，一個被父母遺棄的私生子，一個只能忍受六個月大學生活就退學的叛逆者，一個曾經吸食大麻的“癮君子”，更是一個“不創新就等于死亡”的踐行者。讀他的傳記，我獲益匪淺。

孩子一開始非常崇拜起自己的父母什么都能干，什么都能解決。但是總有一天他會發現父母也不是什么都能搞定

而且自己卻很聰明，他會嘗試著自己去做。做父母的要捕捉到這點并給孩子最大的寬容和支持。

膽子要大，要勇于嘗試。在那樣的環境下，如果只是自己一個人們在屋子里學習，那么他也就不是喬布斯了。他為了自己的一些實驗用品，他會不客氣地給那些大公司打電話要一些關鍵部件。

社交要廣泛。那時候各種面對高中生的派對和協會非常多，他們也認識了很多的同道中人。正是這些人的相互交流才促進了思想的火花和想法變成現實。對個人的認知是一個曲折的過程。喬布斯從上初中就開始考慮各種人生問題，他彷徨過，吸過大麻，參加過類似于宗教協會（蘋

果莊園，也是蘋果公司命名的來源），也曾一個人到印度去尋找禪宗。

一、做自己喜歡做的事

斯蒂夫喬布斯在90年代回到蘋果后精心打造的ipod，成為了歷史上最成功的音樂播放器。

按喬布斯自己的話說，做ipod是為了自己。多么樸素的一句話，卻傳達給我們一個需要認真思考的問題。我們工作是為了什么？我們生活是為了什么？喬布斯熱愛音樂，所以打造一個完美的音樂播放器是他的夢想，是他一直想做的事，人對做自己喜歡做的事，是會樂此不疲的。喬布斯曾經有一段時間是拿著年薪1美元的工資在蘋果公司做事，后來他做成功了，蘋果董事會理所當然的給到他應該拿的份額。這種氣魄不是一般人能有的。但是，現代社會出現一個很奇怪的現象，那就是很多人并不知道自己喜歡做什么。

這就很麻煩了。吸引力法則告訴我們，宇宙是有求必應的。你要什么，在心里祈禱，告訴宇宙，世間萬物就會隨之改變，去向你想要的方向發展。但如果你不知道自己要什么，那這樣混沌的思維，同樣會讓你混沌的度過一生。想清楚自己喜歡做什么，然后堅持下去，五年后，十年后，你就會成為這個領域的專家，沒有一個領域是不

賺錢的，前提是你在這個領域已經做到足夠好。像wordpress，這樣一個免費開源程序，也能養活一個國際化的公司，所以，賺錢并不是目的，它是事業的一個附屬品。但如果為了賺錢而賺錢，那往往就會很容易迷失自我了。加州硅谷的環境，有大量電子產品可以接觸到，喬布斯因此迷上了這些electronics，加上對于自己身世的疑惑，讓他經常去思考人生的命題和追求科學意義。想想如果在18歲那年，你發現自己的父母不是自己的親身父母，你會有什么感受。這也讓他迷上了東方哲學。并且20歲時，他拉上一個伙伴，兩人一起去了遙遠的印度旅行。在印度，在喜馬拉雅山腳下，貧窮的物質條件和僧人堅毅宗教信仰，讓他感觸頗多。我無法讀出，到底是什么感觸。很多去過西藏的人說，看到那些雪山，有一種震撼是無法言語的。后來，喬布斯去念了大學，并接觸到了禪學，又進一步改變了他的人生。是他成為一個素食主義者。書上講，他幾乎每周都去練禪，老師是一個日本人。（禪，本是一個中國的國粹，卻被日本人保留并發揚，這又是一部文章可寫的東西）禪，講究拋棄一切邏輯思維，進入一個生命自悟的狀態，強調直覺。）

這正是喬布斯的特點之一：listen to your inner voice。特殊的領養兒身份，造就了喬布斯獨特的人生思想；少年時的印度之行，以及后來的的禪學熱愛。這些都給予了他一種我們所無法理解的思想性格，就像某種信仰一樣堅定。

二、性格影響人生

一個人的童年，往往影響他今后的人生。被親生父母拋棄的孩子了解到一點事情的真相后，會非常敏感和自卑，往往也會做出很多驚人之舉。而且這種敏感和自卑可能會貫穿這個人的一生。父母對孩子的影響非常大。父母所從事的職業，對職業的態度，對生活的想法等等都無時無刻的影響著孩子的想法和習慣。喬布斯的老爸，是個極富說服力的銷售員。這無形之中也傳染給了喬布斯。他因為不喜歡第一所高中，非常強行的說服了他的父母要求搬家。話說，我們都是從小被慣壞的80后獨生子一代，小時候基本上要求什么就能得到什么，但有人說服過爸媽，進行搬家的嗎？這種可怕的說服力，使得日后的喬布斯在創業道路上所向披靡。在AppleⅡ上市之初，他陸續從intel強行挖來了Mckenna來做廣告宣傳（看看最近英特爾本身的廣告吧，可以用創意非凡來形容）還說服了Markkula來做市場營銷。沒有執著和必殺的說服力，是無法做到這一點的。此外，喬布斯性格的另一標簽就是tough。手下有一名程序員需要到租用的服務器

公司去拷貝數據，但是該公司的老板拒絕了他，理由是蘋果公司沒付到期租金，其實心理懷恨的是喬布斯之前對他不敬。后來喬布斯到了現場，答應這個老板會給他付錢，并叫手下去拷了數據。數據拷取完畢后，現場所有的人都在等著下一步會發生什么，只見喬布斯走到那老板面前說，你的服務器上沒有我們的備份數據，我不會付你一分錢，and you could go to hell~!

三、品位

蘋果產品什么如此歡迎？不知為什么一見到蘋果手機就感覺特別高級特別華麗的。這就不得不提一下蘋果公司卓越的工業設計。在介紹蘋果產品的視頻中，經常能看到一個光頭，絡腮胡渣的中年男子。他就是Jonathan Ive, 蘋果工業設計團隊的副總裁。手中蘋果的外形，質感，材料都出在他的手里。蘋果產品所散發的優雅，后現代感均出自于他的靈感。

正是喬布斯本人的獨具慧眼，使得Ive,能夠在1996年進入蘋果設計權力中心。后來憑借一系列富有創意的設計幫助蘋果度過了財政危機。

除了優秀的設計團隊之外，喬布斯本人也是個非常有品位的人。在一次訪談中，他評價微軟是這樣說的：they just have no taste!如果同學們稍微有一點審美素養的話，仔細看看微軟的設計，真的是無法與蘋果相比的。除此之外，喬布斯對于設計的理解也非常獨到：Design is a funny word.Some people think design means how it looks.But, of course, if you dig deeper,it's really how it works.To design something really well, you have to “get

it”.You have to really grok what it's all about.1970年代，蘋果最早是賣電腦的，而且它才是最早的PC機市場霸主；2004年，蘋果進軍了數碼終端領域，憑借Ipod，從一個電腦公司變成了數碼電子設備商；與此同時，他創造了itune模式，在網上購買音樂并下載，改變了整個industry。

1986年，喬布斯本人傳奇般地被自己開創的公司掃地出門后，創立了NeXT公司，后來又創建了

Pixar動畫工作室，先后制作了史上最賣座的動畫系列：玩具總動員，海底總動員，超人總動員。

2005年，Pixar被出售給迪士尼公司，喬布斯成為迪士尼董事會成員之一，好萊塢最有影響力的大亨之一。

書本的結尾講到，Apple was no longer a computer company;it was a music company, a digital media giant.四、結論

《喬布斯傳》給我的感覺就是在看一部宙斯諸神的人間版。真正高智商的人，他們的特點就是能在很年輕的的時候就搞定很牛的東西，而這本書中的人是真正的高智商人物，他直接能顛覆和定義一些行業的方向，要命的是，很多人那時還不到30歲。喬布斯也許脾氣怪異，蓋茨估計也沒好到那，我發現兩個人的共同點是評論他人的成果，這就是一堆X，略有不同的是蓋茨可能要溫和點，而相同的是兩者的員工大部分都擔心自己在他們面前不是那么聰明，實際上這 些能接近他們的員工在其他公司估計都是頂尖的人物了?？吹綍兄v沃茲十幾歲就搞出了藍盒子，除了驚嘆、慚愧，只能是無語了。這也解釋了為什么國內也有一些人二十多歲就勝任了CEO之類的職位。

關于銷售、研發和藝術，本書最后喬的遺言中寫到一旦一個公司由銷售人員主導，那只能是一家賺短命錢的企業。這句話沒錯，就像桌面操作系統公司銷售當了CEO后，雖然沒有垮掉，但是逐步喪失了競爭優勢。國內有很聰明的人，但是普遍浮躁、急功近利，所以他們上市后市值很少

超過100億美元，為什么中國沒有蘋果，有HTC？做好一個東西，要真正去愛它，而不是首先為了錢，要真正的掌握所需得交叉技術，同時有足夠的人力和決策，這些在國內很難做到。

關于成功學，我們的急功近利體現在一窩蜂的搞一個東西從一個角度。喬的成功很大程度上可以稱之為一個巧合，就像捕魚一般，一條魚從河流中穿過，每個人手里都有一張網，但喬抓住了，這也是必然的。這條魚從河中走，代表著時代的機遇，那些在魚還沒有游經身邊時就已死的人沒機會，魚到了每個人身邊的時候，有的人看不見，有的人看見了抓不住，有的人抓住了，有的人不屑于抓，第一種人能力根本就不行，看不見機遇，第二種人能力有欠缺，把握不住，第三種人則剛好，第四種人需要祈禱但愿那條魚不是未來的方向。實際上同樣一個思路不同的時候不同的人不同的環境使用，結果是不同的，我們永遠記住一個成功的背后是千千萬萬的失敗做背景的，所以一定不能是一個人成功了，我們倒推他的方法然后模仿，因為這可能是個例。看了很多書評,關于他是否能稱呼偉人爭議很大.我覺得他很真實.一個真實的人類.他更多的作為一個改革著站在了這個行業的舞臺,人們會因此記住他,但他能不能最后成為大家所銘記的偉人,要看未來蘋果公司能否成為一個偉大的公司.這是一本任務傳記,那些想要從本書能看到一些蘋果公司內幕和未來

發展 細節的人估計要失望,這就是一本普通的人物傳記.沒有其它特別的,可以把他更多的當故事來看.這本傳記也就是美國IT發展騰飛歷史.很多現在一流的公司貫穿其中:惠普,施樂,Intel,微軟等等等等,他們之間相互交織,就像一張巨大的IT網.每當讀到這些情節的時候,就想起一句話沒有永遠的敵人也沒有永遠的朋友....看完真本書，才發現喬的缺點是如此之多。從常規上講，但是實際上很多偉大的發明人都有這樣或那樣的缺陷，這也是他們在某些領域不平庸的關鍵。喬的父母是平凡的人，是偉大的人，喬的周圍有一堆天才，而喬也把他們組織的很好，因此才有了蘋果。

第五篇：《犯罪與刑罰

《犯罪與刑罰----死刑》 讀后感

一、幾點問題

Q1.從死刑的作用角度來看：

1.死刑是古老的報應刑，主要目的在于震懾犯罪行為，《犯罪與刑罰----死刑》 讀后感。但越來越為現代法律所排斥，是否就該果斷放棄死刑?時間，形勢允許嗎?

2.死刑是自人類階級社會誕生以來就有的刑罰，之所以存在到今天，有著其巨大的合理性，能單憑當今形勢就完全否認其價值嗎？

Q2.從反對死刑的對象來看：

1.反對是反對死刑本身，還是反對濫施極刑？作者并未在書中明確說明。

2.如果連上述問題都解決不清，何以談及“廢除”二字？

Q3.廢除死刑的背景：

1.作者寫這本書的時間處于第一次工業革命前期，所謂思維隨經濟而動，作者在當時的思想大躍進時期，肯定有一種“左”的思想。思想本身不中立的話，我們如何做到信賴并應用它？

2.考慮到世界上真正有大和諧的國家畢竟為少數，多數國家還在相當長的一段時期內需要用死刑來調節不和諧關系。如果廢除了死刑，會不會引起全世界的混亂？

Q4.對中國自身來說：

中國處于社會的轉型期，有有許多不確定因素。這種大改革能否適應國情？將死刑改為終身勞役會不會起到同死刑一樣的效果？人力，財力，物力可以承受嗎？

二、討論

1.中國現狀：

①判案常常將死刑改為死緩，死緩改為有期，且用死刑需得到最高院核準，我們已經認識到死刑的巨大影響，可以說做到了慎用死刑。

②主張“司法衛民”是種低級的司法觀,其在一定程度上反映了國民對待法律還是一種傳統的觀念——“多殺才能維護社會安寧”

③從古到今有著深厚的生命權漠視觀，群眾人權意識淡薄，贊同“人情大于法律”的大有人在。司法環境尚處于起步階段，各種問題和矛盾層出不窮。

④長期在世界范圍跟蹤死刑判決的國際特赦組織預計，中國每年處死的人數是世界其余國家處死的人數的總和，在2010年有多大6000人被處死刑。排名第二的是伊朗（252人），緊隨其后的朝鮮（60人），也門（53人）和美國（46人），讀后感《《犯罪與刑罰----死刑》 讀后感》。（http://article.yeeyan.org/view/146751/183476）人權組織批評中國處決的犯人比例高，被判以死刑的罪行范圍廣，很多非暴力和經濟罪犯也被判處了死刑。（http://cn.reuters.com/article/wtNews/idCNCHINA-200 420090729）

2.實施角度：

①廢除死刑不是簡單的廢除某項條例，而是廢除一種制度，倡導著一種新的價值觀。廢除死刑有利有弊，利在于，廢除后給人們帶來的新價值觀，新社會觀，符合日益和諧、文明、繁榮的社會形勢，功在當代，利在千秋;弊在于，整個制度要動大手術，就必然會引發一場自上而下的改革，是否會造成強烈的社會危機？體系的大變動必然會有大批人員失業，如何解決這一問題？

②我們要在現實中做到趨利避害，無論是存還是廢，都要綜合考慮各種情況，而不能只憑一時沖動就盲目模仿西方制度。

⒊死刑的替代物：

本書以眾生勞役作為死刑的替代物，首先，在中國的歷史上就有類似于眾生勞役的刑罰—流放、發配等，表面上體現了統治階級施行仁政，實質誘發了許多階級矛盾，甚至有一些革命推翻了政權，所以終身勞役并不能替代死刑；其次，終身勞役制度的背后要有強有力的人力、物力、財力相支撐，不能空憑想象就斷定其優越性。

4.廢除死刑的主要理由：

生命的不可返還性；生命權是一個人最基本、最重要的權利。

綜上所述：廢除死刑有其必要性，但其可行性有待考量。

三、小結

死刑的存廢是當今越來越被國內外所關注的重要課題之一，代表了資本主義世界里各階級之間的不斷爭斗與妥協，也代表了社會主義世界里人民群眾對生命、人權的覺醒。就長遠來說，廢除死刑肯定是大勢所趨，廢除死刑的世界也不會永遠是烏托邦，但是對于像中國這樣的國家來說，目前還不能廢除死刑，原因如下:

（一）沒有土壤：當前社會各界還存在著廣泛的矛盾，許多案件還是需要用死刑來調節才能起到期望的作用。

（二）沒有水分：事實上，我們根本無法應對廢除死刑制度后的根本變革，也沒有相應的經驗和資源，要讓它存活下來所做的付出我們無法估計。

（三）沒有陽光：廢除死刑無法與當今社會、國情和國民價值觀相契合，雖然我們都知道其前途是光明的，但畢竟在相當長的一段時間內，還處于黑暗的摸索期中

所以，“廢除死刑”會在以后相當長的一段時間內任然是顆希望的種子，而這顆種子到什么時候才能落地生根，枝繁葉茂也是我們共同的期盼。

------謹以此文獻給偉大的切薩雷·貝卡里亞

作者：張弛

時間：2011/10/25