第一篇：刑訊逼供成因及防治對策分析——讀貝卡里亞《論犯罪與刑罰》

刑訊逼供成因及防治對策分析——讀貝卡里亞《論犯罪與刑罰》

作者：路聰 欄目：法學之窗 添加時間：2010-7-30 10:41:2

5摘要：貝卡里亞在《論犯罪與刑罰》中以無畏的勇氣將批判的矛頭直指當時殘酷而又野蠻的刑事制度。其中，關于廢除刑訊的呼聲，振聾發聵，穿越了時間和空間的限制，觸動著多少代法學人的靈魂。筆者擬通過對刑訊的危害、成因等方面的分析，探討這個一直困擾著人們的難題，并最終提出關于刑訊防治的一些個人見解。關鍵詞：刑訊逼供；刑訊逼供成因；刑訊逼供對策

中圖分類號：D924文獻標識碼：A文章編號：1006-4117（2010）07-0000-02

1764年是應被歷史鐫刻的一年。被伏爾泰稱為“人權法典”的《論犯罪與刑罰》就誕生在這一年，其博大的刑法思想不僅為西方大陸法系國家的刑事立法和刑法理論奠定了基礎，而且對全世界的刑法改革都產生了深遠影響。《論犯罪與刑罰》的作者貝卡里亞，在書中深刻揭露了舊的刑事制度的蒙昧主義本質，依據人性論和功利主義的哲學觀點分析了犯罪與刑罰的基本特征，明確提出了后來為現代刑法制度所確認的三大刑法原則，即罪刑法定原則、刑罰相適應原則和刑罰人道化原則；并呼吁廢除刑訊和死刑，實行無罪推定。在這不朽的巨著中，關于廢除刑訊的呼聲，振聾發聵，穿越了時間和空間的限制，觸動著多少代法學人的靈魂。本文擬通過對刑訊的危害、成因等方面的分析，探討這個一直困擾著人們的難題，并最終提出關于刑訊防治的一些個人見解。

一、刑訊逼供的概念及其現實危害

刑訊逼供是指在刑事訴訟中，追訴者對被追訴者采取肉刑或變相肉刑的方法，逼取其供認犯罪的行為。刑訊逼供已經成為我國刑事司法實踐中的一個頑疾，屢禁而不止。由于其嚴重損害了刑事訴訟的程序價值、妨害實體真實的發現、極易造成冤假錯案等一系列的危害，極易侵犯甚至剝奪犯罪嫌疑人、被告人的人格尊嚴和隱私自由，與

刑事訴訟民主、文明的世界潮流相背離。因此，認清刑訊逼供的成因，對癥下藥，有效的遏制刑訊的發生，是具有重大的理論與現實意義的。

二、刑訊逼供成因分析

在我國當前的刑事訴訟中，刑訊逼供一直受到整個社會的關注。為遏制刑訊逼供的泛濫，整全社會都在努力，但效果并不理想，刑訊逼供仍然屢禁不止。那么，刑訊逼供，緣何屢禁不止？

（一）“有罪推定”和宗教蒙昧主義——從《論犯罪與刑罰》中尋找答案

“法律折磨你，因為你是罪犯；因為你可能是罪犯；因為我想你是罪犯。”司法工作人員采取野蠻的手段，通[1]

常是將刑罰看作是對犯罪人的簡單報復和對已然發生罪行的贖罪，基于有罪推定，認為對一個“犯了罪”的人提前予以打擊，是無可厚非，甚至是必要的和正義的，可以使他更好的得到報復。然而直到今天，有罪推定的思想痼疾仍然支配著采用刑訊的司法工作人員。“采用刑訊的另一個可笑的理由是：洗滌恥辱，也就是說，被法律認為可恥的人，應該用骨位脫臼來證實他的口供。”[2]“作為一種感覺的痛苦可以洗刷純粹作為一種道德關系的恥辱。”[3]“一條不可動搖的教義向我們斷言：人類的怯懦所招致的污點不配領教上帝的永恒怒火，而應當由一種莫名其妙的火來清除。恥辱就是一種世俗的污點，既然痛苦和火可以消除無形的精神污點，為什么刑訊中的痙攣就不能消除作為恥辱的世俗污點呢？”[4]用施加于受害人身上的刑訊作為一種恥辱，去洗滌他可能因犯罪獲得的恥辱，以聽取人們的懺悔作為定罪的主要證據，這些舊的刑事制度的理念都是蒙昧時代遺留的產物。

（二）人性中的功利對刑訊逼供現象的影響——從功利主義的視角

1、關于功利主義

功利主義，即效益主義，簡言之，是提倡追求“最大幸福”。英國著名哲學家和法學家、功利主義的集大成者邊沁，在《道德與立法原則導論》中提出了著名的“功利主義”原則。他指出，功利主義原則的核心是指，對于某

種行為的評價，取決于該行為是否能夠增進涉及切身利益的當事人的幸福。功利主義作為一種與古典社會契約論相對立的學說，意在為國家制度和社會政策的合法性提供一種新的、實在的基礎，以增進整個社會的利益與福祉。

[5]

2、功利主義與刑訊逼供

由上文可知，個人自由、社會平等和政治民主為功利主義所明確主張，尤其是社會政策和制度安排要最大限度地滿足每個人的選擇和欲望。若是考慮到個人自由和社會利益的最大化，一般來講，刑訊逼供應為功利主義所否定。但是，為何結果卻恰恰相反呢？

作為一種道德理論，功利主義屬于結果主義的范疇。正確的道德行為只能通過對行為結果的收益成本分析來決定。我們要通過對行為利弊的全面的分析，最終做出是否實施行為的選擇。倘若利大于弊，則行為在道德上是恰當的。在刑事法律方面，功利主義為威懾理論奠定了基礎。

我們所言的刑訊逼供，在現今社會主要是一種國家機關及其工作人員在執行公務時的一種公務行為，屬于國家暴力，而非個人復仇。這樣一種“公”的性質，導致刑訊逼供獲得道德上的寬宥乃至縱容。在功利主義者看來，刑訊逼供是通過對痛苦和放任罪惡的選擇來謀求社會功利。

三、刑訊逼供對策分析

貝卡里亞在《論犯罪與刑罰》中，重點對于廢除刑訊的理由進行了論證，但未就實踐操作進行說明。通過對上文的分析，筆者認為，刑訊逼供之所以存在如此長的時間而屢禁不止，有它存在的社會基礎和緣由，只要不能完全的客觀化和固定化人們的行為，那么口供作為證據就不會消失；進而，刑訊逼供就不會得到徹底根治。所以，在現行口供仍作為證據的背景下，我們所要做的是通過一系列的制度的構建，盡最大的努力遏制實踐中刑訊逼供的行為發生。

1、適當引進沉默權制度

關于沉默權的論述國內有很多，而且態度不一。[6]筆者認為，強迫一個人充當自己的掘墓人是不道德的，若賦予犯罪嫌疑人、被告人以沉默權，訊問者將無法得到口供，從而逼迫偵查人員去尋找口供之外的其他證據，因此，沉默權制度的建立必將對于刑訊逼供產生有一定的遏制作用。要建立社會主義法治國家，保障人權是最基本的要求。而言論自由作為一個人的最基本的權利之一，是自然的、不可剝奪的，沉默權正是行使言論自由權利的具體表現。給予犯罪嫌疑人、被告人提供基本的權利保障機制，是促進中國刑事訴訟制度進一步民主化的必然選擇。

2、非法證據的法律效力對刑訊逼供的遏制

《刑事訴訟法》第43條規定：“嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據。”《最高人民法院關于執行（中華人民共和國刑事訴訟法）若干問題的解釋》第61條規定：“嚴禁以非法的方法收集證據。凡經查證屬實屬于采用刑訊逼供、或者威脅、引誘、欺騙等非法方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據。”

剛剛于今年5月30日，由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部聯合發布的《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》和《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》，明確了對于明顯違反法律和有關規定取得的證據，不能作為定案的根據，應當予以排除，其中包括以刑訊逼供等非法手段取得的口供。突出了非法證據的排除對象為非法言詞證據以及以刑訊逼供等非法手段取得的言詞證據。這是我國刑事證據制度的創新和突破，對于建立完善的非法證據排除規則具有重要意義。

但遺憾的是，我國立法雖然對于非法言詞證據予以明確的排除，但對于非法獲取的實物證據有沒有證據能力的問題仍然沒有作出詳明的規定。同時，對于除口供之外的、以刑訊逼供為線索獲得的其他證據，并沒有明確的予以排除。

而在國外，無論是在大陸法系國家還是在英美法系國家，一般都以違法程度輕重為標準，而非以證據種類為依據對非法證據進行排除。[7]也即，只要是嚴重違法、侵犯公民基本權利而獲得的證據，即便是物證也必須排除。因此，對非法證據的法律效力進行限制，將從一定程度上對刑訊逼供形成有效遏制。

3、樹立程序公正和人權保障的法治理念

產生刑訊逼供的根源在于片面注重打擊犯罪、忽視人權保障的司法理念，因而，樹立人權保障與程序公正的法治理念是治理刑訊逼供根本之所在。現代刑事訴訟的價值理念中，準確的追訴和懲罰犯罪人而不傷及無辜、侵犯人權是一國刑事司法活動的最高利益選擇和最高理想。在追究犯罪人與保護無辜、保障人權兩者之間出現矛盾沖突而必須作出惟一選擇時，必須毫不猶豫地選擇保護無辜、保障人權，這是現代人權觀的必然要求。

我國正致力于建設社會主義法治國家，2004年明確把“尊重和保障人權”寫進憲法，由此可見人權保障在我國已有不容置疑的重要地位。因此，一定要深刻認識刑訊逼供的嚴重危害，牢固樹立程序公正和人權保障的理念；同時，提高人權意識和法治意識，鼓勵公民積極運用法律武器捍衛自身正當權利。如此，刑訊逼供才能最終得到根治。

4、結語

上文所列的防治刑訊逼供的對策，沒有哪一項能夠獨立的發揮作用，它們更多的是作為一種系統工程，只有相互協調和配合，才能發揮最大的效用。

我國現行的刑事司法制度已不同于傳統制度，而的確是以現代刑事司法理念為內核而設計的。但是，這種內核所體現的人道主義和理性主義的光輝尚未完全照亮刑事司法的實踐，刑訊逼供屢禁不止正是明證，因而改革的步伐仍將繼續。正如培根在《論犯罪與刑罰》這本書的卷首語中所說的那樣，“對于一切事物，尤其是最艱難的事物，人們不應期望播種與收獲同時進行，為了使它們逐漸成熟，必須有一個培育的過程”。讀罷《論犯罪與刑罰》，仿佛看到一位刑法學的巨人站在歷史長河的畔邊，他在思考著自己的學說，同時也在注視著百年后的法治進程。這本書是現代刑事司法理念的燈引，法律人需要認真閱讀，讓這個燈引點亮自己的心靈，以人為本位去實踐，以懷疑的精神去思考，讓自己的思想散發出人性和理性的光輝。

作者單位：中國人民大學法學院

作者簡介：路聰（1988.06—）女，漢族，山東濱州人，現就讀于中國人民大學法學院。

參考文獻：

[1][意]貝卡里亞,黃風譯.論犯罪與刑罰[M].北京:中國法制出版社.2005:39.[2]吳曉明.刑訊逼供的法理思考[D].湖南大學,2008.[3]李云昭.論刑訊逼供屢禁不止的原因及對策研究.北京大學學報,2002教師專刊.[4]陳瑞華.問題與主義之間——刑事訴訟基本問題研究.北京:中國人民大學出版社,2003

[5]樊崇義.邁向理性刑事訴訟法學[M].北京:中國人民公安大學出版社,2006:161.[6]王亞洲.從人權保障的角度談刑訊逼供[J].華章,2007(8).[7]鄧訓民.刑訊逼供產生原因以及防治對策思考[J].法制與社會,2009(30).

第二篇：讀貝卡利亞之《論犯罪與刑罰》有感

犯罪學

讀貝卡利亞之《論犯罪與刑罰》有感

貝卡利亞是刑事古典學派的創始人，26歲時出版《論犯罪與刑罰》，被推崇為現代刑法學的鼻祖。貝卡利亞在啟蒙思想的影響下，抨擊了封建社會以罪刑擅斷、司法專橫為主要特征的刑法制度，闡述了資產階級的刑法原則，宣告了近代刑法學的誕生。貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》一書中用簡短的篇幅論述了刑罰的起源、刑罰的目的、衡量犯罪的標準、刑罰與犯罪相對稱、刑罰的適用手段、死刑等系列的刑法思想，對刑法的發展具有深刻意義。透過《論犯罪與刑罰》，我們可以發現貝卡利亞的思想。

首先，“罪刑法定”的刑法原則。貝卡利亞深受盧梭的社會契約論的影響，認為個人只有通過同意才能受社會約束，應當簽訂契約，個人對社會負責，社會對個人負責，需要限制國家的刑法權。認為法律的最大目的，是使最大多數人獲得幸福。本書以社會契約論為藍本，提出了“罪刑法定”的刑法原則，要求法官、特別是刑事法官，必須嚴格遵守法律，法官唯一的責任就是判斷是否違反法律。他指出：“對于犯罪最強有力的約束力量不是刑罰的嚴酷性，而是刑罰的必定性”，“刑罰的威懾力不在于刑罰的嚴酷性，而在于其不可避免性”。他還積極呼吁法律必須以文字的形式加以規定，而且盡可能的具體和詳細，使刑法被大家所了解和熟知。同時，貝卡利亞認為刑罰的行使又必須在一定的限度內，因為他的刑法思想是以社會契約為基礎的，刑罰的目的是為了保障市民社會公民自由和權利，而不再是中世紀及以前那樣鎮壓被統治階級。所以刑罰要改變，由過去的把犯罪人當成奴隸、動物對待，轉而提升為人，在處罰的同時亦尊重和保障他們的權利，不對其違反義務范圍外的權利和自由構成侵害，這就要求刑罰要以必要為限度。

其次，“罪刑均衡”思想。“罪刑均衡”思想也是《論犯罪與刑罰》一書中的亮點，書中指出，每個人在法律面前都應當是平等的。在刑事犯罪中，衡量犯罪的真正標準就是犯罪行為對社會的危害，在定罪量刑時，重點考慮的是行為人在客觀上的行為，也就是對人的客觀行為進行刑法上的評價。一般來說不考慮人的主觀因素，但不是完全不考慮，也會考慮到故意、重過失、輕過失、無辜等情形。正是通過對犯罪行為人進行刑法上的評價后，將其犯罪行為與相應刑罰充分對應，從而展現刑罰與犯罪的均衡。貝卡利亞用一句話言之：“犯罪的動機愈強烈，阻止人們犯罪的阻力就應當愈強大，這就是說，刑罰同犯罪應當相當均衡。”

再次，“刑罰人道主義”思想。貝卡利亞在本書中還體現出了濃厚的“刑罰人道主義”思想。該書在死刑一節中提出了“死刑在良好的管理制度下是否是真正有益的和公正的呢？人們所擁有的殺害同類的權力又是什么權力呢？”兩個問題，并用了大量的筆

犯罪學

墨去論證死刑是不公正的，用死刑來證明死刑的嚴峻是沒有好處的。真正對人的心靈發生影響的，不是刑罰的強烈性和嚴苛性，而是刑罰的持續性和連續性。嚴苛的刑法，強烈而短暫，但時間一長就被遺忘了。如果，將人關押在監獄中，則可以慢慢地接受教育，可能更能起到刑罰的目的。認為即便對于不可能改造的犯罪者，也不應死刑。

領悟貝卡利亞的刑法學思想，思考我國的刑法體系，我覺得有以下兩點可以拿來探討。

第一、有關死刑。貝卡利亞在本書中提出廢除死刑的觀點，貝卡利亞認為只有根據兩個理由才可以把處死一個公民看做是必要的：

一、某人在被剝奪自由之后仍然有某種聯系和某種力量影響著這個國家的安全或者他的存在可能會在既定的政府體制中引起危險的**。

二、處死某人是預防他人犯罪的根本的和惟一的防范手段。據此結合我們現在的刑罰體系，我們可以探討在一些有關我國死刑的存在是否必要。

一種正確的刑罰，它的強度只要足以阻止人們犯罪就夠了。而死刑是一種正確的刑罰嗎？它能有效的阻止人們犯罪嗎？我國刑罰的主刑由管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑組成。在廢除死刑的情況下，如若某人實施了極其嚴重的危害國家安全或政府體制的行為，那么在對其處以無期徒刑的情況下能割斷他這種對社會惡劣影響的延續嗎？或者它的效果會差于死刑的實施嗎？本人認為無期徒刑完全能達到死刑的效果，并且其有利性有過之而無不及。貝卡利亞認為，“對人類心靈發生較大影響的，不是刑罰的強烈性，而是刑罰的延續性。因為最容易和最持久地觸動我們感覺的，與其說是一種強烈而暫時的運動，不如說是一些細小而反復的現象。”反對廢除死刑的人認為中國目前的國情不允許廢除死刑，因為 “殺人償命”已是一種傳統，對一個罪大惡極的人處以死刑才能平民憤，才能獲得老百姓的認同。貝卡利亞認為：“習慣是一種主宰著一切感知物的王權，一個人說話、走路、尋求生活需要，都離不開習慣的幫助；同樣，道德觀念只有通過持續和反復影響才會印入人的腦海。”所以要人們接受無期徒刑是最嚴厲的刑罰，那么我們就應該從現在著手廢除死刑，而刑法修正案八已從經濟犯罪，財產犯罪方面減少了死刑，以后我們也可以在危害國家安全、危害公共安全直至最后侵害人身權的犯罪逐一廢除，因為我覺得只有一個行為發生在自己身上的可能性越大，人民感受到得恐懼性越大，他對犯罪分子處以極刑的欲望才越強烈，而不是從國家、社會、個人的三層利益結構出發。另外，就像貝卡利亞所說，“用死刑來向人們證明法律的嚴峻是沒有益處的”，“體現公共意志的法律憎惡并懲罰謀殺行為，而自己卻在做這種事情；它阻止公民去做殺人犯，卻安排一個公共的殺人犯。我認為這是一種荒謬的現象。”

犯罪學

第二，有關法律解釋中的司法解釋。司法解釋指司法機關對法律、法規的具體應用問題所做的說明。雖說法律需要解釋，法律的生命在于解釋，而“對于刑法而言，就像營養對于生物，至少可以延長其生命，使其適用成為可能”，因此，我不反對法律解釋，因為法律解釋是法律的生命源泉，我反對的只是司法解釋。我認為司法解釋是變相的法官造法。貝卡利亞認為：“刑事法官根本沒有解釋法律的權力，因為他不是立法者。”立法者才有解釋法律的權力，從罪刑法定的角度來看，同樣是為了維護嚴格罪刑法定思想，解釋權歸于立法者。法官只能是法律的傳言者。所以司法解釋的濫用，會出現司法解釋取代法律的現象，有違罪刑法定原則。因此，要區別司法解釋與立法解釋，司法解釋要在法律的應有意義之內進行解釋。

第三篇：讀《論犯罪與刑罰》有感

讀《論犯罪與刑罰》有感

仍然記得，進入福州大學法學院上的那第一課精彩紛呈的刑法課，翻看當時王玲老師評論貝卡利亞的《論犯罪與刑罰》的筆記，那些字跡里仿佛也透著我當時的憤懣與不解，當初的我一定是不理解的吧，憑著滿腔熱血一身正氣毅然選擇了法學，夢想著可以掃盡天下不平事，讓所有的罪犯都落入法網，總覺得對于那些罪大惡極之人不實行死刑，法的正義公平不能得到聲張，情理難容！經過法學院3年多的學習，我對法學的認識不再如當初一樣的膚淺，法不僅僅是正義是公平，也是程序是制度是經濟基礎當代國情下的產物，了解了犧牲個案的正義為的是司法整體的正義，就不會再為辛普森殺妻案而憤憤不平，不會再為一些明明有罪的犯罪嫌疑人因為疑罪從無原則而無罪釋放而覺得法律不公正，也漸漸懂得訴訟并非可以解決一切事，漸漸的接受，法律的真實并不一定是事實的真實??但凡了解和領悟到立法者的用意所在，便會明白和接納現有一些制度的設計和改革。從大一時一知半解的閱讀《論犯罪與刑罰》到法學課程完成后的重新閱讀，反復地回味，以下是對《論犯罪與刑罰》的些許感悟和理解。

《論犯罪與刑罰》初版于1764年，是意大利刑事古典學派創始人貝卡里亞的經典著作，也是人類歷史上第一部對刑罪原則進行系統闡述的著作，影響極為深遠。全書洋謚著人道主義關懷的光輝，對刑訊逼供和死刑進行了憤怒的譴責，主張刑法改革，奠定了近代刑法罪刑相適應的量刑原則。本書的精神與思想對多國的刑法改革產生了具有重大的影響，被譽為刑法領域里的最重要的經典著作之一。無論是

在法學初學時還是受過正統法學教育之后品讀，都會感覺思想接受強烈的沖擊與洗禮，讓初學者領悟，讓法律人再次警醒并有更深的感觸，仿佛聆聽偉大的法學家的尊尊教誨，歷久彌新。

《論犯罪與刑罰》中，我看到的是作者對法律弊端振聾發聵的指責，對鼓舞人心的寬和人道刑法原則的大力提倡。作者言語犀利簡潔，小專題單獨成篇短小精悍，但都極具說服力，發人深省，經典的思想與論述層出不窮，給了我很大的啟迪，讀完覺得醍醐灌頂，對刑法及刑法原則的精神所在有了更深的感悟和領會。

引言中，貝卡利亞認為，人們只有在親身體會到關系著生活和自由的最重要事務中中已充滿謬誤之后，并在極度的災難把他們折磨著精疲力竭之后，才會下定決心去糾正壓迫他們的混亂狀況。因此他主張利用優秀的法律促進過渡，而不是等待緩慢的人類組合更迭運動在壞的極點上開創好的開端。這是對法律是適應現實需要而產生的因此具有滯后性這一理論的顛覆，經濟基礎決定上層建筑，但有時候，適當的法律革新也能給社會帶來進步。

貝卡利亞對作為刑法起源的懲罰權進行了闡述，他把社會契約的理論運用于刑法學說，認為：人們為了享受自由才割讓出自己的一部分自由；人們割讓出的自由的總和，組成國家最高權力。每個人都希望交給公共保存的那份自由盡量少些，只要足以讓別人保護自己就行了，正是這一份份最少量自由的結晶形成懲罰權，一切額外的東西都是擅權，而不是公正，是杜撰而不是權利。在此基礎上，貝卡利亞認為，刑事法官沒有解釋刑事法律的權利，且法律解釋需持久而穩定，“法律的精神需要探尋”是危險的公理，因為法律解釋飄忽不定會給與法官過大的自由裁量進而導致法律的不公正。接下來，貝卡利亞通過對具體的法律制度弊端的批判，主張刑罰的寬和和人權的保障。

其中給我印象最深的是對刑訊，刑罰的寬和以及死刑這三章節的論述。關于刑訊，貝卡利亞認為，“在法官判決之前，一個人是不能被稱為罪犯的，”，這一理念在我們現行刑事訴訟法中已被采用。貝卡利亞認為在罪與非罪尚有疑問時對公民苛以刑法是沒有根據的，只要還不能斷定他已經侵犯了給與他公共保護的契約，社會就不能取消對他的公共保護。刑訊讓痛苦稱為真相的熔煉爐，它會造成這樣一種奇怪的后果：無辜者處于比罪犯更壞的境地，盡管二者都受到折磨，前者卻是進退維谷：他或者承認犯罪，接受懲罰，或者在屈受刑訊后，被宣布無罪。但罪犯的情況則對自己有利，罪犯只要強忍痛苦，就可能獲得無罪或較重的刑罰改變成較輕的刑罰，而無辜者卻可能承認了犯罪，即使最后被宣布無罪，也受盡了屈刑。所以，無辜者只有倒霉，罪犯則能占便宜。貝卡利亞一直在強調刑法的寬和，他從刑法的目的為突破口，他認為刑法的目的既不是要摧殘折磨一個感知者，也不是要消除已犯下的罪行。刑罰的目的僅僅在于阻止罪犯再重新侵害公民，并規誡其他人不要重蹈覆轍。只要刑法的惡果大于犯罪所帶來的好處，刑罰就可以受到它的效果。”

廢除死刑是貝卡利亞最重要的觀點之一。這一章節也寫的尤為精彩，開首，貝卡利亞提出“人類可以憑借怎樣的權利殺死自己的同類”的問題，他認為，如果人們可以把生殺予奪大權交給整個社會，那么說明人原本就有這種權利，這與無權自殺的理論是矛盾的。一種正確的刑罰，它的強度只要足以阻止犯罪就足夠了。對人類心靈發生較大影響的，不是刑罰的強烈性，而是刑罰的延續性。如果說死刑的作用在于威懾的話，苦役比死刑更具威懾力，因為死刑只是瞬間的痛苦，而苦役則是長期的折磨，每次以死刑為國家樹立借鑒都需要一次犯罪，但是終身苦役，只要一次犯罪就為國家提供無數長存的借鑒。用死刑來向人們證明法律的嚴峻是沒有益處的，體現公共意志的法律憎惡并懲罰謀殺行為，而自己卻在做這種事，它阻止公民去做殺人犯，卻安排一個公共的殺人犯，這是何等的荒謬。

貝卡利亞強調刑罰的及時性和確定性，他認為，懲罰犯罪的刑罰越是迅速和及時，就越是公正和有益，它減輕了捉摸不定給犯人帶來的無意而殘酷的折磨。再次，對于罪犯最強有力的約束力不是刑罰的嚴酷性，而是刑罰的必定性，法律應確定，法官應根據法律無私公正的判決，不能有過多的自由裁量，因為“仁慈是立法者的美德，而不是執法者的美德”。貝卡利亞把犯罪分為了三類，有些直接毀傷社會或社會代表的，有些犯罪從生命財產或名譽上侵犯公民的個人安全，還有一些犯罪屬于同公共利益要求每個公民應做和不應做的事相違背的行為。

貝卡利亞認為一切優秀立法的主要目的應是預防犯罪，預防犯罪比懲罰犯罪更高明。刑罰價值問題上持雙重預防價值說，在刑罰的雙重預防目的中，貝卡里亞更強調一般預防的價值。貝卡利亞認為預防犯罪的措施有以下幾點：首先把法律制定的明確和通俗，國家集中全

力去保護這些法律。再次，是法律的執行機構注意遵守法律而不腐化。還有就是激勵美德和完善教育。

貝卡里亞闡述的最終結論是：要使刑罰不成為一個人或許多人對個別公民的暴力行為，它就應當是公開的、及時的、必要的，是在該種情況下可能判處的刑罰中最輕的、同所犯的罪相適應的、并在法律中有明文規定的。

《論犯罪與刑罰》篇幅短小精悍，卻寄托著深遠的立意，盡管多次閱讀，每次都有更深層次的感悟，但我深知自己的認識還很淺顯，名著的閱讀使得我得以聆聽法學家的思想并從中汲取一些一些精神，我相信但凡可以攝取一二，已是受益匪淺，若是肯勤于思考，善于思考，就能領悟一些刑法的精神，這些經典的論述對一個法學學習者是彌足珍貴的，正是這些理念，這些精神使得我們在未來職業中可以有一個法律人的視野和思維，使我們在做職業生涯中無愧于法理，無愧于法的精神所在。

第四篇：讀 論犯罪與刑罰 有感

讀《論法的精神》有感

《論法的精神》是19世紀上半葉杰出的啟蒙思想家孟德斯鳩最主要的著作，這也是孟德斯鳩影響最大的著作。

本書主要講述法律與社會生活和自然世界之間的關系，諸如法律與政體性質，原則，人口，傳統習慣，社會觀念，氣候，水源，地形，土壤等的關系，是一本偉大的著作。我主要的看了孟德斯鳩關于亞洲和中國的篇章，感觸頗多。

本書的第七章以《政體原則與限制奢侈的法律、奢華以及婦女身份的關系》為題目，對中國古代的封建社會進行了強烈的批判。在這一章節里，孟德斯鳩對經過長期艱苦革命后取得政權的開國皇帝們做出了客觀的評價，然后強烈批判的了開國三四個以后的皇帝，他說：“皇室也日漸衰敗；權貴興起，宦官獲得寵信，人們只把小孩推上王位寶座；皇宮成為國家的仇敵；皇宮中游手好閑的懶漢使辛勤勞作的人民遭受破產，皇帝被篡位者殺死或被驅逐。”我覺得，這對中國古代的專制社會做出了精準的評價。

孟德斯鳩所處的時代是17時代末和18世紀前葉，此時正值法國封建主義和君主專制從發展高峰急劇走向沒落的時期，統治階級以極其殘忍的手段壓迫廣大人民，宮廷和貴族極盡奢侈，民眾卻在饑寒中掙扎，長期的戰亂、苛政使農民起義此起彼伏，政治、經濟危機愈演愈烈。所以在當時的法國作家大多將遙遠的中國描繪成樂土，只有《論法的精神》中多對中國的專制有批判。孟德斯鳩曾與一位滯留的中國海員交談，本著嚴謹的態度得出了自己的認識。盡管他的見解不免偏頗，但相對于同時代的人是較為接近事實的，也豐富了《論法、的精神》的材料。在第八章中，孟德斯鳩詳細的描述了中國的腐敗、貧困和混亂的時局。但是局限在于孟德斯鳩也沒有正視中國的盛世，在中國的盛世，人民安居樂業，生活富饒。孟德斯鳩認為：中國是一個以恐怖為原則的專制主義的國家。或許在最初的朝代，帝國的疆域還沒有如此廣大，政府的專制主義傾向稍遜；而如今的情形就完全不同了。其實在古代，資本主義尚未產生的年代，生產力水平較低，封建制度其實是比較先進的制度，對中國的發展也起到了很大的作用。

孟德斯鳩也談到了中國的禮教問題。他認為中國人把整個青年時代都用在學習這些禮教上，并用終生來實踐這些禮教。文人用之于育人，官吏用之于說教，生活中的一切細小的舉動都包羅在這些禮教里邊。當人們找到使他們嚴格遵守的辦法時，中國便得到很好的治理。也就是說，中國的統治者用禮教來麻痹愚弄人民。的確，中國的儒家禮教對中國人的影響非常的深遠，對破舊出新也造成了不少障礙，但是中國的禮教也不是一無是處。這對也有利于形成良好道德規范和文明禮儀。從書中看來，我感覺作者似乎對亞洲有偏見，在書中強調北方比南方好，認為北方的人種品質較好。對中國也有沒有較好的看待當時中國的優點。

看了《論法的精神》后，我感覺對法學的知識更加有了系統的認識，并且加深了我對我專業的喜愛，以后一定要更加努力學習我的專業課。

第五篇：論高校大學生犯罪成因及對策分析

論高校大學生犯罪成因及對策分析

陳真平

【摘要】自高校擴招以來，大學生犯罪的現象愈加嚴重，在所有刑事犯罪中的比例日益增加。司法實踐顯示，當代大學生犯罪具有罪名相對集中，主觀惡性相對較小等特點，導致大學生犯罪的原因，在社會層面，主要是社會不良風氣尤其是網絡不良信息的影響；在家庭層面，是家庭錯位，家庭教育缺位；在學校層面，是學校在學生心理教育、犯罪預防機制不完善；在個人層面，是大學生的價值觀、人生觀有待提高。基于上述大學生犯罪特點及成因，本論文在對高校大學生犯罪特點及成因詳細論述的同時以求提出預防高校大學生犯罪對策。

【關鍵詞】大學生 犯罪 成因 對策

Analysis on the Cause of University Student Crime in Colleges and Universities and

Countermeasures

CHEN Zhenping

Abstract:Since the college enrollment, college students' crime is becoming more and more serious, in all criminal in a growing proportion of.Judicial practice shows, contemporary college students crime has the charges are relatively concentrated, subjective malignant characteristics of a relatively small, the cause of the crime of college students, at the social level, mainly is the social bad style especially adverse impact on the network information;at the family level, is the family dislocation, absence of family education;at the school level, school students in psychological education, crime prevention mechanism is not perfect;on a personal level, is the university students' values, outlook on life to be improved.The characteristics and causes of college students crime based on the criminal characteristics, at the same time and detailed discusses the causes for college students in order to put forward the prevention countermeasures of college students crime．

Keywords: college student；commit a crime； contributing factor； countermeasure

引言

近幾年來，高校大學生犯罪案件頻頻見諸新聞媒體。在校大學生犯罪不但案件數量日益增多，而且一些刑事案件的作案手段極為殘忍，使人不敢想象這是二十一世紀的當代大學生所作所為，因此，如何預防大學生犯罪也逐漸引起了社會各界的共同關注。

高校大學生是國家的未來和希望，是國家未來的建設者和主力軍，肩負著重大的歷史使命和責任，他們能否健康成長，也直接影響到整個社會的安定與發展。那么能否培養出合格的大學生，不僅關系著大學生自身能否成為社會所需之才，而且關系著一個國家、一個民族的前途和命運。改革開放以來，隨著高等教育改 1

革的推進和高校的擴招，以及各方面因素的影響，大學生的犯罪數量日益上升，嚴重的影響了高校的校園秩序和人才培養，同時也給社會和家庭帶來了嚴重的危害。因此提出預防高校大學生犯罪的對策具有重要的社會意義和現實意義。

一、“大學生”的概念及其犯罪特點

（一）“大學生”的概念界定

“大學生”的界定，從學歷上看，包括大專生、本科生、碩士生、博士生；從培養方式上界定，包括統招生（并軌生）、新高職、成人教育脫產班，不包括函授生、遠程網絡教育、短期培訓班等學員；從時間上界定，從入學報到到畢業離開學校期間是大學生的整個期間，包括各個學期、假期，以及部分特殊的學生，比如休學的大學生；從資格上界定，大學生必須有學校正式的學籍，包括統招生（并軌生）、新高職、成人教育脫產班???。

（二）大學生的犯罪特點

1.犯罪類型相對集中，主要表現為財產性犯罪和故意傷害犯罪

從遂寧市船山區人民檢察院五年來受理的案件來看，涉及搶劫的案件有20人，占總數的54%；涉及故意傷害的案件12人，占總數的32%；其他涉及盜竊、故意殺人和強奸的犯罪為5人，占總數的14%???。

2.以男性居多，犯罪年齡集中

調查統計后發現，在37件蘭州市安寧區高校大學生犯罪案件中，女性只有2人，占5%，其余的都是男性，占總數的95%；其中19歲到22歲的有30人，占總數的81%，犯罪年齡非常集中，且年滿18周歲，已成年。

3.犯罪動機簡單，目的單一；主觀惡性較小，突發性犯罪較多

以故意傷害案為例，多為臨時性起意的突發性犯罪，常常只是為了一些不起眼的小糾紛，有時甚至僅因為看不慣對方的言行舉止而發生的侵害。如2012年安寧區某高校體育學院一小伙子在出租屋喝酒和房東發生矛盾，為了發泄一時氣憤而糾結了同宿舍及同班同學共13人去打群架，不幸造成被害人一重傷、一輕傷和一輕微傷的嚴重后果。另據安寧區檢察院的統計，在大學生所實施的侵犯人身權利的犯罪中，突發性犯罪占到70%左右。而且在案發被抓獲后，能夠如實供述自己所犯罪行，從偵查階段到庭審階段，口供比較穩定，基本上沒有出現翻供現象，在看守所內犯罪態度較好，能夠遵守監獄紀律。

4.社會危害總體較小

從具體案件的前置措施適用情況與量刑情況就可以清楚的看出。據武漢市洪山區人民檢察院2007年至2011年的數據統計顯示，公安機關未經報捕程序直接移送該院審查起訴的在校大學生犯罪案件，五年內共計122件151人，約占總數的72%。其中，2007年，移送審查起訴38件45人，未經報捕程序直接移送起訴的25件26人，約占此類案件總數的57%；2008年，移送此類案件39件45人，其中不捕直訴26件28人，約占總數62%；2009年，移送此類案件共41件45人，其中不捕直訴33件35人，約占總數的78%；2010年移送此類案件51件52人，其中不捕直訴39件41人，約占總數的79%；2011年，移送此類案件24件24人，其中不捕直訴21件21人，約占總數的88%，不捕直訴率呈逐年上升趨勢???。

5.結伙作案，有多樣化、智能化的發展趨勢。

由于各大高校以同鄉同學居多且大多住在學校，其中有未成年或剛步入成年的學生，因而在作案時往往呼朋引伴、糾集成群，以相互壯膽，結伙實施犯罪。

如前述故意傷害一案的犯罪嫌疑人當問及為什么大大出手時，回答說只是為了哥們兒意氣，同班同學叫不能不去。與此同時，由于大學生知識面廣，熟悉計算機和網絡，因此在實踐中大學生犯罪的多樣化、智能化的趨勢日漸明顯。如安寧區某高校一學生在大學英語四六級考試期間利用步話機、手機等答案傳輸作弊。

二、高校大學生犯罪成因分析

大學生正處于風華正茂、追求理想的年代，但是理想和現實總是受各方面因素的制約，比如專業、興趣、社會需求、就業現狀等存在巨大的落差，大學生又難以在短期內自我調節和釋放壓力，長期積壓導致行為偏差，甚至心理疾病。這種種的心里問題，具體而言即是消極情緒情感體驗積累到一定的程度，行為人就會情緒發作，產生犯罪動機，最終產生犯罪行為。

（一）從社會層面看，社會不良風氣與嚴峻的社會現實對大學生的思想觀念，心理及思維方式有著嚴重的負面影響。時下社會網絡信息膨脹，雖然大部分的信息發布者都能夠遵守法律法規，發布內容健康、積極向上的信息，但是某些一味追求經濟利益的信息發布者，放棄了社會道義與社會責任，發布色情、迷信、暴力、兇殺、恐怖等毒害青少年身心健康的信息。這些不良信息便成了少數大學生犯罪的催化劑，一旦受到外部條件的強烈刺激，已經存在心理暗示，就很容易轉化為具體行動，導致犯罪行為的發生。如安寧某高校一男生和一起的三個同伴喝酒，約自己前女友出來一起喝，最后在一個叫“福娃”的出租屋內兩人發生性關系，與此同時他酒后亂性，允許和幫助三個同伴對其女友實施了強奸行為。

（二）從家庭層面看，家庭教育不到位是在校大學生犯罪的重要原因。一是家庭殘缺，由于父母離異外出打工等原因導致部分學生從小就缺失家庭關愛和有效管教，任其“自由發展”，從而染上種種不良風氣，導致孩子小時無暇管，長大后想管卻管不了的尷尬境況。二是家長和子女之間缺少溝通和交流，許多父母對孩子缺乏全面、正確的認識，以單一的學習成績來評價他們。三是家庭環境的影響，家庭成員的言傳身教對其起著潛移默化的作用。加之一些家長因為獨生子女的原因而助長了孩子的不良風氣。如安寧區某一高職院校的學生在2009年春節的一天和初中的兩個好友對一路人實施了搶劫，從安寧區公安局的詢問筆錄上可以看出，該學生自幼和祖父母一起生活，父母外出打工，疏于管教而釀成此悲劇。

（三）從學校層面看，學校的教育和管理與在校生犯罪的發生關系密切。隨著高校的大肆擴招，降低錄取標準以至于生源質量難保證。學生進校后又只注重學生的技能學習和訓練，忽視學生的思想道德、法律知識教育，學生對不良因素的“免疫力”降低，容易受不良環境、歪風邪氣的污染和影響，從而出現違法犯罪。從安寧區高校大學生的犯罪案例來看，一些學校的公安院、體育學院學生的犯罪占總數的70%左右。在這些學生群體中往往充斥著“武力至上、靠拳頭說話”的錯誤觀念。學校對學生抽煙、酗酒、早戀、打架斗毆、拉幫結伙等問題或放任不管或管教不力。對學生行為不注重正確引導，加速了這些學生厭學逃學、自暴自棄，走上違法犯罪的道路。

（四）從學生層面看，大學生的心理抵御能力與社會適應能力較差，也是導致犯罪的重要因素。一方面，在中小學時代，學校過于注重學生的分數，對于學生的心理教育缺失；另一方面，在離開父母家庭進入到自我管理自我調節的大學生活后，由于在中學階段過于依賴父母和老師的管教，心理上延續著對家庭和師長的依賴，在新的環境里不能及時調整心態來應對獨立生活和獨立學習，而且大

學實行學分制，其管理環境又較為松散，心理教育和培訓并不如就業率那樣受到大學的重視，因此大學生容易產生心理問題，實施過激行為，甚至犯罪行為。如2010年4月間，安寧高校一名在校學生因其弚在一所高職院校被同學欺負，遂邀約本校的一名同學一起去弟弟所在學校幫忙打架，結果導致對方一人被刺為重傷的慘痛后果。

三、高校大學生犯罪預防對策探究

（一）社會方面，加強精神文明建設和校園安全立法

大學生犯罪與違反學校的規章制度不同，犯罪的危害性明顯的大于違反規章制度，犯罪不僅危害學校及校園秩序，而且還嚴重的危害社會。其社會大環境就當下來說，主要包括我國社會深度轉型、西方思潮、市場經濟三個方面。社會轉型時期，必然是各種價值觀充斥社會，對社會主導價值觀、傳統價值觀產生沖擊。而大學時代正是大學生世界觀、人生觀、價值觀形成的關鍵時期。大學生的犯罪是很多因素導致的，社會環境就是一個很大的因素，故不能將責任簡單的推給學校。所以，社會上也要對大學生犯罪采取相關措施，使社會環境建設和立法同步跟進。

一是社會要立足于精神文明建設的根本要求，從各方面采取措施，凈化社會環境，抵制、消除可能導致犯罪的亞文化，如反動、淫亂、消沉思想的傳播一定要杜絕。引導大學生樹立正確的人生觀和價值觀，正確認識自我，認識社會，進一步增強大學生的公德意識???。二是在立法層面上，為加強校園安全提供法律保障與支持，例如及時出臺《校園安全法》以及相關法律、法規，做到有法可依，有效防止校園犯罪。司法機關在處理大學生犯罪的過程中，尤其應該重視，堅持懲罰與教育相結合的原則，對犯罪行為在進行嚴肅處理的同時，要充分考慮到大學生的心理特征、犯罪情節和矯治需要，突出刑罰的教育功能。

（二）家庭方面，改善家庭環境并與學校建立交流溝通機制

家庭是大學生生活、學習的搖籃，家庭教育是教育的最基本形式。要把家庭作為教育、培養和呵護孩子健康成長的溫馨港灣，家長要積極、主動地與子女溝通，對他們要有全面、正確的認識，要揚其長避其短，不能輕易的否定他們。

因此，家庭教育一方面要求家長要注意改善家庭環境以營造和諧的家庭關系，努力提高自身素養，格外注意自己的言行舉止，為大學生樹立行為典范與道德范例，使大學生的心理漸漸受到熏陶，潛移默化中形成善與惡、是與非、美與丑的最初體會。尤其是要改變一味溺愛或者簡單粗暴的教育手段，客觀辯證的看待孩子的錯誤，用科學的知識、正確的思想和引導。

另一方面，家庭教育的過程，是父母長輩在家庭中對孩子進行的個別教育行為，比學校教育要及時。常言道：知子莫若父，知女莫若母。家長與孩子朝夕相處，對他們的情況可以說是了如指掌，孩子身上稍有什么變化，即使是一個眼神、一個微笑都能使父母心領神會，故此做為父母通過孩子的一舉一動、一言一行能及時掌握此時此刻他們的心理狀態，發現孩子身上存在的問題，及時教育，及時糾偏，不讓問題過夜，使不良行為習慣消滅在萌芽狀態之中。而學校之中，教師面對著幾十個孩子，只能針對這個年齡階段的孩子進行共性教育，也就是群體教育，因時間及精力所限，不可能照顧到每個孩子的特點，容易出現顧此失彼的現象，甚至因此使孩子對教師的照顧不周而產生不信任感，而家長可以及時引導孩子端正認識。因此家長對孩子進行正確的家庭教育既可以使孩子在進入學校之前形成良好的行為習慣，為接受集體教育奠定很好的基礎，又可以彌補集體教育的不足。這就要求家長應積極主動的和孩子進行溝通交流，一旦發現孩子存在過激等情緒問題，及時向學校進行反映，以便學校適時介入，提供心理幫助，消除犯罪隱患。

（三）學校方面，建立綜合性預防機制并理性對待學生犯罪

一個是學校應建立綜合性預防機制，主要從法制、心理和思想政治教育方面著手和構建，畢竟刑罰的目的不在于懲罰，而在于預防犯罪。另一個是學校需要理性的對待大學生犯罪。目前很大一部分高校出于管理需要，對于有過犯罪的大學生一般都采取開除或勸退的處理方式。這種方式雖然能夠在一定程度上遏制校內不良風氣，但是對于犯罪的大學生而言，可能會使其喪失重新融入社會的信心，繼續滑入犯罪的深淵。因此，學校要和司法機關積極協調溝通，對于相對不起訴、判處緩刑和管制的大學生允許復學。

此外，學校應重視大學生心理健康教育和法制教育，特別是法制教育要走出誤區，不能僅僅開設法律基礎課傳受法律基礎知識，更重要的是要將法律規范內化為學生的需要和行為動機，對犯罪和刑事法律知識要有針對性的突出普及，讓法制教育能夠切實應對不良環境和犯罪心理挑戰。加強思想政治教育。人的行為總是在其思想觀念的指導下進行的，正確的觀念往往指導人們采取正確的行為，否則，必然是錯誤的行為。大學生犯罪從根本上來講，還是其思想觀念有問題，以我為上、不顧他人利益和忽視生命價值等等。所以，要從根本上預防大學生犯罪，高校一定要重視和加強對大學生的思想政治教育：通過思想政治理論課幫助大學生樹立馬克思主義的世界觀、價值觀和人生觀，通過思想政治工作解決大學生在學習和生活，以及情感、交往、經濟、家庭、就業等等方面遇到的各種問題，是他們切身感受到學校、老師、同學的溫暖與幫助，從而增強社會責任感、法律意識、公德意識、公民意識，培養自尊自愛以及互愛意識，能夠正確的看待和處理社會問題，走上正確的人生之路???。

（四）學生方面，學業、身體和心理同步良性發展

大學生自身要積極配合社會、家庭、學校的各種措施，積極參加各類文化活動，以求樹立起積極向上的人生觀、世界觀和價值觀，如學生要積極參加院校組織的各類文體活動、學術講座等，根據自身的興趣和特長，積極參加球類、辯論、詩歌、征文、文藝晚會等比賽，使學生合理安排課余時間，發揮特長，鍛煉自我，提高自身的綜合素質，豐富和充實自己的大學課余生活。從而提高學生的個人修養，變他律為自律，把犯罪的動機消滅在萌芽狀態。在注重學業進步與身體健康的同時，注意保持心理健康。對于社會的不良風氣，提高辨別是非與選擇對錯的能力；對于網絡空間，要在合理利用的同時，積極抵御不良信息的影響。

現在的大學生面臨著就業、生活、人際關系、戀愛、學習等眾多壓力，容易造成心理障礙。實施暴力性犯罪的大學生多數是心理存在障礙。所以，加強心理輔導，使學生有一個健康的心理，對于預防暴力性犯罪有關鍵作用???。故大學生要充分利用學校的心理輔導資源，一有心理問題就去心理咨詢，去除自己思想的負面性，不因自己貧困或者成績差就心理消極，把自己的生活和學習困難告訴自己的老師、同學，讓大家共同分擔自己的壓力，攜手共進。

四、結語

綜上，本文就當代大學生犯罪特點在總結和探討的基礎上，從不同層面分析了大學生犯罪的原因。即在社會層面，主要是社會不良風氣尤其是網絡不良信息的影響；在家庭層面，使家教錯位，家庭教育缺位；在學校層面，是學校在學生

心理教育、犯罪預防機制不完善；在學生層面，是大學生的心理抵抗能力與社會適應能力有待于提高。并有針對性地提出了預防對策，即在社會層面上，在凈化社會環境和加強校園安全的同時，司法機關在處理大學生犯罪的過程中，應注重懲罰于教育結合的原則，突出刑罰的教育功能；在家庭層面，要建立家庭與學校的溝通與交流機制，及時發現大學生的心理問題等；在學校方面，學校一方面要建立起犯罪預測機制，另一方面也需要理性地看待有過犯罪的大學生，防止其進一步滑入犯罪的深淵；在學生個人層面，大學生也需要自己樹立起積極向上的人生觀、價值觀，建立和鞏固自己的心理防線。

大學生是祖國的未來和希望，預防大學生犯罪不僅必要且意義重大。預防大學生犯罪是一項艱巨而復雜的任務，也是我們必須為之付出努力、奮斗不止的任務。相信，只要掌握了高校大學生犯罪的特點和成因，綜合運用大學生犯罪預防對策，那么就可以更明顯的增強教育和管理的有效性，從而促進大學生健康的成長，圓滿完成大學學業，順利走出高校大門，走向社會實現自己的人生價值，為國家和人民做出自己的貢獻。

參考文獻： ??? 姚東.西安大學生犯罪原因分析與教育對策研究［J］.探索與實踐.2012，（5）.??? 張亮、舒麗君.職業技術學院在校學生犯罪成因及對策分析［J］.四川職業技術學院學報，2011，（10）.??? 周振杰.當代大學生犯罪的現狀、成因與對策［J］.教育法制.2012，（04）.??? 張秋.高校大學生犯罪成因及對策分析［J］.宜春學院學報.2010，（12）.??? 鄒國正.論高校大學生犯罪預防機制的構建［J］.湖南科技學院學報.2010，（10）.??? 鄭景光.高校大學生犯罪預防體系的構建［J］.湖南科技學院學報.2010，（02）.