第一篇：淺談吉安縣功閣水電站出險(xiǎn)事件的啟示

淺談吉安縣功閣水電站出險(xiǎn)事件的啟示

嚴(yán) 義

（江西省水利廳

南昌 300009）

摘 要：本文通過淺析吉安縣功閣水電站搶險(xiǎn)，總結(jié)水電站運(yùn)行管理工作中的不足，及今后水電站運(yùn)行管理的思考與建議。

主題詞：水電站 出險(xiǎn) 啟示

一、工程概況

功閣水電站位于贛江一級(jí)支流禾水中上游，吉安縣敖城鎮(zhèn)功閣村上游約400m處，距吉安縣城48km，是一座以發(fā)電為主的水利工程，屬民營股份制電站。

工程由攔河大壩、引水渠、發(fā)電廠房樞紐、升壓站等組成。壩址以上控制流域面積3517km，水庫正常蓄水位85.0m，相應(yīng)庫容1610萬m，設(shè)計(jì)洪水位86.01m，校核水位88.92m，總庫容3136萬m（P=0.2%），電站總裝機(jī)15000kW。攔河大壩總長279m，壩頂高程90.0m，最大壩高22m，大壩中部設(shè)10孔溢流閘，溢流凈寬100m，溢流閘段全長117.5m，溢流堰頂高程77.0m，由10扇弧形閘門控制，5臺(tái)液壓啟閉機(jī)啟閉。左岸壩段長122m（40m砼重力壩與82m砼心墻土石壩組

32成），右岸砼重力壩段長39.5m。

發(fā)電引水渠布臵在大壩右岸，進(jìn)口底板高程79.0m，設(shè)計(jì)引用流量169m/s。

2004年5月工程正式進(jìn)入施工階段，2006年3月基本完工。

2009年元月，功閣水電站通過了下閘蓄水和機(jī)組啟動(dòng)驗(yàn)收。

二、出險(xiǎn)及搶險(xiǎn)情況

2009年2月中旬以來，贛江一級(jí)支流禾水流域持續(xù)降雨，江河水位上漲，其中3月3～5日，吉安縣平均降雨78毫米，永新縣平均降雨79毫米，至4日20時(shí)，庫水位漲至85.30m（正常蓄水位85.00m）。

2009年3月5日1時(shí)，功閣電站庫水位漲至85.54m，泄洪道閘門未開啟，泄洪閘門頂已過水（閘門頂高程85.50m）。5時(shí)56分，輸電線路遭受雷擊損壞導(dǎo)致機(jī)組停止發(fā)電，同時(shí)10孔閘門皆因閘后產(chǎn)生負(fù)壓而無法開啟，整個(gè)水庫除閘頂溢流外，無其它出流，此時(shí)庫水位已達(dá)86.10m，閘門頂過水深度達(dá)0.60米，入庫流量200m/s，庫水位還在上漲，情況十分危急，一旦大壩潰決，危及下游5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)5萬余群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全。

險(xiǎn)情發(fā)生后，國家防總和省委、省政府領(lǐng)導(dǎo)高度重視，分別做出重要批示，要求速派專家趕赴現(xiàn)場，迅速采取措施

2 全力搶險(xiǎn)，確保大壩安全，同時(shí)做好人員轉(zhuǎn)移和應(yīng)急準(zhǔn)備工作。江西省防總立即對(duì)搶險(xiǎn)工作作出總體部署，要求吉安市全力果斷處臵險(xiǎn)情，確保人民群眾生命安全。同時(shí)派出專家組急赴現(xiàn)場指導(dǎo)搶險(xiǎn)。

當(dāng)?shù)攸h委、政府以及防汛抗旱指揮部門獲悉后高度重視，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和技術(shù)專家先后趕到現(xiàn)場，成立了現(xiàn)場搶險(xiǎn)指揮部，并立即采取了6條搶險(xiǎn)措施。一是調(diào)度上游楓渡水庫等停止發(fā)電，減少上游洪水來量；二是將大壩事故閘門放下，全力設(shè)法開啟一扇閘門泄洪；三是要求供電部門緊急搶修線路，使機(jī)組盡快恢復(fù)發(fā)電；四是開挖廠房擋水壩原預(yù)留升船機(jī)缺口分泄洪水；五是根據(jù)事態(tài)發(fā)展，做好埡口或廠房擋水壩右岸壩頭或大壩左岸砼心墻土石壩爆破分洪準(zhǔn)備；六是對(duì)下游地區(qū)發(fā)出預(yù)警，做好群眾轉(zhuǎn)移工作，吉安縣緊急派出5個(gè)工作組前往敖城、指陽、永陽、橫江、敦厚等鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織開展群眾撤離避險(xiǎn)工作。吉安市軍分區(qū)民兵舟艇應(yīng)急營等搶險(xiǎn)隊(duì)伍立即集結(jié)待命。

由于領(lǐng)導(dǎo)重視，措施有力，各方支援，處臵得當(dāng)，險(xiǎn)情很快得到排除。11時(shí)50分，輸電線路故障排除，發(fā)電機(jī)組恢復(fù)發(fā)電，下泄流量170m/s。13時(shí)26分，采用大壩檢修門機(jī)與弧門液壓啟閉機(jī)同時(shí)啟動(dòng)的方式，成功開啟1號(hào)弧形閘門泄洪，下泄流量400m/s，險(xiǎn)情基本排除。13時(shí)55分，下游警報(bào)解除，轉(zhuǎn)移群眾陸續(xù)返回。19時(shí)，庫水位84.99m，33降至正常蓄水位85m以下，入庫流量140m/s，出庫流量292m/s，10孔泄洪閘門啟閉正常，發(fā)電機(jī)組運(yùn)行正常，水電站恢復(fù)正常運(yùn)行。

三、事故原因分析

通過調(diào)查了解，事故發(fā)生的直接原因是由于2009年3月4日晚大壩值班員在值班期間睡覺，沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)水位上漲和開閘泄洪，使閘門頂過水產(chǎn)生負(fù)壓導(dǎo)致閘門開法開啟。但究其深層次的原因，主要有以下幾個(gè)方面：

1、該民營水電站重經(jīng)濟(jì)效益輕防汛安全管理的特點(diǎn)是事故發(fā)生的根本原因，這也是部分民營水電站的共性。該電站2004年5月開工建設(shè)，2005年11月大壩主體工程還未完工，首臺(tái)機(jī)組就開始投產(chǎn)，據(jù)了解，當(dāng)時(shí)就是冒著風(fēng)險(xiǎn)利用圍堰擋水發(fā)電。2006年6月3臺(tái)機(jī)組全部投產(chǎn)運(yùn)營后，作為投資方代表，功閣公司當(dāng)然希望水庫多蓄水多發(fā)電。而作為運(yùn)行管理的楓渡公司，由于超額完成年售電指標(biāo)時(shí)，所超出部分有提成。因此，電站多次長時(shí)間出現(xiàn)超正常蓄水位85m，甚至泄洪閘門頂過水的情況。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，超85m運(yùn)行有270天，其中超85.5m（弧形閘門頂高程）運(yùn)行有37天；汛期超85m運(yùn)行有195天，其中超85.5m（弧形閘門頂高程）運(yùn)行有27天。

2、防汛調(diào)度違規(guī)操作是事故發(fā)生的必然原因。據(jù)《功閣水電站初步設(shè)計(jì)報(bào)告》，該電站防洪調(diào)度方式較為簡單，33起調(diào)水位為正常蓄水位85m，按照來多少泄多少的原則進(jìn)行調(diào)洪。而實(shí)際運(yùn)行時(shí)，該電站防汛調(diào)度極不規(guī)范甚至違規(guī)操作。一是庫水位多次長時(shí)間超起調(diào)水位85m，本次事故發(fā)生時(shí)起調(diào)水位也高于85m；二是沒有洪水預(yù)報(bào)方案；三是防汛調(diào)度規(guī)程沒有操作性；四是基本沒有應(yīng)急預(yù)案。據(jù)調(diào)查了解，該電站防汛調(diào)度基本是自主調(diào)度，泄洪時(shí)不報(bào)有關(guān)防汛指揮部批準(zhǔn)，也不通知下游鄉(xiāng)鎮(zhèn)，只有大壩泄洪警報(bào)器聲音可達(dá)1公里左右。據(jù)功閣公司李桃生經(jīng)理解釋，當(dāng)泄洪200m/s以上時(shí)，會(huì)電話通知吉安縣防辦。

3、電站內(nèi)部管理體制混亂為事故發(fā)生埋下隱患。為減少運(yùn)行成本，功閣公司僅留5人負(fù)責(zé)電站的協(xié)調(diào)和監(jiān)督管理，發(fā)電運(yùn)行、設(shè)備日常檢修和大壩管理等都委托楓渡公司管理。楓渡公司安排大壩值班每班兩人，每班連續(xù)值班一個(gè)星期，容易造成人員麻痹疲勞。而該電站集雨面積大，雨水情測報(bào)系統(tǒng)又沒有安裝自動(dòng)報(bào)警功能，一旦洪水來時(shí)，值班人員睡覺根本無法發(fā)現(xiàn)水位已經(jīng)上漲。雖然電站內(nèi)部有管理規(guī)章制度，明確要求了值班崗位職責(zé)，汛期也召開了防洪度汛工作會(huì)，但是缺乏有效的監(jiān)督管理手段，規(guī)章制度只是停留在紙上或嘴上，大壩與電站廠房也不協(xié)調(diào)，為事故發(fā)生埋下隱患。

4、外部監(jiān)管不到位是事故發(fā)生的重要原因。該電站為吉安縣重點(diǎn)招商引資項(xiàng)目，又是民營股份制電站，享受地方

3優(yōu)惠政策，利益關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。一是按照有關(guān)規(guī)定，未經(jīng)竣工驗(yàn)收的水工程，應(yīng)限制或降低水位運(yùn)行，但據(jù)2008年吉安縣防指批復(fù)的度汛方案，汛限水位為85m（正常蓄水位）。二是水電站多次長時(shí)間超正常蓄水位運(yùn)行，有關(guān)部門沒有及時(shí)制止這種嚴(yán)重違規(guī)運(yùn)行的行為，政府監(jiān)管缺失。該電站雖建有雨水情測報(bào)系統(tǒng)，但據(jù)吉安縣防辦反映，他們不能及時(shí)掌握該電站的水雨情數(shù)據(jù)。三是防汛責(zé)任制不健全，剛剛開展的防汛檢查沒有發(fā)現(xiàn)此類問題，對(duì)水電站的運(yùn)行缺乏責(zé)任監(jiān)管。四是水電站的行業(yè)管理薄弱，市、縣兩級(jí)水行政主管部門農(nóng)電建設(shè)管理職能不明確，機(jī)構(gòu)、編制、人員、經(jīng)費(fèi)不落實(shí)，尚未形成完備的農(nóng)村水電管理體系，缺乏有效的管理手段和措施。

5、防汛體制不完善是事故發(fā)生的深層次原因。通過調(diào)查了解，我們也發(fā)現(xiàn)了一些防汛體制上存在的問題，容易導(dǎo)致此類事故的發(fā)生。一是事故發(fā)生時(shí)間是非汛期，而我國防汛的有關(guān)法律法規(guī)多數(shù)是對(duì)汛期作出了明確規(guī)定，對(duì)非汛期的規(guī)定還不完善。《防洪法》規(guī)定主要局限在“防汛期間，汛期”，可功閣事件發(fā)生不是在防汛期間，再次就是《防洪法》和《水庫大壩安全管理?xiàng)l例》對(duì)類似情況的規(guī)定和處罰主要針對(duì)的還是國家工作人員，對(duì)各類民營水電站的規(guī)定以及對(duì)其違法處罰的條款較少，且操作性不強(qiáng)。二是該電站按規(guī)模和影響范圍本應(yīng)屬吉安市防指調(diào)度，但由于工程還未竣 工驗(yàn)收，性質(zhì)上屬在建工程，因此，市、縣防指在調(diào)度權(quán)限上不明確。三是法律責(zé)任不明確，對(duì)于此類非汛期在建的民營電站責(zé)任事故，沒有明確的法律依據(jù)。

四、啟示與建議

近年來，類似的水電站安全事故時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重影響到公共安全和社會(huì)穩(wěn)定。為深刻吸取事故教訓(xùn)，防止類似事故的再次發(fā)生，有關(guān)建議如下：

1、繼續(xù)督促地方各級(jí)政府、防汛以及水行政主管部門切實(shí)加強(qiáng)對(duì)民營水電站的安全監(jiān)管，徹底清理“四無”水電站，開展經(jīng)常性的執(zhí)法檢查。同時(shí)，加強(qiáng)與電力調(diào)度的聯(lián)系，對(duì)違規(guī)操作的，不得發(fā)放取水許可證，不得發(fā)電上網(wǎng)。

2、加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，強(qiáng)化防汛意識(shí)。行業(yè)主管部門要加強(qiáng)對(duì)新建水電站技術(shù)人員的培訓(xùn)，強(qiáng)化防汛意識(shí)，經(jīng)考核合格以后持證上崗，提高防洪調(diào)度和運(yùn)行管理水平。

3、加強(qiáng)農(nóng)村水電的行業(yè)管理，明確各級(jí)水行政主管部門農(nóng)電管理職能，明確機(jī)構(gòu)、落實(shí)編制、配備人員、安排經(jīng)費(fèi)。盡快進(jìn)行專題研究，出臺(tái)長效管理機(jī)制，制訂具體可行辦法，確保農(nóng)村水電安全運(yùn)行。

4、進(jìn)一步加強(qiáng)政策研究，建立行之有效的長效管理機(jī)制。根據(jù)水利部、國家工商總局、國家安監(jiān)總局、國家電監(jiān)會(huì)聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)小水電站安全監(jiān)督工作的通知》（水電[2009]585號(hào)）精神，建議省政府盡快制訂出臺(tái)《江西省 農(nóng)村水電站監(jiān)督管理辦法》，嚴(yán)把水電站初步設(shè)計(jì)審查關(guān)和工程建設(shè)質(zhì)量監(jiān)督關(guān)，強(qiáng)化對(duì)工程建設(shè)的管理，著力抓好水電站下閘蓄水驗(yàn)收和竣工驗(yàn)收，同時(shí)加強(qiáng)農(nóng)村水電站的度汛管理，確保工程質(zhì)量和度汛安全。有關(guān)部門主動(dòng)加強(qiáng)溝通，促進(jìn)部門聯(lián)動(dòng)，形成監(jiān)管合力，對(duì)存在工程隱患且未整改到位或違規(guī)運(yùn)行的水電站采取強(qiáng)力措施，嚴(yán)肅處理。如吊銷其營業(yè)執(zhí)照和取水許可，實(shí)行電網(wǎng)解裂等。

5、修訂完善相關(guān)法律法規(guī)，進(jìn)一步明確非汛期在建水電站的運(yùn)行管理規(guī)定，補(bǔ)充民營電站法律責(zé)任的處罰措施，研究民營電站防汛責(zé)任制的健全落實(shí)。

第二篇：安然事件及其啟示

安然事件及其啟示

一、安然事件的概況

安然成立于1985年，曾在2000年的名列《財(cái)富》雜志“美國500強(qiáng)”的第七名。2001年10月16日，安然公司公布第三季度的財(cái)務(wù)狀況，宣布公司虧損總計(jì)達(dá)到6.18億美元。美國證券交易委員會(huì)盯上了安然，于10月31日開始對(duì)安然公司進(jìn)行正式調(diào)查。11月8日，安然向美國證監(jiān)會(huì)遞交文件，承認(rèn)做了假帳：從1997年到2001年間共虛報(bào)利潤5.86億美元，并且未將巨額債務(wù)入帳。此后又犯下了一次重大決策錯(cuò)誤，同時(shí)遭受了一次收購失敗的重大打擊，證券評(píng)級(jí)公司雪上加霜，大幅調(diào)低對(duì)安然的評(píng)級(jí)。12月2日，安然正式向破產(chǎn)法院申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)。2002年1月15日，紐約證券交易所正式宣布，將安然公司股票從道?瓊斯工業(yè)平均指數(shù)成分股中除名，并停止安然股票的相關(guān)交易，至此，安然這個(gè)曾經(jīng)輝煌一時(shí)的能源巨人已完全崩塌。

二、美國社會(huì)各界對(duì)安然事件的反應(yīng)

（一）、布什政府的反應(yīng)

安然事件后，美國總統(tǒng)布什立刻在1月29日的國情咨文演講中要求加強(qiáng)公司的會(huì)計(jì)管制，實(shí)施更加嚴(yán)格的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和公司披露要求。白宮方面對(duì)布什在“麥克姆·鮑德里戈國家質(zhì)量獎(jiǎng)”頒獎(jiǎng)典禮上的講話進(jìn)行了整理，并以“布什總統(tǒng)的十點(diǎn)計(jì)劃”為名在白宮政府網(wǎng)站上公開發(fā)表。

（二）、美國國會(huì)的反應(yīng)

對(duì)安然公司和安達(dá)信公司進(jìn)行調(diào)查的同時(shí)，美國參眾兩院都提出了對(duì)上市公司和會(huì)計(jì)師職業(yè)界采取更嚴(yán)厲的監(jiān)管措施。2002年7月25日，美國國會(huì)參眾兩院表決通過了《2002薩班斯-奧克斯利法案》。7月30日，美國總統(tǒng)布什簽署了該改革法案，從而使其正式成為法律。該法律的頒布也標(biāo)志著美國會(huì)計(jì)職業(yè)界自律管制的歷史成為過去。

（三）、AICPA的反應(yīng)

2002年1月16日，AICPA理事會(huì)主席與AICPA總裁兼CEO聯(lián)合發(fā)表了公開信，信中對(duì)會(huì)計(jì)職業(yè)界所取得的成績予以肯定，同時(shí)也指出AICPA過去和將來都會(huì)積極致力于制定與SEC審計(jì)有關(guān)的新的管制模式。頒布的《2002薩班斯-奧克斯利法案》在確定了美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)新的管制模式的同時(shí)也剝奪了AICPA持有達(dá)70年之久的行業(yè)管制權(quán)。

三、安然事件對(duì)美國會(huì)計(jì)的影響

（一）、對(duì)上市公司的影響 安然事件之所以發(fā)生,與安然公司的管理層凌駕于內(nèi)控之上有著必然的聯(lián)系.因此,安然事件后,美國頒布了相應(yīng)的法案,即薩奧法案.薩奧法案對(duì)公司的內(nèi)部控制及公司治理等方面提出了許多新的要求.以最大程度的保護(hù)投資者的利益。

（二）、對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所及審計(jì)行業(yè)的影響

安然事件后,其它四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所更加重視風(fēng)險(xiǎn)控制.審計(jì)行業(yè)的基本方法也由以前的制度基礎(chǔ)審計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì).我們現(xiàn)在正是按照風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)導(dǎo)向的要求來完成審計(jì)工作的.（三）、審計(jì)獨(dú)立性

安然事件中，安達(dá)信受到了指控，其中獨(dú)立性問題是焦點(diǎn)之一。安然公司的許多高層人員為安達(dá)信的前雇員，而且，安達(dá)信一直為安然同時(shí)提供審計(jì)和咨詢服務(wù)，而后者帶來的經(jīng)濟(jì)利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于前者。為避免這一干擾獨(dú)立性的現(xiàn)象再度出現(xiàn)，美國各大媒體紛紛要求華爾街監(jiān)管機(jī)構(gòu)重新考慮禁止會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供非審計(jì)服務(wù)。

（四）、會(huì)計(jì)國際協(xié)調(diào)

安然事件在很大程度上使美國反思其會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不足。在此之前，會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)的最后障礙在于SEC對(duì)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（即IAS）的認(rèn)可，而美國一直認(rèn)為它自己的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是最好的。安然事件的爆發(fā)促使美國逐漸接受IAS，會(huì)計(jì)國際協(xié)調(diào)取得了重大突破。

四、安然事件對(duì)我國的啟示

鼓勵(lì)和引導(dǎo)我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)展咨詢等非審計(jì)服務(wù)。首先，提供信息技術(shù)咨詢，有助于注冊(cè)會(huì)計(jì)師更深入地了解客戶，在審計(jì)時(shí)提高對(duì)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)能力；其次，現(xiàn)今隨著信息技術(shù)的發(fā)展，會(huì)計(jì)系統(tǒng)在某種程度上將包含著整個(gè)企業(yè)，可以吸收優(yōu)秀人才，促進(jìn)行業(yè)發(fā)展。科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)審計(jì)理論有著深刻的影響，若會(huì)計(jì)師事務(wù)所仍只有單一的知識(shí)結(jié)構(gòu)，將不能適應(yīng)市場的需求。

同時(shí)需要加強(qiáng)對(duì)非審計(jì)服務(wù)的監(jiān)管，有效發(fā)揮上市公司審計(jì)委員會(huì)的作用。加強(qiáng)行業(yè)自律監(jiān)管作用，完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性行業(yè)自律制度，研究細(xì)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德準(zhǔn)則，加強(qiáng)對(duì)獨(dú)立性的行業(yè)監(jiān)管，與此同時(shí)充分發(fā)揮聯(lián)合監(jiān)管和社會(huì)監(jiān)督的作用。

第三篇：水污染事件的啟示（定稿）

水污染事件的啟示

近年來，水污染突發(fā)事件時(shí)有發(fā)生，對(duì)人民生命財(cái)產(chǎn)安全造成了嚴(yán)重威脅。特別2012年初以來，國內(nèi)的水污染事件頻發(fā)，其中1月的廣西龍江鎘污染、2月初的鎮(zhèn)江苯酚污染、3月初的武漢水污染等事件都讓人觸目驚心，警鐘長鳴。針對(duì)集團(tuán)公司供水系統(tǒng)的實(shí)際情況，與近年松花江、赤峰、太湖等水污染分析結(jié)合起來分析，如何加強(qiáng)城市供水水質(zhì)管理，在風(fēng)險(xiǎn)管理、預(yù)警機(jī)制和應(yīng)急處置等方面值得我們認(rèn)真思考和強(qiáng)化落實(shí)。

一、加強(qiáng)組織，完善部門應(yīng)急協(xié)作機(jī)制。

應(yīng)急機(jī)制的合理、有效是人們生產(chǎn)生活的保障，但是，面對(duì)頻頻發(fā)生的污染事故，未雨綢繆則顯得更加重要。通過對(duì)上述水污染事件的分析和總結(jié)可以看出，確保城市供水安全，必須制定科學(xué)可行的應(yīng)對(duì)突發(fā)事件供水應(yīng)急預(yù)案，在應(yīng)急處置期間，能夠快速按照應(yīng)急預(yù)案的要求統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，各職能部門既要有明確分工、又要有緊密配合，才會(huì)遇急不亂，措施得當(dāng)，有條不紊地處置突發(fā)事件，將突發(fā)事件災(zāi)害損失減少到最小。目前集團(tuán)公司雖然制定了各種應(yīng)急預(yù)案、預(yù)置舉措，成立了以集團(tuán)公司分管領(lǐng)導(dǎo)任組長的水質(zhì)安全領(lǐng)導(dǎo)小組，與各供水單位簽訂安全責(zé)任書，將責(zé)任落實(shí)到人。但沒有形成定期組織聯(lián)動(dòng)演練，缺乏部門聯(lián)動(dòng)、協(xié)同配合的處置經(jīng)驗(yàn)，在緊急情況下容易導(dǎo)致協(xié)調(diào)不力，銜接不當(dāng)?shù)木置娈a(chǎn)

生。因此應(yīng)及時(shí)提升城市供水應(yīng)急預(yù)案級(jí)別，完善部門協(xié)作機(jī)制，組織集團(tuán)內(nèi)部各相關(guān)部門定期聯(lián)動(dòng)演練，并形成常規(guī)制度；因地制宜儲(chǔ)備應(yīng)急物資、應(yīng)急處理設(shè)備和裝置；盡早建立水質(zhì)預(yù)警系統(tǒng)，在水質(zhì)發(fā)生質(zhì)變之前能及早提出預(yù)告與報(bào)警，及時(shí)采取有效措施加以防范；同時(shí)完善水質(zhì)中心應(yīng)急檢測設(shè)備，提高其應(yīng)急檢測業(yè)務(wù)水平，增加準(zhǔn)確判斷應(yīng)急事件的能力。

二、加強(qiáng)對(duì)源水的監(jiān)管力度，及時(shí)掌握源水的動(dòng)態(tài)管理 隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和生態(tài)環(huán)境的不斷破壞，水污染幾率在不斷增加。歷年的水污染事件中大部分都是水源水發(fā)生污染造成的。因此必須與水利、環(huán)保等部門聯(lián)手加大對(duì)源水的監(jiān)管力度，特別是暴雨、高溫、干旱等惡劣氣候下的管理，隨時(shí)掌握源水周邊環(huán)境的生產(chǎn)、生活情況，及時(shí)消除水源保護(hù)區(qū)內(nèi)的隱患。自2010年以來水質(zhì)中心已經(jīng)著手定期對(duì)米山水庫、崮山水庫、冶口水庫、武林水庫等水源地水質(zhì)進(jìn)行地表水分析檢測和統(tǒng)計(jì)入檔，為全面掌握我市供水水源水質(zhì)的逐年變化提供技術(shù)資料。考慮到地表水富營養(yǎng)化程度的不斷加大，借鑒濟(jì)南、青島等城市水質(zhì)管理經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)增加對(duì)水源地水質(zhì)藻類及其他浮游生物的檢測，全面掌握源水的水質(zhì)變化趨勢。此外還應(yīng)及時(shí)整治集團(tuán)公司內(nèi)部小型供水基地（泊于、羊亭）源水周邊污染隱患，規(guī)范供水范圍，保證供水安全。

三、提高對(duì)制水環(huán)節(jié)的應(yīng)急能力建設(shè)，確保出廠水安全達(dá)標(biāo)。

制水環(huán)節(jié)的應(yīng)急能力建設(shè)是解決水質(zhì)污染的關(guān)鍵所在。集團(tuán)公司三個(gè)凈水廠承擔(dān)著全市95%以上的供水能力，在經(jīng)過升級(jí)、改造完善后，其工藝均能滿足日常供水要求，但在強(qiáng)化常規(guī)工藝的同時(shí)需要提高各水廠的應(yīng)急能力建設(shè)，增加對(duì)常規(guī)工藝無法處理的污染物去除設(shè)施（如活性炭工藝能解決水質(zhì)異味、吸附污染有機(jī)物等），確保滿足應(yīng)急要求。加強(qiáng)對(duì)各水廠目前使用的在線設(shè)施（余氯、濁度等）維護(hù)管理，定期進(jìn)行校準(zhǔn)、保養(yǎng)，確保其及時(shí)、準(zhǔn)確反應(yīng)出廠水水質(zhì)情況，科學(xué)指導(dǎo)生產(chǎn)。

四、強(qiáng)化對(duì)輸、配水環(huán)節(jié)的管理，杜絕二次污染。集團(tuán)公司自成立以來，高度重視對(duì)輸水環(huán)節(jié)的管理，采用球墨鑄鐵管更新改造了全市供水管道，2011年10月米威三期工程的投入運(yùn)行，將市區(qū)西部供水管道全線貫通，同原有主管道形成了閉合環(huán)狀的供水系統(tǒng)，為安全供水、合理調(diào)度、應(yīng)急供水提供了基礎(chǔ)保障。但仍然存在個(gè)別隱患影響供水質(zhì)量。一是局部區(qū)域由于管網(wǎng)布局不合理等原因造成末梢水不達(dá)標(biāo)情況（工業(yè)新區(qū)管委、孫家疃個(gè)別地方），上述情況在夏秋季節(jié)尤為嚴(yán)重，市衛(wèi)生監(jiān)督部門也多次對(duì)上述地方提出了整改與建議；二是集團(tuán)公司對(duì)供水管網(wǎng)的定期沖洗缺乏長效機(jī)制，相關(guān)部門之間沒有很好地執(zhí)行管網(wǎng)維修、沖洗

后水質(zhì)檢測制度，常常導(dǎo)致用戶投訴增多，嚴(yán)重影響了管網(wǎng)水的達(dá)標(biāo)情況；三是缺乏對(duì)二次供水單位有效水質(zhì)監(jiān)管力度，增加水質(zhì)二次污染發(fā)生幾率。

水質(zhì)安全是關(guān)系到國計(jì)民生的大事，從各地發(fā)生的水污染事件中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，加強(qiáng)各環(huán)節(jié)水質(zhì)管理，嚴(yán)格把關(guān)，杜絕水質(zhì)污染隱患的發(fā)生，防患于未然，確保讓全市人民用上放心水、安全水、滿意水。

水質(zhì)檢測中心

二〇一二年三月十日

第四篇：安然事件回顧與啟示

安然事件回顧與啟示

------------------中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)白曉紅劉剛孫健波

自2000年安然事件發(fā)生，已經(jīng)時(shí)隔四年，重新審視以安然事件為代表的美國財(cái)務(wù)舞弊案件**，以及由此引起的美國相關(guān)體制、制度的重大改變和影響，有助于我們深入了解美國企業(yè)制度及其治理、資本市場、會(huì)計(jì)制度、注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度以及相關(guān)法律制度，這對(duì)于我國資本市場建設(shè)，以及企業(yè)制度與治理機(jī)制、注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度的改革和完善，具有一定的借鑒意義。

一、安然事件的發(fā)生與發(fā)展

（一）事件的由來

安然曾經(jīng)是叱咤風(fēng)云的“能源帝國”，2000年總收入高達(dá)1000億美元，名列《財(cái)富》雜志“美國500強(qiáng)”中的第七。2001年10月16日，安然公司公布該第三季度的財(cái)務(wù)報(bào)告，宣布公司虧損總計(jì)達(dá)6.18億美元，引起投資者、媒體和管理層的廣泛關(guān)注，從此，拉開了安然事件的序幕。2001年12月２日，安然公司正式向破產(chǎn)法院申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，破產(chǎn)清單所列資產(chǎn)達(dá)498億美元，成為當(dāng)時(shí)美國歷史上最大的破產(chǎn)企業(yè)。2002年１月１５日，紐約證券交易所正式宣布，將安然公司股票從道·瓊斯工業(yè)平均指數(shù)成分股中除名，并停止安然股票的相關(guān)交易。至此，安然大廈完全崩潰。短短兩個(gè)月，能源巨擎轟然倒地，實(shí)在令人難以置信。

安達(dá)信公司作為安然公司多年的審計(jì)師，在為安然公司提供審計(jì)服務(wù)的同時(shí)，還為其提供了大量非審計(jì)服務(wù)，非審計(jì)服務(wù)的收費(fèi)也高于審計(jì)服務(wù)收費(fèi)。正因?yàn)槿绱耍藗儗?duì)于安達(dá)信未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)安然公司的舞弊行為表示疑問。

而2002年1月10日，安達(dá)信公開承認(rèn)銷毀了與安然審計(jì)有關(guān)的檔案，這就更加證實(shí)了人們的疑問。很快，安然公司丑聞轉(zhuǎn)化為審計(jì)丑聞。2002年10月16日，休斯頓聯(lián)邦地區(qū)法院對(duì)安達(dá)信妨礙司法調(diào)查作出判決，罰款50萬美元，并禁止它在５年內(nèi)從事業(yè)務(wù)。

但是事情的變化令人難以置信，2005年6月，美國最高法院推翻了3年前對(duì)安達(dá)信公司所作的有罪判決。負(fù)責(zé)審理此案的全體法官一致認(rèn)為，原陪審團(tuán)作出的庭審說明太過含糊，當(dāng)年對(duì)安達(dá)信“妨礙司法公正”的裁決是不恰當(dāng)?shù)摹Ｈ欢@一裁定對(duì)因安達(dá)信倒塌而深受打擊的28000名員工來說已經(jīng)沒有太大意義了。

（二）薩班斯法案的出臺(tái)

美國相繼爆出的造假事件,嚴(yán)重挫傷了美國經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的元?dú)猓貏?chuàng)了投資者和社會(huì)公眾的信心，引起美國政府和國會(huì)的高度重視。美國社會(huì)各界強(qiáng)烈呼吁美國政府拿出強(qiáng)有力的措施，嚴(yán)厲打擊公司造假行為。薩班斯-奧克斯利法案(Sarbanes-Oxley)，即薩班斯法案就是在這樣的背景下出臺(tái)的。法案有兩處最為引人注目：

一是改進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化內(nèi)部控制與責(zé)任。薩班斯法案的主要內(nèi)容之一就是明確公司管理層責(zé)任（如對(duì)公司內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)估等），要求管理層及時(shí)評(píng)估內(nèi)部控制、進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告，尤其是對(duì)股東所承擔(dān)的受托責(zé)任。同時(shí)，加大對(duì)公司管理層及白領(lǐng)犯罪的刑事責(zé)任。

二是強(qiáng)化審計(jì)師的獨(dú)立性及監(jiān)督。法案要求：建立一個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)來監(jiān)督上市公司審計(jì)、審計(jì)師定期輪換、全面修訂會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制訂關(guān)于公司審計(jì)委員會(huì)成員構(gòu)成的標(biāo)準(zhǔn)并獨(dú)立負(fù)責(zé)審計(jì)師的提名、對(duì)審計(jì)師提供咨詢服務(wù)進(jìn)行限制等。

二、對(duì)安然事件的反思

（一）對(duì)薩班斯法案的評(píng)價(jià)

1.對(duì)法案本身的評(píng)價(jià)。

（1）凸現(xiàn)了政治訴求，缺乏必要的論證和理性支持

從安然公司申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)到薩班斯法案正式生效，其間經(jīng)歷了短短7個(gè)月的法案制訂過程。薩班斯法案的匆忙出臺(tái)，打上了深刻的政治烙印，是美國特定政治制度的產(chǎn)物，其中拼湊痕跡明顯。

2005年7月5日，頗有影響的美國特拉華州衡平法院副大法官利奧?斯特林(Leo Strine)在一場演講中，對(duì)薩班斯法案發(fā)起了猛烈抨擊，他指出：安然和世通丑聞后，此前阻止各項(xiàng)措施的聯(lián)邦立法者開始支持迅速采取行動(dòng)。美國公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（PCAOB）高級(jí)專員也承認(rèn)，如果單純是安然事件，而沒有后來的世通事件，不足以產(chǎn)生薩班斯法案和PCAOB。

（2）內(nèi)在邏輯混亂，內(nèi)容存在重復(fù)、沖突現(xiàn)象

法案本身的內(nèi)在邏輯混亂體現(xiàn)在多個(gè)方面:首先，該法案是若干個(gè)法案拼接與綜合的產(chǎn)物，其內(nèi)容與表述上存在重復(fù)。比如，第8、9章來自原來參議院應(yīng)對(duì)安然事件的一份立法草案，第11章來自原來眾議院一份立法草案，同時(shí)，還吸收了參議員Dodd提交的有關(guān)重建投資者對(duì)會(huì)計(jì)行業(yè)信任的法案的部分內(nèi)容。再如，有關(guān)公司高管和白領(lǐng)犯罪的刑事責(zé)任部分，分別散見于第8、9和11章。其次，個(gè)別地方出現(xiàn)內(nèi)部不一致，也有些規(guī)定之間互相沖突。如，關(guān)于公司高管對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)性的責(zé)任，在相關(guān)條款中表述不一致。

大法官利奧?斯特林形容薩班斯法案像一鍋“古怪的雜燴”，把合情合理的想法與“談及令人懷疑的價(jià)值觀的偏狹條文”混雜在一起。他還警告聯(lián)邦立法者“守好本分”，把公司法留給各州自己去處理。

2．對(duì)法案執(zhí)行效果的評(píng)價(jià)。

薩班斯法案制定者宣稱，這是自羅斯福“新政”以來美國市場和商業(yè)領(lǐng)域的最大變革。薩班斯法案執(zhí)行兩年來，美國社會(huì)各界對(duì)法案的效果褒貶參半。

一種是贊美的聲音，認(rèn)為，法案對(duì)于加強(qiáng)美國公司治理，強(qiáng)化投資者信心意義重大。美國聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)主席格林斯潘2005年5月15日，在賓夕法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院畢業(yè)典禮上致辭時(shí)表示，2002年發(fā)布的《薩班斯法案》特別強(qiáng)化了這樣一個(gè)原則，即公司管理人員應(yīng)代表股東合理配置企業(yè)資源，他為該法案頒布之迅捷、運(yùn)行之良好感到驚喜。

而另一種批評(píng)的聲音不斷，認(rèn)為，薩班斯法案是一部相當(dāng)有缺陷的法律，自安然丑聞以來，與薩班斯法案相關(guān)的執(zhí)行成本過于高昂，而監(jiān)管機(jī)構(gòu)和檢察官則有監(jiān)管過度的嫌疑。

2005年3月美國《新聞周刊》報(bào)道，盡管美元持續(xù)下滑造成海外對(duì)美國公司投資減少等一系列問題，但仍不及薩班斯法案帶來的問題棘手。美國CFO執(zhí)行委員會(huì)的報(bào)告更是明確地指出，由于執(zhí)行法案404條款，未來三年中將阻礙創(chuàng)造的工作崗位超過30萬個(gè)，并將導(dǎo)致GDP增長速度放慢近0.5%。

根據(jù)薩班斯法案第404條款，上市公司應(yīng)當(dāng)每年對(duì)公司的內(nèi)部控制情況進(jìn)行評(píng)估，對(duì)公司的內(nèi)部治理提出了嚴(yán)苛的要求，這一條款給上市公司帶來了巨大的遵循成本，包括上市費(fèi)用、內(nèi)部培訓(xùn)費(fèi)用、外部交易成本、審計(jì)費(fèi)用和各類咨詢費(fèi)用，還有法律費(fèi)用和董事費(fèi)用的增加。評(píng)論認(rèn)為，由于薩班斯法案404條款的嚴(yán)苛規(guī)定使一些上市公司甚至產(chǎn)生了退市的打算，這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一方面，美國國內(nèi)的上市公司，尤其是很多在中小上市公司，對(duì)遵守薩班斯法案治理規(guī)定的成本和進(jìn)入資本市場的好處進(jìn)行權(quán)衡后，選擇了退出資本市場。根據(jù)沃頓商學(xué)院的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，1999年美國股市中的退市公司僅有30家，2004年升至135家。而Foley＆Lardner律師事務(wù)所2004年5月公布的一項(xiàng)調(diào)查也顯示，在超過100家接受調(diào)查的上市公司中，約有20％的公司因法規(guī)負(fù)擔(dān)加重而考慮退市。

另一方面，相當(dāng)一部分在美國上市的外國公司，因不堪薩班斯法案帶來的高額遵循成本，選擇了退出美國的資本市場，而新近打算在美國上市的外國公司也大大減少了。根據(jù)納斯達(dá)克的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，該市場2004年總計(jì)有13家外國公司上市，但主動(dòng)退市的外國公司卻達(dá)到了11家。在紐約證交所，2004年有8家外國公司上市，僅是2003年的半數(shù)，卻有2家公司主動(dòng)退市。

時(shí)至今日，美國各界對(duì)于404條款的各種討論仍在繼續(xù)，但對(duì)于企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制強(qiáng)化帶來的正面效應(yīng)開始為有關(guān)方面所認(rèn)可。

（二）美國的公司治理問題

安然事件發(fā)生后，美國社會(huì)對(duì)企業(yè)制度作了反思，意識(shí)到公司治理問題，是導(dǎo)致公司舞弊的根本原因。以下制度安排存在的缺陷，才是導(dǎo)致安然事件等發(fā)生的深層次原因所在。

1．股票期權(quán)制激勵(lì)了造假動(dòng)機(jī)。向公司高層管理人員乃至員工發(fā)放公司股票期權(quán)，被認(rèn)為是美國公司治理中十分成功的激勵(lì)機(jī)制。但是，安然和環(huán)球電訊等破產(chǎn)事件使股票期權(quán)成為了公司陋習(xí)和治理混亂的象征。股票期權(quán)使一些公司的管理者在幾年內(nèi)成為億萬富翁，也鼓勵(lì)一些人不顧一切地炒作股市，把公司變成個(gè)人的“搖錢樹”。為了從公司股票的升值上獲利，一些公司的管理者運(yùn)用包括財(cái)務(wù)造假在內(nèi)各種方法，制造“題材”，創(chuàng)造利潤，抬高股價(jià)，忽視公司的長遠(yuǎn)發(fā)展，損害了投資者的利益。

2．公司獨(dú)立董事形同虛設(shè)。為了防止公司高級(jí)管理層利用股權(quán)分散濫用“代理人”職權(quán)，侵犯中小股東利益，美國十分注重獨(dú)立董事制度。但安然公司的獨(dú)立董事卻形同虛設(shè)，根本沒有履行應(yīng)盡的職責(zé)。該公司17名董事會(huì)成員中獨(dú)立董事達(dá)15名，審計(jì)委員會(huì)7名委員也都是獨(dú)立董事，而且這些獨(dú)立董事都是政界、學(xué)界、商界的知名人士。既使有這些德高望重的獨(dú)立董事，也未能為安然公司的股東把好監(jiān)督關(guān)。目前，這些獨(dú)立董事不僅備受責(zé)難，而且遭到了公司投資者的起訴。

3．審計(jì)委員會(huì)未發(fā)揮應(yīng)有的作用。雖然，美國紐約證券交易所早在1978年就要求所有上市公司都要設(shè)立由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)，負(fù)責(zé)監(jiān)督外部審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量。但是，安然事件充分暴露出美國公司的審計(jì)委員會(huì)沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。

4．企業(yè)內(nèi)部控制機(jī)制存在缺陷。上述種種問題表明，美國企業(yè)的內(nèi)部控制也不是完美無缺的，特別是公司高管部門及高管人員有疏于舞弊控制責(zé)任的問題。

安然事件后，薩班斯法案第404條要求上市公司應(yīng)當(dāng)每年對(duì)公司的內(nèi)部控制情況進(jìn)行評(píng)估，薩班斯法案第406條要求公司作為證券發(fā)行者應(yīng)向SEC匯報(bào)，披露其是否采用了專門針對(duì)高級(jí)財(cái)務(wù)管理人員的道德準(zhǔn)則，如果沒有，原因是什么。隨后，美國審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（ASB）發(fā)布了獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則（SAS）第99號(hào)——財(cái)務(wù)舞弊審計(jì)，SAS第99號(hào)反復(fù)重申先前準(zhǔn)則的主旨，即公司的道德行為是以公司綱領(lǐng)和高層管理部門的價(jià)值觀為基礎(chǔ)的。事實(shí)上，美國各方對(duì)于內(nèi)部控制的討論由來已久，也付出了巨大努力。1992年美國COSO[1]項(xiàng)目委員會(huì)組織研究推出了第一份企業(yè)內(nèi)部控制框架報(bào)告。提出了由“三個(gè)目標(biāo)”和“五個(gè)要素”組成的內(nèi)部控制框架，成為迄今為止最為權(quán)威的內(nèi)部控制概念。COSO認(rèn)為，內(nèi)部控制是由企業(yè)董事會(huì)、經(jīng)理當(dāng)局以及其他員工為達(dá)到財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性，經(jīng)營活動(dòng)的效率和效果、相關(guān)法律法規(guī)的遵循等三個(gè)目標(biāo)而提供合理保證的過程。該報(bào)告認(rèn)為，“誠信必須與道德價(jià)值共存，必須由公司的首席執(zhí)行官和高級(jí)管理人員發(fā)起，并將其滲透到整個(gè)組織中去”。美國公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則（GAAS）要求，審計(jì)師在評(píng)估虛假和不正當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)的過程中，應(yīng)該考慮公司環(huán)境。內(nèi)部控制系統(tǒng)“離不開負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)、管理和控制內(nèi)部控制系統(tǒng)的人員的誠信和道德價(jià)值”。

2004年9月，在該COSO的推動(dòng)下，由普華會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)筆完成的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理一整套內(nèi)部控制規(guī)范正式公布。具體包括企業(yè)內(nèi)部控制框架執(zhí)行綱要、應(yīng)用技術(shù)以及空白評(píng)價(jià)工具。該項(xiàng)目由美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、美國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)、國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)、管理會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、財(cái)務(wù)經(jīng)理人協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督。有關(guān)方面對(duì)這套規(guī)范的評(píng)價(jià)是積極的，但將這一套規(guī)則付諸實(shí)施，還需要一個(gè)過程。

（三）美國的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告制度問題

安然宣布破產(chǎn)后的第三天，前“五大”立即發(fā)表聯(lián)合聲明指出，安然的問題是現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告制度本身存在局限性所致，這一聲明所指出的財(cái)務(wù)報(bào)告制度的缺陷引起了空前的共鳴。安然事件后，圍繞著美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及其制定機(jī)制的思考主要集中在以下兩個(gè)方面：

1．會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定模式：由民間機(jī)構(gòu)還是政府制定。

在安然事件引發(fā)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則大討論中，不少人提出：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)保護(hù)投資者利益如此重要，將此重任完全交給不對(duì)國會(huì)負(fù)責(zé)的民間機(jī)構(gòu)承擔(dān)是否合適，國會(huì)或政府機(jī)構(gòu)是否應(yīng)當(dāng)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定方面發(fā)揮更大的作用？ 美國證券交易委員會(huì)承認(rèn),過去過于依賴財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的工作，未能充分履行確保會(huì)計(jì)準(zhǔn)則符合聯(lián)邦證券法所確立目標(biāo)的相關(guān)責(zé)任，今后將扮演更加積極的角色，如擴(kuò)大財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的資金來源，減少對(duì)會(huì)計(jì)職業(yè)捐款資金的依賴，以及更多地參與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的工作議程等。

同時(shí)，美國證券交易委員會(huì)認(rèn)為，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)仍應(yīng)交由民間機(jī)構(gòu)，因?yàn)槊耖g機(jī)構(gòu)制定準(zhǔn)則相對(duì)于政府制定具有無可替代的優(yōu)勢，如靈活性、及時(shí)性、研究資源豐富、較少受到政治壓力的影響等。

2．會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定導(dǎo)向：規(guī)則基礎(chǔ)還是原則基礎(chǔ)。

安然事件引發(fā)的另一個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則問題就是：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)是以具體規(guī)則為基礎(chǔ)，還是以基本原則為基礎(chǔ)？

國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）及改組后的國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）選擇的是以基本原則為基礎(chǔ)的準(zhǔn)則制定方式。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)主席大衛(wèi)·特維迪（David Tweedie）2002年2月在美國參議院銀行委員會(huì)舉行的聽證會(huì)上，對(duì)美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則進(jìn)行了對(duì)比評(píng)價(jià)，很具有代表性。他指出，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)之所以選擇規(guī)則基礎(chǔ)的制定方法，完全是環(huán)境使然：公司需要詳細(xì)的規(guī)則，以減少交易設(shè)計(jì)的不確定性；注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要詳細(xì)的規(guī)則，以減少與客戶的紛爭并在訴訟中自我保護(hù)；證券監(jiān)管部門需要詳細(xì)的規(guī)則，以便于監(jiān)督實(shí)施。但他同時(shí)指出，詳細(xì)的規(guī)則往往被別有用心的公司和個(gè)人通過精心策劃的“業(yè)務(wù)安排”與“交易設(shè)計(jì)”繞過規(guī)則的束縛。此外，規(guī)則基礎(chǔ)模式可能誘使公司和注冊(cè)會(huì)計(jì)師過分關(guān)注會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的細(xì)節(jié)規(guī)定，而忽略對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表整體公允性的判斷。因此，原則為基礎(chǔ)的模式有助于培育一種以專業(yè)判斷取代機(jī)械套用準(zhǔn)則的氛圍。

薩班斯法案要求證券交易委員會(huì)就美國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則采用原則導(dǎo)向還是規(guī)則導(dǎo)向進(jìn)行研究。2003年7月，證券交易委員會(huì)發(fā)表研究報(bào)告《對(duì)美國財(cái)務(wù)報(bào)告采用以原則為導(dǎo)向的會(huì)計(jì)體系的研究》，其中首次提出了“目標(biāo)導(dǎo)向”的概念，并就包括概念框架、準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)、國際趨同、公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的層次等在內(nèi)的準(zhǔn)則制定相關(guān)問題提出了建議。作為回應(yīng)，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)于2004年7月發(fā)表本報(bào)告。從總體上，這個(gè)報(bào)告基本接受了證券交易委員會(huì)的建議。

（四）美國的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)管理體制問題

安然事件以前，美國所謂的民間自律管理體制為全世界所推崇，安然事件后，這一體制卻遭到多方面的置疑，并得到法律調(diào)整。事實(shí)上，其體制歷來就是法律規(guī)范最多、涉及部門、機(jī)構(gòu)、團(tuán)體最多的復(fù)雜體制。

1．安然事件前的體系。

安然事件前的行業(yè)管理涉及到的機(jī)構(gòu)包括州會(huì)計(jì)事務(wù)委員會(huì)全國聯(lián)合會(huì)、各州會(huì)計(jì)事務(wù)委員會(huì)、美國證券交易委員會(huì)、美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、各州注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)。

各州的會(huì)計(jì)事務(wù)委員會(huì)和州會(huì)計(jì)事務(wù)委員會(huì)全國聯(lián)合會(huì)是依據(jù)各州的《會(huì)計(jì)師法案》以及《統(tǒng)一會(huì)計(jì)師法案》成立的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，由1/2或2/3以上執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師“自愿者”組成。在全國層面的《統(tǒng)一會(huì)計(jì)師法案》只是一個(gè)范本法，不具有強(qiáng)制力。

美國證券交易委員會(huì)（SEC）根據(jù)《證券法》和《證券交易法》的規(guī)定，對(duì)從事證券市場審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所有著很大的影響，但并不對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行日常監(jiān)管，有權(quán)對(duì)證券市場的案件調(diào)查處理。曾于20世紀(jì)70年代與美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)聯(lián)合設(shè)立公眾公司事務(wù)所管理部，具體負(fù)責(zé)監(jiān)督事宜。

美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)和州注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)完全是傳統(tǒng)的民間組織，沒有專門法律授權(quán)，依照職業(yè)傳統(tǒng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的管理通過以下幾個(gè)方面進(jìn)行：組織注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試和閱卷；組織后續(xù)教育；制定審計(jì)準(zhǔn)則、質(zhì)量控制準(zhǔn)則和道德守則；組織同業(yè)互查，并負(fù)責(zé)會(huì)員自律性懲戒等。協(xié)會(huì)只管會(huì)員，不管執(zhí)業(yè)牌照。

特別指出的是，美國沒有全國統(tǒng)一的注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格，要在各州執(zhí)業(yè)，需要通過美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)全國統(tǒng)一考試，再向各州會(huì)計(jì)事務(wù)委員會(huì)申請(qǐng)注冊(cè)，盡管州會(huì)計(jì)事務(wù)所委員會(huì)主要由執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師自愿者組成。但這使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格管理在各州之間、協(xié)會(huì)（會(huì)員）與政府之間形成了相互錯(cuò)亂的職能分割。

2．安然事件導(dǎo)致的體制調(diào)整。《薩班斯法案》規(guī)定，成立一個(gè)獨(dú)立的、非政府的監(jiān)督機(jī)構(gòu)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)(PCAOB)負(fù)責(zé)對(duì)從事上市公司審計(jì)的事務(wù)所進(jìn)行監(jiān)督。具體而言，其職責(zé)包括：負(fù)責(zé)對(duì)從事證券市場審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的登記；對(duì)從事證券市場審計(jì)業(yè)務(wù)的事務(wù)所進(jìn)行檢查、調(diào)查和處罰；制定或直接采用注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)制定的上市公司審計(jì)準(zhǔn)則、質(zhì)量控制準(zhǔn)則以及職業(yè)道德守則等。應(yīng)當(dāng)指出的是，公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)作為非政府組織，考慮到職業(yè)管理的慣例和資本全球化下財(cái)務(wù)信息監(jiān)管角色的獨(dú)立性問題，總體上，在美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)管理體制上所扮演的角色是完善而不是替代。

安然事件之前美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的體制，不是西方多數(shù)國家一般意義上的政府（或獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)）監(jiān)督下的行業(yè)自律管理體制，而是如美國審計(jì)總署（GAO）所言的“支離破碎”（Fragmented）的體制。注冊(cè)會(huì)計(jì)師、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的資格準(zhǔn)入和監(jiān)督，在州一級(jí)和聯(lián)邦一級(jí)是分離的，普通資格在州一級(jí)，證券業(yè)務(wù)監(jiān)管在聯(lián)邦一級(jí)，從而大大抵消和分散了監(jiān)管力量。而在證券市場審計(jì)業(yè)務(wù)方面，從形式上看，美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)通過同業(yè)互查等措施承擔(dān)了自律監(jiān)管，但這只是美國證券交易委員會(huì)這樣的監(jiān)管機(jī)構(gòu)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的一種諒解，法律并沒有像世界上絕大多數(shù)國家那樣賦予行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)證券市場審計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管的職能，包括將違規(guī)會(huì)員撤銷從業(yè)資格的權(quán)力。

因此，美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的這種自律監(jiān)管，是沒有法律支持和法律地位的自律監(jiān)管,是瘸腿的自律監(jiān)管，其效果可想而知。所以，安然事件以后，成立全國統(tǒng)一公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)，就是為了彌補(bǔ)對(duì)從事證券市場審計(jì)業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所監(jiān)管的空白,而做出的補(bǔ)救措施。在安然事件發(fā)生后，部分人士沒有深入總結(jié)美國整個(gè)行業(yè)體制安排上的這些缺陷，而是簡單評(píng)價(jià)為自律體制的失敗，進(jìn)而否定行業(yè)的自律功能，顯然是一種誤解。

（五）注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性問題 對(duì)于安然事件中審計(jì)失敗的原因，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺乏獨(dú)立性，還是委托代理關(guān)系中沒有給出獨(dú)立性的制度安排，也是一個(gè)值得探討的問題。

1．非審計(jì)服務(wù)問題。

安達(dá)信公司為安然公司提供審計(jì)服務(wù)的同時(shí)，還為其提供了大量非審計(jì)服務(wù)，非審計(jì)服務(wù)的收費(fèi)（2700萬美元）也高于審計(jì)服務(wù)收費(fèi)（2500萬美元）。因此，人們認(rèn)為這種巨額的非審計(jì)服務(wù)收費(fèi)影響了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性。但也有不少人認(rèn)為，非審計(jì)服務(wù)并不影響審計(jì)獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量，禁止注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供非審計(jì)服務(wù)將對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)和審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生不利影響。為此，《薩班斯法案》禁止會(huì)計(jì)師事務(wù)所向客戶同時(shí)提供審計(jì)和非審計(jì)業(yè)務(wù)，但并不強(qiáng)制禁止會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事非審計(jì)業(yè)務(wù)。

2．注冊(cè)會(huì)計(jì)師定期輪換制問題。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師定期輪換制問題包含兩層含義：一是審計(jì)合伙人的定期輪換；二是會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)行定期輪換，以避免與客戶長期的關(guān)系導(dǎo)致審計(jì)獨(dú)立性下降。此前，美國只是要求審計(jì)合伙人實(shí)行7年輪換制，并未要求事務(wù)所進(jìn)行輪換。

安然公司成立16年來，其財(cái)務(wù)報(bào)表一直由安達(dá)信審計(jì)。很多人懷疑這種長期的合作關(guān)系會(huì)“日久生情”，從而影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性，因此建議建立會(huì)計(jì)師事務(wù)所定期輪換制度。為此，薩班斯法案責(zé)成當(dāng)時(shí)的美國審計(jì)總署（GAO，現(xiàn)已更名為政府責(zé)任署），研究強(qiáng)制輪換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的潛在影響，GAO于2003年11月發(fā)布了相關(guān)研究報(bào)告，認(rèn)為會(huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)制輪換可能并不是加強(qiáng)審計(jì)師獨(dú)立性和提高審計(jì)質(zhì)量的最有效途徑。

研究報(bào)告指出，幾乎所有特大型的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和《財(cái)富》1000公眾公司都認(rèn)為，會(huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)制輪換的成本可能超過收益。大多數(shù)意見認(rèn)為，當(dāng)前對(duì)審計(jì)合伙人輪換、審計(jì)師獨(dú)立性以及其他改革的要求，如果能得到完全貫徹，將足以實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)制輪換的預(yù)期效果。GAO的報(bào)告在相當(dāng)程度上使關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)制輪換的爭議暫時(shí)平息。

三、安然事件對(duì)我國的啟示

基于市場經(jīng)濟(jì)的共通性，安然事件引起的對(duì)公司治理、財(cái)務(wù)報(bào)告制度、注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)管理體制、注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性等諸多問題的思考，無疑會(huì)帶給我們很多啟示，這些啟示對(duì)我國尚不成熟的資本市場的發(fā)展和完善、公司治理，以及會(huì)計(jì)審計(jì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的制度建設(shè)具有重大借鑒意義。

（一）關(guān)于相關(guān)制度重要性

市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行依賴于真實(shí)、準(zhǔn)確、完整的市場信息，要求建立完善、成熟的信息披露制度、風(fēng)險(xiǎn)防范制度及相關(guān)制度，包括公司治理機(jī)制、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告制度、注冊(cè)會(huì)計(jì)師管理制度、內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)制度，在制度安排上力求合理有效，并從法律層面對(duì)于以上制度予以保障。此外，對(duì)市場主體良好商業(yè)道德的要求也是一個(gè)重要的方面，在兩者之間的關(guān)系上，制度是基礎(chǔ)性資源，是最為根本的保障。

同時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，制度的好與壞只是相對(duì)的概念，不存在絕對(duì)無缺陷的好制度，也沒有哪一種制度一無是處。因此，在制度的選擇上，應(yīng)當(dāng)理性權(quán)衡，對(duì)比優(yōu)劣。尤其是對(duì)國外的經(jīng)驗(yàn)和做法，更要理性借鑒，不要迷信，照單全收，應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國國情，在充分接軌的基礎(chǔ)上，將其 “本土化”。就頗受關(guān)注的薩班斯法案來說，無論從法案內(nèi)容本身，還是執(zhí)行效果來看，都有很多值得商榷之處，并不能成為其他國家必然仿效的模板。

（二）關(guān)于公司治理和內(nèi)部控制

健全的公司治理和內(nèi)部控制制度，既可防范公司舞弊行為，也有助于提高會(huì)計(jì)信息的可靠性。美國式的公司治理和內(nèi)部控制，歷來倍受推崇，也是我國重點(diǎn)的借鑒對(duì)象。然而，安然等一系列事件卻證明，美國公司治理、內(nèi)部控制也同樣存在嚴(yán)重缺陷。正如我們對(duì)事物主次要矛盾與矛盾的主要方面一般規(guī)律的認(rèn)識(shí)一樣，公司治理及其內(nèi)部控制的缺陷才是公司財(cái)務(wù)造假的根源所在。

我們認(rèn)為，對(duì)于公司丑聞，所有會(huì)計(jì)師事務(wù)所，不論是對(duì)大公司還是小企業(yè)進(jìn)行審計(jì)，都應(yīng)該關(guān)注管理層的態(tài)度以及高級(jí)管理層的控制責(zé)任。我國2005年新修訂的《公司法》和《證券法》中突出了完善公司治理結(jié)構(gòu)的立法理念，強(qiáng)化了“三會(huì)”、股東、高管人員以及外部監(jiān)督等各種制度安排的相互制約關(guān)系，加大了公司主體造假的責(zé)任，我們認(rèn)為這是完全正確的。在兩法修訂過程中，中注協(xié)綜合10多個(gè)國家和地區(qū)的公司法定審計(jì)制度，提出了相關(guān)立法建議，涉及對(duì)各類公司主體實(shí)施法定審計(jì)，法定審計(jì)師的權(quán)利，審計(jì)師與公司監(jiān)督機(jī)構(gòu)的協(xié)同作用，包括由股東會(huì)或股東大會(huì)、董事會(huì)批準(zhǔn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘用，授權(quán)監(jiān)事會(huì)對(duì)公司異常財(cái)務(wù)狀況委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所調(diào)查，獨(dú)立董事對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的提名權(quán)等，公司主體提供財(cái)務(wù)報(bào)告的義務(wù)與責(zé)任等，得到了立法機(jī)關(guān)的采納。這些制度安排，將對(duì)各類公司尤其是國有獨(dú)資、國有控股公司的治理結(jié)構(gòu)、信息披露制度的完善將起到促進(jìn)作用。

通過安然事件，我們認(rèn)識(shí)到，既不能否定股票期權(quán)制、審計(jì)委員會(huì)、內(nèi)部控制的正面作用，但也不能對(duì)它們的作用過分依賴和夸大，而需要將各種制度安排，如公司獨(dú)立董事制度、外部審計(jì)制度協(xié)同起來。因?yàn)楣局卫斫Y(jié)構(gòu)的缺陷，并不是孤立的，存在的問題需要通盤考量和系統(tǒng)解決。正如美國審計(jì)總署《關(guān)于強(qiáng)制輪換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的潛在影響》研究報(bào)告指出的：“要使一個(gè)制度有效運(yùn)行，必須存在激勵(lì)各方面正確行事的機(jī)制，合理保證正確行事的足夠透明度，并在不正確行事時(shí)承擔(dān)的適當(dāng)責(zé)任”。如何既利用好股票期權(quán)制的激勵(lì)機(jī)制，又使審計(jì)委員會(huì)、獨(dú)立董事、外部審計(jì)師各種機(jī)制協(xié)同地發(fā)揮作用，真正達(dá)到監(jiān)督大股東，保護(hù)小股東利益的目的，不僅是美國，也是包括我國在內(nèi)的其他國家都需要進(jìn)一步探索的問題。

企業(yè)治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制制度密切聯(lián)系，一個(gè)好的治理結(jié)構(gòu)能夠保證內(nèi)部控制制度的有效實(shí)施。過去，我國對(duì)于企業(yè)內(nèi)部控制更多從會(huì)計(jì)控制入手，目前尚未建立起與國際上相銜接的制度。事實(shí)上，內(nèi)部控制制度涉及股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理、組織構(gòu)架、人事管理、業(yè)務(wù)流程、薪酬制度、財(cái)務(wù)管理、會(huì)計(jì)核算、信息處理、文化建設(shè)等方方面面的問題，并且由于企業(yè)性質(zhì)的差異、規(guī)模的不同，導(dǎo)致在控制程序設(shè)置、控制方法選擇等方面也都體現(xiàn)出不同的特點(diǎn)和要求。

（三）關(guān)于會(huì)計(jì)、審計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)

安然事件發(fā)生前，美國曾一直認(rèn)為其會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是全球最好的，能夠最好地保護(hù)投資者的利益。毫無疑問，這一神話隨著安然的破產(chǎn)而破滅。其中暴露出來的諸多問題說明，美國的現(xiàn)有財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告制度在準(zhǔn)則國際趨同、透明度、可比性等方面都不盡完善。現(xiàn)有財(cái)務(wù)報(bào)告制度存在的問題，使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)時(shí)，即使主觀上并不想通同作弊，但在客觀上也會(huì)促成其在一定程度上無法按照公眾的期望勝任其職責(zé)。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師完成審計(jì)業(yè)務(wù)需要兩把尺度,一是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,一是獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則。隨著持續(xù)的全球化，許多主要資本市場正在積極努力，推動(dòng)向全球公認(rèn)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則趨同。包括巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)、歐盟委員會(huì)、金融穩(wěn)定論壇、國際保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)協(xié)會(huì)、證券委員會(huì)國際組織和世界銀行在內(nèi)的國際組織，都強(qiáng)調(diào)全球資本市場需要高質(zhì)量的、統(tǒng)一的會(huì)計(jì)、審計(jì)準(zhǔn)則，提出了各國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)與國際準(zhǔn)則趨同的要求。世界各職業(yè)會(huì)計(jì)師組織，只要不想游離于國際經(jīng)濟(jì)金融合作之外，不想游離于國際會(huì)計(jì)審計(jì)專業(yè)服務(wù)市場之外，就不能無視國際會(huì)計(jì)、審計(jì)準(zhǔn)則趨同這一趨勢。

2004年，歐盟委員會(huì)公開宣布，整個(gè)歐盟將于2005年全面采用國際會(huì)計(jì)和審計(jì)準(zhǔn)則。隨后，馬來西亞、澳大利亞、新西蘭、印度、加拿大等國家表示，它們過去就采用了國際會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則，未來將進(jìn)一步跟蹤和更好執(zhí)行國際會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則。就連最為堅(jiān)守自己特色的日本也聲稱，要執(zhí)行國際會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則。國際通行的商業(yè)語言已經(jīng)成為提高各國企業(yè)在國際資本市場中競爭力的有力工具。

2005年開始，我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)準(zhǔn)則體系建設(shè)加快了步伐。按照中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化和會(huì)計(jì)、審計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的大趨勢，財(cái)政部和中國審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)明確提出了完善中國審計(jì)準(zhǔn)則體系、加快實(shí)現(xiàn)國際趨同的主張，并制定了國際趨同的工作計(jì)劃。根據(jù)這一計(jì)劃，在不到一年的時(shí)間內(nèi)，中國審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)充分調(diào)動(dòng)各方力量，完成了22個(gè)新執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的制定工作，修訂完成了26個(gè)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，并于2月15日正式發(fā)布。這些準(zhǔn)則的發(fā)布，將構(gòu)建起一套與中國經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展要求相適應(yīng)、順應(yīng)國際趨同要求的中國審計(jì)準(zhǔn)則體系。我國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也進(jìn)行了修訂和新制定，達(dá)到38個(gè)項(xiàng)目，完成體系構(gòu)建。

企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則體系建設(shè)，是完善我國市場經(jīng)濟(jì)體系的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工程，對(duì)于提升我國會(huì)計(jì)、審計(jì)質(zhì)量，促進(jìn)財(cái)政、金融和國企改革，推動(dòng)資本市場建設(shè)，加快實(shí)施企業(yè)走出去戰(zhàn)略，爭取國際社會(huì)承認(rèn)我國完全市場經(jīng)濟(jì)地位等，將發(fā)揮重要作用。

這些努力和進(jìn)展，已經(jīng)得到國際組織的高度評(píng)價(jià)，也為發(fā)展中國家和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家樹立起典范。特別是在中國市場經(jīng)濟(jì)地位問題上，將剔除財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息披露不符合國際慣例的負(fù)面因素，為中國企業(yè)規(guī)范信息披露，得到國際資本市場認(rèn)可將奠定有力的基礎(chǔ)。

（四）關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性

對(duì)于安然事件中審計(jì)失敗的原因，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師違反獨(dú)立性，還是委托代理關(guān)系中沒有給出獨(dú)立性的制度安排，也是一個(gè)值得探討的問題。

從理論上講，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)起源于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離。為了解和考核經(jīng)營者的管理責(zé)任，財(cái)產(chǎn)所有者委托獨(dú)立的專業(yè)人員（即注冊(cè)會(huì)計(jì)師）對(duì)經(jīng)理人的經(jīng)營情況進(jìn)行審查，受托的注冊(cè)會(huì)計(jì)師將審查結(jié)果報(bào)告給委托人。在這種委托代理關(guān)系的制度安排中，最核心的問題是注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須獨(dú)立于被審計(jì)對(duì)象（經(jīng)理人），注冊(cè)會(huì)計(jì)師與經(jīng)理人之間不能夠存在利益上的依賴或關(guān)聯(lián)關(guān)系。一百多年以來，獨(dú)立性一直是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的本質(zhì)特征和靈魂所在。問題的癥結(jié)就在于教科書中的審計(jì)委托代理關(guān)系和現(xiàn)實(shí)中的實(shí)際委托代理關(guān)系并不完全相同。在實(shí)際操作上，具體化為公司的經(jīng)理人即管理層在委托、雇傭注冊(cè)會(huì)計(jì)師，盡管形式上是股東（主要是大股東）投票決定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聘請(qǐng)，但注冊(cè)會(huì)計(jì)師是由管理層事先推薦，故而決策權(quán)實(shí)際上被管理層掌握著。管理層不僅最終決定著注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聘請(qǐng)、聘請(qǐng)費(fèi)用的多少以及審計(jì)費(fèi)用的支付，而且決定著注冊(cè)會(huì)計(jì)師為公司提供的審計(jì)、咨詢等服務(wù)費(fèi)用的結(jié)構(gòu)，因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師與公司的管理層之間具有相關(guān)性而非獨(dú)立性。這就是普遍存在于公司管理層與注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間的“固有利益關(guān)聯(lián)”（在一股獨(dú)大的情況下，也有可能管理層就是大股東的代理人，于是大股東與注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間也可能出現(xiàn)這種“固有利益關(guān)聯(lián)”）。面對(duì)自己“衣食父母”合法或非法的會(huì)計(jì)操縱行為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往被置于兩難的境地，從而影響到獨(dú)立客觀地發(fā)表意見。

反觀獨(dú)立審計(jì)走過的歷程，包括在美國發(fā)生的一系列審計(jì)失敗案件，其實(shí)是在不獨(dú)立中、在注冊(cè)會(huì)計(jì)師的固有利益的關(guān)聯(lián)和沖突中走過的，這就使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師每隔一段時(shí)間，總會(huì)重犯同一性質(zhì)的錯(cuò)誤，而且每況愈烈，時(shí)間間隔也越來越短。盡管人們也在不停地尋找對(duì)癥的藥方，但已有的方案基本上都是在現(xiàn)有審計(jì)制度安排不變的前提下做出的一些改良措施，過兩年又可能舊病復(fù)發(fā)。

------------------

[1]COSO，the Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission，發(fā)起組織委員會(huì)，簡稱COSO，從屬于Treadway委員會(huì)，專門致力于內(nèi)部控制研究。Treadway委員會(huì)是1985年成立的反虛假財(cái)務(wù)報(bào)表全國委員會(huì)。

二00七年

第五篇：豐田召回事件的啟示

豐田召回事件的啟示

如果說2009年全球汽車業(yè)最令人震驚的新聞是百年老店通用汽車公司宣布破產(chǎn)，那么2010年新年伊始，全球汽車?yán)洗笕毡矩S田汽車公司因大規(guī)模汽車召回遭遇滑鐵盧，則再一次在業(yè)界掀起了巨瀾。

豐田陷入信任危機(jī)

1月21日豐田宣布，由于油門踏板存在質(zhì)量問題，將在美國召回230萬輛豐田旗下品牌汽車。去年11月，豐田汽車因汽車腳墊問題已經(jīng)在全球召回了數(shù)百萬輛汽車。像滾雪球一樣，召回牽涉的豐田車型和地區(qū)越來越多。2月5日，豐田宣布在俄羅斯召回16萬輛汽車。2月7日日本《讀賣新聞》報(bào)道稱，豐田已經(jīng)決定在日本市場召回混合動(dòng)力普銳斯車型。另外，豐田將在美國開始修復(fù)普銳斯車型的剎車問題。截至記者發(fā)稿為止，豐田召回的汽車總量已經(jīng)超過700萬輛（不含重復(fù)計(jì)算），成為汽車召回史上規(guī)模最大的一次。

連日來，豐田召回事件占據(jù)了全球各大媒體的顯著版面。鋪天蓋地的負(fù)面報(bào)道，使豐田汽車公司蒙受巨額經(jīng)濟(jì)損失之外，更陷入了質(zhì)量和誠信的雙重危機(jī)。

召回事件使豐田汽車公司和產(chǎn)品陷入了嚴(yán)重的信任危機(jī)，影響了新車銷量。今年1月份，在美國車市復(fù)蘇的背景下，豐田在美國銷量同比下降了16%。自爆發(fā)“踏板門”事件以來，豐田股價(jià)跌幅達(dá)到22%，市值蒸發(fā)400億美元。國際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)正在考慮調(diào)低對(duì)豐田的評(píng)級(jí)。

豐田遭受重創(chuàng)讓其他日本汽車制造商憂心忡忡。本田汽車副總裁紺戶光一說：“豐田是日本汽車的領(lǐng)跑者，我們擔(dān)心對(duì)日本其他品牌產(chǎn)生影響。”

其實(shí)，影響的不僅僅是日本產(chǎn)品的品牌，甚至是整個(gè)“日本制造”。

豐田危機(jī)誰在受益

美國被稱作車輪上的國家，是全世界汽車保有量最多和汽車普及率最高的國家。贏得美國汽車市場就贏得了世界市場。多年來豐田汽車以工藝精良、安全可靠和低油耗征服了美國消費(fèi)者，贏得了良好的口碑。豐田旗下多款車型一直是美國車市最暢銷車型。豐田研發(fā)的普瑞斯混合動(dòng)力車，曾被美國人認(rèn)為是最好的綠色車型。

為了攻克美國市場，豐田在美國多個(gè)地方投資建廠，生產(chǎn)和銷售豐田汽車。近幾年，豐田在美國汽車市場攻城略地，市場份額不斷提高，目前已超過克萊斯勒和福特，成為美國第二大汽車制造商。2008年，豐田更是超越美國通用汽車，坐上了世界第一大汽車制造商的寶座。

樂極生悲，不管“腳墊門”還是“踏板門”，都起源于美國。

2009年8月，美國加利福尼亞州一輛豐田雷克薩斯汽車因突然加速發(fā)生事故導(dǎo)致4人死亡。美國媒體質(zhì)疑車輛存在質(zhì)量問題，窮追不舍進(jìn)行報(bào)道，引起了消費(fèi)者的關(guān)注。之后，美國公路交通安全局公布數(shù)據(jù)說，共收到100多件相關(guān)投訴，其中17件撞車事故導(dǎo)致5人死亡。

在美國媒體和當(dāng)局以及消費(fèi)者的強(qiáng)大壓力下，豐田公司去年9月底發(fā)表聲明說，在美國銷售的包括凱美瑞、普瑞斯、雷克薩斯在內(nèi)的7款共380多萬輛汽車，因駕駛座腳墊卡住油門踏板無法復(fù)位引發(fā)事故，要求用戶取下腳墊。10月6日，豐田正式向美國公路交通安全局提交召回報(bào)告。決定對(duì)上述380多萬輛汽車進(jìn)行自主修理。

“腳墊門”還未平息，又出現(xiàn)了“踏板門”。幾乎所有重要的美國媒體上，都可以看到豐田召回的大幅報(bào)道，以及對(duì)豐田“遲鈍”“緩慢”“故意誤導(dǎo)”的批評(píng)。這些報(bào)道加劇了美國民眾對(duì)豐田的不信任感，導(dǎo)致豐田在美銷售大幅下滑。

美國運(yùn)輸部長拉胡德表示，政府部門正在就一系列召回事件對(duì)豐田展開調(diào)查，并考慮給予豐田民事懲罰。美國國會(huì)也決定對(duì)豐田展開聽證會(huì)。一些美國媒體認(rèn)為，隨著聽證會(huì)的召開，豐田負(fù)面消息將會(huì)充斥媒體，勢必進(jìn)一步打擊豐田的形象，同時(shí)重創(chuàng)“日本制造”。

有分析認(rèn)為，豐田在美國攻城略地，改寫了美國車市格局，自然導(dǎo)致美國朝野上下的不滿和嫉妒。豐田出現(xiàn)質(zhì)量問題后，美國媒體大肆渲染，美國本土企業(yè)則趁機(jī)打出豐田車主換美國品牌汽車給予優(yōu)惠的廣告，美國國會(huì)一些議員更是對(duì)豐田極盡討伐之能事。

其實(shí)汽車召回在美國是家常便飯，去年就實(shí)施了500多次，涉及的汽車品牌既有國外的也有美國的。在豐田大規(guī)模召回的同時(shí)，美國一家本土汽車企業(yè)也宣布召回旗下數(shù)萬輛有質(zhì)量問題的車輛。這則消息美國媒體或者一筆帶過，或者未作報(bào)道。

日本媒體分析說，美國不會(huì)容忍豐田在美國及全球市場獨(dú)占鰲頭。此外，美國今年秋季將進(jìn)行中期選舉，貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，外國廠商正在成為攻擊對(duì)象。美國朝野是在借召回事件“修理”豐田汽車。加拿大媒體的評(píng)論則間接指責(zé)美國有實(shí)施貿(mào)易保護(hù)主義之嫌。

豐田到底病在哪里

不管是不是美國借機(jī)“修理”豐田，豐田在美國銷售的汽車連續(xù)出現(xiàn)缺陷，卻是不爭的事實(shí)。這些缺陷既有設(shè)計(jì)缺陷也有質(zhì)量缺陷。

經(jīng)過二戰(zhàn)后幾十年的努力，日本產(chǎn)品甩掉了被戲稱為“東洋貨”的低質(zhì)量帽子，打造了精益求精、以質(zhì)量為生命的“日本制造”。

豐田汽車是“日本制造”最閃亮的一顆明珠。豐田汽車創(chuàng)造了“豐田不敗”的神話。正像那句廣告詞“車到山前必有路，有路必有豐田車”所說的那樣，豐田不僅把汽車賣到了世界各個(gè)角落，而且于2008年取代通用汽車，成為全球最大的汽車制造商。

有評(píng)論說，汽車?yán)洗蟛皇悄敲春卯?dāng)?shù)摹Ｍㄓ闷嚠?dāng)了70多年的全球汽車?yán)洗螅詈笠驗(yàn)橄萑胴?cái)政危機(jī)而宣布破產(chǎn)保護(hù)。豐田汽車剛剛當(dāng)上汽車?yán)洗蟛坏揭荒辏捅l(fā)出這么多的問題。病根到底在哪里？

國內(nèi)外媒體和專家學(xué)者認(rèn)為，豐田汽車之所以大規(guī)模出現(xiàn)質(zhì)量問題，主要有以下幾個(gè)原因：

一是近年來，豐田醉心于全球擴(kuò)張、以數(shù)量換質(zhì)量的做法，最終讓其付出了代價(jià)。在一系列“召回門”事件之前，豐田高速擴(kuò)張的危機(jī)就已經(jīng)顯現(xiàn)。有數(shù)據(jù)顯示，從2004年至2008年，豐田在日本國內(nèi)召回?cái)?shù)量比此前5年翻了一番。

二是為了提高競爭力，豐田過分注重成本削減，導(dǎo)致質(zhì)量難以保證。在汽車生產(chǎn)全球化、部件電子化時(shí)代，為降低成本改善收益，零部件生產(chǎn)大都委托海外相關(guān)廠商生產(chǎn)。豐田不斷壓縮零部件采購成本，簡化零部件設(shè)計(jì)開發(fā)和實(shí)證試驗(yàn)階段，配件質(zhì)量難以保證。

三是豐田應(yīng)對(duì)危機(jī)能力差，導(dǎo)致事態(tài)不斷惡化。出現(xiàn)問題后豐田不是積極主動(dòng)應(yīng)對(duì)，而是遮遮掩掩，始終處于被迫應(yīng)付狀態(tài)。豐田高層出面表態(tài)不及時(shí)，也成為美國當(dāng)局和媒體抨擊的重點(diǎn)。

迫于日本國內(nèi)外的壓力，豐田總裁豐田章男終于在2月5日晚召開新聞發(fā)布會(huì)，首次向消費(fèi)者公開道歉，并決定成立“全球質(zhì)量監(jiān)督安全委員會(huì)”，親自擔(dān)任委員長，還將聘請(qǐng)來自外部的專家協(xié)助加強(qiáng)質(zhì)量管理，以此表明改善管理機(jī)制的決心，消除消費(fèi)者的不安和恢復(fù)豐田的信譽(yù)。

中國車企引以為戒

豐田的精益生產(chǎn)法，是許多中國汽車企業(yè)學(xué)習(xí)的楷模。豐田的全球汽車地位，也令許多中國汽車企業(yè)羨慕不已。

2009年，中國取代日本成為全球最大的汽車生產(chǎn)國，取代美國成為全球最大的新車消費(fèi)市場。根據(jù)國家信息中心的研究，目前中國汽車消費(fèi)正在進(jìn)入第二輪快速增長期，未來15年有望保持兩位數(shù)增長。

為了爭奪中國車市快速增長的大蛋糕，無論是國有汽車企業(yè)、民營汽車企業(yè)還是合資企業(yè)，都制定了雄心勃勃的擴(kuò)張計(jì)劃，爭奪市場份額，爭當(dāng)業(yè)內(nèi)老大。

中國汽車工業(yè)協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長兼秘書長董揚(yáng)對(duì)新華社記者表示，像豐田這樣一個(gè)以質(zhì)量和技術(shù)見長、在全球范圍具有良好品牌信譽(yù)的汽車制造商都會(huì)出這種事，國內(nèi)汽車企業(yè)更不能對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量掉以輕心。特別是汽車安全，人命關(guān)天，來不得半點(diǎn)馬虎。

媒體炒作也罷、貿(mào)易保護(hù)主義也罷，豐田自己沒有把事情做好，不敢面對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量問題，沒有及時(shí)向消費(fèi)者說明，自己把自己一步步推向了四面楚歌的境地，教訓(xùn)非常深刻。

中國汽車技術(shù)研究中心首席專家黃永和指出，如果一個(gè)汽車企業(yè)只顧盲目擴(kuò)張，只顧追求利潤，而不顧產(chǎn)品質(zhì)量，不尊重消費(fèi)者，不僅會(huì)遭到競爭對(duì)手的打壓，也會(huì)被市場拋棄。

他認(rèn)為，豐田事件給了國內(nèi)汽車企業(yè)一個(gè)警示，必須引以為戒。不管是全球化生產(chǎn)還是規(guī)模化生產(chǎn)，都不能放松質(zhì)量管理，降低成本絕不能偷工減料，擴(kuò)張但不能降低產(chǎn)品質(zhì)量。要以謙卑的態(tài)度尊重消費(fèi)者，永遠(yuǎn)不要忘記消費(fèi)者是企業(yè)的上帝。