第一篇：挪用公款罪司法解釋(整理)

挪用公款罪的司法解釋（整理）

最高人民檢察院《關于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規定(試行)》(1999.9.9 高檢發釋宇[1999] 2號)

一、貪污賄賂犯罪案件

挪用公款案(第384條，第185條第2款，第272條第2 款)挪用公款罪是指國家工作人員利用職務上的便利，挪用公款歸個人使用，進行非法活動的，或者挪用公款數額較大、進行營利活動的，或者挪用公款數額較大、超過三個月未還的行為。國有金融機構工作人員和國有金融機構委派到非國有金融機構從事公務的人員，利用職務上的便利，挪用本單位或者客戶資金的，以挪用公款罪追究刑事責任。國有公司、企業或者其他國有單位中從事公務的人員和國有公司、企業或者其他國有單位委派到非國有公司、企業以及其他單位從事公務的人員，利用職務上的便利，挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人，數額較大，超過三個月未還的，或者雖未超過三個月，但數額較大，進行營利活動的，或者進行非法活動的，以挪用公款罪追究刑事責任。

涉嫌下列情形之一的，應予立案：

l.挪用公款歸個人使用，數額在5千元至1萬元以上，進行非法活動的;2.挪用公款數額在二萬元至3萬元以上，歸個人進行營利活動 的;3.挪用公款歸個人使用，數額在衛萬元至3萬元以上，超過3 個月未還的。各省級人民檢察院可以根據本地實際情況，在上述數額幅度內，確定本地區執行的具體數額標準，并報最高人民檢察院備案。“挪用公款歸個人使用”，既包括挪用者本人使用，也包括給他人使用。多次挪用公款不還的，挪用公款數額累計計算;多次挪用公款并以后次挪用的公款歸還前次挪用的公款，挪用公款數額以案發時未還的數額認定。挪用公款給其他個人使用的案件，使用人與挪用人共謀，指使或者參與策劃取得挪用款的，對使用人以挪用公款罪的共犯追究刑事責任。

四、附則

(四)本規定中有關挪用公款罪案中的“非法活動”，既包括犯罪活動，也包括其他違法活動。

最高人民法院《最高人民法院關于審理挪用公款案件具體應用法律若干問題的解釋》(1998.4.6 法釋[1998]9號)

為依法懲處挪用公款犯罪，根據刑法的有關規定，現對辦理挪用 公款案件具體應用法律的若干問題解釋如下：

第一條 刑法第三百八十四條規定的“挪用公款歸個人使用”，包括挪用者本人使用或者給他人使用。挪用公款給私有公司、私有企業使用的，屬于挪用公款歸個人使 用。

第二條 對挪用公款罪，應區分三種不同情況予以認定：

(一)挪用公款歸個人使用，數額較大、超過三個月未還的，構成挪用公款罪。

挪用正在生息或者需要支付利息的公款歸個人使用，數額較大，超過三個月但在案發前全部歸還本金的，可以從輕處罰或者免除處罰。給國家、集體造成的利息損失應予追繳。挪用公款數額巨大，超過三個月，案發前全部歸還的，可以酌情從輕處罰。

(二)挪用公款數額較大，歸個人進行營利活動的，構成挪用公款罪，不受挪用時間和是否歸還的限制。在案發前部分或者全部歸還本息的，可以從輕處罰;情節輕微的，可以免除處罰。挪用公款存入銀行、用于集資、購買股票、國債等，屬于挪用公款進行營利活動。所獲取的利息、收益等違法所得，應當追繳，但不 計入挪用公款的數額。

(三)挪用公款歸個人使用，進行賭博、走私等非法活動的，構成挪用公款罪，不受“數額較大”和挪用時間的限制。挪用公款給他人使用，不知道使用人用公款進行營利活動或者用于非法活動，數額較大、超過三個月未還的，構成挪用公款罪;明知使用人用于營利活動或者非法活動的，應當認定為挪用人挪用公款進行營利活動或者非法活動。

第三條 挪用公款歸個人使用，“數額較大、進行營利活動的”，或者“數額較大、超過三個月未還的”，以挪用公款一萬元至三萬元為“數額較大”的起點，以挪用公款十五萬元至二十萬元為“數額巨大”的起點。挪用公款“情節嚴重”，是指挪用公款數額巨大，或者數額雖未達到巨大，但挪用公款手段惡劣;多次挪用公款;因挪用公 款嚴重影響生產、經營，造成嚴重損失等情形。“挪用公款歸個人使用，進行非法活動的”，以挪用公款五千元至一萬元為追究刑事責任的數額起點。挪用公款五萬元至十萬元以上的，屬于挪用公款歸個人使用，進行非法活動“情節嚴重”的情形，挪用公款歸個人使用，進行非法活動，情節嚴重的其他情形，按照本條第一款的規定執行。各高級人民法院可以根據本地實際情況，按照本解釋規定的數額幅度，確定本地區執行的具體數額標準，并報最高人民法院備案。挪用救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟款物歸個人使 用的數額標準，參照挪用公款歸個人使用進行非法活動的數額標準。第四條 多次挪用公款不還，挪用公款數額累計計算;多次挪用公款，并以后次挪用的公款歸還前次挪用的公款，挪用公款數額以案發時未還的實際數額認定。

第五條“挪用公款數額巨大不退還的”，是指挪用公款數額巨大，因客觀原因在一審宣判前不能退還的。

第六條 攜帶挪用的公款潛逃的，依照刑法第三百八十二條、第三百八十三條的規定定罪處罰。

第七條 因挪用公款索取、收受賄賂構成犯罪的，依照數罪并罰 的規定處罰。挪用公款進行非法活動構成其他犯罪的，依照數罪并罰的規定 處罰。第八條 挪用公款給他人使用，使用人與挪用人共謀，指使或者參與策劃取得挪用款的，以挪用公款罪的共犯定罪處罰。

最高人民法院《關于對貪污、受賄、挪用公款犯罪分子依法正確 適用緩刑的若干規定》(1996.6.26 法發〔19963 21號〕

根據刑法的有關規定，結合當前審判工作實際，現對審理貪污、受賄、挪用公款案件適用緩刑問題，作如下規定;

三、對下列貪污、受賄、挪用公款犯罪分子不適用緩刑：(一)犯罪行為使國家、集體和人民利益遭受重大損失的;(二)沒有退贓，無悔改表現的;(三)犯罪動機、手段等情節惡劣，或者將贓款用于投機倒把、走私、賭博等非法活動的;(四)屬于共同犯罪中情節嚴重的主犯，或者犯有數罪的;(五)曾因經濟違法犯罪行為受過行政處分或刑事處罰的;(六)犯罪涉及的財物屬于國家救災、搶險、防汛、優撫、救濟款項和物資，情節嚴重的。

最高人民檢察院《關于挪用公款給私有公司、私有企業使用行為的法律適用問題的批復》(2000.3.14 高檢發研字(2000)7號)河南省人民檢察院：

你院《關于挪用公款給私有公司、私營企業使用的行為是否構成犯罪及適用法律問題的請示》(豫檢研[1999〕12號)收悉。經研究認為，挪用公款給私有公司、私營企業使用的行為，無論發生在刑法修訂前后，均可構成挪用公款罪。至于具體行為的法律適用問題，應根據行為發生的時間，依照刑法及1989年*月6日最高人民法院、最高人民檢察院《關于執行(關于懲治貪污罪賄賂罪的補充規定)若干問題的解答》和1998年5月9日最高人民法院《關于審理挪用公款案件具體應用法律若干問題的解釋)｝的有關規定辦理。

最高人民檢察院《關于國家工作人員挪用非特定公物能否定罪的請示的批復》(2000.3.15 高檢發釋字(2000)l號)

山東省人民檢察院：

你院魯檢發研字〔1999〕第3號《關于國家工作人員挪用非特定公物能否定罪的請示》收悉。經研究認為，刑法第384條規定的挪用公款罪中未包括挪用非特定公物歸個人使用的行為，對該行為不以挪用公款罪論處。如構成其他犯罪的，依照刑法的相關規定定罪處罰。

[關于辦理妨害預防、控制突發傳染病疫情等災害 的刑事案件具體應用法律若干問題的解釋,2003年5月15日起施行]：

第十四條 貪污、侵占用于預防、控制突發傳染病疫情等災害的款物或者挪用歸個人使用，構成犯罪的，分別依照刑法第三百八十二條、第三百八十三條、第二百七十一條、第三百八十四條、第二百七十二條的規定，以貪污罪、侵占罪、挪用公款罪、挪用資金罪定罪，依法從重處罰。

[最高人民檢察院關于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規定(試行)1999年8月6日]:

(二)挪用公款案(第384條，第185條第2款，第272條第2款)挪用公款罪是指國家工作人員利用職務上的便利，挪用公款歸個人使用，進行非法活動的，或者挪用公款數額較大、進行營利活動的，或者挪用公款數額較大、超過三個月未還的行為。

國有金融機構工作人員和國有金融機構委派到非國有金融機構從事公務的人員，利用職務上的便利，挪用本單位或者客戶資金的，以挪用公款罪追究刑事責任。

國有公司、企業或者其他國有單位中從事公務的人員和國有公司、企業或者其他國有單位委派到非國有公司、企業以及其他單位從事公務的人員，利用職務上的便利，挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人，數額較大，超過三個月未還的，或者雖未超過三個月，但數額較大，進行營利活動的，或者進行非法活動的，以挪用公款罪追究刑事責任。

涉嫌下列情形之一的，應予立案：

1、挪用公款歸個人使用，數額在5千元至1萬元以上，進行非法活動的;

2、挪用公款數額在1萬元至3萬元以上，歸個人進行營利活動的;

3、挪用公款歸個人使用，數額在1萬元至3萬元以上，超過3個月未還的。各省級人民檢察院可以根據本地實際情況，在上述數額幅度內，確定本地區執行的具體數額標準，并報最高人民檢察院備案。

“挪用公款歸個人使用”，既包括挪用者本人使用，也包括給他人使用。多次挪用公款不還的，挪用公款數額累計計算;多次挪用公款并以后次挪用的公款歸還前次挪用的公款，挪用公款數額以案發時未還的數額認定。挪用公款給其他個人使用的案件，使用人與挪用人共謀，指使或者參與策劃取得挪用款的，對使用人以挪用公款罪的共犯追究刑事責任。

附則：(四)本規定中有關挪用公款罪案中的“非法活動”，既包括犯罪活動，也包括其他違法活動。

[從重情節] ：

一、挪用用于救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟款物歸個 人使用的，從重處罰。(《刑法》第三百八十四條)

二、見最高法院解釋“不適用緩刑”的幾種情形。本文系華律網收集整理，轉載請注明出處:www.tmdps.cn

第二篇：挪用公款罪辯護詞

贏了網s.yingle.com

遇到訴訟問題？贏了網律師為你免費解惑！訪問>>

http://s.yingle.com

挪用公款罪辯護詞

挪用公款罪是一種只能由國家工作人員利用職權構成的犯罪，如果是其它人有類似行為的話，也不能構成該罪。挪用公款罪辯護詞一般是由專業的刑辯律師做出的，接下來由贏了網的小編為大家整理了一個挪用公款罪辯護詞范本，歡迎大家閱讀!

審判長、審判員：

受張某某的委托，吉林享和律師事務所指派我擔任其辯護人參加本案庭審，現就張某某涉嫌犯罪的事實及法律適用，發表如下辯護意見，法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

請法庭合議時予以研究。

首先，本辯護人同意公訴機關對“張某某構成挪用公款罪”的指控。張某某雖然構成犯罪，但情節輕微，并沒有發生危害社會的后果，具有免予處罰的法定情節和酌定情節。

一、2009年6月29日張某某挪用“通五指揮部”15.5萬元公款準備用于某某公司企業資質升級增資，因張某某同時決定將某某公司的16萬余元的存款與“通五指揮部”被挪用的公款置換后分流保管。因挪用公款行為未產生社會危害后果，應該視為犯罪情節輕微。

2009年6月29日因交通運輸局領導要求某某公司辦理企業資質升級，某某公司籌措的200萬元增資資金中有15.5萬元的保管人魏某某不在通化，張某某決定先用王金發保管的“通五公路指揮部”50萬元待發獎金中的15.5萬元串一下，魏某某回來后再把錢還上。王金發取錢交給某某公司后，張某某當即向魏某某保管的存折登記人杜某某交待該存折上的錢是指揮部的獎金。杜某某在檢察院筆錄中稱“張某某告訴我的，因為我們工程指揮部請示局里要將這筆獎金發下去，但局里沒有是否發獎金的明確意見，所以這個存折就先由張某某保管，后來由劉永福保管。”“2009年我和張某某都在工程指揮部工作，他是副主任，我是總工。有一次張某某找我，說‘通五公路有點獎金，現在暫時不能發，先以我名義存到銀行，密碼讓我設，存折由他保管，法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

等以后再說’。”根據杜某某的證實，應該認定：張某某在決定挪用公款的同時，又決定用某某公司的存款置換挪用的公款并作為公款分流保管的事實成立。

由于杜某某的證實與張某某的供述筆錄基本吻合，可以證明：張某某用某某公司存款與挪用的15.5萬元公款置換后“分流保管”是客觀真實的，而且是同時發生的。2009年6月21日至12月11日期間，存折上有168816.57元存款。因張某某決定挪用15.5萬元與分流保管的存款沒有時間的脫節，并沒有發生危害社會的后果。所以該挪用公款行為應該視為情節顯著輕微。

二、某某公司雖然屬于民營企業，但與最高法院司法解釋所確定的挪用公款罪中的私有公司和私有企業有明確的區別。另外張某某對某某公司性質的判斷失誤是導致張某某無意觸犯刑法的重要原因。

某某公司是2003年因公路處事業機構改制所產生的集體性質的民營公司，是由公路處組織分流人員組建并報請交通運輸局同意后設立。公司股東投資比例平均承擔，張某某的股份比例與其他股東相同，其董事長職務是組織委派形成的，并不是根據股權比例被選舉擔任的。

由于最高法院兩個司法解釋中僅規定了挪用公款罪涉及私有企業和私有公司，與某某公司的民營企業有區別，如何理解最高法院的司法解釋，如何確定某某公司在本案中的性質和地位，對張某某的量刑極

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

為重要。因法律對民營有限公司是否屬于私有公司和私有企業沒有做出明確規定，而張某某在決定挪用公款時確實對某某公司的性質判斷有誤，應根據其主觀上無犯罪之故意，確認其犯罪情節顯著輕微。

另外，某某公司成立后，主要管理人員一直被“通五指揮部”調用承擔政府的工程項目管理，在這種情況下，張某某作為組織上委派的董事長，在主觀意識上仍然把某某公司視為公路處下屬轉制企業，這種判斷上的失誤，導致其在決定挪用“通五指揮部”待發獎金時，無意識地觸犯了法律。也就是說，張某某在決定挪用公款時，并無犯罪之故意。

杜某某與魏某某當時都在“通五指揮部”擔任職務，杜某某是總工程師，魏某某是動遷處長。這二人當時雖然都是某某公司的員工，但張某某決定挪用公款并決定分流保管公款時，這二人都在“通五指揮部”任職，分流保管資金記在杜某某名下應該視為由通五指揮部人員保管。因此，對張某某決定挪用公款后，應該根據分流保管事實成立這一情節認定為情節輕微。

三、張某某應視為自首并應從輕處罰

《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第二條規定“根據刑法第六十六條第二款的規定，被采取強制措施的法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實供述司法機關尚未掌握的罪行，與司法機關已掌握的或者判決確定的罪行屬不同種罪行的，以自首論。”張某某接受調查時，偵察機關只掌握了50萬元待發獎金的來源不合法的情況，并沒有發現張某某是否有挪用公款行為。張某某對挪用15.5萬元公款一事，是主動交待，如實供述。當時偵察機關并未掌握其涉嫌挪用公款的犯罪行為，所以張某某主動交待這一行為屬于最高法院規定的自首行為。張某某在檢察機關沒有發現其犯罪之前，主動交待了挪用公款的事實，應按自首論，并應在法定刑以下從輕處罰。

三、張某某挪用公款并未引發社會不良后果，并在案發前全部歸還，應該從輕處罰。

張某某在本案中挪用公款的行為是在一個特殊背景下發生的，即張某某首先對某某公司的性質一直有錯誤判斷，把該公司看作是公路處下屬改制企業。所以，張某某在決定挪用15.5萬元公款為該企業增資時，認為是應該辦理的正當業務。但事后張某某又決定將杜某某記名存折上的15.6萬元作為公款分流保管，所以存折上始終保持著較大的余額。由于挪用的公款置換后，存折并沒有脫離有效的監管，也沒有發生危害社會的后果，所以，應該視為張某某犯罪情節輕微。

另外，本案恰恰由于張某某決定將挪用后15.5萬元與某某公司的存款置換后予以分流保管，才使該部分存款在王金發去世后沒有造成損

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

失。而王金發保管的34.5萬元公款，在其去世前私自轉存，其去世后被家屬作為個人遺產予以提取。所以張某某挪用公款后又決定用置換后的公款分流保管，客觀上起到了保護公款不受損失的作用。

由于張某某挪用公款的行為沒有產生危害社會的后果，且又在案發前全部償還，應該視為犯罪情節輕微，并從輕處罰。

五、此案的法律適用

(一)《最高人民法院關于審理挪用公款案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條“刑法第三百八十四條規定的，《挪用公款歸個人使用》，包括挪用者本人使用或者給他人使用。挪用公款給私有公司、私有企業使用的，屬于挪用公款歸個人使用。”

公訴機關指控張某某行為構成犯罪的理由是：民營公司應屬于私有公司。張某某在某某公司擔任法定代表人，所以張某某挪用公款給某某公司使用，就屬于歸人個使用，就構成犯罪。

辯護人認為：這種認定屬于刑法禁止的比照適用的推定。由于最高法院的解釋中規定的“挪用公款給私有公司和私有企業使用，屬于歸個人使用”與法律規定的民營公司有較大區別，所以張某某挪用公款給某某公司升級增資行為，在沒有實際辦理企業升級業務的情況下，挪

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

用公款并未發生實際危害社會的后果，應該屬于犯罪情節顯著輕微。

(二)、第二條規定“對挪用公款罪，應區分三種不同情況予以認定：(一)挪用公款歸個人使用，數額較大、超過三個月未還的，構成挪用公款罪。……挪用公款數額巨大，超過三個月，案發前全部歸還的，可以酌情從輕處罰。(二)挪用公款數額較大，歸個人進行營利活動的，構成挪用公款罪，不受挪用時間和是否歸還的限制。在案發前部分或者全部歸還本息的，可以從輕處罰;情節輕微的，可以免除處罰。

根據該條規定，張某某挪用公款行為沒有“歸個人使用”，某某公司因最后沒有升級，挪用行為未發生實際后果，所以應該對張某某考慮為犯罪情節顯著輕微，并根據上述法律規定“情節輕微的，可以免除處罰。”

(三)，《全國法院審理經濟犯罪案件工作座談會紀要》

四、(二)挪用公款供其他單位使用行為的認定“以個人名義將公款供其他單位使用的”、“個人決定以單位名義將公款供其他單位使用，謀取個人利益的”，屬于挪用公款“歸個人使用”。在司法實踐中，對于將公款供其他單位使用的，認定是否屬于“以個人名義”，不能只看形式，要從實質上把握。對于行為人逃避財務監管，或者與使用人約定以個人名義進行，或者借款、還款都以個人名義進行，將公款給其他單位使用的，應認定為“以個人名義”。“個人決定”既包括

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

行為人在職權范圍內決定，也包括超越職權范圍決定。“謀取個人利益”，既包括行為人與使用人事先約定謀取個人利益實際尚未獲取的情況，也包括雖未事先約定但實際已獲取了個人利益的情況。其中的“個人利益”，既包括不正當利益，也包括正當利益;既包括財產性利益，也包括非財產性利益，但這種非財產性利益應當是具體的實際利益，如升學、就業等。”

根據該條解釋，挪用公款給其他單位使用并構成犯罪的要件是“歸個人使用”、“謀取個人利益”、“以個人名義”、“個人決定”，張某某挪用公款沒有歸個人使用，也未謀取個人利益，也沒有以個人名義出借公款，只有“個人決定”一個要件符合該解釋。張某某雖然在三個單位領取工資或者津貼，但與挪用公款無關。由于張某某當時只是根據領導要求企業升級的指示，從工作角度出發決定挪用該筆公款，并未謀取個人利益，挪用公款后立即決定用某某公司同額度存款置換后采取分流保管措施予以監管，應該視為張某某犯罪情節顯著輕微。

(四)、《全國法院審理經濟犯罪案件工作座談會紀要》四(六)“申報注冊資本是為進行生產經營活動作準備，屬于成立公司、企業進行營利活動的組成部分。因此，挪用公款歸個人用于公司、企業注冊資本驗資證明的，應當認定為挪用公款進行營利活動。”

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

根據這條規定，挪用公款進行營利活動構成犯罪是指“歸個人用于公司、企業注冊資本驗資證明的。”張某某挪用公款行為條規定相似但不相同。因某某公司不屬于張某某個人所有，而屬于公路處改制后設立的集體性質企業，該挪用公款行為與法律解釋不一致。張某某決定挪用15.5萬元公款的同時與決定分流保管同時設立。由于某某公司沒有辦理升級，該款沒有實際使用。所以，張某某涉嫌的挪用公款罪，屬于情節顯著輕微，應從輕處罰。

(五)，《全國法院審理經濟犯罪案件工作座談會紀要》四(七)“挪用公款后尚未投人實際使用的，只要同時具備“數額較大”和“超過三個月未還”的構成要件，應當認定為挪用公款罪，但可以酌情從輕處罰。

根據該條規定，張某某行為符合挪用公款犯罪條件，但具備挪用后尚未投入使用和情節顯著輕微的兩個要件。

1、公訴機關認定挪用15.5萬元公款用于某某公司升級注冊資本事實發生的同時，但因使用某某公司存款置換并“分流保管”事實的同時成立，挪用的公款未發生實際使用的后果。

2、張某某挪用的公款的目的是用于某某公司增資，但某某公司因不具備升級條件，增資款沒有實際使用。張某某同時又決定用某某公司

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com 的存款代替挪用款，置換后分流保管的公款未脫離實際控制。所以應該確認：張某某犯罪情節顯著輕微，符合最高法院規定的從輕處罰條件。

(六)2001年9月18日最高法院審委會1193次會議通過的《如何認定挪用公款歸個人使用有關問題的解釋》規定“第一條國家工作人員利用職務上的便利，以個人名義將公款借給其他自然人或者不具有法人資格的私營獨資企業、私營合伙企業等使用的，屬于挪用公款歸個人使用。第二條國家工作人員利用職務上的便利，為謀取個人利益，以個人名義將公款借給其他單位使用的，屬于挪用公款歸個人使用。第三條本解釋施行后，我院此前發布的司法解釋的有關內容與本解釋不一致的，不再適用。”

最高法院的這個司法解釋強調的挪用公款歸個人使用的第一種情況是“以個人名義將公款借給其他自然人或者不具有法人資格的私營獨資企業、私營合伙企業等使用的”，某某公司是具有法人資質的有限公司與該司法解釋規定的私有企業性質不一致。而最高法院的司法解釋第二種犯罪情形規定的是“利用職務上的便利，為謀取個人利益，以個人名義將公款借給其他單位使用。”而張某某確實沒有謀取個人利益。基于這兩種情形，辯護人建議法院啟動司法解釋程序，根據此案的特點逐級向上級法院請示對挪用公款案件中如何確定民營公司是否屬于法律規定的私有企業和私有公司。以保證此案準確定罪量

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

刑。

五、此案應該借鑒國內同類案件的判決，遵循同罪同刑的原則定罪量刑。

我國刑事審判雖然不適用判例法，但根據我國刑法同罪同刑的原則，應該借鑒已有判例，對張某某適用免予刑事處罰。

北京市第一中級法院最近判決的某航天科工部門研究院原黨組副書記、副院長朱某挪用公款45萬元的案件，法院經審理后認為“鑒于被挪用的公款朱某已在案發前歸還，案發后又能如實供述所犯罪行，結合本案具體挪用公款、謀取私利的情節，犯罪情節輕微，不需判處刑罰，可對其免予刑罰。”

張某某在本案中挪用公款的原因是其對某某公司性質及與通五指揮部關系上的判斷失誤，其主觀上沒有侵犯公款之犯罪故意，即其犯罪是無意識觸犯了法律。而且在本案中，張某某既沒有將挪用公款用于個人業務，也未謀取任何私利，沒有發生危害社會的后果。被挪用的公款在案發前已經全部歸還，符合最高法院司法解釋中的犯罪情節輕微情況。所以法院應該借鑒北京市第一中級法院的同類案件的判決結果，根據同罪同刑的原則對張某某免予刑事處罰。

綜上，張某某雖然在挪用公款一案中涉嫌犯罪，由于主客觀一系列原

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

因，張某某沒有犯罪之故意，也未想實施危害社會的后果，只是當時的情況特殊，出于對某某公司與指揮部的關系及公路處的關系判斷上的失誤，致使其在不經意間觸犯了法律。由于某某公司沒有辦理升級，挪用的公款與某某公司的存款置換后被分流保管并未實際用于增資，且在案發前已經全部歸還。張某某是在偵察機關沒有掌握挪用公款犯罪行為之前主動交待這一挪用公款行為，屬于法律規定的自首行為。另外，張某某社會表現一貫良好，其在某某公司的技術管理地位極其重要，是否追究其刑事責任將影響某某公司的生存與發展。所以建議法庭在對張某某量刑時即要考慮法律打擊犯罪的嚴肅性，同時也應該考慮社會教育的效果，即對張某某如果能夠免予刑事處罰，可以更好地達到本案的審理目的。

以上意見，請法庭合議時予以研究 辯護人：

2012年 月 日

如果您需要法律方面的幫助，我們贏了網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。

? 消費稅抵扣的注意事項

http://s.yingle.com/w/xf/594506.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 關于印發產品質量認證收費管理

http://s.yingle.com/w/xf/594503.html

? 我國立法上嚴格責任的規定是什么 http://s.yingle.com/w/xf/594502.html

? 杭州市鞋類商品三包辦法

http://s.yingle.com/w/xf/594500.html

? 完善我國消費者知情權保護的建議 http://s.yingle.com/w/xf/594497.html

? 保健食品適用于食品安全法嗎

http://s.yingle.com/w/xf/594495.html

? 購房維權關注10要點 大膽提出自己要求 http://s.yingle.com/w/xf/594493.html

? 購買產品消費者應保留哪些證據

http://s.yingle.com/w/xf/594491.html

? ? 無警示標志有責任 http://s.yingle.com/w/xf/594489.html 經營者安全保障義務人的免責事由 http://s.yingle.com/w/xf/594487.html

? 電子產品三包法具體內容是什么

http://s.yingle.com/w/xf/594485.html

? 消費者權利與權益的界定

http://s.yingle.com/w/xf/594484.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 旅游商品經營者的義務

http://s.yingle.com/w/xf/594482.html

? 無公害農產品管理辦法

http://s.yingle.com/w/xf/594480.html

? 產品責任糾紛如何歸責

http://s.yingle.com/w/xf/594477.html

? 關于買房不給房證的情況怎么辦

http://s.yingle.com/w/xf/594475.html

? 煤販銷售縮水燃煤坑農

http://s.yingle.com/w/xf/594473.html

? 鑒定在醫療美容糾紛中的地位與作用 http://s.yingle.com/w/xf/594472.html

? 消費者應成為經濟法主體的核心

http://s.yingle.com/w/xf/594470.html

? 經濟法上的消費者義務問題

http://s.yingle.com/w/xf/594467.html

? 如何完善消費者權益保護的救濟途 http://s.yingle.com/w/xf/594465.html

? 進行醫療美容前消費者該注意什么 http://s.yingle.com/w/xf/594464.html

? 公平交易權 http://s.yingle.com/w/xf/594461.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 欺詐消費者行為有哪些

http://s.yingle.com/w/xf/594459.html

? 歐美對進口水產品質量控制要求

http://s.yingle.com/w/xf/594457.html

? 食品安全監管信息發布暫行管理

http://s.yingle.com/w/xf/594455.html

? 產品責任制度中損害與妨礙

http://s.yingle.com/w/xf/594454.html

? 完善消費者權益保護的救濟途徑

http://s.yingle.com/w/xf/594452.html

? 經營者是否可以拒絕出具購貨憑證和 http://s.yingle.com/w/xf/594450.html

? 高速公路經營者軟件方面的安全

http://s.yingle.com/w/xf/594447.html

? 宗教與消費行為的轉變

http://s.yingle.com/w/xf/594445.html

? 異地消費投訴七天內解決

http://s.yingle.com/w/xf/594444.html

? 黑龍江省消費者權益保護條例

http://s.yingle.com/w/xf/594442.html

? 讓受災農戶明年年底前入住永久性住 http://s.yingle.com/w/xf/594440.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 消費者安全權的特征及主要表現形式 http://s.yingle.com/w/xf/594438.html

? ? 房屋也會缺斤短兩 http://s.yingle.com/w/xf/594436.html 制度誤

傷

與

奶

粉

激

素

同

樣

可

怕

http://s.yingle.com/w/xf/594434.html

? 我國（產品質量法）與國外的《產品責 http://s.yingle.com/w/xf/594432.html

? 規定的經營者的十項義務

http://s.yingle.com/w/xf/594430.html

? 中華人民共和國標準化法條文解釋 http://s.yingle.com/w/xf/594428.html

? 大學生所享有的權益

http://s.yingle.com/w/xf/594426.html

? 國家技術監督局產品質量認證證

http://s.yingle.com/w/xf/594424.html

? 食品安全的地方標準

http://s.yingle.com/w/xf/594422.html

? 強制反盜版侵害消費者利益

http://s.yingle.com/w/xf/594420.html

? 林某等15人訴某旅行社損害賠償糾

http://s.yingle.com/w/xf/594418.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 質量監督和執法打假工作

http://s.yingle.com/w/xf/594416.html

? 我國產品責任歸責制度的完善是怎樣的 http://s.yingle.com/w/xf/594414.html

? 破損茶杯劃傷顧客，家樂福被判賠償 http://s.yingle.com/w/xf/594412.html

? 并刪除Kin廣告中色情短信發送部分

http://s.yingle.com/w/xf/594410.html

? 經營者提供商品應承擔哪些質量保證 http://s.yingle.com/w/xf/594407.html

? 實踐中常見的侵犯消費者知情權的情形 http://s.yingle.com/w/xf/594406.html

? ? ? 消費者的法律特征 http://s.yingle.com/w/xf/594403.html 產品侵權一般規定 http://s.yingle.com/w/xf/594401.html 電視購物后資料被泄漏怎樣維護消費者利益 http://s.yingle.com/w/xf/594400.html

? 如何細化消費者舉報監督機制

http://s.yingle.com/w/xf/594398.html

? 經營者對服務場所安全保障義務以法 http://s.yingle.com/w/xf/594396.html

? 消費者有權請求賠償哪些項目

http://s.yingle.com/w/xf/594393.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 廣告經營者的責任問題

http://s.yingle.com/w/xf/594391.html

? 消費者的權利有哪些

http://s.yingle.com/w/xf/594390.html

? 注意三包時效維權更加有利

http://s.yingle.com/w/xf/594388.html

? 損害賠償應適用美法律

http://s.yingle.com/w/xf/594386.html

? 生產者責任延伸制度概述

http://s.yingle.com/w/xf/594383.html

? ? 什么是強制交易行為 http://s.yingle.com/w/xf/34221.html 家電下鄉遭遇質量門的困惑與尷尬 http://s.yingle.com/w/xf/594381.html

? 揭示窗簾盈利背后的秘密

http://s.yingle.com/w/xf/594379.html

? 產品刑事責任的實現

http://s.yingle.com/w/xf/594377.html

? ? 日本的消費稅 http://s.yingle.com/w/xf/594376.html 產品侵權責任的懲罰性

損害賠償

http://s.yingle.com/w/xf/594374.html

? 經營者定價不科學及價格失信的原因 http://s.yingle.com/w/xf/594371.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 產品取得三包費增值稅可抵扣進項 http://s.yingle.com/w/xf/594370.html

? 我國懲罰性賠償制度的立法現狀及 http://s.yingle.com/w/xf/594368.html

? 產品責任制度立法方面的問題和現狀 http://s.yingle.com/w/xf/594366.html

? ? 消費者行為的定義 http://s.yingle.com/w/xf/594364.html 美國的消

費

者

權

益

保

護

機

構

http://s.yingle.com/w/xf/594361.html

? 剪下商標冒充外國貨消費者訴欺詐獲 http://s.yingle.com/w/xf/594360.html

? 消費者權益保護機關及其職責

http://s.yingle.com/w/xf/594357.html

? 教你辨別水貨與行貨手機

http://s.yingle.com/w/xf/594355.html

? ? 產品質量損害賠償 http://s.yingle.com/w/xf/594354.html 飯店違反安全

保障義務的判斷標

http://s.yingle.com/w/xf/594352.html

? ? ? 購物遭欺商家受罰 http://s.yingle.com/w/xf/594350.html 生育保險草案 http://s.yingle.com/w/xf/594348.html 網店實名制規定網絡經營者權利義務 http://s.yingle.com/w/xf/594345.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 分析網購引發的消費糾紛

http://s.yingle.com/w/xf/594344.html

? 違約責任與侵權責任的差別是什么 http://s.yingle.com/w/xf/594342.html

? 毀容后如何進行索賠

http://s.yingle.com/w/xf/594340.html

? 保健食品注冊管理辦法

http://s.yingle.com/w/xf/594338.html

? 提貨后發現產品質量問題要求退貨未果可以起訴廠方嗎 http://s.yingle.com/w/xf/594336.html

? 三星洗衣機無故起火

http://s.yingle.com/w/xf/594334.html

? 住宿無熱水洗腳被割傷

http://s.yingle.com/w/xf/594332.html

? 什么是美容院的超范圍經營

http://s.yingle.com/w/xf/594330.html

? ? 產品質量認證概述 http://s.yingle.com/w/xf/594327.html 消費權益維權

損失應該

由誰承擔

http://s.yingle.com/w/xf/594326.html

? 認定欺詐消費者行為的條件

http://s.yingle.com/w/xf/594323.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 購二手房意轉定前多思量

http://s.yingle.com/w/xf/594321.html

? 制止價格壟斷行為暫行規定

http://s.yingle.com/w/xf/594319.html

? 產品責任與產品質量責任之涵義

http://s.yingle.com/w/xf/594318.html

? 哪些機構負責質量鑒定的檢驗和試驗 http://s.yingle.com/w/xf/594316.html

? ? 美的紫砂門退貨 http://s.yingle.com/w/xf/594313.html 金融監管模式下的金融消費糾紛解 http://s.yingle.com/w/xf/594311.html

? 我國對于產品缺陷的相關規定

http://s.yingle.com/w/xf/594309.html

法律咨詢s.yingle.com

第三篇：關于“挪用公款罪”六個問題初探

摘要：

挪用公款罪是刑法適用中的一個熱點，這個罪在司法認定中的疑難爭議問題非常之多。本文僅就挪用公款罪的幾個相關問題作了初步探討：

一、挪用公款罪的內涵及特征；

二、如何理解挪用公款罪中的“公款”；

三、“借貸”挪用；

四、挪用公款案件的取證、認證；

五、以公款作擔保可否按挪用公款罪認定；

六、挪用公款不退還。

關鍵詞：

挪用公款罪有關問題公款“借貸”挪用取證認證

挪用公款是一種較為常見的職務犯罪，但隨著形勢的發展、實踐的深入，尤其是我國加入世界貿易組織以后，其新的犯罪形式、犯罪手段等層出不窮，有的問題無論是在法學理論界還是在司法實踐中都爭議較大、認識不一。為正確運用法律，準確地懲治犯罪，現就挪用公款罪的幾個相關問題作如下初步探討。

一、挪用公款罪的內涵及特征。

我國《刑法》第384條規定：“國家工作人員利用職務上的便利，挪用公款歸個人使用，進行非法活動的，或者挪用公款數額較大、進行營利活動的，或者挪用公款數額較大、超過3個月未還的，是挪用公款罪，處5年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處5年以上有期徒刑。挪用公款數額巨大不退還的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑。

挪用用于救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟款物歸個人使用的，從重處罰。“

由此可見，所謂挪用公款罪，是指國家工作人員利用職務上的便利，挪用公款歸個人使用，進行非法活動，或者挪用公款數額較大、進行營利活動，或者挪用公款數額較大的、超過3個月未還的行為。

其基本特征是：

1、侵犯的客體是復雜客體，即職務職責的廉潔性和公共財產的所有權。行為人利用職務上的便利，挪用公款歸個人使用，有違反法律對職務行為的廉潔性要求。同時，也侵犯了公共財產的所有權。挪用公款罪的犯罪對象是公款。對于挪用公物歸個人使用的，現在一般由主管部門按照政紀處理。情節嚴重的，需要追究刑事責任的，可以折價按挪用公款罪處罰。

2、客觀方面表現為行為人利用職務之便，實施了挪用公款的行為。“利用職務上的便利”是指利用主管、經手、管理公共財物的便利。2002年4月28日，為了進一步明確刑法第384條的含義，有力打擊挪用公款罪的犯罪活動，九屆全國人大常委會第27次會議通過了《關于刑法第三百八十四條第一款解釋》。該解釋規定：“有下列情形之一的，屬于挪用公款‘歸個人使用’：

（一）將公款供本人、親友或者其他自然人使用的；

（二）以個人名義將公款供其他單位使用的；

（三）個人決定以單位名義將公款供其他單位使用，謀取個人利益的。”其中對于“謀取個人利益”，筆者認為不應當僅僅單指物質利益，也應包括非物質利益在內，比如安排就業、子女升學、工作調動、職級晉升等。

3、本罪的主體屬于特殊主體，即必須是國家工作人員，其范圍由刑法第93條確定。具體而言，它包括在國家機關中從事公務的國家工作人員，以及在國有公司、企業事業單位和人民團體中從事公務的人員、受國有單位委派到非國有單位中從事公務的人員，其他依照法律從事公務的人員。但是，在挪用公款給他人使用的案件中，如果使用人與挪用人共謀，指使或者參與策劃取得挪用款的，對使用人應當以挪用公款罪的共犯追究刑事責任。

4、主觀方面表現為直接故意，即行為人明知是公款而故意非法挪用。具體說，首先，挪用公款具有非法性，即行為人未經批準或許可，違反規章制度私自動用公款。其次，挪用的本意是私用、移用、占用、借用公款。行為的目的是為了使用，而非占有公款。第三，挪用并不侵吞公款，而是準備歸還，具有“擅自借用”的特性。即使挪用后而不能歸還，也不是出于行為人的主觀故意占有，而是出于行為人意志之外的客觀原因造成的。

二、如何理解挪用公款罪中的“公款”。

筆者認為當前對于挪用公款罪的犯罪對象-“公款”的一般理解不夠廣泛，已經不適應時代發展的要求。

國有單位和客戶資金的統稱。而狹義上的公款，專指公共所有的資金款項，包括國有的資金款項、勞動群眾集體所有的資金款項或用于扶貧和其他公益事業的社會捐助、專項資金。

這里對“公款”的理解是款項或者物資，都是具有一定物質表現形式的。但隨著時代的發展、法律的完善、支付方式的新型化、多元化等的因素，僅將“公款”的形式局限于有形的款項或者物資，既不適應社會進步的要求，也不利于保護國有資產，這里的“款”應當進行擴散外延的理解，它還包括一種財產性權利。

第一，從理論研究看，明確“公款”包括財產性權利有一定基礎。筆者認為雖然這里的“款”應當被理解為可以包括財產性權利沒有明確的提法和規定，但在理論界及有關實踐中確實也有如此理解和操作的。最典型的就是挪用公款進行擔保的案件。眾所周知擔保有保證、抵押、質押、留置、定金這幾種形式。而其中有部分形式在設立之時并沒有發生物質形式上的財產轉移，例如保證只是擔保人保證在債務人不履行債務時按約定履行債務或承擔責任的行為。在這種情況下，行為人處分的也僅僅是國有財產的財產性權利，而并不具體指向哪一個具體的款項或款物。

第二，從法律規定及司法實踐看，明確“公款”包括財產性權利并不與有關法律沖突。筆者認為挪用公款中的“款”只是一個代名詞，并不局限于“款項”，這點已經從《刑法》明文規定挪用特定款物構成挪用公款罪得到確定。既然“款”未被確定為款項或款物，就有了延伸理解的空間和法律可行性。此外，根據有關司法解釋，挪用國庫券做挪用公款論也體現了在司法實踐中實際上也有將挪用財產權利作為挪用公款的。因為歸根結底國庫券并不是貨幣，它實際上也是一種債權體現，是以國家為債務人的債權體現。

第三，從危害性角度講，也應當明確“公款”應當包括財產性權利。由于沒有物質表現形式，這種挪用將更為隱蔽。但是其給國家所造成的損失和危害并不比一般意義上的挪用公款少。事實上，從會計學角度來講國家的財產是由固定資產、流動資金、債權等組成的，我們當然不能只保護其中的一方面或幾方面，而是應該全面保護。如果我們抱定現狀、死守不變，只能使不法之徒有機可乘，從而使國有資產多了一個流失的途徑。

三、“借貸”挪用。

在當前的司法實踐中，公款的挪用與使用多以借貸名義出現。在一些數額較大的案件中，雙方往往訂有“合同”、“協議”或“借據”，甚至明確約定借用期限、利息。對以“借貸合同”形式進行的挪用行為如何定性，分歧很大。有人認為，雙方系民間借貸關系，屬民事法律調整范圍，不構成挪用公款罪。另一種意見認為，此類“借貸”行為觸犯了刑法，應構成挪用公款罪。筆者同意第二種意見。理由如下：

1、“借貸”挪用行為具有嚴重的違法性。在挪用公款案件中，挪用的手段是多種多樣的，如：預付貨款、支付定金、虛假聯營??等，“借貸”只是其中一種。但無論何種形式都不能掩蓋行為人挪用公款歸個人使用的目的。因為，這種“借貸”行為本身就具有嚴重的違法性。最高人民法院《關于對企業借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理問題的批復》和《關于審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》中明確規定：此類違反金融法規的合同為無效合同。中國人民銀行頒布的《貸款通則》第六十一條規定：“各級行政部門和企事業單位、供銷合作社等合作經濟組織、農村合作基金會和其他基金會，不得經營存貸款等金融業務。企業之間不得違反國家規定辦理借貸或者變相借貸融資業務”。第七十三條規定：“行政部門、企事業單位、股份合作經濟組織、供銷合作社、農村合作基金會和其他基金會擅自發放貸款的；企業之間擅自辦理借貸或者變相借貸的，由中國人民銀行對出借方按違規收人處以1倍以上5倍以下罰款，并由中國人民銀行予以取締。”國務院1998年7月13日發布的《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》第四條規定，“非法金融業務活動，是指未經中國人民銀行批準，擅自從事的下列活動：??

（三）非法發放貸款、辦理結算、票據貼現、資金拆借、信托投資、金融租賃、融資擔保、外匯買賣”。第五條規定，“未經中國人民銀行依法批準，任何單位和個人不得擅自設立金融機構或者擅自從事金融業務活動”。從上述規定可以看出，以“借貸”名義挪用公款的行為，其“借貸”行為違反了國家的金融法規，是一種非法的金融業務活動。

2、“借貸”挪用是一種情節較重的犯罪行為，應受刑罰處罰。因為，此類“借貸”合同屬絕對無效合同，自始至終不受法律保護，只能依照無效合同的處理原則去處理雙方的民事法律關系。《合同法》第七條規定：“當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規，尊重社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損壞社會公共利益。”即合同的合法和公序良俗原則。其第五十二條更明確規定：“??惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；以合法形式掩蓋非法目的；損害社會公共利益；違反法律、行政法規的強制性規定”的合同無效，自始至終沒有法律約束力。第五十九條規定：“當事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此所得的財產歸國家所有或者返回集體、第三人。”第一百二十七條還規定“對利用合同危害國家利益、社會公共利益的違法行為，??構成犯罪的，依法追究刑事責任”。而根據我國法律規定，“借貸”挪用是一種禁止性行為，并為刑法所追究。最早明確禁止“借貸”挪用的法律規定見于《公司法》，該法第二百一十四條規定，“挪用公司資金或者將公司資金借貸給他人的，??構成犯罪的，依法追究刑事責任。”1995年2月28日全國人大常委會通過的《關于懲治違反公司法的犯罪的決定》中，首次確立了“挪用資金罪”，并將“挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人”列為主要罪狀。修訂后的刑法第272條吸收了此規定，并在第二款中規定“準國家工作人員”實施了此罪狀之行為的，按挪用公款罪論處。因此，“借貸”挪用不僅為公司法所禁止，也為刑法所禁止。因此，認定利用“借貸合同”挪用公款歸個人使用的行為構成挪用公款罪是有法律依據的。

3、“借貸”挪用行為有較大的社會危害性。從挪用公款罪侵害的客體看，此罪侵害的是公款的使用權，即破壞了公款的公用性。“借貸”挪用盡管名義上具有“借貸合同”的某些主客觀要件，但更侵害了公款的公用性，“借貸”改變不了將公款挪歸個人使用的性質。而且其“借貸”行為本身還違反了有關金融法規，是一種非法的具有較大社會危害性的金融業務活動，破壞了正常的金融活動秩序。因此，從侵害客體上講，“借貸”挪用行為，比其他形式的挪用行為危害更為嚴重。如果對此不予以嚴懲的話，將對國家的財產造成極大的損害，也不利于對挪用公款犯罪行為的制裁，甚至可能會給犯罪分子一種錯覺：只要將挪用公款行為往“借貸”上靠，就可以逃避法律的制裁了。故而在司法實踐中，應將其作為較重情節從嚴懲處，以進一步體現設立挪用公款罪的立法精神。

另外，司法實踐中我們也往往碰到這樣的情形：某法人企業的法定代表人應朋友的要求，同時也出于為本單位增加利息收入的動機，將公款“借貸”挪用給私有企業使用，雙方私下簽定了“借貸合同”，并約定了借款期限和高于銀行的利息歸出借方單位所有，這個合同從某些意義上說似乎也是符合法律規定的主客觀要件的，在實際中也是按“合同”履行過，但后來借款方由于種種原因未能如期還本付息。對此應如何定性？有人認為，行為人是出以公心、所收利息歸公、自己并沒有在這當中謀取私利、借款又有書面協議，故不構成挪用公款罪。但筆者認為實則不然。眾所周知，任何行為都有目的和動機之分，犯罪行為也不例外。所謂犯罪動機是指刺激、驅使行為人實施犯罪行為以達到犯罪目的的內心沖動或內心起因；而所謂犯罪目的則是指犯罪人希望通過實施犯罪行為達到某種危害結果的心理態度（心理活動）。例如，搶劫犯實施搶劫行為的目的是非法占有他人財物，而動機有的可能是為了給家人治病，有的則是為了賭博，等等。因此就性質而言，目的總是違法，動機則不一定違法。對挪用公款罪而言，“挪用公款”行為的目的是希望非法取得公款的使用權，其行為的實施必然對國家、集體的公共財產占有權、使用權以及國家公職人員職務行為的廉潔性構成侵犯，至于，其動機可能是多種多樣的，如：“幫朋友”、“為本單位增收”、“為謀取私利”或兼而有之等等，但這都不影響本罪的構成。就象剛才上面舉例的搶劫犯，只要他實施了搶劫行為，即便他的動機是將搶來的錢給他家人治病等，遭遇當然令人同情，但這絲毫不影響其構成搶劫罪。當然這在量刑上將予以考慮，是酌定情節，可以從輕或減輕處罰，這僅是一種量的影響作用，而不是質的決定作用。

四、挪用公款案件的取證、認證。

挪用公款案件往往具有證據少、隱藏較深，證據間關聯性不明顯的特點。這就使得我們在取證、認證方面的工作較為困難。如何解決好這一難題是查辦此類案件的首要任務。挪用公款案件中行為人所挪用的公款是國家機關、國有公司、企業、事業單位或社會團體所有的貨幣資金，以及由其管理、使用、匯兌、儲蓄的私人所有的貨幣。這就決定其挪用行為必定會在本單位財務方面留下或多或少可查的財務資料。因此，從檢查財務會計賬目入手獲取犯罪證據，達到突破全案的目的顯得特別重要。

1、以企業間的來往賬目為突破口查疑取證

目前，許多企業中業務員的職責多為在洽談業務的同時一并負責回收貨款，在回收貨款過程中，貨款由業務員負責催要并負責保管，此間，很有可能出現挪用公款行為。對于此類挪用線索，首先應從企業賬目中詳細登錄每個業務員某一時間段回收貨款的賬目記載，查看每筆回收貨款的原始憑證與記賬憑證，核對付款日期、付款方式和記賬日期、記賬方式，如記賬憑證所載明日期明顯滯后于對方企業付款原始憑證日期，且數額較大或付款方式與記賬方式不同，則應進一步查明原因，從中發現疑點，揭露挪用公款犯罪。

其次，對于企業尚有較大數額貨款未收回的，應責令被調查企業會計協助我們到對方企業核對雙方貨款結算情況，核對上次結賬至今對方企業返回貨款的數額和尚未返回貨款的數額是否與本企業入賬數額相同，否則，應進一步查明原因，看是哪筆款子出了問題，問題出在哪里，如此款被業務員中途截留，則須固定證據核對截留日期和數額的大小及用途，從中發現疑點揭露挪用公款犯罪。

2、以銀行賬戶為突破口查疑取證

挪用公款行為人大多利用職務之便，采取挪用公款賬外循環不入賬，故意隱匿財務賬目，造成無賬可查。此類案件較其他挪用公款案件，作案手段更為隱蔽、狡猾，案件更為復雜，取證認證工作更為困難。在辦案實踐中要變難為易，最重要的是以銀行賬戶為突破口，通過查閱銀行賬戶對賬單和銀行的歷史傳票，核對每筆等額包括一筆對一筆或一筆對多筆的等額收支情況，看其付款去向和收款來源，如其去向與來源相同且不是本單位業務關系戶，而是私營企業或個人，則應查明其真實情況，從中發現疑點，揭露挪用公款犯罪。

五、以公款作擔保可否按挪用公款罪認定。

司法實踐中國有單位主管人員私自用本單位名義為個人貸款擔保，致使單位公款被銀行劃撥抵償了到期末還的個人貸款。對此種行為定性，主要有兩種意見：一種意見認為，擔保只是提供一種保證，并不直接侵犯本單位權益，銀行劃款是貸款人不歸還貸款的行為連帶出來的，不是提供擔保之人主觀上的故意，不能構成挪用公款罪。如果已經造成了重大損失，可按《刑法》第168條即國有公司、企業事業單位人員失職罪或國有公司、企業事業單位人員濫用職權罪處理。另一種意見認為，擔保是一種法律關系，擅自以單位名義提供擔保意味著用公共財產為個人承擔法律義務，如發生劃款事實，應按挪用公款罪處理。

筆者同意第一種意見。以單位名義用單位公款為個人貸款進行擔保，會使該公款處于高風險狀態，并不必然導致侵犯國家公有財產的所有權，只有在貸款人不能到期還款的情況下，單位的公款就會被強行劃撥，公款的使用權才會受到侵犯。但行為人對公款使用權侵犯的主觀故意內容，不是直接故意，而是間接故意，這與挪用公款罪要求的直接故意不相符合。挪用公款罪行為人在明知自己的挪用行為會發生侵害公款使用權的情況下，并且在行為對象、行為目標確定的情況下，仍刻意追求該結果的發生，其主觀方面是確定的、直接的故意；此外，從刑法條文的規定上看，挪用公款行為具有鮮明的目的性，不具有犯罪目的的間接故意不構成本罪。而國有公司、企業事業單位人員失職罪或國有公司、企業事業單位人員濫用職權罪所侵犯的客體恰恰是國有公司、企業的管理秩序和經濟利益，其犯罪主體是國有公司、企業直接負責的主管人員，客觀方面亦表現為失職或濫用職權，造成國有公司、企業破產或者嚴重虧損，致使國家利益遭受重大損失的行為，主觀方面包括直接故意和間接故意。所以，從以上的分析來看，對這種擔保行為不宜以挪用公款罪處理。

六、挪用公款不退還。

挪用公款不退還的現象，在司法實踐中比較普遍地存在。“挪用公款不退還”作為一種挪用公款罪的罪后表現，在全國人大常委會1988年《關于懲治貪污罪賄賂罪的補充規定》中就被關注。該《補充規定》第三條將“挪用公款數額較大不退還”的行為界定為貪污罪。1989年最高人民法院、最高人民檢察院《關于執行〈關于懲治貪污罪賄賂罪的補充規定〉若干問題的解答》對此還作出解釋：“不退還，既包括主觀上不想還的，也包括客觀上不能還的。不退還，使被挪用的這部分公款遭到不可彌補的損失，這種行為應‘以貪污論’，定為貪污罪。”但1997年修訂的《刑法》第三百八十四條第一款沒有保留《補充規定》的相應內容，而是將“挪用公款數額巨大不退還的”，作為挪用公款罪的一個法定量刑情節，規定這種情形下，對挪用公款的行為人處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。

1、挪用公款“不退還”的時間界限問題。《刑法》將“挪用公款數額巨大不退還”作為法定量刑情節規定，所以在實踐中必須準確把握，所謂“數額巨大”，究竟是指成立挪用公款罪時的數額巨大，還是指在一審宣判前實際上不能退還的數額巨大？對于這個問題，過去司法理論與司法實踐，爭論都比較大。筆者認為，刑法之所以將“挪用公款數額巨大不退還”的情形規定為挪用公款罪最高量刑檔次，其依據主要是考慮到被挪用的數額巨大的公款遭到實際損失。因此，所謂“數額巨大”，應當是指在一審宣判前行為人實際上未歸還、不能退還的數額達到巨大。如果成立挪用公款罪時的數額巨大，但是在一審宣判前行為人不能退還的數額沒有達到巨大，不能認為是“挪用公款數額巨大不退還”的情形。具體而言，根據1998年最高人民法院《解釋》對各種情形下構成挪用公款罪的不同數額要求，挪用公款歸個人使用進行非法活動，在一審宣判前尚有5萬元到10萬元不能退還的；進行營利活動或做其他用途，在一審宣判前尚有15萬元到20萬元不能退還的，即為“挪用公款數額巨大不退還”。

2、挪用公款“不退還”是否可以轉化為貪污罪的問題。修訂后的《刑法》將“挪用公款數額巨大不退還”的情形，作為挪用公款罪的最高檔次的量刑情節加以規定。而更值得注意的是，1998年最高人民法院《關于審理挪用公款案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條規定：“‘挪用公款數額巨大不退還的’，是指挪用公款數額巨大，因客觀原因在一審宣判前不能退還的”，特別強調了刑法第三百八十四條第一款的“不退還”僅僅是指“因客觀原因”“不能退還”，不包括主觀上不想歸還。

在法學理論上有人認為，“不退還”既然強調的是一種客觀狀態，那么行為人挪用的公款只要在客觀上沒有歸還，不論主觀故意如何，都說明挪用公款行為客觀上造成了不可彌補的損失，比那些已歸還的挪用行為社會危害性要大，因而，需要給以更嚴厲的處罰。根據這種觀點，任何挪用公款后不退還的行為，都是不可能再以貪污罪定罪處罰的了。司法實踐中也有人對此表示贊同，認為既然現行刑法取消了挪用公款罪向貪污罪的轉化規定，實際上就是否認了挪用公款罪轉化為貪污罪的可能性。但是，筆者認為，這種理解和做法是與刑法規定的精神不符的，也會造成挪用公款罪與貪污罪構成之間的混淆。事實上，刑法第三百八十四條第一款中作為挪用公款罪法定最高刑標準的“挪用公款數額巨大不退還”，只限于因客觀原因無法退還的情形，如果行為人有能力歸還卻不退還，則在主觀上發生了轉化、對被挪用的未退還部分的公款產生了非法占有的目的，符合貪污罪的構成，對行為人應以貪污罪定罪處罰。而且需要指出的是，只要挪用公款后主觀上不想退還，未退還的公款數額達到貪污罪起刑數額標準的，就該部分未退還的公款，就應當認定為貪污罪。

上述“挪用公款罪”有關問題的探討，對正確理解刑法挪用公款罪的法律內涵，把握挪用公款罪的認證、取證方式，對我們在新時期、新形勢下打擊此類犯罪，保護國有資產，提高公務人員的廉潔性具有現實意義。

第四篇：挪用公款罪量刑標準

貪污賄賂罪刑事律師網

挪用公款罪量刑標準-挪用公款罪辯護律師

根據刑法第384條的規定，犯挪用公款罪，處5年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處5年以上有期徒刑。挪用公款數額巨大不退還的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑。挪用救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟款物歸個人使用的，從重處罰。

挪用公款罪：是指國家工作人員利用職務上的便利，挪用公款歸個人使用，進行非法活動或者挪用公款數額較大，進行營利活動的，或者挪用公款數額較大超過三個月未還的行為。挪用公款罪量刑標準的構成要件：

一、挪用公款罪的主體是特殊主體，只有國家工作人員才能成為本罪主體。國家工作人員，主要指國家機關、國有企業、事業單位、人民團體等組織中依法從事公務的人員。同時，國家工作人員還包括國家機關、國有公司、企業、事業單位委派到非國有公司、企業、事業單位、社會團體從事公務的人員，以及其他依照法律從事公務的人員。

二、挪用公款罪在主觀方面只能由故意構成。即行為人明知是公款而故意將公款非法挪作私用，目的在于非法取得公共財物的使用權，通過暫時使用公款而獲取經濟上的利益。行為人挪用公款，其主觀上還想在挪用后及時歸還，不是永久地占有或侵吞公款。

三、挪用公款罪侵犯的客體是復雜客體，既侵犯了國家公職人員的廉潔性，又侵犯了公共財物的所有權。本罪所侵犯的公共財物所有權，只是部分財物所有權，包括公共財物所有權中的占有權、使用權和受益權，不包括國有財物的處分權。挪用公款罪是一種暫時非法占有、使用公款、并從中受益的行為，當行為人通過挪用公款滿足自己或他人的需要后，又將公款歸還，這種行為從結果上而言，侵犯和危害了公共財物所有權的完整性。

四、挪用公款罪在客觀方面表現為行為人利用職務上的便利，實施了挪用公款歸個人使用，進行非法活動，或者挪用公款數額較大、進行營利活動，或者挪用公款數額較大、超過3個月未還的行為。所謂利用職務上的便利，是指行為人利用自己主管、管理、經手、保管公款的便利條件。這里挪用公款歸個人使用，既包括歸自己使用，也包括歸他人使用。挪用公款罪量刑標準及司法解釋：

根據最高人民法院1998年4月6日通過的《關于審理挪用公款案件具體應用法律若干問題的解釋》，挪用公款歸個人使用，“數額較大、進行營利活動的”，或者“數額較大、超過3個月未還的”，以挪用公款1萬元至3萬元為“數額較大”的起點，以挪用公款15萬元至20萬元為“數額巨大”的起點。挪用公款“情節嚴重”，是指挪用公款數額巨大，或者數額雖未達到巨大，但挪用公款手段惡劣；多次挪用公款；因挪用公款嚴重影響生產、經營，造成嚴重損失等情形。“挪用公款歸個人使用，進行非法活動的”。以挪用公款5千元至1萬元為追究刑事責任的數額起點。挪用公款5萬元至10萬元以上的，屬于挪用公款歸個人使用，進行非法活動“情節嚴重”的情形之一。各高級人民法院可以根據本地實際情況，按照本解釋規定的數額幅度，確定本地區執行的具體數額標準，并報最高人民法院備案。挪用救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟款物歸個人使用的數額標準，參照挪用公款歸個人使用進行非法活動的數額標準。多次挪用公款不還，挪用公款數額累計計算；多次挪用公款，并以后次挪用的公款歸還前次挪用的公款，挪用公款數額以案發時未還的實際數額認定。“挪用公款數額巨大不退還的”，是指挪用公款數額巨大，因客觀原因在一審宣判前不能退還的。攜帶挪用的公款潛逃的，依照刑法第382條、第383條的規定依貪污罪定罪處罰。因挪用公款索取、收受賄賂構成犯罪的，依照數罪并罰的規定處罰。挪用公款進行非法活動構成其他犯罪的．依照數罪并罰的規定處罰。挪用公款給他人使用，使http://

貪污賄賂罪刑事律師網

用人與挪用人共謀，指使或者參與策劃取得挪用款的，以挪用公款罪的共犯定罪處罰。

http://

第五篇：刑法關于挪用公款罪的有關規定

刑法關于挪用公款罪的有關規定

刑法條文：

第三百八十四條 國家工作人員利用職務上的便利，挪用公款歸個人使用，進行非法活動的，或者挪用公款數額較大、進行營利活動的，或者挪用公款數額較大、超過三個月未還的，是挪用公款罪，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處五年以上有期徒刑。挪用公款數額巨大不退還的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。

挪用用于救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟款物歸個人使用的，從重處罰。司法解釋：

(1)全國人大常委會關于刑法 第三百八十四條第一款的解釋

(2002年4月28日第九屆全國人民代表大會常務委員會第二十七次會議通過)全國人民代表大會常務委員會討論了刑法第三百八十四條第一款規定的國家工作人員利用職務上的便利，挪用公款“歸個人使用”的含義問題，解釋如下： 有下列情形之一的，屬于挪用公款“歸個人使用”：

（一）將公款供本人、親友或者其他自然人使用的；

（二）以個人名義將公款供其他單位使用的；

（三）個人決定以單位名義將公款供其他單位使用，謀取個人利益的。現予公告

(2)最高人民法院關于審理挪用公款案件 具體應用法律若干問題的解釋

1998年5月9日，中華人民共和國最高人民法院

《最高人民法院關于審理挪用公款案件具體應用法律若干問題的解釋》已于1998年4月6日由最高人民法院審判委員會第972次會議通過，現予公布，自1998年5月9日起施行。為依法懲處挪用公款犯罪，根據刑法的有關規定，現對辦理挪用公款案件具體應用法律的若干問題解釋如下：

第一條 刑法第三百八十四條規定的“挪用公款歸個人使用”，包括挪用者本人使用或者給他人使用。挪用公款給私有公司、私有企業使用的，屬于挪用公款歸個人使用。第二條 對挪用公款罪，應區分三種不同情況予以認定：

（一）挪用公款歸個人使用，數額較大、超過三個月未還的，構成挪用公款罪。

挪用正在生息或者需要支付利息的公款歸個人使用，數額較大，超過三個月但在案發前全部歸還本金的，可以從輕處罰或者免除處罰。給國家、集體造成的利息損失應予追繳。挪用公款數額巨大，超過三個月，案發前全部歸還的，可以酌情從輕處罰。

（二）挪用公款數額較大，歸個人進行營利活動的，構成挪用公款罪，不受挪用時間和是否歸還的限制。在案發前部分或者全部歸還本息的，可以從輕處罰；情節輕微的，可以免除處罰。挪用公款存入銀行、用于集資、購買股票、國債等，屬于挪用公款進行營利活動。所獲取的利息、收益等違法所得，應當追繳，但不計入挪用公款的數額。

（三）挪用公款歸個人使用，進行賭博、走私等非法活動的，構成挪用公款罪，不受“數額較大”和挪用時間的限制。

挪用公款給他人使用，不知道使用人用公款進行營利活動或者用于非法活動，數額較大、超過三個月未還的，構成挪用公款罪；明知使用人用于營利活動或者非法活動的，應當認定為挪用人挪用公款進行營利活動或者非法活動。

第三條 挪用公款歸個人使用，“數額較大、進行營利活動的”，或者“數額較大、超過三個月未還的”，以挪用公款一萬元至三萬元為“數額較大”的起點，以挪用公款十五萬元至二十萬元為“數額巨大”的起點。挪用公款“情節嚴重”，是指挪用公款數額巨大，或者數額雖未達到巨大，但挪用公款手段惡劣；多次挪用公款；因挪用公款嚴重影響生產、經營，造成嚴重損失等情形。

挪用公款歸個人使用，進行非法活動的”，以挪用公款五千元至一萬元為追究刑事責任的數額起點。挪用公款五萬元至十萬元以上的，屬于挪用公款歸個人使用，進行非法活動，“情節嚴重”的情形之一。挪用公款歸個人使用，進行非法活動，情節嚴重的其他情形，按照本條第一款的規定執行。

各高級人民法院可以根據本地實際情況，按照本解釋規定的數額幅度，確定本地區執行的具體數額標準，并報最高人民法院備案。

挪用救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟款物歸個人使用的數額標準，參照挪用公款歸個人使用進行非法活動的數額標準。

第四條 多次挪用公款不還，挪用公款數額累計計算；多次挪用公款，并以后次挪用的公款歸還前次挪用的公款，挪用公款數額以案發時未還的實際數額認定。第五條 “挪用公款數額巨大不退還的”，是指挪用公款數額巨大，因客觀原因在一審宣判前不能退還的。

第六條 攜帶挪用的公款潛逃的，依照刑法第三百八十二條、第三百八十三條的規定定罪處罰。

第七條 因挪用公款索取、收受賄賂構成犯罪的，依照數罪并罰的規定處罰。挪用公款進行非法活動構成其他犯罪的，依照數罪并罰的規定處罰。

第八條 挪用公款給他人使用，使用人與挪用人共謀，指使或者參與策劃取得挪用款的，以挪用公款罪的共犯定罪處罰。

(3)中華人民共和國最高人民檢察院關于挪用公款 給私有公司、私有企業使用行為的法律適用問題的批復 2000年3月14日

高檢發研字[2000]7號)河南省人民檢察院：

你院《關于挪用公款給私有公司、私營企業使用的行為是否構成犯罪及適用法律問題的請示》（豫檢研〔1999〕12號）收悉。經研究認為，挪用公款給私有公司、私有企業使用的行為，無論發生在刑法修訂前后，均可構成挪用公款罪。至于具體行為的法律適用問題，應根據行為發生的時間，依照刑法及1989年11月6日最高人民法院、最高人民檢察院《關于執行〈關于懲治貪污罪賄賂罪的補充規定〉若干問題的解答》和1998年5月9日最高人民法院《關于審理挪用公款案件具體應用法律若干問題的解釋》的有關規定辦理。此復。

(4)最高人民法院關于 如何認定挪用公款歸個人 使用有關問題的解釋

(2001年9月18日最高人民法院審判第1193次會議通過)

為依法懲處挪用公款犯罪活動。根據刑法的有關規定，現就如何認定挪用公款歸個人使用的有關問題解釋如下：

第一條

國家工作人員利用職務上的便利，以個人將公款借給其他自然人或者不具有法人資格的私營獨資企業、私營合伙企業等使用的，屬于挪用公款歸個人使用。

第二條

國家工作人員利用職務上的便利為謀取個人利益，以個人名義將公款借給其他單位使用的，屬于挪用公款歸個人使用。

第三條 本解釋施行后，我院此前發布的司法解釋的有關內容與本解釋不一致的，不再適用。

(注：本解釋自2001年10月26日起施行)(5)最高人民檢察院關于國家工作人員 挪用非特定公物能否定罪的請示的批復(2000年3月15日

高檢發釋字[2000]1號)《最高人民檢察院關于國家工作人員挪用非特定公物能否定罪的請示的批復》已于2000年3月6日由最高人民檢察院第九屆檢察委員會第五十七次會議通過，現予公布，自2000年3月15日起施行。

山東省人民檢察院：

你院魯檢發研字[1999]第3號《關于國家工作人員挪用非特定公物能否定罪的請示》收悉。經研究認為，刑法第384條規定的挪用公款罪中未包括挪用非特定公物歸個人使用的行為，對該行為不以挪用公款罪論處。如構成其他犯罪的，依照刑法的相關規定定罪處罰。(6)高人民法院關于挪用公款犯罪 如何計算追訴期限問題的批復

（2003年9月18日最高人民法院審判委員會第 1290次會議通過，2003年9月22日發布，自2003年10月10日起施行）法釋［2003］16號 天津市高級人民法院：

你院津高法［2002〕4號《關于挪用公款犯罪如何計算追訴期限問題的請示》收悉。經研究，答復如下：

根據刑法第八十九條、第三百八十四條的規定，挪用公款歸個人使用，進行非法活動的，或者挪用公款數額較大、進行營利活動的，犯罪的追訴期限從挪用行為實施完畢之日起計算；挪用公款數額較大、超過三個月來還的，犯罪的追訴期限從挪用公款罪成立之日起計算。挪用公款行為有連續狀態的，犯罪的追訴期限應當從最后一次挪用行為實施完畢之日或者犯罪成立之日起計算。

此復全國法院審理經濟犯罪案件 工作座談會紀要 2003-12-16

為了進一步加強人民法院審判經濟犯罪案件工作，最高人民法院于2002年6月4日至6日在重慶市召開了全國法院審理經濟犯罪案件工作座談會。各省、自治區、直轄市高級人民法院和解放軍軍事法院主管刑事審判工作的副院長和刑庭庭長參加了座談會，全國人大常委會法制工作委員會、最高人民檢察院、公安部也應邀派員參加了座談會。

座談會總結了刑法和刑事訴訟法修訂實施以來人民法院審理經濟犯罪案件工作的情況和經驗，分析了審理經濟犯罪案件工作面臨的形勢和任務，對當前和今后一個時期進一步加強人民法院審判經濟犯罪案件的工作做了部署。座談會重點討論了人民法院在審理貪污賄賂和瀆職犯罪案件中遇到的有關適用法律的若干問題，并就其中一些帶有普遍性的問題形成了共識。經整理并征求有關部門的意見，紀要如下：

一、關于貪污賄賂犯罪和瀆職犯罪的主體

（一）國家機關工作人員的認定

刑法中所稱的國家機關工作人員，是指在國家機關中從事公務的人員，包括在各級國家權力機關、行政機關、司法機關和軍事機關中從事公務的人員。

根據有關立法解釋的規定，在依照法律、法規規定行使國家行政管理職權的組織中從事公務的人員，或者在受國家機關委托代表國家行使職權的組織中從事公務的人員，或者雖未列入國家機關人員編制但在國家機關中從事公務的人員，視為國家機關工作人員。在鄉（鎮）以上中國共產黨機關、人民政協機關中從事公務的人員，司法實踐中也應當視為國家機關工作人員。

（二）國家機關、固有公司、企業、事業單位委派到非國有公司、企業、事業單位、社會團體從事公務的人員的認定

所謂委派，即委任、派遣，其形式多種多樣，如任命、指派、提名、批準等。不論被委派的人身份如何，只要是接受國家機關、國有公司、企業、事業單位委派，代表國家機關、國有公司、企業、事業單位在非國有公司、企業、事業單位、社會團體中從事組織、領導、監督、管理等工作，都可以認定為國家機關、國有公司、企業、事業單位委派到非國有公司、企業、事業單位、社會團體從事公務的人員。如國家機關、國有公司、企業、事業單位委派在國有控股或者參股的股份有限公司從事組織、領導、監督、管理等工作的人員，應當以國家工作人員論。國有公司、企業改制為股份有限公司后，原國有公司、企業的工作人員和股份有限公司新任命的人員中，除代表國有投資主體行使監督、管理職權的人外，不以國家工作人員論。

（三）“其他依照法律從事公務的人員”的認定

刑法第九十三條第二款規定的“其他依照法律從事公務的人員”應當具有兩個特征：一是在特定條件下行使國家管理職能；二是依照法律規定從事公務。具體包括：（1）依法履行職責的各級人民代表大會代表；（2）依法履行審判職責的人民陪審員；（3）協助鄉鎮人民政府、街道辦事處從事行政管理工作的村民委員會、居民委員會等農村和城市基層組織人員；（4）其他由法律授權從事公務的人員。

（四）關于“從事公務”的理解

從事公務，是指代表國家機關、國有公司、企業、事業單位、人民團體等履行組織、領導、監督、管理等職責。公務主要表現為與職權相聯系的公共事務以及監督、管理國有財產的職務活動。如國家機關工作人員依法履行職責，國有公司的董事、經理、監事、會計、出納人員等管理、監督國有財產等活動，屬于從事公務。那些不具備職權內容的勞務活動、技術服務工作，如售貨員、售票員等所從事的工作，一般不認為是公務。

二、關于貪污罪

（一）貪污罪既遂與未遂的認定

貪污罪是一種以非法占有為目的的財產性職務犯罪，與盜竊、詐騙、搶奪等侵犯財產罪一樣，應當以行為人是否實際控制財物作為區分貪污罪既遂與未遂的標準。對于行為人利用職務上的便利，實施了虛假平帳等貪污行為，但公共財物尚未實際轉移，或者尚未被行為人控制就被查獲的，應當認定為貪污未遂。行為人控制公共財物后，是否將財物據為己有，不影響貪污既遂的認定。

（二）“受委托管理、經營國有財產”的認定

刑法第三百八十二條第二款規定的“受委托管理、經營國有財產”，是指因承包、租賃、臨時聘用等管理、經營國有財產。

（三）國家工作人員與非國家工作人員勾結共同非法占有單位財物行為的認定 對于國家工作人員與他人勾結，共同非法占有單位財物的行為，應當按照《最高人民法院關于審理貪污、職務侵占案件如何認定共同犯罪幾個問題的解釋》的規定定罪處罰。對于在公司、企業或者其他單位中，非國家工作人員與國家工作人員勾結，分別利用各自的職務便利，共同將本單位財物非法占有的，應當盡量區分主從犯，按照主犯的犯罪性質定罪。司法實踐中，如果根據案件的實際情況，各共同犯罪人在共同犯罪中的地位、作用相當，難以區分主從犯的，可以貪污罪定罪處罰。

（四）共同貪污犯罪中“個人貪污數額”的認定

刑法第三百八十三條第一款規定的“個人貪污數額”，在共同貪污犯罪案件中應理解為個人所參與或者組織、指揮共同貪污的數額，不能只按個人實際分得的贓款數額來認定。對共同貪污犯罪中的從犯，應當按照其所參與的共同貪污的數額確定量刑幅度，并依照刑法第二十七條第二款的規定，從輕、減輕處罰或者免除處罰。

三、關于受賄罪

（一）關于“利用職務上的便利”的認定

刑法第三百八十五條第一款規定的“利用職務上的便利”，既包括利用本人職務上主管、負責、承辦某項公共事務的職權，也包括利用職務上有隸屬、制約關系的其他國家工作人員的職權。擔任單位領導職務的國家工作人員通過不屬自己主管的下級部門的國家工作人員的職務為他人謀取利益的，應當認定為“利用職務上的便利”為他人謀取利益。

（二）“為他人謀取利益”的認定

為他人謀取利益包括承諾、實施和實現三個階段的行為。只要具有其中一個階段的行為，如國家工作人員收受他人財物時，根據他人提出的具體請托事項，承諾為他人謀取利益的，就具備了為他人謀取利益的要件。明知他人有具體請托事項而收受其財物的，視為承諾為他人謀取利益。

（三）“利用職權或地位形成的便利條件”的認定

刑法第三百八十八條規定的“利用本人職權或者地位形成的便利條件”，是指行為人與被其利用的國家工作人員之間在職務上雖然沒有隸屬、制約關系，但是行為人利用了本人職權或者地位產生的影響和一定的工作聯系，如單位內不同部門的國家工作人員之間、上下級單位沒有職務上隸屬、制約關系的國家工作人員之間、有工作聯系的不同單位的國家工作人員之間等。

（四）離職國家工作人員收受財物行為的處理

參照《最高人民法院關于國家工作人員利用職務上的便利為他人謀取利益離退休后收受財物行為如何處理問題的批復》規定的精神，國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益，并與請托人事先約定，在其離職后收受請托人財物，構成犯罪的，以受賄罪定罪處罰。

（五）共同受賄犯罪的認定

根據刑法關于共同犯罪的規定，非國家工作人員與國家工作人員勾結，伙同受賄的，應當以受賄罪的共犯追究刑事責任。非國家工作人員是否構成受賄罪共犯，取決于雙方有無共同受賄的故意和行為。國家工作人員的近親屬向國家工作人員代為轉達請托事項，收受請托人財物并告知該國家工作人員，或者國家工作人員明知其近親屬收受了他人財物，仍按照近親屬的要求利用職權為他人謀取利益的，對該國家工作人員應認定為受賄罪，其近親屬以受賄罪共犯論處。近親屬以外的其他人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益，收受請托人財物后雙方共同占有的，構成受賄罪共犯。

國家工作人員利用職務上的便利為他人謀取利益，并指定他人將財物送給其他人，構成犯罪的，應以受賄罪定罪處罰。

（六）以借款為名索取或者非法收受財物行為的認定

國家工作人員利用職務上的便利，以借為名向他人索取財物，或者非法收受財物為他人謀取利益的，應當認定為受賄。具體認定時，不能僅僅看是否有書面借款手續，應當根據以下因素綜合判定：（1）有無正當、合理的借款事由；（2）款項的去向；（3）雙方平時關系如何、有無經濟往來；（4）出借方是否要求國家工作人員利用職務上的便利為其謀取利益；（5）借款后是否有歸還的意思表示及行為；（6）是否有歸還的能力；（7）未歸還的原因；等等。

（七）涉及股票受賄案件的認定

在辦理涉及股票的受賄案件時，應當注意：（1）國家工作人員利用職務上的便利，索取或非法收受股票，沒有支付股本金，為他人謀取利益，構成受賄罪的，其受賄數額按照收受股票時的實際價格計算。（2）行為人支付股本金而購買較有可能升值的股票，由于不是無償收受請托人財物，不以受賄罪論處。（3）股票已上市且已升值，行為人僅支付股本金，其“購買”股票時的實際價格與股本金的差價部分應認定為受賄。

四、關于挪用公款罪

（一）單位決定將公款給個人使用行為的認定

經單位領導集體研究決定將公款給個人使用，或者單位負責人為了單位的利益，決定將公款給個人使用的，不以挪用公款罪定罪處罰。上述行為致使單位遭受重大損失，構成其他犯罪的，依照刑法的有關規定對責任人員定罪處罰。

（二）挪用公款供其他單位使用行為的認定

根據全國人大常委會《關于〈中華人民共和國刑法〉第三百八十四條第一款的解釋》的規定，“以個人名義將公款供其他單位使用的”、“個人決定以單位名義將公款供其他單位使用，謀取個人利益的”，屬于挪用公款“歸個人使用”。在司法實踐中，對于將公款供其他單位使用的，認定是否屬于“以個人名義”，不能只看形式，要從實質上把握。對于行為人逃避財務監管，或者與使用人約定以個人名義進行，或者借款、還款都以個人名義進行，將公款給其他單位使用的，應認定為“以個人名義”。“個人決定”既包括行為人在職權范圍內決定，也包括超越職權范圍決定。“謀取個人利益”，既包括行為人與使用人事先約定謀取個人利益實際尚未獲取的情況，也包括雖未事先約定但實際已獲取了個人利益的情況。其中的“個人利益”，既包括不正當利益，也包括正當利益；既包括財產性利益，也包括非財產性利益，但這種非財產性利益應當是具體的實際利益，如升學、就業等。

（三）國有單位領導向其主管的具有法人資格的下級單位借公款歸個人使用的認定

國有單位領導利用職務上的便利指令具有法人資格的下級單位將公款供個人使用的，屬于挪用公款行為，構成犯罪的，應以挪用公款罪定罪處罰。

（四）挪用有價證券、金融憑證用于質押行為性質的認定

挪用金融憑證、有價證券用于質押，使公款處于風險之中，與挪用公款為他人提供擔保沒有實質的區別，符合刑法關于挪用公款罪規定的，以挪用公款罪定罪處罰，挪用公款數額以實際或者可能承擔的風險數額認定。

（五）挪用公款歸還個人欠款行為性質的認定

挪用公款歸還個人欠款的，應當根據產生欠款的原因，分別認定屬于挪用公款的何種情形。歸還個人進行非法活動或者進行營利活動產生的欠款，應當認定為挪用公款進行非法活動或者進行營利活動。

（六）挪用公款用于注冊公司、企業行為性質的認定

申報注冊資本是為進行生產經營活動作準備，屬于成立公司、企業進行營利活動的組成部分。因此，挪用公款歸個人用于公司、企業注冊資本驗資證明的，應當認定為挪用公款進行營利活動。

（七）挪用公款后尚未投入實際使用的行為性質的認定

挪用公款后尚未投入實際使用的，只要同時具備“數額較大”和“超過三個月末還”的構成要件，應當認定為挪用公款罪，但可以酌情從輕處罰。

（八）挪用公款轉化為貪污的認定

挪用公款罪與貪污罪的主要區別在于行為人主觀上是否具有非法占有公款的目的。挪用公款是否轉化為貪污，應當按照主客觀相一致的原則，具體判斷和認定行為人主觀上是否具有非法占有公款的目的。在司法實踐中，具有以下情形之一的，可以認定行為人具有非法占有公款的目的：

1、根據《最高人民法院關于審理挪用公款案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條的規定，行為人“攜帶挪用的公款潛逃的”，對其攜帶挪用的公款部分，以貪污罪定罪處罰。

2、行為人挪用公款后采取虛假發票平帳、銷毀有關帳目等手段，使所挪用的公款已難以在單位財務帳目上反映出來，且沒有歸還行為的，應當以貪污罪定罪處罰。

3、行為人截取單位收入不入帳，非法占有，使所占有的公款難以在單位財務帳目上反映出來，且沒有歸還行為的，應當以貪污罪定罪處罰。

4、有證據證明行為人有能力歸還所挪用的公款而拒不歸還，并隱瞞挪用的公款去向的，應當以貪污罪定罪處罰。

五、關于巨額財產來源不明罪

（一）行為人不能說明巨額財產來源合法的認定

刑法第三百九十五條第一款規定的“不能說明”，包括以下情況：（1）行為人拒不說明財產來源；（2）行為人無法說明財產的具體來源；（3）行為人所說的財產來源經司法機關查證并不屬實；（4）行為人所說的財產來源因線索不具體等原因，司法機關無法查實，但能排除存在來源合法的可能性和合理性的。

（二）“非法所得”的數額計算

刑法第三百九十五條規定的“非法所得”，一般是指行為人的全部財產與能夠認定的所有支出的總和減去能夠證實的有真實來源的所得。在具體計算時，應注意以下問題：（1）應把國家工作人員個人財產和與其共同生活的家庭成員的財產、支出等一并計算，而且一并減去他們所有的合法收入以及確屬與其共同生活的家庭成員個人的非法收入。（2）行為人所有的財產包括房產、家具、生活用品、學習用品及股票、債券、存款等動產和不動產；行為人的支出包括合法支出和不合法的支出，包括日常生活、工作、學習費用、罰款及向他人行賄的財物等；行為人的合法收入包括工資、獎金、稿酬、繼承等法律和政策允許的各種收入。（3）為了便于計算犯罪數額，對于行為人的財產和合法收入，一般可以從行為人有比較確定的收入和財產時開始計算。

六、關于瀆職罪

（一）瀆職犯罪行為造成的公共財產重大損失的認定

根據刑法規定，玩忽職守、濫用職權等瀆職犯罪是以致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失為構成要件的。其中，公共財產的重大損失，通常是指瀆職行為已經造成的重大經濟損失。在司法實踐中，有以下情形之一的，雖然公共財產作為債權存在，但已無法實現債權的，可以認定為行為人的瀆職行為造成了經濟損失：（1）債務人已經法定程序被宣告破產（2）債務人潛逃，去向不明；（3）因行為人責任，致使超過訴訟時效；（4）有證據證明債權無法實現的其他情況

（二）玩忽職守罪的追訴時效

玩忽職守行為造成的重大損失當時沒有發生，而是玩忽職守行為之后一定時間發生的，應從危害結果發生之日起計算玩忽職守罪的追訴期限。

（三）國有公司、企業人員讀職犯罪的法律適用

對于1999年12月24日《中華人民共和國刑法修正案》實施以前發生的國有公司、企業人員瀆職行為（不包括徇私舞弊行為），尚未處理或者正在處理的，不能按照刑法修正案追究刑事責任。

四）關于“徇私”的理解

徇私舞弊型瀆職犯罪的“徇私”應理解為徇個人私情、私利。國家機關工作人員為了本單位的利益，實施濫用職權、玩忽職守行為，構成犯罪的，依照刑法第三百九十七條第一款的規定定罪處罰。

四川省高級人民法院關于挪用公款犯罪具體數額標準的規定 川高法〔1998〕99號

1998年5月26日

全省各市、地、州、縣（市、區）人民法院、程度鐵路運輸兩級法院：

根據最高人民法院1998年4月6日法釋〔1998〕9號《關于審理挪用公款案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條第三款的授權，結合我省實際，并征得四川省人民檢察院同意，現對我省挪用公款案件的具體犯罪數額作如下規定：

一、挪用公款歸個人使用，“數額較大，進行營利活動的”，或者“數額較大，超過三個月未還的”，以挪用公款二萬元為“數額較大”的起點，以挪用公款十五萬元為“數額巨大”的起點。

二、挪用公款歸個人使用，進行非法活動的，以挪用公款五千元為追究刑事責任的數額起點，以挪用公款五萬元為“情節嚴重”的數額起點。

三、挪用救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟款物歸個人使用的，以五千元為追究刑事責任的數額起點。

以上規定，請各地遵照執行。