第一篇：盜竊罪司法解釋

最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律

若干問(wèn)題的解釋

【頒布單位】 最高人民法院

【頒布日期】 19980317

【實(shí)施日期】 19980317

《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題 的解釋》已于１９９７年１１月４日由最高人民法院審判委員會(huì)第９４２ 次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自１９９８年３月１７日起施行。

【章名】 全文

為依法懲處盜竊犯罪活動(dòng)，根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)就審理盜竊案件具 體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題解釋如下：

第一條 根據(jù)刑法第二百六十四條的規(guī)定，以非法占有為目的，秘密 竊取公私財(cái)物數(shù)額較大或者多次盜竊公私財(cái)物的行為，構(gòu)成盜竊罪。

（一）盜竊數(shù)額，是指行為人竊取的公私財(cái)物的數(shù)額。

（二）盜竊未遂，情節(jié)嚴(yán)重，如以數(shù)額巨大的財(cái)物或者國(guó)家珍貴文物 等為盜竊目標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)定罪處罰。

（三）盜竊的公私財(cái)物，包括電力、煤氣、天然氣等。

（四）偷拿自己家的財(cái)物或者近親屬的財(cái)物，一般可不按犯罪處理； 對(duì)確有追究刑事責(zé)任必要的，處罰時(shí)也應(yīng)與在社會(huì)上作案的有所區(qū)別。

第二條 刑法第二百六十五條規(guī)定的“以牟利為目的”，是指為了出 售、出租、自用、轉(zhuǎn)讓等謀取經(jīng)濟(jì)利益的行為。

第三條 盜竊公私財(cái)物“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨 大”的標(biāo)準(zhǔn)如下：

（一）個(gè)人盜竊公私財(cái)物價(jià)值人民幣五百元至二千元以上的，為“數(shù) 額較大”。

（二）個(gè)人盜竊公私財(cái)物價(jià)值人民幣五千元至二萬(wàn)元以上的，為“數(shù) 額巨大”。

（三）個(gè)人盜竊公私財(cái)物價(jià)值人民幣三萬(wàn)元至十萬(wàn)元以上的，為“數(shù) 額特別巨大”。

各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院可根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，并 考慮社會(huì)治安狀況，在前款規(guī)定的數(shù)額幅度內(nèi)，分別確定本地區(qū)執(zhí)行的“ 數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)。

第四條 對(duì)于一年內(nèi)入戶盜竊或者在公共場(chǎng)所扒竊三次以上的，應(yīng)當(dāng) 認(rèn)定為“多次盜竊”，以盜竊罪定罪處罰。

第五條 被盜物品的數(shù)額，按照下列方法計(jì)算：

（一）被盜物品的價(jià)格，應(yīng)當(dāng)以被盜物品價(jià)格的有效證明確定。對(duì)于 不能確定的，應(yīng)當(dāng)區(qū)別情況，根據(jù)作案當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)氐耐愇锲返膬r(jià)格，并 按照下列核價(jià)方法，以人民幣分別計(jì)算：

１、流通領(lǐng)域的商品，按市場(chǎng)零售價(jià)的中等價(jià)格計(jì)算；屬于國(guó)家定價(jià) 的，按國(guó)家定價(jià)計(jì)算；屬于國(guó)家指導(dǎo)價(jià)的，按指導(dǎo)價(jià)的最高限價(jià)計(jì)算。

２、生產(chǎn)領(lǐng)域的產(chǎn)品，成品按本項(xiàng)之１規(guī)定的方法計(jì)算；半成品比照 成品價(jià)格折算。

３、單位和公民的生產(chǎn)資料、生活資料等物品，原則上按購(gòu)進(jìn)價(jià)計(jì)算，但作案當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)高于原購(gòu)進(jìn)價(jià)的，按當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)的中等價(jià)格計(jì)算。

４、農(nóng)副產(chǎn)品，按農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)同類產(chǎn)品的中等價(jià)格計(jì)算。

大牲畜，按交易市場(chǎng)同類同等大牲畜的中等價(jià)格計(jì)算。

５、進(jìn)出口貨物、物品，按本項(xiàng)之１規(guī)定的方法計(jì)算。

６、金、銀、珠寶等制作的工藝品，按國(guó)有商店零售價(jià)格計(jì)算；國(guó)有 商店沒(méi)有出售的，按國(guó)家主管部門核定的價(jià)格計(jì)算。

黃金、白銀按國(guó)家定價(jià)計(jì)算。

７、外幣，按被盜當(dāng)日國(guó)家外匯管理局公布的外匯賣出價(jià)計(jì)算。

８、不屬于館藏三級(jí)以上的一般文物，包括古玩、古書畫等，按國(guó)有 文物商店的一般零售價(jià)計(jì)算，或者按國(guó)家文物主管部門核定的價(jià)格計(jì)算。

９、以牟利為目的，盜接他人通信線路、復(fù)制他人電信碼號(hào)的，盜竊 數(shù)額按當(dāng)?shù)剜]電部門規(guī)定的電話初裝費(fèi)、移動(dòng)電話入網(wǎng)費(fèi)計(jì)算；銷贓數(shù)額 高于電話初裝費(fèi)、移動(dòng)電話入網(wǎng)費(fèi)的，盜竊數(shù)額按銷贓數(shù)額計(jì)算。移動(dòng)電 話的銷贓數(shù)額，按減去裸機(jī)成本價(jià)格計(jì)算。

１０、明知是盜接他人通信線路、復(fù)制他人電信碼號(hào)的電信設(shè)備、設(shè) 施而使用的，盜竊數(shù)額按合法用戶為其支付的電話費(fèi)計(jì)算。盜竊數(shù)額無(wú)法 直接確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)以合法用戶的電信設(shè)備、設(shè)施被盜接、復(fù)制后的月繳費(fèi) 額減去被復(fù)制前６個(gè)月的平均電話費(fèi)推算；合法用戶使用電信設(shè)備、設(shè)施 不足６個(gè)月的，按實(shí)際使用的月平均電話費(fèi)推算。

１１、盜接他人通信線路后自己使用的，盜竊數(shù)額按本項(xiàng)之１０的規(guī) 定計(jì)算；復(fù)制他人電信碼號(hào)后自己使用的，盜竊數(shù)額按本項(xiàng)之９、１０規(guī) 定的盜竊數(shù)額累計(jì)計(jì)算。

（二）有價(jià)支付憑證、有價(jià)證券、有價(jià)票證，按下列方法計(jì)算：

１、不記名、不掛失的有價(jià)支付憑證、有價(jià)證券、有價(jià)票證，不論能 否即時(shí)兌現(xiàn)，均按票面數(shù)額和案發(fā)時(shí)應(yīng)得的孳息、獎(jiǎng)金或者獎(jiǎng)品等可得收 益一并計(jì)算。股票按被盜當(dāng)日證券交易所公布的該種股票成交的平均價(jià)格 計(jì)算。

２、記名的有價(jià)支付憑證、有價(jià)證券、有價(jià)票證，如果票面價(jià)值已定 并能即時(shí)兌現(xiàn)的，如活期存折、已到期的定期存折和已填上金額的支票，以及不需證明手續(xù)即可提取貨物的提貨單等，按票面數(shù)額和案發(fā)時(shí)應(yīng)得的 利息或者可提貨物的價(jià)值計(jì)算。如果票面價(jià)值未定，但已經(jīng)兌現(xiàn)的，按實(shí) 際兌現(xiàn)的財(cái)物價(jià)值計(jì)算；尚未兌現(xiàn)的，可作為定罪量刑的情節(jié)。

不能即時(shí)兌現(xiàn)的記名有價(jià)支付憑證、有價(jià)證券、有價(jià)票證或者能即時(shí) 兌現(xiàn)的有價(jià)支付憑證、有價(jià)證券、有價(jià)票證已被銷毀、丟棄，而失主可以 通過(guò)掛失、補(bǔ)領(lǐng)、補(bǔ)辦手續(xù)等方式避免實(shí)際損失的，票面數(shù)額不作為定罪 量刑的標(biāo)準(zhǔn)，但可作為定罪量刑的情節(jié)。

（三）郵票、紀(jì)念幣等收藏品、紀(jì)念品，按國(guó)家有關(guān)部門核定的價(jià)格 計(jì)算。

（四）同種類的大宗被盜物品，失主以多種價(jià)格購(gòu)進(jìn)，能夠分清的，分別計(jì)算；難以分清的，應(yīng)當(dāng)按此類物品的中等價(jià)格計(jì)算。

（五）被盜物品已被銷贓、揮霍、丟棄、毀壞的，無(wú)法追繳或者幾經(jīng) 轉(zhuǎn)手，最初形態(tài)被破壞的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)失主、證人的陳述、證言和提供的有 效憑證以及被告人的供述，按本條第（一）項(xiàng)規(guī)定的核價(jià)方法，確定原被 盜物品的價(jià)值。

（六）失主以明顯低于被盜當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)零售價(jià)購(gòu)進(jìn)的物品，應(yīng)當(dāng) 按本條第（一）項(xiàng)規(guī)定的核價(jià)方法計(jì)算。

（七）銷贓數(shù)額高于按本解釋計(jì)算的盜竊數(shù)額的，盜竊數(shù)額按銷贓數(shù) 額計(jì)算。

（八）盜竊違禁品，按盜竊罪處理的，不計(jì)數(shù)額，根據(jù)情節(jié)輕重量刑。

（九）被盜物品價(jià)格不明或者價(jià)格難以確定的，應(yīng)當(dāng)按國(guó)家計(jì)劃委員 會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《扣押、追繳、沒(méi)收物品估 價(jià)管理辦法》的規(guī)定，委托指定的估價(jià)機(jī)構(gòu)估價(jià)。

（十）對(duì)已陳舊、殘損或者使用過(guò)的被盜物品，應(yīng)當(dāng)結(jié)合作案當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)赝愇锲返膬r(jià)格和被盜時(shí)的殘舊程度，按本條第（九）項(xiàng)的規(guī)定辦理。

（十一）殘次品，按主管部門核定的價(jià)格計(jì)算；廢品，按物資回收利 用部門的收購(gòu)價(jià)格計(jì)算；假、劣物品，有價(jià)值的，按本條第（九）項(xiàng)的規(guī) 定辦理，以實(shí)際價(jià)值計(jì)算。

（十二）多次盜竊構(gòu)成犯罪，依法應(yīng)當(dāng)追訴的，或者最后一次盜竊構(gòu) 成犯罪，前次盜竊行為在一年以內(nèi)的，應(yīng)當(dāng)累計(jì)其盜竊數(shù)額。

（十三）盜竊行為給失主造成的損失大于盜竊數(shù)額的，損失數(shù)額可作 為量刑的情節(jié)。

第六條 審理盜竊案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情形認(rèn)定盜竊罪的情節(jié) ：

（一）盜竊公私財(cái)物接近“數(shù)額較大”的起點(diǎn)，具有下列情形之一的，可以追究刑事責(zé)任：

１、以破壞性手段盜竊造成公私財(cái)產(chǎn)損失的；

２、盜竊殘疾人、孤寡老人或者喪失勞動(dòng)能力人的財(cái)物的；

３、造成嚴(yán)重后果或者具有其他惡劣情節(jié)的。

（二）盜竊公私財(cái)物雖已達(dá)到“數(shù)額較大”的起點(diǎn)，但情節(jié)輕微，并 具有下列情形之一的，可不作為犯罪處理：

１、已滿十六周歲不滿十八周歲的未成年人作案的；

２、全部退贓、退賠的；

３、主動(dòng)投案的；

４、被脅迫參加盜竊活動(dòng)，沒(méi)有分贓或者獲贓較少的；

５、其他情節(jié)輕微、危害不大的。

（三）盜竊數(shù)額達(dá)到“數(shù)額較大”或者“數(shù)額巨大”的起點(diǎn)，并具有 下列情形之一的，可以分別認(rèn)定為“其他嚴(yán)重情節(jié)”或者“其他特別嚴(yán)重 情節(jié)”：

１、犯罪集團(tuán)的首要分子或者共同犯罪中情節(jié)嚴(yán)重的主犯；

２、盜竊金融機(jī)構(gòu)的；

３、流竄作案危害嚴(yán)重的；

４、累犯；

５、導(dǎo)致被害人死亡、精神失常或者其他嚴(yán)重后果的；

６、盜竊救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)、醫(yī)療款物，造成嚴(yán)重后果的；

７、盜竊生產(chǎn)資料，嚴(yán)重影響生產(chǎn)的；

８、造成其他重大損失的。

第七條 審理共同盜竊犯罪案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情形對(duì)各被告 人分別作出處理：

（一）對(duì)犯罪集團(tuán)的首要分子，應(yīng)當(dāng)按照集團(tuán)盜竊的總數(shù)額處罰。

（二）對(duì)共同犯罪中的其他主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指 揮的共同盜竊的數(shù)額處罰。

（三）對(duì)共同犯罪中的從犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的共同盜竊的數(shù)額確 定量刑幅度，并依照刑法第二十七條第二款的規(guī)定，從輕、減輕處罰或者 免除處罰。

第八條 刑法第二百六十四條規(guī)定的“盜竊金融機(jī)構(gòu)”，是指盜竊金 融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)資金、有價(jià)證券和客戶的資金等，如儲(chǔ)戶的存款、債券、其 他款物，企業(yè)的結(jié)算資金、股票，不包括盜竊金融機(jī)構(gòu)的辦公用品、交通 工具等財(cái)物的行為。

第九條 盜竊國(guó)家三級(jí)文物的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；盜竊國(guó)家二級(jí)文物的，處三年以上十年以下有期徒 刑，并處罰金；盜竊國(guó)家一級(jí)文物的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

一案中盜竊三級(jí)以上不同等級(jí)文物的，按照所盜文物中高級(jí)別文物的 量刑幅度處罰；一案中盜竊同級(jí)文物三件以上的，按照盜竊高一級(jí)文物的 量刑幅度處罰。

刑法第二百六十四條規(guī)定的“盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重”，主要是指 盜竊國(guó)家一級(jí)文物后造成損毀、流失，無(wú)法追回；盜竊國(guó)家二級(jí)文物三件 以上或者盜竊國(guó)家一級(jí)文物一件以上，并具有本解釋第六條第（三）項(xiàng)第 １、３、４、８目規(guī)定情形之一的行為。

第十條 根據(jù)刑法第一百九十六條第三款的規(guī)定，盜竊信用卡并使用 的，以盜竊罪定罪處罰。其盜竊數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人盜竊信用卡后使用的 數(shù)額認(rèn)定。

第十一條 根據(jù)刑法第二百一十條第一款的規(guī)定，盜竊增值稅專用發(fā) 票或者可以用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的，以盜竊罪定罪處 罰。盜竊上述發(fā)票數(shù)量在二十五份以上的，為“數(shù)額較大”；數(shù)量在二百 五十份以上的，為“數(shù)額巨大”；數(shù)量在二千五百份以上的，為“數(shù)額特 別巨大”。

第十二條 審理盜竊案件，應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分盜竊罪與其他犯罪的界限：

（一）盜竊廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施價(jià)值數(shù)額不大，但是構(gòu)成危 害公共安全犯罪的，依照刑法第一百二十四條的規(guī)定定罪處罰；盜竊廣播 電視設(shè)施、公用電信設(shè)施同時(shí)構(gòu)成盜竊罪和破壞廣播電視設(shè)施、公用電信 設(shè)施罪的，擇一重罪處罰。

（二）盜竊使用中的電力設(shè)備，同時(shí)構(gòu)成盜竊罪和破壞電力設(shè)備罪的，擇一重罪處罰。

（三）為盜竊其他財(cái)物，盜竊機(jī)動(dòng)車輛當(dāng)犯罪工具使用的，被盜機(jī)動(dòng) 車輛的價(jià)值計(jì)入盜竊數(shù)額；為實(shí)施其他犯罪盜竊機(jī)動(dòng)車輛的，以盜竊罪和 所實(shí)施的其他犯罪實(shí)行數(shù)罪并罰。為實(shí)施其他犯罪，偷開(kāi)機(jī)動(dòng)車輛當(dāng)犯罪 工具使用后，將偷開(kāi)的機(jī)動(dòng)車輛送回原處或者停放到原處附近，車輛未丟 失的，按照其所實(shí)施的犯罪從重處罰。

（四）為練習(xí)開(kāi)車、游樂(lè)等目的，多次偷開(kāi)機(jī)動(dòng)車輛，并將機(jī)動(dòng)車輛 丟失的，以盜竊罪定罪處罰；在偷開(kāi)機(jī)動(dòng)車輛過(guò)程中發(fā)生交通肇事構(gòu)成犯 罪，又構(gòu)成其他罪的，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪和其他罪實(shí)行數(shù)罪并罰；偷開(kāi)機(jī) 動(dòng)車輛造成車輛損壞的，按照刑法第二百七十五條的規(guī)定定罪處罰；偶爾 偷開(kāi)機(jī)動(dòng)車輛，情節(jié)輕微的，可以不認(rèn)為是犯罪。

（五）實(shí)施盜竊犯罪，造成公私財(cái)物損毀的，以盜竊罪從重處罰；又 構(gòu)成其他犯罪的，擇一重罪從重處罰；盜竊公私財(cái)物未構(gòu)成盜竊罪，但因 采用破壞性手段造成公私財(cái)物損毀數(shù)額較大的，以故意毀壞財(cái)物罪定罪處 罰。盜竊后，為掩蓋盜竊罪行或者報(bào)復(fù)等，故意破壞公私財(cái)物構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪和構(gòu)成的其他罪實(shí)行數(shù)罪并罰。

（六）盜竊技術(shù)成果等商業(yè)秘密的，按照刑法第二百一十九條的規(guī)定 定罪處罰。

第十三條 對(duì)于依法應(yīng)當(dāng)判處罰金刑的盜竊犯罪分子，應(yīng)當(dāng)在一千元 以上盜竊數(shù)額的二倍以下判處罰金；對(duì)于依法應(yīng)當(dāng)判處罰金刑，但沒(méi)有盜 竊數(shù)額或者無(wú)法計(jì)算盜竊數(shù)額的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)在一千元以上十萬(wàn)元以下 判處罰金。

第二篇：盜竊罪司法解釋

2013年盜竊罪最新司法解釋

作者:鄭瑞華時(shí)間:2013-05-02瀏覽量 13846評(píng)論 115

5最高人民法院

第一條 盜竊公私財(cái)物價(jià)值一千元至三千元以上、三萬(wàn)元至十萬(wàn)元以上、三十萬(wàn)元至五十萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百六十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。

盜竊毒品等違禁品，應(yīng)當(dāng)按照盜竊罪處理的，根據(jù)情節(jié)輕重量刑。

（二）一年內(nèi)曾因盜竊受過(guò)行政處罰的；

（五）盜竊殘疾人、孤寡老人、喪失勞動(dòng)能力人的財(cái)物的；

（八）因盜竊造成嚴(yán)重后果的。

攜帶槍支、爆炸物、管制刀具等國(guó)家禁止個(gè)人攜帶的器械盜竊，或者為了實(shí)施違法犯罪攜帶其他足以危害他人人身安全的器械盜竊的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“攜帶兇器盜竊”。

（一）被盜財(cái)物有有效價(jià)格證明的，根據(jù)有效價(jià)格證明認(rèn)定；無(wú)有效價(jià)格證明，或者根據(jù)價(jià)格證明認(rèn)定盜竊數(shù)額明顯不合理的，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定委托估價(jià)機(jī)構(gòu)估價(jià)；

（四）明知是盜接他人通信線路、復(fù)制他人電信碼號(hào)的電信設(shè)備、設(shè)施而使用的，按照合法用戶為其支付的費(fèi)用認(rèn)定盜竊數(shù)額；無(wú)法直接確認(rèn)的，以合法用戶的電信設(shè)備、設(shè)施被盜接、復(fù)制后的月繳費(fèi)額減去被盜接、復(fù)制前六個(gè)月的月均電話費(fèi)推算盜竊數(shù)額；合法用戶使用電信設(shè)備、設(shè)施不足六個(gè)月的，按照實(shí)際使用的月均電話費(fèi)推算盜竊數(shù)額；

第五條 盜竊有價(jià)支付憑證、有價(jià)證券、有價(jià)票證的，按照下列方法認(rèn)定盜竊數(shù)額：

第六條 盜竊公私財(cái)物，具有本解釋第二條第三項(xiàng)至第八項(xiàng)規(guī)定情形之一，或者入戶盜竊、攜帶兇器盜竊，數(shù)額達(dá)到本解釋第一條規(guī)定的“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”百分之五十的，可以分別認(rèn)定為刑法第二百六十四條規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”或者“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”。

（二）沒(méi)有參與分贓或者獲贓較少且不是主犯的；

第八條 偷拿家庭成員或者近親屬的財(cái)物，獲得諒解的，一般可不認(rèn)為是犯罪；追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)酌情從寬。

盜竊民間收藏的文物的，根據(jù)本解釋第四條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定認(rèn)定盜竊數(shù)額。

（二）為盜竊其他財(cái)物，偷開(kāi)機(jī)動(dòng)車作為犯罪工具使用后非法占有車輛，或者將車輛遺棄導(dǎo)致丟失的，被盜車輛的價(jià)值計(jì)入盜竊數(shù)額；

（一）采用破壞性手段盜竊公私財(cái)物，造成其他財(cái)物損毀的，以盜竊罪從重處罰；同時(shí)構(gòu)成盜竊罪和其他犯罪的，擇一重罪從重處罰；

第十二條 盜竊未遂，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任：

（三）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

第十四條 因犯盜竊罪，依法判處罰金刑的，應(yīng)當(dāng)在一千元以上盜竊數(shù)額的二倍以下判處罰金；沒(méi)有盜竊數(shù)額或者盜竊數(shù)額無(wú)法計(jì)算的，應(yīng)當(dāng)在一千元以上十萬(wàn)元以下判處罰金。

第三篇：淺議盜竊罪

淺議盜竊罪

淺議盜竊罪

一、盜竊罪的概念和特征

（一）概念

它是指以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物或者多次盜竊公私財(cái)物的行為。

（二）盜竊罪的四個(gè)主要特征

1、侵犯的客體是公私財(cái)物的所有權(quán)。本罪侵犯的對(duì)象是公私財(cái)物，即國(guó)家、集體所有或者公民個(gè)人所有的各種財(cái)物。這里的“財(cái)物”，具有以下特點(diǎn)：（1）財(cái)產(chǎn)本身必須是具有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的物品。（2）從財(cái)物的形態(tài)上看，主要是有形的物品，但盜竊電力、煤氣、天然氣、熱氣、冷氣等雖屬無(wú)形財(cái)產(chǎn)，因其本身既有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，又有使用價(jià)值，而且能為人們所掌握和控制，因此亦構(gòu)成盜竊罪。（3）人們能夠控制和享有。否則，即使具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而不能為人們所控制，也不能視為盜竊意義上的財(cái)產(chǎn)，例如無(wú)線電波等。但是，盜竊他人長(zhǎng)途電話帳號(hào)、盜接他人通信線路，造成損失，數(shù)額較大的，也應(yīng)以盜竊罪定罪處罰。刑法第265條就明文規(guī)定，以牟利為目的，盜接他人通信線路，復(fù)制他人電信碼號(hào)或者明知是盜接、復(fù)制的電信設(shè)備、設(shè)施而使用的，依照本法第264條即盜竊罪的規(guī)定定罪處罰。（4）一般是動(dòng)產(chǎn)。不動(dòng)產(chǎn)不能成為本罪的對(duì)象，但與不動(dòng)產(chǎn)可以分離，而又不喪失原物價(jià)值的附著物，如盜竊房屋上的瓦、門、窗，土地上生長(zhǎng)的零星樹(shù)木、莊稼、果實(shí)等，仍可成為本罪的對(duì)象，數(shù)額較大的，也應(yīng)構(gòu)成盜竊罪。（5）依照刑法的有關(guān)規(guī)定，盜竊某些特定的對(duì)象，構(gòu)成其他犯罪的，應(yīng)按刑法分則的有關(guān)規(guī)定處罰。如盜竊槍支、公文、證件、印章等，因此應(yīng)根據(jù)刑法關(guān)于盜竊這些特定物品的具體規(guī)定分別定罪處罰。

2、客觀方面表現(xiàn)為行為人實(shí)施了秘密竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物或者多次盜竊的行為。具體講必須同時(shí)具備以下兩個(gè)要件：

（1）行為人實(shí)施了秘密竊取公私財(cái)物的行為。“秘密竊取”是指行為人采取其主觀上認(rèn)為不會(huì)被財(cái)物的所有人、保管人或者經(jīng)手人發(fā)覺(jué)的方法，暗中竊取，從而取走財(cái)物。如溜門撬鎖、翻墻越窗、潛入室內(nèi)等竊取財(cái)物。其主要特征有：首先，秘密竊取是指取得財(cái)物時(shí)沒(méi)被發(fā)覺(jué)，暗中進(jìn)行。如果取財(cái)是在暗中進(jìn)行的，但將財(cái)物竊取到手后被發(fā)現(xiàn)，爾后公開(kāi)攜贓逃跑的，仍應(yīng)定盜竊罪。如果是使用騙術(shù)，轉(zhuǎn)移被害人的視線，在其未發(fā)覺(jué)的情況下竊取財(cái)物的，也應(yīng)定盜竊罪。其次，秘密竊取是針對(duì)財(cái)物的所有人、保管人而言，而不是指其他人。即使竊取財(cái)物被其他人發(fā)現(xiàn)，但只要是乘被害人不知覺(jué)取走財(cái)物的，仍為盜竊罪。最后，秘密竊取是行為人自以為沒(méi)有被財(cái)物的所有人、保管人發(fā)覺(jué)。如果行為人在竊取財(cái)物時(shí)，事實(shí)上被害人已經(jīng)發(fā)覺(jué)，但以為是秘密而將財(cái)物竊走的，仍構(gòu)成盜竊罪。如果行為人當(dāng)時(shí)明知被害人發(fā)覺(jué)，繼續(xù)將財(cái)物取走的，行為已具有公然性，因而應(yīng)定為搶奪罪。秘密竊取，是盜竊罪的本質(zhì)特征，也是其區(qū)別其他財(cái)產(chǎn)性犯罪的關(guān)鍵。

盜竊罪與搶劫罪這一侵犯財(cái)產(chǎn)性犯罪就有明顯區(qū)別。刑法第269第規(guī)定，犯盜竊罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或以暴力相威脅的，按照搶劫罪定罪處罰。依照刑法第263條的規(guī)定，搶劫罪是指以暴力、脅迫或者其他方法直接危害財(cái)物所有人或者經(jīng)手人、看護(hù)人、保管人，公然劫掠其控制下的財(cái)物的行為。兩罪在主觀方面、主體方面是相同的，最大的區(qū)別就正表現(xiàn)在犯罪的客觀方面，即：盜竊罪是在財(cái)物控制人不備的情況下，以秘密竊取的方式將其財(cái)物拿走，因而表現(xiàn)出行為的秘密性；而搶劫罪則是以暴力、脅迫或其他方法直接從財(cái)物控制人手中劫取財(cái)物，所以表現(xiàn)出行為的強(qiáng)制性、公開(kāi)性和當(dāng)場(chǎng)性。對(duì)于盜竊轉(zhuǎn)化為搶劫的，則應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)搶劫犯罪的“當(dāng)場(chǎng)性”，即行為人使用暴力、脅迫或者其他人身強(qiáng)制方法的當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)鼐徒僮呋蚱仁贡缓θ私怀鲐?cái)物，兩個(gè)行為當(dāng)場(chǎng)完成，一般沒(méi)有時(shí)間間隔。因?yàn)閾尳傩袨槭峭瑫r(shí)地、不可分割地侵犯了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和人身權(quán)這兩個(gè)客體。但對(duì)“當(dāng)場(chǎng)”的理解不能過(guò)于狹窄，暴力、脅迫或者其他方法與取得財(cái)物之間雖持續(xù)一段時(shí)間，也不屬于同一場(chǎng)所，但從整體上看行為并無(wú)時(shí)間間斷的，也應(yīng)認(rèn)定為當(dāng)場(chǎng)取得財(cái)物。當(dāng)然，就具體的案例還得對(duì)“當(dāng)場(chǎng)性”進(jìn)行深入的分析。

再如，盜竊罪與詐騙罪這一侵犯財(cái)產(chǎn)的犯罪也有明顯的區(qū)別。刑法第266條規(guī)定，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。二者在侵犯的客體、犯罪主體、犯罪的主觀方面都是相同的，區(qū)別主要表現(xiàn)在犯罪的客觀方面。從客觀上看，盜竊罪的行為是秘密竊取他人占有的財(cái)物，這竊取是使用非暴力脅迫手段，違反財(cái)物占有人的意志，將財(cái)物轉(zhuǎn)移為自己或第三者占有。而詐騙罪首先要求行為人實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，從而使被害人陷入錯(cuò)誤的行為。欺詐行為使對(duì)方陷入錯(cuò)誤，對(duì)方產(chǎn)生的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)也是行為人的欺詐行為所致，即使對(duì)方在判斷上有一定的錯(cuò)誤也不妨礙欺詐行為的成立。在欺詐行為與對(duì)方處分財(cái)產(chǎn)之間，必須介入對(duì)方的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。如果對(duì)方不是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而處分財(cái)產(chǎn)，就不成立詐騙罪。在一般情況下，盜竊罪與詐騙罪之間，只要嚴(yán)格按照各自的犯罪構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行界定，并不難區(qū)分。但是，社會(huì)現(xiàn)象錯(cuò)綜復(fù)雜，有些犯罪行為人在盜竊犯罪活動(dòng)中可能有欺詐行為，有些犯罪分子在詐騙活動(dòng)中也有秘密行為，判定其犯罪活動(dòng)是詐騙罪還是盜竊罪，主要是看行為人非法占有財(cái)物時(shí)起關(guān)鍵作用的手段是什么，如果起關(guān)鍵作用的手段是秘密竊取，就應(yīng)定盜竊罪；如果起關(guān)鍵作用的手段是實(shí)施騙術(shù)，就應(yīng)定詐騙罪。

又如，盜竊罪與侵占罪亦是侵犯財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的犯罪，二者卻也有明顯的區(qū)別。刑法第270條規(guī)定，侵占罪是指以非法占有為目的，將自己代為保管的他人財(cái)物或者將他人的遺忘物、埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交還的行為。盜竊罪與侵占罪的主要區(qū)別表現(xiàn)在客觀方面。侵占罪在客觀上表現(xiàn)為將自己代為保管的他人財(cái)物或?qū)⑺说倪z忘物非法占有己有，數(shù)額較大，拒不交出的行為。拒不交出，即包括承認(rèn)本人獲取遺忘物而不交出，同時(shí)還包括拒不承認(rèn)獲取了他人的遺忘物而不交出，也包括將自己合法持有的他人財(cái)物非法轉(zhuǎn)歸自己所有，拒不退還。盜竊罪與侵占罪的區(qū)分，在理論上不難理解，但司法實(shí)踐中卻容易混淆.侵占與盜竊是兩種不同的行為。侵占的特點(diǎn)是某一財(cái)物不在所有人或保管人控制之下而非法據(jù)為己有，而盜竊的特點(diǎn)是采取秘密竊取的手段將處于財(cái)物所有人或保管人控制之下的財(cái)物據(jù)為己有。因此，某一財(cái)物是否已經(jīng)不在他人控制之下，就成為區(qū)分侵占罪與盜竊罪的關(guān)鍵。

（2）盜竊公私財(cái)物必須是“數(shù)額較大”或者“多次盜竊”的。即秘密竊取公私財(cái)物的行為必須達(dá)到數(shù)額較大的程度，或者是個(gè)人盜竊數(shù)額雖不夠“較大”，多次秘密竊取的行為也構(gòu)成本罪。所謂“數(shù)額較大”，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部1998年3月26日《關(guān)于盜竊罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的規(guī)定》中的規(guī)定，個(gè)人盜竊公私財(cái)物，“數(shù)額較大，”以500元至2000元為起點(diǎn)。最高人民法院1998年3月10日《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第3條第1項(xiàng)規(guī)定：個(gè)人盜竊公私財(cái)物價(jià)值人民幣500元至2000元以上的，為“數(shù)額較大，”該條第2款還指出：各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院可根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，并考慮社會(huì)治安狀況，在上述數(shù)額幅度內(nèi)，分別確定本地區(qū)執(zhí)行的“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于被盜物品數(shù)額的計(jì)算方法，參照上述高法1998年3月10日的司法解釋第5條的規(guī)定計(jì)算。所謂“多次盜竊，”根據(jù)上述高法的司法解釋第4條的規(guī)定，對(duì)于一年內(nèi)入戶盜竊或者在公共場(chǎng)所扒竊三次以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“多次盜竊，”以盜竊罪定罪處罰。

新刑法的這些規(guī)定，比1979年刑法對(duì)盜竊罪單純數(shù)額犯的規(guī)定更為合理。同時(shí)新刑法取消了1979年刑法第152條規(guī)定的慣竊罪，但補(bǔ)充規(guī)定了多次盜竊構(gòu)成犯罪不受數(shù)額的限制。故在司法實(shí)踐中，只能將慣竊行為作為情節(jié)嚴(yán)重的盜竊罪的一種情形加以考慮。刑法的這一修改，改變了原刑法構(gòu)成盜竊罪只能單純以數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)的缺陷，對(duì)打擊數(shù)額雖未達(dá)到較大標(biāo)準(zhǔn)，但多次盜竊的行為將起到積極作用。

3、本罪犯罪主體是一般主體。即年滿16周歲并具有刑事責(zé)任能力的自然人都可以構(gòu)成本罪。已滿14周歲不滿16周歲的人雖然根據(jù)1979年刑法的規(guī)定可以構(gòu)成慣竊罪，但1997年刑法取消了慣竊罪罪名，因此，不滿16周歲的人實(shí)施了盜竊行為不構(gòu)成犯罪。

4、本罪在主觀方面只能由故意構(gòu)成，并且具有非法占有的目的。不具有這一特定目的，不能構(gòu)成本罪，如未經(jīng)物主同意擅自借用其物，用畢后即歸還的，因不具有非法占有的目的，故不構(gòu)成本罪。“非法占有”是指將公私財(cái)物竊離原來(lái)的場(chǎng)所或使之脫離物主的控制，而實(shí)際置于行為人的控制之下。至于非法占有是為了自己，為了第三人，還是為了小集體，均不影響盜竊罪的成立。盜竊罪的故意內(nèi)容是：行為人明知其所要竊取的是國(guó)家、社會(huì)、集體或他人的財(cái)產(chǎn)，其竊取行為必然會(huì)給國(guó)家、社會(huì)、集體或他人造成經(jīng)濟(jì)損失，但為了達(dá)到自己非法占有的目的，而希望這種結(jié)果的出現(xiàn)。可見(jiàn)其故意內(nèi)容包括三層含義：（1）行為人明確地意識(shí)到其竊取行為的對(duì)象是他人的財(cái)物，即不屬于自己的公私財(cái)物；（2）行為人明知其竊取行為會(huì)給他人造成經(jīng)濟(jì)損失，而故意希望這種結(jié)果的發(fā)生；（3）行為人在其主觀故意的支配下，對(duì)實(shí)現(xiàn)其非法占有目的的行為方式----秘密竊取作出明確的選擇。

二、對(duì)本罪的認(rèn)定

（一）劃清罪與非罪的界限 主要注意幾個(gè)方面的問(wèn)題：

1、盜竊罪與一般盜竊行為的罪限。其區(qū)分有數(shù)額和次數(shù)兩個(gè)可供選擇的標(biāo)準(zhǔn)，只要具備了數(shù)額較大或多次盜竊其中之一的，就構(gòu)成盜竊罪，否則，只是一般違法行為。

一般說(shuō)，個(gè)人盜竊數(shù)額達(dá)到“較大”或者多次盜竊的，就可以成立本罪。然而實(shí)際中盜竊案件的情況十分復(fù)雜，其發(fā)案數(shù)屬刑事案件之首。為了正確把握罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)，在審理盜竊案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情形認(rèn)定盜竊罪的情節(jié)。根據(jù)最高人民法院1998年3月17日《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第6條的規(guī)定，一方面盜竊公私財(cái)物接近“數(shù)額較大”的起點(diǎn)，具有下列情節(jié)之一的，可以追究刑事責(zé)任：（1）以破壞性手段盜竊造成公私財(cái)物損失的；（2）盜竊殘廢人、孤寡老人或者喪失勞動(dòng)能力人的財(cái)物的；（3）造成嚴(yán)重后果或者具有其他惡劣情節(jié)的。另一方面盜竊公私財(cái)物雖已達(dá)到“數(shù)額較大“的起點(diǎn)，但情節(jié)輕微，并具有下列情節(jié)之一的，可不作為犯罪處理：（1）已滿16周歲不滿18周歲的未成年人作案的；（2）全部退贓、退賠的；（3）主動(dòng)投案的；（4）被脅迫參加盜竊活動(dòng)，沒(méi)有分贓或者獲贓較少的；（5）其他情節(jié)輕微、危害不大的。

2、把盜竊自己家里或近親屬財(cái)物的行為與社會(huì)上的盜竊罪區(qū)別開(kāi)來(lái)。這里所指的“盜竊自己家里”的財(cái)物，主要指偷竊共同生活的近親屬的財(cái)物，也包括偷竊共同生活的其他非近親屬的財(cái)物。共同生活的近親屬的財(cái)物和非近親屬的財(cái)物不等于本人的財(cái)物，但又與非共同生活的其他人的財(cái)物有所區(qū)別。這里所指的“盜竊近親屬”的財(cái)物，是指盜竊共同生活在一起的“近親屬”的財(cái)物。所謂“近親屬”，按照我國(guó)刑訴法第82條第6項(xiàng)的規(guī)定，是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。由于行為人與近親屬之間存在著特殊的關(guān)系，因此，在處理這類盜竊案件時(shí)應(yīng)當(dāng)有別于社會(huì)上普通盜竊案。最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條第4項(xiàng)規(guī)定：“偷竊自己家里的財(cái)物或者近親屬的財(cái)物，一般可不按犯罪處理；對(duì)確有追究刑事責(zé)任必要的，處罰時(shí)也應(yīng)與社會(huì)上作案的有所區(qū)別。”但是，如果行為人盜竊惡習(xí)太深，屢教不改，盜竊數(shù)額巨大，甚至勾結(jié)外人共同盜竊家庭及親屬財(cái)物，嚴(yán)重影響到家庭及親屬安寧，家庭其他成員或者被害親屬堅(jiān)決要求追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。

3、盜竊罪與買贓自用的界限。與盜竊事先并無(wú)通謀，為貪圖便宜或者方便，明知是贓物而購(gòu)買自用的，應(yīng)無(wú)償追繳贓物，買主不構(gòu)成犯罪；但買贓自用情節(jié)嚴(yán)重的，也可以按銷贓罪定罪處罰。確實(shí)不知是贓物而購(gòu)買自用的，應(yīng)由罪犯承擔(dān)損失，買主不構(gòu)成盜竊罪，也不構(gòu)成窩贓罪或者銷贓罪，因?yàn)槠湫袨椴痪哂蟹缸锏男再|(zhì)。

4、行為人誤將公私財(cái)物當(dāng)作自己的財(cái)物拿走，或未經(jīng)物主同意，擅自借用其物或私自挪用代為保管的他人錢物，用后歸還等情況，因不具有非法占有的目的，不構(gòu)成盜竊罪。

（二）正確認(rèn)定既遂與未遂

盜竊罪既遂與未遂的界定，對(duì)于定罪和量刑均有十分重要的意義。例如，盜竊未遂，談不上數(shù)額較大，實(shí)際社會(huì)危害性也很小的，可以認(rèn)為是情節(jié)顯著輕微而不構(gòu)成犯罪；但是如果以珍貴文物等重要的數(shù)額巨大的財(cái)物為盜竊對(duì)象，因其社會(huì)危害性大，也應(yīng)認(rèn)定盜竊罪（未遂）。在區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)上，應(yīng)堅(jiān)持以盜竊罪的構(gòu)成要件是否齊備為標(biāo)準(zhǔn)，但在有些情況下，盜竊罪既遂與未遂較難區(qū)分，這就需要一定的標(biāo)準(zhǔn)。在具體把握上我贊成“失控說(shuō)”，即應(yīng)當(dāng)以盜竊行為人的盜竊行為是否使公私財(cái)物的所有人、保管人失去了對(duì)該財(cái)物的實(shí)際控制，區(qū)分盜竊罪的既遂與未遂。凡是由盜竊的財(cái)物已經(jīng)脫離了公私財(cái)物的所有人、保管人的實(shí)際控制，即為既遂；如果竊取的財(cái)物實(shí)際仍在財(cái)物所有人、保管人的控制之下，即為未遂。因?yàn)楸I竊罪是對(duì)公私財(cái)物所有權(quán)的侵犯，盜竊行為人通過(guò)其所實(shí)施的盜竊行為，使公私財(cái)物的所有人或保管人失去了對(duì)公私財(cái)物的合法控制，才能侵犯公私財(cái)物的所有權(quán)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具有應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條第2項(xiàng)的規(guī)定：“盜竊未遂，情節(jié)嚴(yán)重，如以數(shù)額巨大的財(cái)物或者國(guó)家珍貴文物等為盜竊目標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)定罪處罰。”如潛入銀行金庫(kù)、博物館等處作案，雖未得逞，因盜竊目標(biāo)數(shù)額巨大，盜竊目標(biāo)極為重要，一旦盜竊得逞，會(huì)使公私財(cái)產(chǎn)遭受巨大損失，屬于情節(jié)嚴(yán)重的盜竊犯罪，應(yīng)當(dāng)追究其盜竊罪（未遂）的刑事責(zé)任。

三、本罪的刑事責(zé)任

（一）根據(jù)刑法第264條的規(guī)定，盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處3年以下有期徒刑、拘役或管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；有下列情形之下的，處無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：

（一）盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大的；

（二）盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重的。最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第8條規(guī)定，上述所謂“盜竊金融機(jī)構(gòu)”，是指盜竊金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)資金、有價(jià)證券和客戶的資金等，如儲(chǔ)戶的存款、債券、其他款物，企業(yè)的結(jié)算資金、股票，不包括盜竊金融機(jī)構(gòu)的辦公用品、交通工具等財(cái)物的行為。該《解釋》第9條第3款規(guī)定了“盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重的”主要是指盜竊國(guó)家一級(jí)文物后造成損毀、流失，無(wú)法追回；盜竊國(guó)家二級(jí)文物三件以上或者盜竊國(guó)家一級(jí)文物一件以上，并具有下列情形之一的：

1、犯罪集團(tuán)的首要分子或者共同犯罪中情節(jié)嚴(yán)重的主犯；

2、流竄作案危害嚴(yán)重；

3、累犯；

4、造成其他重大損失的。該《解釋》規(guī)定了上述“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)，一般是指?jìng)€(gè)人盜竊公私財(cái)物價(jià)值人民幣5000元至20000元以上的。“數(shù)額特別巨大”一般是指?jìng)€(gè)人盜竊公私財(cái)物價(jià)值人民幣30000元至100000元以上的。至于“其它嚴(yán)重情節(jié)”、“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”的問(wèn)題，該《解釋》第6條第3項(xiàng)規(guī)定，盜竊數(shù)額達(dá)到“數(shù)額較大”或者“數(shù)額巨大”的起點(diǎn)，并具有下列情形之一的，可以分別認(rèn)定為“其他嚴(yán)重情節(jié)”或者“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”：

1、犯罪集團(tuán)的首要分子或在共同犯罪中情節(jié)嚴(yán)重的主犯；

2、盜竊金融機(jī)構(gòu)的；

3、流竄作案危害嚴(yán)重的；

4、累犯；

5、導(dǎo)致被害人死亡、精神失常或者其他嚴(yán)重后果的；

6、盜竊救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)、醫(yī)療款物，造成嚴(yán)重后果的；

7、盜竊生產(chǎn)資料，嚴(yán)重影響生產(chǎn)的；

8、造成其他重大損失的。

（三）共同盜竊的審理。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第7條規(guī)定，審理共同盜竊犯罪案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情形對(duì)被告人分別作出處理：

1、對(duì)犯罪集團(tuán)的首要分子，應(yīng)當(dāng)按照集團(tuán)盜竊的總數(shù)額處罰。

2、對(duì)共同犯罪中的其他主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的共同盜竊的數(shù)額處罰。

3、對(duì)共同犯罪中的其他從犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的共同盜竊的數(shù)額確定量刑幅度，從輕、減輕處罰或者免除處罰。

第四篇：盜竊罪辯護(hù)詞

辯護(hù)詞

審判長(zhǎng)，審判員：

針對(duì)被告、、、涉嫌盜竊信鴿一案，現(xiàn)在發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)如下：

一、對(duì)于被告人、、、涉嫌盜竊的行為，辯護(hù)人沒(méi)有異議。但是對(duì)公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定被盜竊信鴿的數(shù)量及信鴿價(jià)值，辯護(hù)人認(rèn)為，缺乏事實(shí)依據(jù)，理由如下.1、對(duì)于信鴿被盜數(shù)量認(rèn)定沒(méi)有即活鴿子或死鴿子的直接證據(jù)，依據(jù)的是三名被告的陳述、被害人的陳述、證人···的證言、證人···證言，而且在個(gè)人的陳述中存在眾多矛盾之處。

首先、三名被告承認(rèn)曾經(jīng)偷了二十左右鴿子，但在盜竊后，發(fā)現(xiàn)有攝像頭，當(dāng)即把鴿子放了。被放的鴿子哪里去了呢，從下面第二條中可以找到。

第二、證人、、、稱，事發(fā)當(dāng)日早上起來(lái)時(shí)，發(fā)現(xiàn)滿院子都是鴿子，是后來(lái)才知道丟了二十六、七只。那么滿院子鴿子究竟是多少只，或者大概有多少只，這些鴿子在案發(fā)后又哪里去了呢，不得而知。而且滿院子的鴿子是否就是被告放的，在這里也沒(méi)有相關(guān)說(shuō)明。另外證人后來(lái)知道丟了二十六七只是誰(shuí)告訴他的呢，在這里也沒(méi)有說(shuō)明，因此該證人的證詞印證了被盜的鴿子實(shí)際上并未離開(kāi)，在被告放了鴿子之后，還是留在原處。被害人也就沒(méi)有丟失其所稱的那么的鴿子。

第三、被害人···陳述丟了二十六只鴿子。但···至始至終也沒(méi) 有說(shuō)出其在案發(fā)前共有多少只鴿子，案發(fā)后還剩多少鴿子。公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)里也沒(méi)有相關(guān)說(shuō)明。最后價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)認(rèn)定了十八只鴿子的價(jià)值，也就是認(rèn)定的丟失了十八只鴿子，那么鑒定機(jī)構(gòu)是依據(jù)什么認(rèn)定被盜竊的是十八只，而不是被害人所稱的二十六只呢，也沒(méi)有任何說(shuō)明，但這些顯然也是為被害人所承認(rèn)的。這就說(shuō)明被害人不能確定自己究竟丟了多少只鴿子，既然被害人對(duì)自己丟了多少只鴿子逗不是十分清楚，公訴機(jī)關(guān)有時(shí)如何認(rèn)定的呢，顯然在丟失鴿子數(shù)量上是存在疑問(wèn)的。

終上所述，公訴機(jī)關(guān)對(duì)丟失的鴿子數(shù)量的認(rèn)定不準(zhǔn)確，無(wú)法證實(shí)被告確實(shí)盜竊了如此數(shù)量的鴿子，對(duì)這一部分事實(shí)認(rèn)定是不準(zhǔn)確的，不能作為證據(jù)予以支持。

二、辯護(hù)人認(rèn)為，對(duì)丟失鴿子的價(jià)值認(rèn)定也存在重大錯(cuò)誤，被害人丟失鴿子的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于公訴機(jī)關(guān)所認(rèn)定的價(jià)值。

1、公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定的鴿子的價(jià)值依據(jù)的是···格認(rèn)證中心（以下簡(jiǎn)稱中心）的估價(jià)鑒定書。但該估價(jià)鑒定書的形成嚴(yán)重違反了程序法和實(shí)體法，不能作為證據(jù)使用，理由如下：

首先，該認(rèn)證中心不具備認(rèn)定信鴿價(jià)值的主體資格。信鴿價(jià)值的認(rèn)定不同于一般商品的價(jià)值認(rèn)定，他即需要有野生動(dòng)物養(yǎng)殖專業(yè)知識(shí)，同時(shí)具備價(jià)格認(rèn)定專業(yè)知識(shí)，而據(jù)辯護(hù)人查詢，全國(guó)沒(méi)有一家鑒定機(jī)構(gòu)具備這樣的資質(zhì)。而且本案中公訴機(jī)關(guān)即沒(méi)有提供鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)，也沒(méi)有提供鑒定人員的資格證書，那么由一個(gè)沒(méi)有相關(guān)認(rèn)證資質(zhì)的單位，也沒(méi)有相關(guān)認(rèn)證資格的人員做出的鑒定結(jié)論，是不能作為 證據(jù)使用的。

第二、依據(jù)《遼寧省涉案物品股價(jià)管理?xiàng)l例》第十條 估價(jià)機(jī)構(gòu)受理委托后，應(yīng)當(dāng)指定3名以上估價(jià)人員組成估價(jià)小組，根據(jù)涉案物品的類別，可以聘請(qǐng)有關(guān)專業(yè)人員參與估價(jià)。本案中的鑒定小組成員只有···和···兩人，不符合該條規(guī)定。另外依據(jù)本條，針對(duì)本案的特殊性，需要有具備信鴿養(yǎng)殖與經(jīng)營(yíng)的專業(yè)人士參加，但該價(jià)格認(rèn)證中心并未邀請(qǐng)任何專業(yè)人士來(lái)做，因此該鑒定程序上嚴(yán)重違法，該結(jié)論不應(yīng)予以采信。

第三、本價(jià)格認(rèn)證的過(guò)程和結(jié)論印證了該鑒定機(jī)構(gòu)確實(shí)沒(méi)有這樣的能力認(rèn)證信鴿的價(jià)值。該中心關(guān)于本案的股價(jià)評(píng)估說(shuō)明中第五條

（二）項(xiàng)中的詢問(wèn)筆錄，（三）項(xiàng)中的調(diào)查筆錄，在卷宗中都沒(méi)有提供。另外在第七條中該中心稱，價(jià)格鑒定過(guò)程：接受委托后，價(jià)格鑒定小組制訂了價(jià)格鑒定作業(yè)方案，進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，并進(jìn)行了市場(chǎng)調(diào)查，核實(shí)了標(biāo)的的數(shù)量、現(xiàn)狀，確定采取市場(chǎng)法對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行鑒定。但是該中心沒(méi)有提供其現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄，也沒(méi)有市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告。而該信鴿據(jù)被害人···稱已經(jīng)丟失，那么該中心有時(shí)如何核對(duì)現(xiàn)狀和數(shù)量的呢，真是匪夷所思。更重要的是該中心所稱的用市場(chǎng)法鑒定。那么一句向有關(guān)專家咨詢，市場(chǎng)法是將待評(píng)估物品與近期物品交易中類似物品進(jìn)行對(duì)照與比較，以后者的既知價(jià)格為基礎(chǔ)加以修正，得出被評(píng)估的物品最可能實(shí)現(xiàn)的合理價(jià)格。但本案中的評(píng)估沒(méi)有任何近期其他相類似物品的價(jià)格對(duì)比，僅僅憑借被害人···提供的價(jià)值表，在此基礎(chǔ)上除個(gè)別調(diào)整外，完全按照其提供的價(jià)值予以認(rèn)證，并且沒(méi)有相關(guān) 的認(rèn)證說(shuō)明。整個(gè)鑒定過(guò)程說(shuō)明鑒定人缺乏鑒定資格與能力，其鑒定過(guò)程嚴(yán)重違法，其所鑒定的結(jié)論不應(yīng)予以采納。

2、被害人提供的性格價(jià)值不實(shí)，其所提供的證據(jù)不足以支持其所宣稱的信鴿價(jià)值。

首先，其稱價(jià)值15萬(wàn)元的2001-017316信鴿是由其以2000.00元的價(jià)格購(gòu)得，有···，及其本人證詞為證，是花兩千元從大連買的。被害人稱本鴿并未參加過(guò)任何比賽，其價(jià)值之所以高是因?yàn)樗淖右淮@過(guò)獎(jiǎng)，但是子一代中最高獎(jiǎng)金是2000.00元.經(jīng)過(guò)詢問(wèn)信鴿協(xié)會(huì)的人這樣鴿子也就價(jià)值幾千元錢根本就不值那么多。而且被害人和牛曉冬等稱有人出資15萬(wàn)元要買這只鴿子，那么究竟是誰(shuí)要買，這個(gè)人姓什么，家住在哪里，卻說(shuō)不出來(lái)，因此這種說(shuō)法完全是謊話，沒(méi)有確實(shí)的證據(jù)予以支持。

其次被害人提交價(jià)格認(rèn)定的信鴿中除了2006-06-106002獲得過(guò)2006年鳴威公棚決賽第132名，獲獎(jiǎng)金2000.00員外再無(wú)獲獎(jiǎng)信鴿，那么被害人所稱的信鴿價(jià)值純粹是信口開(kāi)河，沒(méi)有依據(jù)。

終上所述，被害人的信鴿價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于被害人所報(bào)及價(jià)格認(rèn)證中心所認(rèn)證的價(jià)格，法院不應(yīng)予以采信。

三、被告人、、、具有從輕處罰的情節(jié)，請(qǐng)合議庭予以考慮。

1、被告、、、在本案中處于從屬地位，是從犯。從三名被告人的詢問(wèn)筆錄中可以看出本案中被告、、、是被告··通過(guò)被告····所雇。在整個(gè)作案過(guò)程中，被告···與被告···負(fù)責(zé)查看犯罪地點(diǎn)，召集人員，并提供作案工具，并親自實(shí)施犯罪行為，被告···始終處于被支 配的地位。

2、被告、、、在整個(gè)案件中，屢次找借口要中止盜竊行為，包括借口沒(méi)有工具撬不開(kāi)鎖等行為，后來(lái)又是被告、、、將信鴿放出。這些行為說(shuō)明被告、、、的盜竊行為是被動(dòng)的，更加進(jìn)一步說(shuō)明他在本案中的從屬地位。

綜上，被告、、、是本案的從犯，在案件進(jìn)程中有中止的意愿。《中華人民共和國(guó)刑法》第二十七條之規(guī)定，在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。依據(jù)本條規(guī)定，對(duì)被告、、、應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。

以上辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)希望合議庭予以采納。

第五篇：盜竊罪案例

彭世勇、歐少雙、黃平、向永福、高愛(ài)國(guó)犯盜竊罪一案當(dāng)事人:

法官:

文號(hào):河南省高級(jí)人民法院 原公訴機(jī)關(guān)河南省許昌市人民檢察院。

上訴人（原審被告人）歐少雙，男，1974年12月17日生。因涉嫌盜竊犯罪于2008年11月10日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。現(xiàn)羈押于許昌縣公安局看守所。

上訴人（原審被告人）黃平，男，1971年5月7日生。因犯盜竊罪于2002年3月被判處有期徒刑一年；因犯盜竊罪于2004年8月10日被判處有期徒刑一年零六個(gè)月，2005年9月26日刑滿被釋放。因涉嫌盜竊犯罪于2008年11月11日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。現(xiàn)羈押于許昌縣公安局看守所。

辯護(hù)人陳惠敏，河南世紀(jì)風(fēng)律師事務(wù)所律師。原審被告人彭世勇，男，1973年12月25日生。因犯搶劫罪于1994年被判處有期徒刑五年；因犯盜竊罪于2002年被判處有期徒刑五年零六個(gè)月，2007年1月18日刑滿被釋放。因涉嫌盜竊犯罪于2008年11月10日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。現(xiàn)羈押于許昌縣公安局看守所。

原審被告人向永福，男，1986年3月10日生。因涉嫌盜竊犯罪于2008年11月12日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。現(xiàn)羈押于許昌縣公安局看守所。

原審被告人高愛(ài)國(guó)，男，1970年10月17日生，漢族。因犯搶劫罪于2003年被判處有期徒刑五年零六個(gè)月，2006年9月29日刑滿被釋放。因涉嫌盜竊犯罪于2008年11月11日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。現(xiàn)羈押于許昌縣公安局看守所。

河南省許昌市中級(jí)人民法院審理許昌市人民檢察院指控被告人彭世勇、歐少雙、黃平、向永福、高愛(ài)國(guó)犯盜竊罪一案，于二○一○年五月十三日作出（2010）許中刑一初字第10號(hào)刑事判決。宣判后，被告人歐少雙、黃平不服，分別提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)被告人，聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原判認(rèn)定：自2007年6月至2008年11月期間，被告人彭世勇、歐少雙、黃平、向永福、高愛(ài)國(guó)分別結(jié)伙、或分別伙同白賢照、汪志軍（均在逃）等人，攜帶撬杠等作案工具，先后竄至河南省新鄭市、新密市、禹州市、漯河市、許昌縣、山東省泗水縣、沂源縣、萊蕪縣、臨沭縣以及江蘇省連云港市等地，采取撬盜保險(xiǎn)柜等手段，非法盜取公私財(cái)物價(jià)值人民幣1758577元。其中，被告人彭世勇參與盜竊作案10次，盜竊財(cái)物價(jià)值人民幣1758577元；被告人歐少雙參與盜竊9次，盜竊財(cái)物價(jià)值人民幣1478559元；被告人黃平參與盜竊6次，盜竊財(cái)物價(jià)值人民幣892390元；被告人向永福參與盜竊1次，盜竊財(cái)物價(jià)值人民幣530353元；被告人高愛(ài)國(guó)參與盜竊4次，盜竊財(cái)物價(jià)值人民幣14070元。上述事實(shí)，有被害人李××、潘×、龐××、龔××、趙××、徐××等人的陳述，證人趙廷×、李茂×、韓××、王××、申××、戎××、王青×等人的證言，公安機(jī)關(guān)制作的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄及現(xiàn)場(chǎng)照片，物價(jià)部門的價(jià)格評(píng)估報(bào)告，從被告人處扣押的被盜手機(jī)、作案工具撬杠等物證，被告人彭世勇、歐少雙、黃平等人辨認(rèn)作案地點(diǎn)的筆錄等證據(jù)在案證實(shí)，被告人對(duì)犯罪事實(shí)均有供述。

根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)，許昌市中級(jí)人民法院認(rèn)定被告人彭世勇犯盜竊罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；認(rèn)定被告人歐少雙犯盜竊罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；認(rèn)定被告人黃平犯盜竊罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；認(rèn)定被告人向永福犯盜竊罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利三年，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；認(rèn)定被告人高愛(ài)國(guó)犯盜竊罪，判處有期徒刑五年零八個(gè)月，并處罰金人民幣2萬(wàn)元。

上訴人歐少雙上訴稱：系初犯、從犯；原判量刑重。上訴人黃平上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)稱：未參與盜竊新密市鄭州華威齒輪有限公司的財(cái)物；系從犯；原判量刑重。經(jīng)本院二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)，除黃平參與盜竊新密市鄭州華威齒輪有限公司財(cái)物的事實(shí)外，與一審相同，且經(jīng)一審法院當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，查明屬實(shí)。經(jīng)本院審查核實(shí)，予以確認(rèn)。另查明，認(rèn)定上訴人黃平參與盜竊新密市鄭州華威齒輪有限公司財(cái)物的證據(jù)不足，上訴人黃平參與盜竊5次，盜竊財(cái)物價(jià)值人民幣544423元。關(guān)于上訴人歐少雙的上訴理由，經(jīng)查，上訴人歐少雙參與盜竊達(dá)9次之多，盜竊數(shù)額特別巨大，且在共同犯罪中行為積極主動(dòng)，原判認(rèn)定其為主犯正確，對(duì)其判處無(wú)期徒刑適當(dāng)。關(guān)于上訴人黃平的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，認(rèn)定黃平參與盜竊新密市鄭州華威齒輪有限公司財(cái)物的犯罪，只有同案犯彭世勇、歐少雙的供述，上訴人黃平對(duì)此起盜竊始終不供，認(rèn)定上訴人黃平參與盜竊鄭州華威齒輪有限公司財(cái)物的證據(jù)不足，故黃平及其辯護(hù)人的此項(xiàng)上訴理由、辯護(hù)意見(jiàn)成立；但上訴人黃平參與盜竊多次，盜竊數(shù)額特別巨大，又系累犯，一審對(duì)其認(rèn)定主犯正確，以盜竊罪判處其無(wú)期徒刑適當(dāng)。

本院認(rèn)為，上訴人歐少雙、黃平伙同原審被告人彭世勇、向永福、高愛(ài)國(guó)等人以非法占有為目的，采取秘密竊取的手段大肆盜竊公私財(cái)物，數(shù)額特別巨大或較大，其行為均已構(gòu)成盜竊罪。原審被告人高愛(ài)國(guó)盜竊財(cái)物價(jià)值14070元，依據(jù)一審審理時(shí)我省盜竊罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)屬于盜竊數(shù)額巨大，其又系累犯，可認(rèn)定為具有其他特別嚴(yán)重情節(jié)，應(yīng)當(dāng)處十年以上有期徒刑或無(wú)期徒刑，一審法院判處其有期徒刑五年零八個(gè)月屬適用法律錯(cuò)誤。但根據(jù)2010年6月12日起施行的我省盜竊罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，原審被告人高愛(ài)國(guó)盜竊數(shù)額屬于較大，又系累犯，可以認(rèn)定為具有其他嚴(yán)重情節(jié)，應(yīng)處三年以上十年以下有期徒刑，一審對(duì)其所處刑期仍在二審應(yīng)當(dāng)適用的量刑幅度內(nèi)。原判以盜竊罪判處原審被告人向永福有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利三年，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，根據(jù)相關(guān)法律精神，判處無(wú)期徒刑的，只能并處罰金，故一審對(duì)向永福并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，屬適用法律錯(cuò)誤。原判定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，但對(duì)原審被告人向永福的財(cái)產(chǎn)刑適用不當(dāng)。上訴人歐少雙、黃平及黃平辯護(hù)人關(guān)于本案定罪量刑的上訴理由、辯護(hù)意見(jiàn)，均不能成立，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）、（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條、第五十二條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回上訴人歐少雙、黃平的上訴，維持許昌市中級(jí)人民法院（2010）許中刑一初字第10號(hào)刑事判決中對(duì)被告人彭世勇、歐少雙、黃平、高愛(ài)國(guó)的定罪、量刑部分及對(duì)被告人向永福的定罪、量刑中的主刑及剝奪政治權(quán)利部分；

二、撤銷許昌市中級(jí)人民法院（2010）許中刑一初字第10號(hào)刑事判決對(duì)被告人向永福量刑中的財(cái)產(chǎn)刑部分；

三、原審被告人向永福犯盜竊罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。

本判決為終審判決。

審

判

長(zhǎng)

彭曉東

代理審判員

李

濤

代理審判員

沈青梅

二○一○年十一月一日

書

記

員

董麗麗