第一篇：電子證據的鑒定

摘要：電子證據的司法鑒定面臨技術規范和法律規范均不明確的問題。對于電子證據，需要以科學技術的手段確認其真實性、完整性和合法性;在完善司法鑒定機構管理制度和司法鑒定人管理制度，增強電子證據司法鑒定規范性的同時，修改和完善電子證據司法鑒定的啟動程序、質證程序和救濟程序。

關鍵詞：電子證據;司法鑒定;制度規范。

隨著計算機技術和通信技術向社會生活滲透的不斷深入和廣泛，電子證據在訴訟中的運用也越來越常見。然而，“電子證據同傳統證據相比，本質的不同在于真實性方面：我們既無法用肉眼看出電子證據是否屬實，通常也不能從電子證據本身入手判斷其是否屬實”[1]，于是，運用“從科學技術的角度幫助司法機關發現真實和確認證據”[2]的司法鑒定方法對電子證據的真實性、完整性及合法性進行鑒別就成為電子證據運用于訴訟活動的關鍵。因此，電子證據的司法鑒定理應成為電子證據研究領域中的一個重要方面。

1問題的提出。

與其他傳統證據一樣，電子證據在訴訟活動中被用作證據證明案件事實，必須具備證明能力和證明力，需要以科學技術手段、法官自由心證、雙方當事人質證等方式予以審查和甄別。但是，電子證據具有虛擬性、易刪改性和智能性，使電子證據的司法鑒定面臨更多的技術性困難。在美國，有眾多專業研究計算機取證的機構和電子證據分析與鑒定的專業軟件。其中，最著名的軟件系統net threat analyzer利用人工智能中的模式識別技術，用于分析slack磁盤空間、未分配磁盤空間、自由空間中所包含的信息，研究交換文件、緩存文件、臨時文件及網絡流動數據，發現系統中曾發生過的e-mail交流、internet瀏覽及文件上傳、下載等活動。但是，在我國，計算機技術和電子證據司法鑒定技術均起步較晚，“自主研究電子證據鑒定技術，開發適合我國國情的、能夠全面檢查計算機與網絡系統的工具與軟件已經迫在眉睫”[3]。

當然，電子證據的司法鑒定不僅僅是一個技術問題，更是一個訴訟制度和價值目標的實現問題。為實現司法公正，電子證據的司法鑒定需要有明確而具體的法律依據。但是，無論是理論研究還是當前的立法對電子證據的概念、法律地位等基本問題以及取證規則、認證規則等均沒有相對統一的認識和規定。在法律未有明確規定的情況下，電子證據的審查、運用等司法實踐很難統一，有時為了避免爭議，實務部門就采取回避使用電子證據的辦法，將電子證據轉化為其他形式的證據，如將電子郵件的內容轉化為口供或勘驗檢查筆錄、將網絡日志的內容轉化為證人證言等。

而在本來就“多頭鑒定”、“重復鑒定”、“自偵自鑒”等亂象叢生的司法鑒定領域，法律規范的缺失更易使電子證據司法鑒定的中立性、權威性和公正性受到質疑。

綜上，電子證據的司法鑒定面臨技術規范和法律規范均不明確的困境，使得司法鑒定與司法公正可能存在或已經存在的緊張關系更趨惡劣，因而也更具分析和解決的迫切性。

2電子證據司法鑒定的證據制度。

電子證據應具有任何證據應具備的證據特征或法律特征，即證據能力和證明力。前者指電子證據能夠用于證明案件事實的能力或資格，后者指電子證據對案件事實具有的證明作用及其程度。從司法鑒定的角度看，需要以科學技術的手段予以確認的電子證據的證據特征包括電子證據的真實性、完整性和合法性。

2.1電子證據的真實性。

電子證據具有虛擬性和易刪改性。一方面，電子證據所記載的內容必須借助一定的設備或軟件才能轉化為人們可以認知的信息，了解信息內容及判斷真偽需要專門的技術手段;另一方面，正常活動中的電子證據的生成、閱讀、存儲、刪改或傳輸，與非法活動或故意破壞中的電子證據的生成、閱讀、存儲、刪改或傳輸形成的電磁痕跡基本相同，非經專門技術或軟件不能區分，故通過司法鑒定分析和確認電子證據的真實性對訴訟活動至關重要。

在技術設備能夠達到要求的情況下，通常可以采取正面確認的方法對電子證據的真偽進行鑒定。例如，XX年被告人楊某被控xx了一名8歲女孩。依據楊某的戶籍登記和楊某本人供述，楊某出生于1993年11月，案發時年滿14周歲，依據《刑法》規定應當負刑事責任。在案件審理過程中，楊某的父親向法院提出，楊某的戶籍登記有誤，楊某實際出生日期為1994年11月，并向法院提交了村委會證明、鄰居證言，以及楊某出生時繳納計劃外生育罰款的收據等證據材料。為了查清楊某的真實年齡，辦案人員委托最高人民檢-察-院司法鑒定中心協助調查。該司法鑒定中心運用先進的克隆技術以及解密技術，對硬盤上刪除的數據進行恢復，并運用解碼技術對系統解密，分析對照所得數據，發現了楊某的出生日期1994年11月是在XX年11月變更的這一重要事實，法院因此認定楊某在犯罪時已年滿14周歲，應當承擔刑事責任[4]。

在技術設備難以對電子證據內容的真實性作出鑒別時，可以采用側面推定的方法。這是因為，電子證據的生成、存儲和刪改依賴特定的計算機設備，必須在特定的虛擬電子信息環境中進行，因此，可以從電子證據生成、存儲和刪改的計算機設備或軟件系統的可靠性來推斷電子證據的可靠性。由于電子證據的虛擬性和易刪改性，從正面證明其未做刪改或未被非法使用等常常是非常困難的，甚至是不可行的，“而從技術上講，如果電子證據所依賴的計算機等系統的軟硬件是可靠的，該系統有防止出錯的監測或稽核手段，而且其運行過程是正常的，那么該電子證據就已經具備了足夠的可靠性保障，應當足以推定其可靠性，除非另有相反證據推翻推定。”[5]也就是說，除了直接鑒定電子證據本身，司法鑒定人還可以通過鑒定電子證據生成、傳輸和存儲的計算機設備及其軟件的可靠性來鑒別電子證據的可靠性。

2.2電子證據的完整性。

一般來說，傳統證據的完整性是比較明顯的，不需要以司法鑒定予以確認。但是，對于電子證據來說，刪改電子證據其實是刪改電子證據的電磁痕跡，這是肉眼或顯微鏡等觀察儀器所難以察覺的。實踐中，很多電子數據都是不完整的，其常常會被人為地破壞存儲介質或被直接刪除與案件相關的數據。因此，對電子數據常常需要通過技術手段恢復數據信息，還原數據原始狀態。

對于電子證據的完整性，同樣有正面確認和側面推斷兩種方法。正面確認，是指直接以科技方法或專門軟件分析、鑒別電子證據本身的完整性。例如，XX年，某市曾發生假發票案件，犯罪嫌疑人把用于制造假發票的電腦進行了拆解，看上去所有的犯罪證據都已蕩然無存。司法鑒定專家利用特有的數據恢復技術，從計算機硬盤中找到了包含偽造票據字符串的數據模塊，成為法院定案的主要證據[6]。側面推斷，則是通過分析和鑒別電子證據所依賴的計算機設備或軟件的完整性推斷電子證據的完整性。例如，加拿大《1998年統一電子證據法》第5條規定，當某計算機系統或其他類似設備在所有關鍵時刻均處于正常運行狀態，或者，即使不處于正常運作狀態，但其不正常運作的實施并不影響電子記錄的完整性，并且沒有其他理由對該電子記錄系統的完整性產生懷疑的情況，可以推定電子記錄或存儲該電子記錄的電子系統具有完整性。

2.3電子證據的合法性。

在我國，法律對電子證據的合法性沒有特殊規定，僅有最高人民檢-察-院《關于偵查機關偵查工作貫徹刑訴法若干問題的意見》有所涉及。該《意見》第三部分第3條第5項規定：“檢察人員和檢察人員指派的其他人員采取的秘密方式獲取的視聽資料，不能直接作為證據提交法庭，需要提交法庭的，檢察人員可以通過訊問和其他方式將其轉化為能夠公開使用的證據。”此外，電子證據和其他傳統證據一樣，適用于相關非法證據排除規則。

根據電子證據的特性和相關證據法規，非法電子證據是：(1)通過秘密方式獲得的電子證據;(2)通過非法手段，如非法搜查、扣押或非法侵犯公民通信自由權利等方法獲得的電子證據;(3)通過非法軟件獲取的電子證據;(4)通過非核證程序獲取的電子證據。

對于前兩種非法電子證據，一般由法官根據案件情況和證據進行自由裁量;對于后兩種情況，則需要信息技術專家通過專門技術和方法予以確認，幫助法官判斷電子證據是否通過非法軟件或非核證程序獲齲換言之，對電子證據合法性的司法鑒定主要是鑒別獲取電子證據的技術方法及使用的軟件或程序是否合法。

3電子證據的司法鑒定管理制度。

司法鑒定是從科學技術的角度幫助司法機關發現真實和確認證據，鑒定人的技術水平和所使用的技術、方法與鑒定結論的可靠性-息息相關;同時，電子證據的技術性較強，其可靠性和公正性更容易受到質疑，或難以為外行人所理解。因此更需要通過完善司法鑒定管理制度增強電子證據司法鑒定的規范性和科學性。

3.1電子證據司法鑒定機構管理制度。

現行的《司法鑒定機構登記管理辦法》和XX年全國人大常委會《關于司法鑒定管理問題的決定》對司法鑒定機構應具備的條件作了規定，但是對于從事電子證據司法鑒定活動的鑒定機構的資質和條件未作特別規定;另一方面，當前我國有些司法鑒定機構的中立性和統一性較弱。

有鑒于此，電子證據的司法鑒定機構管理必須與司法鑒定的統一管理同步，在統一司法鑒定管理的基礎上實現規范性。對此，一方面，可以在省一級設立電子證據司法鑒定中心，獨立于公、檢、法機關，具有獨立法人資格，每年接受資格審查和注冊;另一方面，還應該考慮到電子證據司法鑒定的技術、方法有別于肉眼觀察、理化分析、顯微鑒別等傳統的物證鑒定技術、方法，對從事電子證據司法鑒定的機構的準入規則、執業資質作出獨立規定，重點對從事電子證據司法鑒定專門機構的檢測、鑒別設備和軟件的多樣性和先進性、專業技術人員的數量和技術職稱、從業經歷、司法鑒定經驗等進行規制。

3.2電子證據司法鑒定人管理體制。

對于司法鑒定人資格，我國采取的是鑒定人職業資格庭前確認制，但并未建立專門的電子證據司法鑒定專家名冊，也未對從事電子證據司法鑒定的鑒定人資格做出特殊規定，使法庭在選擇信息技術專家和審查其資格等方面無法可依，影響訴訟公正和訴訟效率。鑒于電子證據司法鑒定的技術特性，法律規范應當對此做出特別規定，給予特別管理。在授予電子證據司法鑒定專家資格或法庭遴選電子證據專家證人時，應重點審查的內容包括：(1)候選人是否擁有信息技術專業的學習經歷、學歷程度以及從業經歷;(2)候選人是否從事全職信息技術相關工作，或所在部門、行業具有的專業程度如何;(3)候選人是否具有電子證據司法鑒定的經歷以及其經驗的豐富程度;(4)候選人是否熟悉信息技術領域內的相關技術標準、行業技術規范以及熟悉的程度;(5)候選人是否具備參與訴訟的條件，如是否有足夠的時間、精力從事電子證據的分析、鑒別活動;是否能夠以通俗易懂的語言或方式在法庭上解釋司法鑒定的過程及其結論等。電子證據司法鑒定人與其他鑒定人一樣，接受統一的等級、名冊編制和公告管理。考慮到信息技術更新換代的速度較快，在審查和編制電子證據司法鑒定專家名冊時，可以適當縮短審查和注冊周期，以便及時吐故納新。

4電子證據司法鑒定的訴訟制度。

在很多情況下，科學技術和專門知識并不總是能達到明白無誤或無可置疑的程度，科技的不確定性和司法鑒定結論不可避免的主觀性常常使司法鑒定的可靠性和公正性受到質疑，因此，司法鑒定結論應當納入訴訟的軌道，在理性對抗和公平交涉的訴訟活動內接受審查，發揮出幫助認定案件事實和解決訴訟糾紛的作用。這便是司法鑒定與訴訟制度的內在聯系。

這種聯系具體表現在鑒定申請和決定程序、司法鑒定結論的質證程序以及救濟程序等方面。

4.1電子證據司法鑒定的啟動程序。

在我國，公、檢、法等職能部門均享有自主啟動司法鑒定的權力，而當事人只能在對司法鑒定結論不服時申請補充鑒定或重新鑒定。考慮到我國職權主義訴訟傳統和控辯雙方訴訟武裝懸殊的現實，可以保留職權部門依職權自主啟動司法鑒定的權力，但是，為了保護犯罪嫌疑人、被告人和被害人的權利，應當對自主啟動司法鑒定的權力予以限制，如建立告知制度、完善救濟程序等。其中，重要的一項是建立備鑒制度，即為當事人申請重新鑒定或補充鑒定保留檢材，不能耗盡或銷毀。在電子證據的司法鑒定方面，借鑒英國警-察局長協會和電子數據證據國際組織的立法經驗，應明確規定受聘于職能部門的司法鑒定人必須做到：

(1)任何處理行為均不可更改被檢驗介質上的數據;(2)如果不得不訪問原始介質，訪問者必須具備相應的能力，并證明其行為的必要性和可能造成的后果;(3)對證據處理的全過程要詳細記錄。獨立的第三方根據記錄應能重復檢驗過程并獲得相同結果;(4)案件偵辦負責人有責任確保相關法律和以上原則在證據處理全過程中被認真遵守[7]。當然，與此同時，法律應當賦予當事人，包括犯罪嫌疑人、被告人和被害人獨立的申請鑒定的權利，以體現司法鑒定程序的訴訟性和公正性。

4.2電子證據司法鑒定的質證程序。

由于我國法律未要求鑒定人出庭作證，對于鑒定結論的可靠性和合法性采取的是書面、間接的審查方式，這種質證方式與對抗制訴訟模式直接沖突，其也是導致司法鑒定結論信任危機的原因之一。一方面，電子證據的司法鑒定本身的可靠性有待于審查和甄別。正如控辯雙方交叉詢問是探究案件事實最好的方法，鑒定人出庭解釋、說明鑒定的過程和方法、鑒定結論的依據等，由控辯雙方予以質詢，同樣是確認司法鑒定結論可靠性的有效方法。對于電子證據司法鑒定，作為非專業人士的法官或控辯雙方當事人對電子信息技術一般了解不多，只能借助專業人士解決專門問題，但是，專業人士的技術水平、職業操守和訴訟立場等是否可靠、是否能公正、公平地實施鑒定活動需要在訴訟中予以確認;另一方面，雙方質證有助于發揮訴訟程序吸收不滿的作用，使承受不利結果的一方因權利的充分行使而失去對抗的動因，從而發揮幫助解決訴訟糾紛和社會沖突的作用。“從一般意義上看，司法鑒定的訴訟程序與司法鑒定結論的正確性并沒有必然聯系，但它具有獨立意義：其一，通過平等擁有司法鑒定啟動權或啟動申請權、參與和見證司法鑒定實施過程、對司法鑒定結論的準確性和有效性進行辯論和交涉，并據此促使法官采納有利于自己的鑒定結論，使當事人成為訴訟程序的主體，其作為人的尊嚴得到了承認和尊重;其二，通過司法鑒定訴訟程序吸收不滿，使當事人特別是承受不利訴訟結果的當事人和社會公眾對司法權威和訴訟結論產生信任和尊重。”[8]因此，對于電子證據的司法鑒定，法律應明確規定：電子證據司法鑒定人應當出庭作證，對電子證據司法鑒定的技術、方法、程序、結論以及結論的依據等做出解釋和說明;控辯雙方均有權對電子證據司法鑒定人的資格、所使用的技術和方法以及得出結論的依據進行交叉詢問。

4.3電子證據司法鑒定的救濟程序。

電子證據司法鑒定的救濟程序，主要是指補充鑒定和重新鑒定程序。賦予當事人申請補充鑒定和重新鑒定的權利，既是尊重當事人訴訟主體地位和保障當事人合法權利的體現，也有助于增強司法鑒定結論的可靠性，充分發現案件事實。但是，也應當看到，由于我國對于重新鑒定的條件和程序沒有明確規定，造成重新鑒定過于隨意或申請重新鑒定限于反復拉鋸狀態，體現出訴訟程序控制功能的低下。在這一方面，司法鑒定制度改革應重點解決的問題是：(1)重新界定重新鑒定的決定主體。如果賦予當事人自行重新鑒定的權利，可能會使重復鑒定的現象更為普遍，而且在由控訴方占絕對優勢的審前程序中，即便法律賦予當事人重新鑒定的權利，在實際操作中也很難實現，因此，可以保留公、檢、法等職能部門依職權重新鑒定、當事人有權申請重新鑒定的規定，在此框架下健全和完善重新鑒定的條件和程序，通過具體的權利救濟程序來彌補控辯雙方在決定權上的不平等;(2)重新鑒定的條件。實踐中，決定或申請重新鑒定常常使用的理由是：鑒定機構或鑒定人不具備鑒定資格、鑒定人違反回避規定、鑒定人徇私枉法或違反司法鑒定職業道德或執業紀律、鑒定程序不符合相關技術規范、檢材虛假或不具備鑒定條件、鑒定結論有矛盾或依據不充分、鑒定結論與其他重要證據相矛盾，等等。對此，法律應針對上述常見問題對重新鑒定的條件做出明確規定，即當出現以上情況時，公、檢、法部門可以決定重新鑒定，犯罪嫌疑人或被害人可以申請重新鑒定;(3)重新鑒定的程序。現行法律雖然規定了當事人申請重新鑒定的權利，但是規定較為抽象，不具可操作性。在司法鑒定改革中，法律應對當事人的權利救濟程序做出細致規定。具體包括：偵查機關應當將用作證據的司法鑒定結論告知當事人，當事人如有異議可以在5日內提出重新鑒定的申請;對于當事人提出的重新鑒定的申請，偵查機關應在5日內做出答復，當事人對偵查機關不予重新鑒定決定不服的，可以在5日內向法院申請復議，法院應在5日內對當事人的申請進行復議，并做出答復。

第二篇：電子證據認證案例

電子證據相關案例

[案情]

2003年7月19日，甲工具制造有限公司（以下簡稱甲公司）與乙電子商務有限公司（以下簡稱乙公司）簽訂電子商務服務合同1 份，約定：乙公司為甲公司安裝其擁有自主版權的IteMS20001.0版國際貿易電子商務系統軟件1套，在安裝后1年之內最少為甲公司提供5個有效國際商務渠道。乙公司對甲公司利用其軟件與商情獲得的成交業務，按不同情形收取費用，最高不超過50萬元。如果在1年之內，乙公司未能完成提供有效國際商務渠道的義務，則無條件退還甲公司首期付款5萬元并支付違約金。合同簽訂后，乙公司在甲公司處安裝了軟件平臺，并代甲公司操作該系統。2004年10月，甲公司以乙公司違約，未能提供有效國際商務渠道為由起訴至法院，要求解除合同，返還已付款項并支付違約金。乙公司在舉證期限內提供了海外客戶對甲公司產品詢盤的4份電子郵件（打印文件），以此證明乙公司為甲公司建立的交易平臺已取得業務進展，至于最終沒有能夠成交，是由于甲公司提供給外商的樣品不符合要求。

[判決]

一審法院認為，電子郵件的資料為只讀文件，除網絡服務提供商外，一般外人很難更改，遂認定了電子郵件證據的效力。

甲公司不服判決并上訴。

二審法院認為，乙公司提供的電子郵件只是打印件，對乙公司將該電子郵件從計算機上提取的過程是否客觀和真實無法確認，而乙公司又拒絕當庭用儲存該電子郵件的計算機通過互聯網現場演示，故否認了4份電子郵件的證據效力。

第三篇：電子證據新技術培訓心得體會

電子證據新技術培訓心得體會

天生我“材”必有用----參加省院電子證據新技術>培訓>心得體會

崔丹丹 濟寧高新檢察

7月13日至7月17日，我有幸在濟南山東省檢察官培訓學院參加了省院組織的電子證據培訓。培訓時間雖只有短短的一周，但卻讓我受益匪淺，收獲頗豐。培訓內容包括電子數據現場勘驗、網絡取證及數據保全、數據恢復及密碼破解、MAC取證分析技術、缺陷存儲在檢察辦案中的應用、手機芯片取證技術和物理、邏輯取證新方法、話單分析及定位技術、取證規范及文書制作、云計算和大數據等相關內容。授課老師既有省院專家領導又有各市級院的業務能手和電子數據取證專業的專家，他們結合自身工作以及常見案例進行授課，給我們呈現了一節又一節的“饕餮盛宴”。內容翔實、形式新穎的課程，讓我們這些初次接觸電子證據的“小白”們眼前一亮、豁然開朗。這次培訓對我今后正確履行崗位職責，做好檢察技術工作給予了很大幫助，同時也為我今后從事電子數據取證工作打下堅實的基礎。短短一周的學習讓我有了許多切身的體會。

一、找準定位，發揮自己專業

此次培訓讓我深刻了解到電子數據取證需要強大的專業知識背景，尤其要求通信工程專業及計算機硬件專業知識，同時對于手機的Android、IOS系統等都需要有強大的專業知識與實踐能力。作為計算機專業出身的我來說，雖然學習了7年的計算機知識，但是這方面專業能力還遠遠不夠，學校以及實習期間一直從事軟件測試、ERP等方面的工作，對于電子數據所要求的通信工程、單片機以及計算機硬件等專業知識的欠缺讓我倍感壓力。但是有句話說的好，壓力就是動力、學習是前進的源泉。因此在感到壓力的同時，要不斷的學習，向領導學習，向同事學習，向其他兄弟院有經驗的同志們學習。

二、勇于實踐，敢于探索，運用電子取證設備為檢察工作增磚添瓦。

“縱使思忖千百度，不如躬身下地鋤”。培訓期間，淄博院的曹茂虹和濟寧市院的周廣春兩名同志結合自身經歷以及工作經驗所講解的電子數據取證常見案例，我初步了解了話單分析、偽基站檢驗鑒定等相關領域以及電子證據取證流程等內容，深受啟發，同時也讓我堅定了在以后的工作中要不斷的自我充電，多多學習，并勇于實踐，只有不斷地學習和實踐才能將工作做的更好。此次培訓期間印象深刻的還有專家講解的WinHex的使用，通過WinHex軟件結合計算機本身分區的相關知識可以快速解決諸如U盤打不開，文件打開出現亂碼等問題，讓我受益匪淺，同時也讓我深感計算機專業的博大精深以及我對計算機專業某些方面知識的匱乏。因此在以后的工作中要勇于實踐，敢于探索，在探索和實踐中增加自己的知識，在電子取證方面有所建樹。

三、善于交流，不斷豐富自己

此次培訓，讓我了解到高檢院以及其他兄弟院在電子取證方面的成就。省院領導講解的“云計算與大數據”的簡介讓我了解了什么是云計算和大數據，以及云計算和大數據對我們以后的電子數據取證方面的作用。與省院領導、兄弟院業務能手的交流，我了解了電子取證的發展趨勢以及前景，在取證過程中進行數據恢復的技巧等。同時也了解到高檢院的電子證據取證云平臺在試運行，為以后大家進行電子數據方面的交流學習提供了便捷。

“天生我‘材’必有用”。隨著>電子信息技術的不斷發展，電子取證設備也越來越先進，發揮的作用也越發突出，電子取證設備“器材”與電子取證人才能夠完美融合的話，必將給我們的檢察事業開辟新的春天。

以上是我參加省院組織的電子證據培訓學習的幾點淺顯的體會，電子證據取證在檢察系統中屬于新興事物，需要我們的不斷的學習、實踐、交流才能更好的發揮電子證據取證作用。在以后的工作中，我會不斷的學習交流，不斷的實踐，以便讓電子數據取證在我院案件辦理過程中發揮有效的作用。

第四篇：電子證據的客觀性標準

電子證據的客觀性標準

首先，電子證據的形式必須是客觀的。從電子證據存在形式看，電子數據是以電磁、光盤等物理形式存在于半導體芯片、磁盤等載體上，盡管用于記載數據信息的電磁等不能被人們直接感覺到，但它是一種切實存在，承載電子數據的載體，如半導體芯片、磁盤、光盤等介質。因此，“如果單從電子數據存在形式看，所有的電子數據都是客觀的。

電子證據是否具有客觀性，還要看其內容是否是客觀事物的反映。具體地說，產生電子數據信息的計算機軟硬件系統應當正常運行和工作，電子數據所反映的內容應當是在進行正常業務中形成且在業務完成或稍后即輸入的。電子證據的真實性具有重要的意義。對于存在疑點的電子證據和電子證據中比較專業的問題可以通過鑒定的方式對電子證據的生成、傳輸、儲存、輸出全過程及電子證據本身做出判斷結論。一般情況下以下的電子證據可以認定為真實可靠:適格證人向法庭提交的在法律上可采納作證據的書面陳述;使用者經常使用的正常的計算機系統生成和存儲的電子證據;經公證證明為真實可靠的電子證據;經專家鑒定為真的電子證據;有確切證據證明電子證據復印件與原件完全等同的電子證據;當事人之間經長期業務往來所形成的電子合同;雙方當事人均認可的電子證據。

第五篇：電子證據的合法性標準

電子證據的合法性標準

“證據的合法性是指作為證據的某些事實必須是以法律規定的特殊形式存在，并且證據的提供、收集、調查和保全符合法定程序”

由此可見，作為證明根據的材料無論是否具備合法性，都可以用以證明案件情況，但并不是每一件證據都能在具體的司法和執法活動中被采用。合法性是采用證據的重要標準之一。

《中國電子商務法(示范法)》規定“在任何民事訴訟中，具備下述情形之一的電子證據應予以排除：

(一)非通過核證程序得來的電子證據；

(二)經鑒定遭到過修改、攻擊的電子證據；

(三)通過非法竊錄、搜查、扣押等方式獲得的電子證據；

(四)對于計算機生成的電子證據，有證據表明在生成該證據之際計算機系統處于不正常狀態的；

(五)普通的證據法律法規規定的、加以排除的其他情形；

(六)對于計算機存儲的電子證據，有證據表明在轉錄過程出現實質性差錯的。”

該法規定:“如果電子形式的報告、備忘錄、記錄或數據匯編系在業務活動中以正常程序制作的，則不得以系傳聞為由，對該備忘錄、報告、記錄或數據匯編予以排除，但如果有證據證實，該備忘錄、報告、記錄或數據匯編在傳達、存儲方式或環境方面存在失實情況，則應予以排除。”