第一篇：學(xué)習(xí)修改后刑訴法體會

學(xué)習(xí)修改后刑訴法學(xué)習(xí)心得體會 我國的刑事政策長期以來重實(shí)體、輕程序，重打擊、輕保護(hù)，與現(xiàn)代司法公正、人權(quán)保障和程序安定等原則不相符合。此次修改刑訴法給檢察機(jī)關(guān)工作帶來了前所未有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，新法與舊法相比取得很大的進(jìn)步，從許多方面對許多問題做出了新的具體規(guī)定，對很多制度如證據(jù)制度、強(qiáng)制措施、偵查措施等也做了修改和完善。

我國加入了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，這就要求我們進(jìn)行一系列加強(qiáng)人權(quán)保護(hù)的法律修改，2004年我國通過憲法修正案，將“國家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法。此次刑訴法修正與時(shí)俱進(jìn)，亦明確將此作為一項(xiàng)基本原則寫入了刑訴法（第二條），使該原則由憲法理論進(jìn)入了實(shí)際操作，標(biāo)志著刑訴法的重心完成了由打擊向保護(hù)的轉(zhuǎn)移，無疑是一個(gè)重大的進(jìn)步，具里程碑性的意義。

一般刑事案件最大的特點(diǎn)就是先有犯罪結(jié)果，再根據(jù)各種證據(jù)追溯、還原犯罪事實(shí)，故證據(jù)線索無疑是刑事訴訟的生命線。因刑事偵查一般屬事后追查（抓賭博、扒竊、兩搶及交易類的現(xiàn)形性刑事犯罪除外），導(dǎo)致絕大多數(shù)證據(jù)材料在案發(fā)時(shí)不在司法機(jī)關(guān)的控制之下，甚至多數(shù)關(guān)鍵證據(jù)在犯罪嫌疑人親友、同伙控制下，為保障偵查的有效性，自古以來的偵查一般都是秘密進(jìn)行，為的就是防止打草驚蛇，不給犯罪嫌疑人的親友、同伙有毀滅證據(jù)的時(shí)間和機(jī)會。而“國

家專門機(jī)關(guān)在追訴、懲罰犯罪過程中，往往不自覺地超越權(quán)力、甚至濫用職權(quán)，從而侵犯訴訟參與人特別是犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利，導(dǎo)致錯(cuò)追、錯(cuò)判，嚴(yán)重?fù)p害司法公正”。刑事訴訟法是一部專業(yè)性很強(qiáng)的法律，連我們這些基層法院的審判人員，都不敢輕言知曉、熟悉，更勿論犯罪嫌疑人，故犯罪嫌疑人是否可委托辯護(hù)人就顯得至關(guān)重要。此次修改將可委托辯護(hù)人的時(shí)間由原來的“移送審查起訴之日”提前至“第一次訊問或采取強(qiáng)制措施之日”，至此，刑事訴訟全過程都可委托辯護(hù)人，使偵查階段不再是真空。且委托人由原來的自行“聘請”，變?yōu)椤翱梢杂善浔O(jiān)護(hù)人、近親屬代為委托辯護(hù)人”，從而使犯罪嫌疑人的的權(quán)益更易得到保障。當(dāng)然，在加大保護(hù)力度的同時(shí)，打擊也得跟上，故新法明確規(guī)定“辯護(hù)人接受犯罪嫌疑人、被告人委托后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知辦理案件的機(jī)關(guān)”，即偵查透明化了，辯護(hù)人的活動也要透明化，辯護(hù)人監(jiān)督司法機(jī)關(guān)，司法機(jī)關(guān)也要監(jiān)督辯護(hù)人，防止辯護(hù)人幫助串供或毀滅證據(jù)。

新刑訴法新增加一條，作為第四十九條：“公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)，自訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由自訴人承擔(dān)。”這實(shí)際上是“疑罪從無”原則的具體和明確。“公民沒有自證其罪的義務(wù)”，在此基礎(chǔ)上，衍生出了沉默權(quán)，此次修改雖未廢除“犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答。”之規(guī)定，未賦予其沉默權(quán)，但明確舉證責(zé)任，無疑是一個(gè)進(jìn)步。

修改前刑訴法雖然也有“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)”的規(guī)定，但《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第二百六十五條規(guī)定：“以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言，不能作為指控犯罪的根據(jù)。”是否可以理解為，除“犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言”之外的其他非法證據(jù)不排除，這無疑給偵查人員違法收集證據(jù)留下空間。此次修改，明確規(guī)定：“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。”進(jìn)一步明確這些證據(jù)“不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)”。同時(shí)規(guī)定了非法證據(jù)存疑排除制度，新法第五十八條規(guī)定：“對于經(jīng)過法庭審理，確認(rèn)或者不能排除存在本法第五十四條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，對有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。”這就確立了公訴機(jī)關(guān)的雙重證明責(zé)任——不僅要提供證據(jù)證明犯罪成立，還要證明這些證據(jù)的來源（程序）是合法的。

新法進(jìn)一步規(guī)定了證人（含鑒定人）的強(qiáng)制出庭作證義務(wù)，否則其證言不能作為定案依據(jù)（第五十九條規(guī)定：“證

人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方質(zhì)證并且查實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)。第一百八十七條規(guī)定：“經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)”）。修改后刑訴法第一百八十八條規(guī)定：“經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭……證人沒有正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證的，予以訓(xùn)誡，情節(jié)嚴(yán)重的，經(jīng)院長批準(zhǔn)，處以十日以下的拘留。”但“被告人的配偶、父母、子女除外”這實(shí)際上人性化、人文關(guān)懷的體現(xiàn)，也是西漢時(shí)就確立的“親親得相首匿”原則的再現(xiàn)，同時(shí)也“公民沒有自證其罪的義務(wù)”的延伸。

采用“暴力、威脅”等非法方法收集的證人證言屬證據(jù)的當(dāng)然排除之列，意味著偵查、檢察機(jī)關(guān)不得強(qiáng)迫證人作證，不得強(qiáng)制收集證言，但法院卻可以，多少有些“只許州官放火”之嫌，但總的來說，法院的審判遠(yuǎn)比偵查要公開、透明得多，證人的合法權(quán)益也更易得到保障。

這次刑訴法的修改，非常注重尊重和保障人權(quán)，這樣最直接的后果是司法機(jī)關(guān)辦案難度增加，但更好地保護(hù)了當(dāng)事人的權(quán)利。這是依法治國的體現(xiàn)，更是法治的進(jìn)步。憲法和法律的有效實(shí)施就是在這樣的過程中一步一步得以體現(xiàn)。

第二篇：學(xué)習(xí)修改后刑訴法體會

學(xué)習(xí)修改后刑訴法學(xué)習(xí)心得體會

我國的刑事政策長期以來重實(shí)體、輕程序，重打擊、輕保護(hù)，與現(xiàn)代司法公正、人權(quán)保障和程序安定等原則不相符合。此次修改刑訴法給檢察機(jī)關(guān)工作帶來了前所未有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，新法與舊法相比取得很大的進(jìn)步，從許多方面對許多問題做出了新的具體規(guī)定，對很多制度如證據(jù)制度、強(qiáng)制措施、偵查措施等也做了修改和完善。

我國加入了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，這就要求我們進(jìn)行一系列加強(qiáng)人權(quán)保護(hù)的法律修改，2004年我國通過憲法修正案，將“國家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法。此次刑訴法修正與時(shí)俱進(jìn)，亦明確將此作為一項(xiàng)基本原則寫入了刑訴法（第二條），使該原則由憲法理論進(jìn)入了實(shí)際操作，標(biāo)志著刑訴法的重心完成了由打擊向保護(hù)的轉(zhuǎn)移，無疑是一個(gè)重大的進(jìn)步，具里程碑性的意義。

一般刑事案件最大的特點(diǎn)就是先有犯罪結(jié)果，再根據(jù)各種證據(jù)追溯、還原犯罪事實(shí)，故證據(jù)線索無疑是刑事訴訟的生命線。因刑事偵查一般屬事后追查（抓賭博、扒竊、兩搶及交易類的現(xiàn)形性刑事犯罪除外），導(dǎo)致絕大多數(shù)證據(jù)材料在案發(fā)時(shí)不在司法機(jī)關(guān)的控制之下，甚至多數(shù)關(guān)鍵證據(jù)在犯罪嫌疑人親友、同伙控制下，為保障偵查的有效性，自古以來的偵查一般都是秘密進(jìn)行，為的就是防止打草驚蛇，不給犯罪嫌疑人的親友、同伙有毀滅證據(jù)的時(shí)間和機(jī)會。而“國家專門機(jī)關(guān)在追訴、懲罰犯罪過程中，往往不自覺地超越權(quán)力、甚至濫用職權(quán)，從而侵犯訴訟參與人特別是犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利，導(dǎo)致錯(cuò)追、錯(cuò)判，嚴(yán)重?fù)p害司法公正”。刑事訴訟法是一部專業(yè)性很強(qiáng)的法律，連我們這些基層法院的審判人員，都不敢輕言知曉、熟悉，更勿論犯罪嫌疑人，故犯罪嫌疑人是否可委托辯護(hù)人就顯得至關(guān)重要。此次修改將可委托辯護(hù)人的時(shí)間由原來的“移送審查起訴之日”提前至“第一次訊問或采取強(qiáng)制措施之日”，至此，刑事訴訟全過程都可委托辯護(hù)人，使偵查階段不再是真空。且委托人由原來的自行“聘請”，變?yōu)椤翱梢杂善浔O(jiān)護(hù)人、近親屬代為委托辯護(hù)人”，從而使犯罪嫌疑人的的權(quán)益更易得到保障。當(dāng)然，在加大保護(hù)力度的同時(shí)，打擊也得跟上，故新法明確規(guī)定“辯護(hù)人接受犯罪嫌疑人、被告人委托后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知辦理案件的機(jī)關(guān)”，即偵查透明化了，辯護(hù)人的活動也要透明化，辯護(hù)人監(jiān)督司法機(jī)關(guān)，司法機(jī)關(guān)也要監(jiān)督辯護(hù)人，防止辯護(hù)人幫助串供或毀滅證據(jù)。

新刑訴法新增加一條，作為第四十九條：“公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)，自訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由自訴人承擔(dān)。”這實(shí)際上是“疑罪從無”原則的具體和明確。“公民沒有自證其罪的義務(wù)”，在此基礎(chǔ)上，衍生出了沉默權(quán)，此次修改雖未廢除“犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答。”之規(guī)定，未賦予其沉默權(quán)，但明確舉證責(zé)任，無疑是一個(gè)進(jìn)步。

修改前刑訴法雖然也有“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)”的規(guī)定，但《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第二百六十五條規(guī)定：“以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言，不能作為指控犯罪的根據(jù)。”是否可以理解為，除“犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言”之外的其他非法證據(jù)不排除，這無疑給偵查人員違法收集證據(jù)留下空間。此次修改，明確規(guī)定：“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。”進(jìn)一步明確這些證據(jù)“不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)”。同時(shí)規(guī)定了非法證據(jù)存疑排除制度，新法第五十八條規(guī)定：“對于經(jīng)過法庭審理，確認(rèn)或者不能排除存在本法第五十四條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，對有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。”這就確立了公訴機(jī)關(guān)的雙重證明責(zé)任——不僅要提供證據(jù)證明犯罪成立，還要證明這些證據(jù)的來源（程序）是合法的。

新法進(jìn)一步規(guī)定了證人（含鑒定人）的強(qiáng)制出庭作證義務(wù)，否則其證言不能作為定案依據(jù)（第五十九條規(guī)定：“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方質(zhì)證并且查實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)。第一百八十七條規(guī)定：“經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)”）。修改后刑訴法第一百八十八條規(guī)定：“經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭……證人沒有正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證的，予以訓(xùn)誡，情節(jié)嚴(yán)重的，經(jīng)院長批準(zhǔn)，處以十日以下的拘留。”但“被告人的配偶、父母、子女除外”這實(shí)際上人性化、人文關(guān)懷的體現(xiàn)，也是西漢時(shí)就確立的“親親得相首匿”原則的再現(xiàn)，同時(shí)也“公民沒有自證其罪的義務(wù)”的延伸。

采用“暴力、威脅”等非法方法收集的證人證言屬證據(jù)的當(dāng)然排除之列，意味著偵查、檢察機(jī)關(guān)不得強(qiáng)迫證人作證，不得強(qiáng)制收集證言，但法院卻可以，多少有些“只許州官放火”之嫌，但總的來說，法院的審判遠(yuǎn)比偵查要公開、透明得多，證人的合法權(quán)益也更易得到保障。

這次刑訴法的修改，非常注重尊重和保障人權(quán)，這樣最直接的后果是司法機(jī)關(guān)辦案難度增加，但更好地保護(hù)了當(dāng)事人的權(quán)利。這是依法治國的體現(xiàn)，更是法治的進(jìn)步。憲法和法律的有效實(shí)施就是在這樣的過程中一步一步得以體現(xiàn)。

第三篇：豐滿區(qū)院學(xué)習(xí)修改后的刑訴法

豐滿區(qū)檢察院掀學(xué)習(xí)新刑訴法熱潮

為更好地打擊犯罪，保障人權(quán)，盡快理解、領(lǐng)會修改后的刑事訴訟法精髓，適應(yīng)新形勢下檢察工作的需要，6月11日，豐滿區(qū)檢察院召開全院大會，部署《豐滿區(qū)人民檢察院關(guān)于開展修改后<刑事訴訟法>學(xué)習(xí)培訓(xùn)方案》（以下簡稱方案），迅速掀起學(xué)習(xí)新刑訴法熱潮，呈現(xiàn)出“活”、“廣”、“大”的特點(diǎn)。

“活”即培訓(xùn)方式活。方案提出全員培訓(xùn)、全面學(xué)習(xí)、全部考核的目標(biāo)，采取“集中學(xué)習(xí)與干警自學(xué)相結(jié)合”的方式，采用“適用部分重點(diǎn)學(xué)，修改部分逐條學(xué)”的方法，按照“分頭準(zhǔn)備、一人主講、集體研討、考核提高”的形式開展培訓(xùn)學(xué)習(xí)，即：以科室為單位，組織干警進(jìn)行學(xué)習(xí)內(nèi)容、學(xué)習(xí)重點(diǎn)、學(xué)習(xí)資料的準(zhǔn)備；利用集中學(xué)習(xí)的機(jī)會，采取輪流的方式，由業(yè)務(wù)骨干在全院或科室進(jìn)行專題講課，適時(shí)邀請專家做專題輔導(dǎo)；經(jīng)常性組織干警對學(xué)習(xí)心得和法律運(yùn)用、人權(quán)保障、執(zhí)法規(guī)范等方面的問題，進(jìn)行集體討論和理論研討，爭取形成研討性成果；分階段采用考試等形式對學(xué)習(xí)培訓(xùn)成果進(jìn)行驗(yàn)收。

“廣”，即覆蓋面廣。此次學(xué)習(xí)培訓(xùn)，不拘泥于一線業(yè)務(wù)部門，主張全員參與學(xué)習(xí)，全院形成氛圍，無論是辦案干警，還是從事后勤保障工作的干警，都被納入學(xué)習(xí)范圍，確

保通過全員學(xué)習(xí)培訓(xùn)整體提升檢察干警對新刑訴法的理解和掌握，提高檢察機(jī)關(guān)的整體法律素養(yǎng)和能力

“大”，即支持力度大。為確保方案順利實(shí)施，提高培訓(xùn)效果，該院將星期五作為學(xué)習(xí)日，要求各科室制定學(xué)習(xí)計(jì)劃，報(bào)政治處備案，并納入崗位目標(biāo)責(zé)任進(jìn)行考核；該院不僅為干警購買了刑訴法單行本，每個(gè)科室購買一冊刑訴法輔導(dǎo)讀本，還購置大量刑訴法理論書籍存放在圖書室供干警借閱，極大的激發(fā)了干警的學(xué)習(xí)熱情。

第四篇：簡論刑訴法修改后監(jiān)視居住制度的適用

簡論刑訴法修改后監(jiān)視居住制度的適用

來源：中國論文下載中心

作者：蔣朝政

編輯：studa1211

論文摘要 本文從職務(wù)犯罪偵查的角度出發(fā)，重點(diǎn)比較了刑事訴訟法修改后監(jiān)視居住與逮捕的優(yōu)缺點(diǎn)、特別重大賄賂案件中指定監(jiān)視居住與紀(jì)委“雙規(guī)”的聯(lián)系與區(qū)別，以及指定監(jiān)視居住在職務(wù)犯罪偵查中的適用性問題。

論文關(guān)鍵詞 指定居所 實(shí)用性 雙規(guī)

刑事訴訟法的修改，不僅僅是一種條文的變更，更是對幾方訴訟參與人的權(quán)利義務(wù)重新劃分確定的過程，隨著條文的更改，在偵查階段偵查、辯護(hù)以及犯罪嫌疑人三方的權(quán)利義務(wù)重新劃分，每一方都要重新認(rèn)知自己的地位，各方也會根據(jù)新的刑事訴訟法產(chǎn)生新的博弈。此次刑事訴訟法修改將監(jiān)視居住作為強(qiáng)制措施修改的重中之重，基本上是重塑了監(jiān)視居住制度。下面從職務(wù)犯罪偵查角度來談?wù)勑淌略V訟法修改后監(jiān)視居住制度的適用問題。

一、監(jiān)視居住的條件

修改前的刑事訴訟法，監(jiān)視居住的適用條件與取保候?qū)彽倪m用條件相同，將監(jiān)視居住與取保候?qū)徸鐾|(zhì)化處理，兩者之間是一種平行關(guān)系。修改后的刑事訴訟法，將符合逮捕條件作為采取監(jiān)視居住措施的前置條件，相當(dāng)于將監(jiān)視居住措施作為逮捕措施的一種后備措施，在犯罪嫌疑人符合逮捕條件而因特殊原因不適合逮捕的時(shí)候，保證刑事訴訟的正常進(jìn)行，同時(shí)也體現(xiàn)了對犯罪嫌疑人權(quán)利的保護(hù)。另外一方面，犯罪嫌疑人符合取保候?qū)彈l件又無法提出保證人，也無法交納保證金的，也可以監(jiān)視居住，這相當(dāng)于監(jiān)視居住也成為了取保候?qū)彽亩档状胧Ｓ纱丝梢姡谛淌略V訟法修改之前，監(jiān)視居住主要是作為一種與取保候?qū)徬嗥叫械拇胧谙嗤臈l件下，可選擇監(jiān)視居住，也可選擇取保候?qū)彛辉谛淌略V訟法修改之后，監(jiān)視居住在常態(tài)下成為了逮捕的兜底措施，在特殊情況下成為了取保候?qū)彽亩档状胧O(jiān)視居住成為了真正的兜底強(qiáng)制措施。

刑事訴訟法修改后，兩類情況可以適用監(jiān)視居住。第一類情況是有利于犯罪嫌疑人的情況：患有嚴(yán)重疾病，生活不能自理的；懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女；系生活不能自理的人的唯一扶養(yǎng)人；符合取保候?qū)彈l件但是無法提供保證人和保證金的。這四類情形主要都是考慮到犯罪嫌疑人的實(shí)際困難，也考慮到社會和諧穩(wěn)定的實(shí)際需要而設(shè)置。第二類情況是有利于偵查機(jī)關(guān)的情況：因?yàn)榘讣奶厥馇闆r或者辦理案件的需要，采取監(jiān)視居住措施更為合理的；羈押期限屆滿，案件尚未辦結(jié)，需要采取監(jiān)視居住措施的。

站在偵查人員的角度，刑事訴訟法修改之后，要最深入地認(rèn)識到自己在監(jiān)視居住這一強(qiáng)制措施中所處的地位，要最大程度地理解監(jiān)視居住這一強(qiáng)制措施，關(guān)鍵在于理解好第二類情形，即因?yàn)橛欣趥刹闄C(jī)關(guān)而采取監(jiān)視居住的情況。

（一）監(jiān)視居住與逮捕的比較

在符合逮捕的條件下，因?yàn)榘讣奶厥馇闆r或者辦理案件的需要，采取監(jiān)視居住措施更為合理的，可以監(jiān)視居住。那么在什么情況下偵查機(jī)關(guān)會認(rèn)為因?yàn)榘讣奶厥馇闆r和辦理案件的需要，采取監(jiān)視居住更為合理呢？采取監(jiān)視居住更為合理，顯然是跟采取逮捕措施相比較。也就是說，在什么情況下，因?yàn)榘讣奶厥馇闆r和辦理案件的需要，對犯罪嫌疑人采取監(jiān)視居住的強(qiáng)制措施會比采取逮捕的強(qiáng)制措施更為合理，更有利于案件的辦理？顯然，監(jiān)視居住與逮捕各有優(yōu)劣。

監(jiān)視居住與逮捕相比，有以下幾個(gè)優(yōu)勢：一是監(jiān)視居住能減小辦案的時(shí)間成本和空間成本。看守所往往位于偏遠(yuǎn)郊區(qū)，偵查人員提訊犯罪嫌疑人的時(shí)間和空間成本相對較高；監(jiān)視居住雖然規(guī)定應(yīng)當(dāng)在犯罪嫌疑人的住處執(zhí)行，但是符合條件的情況下，仍然可以在指定的居所執(zhí)行；二是監(jiān)視居住能夠?qū)⒙蓭煏娂{入偵查人員的掌控之中。鑒于刑事訴訟法修改之后，除法定的三類案件外，律師會見都不再需要偵查機(jī)關(guān)的許可，因此在一定程度上律師會見脫離了偵查機(jī)關(guān)的管控，這勢必對偵查工作造成一定的影響，而監(jiān)視居住則能將此納入掌控；三是監(jiān)視居住使偵查人員與犯罪嫌疑人無縫對接，能夠提供條件支持高頻度的審訊和質(zhì)證工作，有利于提高案件的偵查效率；四是監(jiān)視居住的期限比逮捕的限制寬松，可以達(dá)到6個(gè)月；五是監(jiān)視居住中，偵查人員對于犯罪嫌疑人的掌控比逮捕更強(qiáng)，能夠有效杜絕犯罪嫌疑人在強(qiáng)制措施期間脫離偵查人員管控的情況下，各方面信息走漏的問題。

因此綜合來看，監(jiān)視居住相對于逮捕，其優(yōu)勢主要在于偵查機(jī)關(guān)能夠更加方便快捷地接觸犯罪嫌疑人，在需要在短時(shí)間內(nèi)集中審訊犯罪嫌疑人和頻繁質(zhì)證的案件中，尤其是涉案人員眾多、涉案證據(jù)眾多、案情復(fù)雜的案件，采用監(jiān)視居住比逮捕更為優(yōu)越。陳衛(wèi)東教授指出，賄賂犯罪，它的犯罪分子往往具有位高權(quán)重、社會關(guān)系復(fù)雜，反偵查能力和獲取反偵查信息的能力非常強(qiáng)等特點(diǎn)，為了更好地打擊這種犯罪，實(shí)行這樣的限制對反腐敗是必要的，與人民群眾嚴(yán)懲腐敗的要求也是吻合的。

（二）羈押期限屆滿之后的監(jiān)視居住

羈押期限屆滿之后，強(qiáng)制措施可以變更為監(jiān)視居住，也可以變更為取保候?qū)彙＜热皇莻刹榱b押期限屆滿的犯罪嫌疑人，那么顯然案件相對來說是較為復(fù)雜的。但是如果在兩次或者三次延長偵查羈押期限之后，案件仍然無法偵查終結(jié)，那么繼續(xù)近距離控制犯罪嫌疑人的意義已經(jīng)不是很大。監(jiān)視居住在這里實(shí)際上只是一種無奈的替代措施。

二、刑訴法修改后監(jiān)視居住制度的實(shí)用性

監(jiān)視居住在刑事訴訟法修改之后，比修改之前條文完善了很多，但仍然留下了很多問題，主要問題就是可操作性仍然有待提高。

（一）監(jiān)視居住的保障措施需要優(yōu)化

監(jiān)視居住的幾個(gè)條件，包括犯罪嫌疑人患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理的；懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女；系生活不能自理的人的唯一扶養(yǎng)人的；符合上述條件的犯罪嫌疑人，在被采取監(jiān)視居住的強(qiáng)制措施之后，若違反了監(jiān)視居住期間應(yīng)當(dāng)遵守的六條規(guī)定，需要執(zhí)行逮捕，那么逮捕之后，現(xiàn)實(shí)存在的嬰兒無人哺乳、生活不能自理的人無人扶養(yǎng)等問題仍然存在，這些現(xiàn)實(shí)困難不加以解決，逮捕犯罪嫌疑人顯然并不現(xiàn)實(shí)，也會造成社會隱患。另外，對犯罪嫌疑人執(zhí)行逮捕，在進(jìn)看守所之前，都要進(jìn)行體檢，對于生活不能自理的犯罪嫌疑人，看守所也很難收納。顯然，上述條件的犯罪嫌疑人違反監(jiān)視居住的相關(guān)規(guī)定，并無有力的措施予以糾正和懲戒。

（二）監(jiān)視居住對于犯罪嫌疑人的制約性小

取保候?qū)徲斜ＷC金或者保證人對犯罪嫌疑人加以制約，監(jiān)視居住在此方面無任何制約，相對來說對于犯罪嫌疑人的制約力比較弱，犯罪嫌疑人脫離掌控的現(xiàn)實(shí)成本低，心理負(fù)擔(dān)小，這就將犯罪嫌疑人脫逃的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了執(zhí)行機(jī)關(guān)和偵查機(jī)關(guān)。

（三）監(jiān)視居住協(xié)調(diào)難度大，在職務(wù)犯罪偵查實(shí)踐中性價(jià)比不高

監(jiān)視居住分為犯罪嫌疑人住所的監(jiān)視居住和指定居所的監(jiān)視居住。犯罪嫌疑人住所的監(jiān)視居住雖然能一定程度上限制職務(wù)犯罪嫌疑人的人身自由，但因犯罪嫌疑人與家人共住，不可能做到無死角監(jiān)控，其家人完全可以協(xié)助實(shí)施串供、毀證等行為，因此在職務(wù)犯罪偵查中意義不大。犯罪嫌疑人無固定住所的，在職務(wù)犯罪案件中較為少見，無討論價(jià)值。對于職務(wù)犯罪較有意義的是特別重大的賄賂案件的犯罪嫌疑人在指定居所監(jiān)視居住，有利于密集集中辦案力量查清案件事實(shí)。然而特別重大賄賂案件的指定居所監(jiān)視居住，首先要符合逮捕條件，其次要求報(bào)上一級檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，同時(shí)監(jiān)視居住本身又需要公安機(jī)關(guān)配合，并且在辦案過程中存在較大的安全隱患，綜合來看性價(jià)比不高。

（四）指定居所的監(jiān)視居住不得在專門的辦案場所執(zhí)行的規(guī)定，形式意義大于實(shí)質(zhì)意義

法律做出該條規(guī)定的本意是好的，因?yàn)閺囊酝乃痉▽?shí)踐看，職權(quán)機(jī)關(guān)采用監(jiān)視居住，即規(guī)避監(jiān)視居住的法律規(guī)定使之變成羈押措施的情況，時(shí)有發(fā)生。指定居所的監(jiān)視居住，為了保障犯罪嫌疑人的人身安全，也為了保證犯罪嫌疑人不逃跑，必然要對居所進(jìn)行安全化改造。包括安排人手監(jiān)控監(jiān)視居住的居所，防止犯罪嫌疑人逃跑；對居所內(nèi)部采取軟包化裝修防止犯罪嫌疑人自殺自殘；為了防止各種影響案件辦理的因素，對居所與周圍環(huán)境進(jìn)行隔絕化處理；派人照料犯罪嫌疑人的生活等等。其實(shí)法律雖然規(guī)定了指定居所不能是專門的辦案場所，但是一旦對指定居所進(jìn)行了上述安全化改造，那么該指定居所其實(shí)從實(shí)質(zhì)上來看已經(jīng)與專門的辦案場所沒有了太大區(qū)別。因此刑事訴訟法修改后，該條文的規(guī)定與其說是為了從實(shí)質(zhì)上規(guī)避監(jiān)視居住成為變相羈押，不如說是為了從形式上讓監(jiān)視居住看起來能夠規(guī)避變相羈押。而且專門的辦案場所如何界定，其主動權(quán)依然掌握在偵查機(jī)關(guān)手里。新刑事訴訟法對于何為專門的辦案場所沒有規(guī)定，修改后的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》也只是將看守所、拘留所、監(jiān)獄、留置室以及檢察機(jī)關(guān)的辦公區(qū)域排除在了指定的居所之外，這種列舉式的立法掛一漏萬，給偵查機(jī)關(guān)留下了較大的可操作空間。

三、指定監(jiān)視居住與“雙規(guī)”之間引發(fā)的爭議

刑事訴訟法修改前，對于監(jiān)視居住的場所沒有特別的規(guī)定，只是提到監(jiān)視居住應(yīng)當(dāng)在犯罪嫌疑人的住處執(zhí)行，無固定住處的，未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不得離開指定的居所。刑事訴訟法修改后，規(guī)定監(jiān)視居住應(yīng)當(dāng)在犯罪嫌疑人、被告人的住處執(zhí)行；無固定住處的，可以在指定的居所執(zhí)行。對于涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪，在住處執(zhí)行可能有礙偵查的，經(jīng)上一級人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，也可以在指定的居所執(zhí)行。可見，刑事訴訟法修改前后，對于監(jiān)視居住場所的規(guī)定區(qū)別在于修改后的刑事訴訟法規(guī)定了三類重大案件的指定居所問題。

中國政法大學(xué)教授何兵認(rèn)為，指定居所監(jiān)視居住的實(shí)質(zhì)是“雙規(guī)”的合法化和擴(kuò)大化，不受看守所條例的限制，將存在失控的隱患。該種說法有將指定居所監(jiān)視居住妖魔化的嫌疑，實(shí)際上指定居所監(jiān)視居住的適用條件比紀(jì)委的雙規(guī)要嚴(yán)格得多。

一是指定居所監(jiān)視居住的適用條件要比“雙規(guī)”嚴(yán)格得多。指定居所監(jiān)視居住，不僅要求符合逮捕條件，而且要求符合三類重大案件的標(biāo)準(zhǔn)，而紀(jì)委的“雙規(guī)”措施，很多時(shí)候被雙規(guī)人是達(dá)不到逮捕條件的。兩者的區(qū)別在于指定居所的監(jiān)視居住是一種立案后的刑事強(qiáng)制措施，是刑事追訴的一個(gè)環(huán)節(jié)，是偵查機(jī)關(guān)在掌握了犯罪的證據(jù)之后為了保障偵查而使用；而紀(jì)委的“雙規(guī)”措施本身就是一種對案件進(jìn)行分流的措施，部分雙規(guī)案件達(dá)不到犯罪標(biāo)準(zhǔn)作違紀(jì)處理，部分雙規(guī)案件在達(dá)到了犯罪標(biāo)準(zhǔn)的情況下才會轉(zhuǎn)入刑事程序，因此采取“雙規(guī)”措施的條件要比指定監(jiān)視居住低得多。

二是指定居所監(jiān)視居住的協(xié)調(diào)工作要比“雙規(guī)”難度更高。以檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查為例，要對特別重大的賄賂案件犯罪嫌疑人采取指定居所的監(jiān)視居住，首先要報(bào)上一級檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)同意，其次要與執(zhí)行機(jī)關(guān)公安機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)，而在實(shí)際工作中，另外還需要與提供監(jiān)視居住場所以及后勤保障的部門協(xié)調(diào)，人、財(cái)、地、吃、住、行一樣都不能少，這些協(xié)調(diào)工作的難度比紙面上看起來要大得多。

三是指定居所監(jiān)視居住的司法成本比“雙規(guī)”要高得多。由于“雙規(guī)”是一種黨內(nèi)措施，因此沒有法律對于“雙規(guī)”地點(diǎn)加以規(guī)制，而且“雙規(guī)”制度存在多年，場所、人員、安全保障、后勤保障等都已經(jīng)相當(dāng)成熟，并且紀(jì)委部門可以將特定的場所改造成“雙規(guī)”的專用場所。而指定居所監(jiān)視居住對于檢察機(jī)關(guān)來說也是一種新事物，場地、人員、安全保障、后勤保障等都需要重新投入人力物力加以建設(shè)，而且根據(jù)法律規(guī)定，指定的居所還是一次性用品，即使建設(shè)場地專門用于指定監(jiān)視居住之用，一方面維護(hù)成本將會相當(dāng)高昂，另一方面難免會被質(zhì)疑為是檢察機(jī)關(guān)的辦案場所。

四是刑事訴訟法的修改無法左右“雙規(guī)”的存廢。“雙規(guī)”制度作為一項(xiàng)黨內(nèi)制度，其存在與否不以刑事訴訟法的變更為轉(zhuǎn)移，即使許多學(xué)者的初衷是寄希望于能夠籍監(jiān)視居住制度的修改將“雙規(guī)”制度合法化，也只能是學(xué)者的美好愿望。

因此，重塑后的指定居所監(jiān)視居住，不是“雙規(guī)”措施的合法化，更不可能取代“雙規(guī)”措施，鑒于其嚴(yán)格的適用條件，也不存在失控的風(fēng)險(xiǎn)。

四、結(jié)論

刑事訴訟法修改前監(jiān)視居住的適用條件比修改后寬松得多，但是因?yàn)楸O(jiān)視居住存在的種種成本，一直沒有成為司法實(shí)踐中的主流強(qiáng)制措施，有邊緣化的跡象。在刑事訴訟法修改之后，監(jiān)視居住的適用條件更為嚴(yán)苛，卻反而成為了討論的熱點(diǎn)，經(jīng)過分析，討論主要圍繞以下幾個(gè)方面：一是三類重大案件指定居所的監(jiān)視居住引發(fā)的人們對于監(jiān)視居住是否會演變成變相羈押措施的擔(dān)憂；二是指定居所監(jiān)視居住會否取代“雙規(guī)”措施的爭論；三是監(jiān)視居住在實(shí)際司法實(shí)踐中有無存在必要的爭論。

站在職務(wù)犯罪偵查部門的立場，即使法律規(guī)定了在特別重大賄賂案件的辦理中，可以指定居所監(jiān)視居住，但是仍然找不到舍棄逮捕而采取指定居所監(jiān)視居住的理由。指定居所監(jiān)視居住相對于逮捕，可能會增強(qiáng)對犯罪嫌疑人的控制力，減少律師會見以及羈押環(huán)節(jié)信息走漏的概率，但是復(fù)雜的審批流程、多頭的溝通協(xié)調(diào)、極高的后勤保障要求、顯而易見的安全隱患以及監(jiān)管失控的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，都會導(dǎo)致采用指定居所監(jiān)視居住措施的付出與收獲難成正比，有太多的理由讓偵查機(jī)關(guān)視監(jiān)視居住為雞肋。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 朱燕：淺議建造合同準(zhǔn)則實(shí)踐及建議[J].會計(jì)師http://www.tmdps.cn/2012（8）.[2] 楊慶中：淺議完工百分比法在施工企業(yè)核算中的利弊[J].山西財(cái)稅，2011http://www.tmdps.cn（1）.[3] 馬彥坤、甘玉江、謝暉：談建造合同準(zhǔn)則在會計(jì)實(shí)務(wù)中的運(yùn)用[J].財(cái)會月刊，2008（12）.[4] 周海霞：建造合同準(zhǔn)則的應(yīng)用現(xiàn)狀及改進(jìn)措施[J].財(cái)經(jīng)界http://www.tmdps.cn2011（8）.

第五篇：轉(zhuǎn)變工作方式確保修改后刑訴法順利實(shí)施

南昌律師 http://www.tmdps.cn/ 轉(zhuǎn)變工作方式確保修改后刑訴法順利實(shí)施

刑事訴訟法的修改是我國刑事訴訟制度的重大發(fā)展進(jìn)步，檢察工作面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。既要理性對待修改后的刑事訴訟法對強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的新機(jī)遇，又要積極應(yīng)對修改后的刑事訴訟法給檢察工作帶來的新挑戰(zhàn)，更要在自覺地轉(zhuǎn)變工作方式中把修改后的刑事訴訟法貫徹好、執(zhí)行好，確保修改后的刑事訴訟法全面有效實(shí)施。

一、深化學(xué)習(xí)培訓(xùn)

貫徹實(shí)施修改后的刑事訴訟法，一個(gè)重要前提就是要全面把握、深入理解相關(guān)規(guī)定及其立法精神，真正學(xué)懂弄通。

(一)要全面學(xué)。不僅學(xué)習(xí)修改后的條文，也要結(jié)合原有條文全面把握;不僅學(xué)習(xí)有關(guān)檢察工作的內(nèi)容，還要著眼正確履行法律監(jiān)督職責(zé)，學(xué)習(xí)有關(guān)偵查、審判、執(zhí)行等方面的內(nèi)容;不僅學(xué)習(xí)與本職工作有關(guān)的內(nèi)容，還要強(qiáng)化檢察一體觀念，全面把握修改后的刑事訴訟法對審查逮捕、審查起訴、職務(wù)犯罪偵查、訴訟監(jiān)督等方面提出的新要求。

(二)要深入學(xué)。不僅要掌握法律條文和具體規(guī)定，還要深入領(lǐng)會這些條文、規(guī)定背后的法律宗旨和立法意圖，準(zhǔn)確把握立法精神，確保修改后的刑事訴訟法實(shí)施不走樣、無偏差。比如，修改后的刑事訴訟法對逮捕的條件進(jìn)行了修改完善，將“社會危險(xiǎn)性”具體細(xì)化為五種情形，作出“應(yīng)當(dāng)予以逮捕”情形的硬性規(guī)定，連同“逮捕后的羈押必要性審查制度”，這些條文的修改和增加貫徹了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，體現(xiàn)了少捕人、少押人的立法精神。在具體的工作中把握了這些精神，才能準(zhǔn)確地執(zhí)行法律，實(shí)現(xiàn)立法目的。

(三)要結(jié)合實(shí)際學(xué)。要結(jié)合實(shí)際，帶著問題學(xué)，弄清刑事訴訟法修改給我們帶來哪些機(jī)遇和挑戰(zhàn)，思考檢察機(jī)關(guān)該如何作為，研究具體應(yīng)對措施，早做打算，早做準(zhǔn)備。

二、堅(jiān)持正確應(yīng)對態(tài)度

實(shí)施好修改后的刑事訴訟法，應(yīng)對態(tài)度十分重要。應(yīng)對態(tài)度正確與否，直接關(guān)系當(dāng)前各種準(zhǔn)備銜接工作能否順利進(jìn)行，關(guān)系修改后的刑事訴訟法能否取得預(yù)期實(shí)施效果。

(一)要理性辯證看待。這次刑事訴訟法修改，對檢察工作影響很大。既是機(jī)遇，也是挑戰(zhàn)。修改后的刑事訴訟法既賦予檢察機(jī)關(guān)新職責(zé)、新任務(wù)，為檢察機(jī)關(guān)履行職責(zé)增加了新手段、新措施，拓寬了檢察機(jī)關(guān)履行職責(zé)的空間，為檢察工作的發(fā)展創(chuàng)造了良好的機(jī)遇，又對規(guī)范檢察權(quán)的行使設(shè)定了許多新程序、新制約，限定了行使檢察職權(quán)的邊界，對檢察執(zhí)法辦案提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。我們一定要增強(qiáng)責(zé)任感、緊迫感、危機(jī)感，充分運(yùn)用修改后的刑事訴訟法實(shí)施的有利契機(jī)，進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)法律監(jiān)督工作。

(二)要積極主動應(yīng)對。從現(xiàn)在起到修改后的刑事訴訟法實(shí)施僅有5個(gè)多月時(shí)間，過渡銜接和準(zhǔn)備工作任務(wù)重、時(shí)間緊，檢察機(jī)關(guān)要注意克服被動應(yīng)付思想，抓緊行動起來，緊密結(jié)合各自工作實(shí)際，未雨綢繆，認(rèn)真做好調(diào)研、機(jī)制、保障等各項(xiàng)應(yīng)對準(zhǔn)備工作。

南昌律師 http://www.tmdps.cn/

南昌律師 http://www.tmdps.cn/

(三)要嚴(yán)格依法實(shí)施。刑事訴訟法是國家的基本法律，必須得到不折不扣的貫徹執(zhí)行。檢察機(jī)關(guān)要強(qiáng)化嚴(yán)格依法辦事的執(zhí)法理念，堅(jiān)決避免和克服“于我有利就積極落實(shí)、于我不利就消極對待”的實(shí)用主義。比如在職務(wù)犯罪偵查工作中，律師提前介入和律師會見犯罪嫌疑人的規(guī)定，將使偵查工作從相對封閉走向公開透明，犯罪嫌疑人對抗偵查的心理和能力將有所增強(qiáng);不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪、免除被告人近親屬出庭作證義務(wù)、證人出庭作證等規(guī)定，將使獲取職務(wù)犯罪特別是賄賂犯罪的言詞證據(jù)難度加大;非法證據(jù)排除的規(guī)定，對檢察機(jī)關(guān)取證的合法性、規(guī)范性提出了更高要求，等等。上述這些規(guī)定對職務(wù)犯罪偵查工作提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，使偵查工作難度進(jìn)一步加大。越是在這種情況下，越要強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格依法辦事，越要強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格執(zhí)行修改后的刑事訴訟法的規(guī)定，越要研究如何通過增強(qiáng)偵查取證能力、完善偵查工作機(jī)制、推進(jìn)偵查信息化和裝備現(xiàn)代化建設(shè)等措施，切實(shí)提高整體偵查工作水平，以有效應(yīng)對修改后的刑事訴訟法給我們提出的考驗(yàn)和挑戰(zhàn)。

(四)要依法穩(wěn)妥過渡。按照高檢院有關(guān)精神，本著保障人權(quán)、限制公權(quán)、加強(qiáng)監(jiān)督等原則，對當(dāng)事人有利的規(guī)定，現(xiàn)在即可參照執(zhí)行;新增授權(quán)性規(guī)定，必須在修改后的刑事訴訟法實(shí)施后才能執(zhí)行;對涉及面廣或難度較大的，可先行穩(wěn)步試點(diǎn);對現(xiàn)行規(guī)定限制公權(quán)力要求更嚴(yán)格的，如訊問職務(wù)犯罪嫌疑人同步錄音錄像制度等，應(yīng)堅(jiān)持嚴(yán)格執(zhí)行現(xiàn)行規(guī)定，不能倒退;對司法體制機(jī)制改革已有成果但未納入修改后的刑事訴訟法的，繼續(xù)探索推進(jìn)。

三、轉(zhuǎn)變檢察工作方式

修改后刑事訴訟法的實(shí)施對轉(zhuǎn)變工作方式提出了更高要求，為加快轉(zhuǎn)變工作方式提供了新動力和新契機(jī)，我們要在更加自覺地轉(zhuǎn)變工作方式中把修改后的刑事訴訟法貫徹好、執(zhí)行好。

1、要轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念。要進(jìn)一步強(qiáng)化人權(quán)意識、程序意識、證據(jù)意識、時(shí)效意識和監(jiān)督意識，真正做到懲治犯罪與保障人權(quán)并重、強(qiáng)化法律監(jiān)督與強(qiáng)化自身監(jiān)督并重、實(shí)體公正與程序公正并重、公正與效率并重、嚴(yán)格公正執(zhí)法與理性平和文明規(guī)范執(zhí)法并重，為修改后的刑事訴訟法的正確實(shí)施打牢思想基礎(chǔ)。比如，修改后的刑事訴訟法延長了傳喚、拘傳時(shí)間和職務(wù)犯罪嫌疑人決定逮捕時(shí)間，但延長不是無原則的，而是有條件的，只有“案情特別重大、復(fù)雜”，需要采取拘留、逮捕措施的，傳喚、拘傳持續(xù)時(shí)間才可以從12小時(shí)延長到24小時(shí);只有“在特殊情況下”，對被拘留的職務(wù)犯罪嫌疑人決定逮捕的時(shí)間才可以從14日延長至17日。落實(shí)好這些規(guī)定，就要強(qiáng)化時(shí)效意識、人權(quán)意識，而不能不分案件、不分情況，一概適用最長時(shí)限，辦理一般案件還是要堅(jiān)持依法加快辦理進(jìn)度。

2、要轉(zhuǎn)變執(zhí)法辦案方式。主動適應(yīng)修改后的刑事訴訟法尊重和保障人權(quán)原則確立以及辯護(hù)制度、強(qiáng)制措施、公訴、審判程序修改，查辦職務(wù)犯罪工作要從傳統(tǒng)的人力密集向信息密集、技術(shù)密集轉(zhuǎn)變，從由供到證向由證到供轉(zhuǎn)變，從相對封閉向公開透明轉(zhuǎn)變，進(jìn)一步增強(qiáng)偵查工作能力和水平;審查逮捕工作要從“構(gòu)罪即捕”、“一押到底”等習(xí)慣做法向“確有必要逮捕”、“捕后羈押必要性審查”轉(zhuǎn)變，少用慎用逮捕措施;審查起訴工作要從單純的指控犯罪向同時(shí)承擔(dān)指控犯罪的舉證責(zé)任和收集證據(jù)合法性的證明責(zé)任轉(zhuǎn)變，從履行定罪之訴向同時(shí)承擔(dān)定罪之訴、量刑之訴轉(zhuǎn)變，進(jìn)一步彰顯公訴工作職能;訴訟監(jiān)督工作要大力推進(jìn)檢察工作一體化機(jī)制建設(shè)，從相對分散、整體效能發(fā)揮不夠充分向資源整合、上下一體、左右聯(lián)動轉(zhuǎn)變，切實(shí)承擔(dān)起修改后的刑事訴訟法賦予檢察機(jī)關(guān)對刑事訴訟活動實(shí)施法律監(jiān)督的重大責(zé)任。

3、要轉(zhuǎn)變業(yè)務(wù)管理方式。修改后的刑事訴訟法內(nèi)容涵蓋多項(xiàng)檢察業(yè)務(wù)。貫徹實(shí)施修改后的刑事訴訟法，要求業(yè)務(wù)管理必須進(jìn)一步由分散向集中轉(zhuǎn)變。河南省檢察院已成立專門的案件管理

南昌律師 http://www.tmdps.cn/

南昌律師 http://www.tmdps.cn/ 工作辦公室，河南省各級檢察機(jī)關(guān)也要建立健全工作機(jī)構(gòu)，以推進(jìn)統(tǒng)一受案、全程管理、動態(tài)監(jiān)督、案后評查、綜合考評的執(zhí)法辦案管理新機(jī)制，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法管理的全程化、公開化、規(guī)范化。要加大業(yè)務(wù)調(diào)研力度，按照“辦案工作要抓準(zhǔn)，綜合工作要抓實(shí)”的要求，注重對修改后的刑事訴訟法運(yùn)行中重大問題的分析研判，及時(shí)發(fā)現(xiàn)傾向性問題，及時(shí)下發(fā)指導(dǎo)意見，切實(shí)提高業(yè)務(wù)工作組織、推動能力，保障修改后的刑事訴訟法得以正確實(shí)施。

4、、強(qiáng)化組織保障檢察機(jī)關(guān)實(shí)施修改后的刑事訴訟法，是一個(gè)系統(tǒng)工程，涉及檢察工作方方面面，必須加強(qiáng)保障建設(shè)。

一要強(qiáng)化機(jī)制保障。要按照修改后的刑事訴訟法具體規(guī)定和內(nèi)在要求，結(jié)合即將出臺的人民檢察院刑事訴訟規(guī)則，對現(xiàn)有制度規(guī)定進(jìn)行一次全面徹底的清理。建立健全保障修改后的刑訴法實(shí)施的工作制度體系，比如，要進(jìn)一步修改完善業(yè)務(wù)考評辦法，設(shè)置與修改后的刑事訴訟法要求相一致的業(yè)務(wù)考評指標(biāo)，以推進(jìn)非羈押訴訟、相對不起訴等工作依法實(shí)施。

二要強(qiáng)化能力保障。要把檢察干警執(zhí)法能力建設(shè)擺在更加突出的位置。通過推進(jìn)隊(duì)伍專業(yè)化和廣泛開展“大學(xué)習(xí)、大練兵、大競賽”等方式，著力提高干警適用法律政策、處理突發(fā)事件、應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情、輿論引導(dǎo)、群眾工作等能力。在適用法律政策方面，要把切實(shí)提高偵查取證能力、審查判斷證據(jù)能力、出庭指控犯罪能力、及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正訴訟違法行為能力，作為重中之重。

三要強(qiáng)化后勤保障。認(rèn)真研究修改后的刑事訴訟法賦予檢察機(jī)關(guān)的新職責(zé)、新任務(wù)和對檢察工作提出的新要求，科學(xué)測算和論證新增工作任務(wù)、司法成本和工作量。對訴訟監(jiān)督職能的擴(kuò)展，羈押必要性審查，簡易程序、二審程序、再審程序出庭要求，辦理未成年人刑事案件的特別要求，技術(shù)偵查措施適用面臨的實(shí)際問題和困難，以及因職能拓展可能帶來的涉檢信訪增多等情況，要積極向黨委、人大、政府及有關(guān)部門反映，爭取重視支持，積極推動問題解決，為修改后的刑事訴訟法貫徹實(shí)施做好人、財(cái)、物等各方面準(zhǔn)備。

南昌律師 http://www.tmdps.cn/