第一篇：證人保護制度

申論模板: 證人保護制度

一、現狀，問題：尋找證人難，找到證人他們出庭作證更難，有這樣一個數字： 10%，據

統計，目前我國給類訴訟案件中證人出庭作證率不超過10%，在刑事訴訟中，證人出庭作證，對于打擊犯罪、保障人權，起到非常重要的作用。如果證人不能得到有效的保護，必然引起證人作證特別是出庭作證率下降，而證人作證率下降，必然使大量的案件流產，庭審書面化、形式化，最終不利于打擊犯罪與保障人權，破壞了社會秩序和損害了公共利益。

二、原因：

1.證人受傳統落后的思想影響，主觀上不愿出庭作證。

2.執法人員執法水平不高，沒有充分認識到證人出庭作證的重要性。

3.現行立法不能滿足證人保護需要：立法簡單分散，保護范圍狹窄，保護措施不具體，保護手段匱乏。

三、政策：

1.加強群眾思想教育及法律教育。

2.改變執法人員固有觀念，使其充分理解證人作證的重要性以及證人保護的重要性。

3.完善證人保護的立法。

四、措施：

1.加強法制宣傳，從思想上改變人們對出庭作證的錯誤看法。增強公民的法制觀念，增

強公民的正義感。消除他們舊的世俗顧慮，真正地使公民成為正義的、理性的現代法制公民。

2.加強執法人員的素質教育，提高他們的法律專業水平。

3.健全法律制度。

1、完善強制證人出庭作證的制度。

2、完善證人出庭作證的費用補償制度。

3、完善證人的保護制度。

4、完善證人家屬和親友的保護制度。

五、論文：

一、證人保護亟待制度跟進

我國沒有專門的證人保護立法，僅有的幾條證人保護的規定散見于《刑法》、《刑事訴訟法》及《民事訴訟法》中，體系分散、內容狹窄、操作性不強，遠遠不能適應保護證人的需要。司法實踐中證人因自己切身利益得不到有效保護而不愿作證、證人受到侵害的現象非常突出。

一、證人在訴訟中的作用至關重要。

無論英美法系還是大陸法系，在訴訟中，證人所提供的證據都是被應用得最為廣泛、最為普遍的一種證據。在有些案件中，證人甚至是實現司法公正的關鍵。英國的丹寧勛爵指出，“每個法院都必須依靠證人，證人應當自由地、無所顧忌地作證，這對執法來說是至關重要的。”在美國甚至有“沒有證人就沒有訴訟”的說法。另外，隨著審判方式改革的深入，我國的訴訟模式從傳統的糾問式轉向對抗式，而證人出庭作證，接受控辯雙方的盤問是對抗式訴訟模式的要求，證人在訴訟中所起到的作用越來越重要。

二、證人保護形式嚴峻。

法治國家都非常重視證人保護制度。美國、英國、德國等許多國家都設立了相應的證人保護制度，對證人的保護措施向前延伸，而我國社會普遍存在著過分強調國家利益、社會利益和國家價值、社會價值的現象，反映在法律上就是對個人的利益及價值缺乏應有的立法與司法層面上的重視和保護。具體到我國的訴訟法，在規定證人義務與權利方面是不銜接的，僅規定證人的作證義務，而缺乏相應的權利保障。實踐中打擊報復證人的現象屢見不鮮，證人害怕自身利益遭受損失而拒絕作證的現象突出，據統計我國證人出庭作證率不到10%。完善我國的證人保護制度，是司法實踐的需要和要求，勢在必行。

三、現行立法不能滿足證人保護需要。

1、立法簡單分散。我國沒有專門的證人保護立法，僅在刑訴法第49條、民訴法第102條、刑法第308條籠統性地規定了證人保護的內容，對證人的保護范圍、保護程度、保護手段、保護程序等諸多方面均未規定。

2、保護范圍狹窄。（1）缺乏對證人作證的經濟補償規定。證人作證的權利保障內容不僅應包括人身權利的保護，而且還應包括對財產權利的保護。證人因出庭作證，不可避免地受到一定的經濟損失，如誤工費、交通費、住宿費等，對此，刑事訴訟法、民事訴訟法和有關規定均未明確是否應當補償、由誰來負責補償又如何補償。最高法院頒布的民事訴訟證據規則第54條在證人補償制度方面邁出了積極的一步。但是，一方面這僅僅是司法解釋，證人補償制度尚未以國家法律的形式予以確認。另一方面，這樣的證人補償制度也是很不完善的，證人作證費用如何支付以及補償原則等問題都未涉及。而在許多國家都規定了證人作證的經濟補償制度。如德國有專門的《證人、鑒定人補償法》，美、日、英、法等國也有證人領取作證經濟補償的規定。（2）對證人人身權利的保護不完備。刑事訴訟法將保護主體擴展到證人的近親屬，但刑法的規定卻僅限于證人自身，將證人的近親屬排除在外。（3）缺乏對證人財產權利的保護規定。損害證人人身權利的，我國法律雖然規定的很簡單，但畢竟已有所規定，而對損害證人財產權利的行為如何處理，法律卻缺乏明確具體的規定。

3、保護措施不具體。我國法律雖然規定人民法院、人民檢察院和公安機關應當保障證人及其近親屬的安全，但沒有具體的保護措施、沒有專職的保護人員和行之有效的機制，對證人的保護只停留在事后保護、人身保護、口號式保護范圍內，側重于事后對傷害證人的行為實施懲罰，忽視了對證人事先預防性的保護。

4、保護手段匱乏。我國司法部門的證人保護手段基本上是空白。人民法院、人民檢察院和公安機關應當保障證人及其近親屬的安全。但具體要怎樣保障？如何實施？并沒有什么具體手段。反觀英美等國的證人保護，有為證人改姓易名、遷移住所、實行人身24小時全程監護等諸多手段。

由此可見，制定證人保護法已經是刻不容緩了。我們認為，證人保護立法在體例上應具體明確以下幾點：

1、保護范圍。保護主體應當包括證人及其近親屬。保護的內容應當包括證人的人身權利和財產權利。

2、保護方式。在必要范圍內為證人及其相關人員的情況保密；為證人及其相關人員變換身份并幫助他們移居到其它安全的地區定居；對證人及其相關人員就業的保障措施；對證人作證的經濟補償，考慮我國實際情況，對證人出庭補償費的范圍不可規定過大，可限定在交通費、住宿費、誤工費、必要生活費等直接損失范圍內，并明確規定補償標準。政府撥出專項經費用于經濟補償。同時規定，證人作證期間，其工作單位不得因此扣發證人的工資及其它正常收入。及時制止并懲罰任何打擊報復證人的行為等等。

3、保護機構。初步設想是在公安部內設立證人保護司，負責證人保護的國內協調工作和對外交涉工作；各省、直轄市、自治區設立派出機構，負責證人保護的具體工作，可在機構內設立不同的部門，分別主管對請求保護申請的審查、保護的實施、接受證人的申訴和控告等等。證人保護派出機構直接歸屬公安部領導，在執行保護的過程中，任何機關、團體、組織和個人有義務協助，對保護不予協助、配合或者進行妨礙者，予以懲處。

4、保護程序。首先，由證人及其相關人員提出申請或者辯護律師、偵查機關、檢察機

關、法院等代其提出申請，證人保護派出機構審查后，決定是否對其實施保護、保護的方式和等級、保護的期限等等。在執行保護時，由證人保護官員會同公安機關、檢察機關或者法院成立個案的證人保護小組，并由證人保護官員指導證人保護小組的工作。如果對證人實施保護的條件不復存在或者證人主動要求解除保護，則可以由證人保護派出機構決定解除對證人的保護。

5、法律責任

一是刑事責任。將刑法第308條擴展為：“侵害證人及其近親屬的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。”

二是民事責任。對尚不構成犯罪的，但已實施終了的侵害證人及其近親屬合法權益的行為，應當根據情節輕重予以民事法律制裁。

三是行政責任。主要是在訴訟開始之前及訴訟終結之后，對加害人尚未構成犯罪的行為進行治安處罰。

6、建立免證制度。我們既要強調公民的作證義務，又要重視公民有正當理由可拒絕作證的權利。要求證人作證，是為了實現司法的公正。但在強迫作證會損害另一種法律保護的利益時，根據利益權衡原則，法律可以賦予有關主體拒絕作證的權利。主要有三種情況： 一是公務特權。根據法律的明確規定，公職人員有權利也有義務拒絕某些可以導致泄露國家秘密的作證。二是職業特權。醫師、律師、宗教人員、會計師等專業人員，因業務知悉他人秘密的，有權拒絕作證。三是個人特權。即公民享有“不自證其罪”的權利，因此，如作證可能導致個人罪責，該公民可以援引這一特權拒絕作證。同時，對行使拒證權應作出公共利益需要例外的規定。

二、證人保護亟待制度跟進

一、證人不出庭作證的原因

（一）、證人受傳統落后的思想影響，主觀上不愿出庭作證。自古以來，百姓進衙門都被人們認為是不好的事，同時，“家丑不可外揚”、“多一事不如少一事”的思想更是影響甚深。有些人法律意識不強，認為作證就是在人家背后下“黑手”，不是光明正大行為，會被人恥笑。而有些人則缺少正義感，“不關己事，高高掛起”，總是從自身的利益出發，怕給自己帶來不便，得不償失，很少考慮到被害人的感受。同時，證人也害怕出庭作證會遭到打擊和報復，給家人帶來不安全。處于以上原因，證人主觀上都不愿出庭作證，甚至不愿作證。

（二）、執法人員執法水平不高，沒有充分認識到證人出庭作證的重要性。目前很多的執法工作人員沒有認識到證人出庭作證的重要性，認為證人證言的書面材料和證人出庭作證的法律效力都是一樣的，在讓證人出庭作證就是多此一舉，浪費時間了。所以，他們在工作中，往往只要求有證人證言備錄在案，開庭是卻不要求證人到庭出庭作證。法庭質證階段時，質證工作也只是走走過場、走形式。即使被告人和其辯護人對證人證言提出疑義時，也不聞不問，這不但損害了被告方的合法訴訟權利，同時也挫傷了證人出庭作證的義務感，他們更加不愿意出庭作證了。

（三）、法律對證人出庭作證制度的相關規定不健全，這是最關鍵的原因，也是前兩條原因的原因。法制上不健全主要表現在以下幾個方面：

1、我過目前缺乏強制證人出庭作證的措施。法律上雖然明文規定證人有出庭作證的義務，但是對于拒絕出庭作證的證人卻缺乏相應的法律后果的規定。相反卻為其找解脫。如根據最高人民法院《關于民事經濟審判方式改革問題的若干規定》第29條：“當事人提供的證人在人民法院通知的開庭日期，沒有正當理由拒不出庭的，由提供該證人的當事人承擔舉證不能的責任。”就是一個例子。證人出庭作證既然是一項法定義務，如果證人拒絕出庭作證就理應承擔相應的法律責任。但是，由于缺少懲罰措施的規定，作證義務成了一紙空文。同時，法律規定，對于證人只能是通過通知方式傳喚到庭，而不能拘傳到庭。所以，在實踐中，執法工作人員對不出庭作證的證人也無計可施，就算采用違法行為將其帶到法庭，不說本身違法，就是證人也會有抵抗情緒，不配合庭審工作。

2、我國缺乏對證人補償制度的規定。我國一直以來都沒有對證人應出庭作證而遭到的損失進行補償的規定，這與我國一直倡導“集體主義”思想為主喲很大的關系。在這種思潮之下，證人出庭作證是他應對國家無條件履行的一種義務，因此，即使個人利益受到一定的損失，也是其分內之事，因為刑事訴訟的目的是為了打擊犯罪，保護國家和集體的利益，個人利益應當服從集體利益。每個公民都應該自覺同犯罪行為作斗爭，應當自覺出庭作證而不索取任何回報。但是，這種思想在現在市場經濟高度發展的情況下是不必須要改變的?，F在的人都是有著強烈經濟觀念的“經濟人”，如果出庭作證只能給自己帶來損失而不能得到任何補償和回報，許多人都是不會干的。而現在，很多證人都是在上班時間出庭作證，他們不但要自己承擔交通費、住宿費、誤工費等損失，而且可能會應為沒有上班而受到工作單位的處分，甚至有可能失去工作。對于這些，法律都沒有規定應該得到賠償。雖然，有些法院按照誰舉證，睡負擔的原則要求訴訟當事人來補償證人的損失，但是又沒有強制規定，結果，有形的損失都得不到補償，更不用說無形的損失了。這些都導致了證人不愿冒險出庭作證。

3、我國證人保護制度的規定極其不完善。首先，法沒有規定預防性的保護制度。《訴訟法》對證人的人身權利保障方面做了規定，但是側重的是事后的保護。但是，證人在事前就潛在在危機。雖然，證人的身份在庭審之前是保密的，但也有可能被他人所知，這時，證人就會面臨巨大的生命財產安全問題。其次，沒有明確保護證人的具體責任人。雖然我國《刑事訴訟法》第49條規定：“人民法院、人民檢察院和公安機關應當保障證人及其近親屬的安全?！钡捎谌狈唧w而規范的保護措施，在實踐中，互相推委，不肯承擔保護責任，結果證人實質上還是沒有人來保護。從而證人因害怕打擊報復而不愿、不敢出庭作證。再次，對于證人的家人和近親屬缺少效的保護。很多時候，執法者只保護證人，而沒有有效地保護好證人的家屬，致使證人在出庭作證是有很多的顧慮，也不愿出庭作證。

以上原因導致了證人不愿、不敢出庭作證，致使我國的訴訟活動陷入困境之中。證人不出庭作證嚴重影響到了打擊犯罪，維護被害人權益的工作，長此以往，必不利于社會的穩定發展。

二、解決的措施

1、加強法制宣傳，從思想上改變人們對出庭作證的錯誤看法。加強對公民的法制教育，特別是在農村，要全面貫徹普法教育工作。從而增強公民的法制觀念，增強公民的正義感。消除他們舊的世俗顧慮，真正地使公民成為正義的、理性的現代法制公民。

2、加強執法人員的素質教育，提高他們的法律專業水平。對司法部門的內部進行改革，可以規定，檢察院在提起公訴時，不但要確保證人的證言記錄在案，而且在沒有正當理由的情況下一定要證人出庭作證；而法院在開庭審理案件的時候，如果在沒有正當理由的情況下，證人沒有出庭作證，那就應該當庭作出裁定，裁定該證人證言沒有法律效力。

3、健全法律制度。

首先，要完善強制證人出庭作證的制度。法律不但要規定證人有義務出庭作證，而且，對于那些沒有正當理由而拒絕出庭作證的證人可以采取強制措施拘傳其到庭作證。如果證人任拒絕并反抗作證，可以依照情節對其進行罰款，情節嚴重的還可以采取拘留以懲戒之。

其次，要完善證人出庭作證的費用補償制度。證人因出庭作證而損失的交通費、住宿費、誤工費都要補償，除了這些，證人因出庭作證而遭到打擊報復而形成的損失也要補償。一定時候，還應該給證人一定的報酬，以刺激證人出庭作證的主動性、積極性。除了這些可以看的見得有形損失要補償，那些看不見的無形的損失也要補償，如期待利益，當然，這一部分不

好把握，但還是應該合理地適當作以補償。至于，這些補償有誰來承擔，我人為“誰舉證，誰承擔”的原則很合理。因為，舉證者是利益得到者，理應有他承擔，并且必須承擔。再次，要完善證人的保護制度。這是證人客觀充分地提供證據，自覺履行出庭作證義務，及時懲罰犯罪分子的重要條件。保護工作要從偵查工作一開始就要開始進行?，F在的立法只是側重事后保護，這會給證人帶來很大的安全隱患。所以，保護工作要從一開始就進行，一直到證人死亡為止，以防遭到犯罪分子的打擊報復。對于一些重大的刑事案件，更是要作好證人的保護工作。必要時，可以讓證人更名換姓，改變住的地方，甚至還要派專門的偵查人員進行貼身保護。

最后，還要完善證人家屬和親友的保護制度。保護證人致關重要，保護證人的家屬和親友也十分重要。只有這樣，證人才能沒有顧慮的出庭作證。所以，凡對于證人的家人和親友有打擊、報復、威脅以及其他違法行為的，都要從嚴處理。情節嚴重的一定要追究其刑事責任。

三、結束語

雖然，現在我國的證人不出庭作證現象很嚴重，而且，在一定程度上還阻礙了我國法治社會建設的進程。但是我相信，只要我們全社會一起努力，深入開展法制宣傳工作，健全我們的法律制度，在將來，這種現象一定能夠杜絕。

三、證人保護亟待制度跟進

車禍現場無人作證、圍觀群眾無人援手、經濟糾紛不肯作證，諸多現象表明：證人舉證困難。認真分析證人舉證困難的原因，我們不難發現，怕被打擊報復是證人不敢作證的一個重要原因。有效的解決證人保護問題，科學合理的構建證人保護制度，成為我們打好“證人舉證困難”攻堅戰，重塑社會新風尚，弘揚社會主義精神文明的一個重要舉措。

目前，我國的證人保護工作尚處于初期探索階段，各種制度、體系尚不完善。資料顯示，04年8月，深圳市安寶區人民檢察院開始啟動證人保護制度，這在我國司法實踐中尚屬首創。此次證人保護制度將保護分為3個階段，即偵查中保護、起訴中保護和起訴后保護，同時對特例個體實施24小時貼身保護。但我們也可以清楚地看到，06年3月，當中央電視臺《新聞調查》報道了李文娟舉報國稅違規違紀的事件后，李全家受到了全天24小時的監視。24小時的貼身保護，24小時的全天監視，鮮明的數字對比讓我們切實感受到：證人保護亟需制度跟進，證人保護制度亟需完善。

證人保護制度的完善，是一個系統的工程，需要我們政府、司法部門統一思想、高度重視、綜合協調、真抓實干，需要法律學者和社會各界人士認真思索、細心求證、創新思路、轉變觀念，需要廣大公民積極配合、積極參與。只有這樣，才能推進證人保護制度的全方位發展。證人保護制度的完善，要將預防性保護和防打擊性保護相結合。證人舉證困難的原因之一是證人害怕打擊報復。因此，有效的實施預防性保護和防打擊報復措施將解決證人的后顧之憂。這需要我們司法部門加大對證人階段保護的研究力度，積極借鑒國外先進的證人保護模式，重點加大事前對當事人人身、財產、名譽等的保護，認真做好證人信息保密工作，發現侵害時，司法機關要立即介入，及時保障證人安全。

證人保護制度的完善，要將立法保障與制度保障相結合。立法機構要在認真調研的基礎上，完善《刑法》中相關證人權利保障，明確界定證人的權利及行政、司法部門的職責權限；在條件成熟的情況下，出臺相關專門證人保護法律。行政、司法部門要在實踐中不斷地摸索，借鑒國外的證人保護制度的優點，制定適合中國國情的證人保護制度，以制度地形式將證人保護保護工作推向前進。

證人保護制度的完善，要將保護制度與打擊犯罪體系相結合。行政、司法部門要在充分保護

證人權利的基礎上，及時偵破各種案件，加大對犯罪分子、打擊報復者的處罰力度，對打擊報復者依法處罰直至追究刑事責任。

證人保護制度的完善，要將保護制度與表彰工作相結合。證人保護是一種行政的被動行為，即行政方被動的去保護證人安全，從而達到鼓勵證人舉證的作用。我們要在證人保護的基礎上，主動地表彰一些見義勇為的集體和個人，以正面激勵的形式鼓勵更多的人站出來弘揚社會正義，營造一種“奉法者強”的社會環境。

打擊與防護并舉，保護與表彰并重，系統性的證人保護制度將會使我們的證人保護工作更加完善。我們有理由相信，只要我們以社會主義的榮辱觀引導廣大群眾、以科學的發展觀統領經濟社會發展的全局，我們的證人保護工作一定會趨于完善，我們的行政、司法工作一定會開創新的局面。

第二篇：淺談我國證人保護制度

淺談我國證人出庭保護制度

——法律文秘081張亞琴

摘要：證人證言是司法實踐中最常用的證據之一，尤其在刑事訴訟中，它對于案件的查明往往具有極其重要的意義。據調查，我國刑事案件庭審時證人到庭率為5 ～7 %，有些地方甚至只有2%。現我國對證人權利保障法律條文原則化，可操作性不強，對證人的人身財產安全保護措施也缺乏銜接性，致使證人拒證現象愈演愈烈，讓正義所負載的成本過高。因此構建符合我國國情的證人安全保護制度，實現刑事訴訟的良性運行勢在必行。

關鍵詞：證人出庭保護制度——制度缺陷——制度構想

一、證人保護制度的意義

（一）、證人出庭在庭審中的重要性

1、有利于發現實體真實

人民法院審理案件應以事實為依據，但是查清案件事實并非是一件易事，尤其是在刑事案件中，“揭露和證實犯罪是一個對過去的事實作回溯證明的艱難過程”。[1]crulf)但是任何刑事案件都是在社會上發生的，犯罪分子總是隱藏在廣大人民群眾中，犯罪事實和犯罪分子往往會被人民群眾所感知，這就是證人提供證言的客觀根據，也是公安司法人員借以查清案件事實的重要手段。證人陳述的情況多為證人親自看到或者聽到的，也有些是別人看到后轉告他的。應該說在大多情況下，證人以親自看到或聽到的情況作證要比公安機關通過偵查、推理、判斷形成的結論更容易接近于事實，特別是在證人出庭作證的情況下，法官和陪審團不僅可以聽其言詞而且可以觀其表情，有利于判斷證人證言的可信度。

2、有利于實現審判公正公開原則

我國刑訴法修改以后，檢察機關在起訴時可以不向法院移送全部案卷材料和提供所有證據，而只移送證據目錄、證人名單和主要證據復印件或照片即可，也不用在庭審前將其收集的證據向辯護方展示；因此剝奪了被告人與證人、鑒定人質證的權利和機會。法官往往也會疏忽有利于被告人一面的證據。不能全面掌握案件事實。這樣，控辯雙方處于一種極不均衡、平等的地位，所以，辯護方迫切需要證人出庭作證，通過控辯雙方面對面訊問、質證，分析判斷證人證言和相關證據的真實性和合法性，同時可以對證人的感知能力、精神狀態、心理狀態等進行質疑，揭示控訴證據的矛盾，從而降低、否定控方證據的證明力，以彌補辯護方閱卷和調查取證方面的不足，也有利于法官對證人證言和其他證據作出更加全面、客觀的判斷、認定，使法官能公正斷案，正確定罪量刑，保證審判的公正。

審判公開原則是我國民主與法治建設的重要內容。它包括審判結果公開和審判過程公開，既要對當事人等訴訟主體公開，也要對社會公眾公開。這一原則必然要求對一切證據的審查過程予以公開。除法律有特別規定的以外。一方面，證人當庭作證，將證人的證詞置于旁聽群眾監督之下，通過控辯雙方的質問，法官對證據是否有效，依法當庭加以確認，并可當庭認證，能增加案件審理的透明度，增強司法工作人員的工作作風，提高司法工作人員執法水平和駕馭庭審活動的能力。另一方面，證人出庭作證，可以提高人民群眾的法律意識和守法觀念，擴大社會效果，有利于提高人民群眾與犯罪行為作斗爭的積極性，從而減少犯罪和預防犯罪。

（二）、證人出庭需要保護的意義

1、證人保護制度保護了證人的人身安全，促進證人作證

證人參加刑事訴訟，并不是因為與訴訟有利益關系，而是與法院形成一種法律關系。在履行義務后，法院也應該履行對證人保護義務。丹寧勛爵曾言：“沒有一種法律制度有正當理由能強迫證人作證，而在發現證人作證受到侵害時又拒絕給予援助，采取一切可行的手段來保護證人是法庭的職責。否則整個法律訴訟就會一錢不值?！薄凹偃绨讣唤Y束，證人就要受到那些不喜歡他作證的人的報復，那么還能指望證人自由地和坦率地提供他們應當提供的證言嗎？”所以大部分的證人只有在其人身安全與合法權益受到保護的前提下才會愿意出庭作證進而提高刑事指控的成功率具有重要的現實意義。

2、證人保護制度維護了作證證人的基本權利，促進證人制度良性循環。

證人保護制度遏制了打擊報復證人行為，防止證人在刑事訴訟中受到傷害。且證人作證是履行對國家的義務，作證法律關系是證人和法院之間的關系，法律理應保護證人的人身安全與財產安全。

二、國外證人保護制度

由于證人受到打擊報復的嚴峻形勢，20世紀以來，如何保護證人一直以來都是各國刑事司法系統的重要任務。考察一下世界主要法治國家在此方面的立法，就不難發現，他們在規定證人出庭作證是證人的一項義務的同時，也為證人提供了完善的保護機制。

（一）、美國

《美國聯邦地區法院刑事訴訟規則》規定：“在一切審理中，證人證言應于公開法庭上以口頭提供，但國會通過的法律或本規則、《聯邦證據規則》或最高法院通過的其它規則另有規定者除外”。根據上面的規定我們可以看出，美國的證人有時候也不愿出庭，但是法院發出的傳喚書是具有強制力的，所以證人不出庭將會受到法律的懲治。同時為了確保證人能夠安心的出庭，美國建立了證人保護制度。其于1970年制定了《有組織犯罪控制法》，其中規定了 “證人保護計劃”(WitnessProtectionProgram，簡稱WWP)，其中規定了“證人保護計劃”，以保護證人及其親人之安全；1982年通過了《被害人、證人保護法》，通過建立專門的證人保護機構對證人提供保護。它是最早以制定法的形式保護證人的國家。

（二）、德國

為了保護證人的安全，德國在1998年前有關證人的保護規定散見于刑事訴訟法、法院組織法及警察法中，德國《刑事訴訟法》第68條規定：“如果告訴住所則證人、其他人員將受危險之虞的，可以許可證人不回答住所問題，而是告訴他的就業、公務地點或者其他一個可以傳喚的地址。在審判中，如果公開了證人的身份、住所或居所則對證人或其他人員的生命、身體或者自由造成危險之虞時，審判長可以許可證人不對個人情況問題做出回答或者只是告訴以前的身份?？梢源_定證人身份的文件要存放在檢察院保管。只有當危險消除時，才能將他們納入案件檔案?！钡?47條規定：“在審理期間，被告人在場可能對證人的心理造成損害的，可以命令被告人退出法庭?！?/p>

三、我國證人出庭保護的現狀與缺陷

（一）、立法方面

1、立法對證人出庭作證的矛盾態度

其一是保護主體過于籠統，沒有明確責任。《刑法》和《刑事訴訟法》均將公安機關、檢察機關和法院相提并論，沒有具體分工到位?！按蠹邑撠煛背蔀椤盁o人負責”，這種指派責任的方式或導致資源浪費，或造成相互推諉。其二是在證人保護范圍上不同法律立法還存在矛盾，作為實體法的《刑法》保護僅限于證人本人，《刑事訴訟法》規定的保護范圍是證人及其近親屬的安全。這兩者之間沒有很好地銜接起來，也使得作為刑事法的《刑法》和作為行政法的《治安管理處罰法》相脫節。這必然會使那些對證人近親屬打擊報復的行為逃

脫應有的懲罰，或者懲罰力度不夠。此外，現行法律過于注重對人身安全的保護，卻忽視對財產、名譽、心理方面的保護，這也是一個漏洞。其三保護手段和措施有限，主要限于對證人遭受打擊報復后的事后補救，缺乏預防性保護。

2、立法中缺乏對證人拒絕出庭作證時的應對措施

我國法律將證人到庭作證規定為法定義務，但對證人不履行作證義務的法律后果卻缺少相應的規定，缺乏強制手段和制裁措施。因此，即使在偵查、審查起訴階段作了證，但如果證人明確表示不愿出庭作證，控辯方及法院均難以強制其到庭作證，使國家法律和人民法院的權威均受到極大影響。

3、立法中證人保護制度的嚴重缺陷

（二）、司法機關自身

1、片面追求效率

對于公訴人來說，證人的缺席就會導致被訴方的辯護律師無法與其質證，進而影響整個審判的格局和案件的進展，增加公訴方勝訴的概率。故公訴人為減輕工作難度而對證人出庭作證持消極態度。而對于法院，證人出庭必然會增加案件審判的難度，而且對于雙方的交叉詢問，需要法官有較高的法律能力，這無疑就對法官的素質提出了更高的要求，所以有的法官為了圖省事和追求訴訟效率，也傾向與讓證人不出庭或少出庭。

2、重實體輕程序

司法工作人員深諳證人不愿出庭的原因，但是在具體的司法操作過程中，這些認識似乎沒有產生任何的作用。我國的司法實踐表明，由于證人普遍不愿出庭，一般都采取簡易程序或認罪速決程序，這些程序一定程度上無需證人出庭作證。但是簡易程序適用范圍本來就狹窄，而本應適用簡易程序審理的案件沒有適用，反而適用普通程序審理之。在我國“被告人認罪的案件比率較高，但是按普通程序審理的認罪案件占50％左右，認‘罪快速程序’只能處理大約5％的刑事案件，占被告人認罪案件的極少部分。所以，這種避輕就重，用普通程序審理簡易程序案件的做法豈不與我國證人不愿出庭的現實相矛盾?豈不加重了解決我國證人出庭問題的難度?

所以，一個運作良好的證人保護制度對我國法制建設來說十分重要。

四、完善證人保護制度的構想

證人安全問題在訴訟中普遍存在，尤其在刑事訴訟中，由于大多數案件的被告人都是基于嚴重的社會危害性而被訴，其結果將關系到重大人身利益甚至生命，被告人對不利于已的證人實施報復行為的可能性比民事訴訟更大，特別是在控方證人的證言不利于被告人的時候，極易引發被告人對證人的仇恨，從而對證人進行一些非理性的行為。趨利避害是人的天性，一個行為的決定過程同時也是利益的選擇過程。證人是否作證、是否出庭作證，通常會從作證行為帶來的后果和作證對案件可能造成的影響等方面進行權衡，作出相應的價值判斷。一方面是對人身安全的需求，一方面是對司法正義的要求，對二者而言，有多少人能做到舍生取義呢？因此在強調證人作證義務的同時，也應保障證人的安全，尤其是證人及家人的人身、財產安全，這樣證人才能放心地作證。為了保障證人的合法權益，為了促進證人作證，實現刑事訴訟的良性運行，完善證人保護制度勢在必行。下面擬就完善我國證人保護制度提出初步構想。

（一）、確立證人權利保障制度

1、證人有獲得經濟補償的權利

法律應當明確規定證人有獲得經濟補償的權利和補償的具體程序，并保證其依法執行。如因作證所需要的交通費、住宿費、誤工費等國家都有義務支出。

2、證人因作證將受或已受到的所害，國家應給與不同程度的保護

國家應制定專門的有關證人保護方面的法律，明確規定證人及其近親屬在遇到何種危險時可以申請何種程度的保護。如當證人遇到難以排除的現實的即時的危險時，可以要求證人保護機關立即給予貼身保護；存在嚴重的長期的威脅證人安全的情況時，證人保護機關應當為證人提供變更身份、異地安排住所等保障措施。同時應當單獨設立專門的證人保護機構。

（二）、確立完善的配套監督制度，提高司法機關重視度

“徒法不足以自行” 再好的法律如果沒有強有力的執行力，也必將是一紙空文。證人出庭率不會因為完備的法律而突然提高，它需要司法機關在司法活動中，認真履行職責，努力提高刑事證人出庭率。

參考文獻：[1]歐 園：刑事證人出庭作證問題思考[J]，法制與社會，2010.3；

[2]韋 靜：刑事訴訟中證人出庭作證法律問題的思考[J]，法制與經濟，2007（7）；

[3]湯金云：淺議刑事訴訟中的證人證言與證人出庭作證[N], 六盤水師范高等?？茖W校學報，2007.10；

[4]何金鵬：刑事證人出庭作證的必要性與可行性分析[N]，阿廣捂電丈雩季報，2008.5.20

第三篇：論我國刑事證人保護制度的構想

論我國刑事證人保護制度的構建

摘 要：證人出庭作證難已經成為影響我國刑事審判改革的阻力之一，其主要原因之一在于對證人保護不力，證人的權利、義務不平衡。我國應盡快建立完善的證人保護制度，這將有利于糾問式審理方式轉變為對抗式審理方式改革的實現，突顯刑事訴訟程序公平、正義的價值目標，并進一步適應刑事訴訟發展、變革的要求。建立一套完整的證人保護制度，先需明確證人保護職責的機關，在試點的基礎上，設置一套完善的保護體系，全方位加強對證人的保護。

關鍵詞：證人出庭難證人保護

立法現狀制度建設

一、我國刑事訴訟中證人出庭率低的現狀

（一）證人出庭率低的現狀

我國刑事訴訟中證人出庭率普遍低，證人出庭作證難已經成為阻礙我國刑事訴訟深入改革的一個難題。有材料顯示自1997年刑訴法實施以來，深圳中院證人出庭率一直徘徊在2%-5%之間；煙臺中院審理的刑事案件中證人出庭率低于1%；長春市二道區檢察院1997年共起訴刑事案件185件258人，有證人出庭的僅8件，占起訴總數的4.3%，1999年該區共起訴刑事案件197件，有證人出庭作證的僅11件。①而蘭州市城關區檢察院2004年適用普通程序、普通程序簡易化提起公訴的458件刑事案件中，僅有6案有證人出庭作證，占全部案件的1.3%，2005年上半年適用前述程序提起公訴的297件案件，僅有6

②案有證人出庭作證，占全部案件的2%。因此在我國證人出庭率低，是一個普遍性的現象，成為了不合理存在的“常態”，司法部門對此也習以為常了。

（二）證人不出庭作證的影響

首先，從訴訟的正當程序來看，證人不出庭作證，影響了對書面的證人證言的質證和認證，使得對抗制審理方式流于形式，變相削弱了被告人應有的辯護權，實質的糾問式庭審改革無法突破，程序的公正受到一定程度的削弱，從一定程度上講是影響庭審方式改革的一大阻力，也是對刑事訴訟程序正當價值的破壞。其次，從案件處理的實體結果考慮，有些案件中重要證人的證言的真偽直接決定著案件的定性、決定著被告人是否能定罪等實體上的根本問題，如對這些證人證言不經質證就加以認定，就不能從根本上排除誘供、記憶錯誤等各種影響證言真實性情況的存在，在一定程度上使實體的公正面臨著根本性威脅，影響了對案件的正確裁判，難免會造成一些冤假錯案。

（三）證人不愿出庭的原因

實踐中證人不愿出庭作證的原因是多方面和非常復雜的，而對證人保護的不足是重要原因之一。據我國學者對證人拒證的心理分析，認為“證人害怕受到威脅或者人身報復,為安全考慮而不愿作證”的占78.3%，是我國證人不愿作證的首要原因。另有資料顯示，每年因對證人、舉報人報復致死、致殘

④的案件近年來每年有1200多件，這表明加強對證人的保護刻不容緩。

英國著名的法官丹寧勛爵認為:“假如案件一結束,證人就要受到那些不喜歡他作證的人的報復，那么還怎能指望證人自由地和坦率地提供他們應當提供的證據呢???如果在某個案件中發生了這類事又未受到懲罰，消息就會很快傳開，其他案件的證人就會拒絕作證。”因此切實解決好證人出庭的后顧之憂是解決證人出庭難問題的切入點，而解決的途徑就在于要加強對證人的保護。⑤③

二、加強對刑事證人保護的理論基礎與意義

（一）基于權利與義務角度分析保護證人是國家應盡的義務

“從權利和義務對等的觀點出發，權利和義務作為社會控制手段的兩種規范方式缺一不可，權利的①

②

③

④

⑤證人作證,難在何處?[N].檢察日報,1999-8-12(4).王丹群.淺議加快建立刑事訴訟證人出庭作證保障機制——以蘭州市城關區人民檢察院為例[J].人大研究, 2005(12).31.吳丹紅.刑事訴訟證人拒證原因探析[C].見:何家弘主編.證據法論壇.第3卷.北京:中國檢察出版社,2001.449.張韓,邱格磊.由臺灣地區“證人保護法”引發的思考[J].臺灣法研究,2006(2).52.轉引自(英)丹寧勛爵著,李克強等譯.法律的正當程序[M].北京:法律出版社,1999.21.實現必須借助于義務的保證，但義務又必須以權利為其合理存在的前提。”作為法治社會的公民，應該給予司法機關應有的配合，從而給犯罪以及時的懲罰，維護社會的安定秩序這是法治社會中合法公民的應盡義務，同時國家也要對證人應該負有積極的保護義務，使證人的義務和權利達到一個合理的平衡，這也是法治社會的基本要求。一個國家沒有理由要求公民冒著自己或者親屬的人身或者財產受到損害的巨大危險去出庭作證，國家應該給予證人完善的保護。正如英國著名的法官丹寧勛爵所說的:“沒有一種法律制度有正當理由能強迫證人作證，而在發現證人作證受到侵害時又拒絕予以救濟。采用一切可行的手段來保護證人是法庭的職責。否則整個法律訴訟就會一錢不值?！?/p>

因此國家應該采取積極的措施和手段對刑事訴訟中證人進行保護，保障證人及其家屬的人身和財產安全，這也是一個國家應該對證人所履行的法律義務。但應當指出的是，證人保護制度的重點應當落實

③到證人保護措施的完善上，而不是僅僅從立法上原則性規定“國家應當保護證人的安全”。②①

（二）保護證人是實現人權的一種特殊表現形式

從訴訟人權保障的角度來看，它是人們參與訴訟和在訴訟過程中所享有的權利?，F代刑事訴訟追求控制犯罪與保障人權的有機統一，訴訟人權所保障的對象不僅是犯罪嫌疑人、被告人，更包括證人、被害人等其他訴訟參與人，保障他們的生命權、自由權、人身安全和財產不受他人的侵犯?！霸V訟人權是人權的一種特殊形式，當今社會尊重和保障人權是世界各國公認的準則，訴訟人權是人權領域中一個重

④要組成部分，在法律領域反映了人類在保護人權方面的進步和文明程度”。而證人權利作為訴訟人權的一部分，對其的保障是“社會文明、民主發展的必然要求，是刑事訴訟順利進行的必然需求，也是推進審判方式改革的需要”。⑤

(三)加強證人保護可促進刑事訴訟民主化、法治化

從刑事訴訟改革和發展的方向看，對證人實施有效保護符合我國司法改革的方向和潮流?，F代刑事訴訟更關注審判程序中對抗式辯論模式的建立，以期建立公正、公開的訴訟程序，如果證人不出庭作證，證言不經過各方質證特別是辯方的質證就被用做為定案的證據，變相是對被告人的辯護權的剝奪，這不符合訴訟的基本規律，不符合我國刑事訴訟法發展所體現的保障人權的精神，也不符合世界范圍里刑事訴訟發展民主化、文明化的趨勢。證人出庭作證，有利于使原來國家職權主義逐步轉變成控辯式的當事人主義，增加了控方的舉證責任，增強了辯方正當的辯護權利。而今刑事訴訟法面臨著重新修改的契機，借此機會建立我國完善的證人保護制度，也是我國刑事訴訟發展、變革的必然要求。

三、我國證人保護立法、實踐及國內外相關經驗簡介

（一）我國對證人保護的立法、實踐現狀及缺陷

給予證人充分的法律保護，免除他們因作證可能帶來的自己及親屬的人身及財產威脅的憂慮，使他們沒有后顧之憂，從而自愿出庭作證，這是證人保護制度的追求目標。但我國現階段關于證人保護的立法存在嚴重缺陷，對證人保護流于形式，缺乏實質性證人保護的具體制度。

我國刑事訴訟法第49條規定:人民法院、人民檢察院和公安機關應當保障證人及其近親屬的安全。對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰，另外在第85條第3款中規定了公、檢、法對報案人、舉報人、控告人的保護及保守秘密的義務。刑法第307條規定：以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。第308條規定:對證人進行打擊報復的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。除了其他一些零散行政法規，以上相關規定是我國關于證人保護的基本法律依據。

上述抽象立法規定的缺陷在于：首先，立法規定較為抽象，不易操作。以上法條是原則性規定，屬①

②

③

④

⑤林喆.權利的法哲學—黑格爾法權哲學研究[M].濟南:山東人民出版社,1999.365.(英)丹寧勛爵著,李克強等譯.法律的正當程序[M].北京:法律出版社,1999.25.汪海燕,胡常龍.刑事證據基本問題研究[M].北京:法律出版社,2002.245.吳珊珊.論刑事證人保護的理論基礎[J].長江大學學報（社科版）, 2007(4).60.(英)A·J·米爾思.人的權利與人的多樣性——人權哲學[M].北京:中國大百科全書出版社,1997.117.于一種宣誓性規定，無實踐操作性。其次，立法規定多是對事后保護，不注重事前保護。刑事訴訟法和刑法中對證人或其近親屬安全的保障主要是立足于對已實施的報復行為進行事后懲罰，缺乏預防性保

①護。由于立法僅僅是在對證人或者其近親屬侵害行為發生之后才規定具體的懲罰措施，不能起到預防保護作用，所以不能從根本上解決證人的后顧之憂。第三，刑事訴訟法僅僅規定了對證人或者其親屬人身權利的保護，并沒有涉及到對證人或者其親屬財產權利名譽權利的保護，保護的范圍過窄。而刑法中關于“打擊報復證人罪”和“妨礙證人作證罪”的規定，其保護對象僅限于證人，對證人近親屬的保護

②沒有規定，處于于法無據的尷尬境地。第四，忽視了對證人財產權的保護。在實踐中證人因出庭作證

③而導致其財產遭受不法侵害的現象也時有發生，這值得我們對證人財產權的保護加強關注。第五，對

證人保護的機關職責歸屬沒有明確，雖然原則性規定公、檢、法三機關均有保護證人的義務，但分散的義務規定給了各機關各行推諉的理由，也就造成了三機關都對保護證人缺乏基本的積極性和主動性，實踐中保護證人基本上就流于書面了。

我國關于證人保護的立法原則化、難以操作，已經遠遠落后于司法實踐發展的要求。當然我國在證人保護的制度規定上已經出現了一些可喜的現象，有些地方已經制定了具體完備的證人保護制度。據《檢察日報》報道：在2004年深圳市寶安區檢察院出臺了全國首個《自偵案件證人保護工作規定》，將保護分為庭前保護、庭審中保護、庭審后保護三個階段，對于因作證而將受到或已經受到嚴重暴力威脅傷害的證人，檢察機關可以實行24小時貼身保護，除了保護證人的生命安全以外，將其財產和名譽及其近親屬，一并列入保護范圍。而早在2000年3月，在全國人民代表大會召開期間，有人大代表提出了制定《證人保障法》的立法建議，在2006年的十屆全國人大四次會議上，也有人大代表提出了制定《證人保護法》的議案，這表明我國的立法機關可能會將制定證人保護法提到議事日程之中。

（二）我國臺灣、香港地區及英、美國證人保護制度簡介

1、我國臺灣地區的“證人保護法”于2000年2月9日頒布實施，該“法”具體規定了證人保護的啟動、決定、實施程序，規定了較廣泛的證人保護的范圍，明確了證人保護的期限，操作性很強。在香港地區，1995年4月28日，皇家香港警務處宣告成立證人保護小組，該小組能為證人提供廣泛的保護措施以切合證人的需要，同時防范任何形式的威脅。保護小組由34名經特別訓練的全職人員組成，另由額外的64名人員作為輔助人員，在必要時加入證人保護的工作。

2、在英國證人保護的任務由警察機關承擔，同時由司法機關各部門協作完成，在1994年的《刑事審判和公共秩序法》中首先規定了恐嚇證人和傷害威脅證人的罪名，刑事法院和治安法院均對證人提供

⑤一些相關服務，另有一些民間組織也積極加入到證人保護的行列中。

3、美國是世界上最早以制定法形式明確對證人進行保護的國家，1970年《有組織犯罪控制法》 中就有了證人保護計劃，之后美國司法部就建立了聯邦證人保護程序。證人保護程序的啟動是由司法部設立在各級檢察機構或打擊有組織犯罪機構及偵查機關提交的保護申請開始，主要由司法部刑事處的執行辦公室決定，最終決定權由總檢察長掌握，保護證人的形式多種多樣，范圍廣泛，可以為證人更換身份、⑥工作、住址、社會保險卡等，使證人的安全得到充分的保護。④

四、構建我國刑事證人保護制度的基本設想

通過借鑒我國港臺地區及國外的一些有益做法和經驗，在充分發揮本土司法資源優勢、特色的基礎上，對于如何構建我國刑事證人保護制度，筆者認為可從以下幾點入手:

（一）確定證人保護制度設立的立法途徑

建立完備的證人保護制度，需要從立法上作詳細規定，目前刑事訴訟法重新修訂已經提上了人大的①

②

③

④

⑤

⑥何家弘,南英.刑事證據制度改革研究[M].北京:法律出版社,2003.370.何家弘,南英.刑事證據制度改革研究[M].北京:法律出版社,2003.371.張曙,阿儒漢.我國證人保護制度的反思及重建[J],河北法學,2006(6).111.參見:張韓,邱格磊.由臺灣地區＂證人保護法＂引發的思考[J].臺灣法研究,2006(2).52.參見:吳珊珊.英美法系刑事證人保護立法概況[J].法制與社會,2007(11).386.參見:唐亮,朱利紅.美國證人保護制度及其啟示[J].人民檢察,2001(12).55.議事日程，作為刑事訴訟配套制度，應當利用這一契機，在刑訴法的修訂中將證人保護制度的內容加以規定。當然作為整個刑事訴訟的配套制度，囿于法律的篇幅和立法規定的簡潔性，可能在刑事訴訟法中修訂中不能得以一次性規定具體完備，筆者認為可采用刑事訴訟法概括立法，之后頒布相關法規配套規定以構建完整的證人保護制度的立法方式較為可取。此外關于證人保護法尚未提上人大立法議程，在這種情況下，在刑訴法修改時將證人保護作為專門的章節加以規定乃是近期內較為現實可行的方案。當然在以后條件成熟時，也可以制定專門的證人保護法或者證人保護條例。

（二）明確證人保護的執行機構及職責

筆者認為在我國建立由公安機關為主，其他司法機關為輔的證人保護模式是符合我國國情，也是比較可行的。因為：

1、這符合我國刑事訴訟法的立法規定，刑訴法第49條規定:人民法院、人民檢察院和公安機關應當保障證人及其近親屬的安全。賦予公安機關保護證人的職責不違背刑事訴訟法的基本規定。

2、符合公安機關的權力和義務設置，也符合國家機關設置的原則。我國憲法規定，人民檢察院是獨立行使檢察權的機關，人民法院獨立行使司法審判權。而在我國公安機關是具有一定司法性質的行政機關，對證人進行保護是國家應該所為的行政行為，所以賦予公安機關保護證人的職責是符合我國關于公安機關權力與義務設置的。

3、“公安機關具有治安行政管理的職權，有與職能相適應的各種偵查手段和管理手段，有遍及全國的公安派出所和治安網點，面廣點多，具備為證人提供全面保護的條件?！?/p>

4、其它司法機關應加強與公安機關的配合，在必要時配合公安機關的證人保護計劃的執行，同時做好證人保護及服務的配套工作，使證人保護形成合力、落到實處。

（三）建立證人保護的試點工作

現階段我國正處于經濟、社會轉型期，社會矛盾相對突現，刑事案件數量與日俱增，司法制度面臨“訴訟爆炸”的壓力已不堪重荷，如對所有進入刑事訴訟領域的證人都進行保護，必將要耗費大量的人力、財力、物力，這也不符合訴訟經濟的基本原則。而在國外的證人保護計劃中，證人保護的范圍也相對較窄，一般對一些嚴重危害社會的犯罪中的證人進行保護。故在我國可以先開展對一些嚴重危害社會犯罪如涉黑、涉毒、重大職務犯罪的涉案證人、污點證人的試點保護工作，在積累相關經驗后，經考證后，在有必要和可行性的情況下，再逐步適當擴大證人保護的范圍。

（四）對證人人身保護的具體措施及內容

1、保護的機構設置。筆者建議在公安機關內部設置專門的證人保護機關，其他司法部門應建立相應協調機構，負責協調證人保護的具體工作，要有專人負責領導保護證人的工作，此外保護證人所需要的經費應該由國家統一撥發，?？顚Ｓ?，落到實處。

2、證人保護的啟動與終結。原則上證人保護的時間應該分為審判前保護、審判中保護、審判后保護三個階段。在啟動時應該由證人向負責證人保護的公安機關或者其他司法部門提起申請，公安機關對申請進行及時的審查，經分析確實需要保護的，即時啟動證人保護程序。

證人保護的終結可以由證人申請，也可以在保護的必要性條件解除之后由公安機關宣布解除保護，即證人或者其親屬不再面臨一定的人身和財產以及名譽權利的侵害時，就可以解除對證人的保護，證人保護的程序即宣告終結。

3、對證人保護的具體對象和范圍。證人保護的具體對象應該不僅僅是以證人為對象的，還應該包括證人的近親屬。近親屬從立法角度看，應該包括配偶、子女、父母、同胞兄弟姐妹等。當然在具體的案件中，如果證人確有其關系密切的朋友可能會受到威脅時，應該把他們也納入到保護的對象中去，筆者建議應該把證人保護的對象擴大化。在注重保護保護對象人身權利的同時，加強對其財產權利和名譽權利的保護。

4、對證人的特殊保護措施。其他國家和地區的特殊保護一般適用于有組織犯罪以及其他對國家安全、社會秩序、人身財產安全具有嚴重危害性的犯罪中的證人。我國也可以借鑒相關經驗，在一些特殊案件中對保護對象應該給予特殊的保護，可以實施24小時全天保護。進行特殊保護時，可以將證人處所轉移，提供其新處所，安排其新的工作，也可以進行一些必要的技術處理，比如幫助其換一個新的身份，以便在新的環境中工作生活等等。①①唐海濱.建立證人保護制度初探[J].北京人民警察學院學報,2006(1).32.（五）加強對證人的經濟補償和其它配套服務

1、制定對證人出庭所造成的誤工費、差旅費等各項費用的補償標準、核算、支付程序，要及時對證人進行補償，切實保障證人因出庭作證而支出的費用產生的經濟求償權利。

2、要在訴訟程序中充分保護證人的隱私權，在不經證人的同意的情況下，不得將證人的個人信息公開，做好相關保密工作，使證人能夠在一個相對秘密的外部環境下出庭作證。

3、加強對證人出庭的心理輔導和撫慰，幫助證人事先適應出庭的規則、要求，以使證人減少出庭的恐懼感、羞怯感，從而能夠保證證人出庭能夠很好地配合好控辯雙方及法官做好質證工作。

4、加強對證人自我保護方面的教育，教授證人一些基本自我防范的技能、技巧及經驗，同時加大法律宣傳教育的力度，使證人明確自身的權利、義務，充分認識自身應有的被合法保護的正當權益。

5、無償訴訟和法律援助制度。對于證人因出庭作證，證人及其近親屬受到侵害而提出的訴訟，法院應當免除其訴訟費用，證人在此類訴訟中，需要法律幫助或需要聘請律師予以代理的，應作為法律援助的對象，由法院指定律師提供幫助或代理。①

（六）構建證人的“法律安全”保護體系

證人保護制度的建立，一方面是確保保護的對象不受被告人方面的非法報復和侵害，維護國家正常的司法制度，另一個不可忽視的方面是司法機關對證人權益的侵害。

1、規范司法機關取證行為，使證人免受逼供、威脅、引誘的危險。在司法實踐中，依然存在用刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法向證人收集證據的違法現象。因此在法律上要明確非法對證人收集證據的法律責任，制定具體的懲罰措施。也就是值得提出的，我國的證人保護還應當包括

②保護證人免受執法人員的威脅和壓力。由于我國司法傳統的影響，司法機關人員對證人的威脅和壓力

在一定程度上會長期存在的，所以保護證人免受司法人員的威脅和壓力是非常必要的，這需要一方面加強我國司法人員執法人員的素質，另一方面還應該在立法上確定給予證人在遭受司法人員的威脅和壓力時的法律救濟。

2、保障證人的法律安全，所謂法律安全，與之保護證人免遭受被告人方面不法侵犯相對應，是一種對證人的特殊保護，即保障證人作證免受司法機關不正當的權益侵犯。實踐中由于證人記憶錯誤或者其他合理原因，在出庭時臨時改變證言，但卻被司法機關以“偽證罪”追求刑事責任，這樣的案例并不鮮見。這說明證人所要面臨的威脅不僅僅來自被告人，更有可能來自司法機關。因此為防止檢、警機構對偽證罪的查處演變成赤裸裸的職業報復，減少證人作證的法律風險，應對偽證罪的追訴程序作出特殊的限制。因為“無論如何對于一個正在或者已經向法庭提供證言的證人，由警察、檢察官在法官面前，直接以偽證罪的名義加以拘留、逮捕甚至長期羈押，這是背離程序正義的基本要求的?！币虼耍瑯嫿ūＵ献C人法律安全體系也是證人保護的必要內容。

總之，“順應世界潮流，中國在法律層面建立自身證人保護制度，不僅有利于積極開展國際合作、④打擊犯罪，更體現了對人權的尊重，也為其他證人制度的完善提供了強有力的支持?！弊C人保護制度作

為刑事訴訟的配套制度，應當盡早建立和完善，在刑事訴訟法被再次提上修改日程之際，筆者希望能夠看到再次修訂之后的刑事訴訟法對證人保護制度作出更具體規定。從發展的眼光看，在我國建立證人保護制度宜早不宜遲，因為這是我國刑事訴訟進一步法治化發展的必然要求，也是世界范圍內文明化、民主化、法治化刑事訴訟發展必然趨勢所要求的。

③

（作者：武 耿 常熟市人民檢察院干部）

①

②

③

④廖明.如何讓證人放心作證——以聯合國公約為契機完善我國的刑事證人保護制度[J].中國司法,2004(11).5.汪海燕,胡常龍.刑事證據基本問題研究[M].北京:法律出版社,2002.249.陳瑞華.法治視野下的證人保護[J].法學,2002(3).33.孫南申,彭岳.證人保護制度構建之法律思考[J].復旦學報（社科版）,2008(1).68.

第四篇：證人出庭制度

第七十二條 凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務出庭作證。有關單位的負責人應當支持證人作證?！安荒苷_表達意思的人，不能作證。

“第七十三條 經人民法院通知，證人應當出庭作證。有下列情形之一的，經人民法院許可，可以通過書面證言、視聽傳輸技術或者視聽資料等方式作證：

“

（一）因健康原因不能出庭的；

“

（二）因路途遙遠，交通不便不能出庭的； “

（三）因自然災害等不可抗力不能出庭的； “

（四）其他有正當理由不能出庭的。

“第七十四條 證人因履行出庭作證義務而支出的交通、住宿、就餐等必要費用以及誤工損失，由敗訴一方當事人負擔。當事人申請證人作證的，由該當事人先行墊付；當事人沒有申請，人民法院通知證人作證的，由人民法院先行墊付。

第一百一十八條 民事訴訟法第七十四條規定的證人因履行出庭作證義務而支出的交通、住宿、就餐等必要費用，按照機關事業單位工作人員差旅費用和補貼標準計算;誤工損失按照國家上職工日平均工資標準計算。

人民法院準許證人出庭作證申請的，應當通知申請人預繳證人出庭作證費用。

第一百一十九條 人民法院在證人出庭作證前應當告知其如實作證的義務以及作偽證的法律后果，并責令其簽署保證書，但無民事行為能力人和限制民事行為能力人除外。

證人簽署保證書適用本解釋關于當事人簽署保證書的規定。

第一百二十條行承擔相關費用。

證人拒絕簽署保證書的，不得作證，并自

第五篇：刑事訴訟中的證人保護

我國刑事訴訟中的證人保護的完善

摘要：

關鍵字：證人保護存在問題各國立法制度構建

證人證言是刑事訴訟中運用最為廣泛的證據之一，對于司法機關準確、及時查明案件事實，正確運用法律具有重要意義，隨著我國民主與法制建設的發展，對證人提供保護的重要性也受到重視。出庭作證是證人的基本義務之一,世界各國普遍以立法的形式規定了證人出庭作證的義務。但是我國司法實踐中證人不出庭卻成了一個非常普遍的現象。究其原因但由于我國法律規定的不健全，很多證人的權利和生活沒能得到很好的保障。

證人保護是整個證人作證制度中不可或缺的一環，證人在履行作證的義務之后得不到相應的權利保障，將會對國家的司法制度喪失信心而不再愿意做證，這在很大程度上是依賴證人證言的現代刑事訴訟面臨無人作證的尷尬境地。即使法律以嚴刑重罰強迫證人作證，這種有為人性和權利義務對等原則的法律也只會引起更大的厭惡和反感。

一，我國建立證人保護制度的必要性

（一）概述

一直以來，我國特別情調證人出庭作證的義務，但對證人作證的權利卻未給予足夠重視，雖然證人拒絕作證、拒不出庭或者作偽證的原因是復雜的，但其中一個重要原因就是證人和近親屬的區里得不到有力的保護。雖然出庭作證是公民應盡的義務，但如果證人的訴訟權利得不到有力的保障，使其因為作證而付出極大的代價，這勢必會影響證人作證的主動性和積極性以及證言的客觀性和真實性。

證人出庭作證，必須得到國家的保護。對證人作證問題做出過深入思考的英國的丹寧勛爵勇氣經典的賦予哲理的司法意見表達了對證人進行保護的必要性，他指出：“每個法庭都必須依靠證人，證人應當自由的、無所顧忌的作證，這對執法來說是非常重要的”，“假如案件一結束，證人就要受到那些不喜歡他的做證的人的報復，那么還怎能指望自由的和坦率的提供他們應當提供的證據呢”，“強迫證人作證的法律有責任保護證人免遭報復”，“采用一切可行的手段來保護證人是法庭的職責，否則整個法律訴訟就會一文不值”。南非共和國司法部長DullahOmar 再國民議會上介紹《南非1998年證人保護法》時指出：“實行了嚴重犯罪的人在阻止事實真相在法庭上的揭露方面有著既得利益。與這些人有聯系的個人、團體常常會從事恐嚇、威脅證人的活動，有時候，他們會超出恐嚇和威脅的程度。證人的財產被破壞、損毀，更嚴重的是，證人遭受到身體上的傷害，他們的家庭受到威脅，某些時候，證人甚至被殺害?！薄氨娝苤?，沒有證人的證據，刑事司法系統就會崩潰。許多公訴案件的失敗就是因為眾人收到恐嚇或威脅或者其他原因感到恐懼而不能提供證據”。①下面從以下幾方面進行簡要論述：

（二）我國法律中關于證人保護的相關規定

證人保護，是治國家在履行證人作證義務的同時所給予的人身及財產方面的法律保障。我國《憲法》，《刑法》，《刑事訴訟法》，《治安管理處罰法》中都有保護證人的規定,具體如下：

我國《憲法》第41 條規定：“對于公民的申訴、控告或者檢舉，有關國家機關必須查清事實，負責處理。任何人不得壓制和打擊報復?！薄缎谭ā返?07對“妨害作證罪”的規定“以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑” 司法工作人員犯前款罪的，從重處罰；第308 條對“打擊報復證人罪”的規定“對證人進行打擊報復的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑”。《刑事訴訟法》除規定吸收證人協助調查和為證人保密外，第49 條還規定:“人民法院、人民檢察院和公安機關應當保障證

人及其近親屬的安全，對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰”，第56、57 條也明確規定：“被取保候審、監視居住的犯罪嫌疑人、被告人不得以任何形式干擾證人作證”，第85 條也規定:“公安機關、人民檢察院或者人民法院應當保障報案人、控告人、舉報人及其近親屬的安全。報案人、控告人、舉報人如果不愿公開自己的姓名和報案、控告、舉報的行為，應當為他保守秘密”。05 年《治安管理處罰法》第20 條規定:“違反治安管理，對報案人、控告人、舉報人、證人打擊報復的，從重處罰”。

（三）我國立法和司法實踐中證人保護方面存在的問題

基于以上規定，應當看到我國立法所規定的證人保護制度事很不完善的，其中《刑事訴訟法》的規定過于籠統，只是規定公檢法機關應當保障證人及其近親屬的安全，沒有規定任何具體可行的保護措施，在司法實踐中難以操作，特別是當證人申請保護時，公安司法機關無法采取切實有效地手段。其結果就對證人出庭作證后的保護問題很難落到實處。其次，立法中對證人及其近親屬的保護主要立足于對已實施的報復行為進行事后懲罰，缺乏預防性保護。這意味著只有證人實際被打擊報復或者因罪證已經付出沉重的代價，法律才予以保護。此外，刑法中規定的“妨害作證罪”，“打擊報復證人罪”，起保護對象僅限于證人，對證人近親屬的保護沒有規定。最后，現行法律注重保護證人的人身和名譽權利，卻不涉及證人財產權利保護的內容，而對財產權益的侵害正是對證人打擊報復的重要內容。

現有證人保護制度在實踐中實施的效果也不甚理想。比如：由于事前沒有及時保護證人的人身安全，使證人的生命受到威脅、身體受到傷害甚至家人遭到打擊報復；由于沒有做好嚴格的保密措施，泄露了證人的姓名、身份，使證人受到歧視；由于沒有保障證人的合法權益，使證人因作證而影響工作和人事關系；由于證人未能享有客觀作證的條件，使證人在作證時受到各方面的干擾等等。

可以說，我國對證人保護的存在著范圍過窄、種類過少、保護的機制不健全、責任不明確等問題，有學者通過實踐研究發現：證人不愿做證原因之一是對證人的保護無法落實，證人普遍害怕遭到打擊報復。②

國家應當制定對證人出庭作證后安全保護的法律措施，明確對證人實施安全保護的機關，對證人安全保護的時間、范圍，對打擊、報復、威脅證人的情形出現時的受理查處機關，以及對證人安全保護的經費保障等等，只有法律規定了明確的具有現實可操作性的安全保護措施，證人出庭作證才有現實的基礎。證人保護是一個沉重的話題，完善我國證人保護制度，是司法實踐的需要和要求，勢在必行。

二、國外有關證人保護的相關規定

（一）美國

美國是最早以制定法的形式保護證人的國家。早在1970 年的《有組織犯罪控制法》中就有“證人保護計劃”，以保護證人的安全。實際上，經過30 多年的努力，美國的證人保護制度已經成為世界上投入最多，運行最為嚴密的證人保護制度。

隨著刑事司法系統對受害人和證人逐漸重視，證人保護也從特殊案件的保護而走向一般案件的保護。1976 年，美國律師協會刑事司法部門創設了被害人委員會。美國于1970 年制定了《有組織犯罪控制法》，其中規定了“證人保護計劃”（簡稱WPP），以保護證人及其家人的安全。在它的推動下，美國于1982 年通過了《被害人和證人保護法》。隨后，在1984 年通過《被害人法》和《證人安全改革法》，1990 年的《被害人權利和補償法》。此外，美國司法部在1995 年頒布了《被害人和證人援助守則》，作為司法部為聯邦案件的證人和被害人提供服務與保護的主要依據和準則。現在，美國各個州都有有關證人保護的法規，有29 個州在自己的憲法中增補了有關證人保護的條款。美國證人保護由檢察官執法辦公室負責審批和管理的。由法警局負責保護證人的具體工作。美國證人保護程序自建立以來到1997

年已經有6700 多位證人參與到這個程序中，目前每個月大約增加20至25 位證人，每安置一個證人費用大約是15 萬美元。1997 年證人保護費用達到6180 萬美元，占該執法局的預算費（14224 萬美元）的43．4％，約占聯邦財政支出（14326 億美元）的0．05‰。③除了官方證人保護的工作外，美國證人保護的民間組織亦相當活躍。1975 年成立了全美被害人援助聯盟，在保障被害人和證人安全，提供法庭服務上的工作絲毫不遜色于官方機構?，F在美國的各個州也基本上都有了關于證人保護的法規。

（二）德國

德國證人保護制度主要用于重大刑事案件。1998 年以前有關規定散見于刑事訴訟法、法院組織法和警察法，1998 年12 月專門的《證人保護法》生效。該法首次明確可以對不出席法庭的證人進行錄像詢問；易受傷害的證人可以獲得指定律師的幫助；允許利用有線電視系統于別室對證人進行詢問。德國聯邦警察局承擔保護證人的任務，保護的范圍涉及證人的親屬及最親近的人，保護程序上采用“階層理論”，即對受害的證人根據危險程度實行層層遞進式保護，因而證人拒絕陳述的很少。

（三）英國

英國證人保護制度的建立比美國要晚，1997 年英國工黨上臺執政后，隨著對易受傷害和恐嚇證人的“新政”的實施，以及相關部門間的密切配合，證人保護制度取得了重大進展。1999 年《青少年司法和刑事證據法》中的8 項特殊措施可謂是英國證人保護工作的經驗總結。2002 年7 月，為了建立一個以被害人和證人為中心的刑事司法制度，英國內務大臣、大法官、總檢察長向英國上下兩院提交了一份具有準法律性質的《司法改革白皮書》[1]。此報告中明確指出在司法程序的運轉中，必須保障被害人和證人的公正待遇和合法權益。2002 年，蘇格蘭政府發布了一份咨詢案，即《重要的聲音———幫助證人出庭作證》，對證據法中保護易受傷害和恐嚇的證人的規定進行了全面的分析，旨在為將來的法律改革提供依據④。

（四）其它國家

除上述國家外，其他國家或地區有關證人保護的立法也很多。如澳大利亞的證人保護制度比較全面，除了有適用于全國的證人保護計劃之外，各州還有自己的證人保護法。加拿大于1996 年通過了《證人保護項目法》。旨在為證人保護項目之設立與實施擬定條文，以便涉及特定詢問、調查和檢控的特定人員能夠受到相應的保護。保護措施可以包括：受保護人的遷移、住所的提供和身份的改變，以及為確保受保護人的安全或便利受保護人的恢復或對自身需求的滿足而為其提供的咨詢及財政支持。⑤南非的證人保護制度在近年來發展很快，其立法也備受矚目。1997 年6 月，南非共和國司法部頒布了“證人保護計劃”。1998 年11 月，南非共和國國會制定的《1998 年證人保護法》公布，成為南非歷史上第一部保護證人的法律。

三、我國證人保護制度的構建

（一）擴大證人保護的對象和范圍

對《刑法》做出補充規定，明確：無論行為實施人是犯罪嫌疑人、被告人，還是其家庭成員、其他親屬以及犯罪組織的其他成員，只要通過暴力、威脅、侮辱、誹謗以及恐嚇等方法，干擾或阻止證人履行作證義務，或事后對證人及其近親屬進行打擊報復，影響、損害和破壞其人身、名譽和財產安全，情節嚴重的就應該以“妨害證人作證罪”、“妨礙司法公正罪”或者“打擊報復證人罪”追究行為人的刑事責任。對尚不構成犯罪的，證人有權要求公安機關對行為人予以懲罰，公安機關應按其他有關規定予以及時處理。

現階段證人保護的對象范圍不應過窄，也不應過寬。因為范圍過窄，則無法體現證人保護的價值；范圍過寬，則有可能導致司法資源的嚴重緊張。因此，結合我國的實際情況，筆者認為證人保護對象應當包括證人、被害人、證人和被害人的近親屬以及與其有密切關系的人。具體包括配偶、直系血親、旁系血親和姻親與證人身份或生活上有密切利害關系的其他人。此外，對于告發、檢舉者，即使沒有在以后的審判程序中成為證人，如果確有保護必要時，也可以與證人享受同等之保護⑥。關于證人保護的范圍，筆者認為不僅要保護證人及其近親屬的人身不受侵犯，而且要保護證人及其近親屬的名譽權、榮譽權、人格尊嚴以及相關財產權利不受侵犯。

（二）成立專門的證人保護機構

該機構負責證人保護的組織、協調工作以及特殊保護措施的審批和實施，并負責對證人采取保護措施和保障證人權利。具體構想是:在司法部下設證人保護總局，負責證人保護的國內協調和對外協查、交涉事務，統一組織領導全國的證人保護工作；各省司法廳下設證人保護局，負責本轄區范圍內證人保護工作的組織領導、指揮協調等。

①何家弘 南英主編，《刑事證據制度改革研究》，法律出版社，2003年，第368—369頁

②晏向華，《關于證據的思考—來自檢察官的調查報告》，《證據學論壇》，中國檢察出版社2001年版，第二卷，第160、165頁

③唐亮，朱利江．《美國證人保護制度及其啟示》．《人民檢察》．2001 年第12 期．

④王芳，《國外證人保護制度探析》，《法制與經濟》，2009 年2 月總第194 期，第30頁 ⑤黃麗鵑．加拿大《證人保護項目法》．外國證據法選擇(增補卷)．人民法院出版社．2002 年．第156-157 頁．

⑥何家弘.證人制度研究[M].人民法院出版社, 2004.183