第一篇：對完善行政執法責任制的探析

[摘要] 行政執法責任制是對行政執法責任進行分解、落實、追究的制度體系，文章對其概念、特征進行了分析，并對制度構建、完善措施等實務進行了嘗試性地探討和研究。

[關鍵詞] 質監 行政執法責任制 完善

行政執法責任制是在地方法治工作實踐中自下而上創立、探索和發展的基礎上，被黨和國家確認建立，并自上而下推行的規范和

監督行政機關行政執法活動的一項重要制度。江澤民同志在黨的“十五大”政治報告中明確提出：“一切政府機關都必須依法行政，切實保障公民權利，實行執法責任制和評議考核制，保證各項工作都依法進行，逐步實現社會主義民主的制度化、法制化。”至此，行政執法責任制作為一個新生事物，在推進依法行政過程中的積極作用得到了黨中央的肯定。

質量技術監督部門依法承擔著監管產品質量、食品安全、特種設備安全的重要職責，作為一個重要的行政執法部門，無錫質量技術監督系統從1996 年起，大力推行行政執法責任制，通過十年的實踐與探索，在明確質監執法職責，科學設定執法崗位，規范自身執法行為，落實考評和責任追究等方面起到了非常重要的作用。在此，我們僅就行政執法責任制的性質、特征和我們在構建行政執法責任制過程中的探索、思考以及需要解決的實務問題等，提出一些粗淺的認識。

一、行政執法責任制的內涵與特征

如何界定行政執法責任制，這是進行行政執法責任制研究的一個基礎。通常認為，行政執法是指行政執法主體依據法律、法規、規章和其他規范性文件的規定，為管理國家事務和經濟、社會、文化事務作出的行政行為。責任的含義，有兩層意思：一是指份內應做的事，應盡的職責或義務；二是指沒有做好份內應做的事，沒有履行應該履行的職責和義務，因而應當承擔的某種否定性的后果。以此來看，執法責任制就是執法機關及其工作人員應在各自執法范圍內做好份內工作，否則就應當承擔過失并受到責任追究的有關制度。這一定義中包含著三個要點：一是執法范圍。執法責任制中首先要明確本機關應執行的法律、行政法規、地方性法規和規章，不屬于自己的職責，不得越俎代庖。二是要做好份內工作。凡是法律規定屬于自己份內的職責，既不能不作為，也不能亂作為，必須做好。三是承擔過失并受責任追究。如果在執法過程中出現差錯，辦錯案，就必須承擔過失責任并受到追究。所以，行政執法責任制應當是指為規范行政執法活動，明確行政執法主體及其行政執法人員在行政執法活動中的責任和義務，并對不履行或違背行政執法責任的行為進行責任追究的法律制度。行政執法責任制的本質，就是變職權為職責，以責任制約權力，體現了權力與責任的統一，實現了權力本位向責任本位的轉變。這一制度包括行政執法責任分解、行政執法監督、行政執法責任量化考評以及行政執法責任追究等一系列制度。其特征主要有：

（一）行政執法責任制是一種法律制度。首先，行政執法責任制是對法律、法規、規章等法律文件和其他規范性文件規定的行政執法主體的職責進行分解落實；其次，行政執法責任制是在行政執法活動中產生的，以規范行政執法活動為內容；最后，行政執法責任制追究的是法律責任，這種責任的產生基于法律、法規、規章和其他規范性文件的具體規定。

（二）行政執法責任制是一種綜合制度。行政執法責任制涵蓋行政執法活動的全過程，包括行政執法主體資格認定、行政執法人員管理、法定職權職責的分解、行政執法質量評議考核、錯案追究及獎懲、行政執法活動檢查、備案審查、行政執法程序、行政處罰監督、行政賠償、行政執法檔案管理等方面的內容。

（三）行政執法責任制的責任主體是行政機關，法律、法規授權的組織，依法接受委托的組織，以及內設執法機構和行政執法人員。

（四）行政執法責任制的核心是責任體系及追究機制。行政執法責任制的核心問題是行政職權行使和行政職責承擔的關系問題，因此，如何分解和細化行政職權與職責，實際上就確定了行政執法主體、依法接受委托的組織、內設執法機構、行政執法人員在行政執法過程中的責任。通過分解職權與職責，量化指標，確定相應的行政執法責任，通過自身監督機制與外在的評議考核、錯案追究等激勵機制來促進依法行政、自我約束、自我規范，提高行政執法水平與質量。具有行政職權的行政執法主體以及行政執法人員違法執法、越權執法、濫用職權、不履行法定義務時，就應當追究其相應的責任。

二、無錫質監系統在行政執法責任制構建方面的探索與實踐

江蘇省無錫質量技術監督局為負責無錫市質量、標準化、計量和特種設備安全監察工作，并行使行政執法職能的行政機構。下轄江陰、宜興二個縣級市局和錫山、惠山、濱湖三個區級局，以及市局新區分局，全市系統共有公務員122 人，稽查人員133 人。無錫質監局由80 年代初期的標準計量局到96 年升格為技術監督局直至99 年組建

成立質量技術監督局，這一變化過程也代表著其職能不斷擴大、職權增強的過程，從原來單純的技術保障逐步發展到現在的履行規范市場經濟秩序重要職能的行政執法部門，承擔著質量技術監督綜合管理、行政執法和安全監察的重要職責。隨著職能的變化，行政執法工作的增強，如何規范執法行為，促進執法水平的提高顯得尤為重要，在1995 年正式成立專職執法稽查隊

伍的同時就設立了政策法規處，專職從事執法監督工作，并從1996 年開始，就在全市系統分步推行行政執法責任制。主要有：

明確行政執法目標。行政執法以保證法律法規、規章的正確實施，促進依法行政為目標；使各種違法行為及時得到查處和糾正，公民、法人、其他組織依法主張的權利和申請事項及時得到辦理和答復。最終建立起權責一致、定崗定責的權利配置機制；公平公正、科學量化的評議考核機制；監督制約、違法必究的責任追究機制；賞罰分明、行之有效的獎懲機制。

梳理匯編行政執法依據。認真梳理匯編質監行政執法的依據，將本部門負責實施的、與相關部門共同實施的、以及配合其他部門共同實施的法律、法規、規章目錄匯編于行政執法責任制手冊，發至每一名行政執法和行政管理人員，以明確本部門的執法依據。公示行政執法主體，明確責任。把根據《產品質量法》等法律、行政法規明確的執法主體，以及行政法規授權組織、受委托從事行政執法的組織等執法主體在《無錫日報》上公示。結合局“三定方案”，將執法責任分解落實，明確各部門、各崗位的行政執法崗位責任。

構建行政執法責任制度體系。具體制定了一系列以分解執法職責、明確執法程序、規范執法行為、開展評議考核、實行錯案追究等為主要內容的一系列制度，主要有：行政執法程序規則、行政執法主體審查制度、行政執法人員培訓、資格管理制度、規范性文件起草和備案審查制度、行政執法審核監督制度、案件舉報處置制度、行政執法公開制度、行政執法評議考核制度、行政執法責任追究制度，行政賠償制度，此外，還有行政執法情況統計報告制度、收費及罰繳分離管理制度、行政執法檢查制度、行政執法檔案卷宗管理制度、行政復議、行政訴訟應訴制度等其他配套制度，從而形成一個較完備的制度體系。

建立明確具體的責任考核機制。根據工作實際設定科學的量化考核指標，將對行政執法責任制的落實情況納入對各部門工作責任目標的考核，每年簽訂責任狀組織評議考核，考核結果直接與獎懲掛鉤。同時啟動外部評議機制，通過發放執法評議卡、公開網上投訴舉報途徑和電話，聘請監督員，委托專業社會調查隊進行調查評議等各種方法，廣泛聽取行政管理相對人的意見。

依據考核結果落實獎懲制度。嚴格按照獎勤罰懶、獎罰分明的要求，將行政執法責任考核結果作為認定地區、部門、機構以及行政執法人員執法水平高低、執法政績優劣、責任履行好壞的重要指標之一。考核結果的利益機制體現在：一是經濟激勵，與每個部門、每個人的分配直接掛鉤；二是榮譽激勵，在系統內評選辦案能手、最佳案卷，予以通報和表彰；三是責任追究機制，對行政執法人員在行政執法過程中違法執法、越權執法、濫用職權、不履行法定義務時，嚴格依照有關規定追究其責任，進行處分，以保證行政執法責任制考核結果的權威性。

三、推行行政執法責任制要重點解決的幾個問題

行政執法責任制對促進無錫質監系統行政執法工作的作用無疑是巨大的，一是明晰了法定職責，為全面履行職責提供了保障；二是提高了依法行政水平和執法人員總體素質，通過十年來執法責任制建設，特別是執法人員學習培訓制度的良好執行，人員的法律素質和依法行政水平有了很大提高；三是明確了責任，有權就有責，用權受監督，侵權要賠償的理念在執法人員心里已牢固樹立。無錫質監系統各項工作在全省系統都名列前茅，至今未發生一起行政復議被撤銷、行政訴訟敗訴的案件。

“制度必須與其運行的環境存在著一定的契合性。”，“脫離現實的制度將無法通行。”我們也感到，在行政執法責任制建設過程中，還有許多值得思考和解決的問題，例如行政執法責任制的法律依據不足，評議考核機制不夠科學，責任追究比較難落實，組織實施缺乏必要的保障、與相關內部行政監督制度不配套，特別是與行政監察、行政組織的編制管理、行政組織職責界定等管理制度之間的關系模糊等等。這些問題的存在，容易使使行政執法責任制工作流于形式，不能深入下去。因此，我們認為，要推行好行政執法責任制，還需要重點解決以下問題：

（一）制定行政執法責任制的法律規范。

在實踐中由于法律制訂對應現實需求的相對滯后，致使在一定程度上形成了目前行政執法責任制在整個行政監督體系的法律地位，推行行政執法責任制的實施機關與相關行政監督機構的關系以及其職責范圍如何更好地與行政監察部門、編制管理部門進行界定的不明確現狀，因此亟待用法律予以規范。雖然已經頒發了《國務院辦公廳關于推行行政執法責任制的若干意見》，但該規范性文件還不具有法律的性質和地位。因此，地方可以根據當地推行行政執法責任制的實際制定相應的法規、規章，實現局部區域行政執法責任制的法律規制，有利于促進《國務院辦公廳關于推行行政執法責任制的若干意見》的貫徹落實，同時也能為將來國家統一立法積累經驗。

（二）完善行政執法責任制的考核體系。

應當逐步創造條件，將上級對下級、以及行政機關對所屬法律法規授權組織和受委托組織及其工作人員的考核，從主要考核經濟指標，轉到主要考核執行法律法規、履行法定職責、維護法制統一、創造良好法治環境上來。在現行各級目標考核中，提高行政執法評議考核在整個考核目標中的權重，并且能占到主要部分。要大力研究行政執法責任的考核方法，使其更加科學，契合實際，準確地反映各地、各部門行政執法的真實狀況。

（三）做好行政執法責任制中的各項制度與相關管理制度的銜接。

行政執法公示制，要與各級政府正在大力推行的政務公開制度相銜接，政務公開應當主要將行政執法的職責、權限、程序、期限、責任、監督等項內容，公示于眾，方便群眾了解行政執法的內容，接受群眾對行政執法活動的監督，特別是要變形式公開為實質公開。行政執法人員資格認證和行政執法證件管理制度，要與公務員管理制度、編制管理制度相銜接，防止不具備執法主體資格單位的工作人員或者行政執法機關中不具備行政執法條件的人員領取行政執法證件。在追究違法或者不當的行政違法行為時，要做好與黨的紀律檢查機關、行政監察部門和司法機關的銜接，在處理行政違法行為的同時，對違反黨紀、政紀或者法律規定的人員，依法移交有關機關追究其相應的黨紀處分、行政處分或者刑事責任，不得只處理事不處理人，搞對事不對人。

（四）深化機構改革，構建權利、責任、風險平衡的責任機制。

行政執法責任制改變了執法機關有權無責、大權小責的不合理狀況，實現了有權必有責，用權受監督。然而在具體實踐中也存在另外一種不合理，即權利、責任、風險之間的不相稱。例如，特種設備安全監察工作，按照目前的職能配置，2-3 人平均要負責數千臺鍋爐、壓力容器等特種設備的安全監察工作，而對企業的日常監管尚缺乏強有力的法律制約手段，因此履行職責的能力嚴重不足，但是按照目前的安全責任追究機制，一旦發生企業違規造成安全事故，監察人員往往要受到追究，甚至承擔刑事責任。另外，有些政府該承擔的職責沒有承擔，有些應屬于企業、社會責任的事項，政府卻尚不得不勉為其難繼續維持，客觀上也造成了權利不明、責任不清的現狀。因此，改革一些領域不合理的政府管理模式和監管機制，構建權利、責任、風險平衡的責任機制，也已必須成為深化機構改革的一項重要內容。

（五）強調監督的獨立性、公開性和民主參與。

以建立行政執法責任制的形式加強對行政權的監督，這種監督應該是獨立的、公開的和有公眾民主參與的監督。監督的獨立性是保證監督公正性的前提，法制機構作為推行行政執法責任制的實施機關，必須享有獨立的監督地位。公開是最好的防腐劑，推進行政執法責任制過程中，要始終貫徹公開的原則，對違法或者不當的行政違法行為的查處結果要公開，對相關人員的違法違紀行為要曝光，對一些地方和部門制定的違法或者不當的規范性文件的審查結果要公開，接受群眾和新聞輿論監督。監督過程中公眾的民主參與是保證監督公正性的關鍵。在推行行政執法責任制過程中，無論是制定政策，組織評議考核，還是查處行政違法行為，都要吸收社會各界人士參加，進一步擴大社會參與的覆蓋面，增強監督的公開度和民主性，凝聚民心、民智、民力，促進公正，提高效率。行政執法責任制作為依法行政的實踐載體，其作用日益顯現，然而實踐沒有止境，創新也沒有止境，在建立和推行的過程中，仍然有許多問題需要深入探討和解決，以不斷增強制度的科學性、合理性和實用性。可以預見的是：隨著依法行政步伐的不斷邁進，行政執法責任制將會在理論研究和實踐工作中不斷得到完善，行政執法責任制對社會進步的推進作用將不斷得到新的顯現。

第二篇：推進完善行政執法責任制

推進完善行政執法責任制

從交通執法的實踐證明，推行行政執法責任制，是推進依法行

政，改善執法現狀，規范行政行為，提高行政效能的一項重要舉措。我局結合交通實際，制定切實可行的行政執法責任制實施方案，為行

政執法責任制的順利推行提供保障。

(一)加強法制機構建設，強化交通執法監督。

我局法制科作為推行執法責任制的牽頭部門，既是執法責任制的落實部門又是執法監督部門，對交通系統進一步深化和完善行政執法

責任制負有主要責任。我局在大力加強交通法制機構建設的同時，加

強交通系統內部的層級監督力度：加強行政復議工作；做好重大行政

行為、規范性文件的備案審查工作；加強對執法行為的監督檢查力度。

(二)嚴格落實行政處罰標準細化，合理行使自由裁量權。

正確行使行政自由裁量權。合法行政、合理行政是實施行政執法

責任制的基本要求。我局嚴格落實省交通廳行政處罰標準細化的自由

裁量指導意見，加強監督檢查，減少人為因素，減少和防范執法腐敗。

(三)夯實基礎，扎實推進基層執法單位建設，切實提高執法隊伍

整體素質。

交通行政執法工作的重點和難點在基層，基層執法單位、執法人

員直接面對廣大人民群眾，面對紛繁復雜的執法環境，執法工作非常

辛苦、執法任務非常艱巨，其水平和工作能力直接影響到執法隊伍的社會形象。

我局在人員配備、管理經費、裝備投入、站房建設方面主動

向基層執法單位傾斜，不斷改善基層執法單位執法環境和執法待遇，真正做到組織上關心執法人員，精神上鼓勵執法人員，工作上愛護執法人員，生活上體恤執法人員，努力解決基層執法人員的后顧之憂，不斷增強執法隊伍的凝聚力。充分調動了基層執法人員的積極性。

第三篇：關于完善行政執法責任制的思考

行政執法責任制作為規范和監督行政機關行政執法活動的一項重要制度，在促進行政執法行為規范行使、保障行政執法權力與責任統一、實現有效監督等方面發揮著基礎性作用，助推了市縣人民政府依法行政工作的深入開展，但在實施運行中也產生了一系列亟待解決的問題，如何理性認識和把握這些矛盾問題，并健全完善行政執法責任制度，是進一步推進依法行政，深化法治實踐的重要課題。

一、行政執法責任制實施現狀

近年來，隨著依法行政工作和行政執法體制改革的逐步深入，行政執法責任制度在各地各部門的探索實踐中，獲得很大發展和進步。

（一）行政執法權力和責任清單基本建立

2005年，國務院辦公廳下發《關于推行行政執法責任制的意見》后，各地各級行政執法單位相繼在本級依法行政領導小組組織下，對照法律、法規、規章，經過部門清理、集中初審、反饋意見和審核確認四個步驟，完成了對執法主體清理、執法依據梳理和執法職權界定工作，并通過新聞媒體以及政府和部門門戶網站統一向社會公布梳理結果。以四川省廣安市為例，2007年市本級清理出具有行政執法主體資格的單位共74個；執行的法律、法規、規章等共1996部；具有行政執法職權共3516項。同時，各地根據新頒布和修訂的法律法規以及政府機構改革情況，建立了執法依據動態調整機制，對變更后的行政主體及其執法依據、執法權限，及時予以公布實施和報送備案。

（二）分解和公布行政執法執權基本實現

各地各級行政執法部門在梳理執法依據的基礎上，兼顧執法質量和效率，按照不同的執法職權類別，根據職位分類要求，合理分解執法職權，明確執法程序、標準、時限和責任，落實具體執法機構、執法崗位和執法人員，層層簽訂執法責任書，并建立執法流程圖表，通過門戶網站和辦公場所設置的公告欄或電子顯示屏向社會公示，方便群眾監督和投訴。

（三）行政執法評議考核機制基本確立

為推動行政執法責任工作落實，全國有30個省級政府出臺了行政執法評議考核辦法，為被考核的行政執法單位設立考核檔案，量化考核內容，建立起日常考核與集中考核相結合、以日常考核為主的動態考核機制，并將評議考核或者評議考核結果納入對行政機關綜合目標績效考核體系，或者依法行政評議考核之中，實現了評議考核對行政執法指導和促進的功效。

二、行政執法責任制實施中存在的主要問題

（一）行政執法主體和執法職權設置不科學

行政執法責任制實施的邏輯前提是明確的行政執法主體和清晰的執法權限，這就要求國家行政法制層面必須對行政主體及其執法依據有準確和清楚的設定，但由于我國在行政法制建設領域“長期欠賬”，加之高度集中又高度分散的部門行政管理傳統由來以久，導致了我國行政執法主體繁多，機構林立的現狀。數量龐大的執法主體對職權的科學分配設置帶來立法技術障礙，造成了職權難明、職責難清的后續問題。雖然，近年政府機構改革和綜合行政執法改革的推進在一定程度上解決了行政執法主體過多的問題，但執法機構龐雜，職權不清，職權交叉的現狀仍未得到根本改善。如在城市建設管理、文化市場、集貿市場、食品衛生等管理領域中常常發生執法打架現象。城市管理開展相對集中行政處罰權后，部門之間的責、權界定和管理監督與違法行為的處罰又存在脫節和厘不清的問題。

（二）行政執法評議考核機制不健全

1、行政執法評議主體單一。多數地方政府現行的行政執法評議考核制度過多的強調了內部（包括自身評議和上級部門評議）的監督考評，而有意無意的淡化外部評議以致公眾對行政執法評議參與度不夠。這種評議機制在實踐過程中導致了一些執法部門和執法人員只唯上不唯實，工作只做給上級看，做給領導看，忽視了行政執法行為作用對象的需求。不僅無法保證執法評議結果的客觀公正，而且也損害了執法部門的自身形象。這都是因為內部評議存在著自我完善動力不足和對行政執法的實際效能考慮不周的“先天”局限。

2、行政執法評議考核標準不科學且內容抽象。雖然省級行政執法責任制評議考核辦法

大都明確了評議考核的內容和要求，但因其是原則性規定，市縣政府在實施中就出現了五花八門的做法，造成了考核標準的不同尺度、考核分值的多少不等，考核方法落后等普遍現象，缺乏針對性和可操作性等問題。

（三）行政執法責任追究不力

行政執法責任追究是行政執法責任制的重點和難點。盡管近10多年來各地、各行政管理領域都在探索和完善行政執法責任追究制度的長效機制，但從實際情況看，行政執法責任追究難以落實的問題遠未根本解決，與建設責任政府的要求相去甚遠。主要原因還是在于：行政主體責任意識淡漠、執法責任界限不清、執法責任難以認定，行政執法的考核評價與落實執法責任相脫節等。

三、進一步完善行政執法責任制度的對策

（一）深化行政執法體制改革

行政執法體制作為組織行政執法活動的法律制度和運行體系，從根本上決定著行政執法責任制推進的方向和效用的發揮程度，所以，應當按照《全面推進依法行政實施綱要》的要求，繼續深化行政執法體制改革，努力建立權責明確、行政規范、監督有效、保障有力的行政執法體制。

1、加強行政法制建設，尤其是健全行政組織法律制度。這是完善行政執法責任制的重要環節。只有在法制層面科學合理地設置行政執法機構，明確劃分行政執法權限，解決執法權交叉重疊的問題，才能最大限度的避免分散執法方式下普遍存在的政出多門、權責不明、多頭管理、責任難以界定等問題，從而保障行政執法責任制的真正落實。

2、深入開展行政綜合執法改革。行政綜合執法改革將原來分別由各類行政機關行政的執法權，包括行政許可權、行政處罰權、行政征收權和行政強制權等，通過依法配置，相對集中于一個或幾個行政主體來行使，從而減少矛盾沖突，是行政執法體制改革的一項重要措施。當前，全國開展相對集中處罰權工作領域已經由城市管理擴展到文化、農業、衛生等領

域；相對集中行政許可權工作也正在積極探索過程中。今后，要在更大范圍繼續深入開展行政綜合執法改革，堅決克服執法權力部門化現象，減少權力交叉重疊的體制矛盾，從而提高行政執法效率，也便于行政執法責任的落實和對執法權力的監督。

（二）健全行政執法評議考核機制

行政執法評議考核是關于行政執法工作狀況、水平和績效的重要評價機制，是推行行政執法責任制承上啟下的重要環節，所以，建立健全行政執法責任制評議考核機制，對于推進行政執法責任制有效開展有著至關重要的作用。

1、評議考核主體多元化。鑒于公眾是行政執法工作的直接作用對象，他們對于行政執法機關和執法人員的執法水平和執法質量有著切身體會，對行政執法評議最有發言權。所以，行政執法評議考核主體應當多元組合，除了行政機關自我評價外，還需要社會各方面的廣泛參與。首先要保證行政執法信息的及時全面公開，在增加行政執法透明度的基礎上建立專家評議、社會公眾評議、新聞媒體公眾組織評議等外部評議方式，從而真正提高行政執法評價質量，增強評價權威性保障。

2、考核指標科學化。一要嚴格按照建設法治政府的整體目標和要求來設定。考核的重要標準在于能否按照法定權限和程序行使權力、履行職責。在具體考核指標內容上應當包括是否依法科學、民主決策，是否依法立法和制定發布規范性文件，是否依法實施行政管理（包括行政許可、行政處罰、行政征收、行政服務、行政指導等行政依法作為和依法不作為的各個方面），是否依法作為監督對象接受監督和作為監督主體履行監督職責，包括規范性文件備案審查、辦理行政復議案件、履行行政應訴義務等各個方面。二要緊密圍繞考評對象的法定職權和執法任務來設定，充分體現考評對象不同的法定職責和執法特點。

3、考評方法信息化。隨著信息技術的廣泛應用以及電子政務的飛速發展，數字化的評價體系已經出現，因其摒棄了傳統評價體系逐個進行與手工操作的不足，為優化行政執法評議體系提供了契機。建立數字化的行政執法評議體系不僅會提高執法評議的工作效率，而且為公眾參與執法評議工作搭建了技術平臺，公眾可以通過互聯網的在線投票、民意調查、執法投訴等參與執法評議過程，并影響評議結果，從而保證評價信息的全面、真實、準確。

（三）加大行政執法責任追究力度

“沒有懲罰的制度是無用的。只有運用懲罰,才能使個人的行為變得較可預見。”要實現行政執法責任制的制度效用，就必須改變行政執法責任追究力度疲軟現狀，必須動真格。一是整合責任追究主體力量，將政府法制部門、審計、監察、權力機關的監督手段和監督內容進行規劃整合、增加責任追究的合力和效能；二是將執法責任制由傳統的單純事后監督并追究責任，轉變為事前、事中、事后全過程的動態監督并追究責任；三是切實將行政執法評議考核結果與獎勵懲處、干部任免緊密掛鉤，與各級執法機關領導的政績和獎懲掛鉤。將依法行政考核納入政府工作目標管理體系，占有相當分值，作為年終績效考評的重要組成部分。依據考評結果，嚴格執行獎勵和責任追究制度。

第四篇：關于完善行政執法責任制的思考

關于完善行政執法責任制的思考

【摘要】行政執法責任制是推進政府依法行政的重要措施。行政執法責任制推行十多年來，取得顯著成效，但行政執法責任制實施過程中理論研究相對匱乏的問題日益凸顯出來。本文主要從行政執法責任制實施現狀、存在的主要問題、完善對策三個主要方面來討論行政執法責任制的完善，從而對進一步推進依法行政起到積極作用。

【關鍵詞】行政執法責任；實施現狀；問題；對策 前 言

行政執法責任制作為規范和監督行政機關行政執法活動的一項重要制度，在促進行政執法行為規范行使、保障行政執法權力與責任統一、實現有效監督等方面發揮著基礎性作用，助推了市縣人民政府依法行政工作的深入開展，但在實施運行中也產生了一系列亟待解決的問題，如何理性認識和把握這些矛盾問題，并健全完善行政執法責任制度，是進一步推進依法行政，深化法治實踐的重要課題。

一、行政執法責任制的三個環節

行政執法責任制的核心是“責任”。“責任”一詞在現代漢語中的解釋是：做好份內的事，對沒有做好份內的事承擔相關損失。從行政執法責任制創建本質分析，行政執法責任制中的“責任”應當是：沒有做好應做的事應當承擔的否定性后果。行政執法責任把國家的法律、法規、規章設定的各級行政機關的職權，統一對應設置責任，嚴格遵循“無責任無行政”的現代行政法治原則，以責任制約權力。行政執法責任制就是“行政執法責任制和評議考核制”的統稱，是一種行政機關內部以監督行政執法行為為主要內容的層級監督制度。行政執法責任制的核心是通過明確政府機關法定的 行政執法職責、分解執法崗位責任，健全行政執法評議考核體系，落實行政責任追究，實現規范行政執法行為為目的的工作監督機制。

圍繞行政執法責任制的中心“責任”，可以把行政執法責任制分為三個環節，也可以稱之為行政執法責任制“責任”流向的三步曲。這三個環節環環相扣，共同構筑了行政執法責任制的結構體系。

（一）責任分解——行政執法責任制的基礎環節 這一環節就是依法確定各級各類行政機關的總的職責權限，并將職責權限分解到本行政機關的有關執法機構、執法崗位和執法人員，在此基礎上層層建立各行政區域和各系統的行政執法責任體系。具體的說，包括依法確定行政機關外部執法責任和依法確定行政機關內部崗位責任兩個方面。

1、確定行政機關外部執法責任。建立行政執法責任制的第一步，是依法確定各級各類行政機關的職責權限和行為規范，并將其統一視為行政機關必須履行的責任。隨著我國立法工作的長足進步，各級政府及其所屬部門的職責權限已經基本納入了法制軌道。同時，隨著依法行政工作的推進，綜合規范行政行為的法律、法規、規章也相繼出臺，使行政機關自身的行為規范日益明確并越來越多地納入法制軌道。按照行使職權即相當于履行職責和政府必須規范自身行為的法治原則，行政機關的法定職責權限和行為規范應當統一視為必須履行的責任。這便是確定行政機關執法責任制的基礎，也是法治政府和責任政府的基本要求。

2、確定行政機關內部崗位責任。按照我國行政機關層級制的特點，行政機關內部層級之間和各崗位職能之間具有制定業務流程以及工作順序的程序與機制，行政機關內部各管理體系之間有著密切的內在聯系，這就決定了一個對外的行政行為，一般要由行政機關內部多個行政崗位職能運做才能完成。行政機關中的任何一個環節出現失誤，都可能導致以整個行政機關的名義承擔這一行為的法律后果。因此，為確保行政機關的外部執法責任得以正確履行并防止其落空，行政機關對執法責任必須進行分解，并就每項目標任務的完成進一步提出工作標準和具體要求，使之逐項落實到具有相應執法職能的機構和和人員，明晰崗位責任。

（二）責任評估——行政執法責任制的核心環節

這一環節就是對行政機關落實制度和履行法定職責的情況進行跟蹤檢查考核，發現問題及時督促整改，同時引入社會評議等外部監督機制，真實、全面、客觀、公正地反映每一個行政機關執法情況。這一環節需要把握好兩個方面：

1、完善行政系統內部的考核制度。首先，明確全面的考核內容。考核的內容應當包括行政執法部門和行政執法人員行使執法職權和履行法定義務情況的所有內容。其次，制定科學的考核標準，考核標準能夠準確、全面的反映考核內容，做到公開、公平、公正。再次，采取有效的考核方法。行政執法責任制既要對行政機關總的責任履行情況進行考核，也要對每個執法崗位每位行政執法人員履行 責任情況進行考核，因此要做到定性考核與定量考核相結合、專項考核與綜合考核相結合、靜態考核與動態考核相結合、自我考核與集體考核相結合。

2、建立行政機關外部評議制度。行政執法責任制作為行政系統內部建立的層級監督制度，其動力機制主要依靠行政系統內部較高層級的行政權來監督和制約較低層級的行政權，但這并不意味著對行政機關的評價結果完全取決于上級行政機關，社會評議的作用也不可忽視。只有外部評議產生的壓力才能促使行政系統內部產生嚴格考核和認真整改的動力。內部考核與外部評議的有機結合，才是公正評價行政執法狀況的客觀基礎。

（三）責任追究——行政執法責任制的關鍵環節

這一環節是采取有效措施，將行政機關的執法情況同其榮辱掛鉤，同有關單位和人員的獎懲掛鉤，尤其是同行政機關負責人的政績掛鉤，這是行政執法責任制具有持久生命力的保障。

1、責任追究是強化政府責任的重要體現。隨著我國提出依法治國方略，建設法治政府，各級政府及其所屬行政執法部門依法行政的責任越來越重，依法行使職權、強化政府責任已成為各級行政機關落實政府宗旨，應對入世挑戰的唯一選擇。行政執法責任制作為促進各級行政機關依法行政的重要載體，落實得好壞，直接關系到行政機關依法行政的水平。行政執法責任制的后果必然體現在對行政機關主要負責人及其他工作人員兌現獎懲上，好的給予表彰獎勵，差的給予批評懲處，直至依法追究其過錯責任。

2、責任追究是評價領導政績的重要標準。在我國各級各類行政機關的業務工作已經基本納入法制軌道，轉向行政執法的情況下，各級政府及其所屬部門的全部或者大部份業務工作都可以通過行政執法責任制來調整和帶動，而行政執法工作本身如果脫離政府的中心工作也將一事無成。因此，行政執法同政府的全面工作必須融為一體，體現在目標上就是要把行政執法責任制的考核目標與政府目標結合起來，使行政執法責任制成為評價一個行政機關全面工作及行政首長政績的一項重要標準。

二、行政執法責任制實施現狀

近年來，隨著依法行政工作和行政執法體制改革的逐步深入，行政執法責任制度在各地各部門的探索實踐中，獲得很大發展和進步。

（一）行政執法權力和責任清單基本建立

2005年，國務院辦公廳下發《關于推行行政執法責任制的意見》后，各地各級行政執法單位相繼在本級依法行政領導小組組織下，對照法律、法規、規章，經過部門清理、集中初審、反饋意見和審核確認四個步驟，完成了對執法主體清理、執法依據梳理和執法職權界定工作，并通過新聞媒體以及政府和部門門戶網站統一向社會公布梳理結果。同時，各地根據新頒布和修訂的法律法規以及政府機構改革情況，建立了執法依據動態調整機制，對變更后的行政主體及其執法依據、執法權限，及時予以公布實施和報送備案。

（二）分解和公布行政執法職權基本實現

各地各級行政執法部門在梳理執法依據的基礎上，兼顧執法質量和效率，按照不同的執法職權類別，根據職位分類要求，合理分解執法職權，明確執法程序、標準、時限和責任，落實具體執法機構、執法崗位和執法人員，層層簽訂執法責任書，并建立執法流程圖表，通過門戶網站和辦公場所設置的公告欄或電子顯示屏向社會公示，方便群眾監督和投訴。

（三）行政執法評議考核機制基本確立

為推動行政執法責任工作落實，全國有30個省級政府出臺了行政執法評議考核辦法，為被考核的行政執法單位設立考核檔案，量化考核內容，建立起日常考核與集中考核相結合、以日常考核為主的動態考核機制，并將評議考核或者評議考核結果納入對行政機關綜合目標績效考核體系，或者依法行政評議考核之中，實現了評議考核對行政執法指導和促進的功效。

三、行政執法責任制實施中存在的主要問題

（一）行政執法主體和執法職權設置不科學

行政執法責任制實施的邏輯前提是明確的行政執法主體和清晰的執法權限，這就要求國家行政法制層面必須對行政主體及其執法依據有準確和清楚的設定，但由于我國在行政法制建設領域“長期欠賬”，加之高度集中又高度分散的部門行政管理傳統由來以久，導致了我國行政執法主體繁多，機構林立的現狀。數量龐大的執法主體對職權的科學分配設置帶來立法技術障礙，造成了職權難明、職責難清的后續問題。雖然，近年政府機構改革和綜合行政執法改革的推進在一定 程度上解決了行政執法主體過多的問題，但執法機構龐雜，職權不清，職權交叉的現狀仍未得到根本改善。如在城市建設管理、文化市場、集貿市場、食品衛生等管理領域中常常發生執法打架現象。城市管理開展相對集中行政處罰權后，部門之間的責、權界定和管理監督與違法行為的處罰又存在脫節和厘不清的問題。

（二）行政執法評議考核機制不健全

1、行政執法評議主體單一。多數地方政府現行的行政執法評議考核制度過多的強調了內部（包括自身評議和上級部門評議）的監督考評，而有意無意的淡化外部評議以致公眾對行政執法評議參與度不夠。這種評議機制在實踐過程中導致了一些執法部門和執法人員只唯上不唯實，工作只做給上級看，做給領導看，忽視了行政執法行為作用對象的需求。不僅無法保證執法評議結果的客觀公正，而且也損害了執法部門的自身形象。這都是因為內部評議存在著自我完善動力不足和對行政執法的實際效能考慮不周的“先天”局限。

2、考評標準一刀切。考評標準的設置直接關系到行政執法責任制考評的實際效果，考評目標應當作為衡量每一個行政機關及行政執法人員履行執法責任狀況的尺度。這一尺度既要體現宏觀上的總的社會評價，又要體現為微觀上每一項具體任務的完成和每一個行政行為的作出，既要體現工作項目和指標，又要體現工作質量和效率。行政執法機關職能不同，執法權力與責任的大小也不同，因此其考評標準也應當有所區別。而目前的行政執法責任制考評基本上還采取的是“一刀切”的標準，從而在實際當中經常出現執法任務越重，工作越多的行政機關，問題越多，得分越少，而執法任務越輕，工作越少的行政機關，問題越少，得分越高的不公平現象。

3、考核內容兩張皮。首先，行政執法責任制考核內容與日常執法實際脫節。現有的行政執法責任制考核內容不能全面包含行政執法內容，容易使行政執法責任制在落實過程中滿足于造聲勢而不是抓落實，滿足于搞形式而不是促工作。有的行政機關認為行政執法責任制就是法制機構的事，行政執法責任制就是簽責任書、發文件、報報表、迎對檢查，沒有自覺地把執法責任落實到日常執法工作中。其次，行政執法責任制考評與政府目標考評脫節。行政執法責任制考評在政府目標考評體系中所占份額過少，行政執法責任制作為依法行政的手段的重要作用沒有體現出來。

4、考核方法兩次會。行政執法責任制考核缺乏經常性，一般都采用半年、年終兩次集中檢查的方式。這種方式一方面造成一些行政執法機關不注重行政執法責任制平時的落實，只注重應付行政執法責任制檢查，從而使行政執法責任制規范行政執法行為的作用得不到發揮；另一方面，行政執法責任制考評單位并不能全面掌握行政執法責任制的執行情況，缺少人大、政協、行政相對人的監督評議，往往容易走過場，不能準確反映執法機關的執法水平。

（三）行政執法責任追究不力

行政執法責任追究是行政執法責任制的重點和難點。盡管近10多年來各地、各行政管理領域都在探索和完善行政執法責任追究制度的長效機制，但從實際情況看，行政執法責任追究難以落實的問題遠未根本解決，與建設責任政府的要求相去甚遠。主要原因還是在于：行政主體責任意識淡漠、執法責任界限不清、執法責任難以認定，行政執法的考核評價與落實執法責任相脫節等。

1、追究主體不明確。從目前實踐來看，行政執法責任制是由法制機構來落實，行政執法責任追究作為行政執法責任制中的一個環節，也應由法制機構落實，但是責任追究主要涉及到對人的處理，而處理人的權利一般集中在人事、監察部門。這就形成了一中工作關系上的矛盾：負責追究責任的部門沒有相應處理權，而擁有處理權的人事、監督部門又不是負責責任追究的部門。為解決這一矛盾，目前的通用模式是依照人事管理權限和行政處分審批權限的有關規定辦理，在行政機關設立行政過錯責任追究機構，該機構由單位領導班子成員、監察、法制、人事、審計等部門負責人共同組成。但是追究機構各成員單位的職責劃分一般比較模糊，因而使得責任追究主體上的矛盾不能得到有效解決。

2、追究程序不具體。由于各行政執法機關的執法內容各不相同，而目前各地的責任追究制度相對比較原則，是行政執法機關共同適用的對責任追究的總規定，因此在有些方面的規定不夠具體詳細，特別是在程序規定上。一是啟動追究程序方面，什么情況應當進行調查？由誰來提出調查要求？向誰提出調查要求？由誰來批準調查要求？這些問題都需要作出規定。特別需要提出的是，責任追究程序的啟動是否需要經過行政過錯責任追究機構負責人批準。從實際情況看，有此規定，可以加強對責任追究工作的領導，也可以防止追究程序啟動的隨意性，但是一般情況下，行政過錯責任追究機構的負責人應當是行政機關的主要負責 人，使得一些因為主要負責人原因導致的過錯得不到追究。二是在調查決定方面，調查的期限、對從立案到審查，再到作出處理決定的程序、對誰來作出決定、誰來執行決定、不服決定有何救濟途徑等問題都需要未能作出明確規定。

四、進一步完善行政執法責任制度的對策

（一）深化行政執法體制改革

行政執法體制作為組織行政執法活動的法律制度和運行體系，從根本上決著行政執法責任制推進的方向和效用的發揮程度，所以，應當按照《全面推進依法行政實施綱要》的要求，繼續深化行政執法體制改革，努力建立權責明確、行政規范、監督有效、保障有力的行政執法體制。

1、加強行政法制建設，尤其是健全行政組織法律制度。

侵犯社會公正的行政違法行為之所以屢禁不止，究其主要原因是我國相關法律法規不夠完善，行政侵權成本較低所致。現行的行政法及其相關法律大多是從行政執法者的角度出發，對于侵犯公民公正的權力沒有完整清晰的技術界定，因此導致行政違法行為大多有漏洞可鉆。所以在立法層面，對于要構建以維護社會公正為核心的行政執法責任制應以法律文件的形式確立相關立法，并把維護社會公正作為立法的首要價值，有效預防危害社會公正的行政違法行為。同時對于已經過時的相關法律法規我們應該去重新修訂，或者以政府文件的形式去重新闡述它的含義，只有這樣，我們才能真正做到在維護社會公正上無相應的法律法規漏洞。

加強行政法制建設，尤其是健全行政組織法律制度。這是完善行政執法責任制的重要環節。只有在法制層面科學合理地設置行政執法機構，明確劃分行政執法權限，解決執法權交叉重疊的問題，才能最大限度的避免分散執法方式下普遍存在的政出多門、權責不明、多頭管理、責任難以界定等問題，從而保障行政執法責任制的真正落實。

2、深入開展行政綜合執法改革。行政綜合執法改革將原來分別由各類行政機關行政的執法權，包括行政許可權、行政處罰權、行政征收權和行政強制權等，通過依法配置，相對集中于一個或幾個行政主體來行使，從而減少矛盾沖突，是行政執法體制改革的一項重要措施。當前，全國開展相對集中處罰權工作領域已經由城市管理擴展到文化、農業、衛生等領域；相對集中行政許可權工作也正在 積極探索過程中。今后，要在更大范圍繼續深入開展行政綜合執法改革，堅決克服執法權力部門化現象，減少權力交叉重疊的體制矛盾，從而提高行政執法效率，也便于行政執法責任的落實和對執法權力的監督。

（二）健全行政執法評議考核機制

行政執法評議考核是關于行政執法工作狀況、水平和績效的重要評價機制，是推行行政執法責任制承上啟下的重要環節，所以，建立健全行政執法責任制評議考核機制，對于推進行政執法責任制有效開展有著至關重要的作用。

1、評議考核主體多元化。鑒于公眾是行政執法工作的直接作用對象，他們對于行政執法機關和執法人員的執法水平和執法質量有著切身體會，對行政執法評議最有發言權。所以，行政執法評議考核主體應當多元組合，除了行政機關自我評價外，還需要社會各方面的廣泛參與。首先要保證行政執法信息的及時全面公開，在增加行政執法透明度的基礎上建立專家評議、社會公眾評議、新聞媒體公眾組織評議等外部評議方式，從而真正提高行政執法評價質量，增強評價權威性保障。

2、考核指標科學化。一要嚴格按照建設法治政府的整體目標和要求來設定。考核的重要標準在于能否按照法定權限和程序行使權力、履行職責。在具體考核指標內容上應當包括是否依法科學、民主決策，是否依法立法和制定發布規范性文件，是否依法實施行政管理（包括行政許可、行政處罰、行政征收、行政服務、行政指導等行政依法作為和依法不作為的各個方面），是否依法作為監督對象接受監督和作為監督主體履行監督職責，包括規范性文件備案審查、辦理行政復議案件、履行行政應訴義務等各個方面。二要緊密圍繞考評對象的法定職權和執法任務來設定，充分體現考評對象不同的法定職責和執法特點。

3、考評方法信息化。隨著信息技術的廣泛應用以及電子政務的飛速發展，數字化的評價體系已經出現，因其摒棄了傳統評價體系逐個進行與手工操作的不足，為優化行政執法評議體系提供了契機。建立數字化的行政執法評議體系不僅會提高執法評議的工作效率，而且為公眾參與執法評議工作搭建了技術平臺，公眾可以通過互聯網的在線投票、民意調查、執法投訴等參與執法評議過程，并影響評議結果，從而保證評價信息的全面、真實、準確。

（三）加大行政執法責任追究力度

“沒有懲罰的制度是無用的。只有運用懲罰,才能使個人的行為變得較可預見。”要實現行政執法責任制的制度效用，就必須改變行政執法責任追究力度疲軟現狀，必須動真格。一是整合責任追究主體力量，將政府法制部門、審計、監察、權力機關的監督手段和監督內容進行規劃整合、增加責任追究的合力和效能；二是將執法責任制由傳統的單純事后監督并追究責任，轉變為事前、事中、事后全過程的動態監督并追究責任；三是切實將行政執法評議考核結果與獎勵懲處、干部任免緊密掛鉤，與各級執法機關領導的政績和獎懲掛鉤。將依法行政考核納入政府工作目標管理體系，占有相當分值，作為年終績效考評的重要組成部分。依據考評結果，嚴格執行獎勵和責任追究制度。

獎懲并用，不僅適用于企業同樣也適用于維護社會公正的行政執法責任制。這是因為，對維護社會公正的行政執法人員進行適當的獎勵，不僅能夠激發行政執法人員維護社會公正的信心，同時也能夠在行政執法領域起到先鋒模范作用。雖然我國目前尚未針對行政獎勵進行立法，但是在日后的行政執法當中，凡是對維護社會公正有突出貢獻的執法人員我們都應該積極給予表彰，并大力宣傳，從而讓我們的整個行政執法隊伍樹立一種維護社會公正的崇高信念。但是僅僅只有獎勵是不行的，對于那些建危害社會公正的行政機關及其行政公務人員，我們不僅要追究行政機關的整體責任，而且還應對違反社會公正的單個行政執法人員實行有效懲戒。這是因為單個的行政執法人員在執行維護社會公正的事件當中，他所代表的不僅僅是自己的形象，同時也是代表其所在的行政機關的形象，只有實行嚴格的處罰體制，才能讓行政機關對其行政執法人員嚴格要求。在維護社會公正為核心的行政執法責任中，適當的獎勵和嚴謹的懲罰措施交叉運用，相輔相成，從而達到依法行政，維護社會公正的目的。

結束語

依法行政是依法治國基本方略在行政領域的具體運用，是依法治國的關鍵所在，落實行政執法責任制是實現依法行政的重要舉措，有利于增強政府部門及其工作人員的執法自覺性和責任感，推動法律正確地實施；同時有助于把政府工作全方位納入法制軌道，全面提高行政機關依法行政的水平。

參考文獻：

[1]鄭傳坤,青維富.行政執法責任制理論與實踐及對策研究[M].北京:中國法 制出版社，2004.[2]戴芳.對推行行政執法責任制的若干思考.法制建設.2010.11 [3]任中杰.推行行政執法責任制工作中的誤區及思考.中國工商管理研究.2009.05 [4]馬春生,尚君善.充分認識推行行政執法責任制的深層阻力.政府法制.半月刊.2006 [5]張永勝.關于推行行政執法責任制的若干思考.山西省財政廳.

第五篇：行政執法責任制

行政執法責任制

為切實履行食品藥品監管職能，嚴格依法行政，根據《省政府關于印發安徽省藥品監督管理體制改革實施方案的通知》的文件精神，特制定本責任制。

一、行政執法職責

（一）全局主要職責：負責對轄區內藥品的經營、流通、使用進行行政監督。

1、監督實施國家有關藥品監督管理的法律、法規和規章。

2、監督實施藥品法定標準、藥品質量管理規范和醫院制劑規范；監督實施藥品分類管理工作，監督實施藥品不良反應監測制度。

3、監督實施醫療器械產品注冊標準；實施對醫療器械產品監督管理。

4、監督實施藥品經營質量管理規范、醫療機構制劑管理規范；會同有關部門對當地媒體刊播的藥品廣告實施檢查監督。

5、組織對藥品經營企業和醫療單位藥品、醫療器械、藥品包裝材料等質量的抽驗工作；監督實施國家關于處方藥、非處方藥、中藥材、中藥飲片的購銷規則；會同有關部門監督中藥材集貿市場；依法查處制、售假劣藥品和違反藥品監督管理法律、法規、規章的行為；監管藥品生產企業在轄區內設立的辦事處。

6、依法監管醫療用毒性藥品、麻醉藥品、精神藥品、放射性藥品、戒毒藥品及特種藥械。

7、組織實施執業藥師資格制度。

8、管理市以下藥品監督管理機構

9、承辦藥品監督管理局和市政府交辦的其他事項。

（二）股（室）主要職責

1、辦公室：協助管理局機關日常工作，負責文件的收發、傳遞、打印、復印；負責局機關綜合性文件材料的起草、審核；負責保密、檔案、信訪、印鑒管理、大事記錄、值班安排；負責宣傳、信息的編發；負責局各種會議的組織及局黨組會議、局長辦公會議、局務會議的記錄工作并進行協調督辦；負責行政執法案件的審核、聽證、復議及食品藥品監督管理法律法規的宣傳工作；負責局機關的事務管理、車輛管理；負責檔案的辦理、招商引資、政務窗口、計劃生育等工作；負責局辦公設備、辦公用品的購置、保管及登記發放；協助市局做好人事管理、教育培訓、藥學專業技術職稱受理申報；負責局機關教育培訓、思想政治和精神文明建設等工作；宣傳和執行黨的路線、方針、政策；宣傳和執行黨中央、上級組織和本組織的決議，負責做好對機關黨員教育、管理和監督工作；執行國家各項財務法規和財務會計制度，負責做好財務會計帳目和報表工作，搞好財務管理；負責財務會計資料的整理、立卷、歸檔；協助做好局內基本建設財務管理和會計核算，發放工資及各種費用的報銷；協助黨組抓好黨風廉政建設，糾正部門和行業不正之風，會同有關部門對黨員、干部進行黨紀、政紀教育；協助處理黨員的違紀案件。

2、食品安全監察股：組織擬訂食品、保健品、化妝品安全管理的工作計劃并監督實施；組織協調食品、保健品、化妝品安全的檢測

與評價

工作；匯總并上報食品、保健品、化妝品安全信息，評估和預防可能發生的安全風險；根據授權，組織協調開展食品、保健品、化妝品安全的專項執法監督檢查；依法組織開展對重大安全事故的查處；組織協調和配合有關部門開展食品、保健品、化妝品安全重大事故應急救援工作；組織指導全縣食品、保健品、化妝品安全教育工作，建立健

全食品安全監督管理制度建設。

3、藥品監督管理股：監督實施藥品、醫療器械的國家和行業標準；監督實施處方藥、非處方藥分類管理制度；監督實施藥品生產、經營質量管理規范；實施藥品不良反應監測管理辦法；依法監管麻醉藥品、精神藥品、醫療用毒性藥品、放射性藥品及特種藥械；實施藥品流通管理制度和辦法，初審藥品零售企業資格；依法監督醫療器械的研究、生產、流通和使用環節；管理醫療器械不良事件監測；協助辦公室做好監管相對人的業務培訓工作。

4、稽查股（對外加掛食品藥品監督稽查隊牌子）：依法對藥品和醫療器械生產企業、經營企業和醫療單位的藥品、醫療器械質量進行稽查、抽檢；受理藥品和醫療器械違法案件的舉報；依法查處制售假冒、偽劣藥品和醫療器械的案件；協助對食品安全重大事故進行查處；完成市局機關交辦查處的案件，承辦有關市、縣協查案件。

5、監察室：負責對監察對象行政執法情況進行監督、檢查；負責

受理對監察對象違反行政執法問題的控告和被監察對象的申訴；負責立案調查監察對象行政執法中違法違紀案件；依照有關政策、法律、法規，保護監察對象依法行使職權。

二、執法責任制

根據以上職責，全局實行行政執法責任制。

1、實行行政執法責任制，必須堅持黨組統一領導、黨政齊抓共管，全局各部門必須認真履行職能，各負其責。采取集體領導和個人分工負責相結合的方法，誰主管、誰負責，一級抓一級，層層抓落實，以形成全市藥監系統行政執法責任制網絡。

2、各級領導班子對職責范圍內的行政執法負全面領導責任。

3、全局工作人員根據工作崗位，對職責范圍內的行政執法負直接責任。

4、行政執法責任考核，按照分級管理的原則，上級考核下級，考核時間個人每季度考核一次、部門每半年考核一次、單位每年考核一次。考核結果作為業績評定、獎勵懲處的依據。違反行政執法責任制規定，按有關規定實施責任追究。