第一篇：法律專業(yè)畢業(yè)論文格式參考

論刑事被害人訴訟權(quán)利的配置和保障

摘要:與被告人權(quán)利保護(hù)相比，犯罪被害人的權(quán)利卻逐漸萎縮,在訴訟法上受到的保護(hù)較少。加強(qiáng)被害人的權(quán)利保障,并對(duì)被害人和被告人的權(quán)利加以合理適當(dāng)?shù)钠胶?成為各國(guó)刑事訴訟法的普遍發(fā)展趨勢(shì)。本文首先對(duì)被害人進(jìn)行了界定，并分析了其特征，接著分析了國(guó)外刑事被害人權(quán)利配置狀況，在此基礎(chǔ)上，分析了我國(guó)刑事被害人的訴訟權(quán)利的配置狀況及存在的不足，最后結(jié)合存在的問(wèn)題，提出了進(jìn)一步完善措施，以此希望能加強(qiáng)對(duì)我國(guó)的刑事訴訟中的被害人保護(hù)。

關(guān)鍵詞： 刑事被害人 權(quán)利配置 問(wèn)題 保障

abstract: compared with the protection of the rights of the accused, the victims of the crime has the right to decline, in the procedural law on the protection less.to strengthen the protection of the rights of victims and the rights of victims and the accused a proper balance to be reasonable, become the general development trend of the code of criminal procedure.the paper first defines the victims and to analyze its characteristics, and then analyzes the allocation of the rights of foreign criminal status of victims, on this basis, analysis of china's criminal procedural rights of victims and the existence of the configuration of the lack of problems in the final combined proposed measures to further improve in order to want to strengthen our protection of victims in criminal proceedings.keywords: crime victims to protect the rights of configuration issues

引 言

由于法制觀念的演進(jìn)和人權(quán)思想的發(fā)展,原來(lái)在刑事訴訟中居于客體地位的被告人一躍成為刑事司法的中心,對(duì)被告人的權(quán)利保護(hù)日益完備,這是刑事訴訟科學(xué)文明的表現(xiàn)。但是與此相反,犯罪被害人的權(quán)利卻逐漸萎縮,在訴訟法上受到的保護(hù)較少。在有些時(shí)候,被害人只有告訴人的地位,甚至在訴訟程序中被以證人的身份傳喚,并要接受案件被告人及辯護(hù)人的質(zhì)問(wèn),這就存在使被害人再度受害的可能。如何保護(hù)被害人和重視被害人的權(quán)利問(wèn)題,產(chǎn)生了重新探討的必要。加強(qiáng)被害人的權(quán)利保障,并對(duì)被害人和被告人的權(quán)利加以合理適當(dāng)?shù)钠胶?成為各國(guó)刑事訴訟法的普遍發(fā)展趨勢(shì)。

根據(jù)全國(guó)人大的立法規(guī)劃，目前我國(guó)刑事訴訟法的再修改工作已經(jīng)進(jìn)入關(guān)鍵階段。作為國(guó)家重要的基本法律之一，在依法治國(guó)與構(gòu)建和諧社會(huì)的背景下，刑事訴訟法的再修改必須以加強(qiáng)訴訟民主、強(qiáng)化人權(quán)保障、促進(jìn)社會(huì)和諧為目標(biāo)。而在具體修改議題即改革熱點(diǎn)的關(guān)注上，則要秉持一定的“問(wèn)題意識(shí)”，堅(jiān)持一切從實(shí)際出發(fā)，著重解決現(xiàn)行立法和司法實(shí)踐中突出存在的問(wèn)題。為此，本文就有關(guān)刑事訴訟中犯罪被害人的訴訟權(quán)利的配置和保障作一番探討，以此希望能加強(qiáng)對(duì)我國(guó)的刑事訴訟中的被害人保護(hù)。

一、刑事被害人界定及其訴訟地位

犯罪被害人是犯罪直接侵害的對(duì)象，在歷史上曾經(jīng)是刑罰的發(fā)起者和實(shí)施者，直至后來(lái)成為犯罪的起訴者。被害人的態(tài)度直接決定著犯罪人的命運(yùn)。

(一)刑事被害人界定

刑事被害人，亦稱為刑事受害者或受害人，是與加害人相對(duì)應(yīng)的稱呼。被害人的概念，從不同的視角，學(xué)界有不同的定義。

我國(guó)著名學(xué)者康樹華認(rèn)為，被害人即是指因犯罪行為而使人身或財(cái)產(chǎn)遭受損害的人，是相對(duì)于犯罪人而言的。

而學(xué)者湯嘯天則認(rèn)為，被害人是指正當(dāng)權(quán)益遭受犯罪侵害的自然人、法人和國(guó)家。

綜上所述，被害人，是指合法權(quán)益遭受犯罪行為直接侵害的人。正確理解被害人這一概念的內(nèi)涵，應(yīng)從以下三方面著手：

(1)必須是合法權(quán)益遭受到侵害。認(rèn)定一個(gè)人是否刑事被害人，應(yīng)當(dāng)首先看其被侵犯的權(quán)益是否合法權(quán)益，也即其權(quán)利和利益是否受到法律的保護(hù);(2)必須是直接遭受到犯罪行為侵害的人。直接，則將受犯罪行為間接侵害的人排除在外，如被害人的近親屬，其因?yàn)榉缸镄袨樾撵`上也受到了創(chuàng)傷和打擊，同時(shí)可能伴隨著被害人的醫(yī)藥費(fèi)等物質(zhì)損失，但是他們不是真正意義上的被害人;(3)必須是受到犯罪行為侵害。因一般民事侵權(quán)行為、自然災(zāi)害等造成損失的人，并不是刑事意義上的被害人。

從范圍來(lái)看，刑事被害人不僅包括自然人被害人，還包括受到犯罪行為侵害的法人、其他組織，即單位被害人。

(二)刑事被害人訴訟地位

縱觀世界各國(guó)，對(duì)被害人保護(hù)的思想和制度發(fā)展史，大體上可以分為三個(gè)階段，即私力救助階段-公力救助階段—公力救助與私力救助相結(jié)合階段。

被害人在刑事訴訟中的當(dāng)事人地位分兩種情況，一種是自訴案件的當(dāng)事人，另一種是公訴案件的當(dāng)事人。首先從國(guó)家社會(huì)利益與個(gè)人利益平衡角度講，當(dāng)公訴無(wú)力或不能時(shí)，被害人能按照自己的意志實(shí)現(xiàn)其追究犯罪的愿望和維護(hù)自己合法權(quán)益的要求。其次，從程序正義的角度講，賦予被害人當(dāng)事人的訴訟地位，利于讓被害人通過(guò)親眼目睹審判的公正，緩解被害人過(guò)激的報(bào)復(fù)心理，消解犯罪這一矛盾源所帶來(lái)的沖突主體間的心理對(duì)抗及其對(duì)法制和司法過(guò)程的不信任感。最后，從被害人實(shí)質(zhì)權(quán)利保護(hù)的角度講，刑事司法的目的是要盡可能地恢復(fù)被害人受損的權(quán)益，只有賦予被害人當(dāng)事人的地位，被害人才能透過(guò)刑事程序的運(yùn)作維護(hù)自己合法權(quán)利，有效避免當(dāng)事人在偵查、起訴、審判和最后執(zhí)行過(guò)程中再次受到傷害。這是刑事被害人權(quán)利保護(hù)的應(yīng)有之意。

第二篇：法律專業(yè)畢業(yè)論文

法律專業(yè)畢業(yè)論文范文（優(yōu)秀）

一、國(guó)外刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則之立法模式及借鑒 以下將以采取這兩種模式典型國(guó)家分別予以介紹。???隨著人類文明不斷進(jìn)步，刑事訴訟的目的不再是單純地追求事實(shí)真實(shí)情況，而更多是基于對(duì)某種主導(dǎo)價(jià)值的考慮，從而對(duì)證據(jù)加以取舍。從世界各國(guó)的非法證據(jù)排除規(guī)則來(lái)看，主要有兩種模式：一為強(qiáng)制排除模式，采用這種模式的典型國(guó)家如美國(guó)；一為裁量排除模式，采用這種模式的典型國(guó)家如英國(guó)。

（一）美國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的立法模式 1．美國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的立法模式

美國(guó)是非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)源地，它對(duì)該規(guī)則的貫徹執(zhí)行在世界各國(guó)也是最堅(jiān)決、最徹底的。在美國(guó)，它通常以積極的態(tài)度肯定非法證據(jù)排除規(guī)則，多實(shí)行強(qiáng)制排除模式，這種模式的特點(diǎn)是：法律明確規(guī)定通過(guò)非法程序獲取的證據(jù)作為一般性原則應(yīng)當(dāng)予以排除，同時(shí)又以例外的形式對(duì)不適用非法證據(jù)排除規(guī)則的情況加以嚴(yán)格限定，法官對(duì)于非法證據(jù)的排除基本上要依據(jù)法律的規(guī)定。

2．美國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則價(jià)值理念

美國(guó)實(shí)行的是一種嚴(yán)格意義上的非法證據(jù)排除規(guī)則，即對(duì)于以非法手段取得的證據(jù)在刑事訴訟中將自動(dòng)被排除或?qū)е伦C據(jù)不可采用。非法證據(jù)排除規(guī)則適用的范圍涵蓋四種法律實(shí)施官員進(jìn)行的非法行為：（1）非法搜查和扣押；（2）違反第五條或六條獲得的供述法律專業(yè)畢業(yè)論文范文；（3）違反第五條或六條獲得人身識(shí)別的證言；（4）“震撼良心”的警察取證方法。[2]這些非法證據(jù)排除規(guī)則主要是基于以下幾種價(jià)值理念： 1.威懾警察的非法行為和保護(hù)人權(quán)

警察與當(dāng)事人，前者是國(guó)家公務(wù)人員，享有國(guó)家賦予其專享的權(quán)力，這種權(quán)力相對(duì)當(dāng)事人具有強(qiáng)制性，而當(dāng)時(shí)人除了憲法賦予的基本權(quán)利，沒(méi)有其他對(duì)抗警察這種強(qiáng)制性的權(quán)力的方法。因此，當(dāng)事人相對(duì)處于弱勢(shì)地位，其合法權(quán)利易受到侵犯。設(shè)立非法證據(jù)排除規(guī)則（排除警察或檢察官用非法手段，特別是違反美國(guó)憲法的手段所取得的證據(jù)）就很好的平衡了因雙方力量對(duì)比懸殊所產(chǎn)生的矛盾。如果法院排除了非法所得的證據(jù)，警察就會(huì)因?yàn)樗麄兊倪`法而受到懲罰，并使他們將來(lái)不敢在進(jìn)行非法搜查。美國(guó)最高法院在沃爾夫案證實(shí)了“排除證據(jù)可能是威懾不合理搜查的有效方法”、非法證據(jù)排除規(guī)則在坎爾金斯案“其目的是通過(guò)切斷忽略憲法要求的誘因來(lái)防止以唯一可用的有效方式強(qiáng)制尊重憲法性保障”，而這些都無(wú)一例外的體現(xiàn)出該價(jià)值理念。[1] 同時(shí)，美國(guó)是一個(gè)非常注重保護(hù)人權(quán)的國(guó)家。它所設(shè)立的非法證據(jù)排除規(guī)則的價(jià)值取舍標(biāo)準(zhǔn)也體現(xiàn)了這一原則。比如保護(hù)公民隱私權(quán)是其中比較重要的一個(gè)方面。保護(hù)公民隱私權(quán)是從保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益所派生出來(lái)的，它強(qiáng)調(diào)一切與公民隱私權(quán)相沖突的非法證據(jù)都應(yīng)該予以排除。這主要是因?yàn)榉欠ㄗC據(jù)排除規(guī)則最初主要適用于侵犯被告人第四修正案權(quán)利進(jìn)行非法搜查和扣押的情況。按照第4修正案，只有警察在有具體并特別恰當(dāng)?shù)睦碛刹趴梢运巡榉课荨⑥k公室、汽車和人身以及進(jìn)行其他種類的搜查。在許多情況下，警察必須持有法官簽發(fā)的搜查令進(jìn)行搜查。其次第4修正案也要求警察有恰當(dāng)?shù)脑蚴聦?shí)逮捕，以及具有“合理懷疑”的理由實(shí)施短暫的羈押。

2.強(qiáng)調(diào)程序正當(dāng)性和司法正直

在美國(guó)，相對(duì)于實(shí)體真實(shí)它更注重的就是程序的正當(dāng)、合法。它不僅僅考慮證據(jù)對(duì)案件真實(shí)情況的證明力，更多的是考慮證據(jù)的證明能力，所謂證明能力是指證據(jù)的證明資格，即證據(jù)能否被法官所采用。與證明能力密切聯(lián)系的就是證據(jù)調(diào)取的方法和手段是否符合法定程序，也就是在調(diào)取證據(jù)時(shí)，程序是否正當(dāng)。如果違反取證程序（手段、方法）不合法而收集的證據(jù)屬于非法證據(jù)的范圍，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格予以排除，即使它能夠一定程度上反映案件的真實(shí)情況。之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的情況是因?yàn)槊绹?guó)對(duì)相較于能夠反映案件真實(shí)情況的但采用非法手段或者方法調(diào)取的非法證據(jù)（即使對(duì)該非法證據(jù)排除可能會(huì)導(dǎo)致犯罪分子逃避懲罰）它更注重是通過(guò)正當(dāng)、合法的手段調(diào)取的證據(jù)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)司法正直和良好社會(huì)法律秩序這種較長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)。“沒(méi)有什么能比不遵守它自己的法律能更快的摧毀一個(gè)政府，更惡劣的是，不尊重他得以存在的憲章。正像大法官布蘭代斯所說(shuō)：“我們的政府是一個(gè)強(qiáng)大的、無(wú)所不在的老師。無(wú)論是好事還是壞事，它都用它的例子教全體人民……如果政府成為了法律破壞者，它就造成了對(duì)法律的藐視；它讓每一個(gè)人都遵守法律而不是它自己，它這是在招致無(wú)政府狀態(tài)”。[2]

（二）英國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的立法模式

在英國(guó)，它更注重于案件的實(shí)質(zhì)真實(shí)，通常以消極的態(tài)度肯定非法證據(jù)排除規(guī)則或以積極的態(tài)度否定之，其中肯定者多是采用自由裁量的方式。這種裁量排除模式的特征是“法律不規(guī)定對(duì)于非法取得的證據(jù)一律排除。對(duì)非法證據(jù)是否予以排除，交由法官?zèng)Q斷。由法官斟酌個(gè)案的公平正義性來(lái)作出裁定，法律只是就裁量的標(biāo)準(zhǔn)范圍作出規(guī)定。

如果說(shuō)美國(guó)對(duì)于非法證據(jù)的態(tài)度采取嚴(yán)格的排除（除法律規(guī)定的例外情況），那么英國(guó)則是有一定的“商量余地”。英國(guó)1984年《警察與刑事證據(jù)法》第七十六條規(guī)定了對(duì)非法取得的被告人供述自動(dòng)排除原則，而對(duì)于非法實(shí)物證據(jù)，原則上不予排除，其本身的違法與是否采用沒(méi)有直接的影響，主要由法官行使自由裁量權(quán)決定。當(dāng)該證據(jù)的采用適宜導(dǎo)致對(duì)被告人的審判不公正的結(jié)果時(shí)，將予以排除，反之則可以由法官通過(guò)自由裁量決定后加以采用。與美國(guó)不同，英國(guó)對(duì)于“毒樹之果”在其普通法和成文法中都采取了“排除毒樹”，原則上采納“毒樹之果”，對(duì)于使用“警察圈套”取得的證據(jù)則由法官?zèng)Q定是否采納。

英國(guó)和美國(guó)的非法證據(jù)排除規(guī)則之所有所差異，是因?yàn)樗麄兯非蟮膬r(jià)值理念不同。美國(guó)是一個(gè)更注重保護(hù)人權(quán)，所以它的非法證據(jù)排除規(guī)則的設(shè)立所體現(xiàn)出來(lái)的是對(duì)其保護(hù)人權(quán)的追求，所有的證據(jù)是否屬于非法證據(jù)而予以排除它的判斷依據(jù)，更多的不是對(duì)案件真實(shí)情況的追求，而是對(duì)取證程序是否正當(dāng)合法的一種追求，它體現(xiàn)出對(duì)法律背后對(duì)人權(quán)保護(hù)的追求，從而最終實(shí)現(xiàn)對(duì)最終整個(gè)社會(huì)秩序的最大限度的維護(hù)。而英國(guó)是一個(gè)更注重對(duì)事實(shí)真相追求的國(guó)家，除了對(duì)那些違反一定法律程序而調(diào)取的非法證據(jù)的排除，為了達(dá)到對(duì)事實(shí)真相的追求，對(duì)于一些非法證據(jù)它的態(tài)度是“法官可以自由裁量”如英國(guó)對(duì)于非法證據(jù)是予以排除，而對(duì)于通過(guò)非法證據(jù)這條線索獲得其他證據(jù)則可以通過(guò)法官的自由裁量權(quán)的行使，而決定是否予以排除。

（二）英、美兩國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則對(duì)我國(guó)的借鑒意義 刑事非法證據(jù)排除規(guī)則在西方發(fā)達(dá)國(guó)家法律專業(yè)畢業(yè)論文范文的證據(jù)立法中已經(jīng)形成比較成熟的體系，并且隨著司法實(shí)踐的發(fā)展而日臻完善。而我國(guó)刑事非法證據(jù)排除規(guī)則尚處于理論探索階段，在我國(guó)應(yīng)該構(gòu)建什么樣的排除規(guī)則必須分析該規(guī)則得以建立的“土壤”即價(jià)值基礎(chǔ)，只有根植于適合的價(jià)值基礎(chǔ)上，才有可能保證這種排除規(guī)則是本土化與國(guó)際化相結(jié)合的產(chǎn)物，對(duì)于國(guó)外相關(guān)規(guī)則的研究才有意義。從世界范圍來(lái)看，各國(guó)基于對(duì)其自身價(jià)值取舍的考慮，對(duì)于刑事非法證據(jù)排除規(guī)則的價(jià)值形成了兩種主流模式：一是強(qiáng)制排除模式；一是裁量模式。

在刑事非法證據(jù)排除規(guī)則得到世界各國(guó)普遍認(rèn)同的今天，我國(guó)在構(gòu)建我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則時(shí)也面臨著非法證據(jù)排除規(guī)則模式選擇問(wèn)題。強(qiáng)制排除模式雖具有更大的明確性能夠保證統(tǒng)一適用法律，它是基于對(duì)程序合法性的一種重視，換句話說(shuō)，就是相對(duì)于發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相，更注重程序合法、正當(dāng)。而這種是不利于案件事實(shí)發(fā)現(xiàn)，對(duì)案件的順利審理造成一定影響，可能會(huì)導(dǎo)致犯罪分子逃避其應(yīng)該受到的法律制裁，使人們對(duì)司法公正產(chǎn)生質(zhì)疑，動(dòng)搖司法的權(quán)威性地位。而裁量排除模式相對(duì)就靈活很多，對(duì)于非法證據(jù)它規(guī)定原則上應(yīng)當(dāng)予以排除，但同時(shí)，對(duì)那些對(duì)案件的處理結(jié)果有重大影響的非法證據(jù)給予法官一定權(quán)力，根據(jù)具體案件來(lái)確定其證明能力。但同時(shí)也要注意給予法官的這種自由裁量權(quán)，應(yīng)當(dāng)加以限制，防止法官裁量權(quán)的濫用造成的司法腐敗。因此我國(guó)應(yīng)該以我國(guó)立法和司法現(xiàn)狀為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)兩種模式各取所長(zhǎng)，在設(shè)立非法證據(jù)排除規(guī)則時(shí)對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則模式的選擇我國(guó)應(yīng)當(dāng)采取注意考慮原則性和靈活性的結(jié)合。法律應(yīng)該明確規(guī)定對(duì)于那些通過(guò)非法程序獲取的證據(jù)作為一般原則予以排除，對(duì)于那些與案件有至關(guān)重要影響的非法證據(jù)應(yīng)當(dāng)交由法官根據(jù)案件性質(zhì)，影響程度本著公平正義的理念進(jìn)行自由裁量。

二、我國(guó)非法證據(jù)排除存在的問(wèn)題

（一）我國(guó)非法證據(jù)排除概述 1．非法證據(jù)之概念

???證據(jù)是能夠證明案件真實(shí)情況的事實(shí)根據(jù)。它能夠使發(fā)生在過(guò)去的，不為人知的事實(shí)得以再現(xiàn)，從而成為案件事實(shí)認(rèn)定和法律適用之間的紐帶，成為法官能夠公正審理案件的客觀依據(jù)。作為案件的定案依據(jù)，證據(jù)是由相關(guān)人員依照法律規(guī)定的方式調(diào)取與案件相關(guān)聯(lián)的客觀事實(shí)。然而，非法證據(jù)指的又是什么呢？對(duì)于這個(gè)概念，不同的國(guó)家有不同的解釋。《牛津法律詞典》對(duì)非法證據(jù)的解釋為：“通過(guò)某種非法手段而獲得的證據(jù)”。我國(guó)《中華法學(xué)大詞典（訴訟法學(xué)卷）》對(duì)非法證據(jù)的解釋為：“不符合法定來(lái)源和形式的或者違反訴訟程序取得的資料”。2．非法證據(jù)的界定

我國(guó)理論界對(duì)于非法證據(jù)，沒(méi)有統(tǒng)一的界定。就目前而言，對(duì)于非法證據(jù)有廣義和狹義兩種認(rèn)識(shí)。[2](1)廣義非法證據(jù)

廣義意義上的非法證據(jù)是相對(duì)于合法證據(jù)而言的，具體包括四個(gè)方面的內(nèi)容：①收集或提供證據(jù)的主體不合法的非法證據(jù)；②取證程序（手段、方式）不合法的非法證據(jù)；③證據(jù)內(nèi)容不合法的非法證據(jù)；④證據(jù)表現(xiàn)形式不合法的非法證據(jù)。(2)狹義非法證據(jù)

狹義非法證據(jù)相對(duì)于廣義非法證據(jù)的范圍要窄的多，它是指司法人員違反法律規(guī)定的程序或者方式而取得的證據(jù)，也就是說(shuō)在取得證據(jù)的手段、方式上不合法的證據(jù)。

在我國(guó)非法證據(jù)規(guī)則的設(shè)立重心在于遏制偵查機(jī)關(guān)濫用職權(quán)，保障被告人權(quán)利。非法的取證行為，直接侵犯了作為國(guó)家根本大法的憲法賦予公民基本權(quán)利，造成了對(duì)法律和人權(quán)的踐踏，并對(duì)社會(huì)秩序的穩(wěn)定提出了嚴(yán)重的挑釁。筆者認(rèn)為我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，是人民當(dāng)家作主，一切以國(guó)家利益和人民權(quán)益為最大，正是基于這種主導(dǎo)價(jià)值觀念和對(duì)公民個(gè)人權(quán)利的重視程度，才決定了我國(guó)設(shè)立的非法證據(jù)規(guī)則的宗旨在于限制公權(quán)力的濫用從而達(dá)到保護(hù)公民基本權(quán)利。對(duì)于非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)采取狹義說(shuō)，因?yàn)殡m然廣義之說(shuō)有其合情合理的一面但除了其中“取證程序（手段、方式）不合法”其他方面都不是重點(diǎn)。如“取證主體不合法”應(yīng)當(dāng)是辦案而不是訴訟意義的取證行為，應(yīng)不屬于非法證據(jù)范疇；“證據(jù)形式不合法”實(shí)際上是證據(jù)形式有缺陷可以適當(dāng)?shù)姆绞降靡院戏ɑ?/p>

在本文中筆者將從狹義非法證據(jù)角度對(duì)刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則加以界定及論述。

（二）我國(guó)非法證據(jù)的排除存在的問(wèn)題

1.我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)排除非法證據(jù)的法律規(guī)定

《憲法》、《刑法》、《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋對(duì)非法取證行為持徹底否定態(tài)度。《憲法》規(guī)定：公民的人身自由、人格尊嚴(yán)不受侵犯；公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或非法侵入公民的住宅；任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定，或者人民法院決定，不受逮捕。《刑法》第二百四十七條規(guī)定：司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的，處三年一下有期徒刑或者拘役；致人傷殘、死亡的，依照故意傷害罪、故意殺人罪從重處罰。我國(guó)加入了《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》。該公約第十五條規(guī)定：“每一個(gè)締約國(guó)應(yīng)確保在任何訴訟程序中，不得援引任何業(yè)經(jīng)確定予以酷刑取得的口供為證據(jù)，但這類證據(jù)可以用作被控用酷刑者刑訊逼供的證據(jù)。”《刑事訴訟法》第四十三條規(guī)定：“審判人員，檢查人員、偵查人員必須依據(jù)法定程序收集能夠證明犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪，犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。”但是由于以上幾部法律規(guī)定過(guò)于寬泛，缺乏可操作性，對(duì)于現(xiàn)實(shí)立法存在的不足，我國(guó)出臺(tái)相關(guān)的司法解釋用以彌補(bǔ)不足。1998年最高人民法院在《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第六十一條明確規(guī)定“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實(shí)屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳法律專業(yè)畢業(yè)論文范文述、被告人供述，不能作為頂案的根據(jù)。”1999年修訂的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第一百六十條規(guī)定“不得采用羈壓、刑訊、威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法獲取證言。”第二百五十六條規(guī)定：“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)，以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言，不能作為指控犯罪的證據(jù)。”

2.我國(guó)非法證據(jù)存在的問(wèn)題及分析

（1）對(duì)于非法實(shí)物證據(jù)的排除缺乏可操作性 我國(guó)立法對(duì)收集證據(jù)的程序、方法作了限制性的規(guī)定。但是，對(duì)于非法實(shí)物證據(jù)在程序上的效力沒(méi)有全面、明確的規(guī)定。我國(guó)刑事訴訟法第43條規(guī)定：“審判人員、檢查人員、偵察人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。”這是我國(guó)立法對(duì)收集證據(jù)的程序、方法所作的限制性規(guī)定。

我國(guó)刑事訴訟法第109條至118條對(duì)搜查、扣押實(shí)物證據(jù)的具體程序作出了規(guī)定，按照這些規(guī)定，偵察人員進(jìn)行搜查時(shí)，必須向被搜查人員出示搜查證；搜查時(shí)應(yīng)當(dāng)有被搜查人或其他見證人在場(chǎng)，搜查婦女身體應(yīng)當(dāng)由女工作人員進(jìn)行；搜查、扣押要制作搜查筆錄和扣押清單；不得扣押與案件無(wú)關(guān)的物品、文件；扣押犯罪嫌疑人的電報(bào)、郵件的應(yīng)當(dāng)經(jīng)公安機(jī)關(guān)或人民檢察院的批準(zhǔn)。然而對(duì)于非法實(shí)物證據(jù)在程序上的效力沒(méi)有全面、明確的規(guī)定。比如我國(guó)刑事訴訟法對(duì)于秘密偵查手段的操作沒(méi)有作出明確的程序性的規(guī)定，只有刑事訴訟法第116條對(duì)扣押犯罪嫌疑人的電報(bào)、郵件的偵查行為應(yīng)當(dāng)經(jīng)公安機(jī)關(guān)或人民檢察院的批準(zhǔn)，沒(méi)有明確的規(guī)定是否可以采用秘密竊聽與錄象所獲得的證據(jù)。司法部門以司法解釋的方式作了一些規(guī)定，以是否征得當(dāng)事人同意為錄取的音像資料證明能力的一個(gè)依據(jù)，但是，在實(shí)踐當(dāng)中常采用轉(zhuǎn)變方式，從而使其具有證據(jù)效力。還有通過(guò)秘密偵查獲得的線索，取得的其他物證、書證，而不以秘密偵查獲的證據(jù)為直接證據(jù)。因此，對(duì)于非法實(shí)物證據(jù)在程序上的效力作出全面、明確的規(guī)定。

應(yīng)當(dāng)把非法取得的實(shí)物證據(jù)是否具有可采行這一問(wèn)題交由法庭根據(jù)取證行為違法的程度和案件的具體情況裁定。也就是說(shuō)，對(duì)于這類證據(jù)不是必然排除，而是由法官自由裁量。這樣規(guī)定是符合我國(guó)現(xiàn)實(shí)狀況的。我國(guó)現(xiàn)實(shí)狀況決定我國(guó)暫時(shí)不可能像美國(guó)那樣將一切非法取得的證據(jù)通通排除，而應(yīng)當(dāng)是有一定的價(jià)值取舍，將某些非法取得的證據(jù)是否具有可采行交由法官視具體情況裁定。其次，應(yīng)當(dāng)將非法物證的范圍明確化，并出臺(tái)相應(yīng)的配套措施，加強(qiáng)非法物證排除規(guī)則的可操作性。

對(duì)于非法取證手段規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，可以通過(guò)司法解釋明確規(guī)定其非法手段的方式，以及其界定標(biāo)準(zhǔn)，避免因規(guī)定不詳，使有的非法手段取證成為漏網(wǎng)之魚。《刑事訴訟法》第93條規(guī)定：“嚴(yán)禁刑訊逼供和以相威脅、引誘、欺騙或其他方法收集證據(jù)。”而第42條卻規(guī)定：“證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)都是證據(jù)。”這與上述93條有點(diǎn)沖突，等于只要證明案件的真實(shí)情況，不管它是否合法，都可以作為證據(jù)使用。《刑事訴訟法》作為我國(guó)基本法律則應(yīng)作出明確的規(guī)定：非法取得證據(jù)嚴(yán)禁進(jìn)入訴訟程序不得做指控犯罪和定罪量刑的證據(jù)，但例外的情形除外。（2）過(guò)于注重對(duì)案件真實(shí)情況的追求

過(guò)于對(duì)案件真實(shí)情況的追求，忽視訴訟程序?qū)ψC據(jù)取舍的過(guò)濾作用和對(duì)人權(quán)的尊重。《刑法》的目的在于懲罰犯罪，保護(hù)人民。它通過(guò)嚴(yán)厲打擊犯罪來(lái)保證社會(huì)穩(wěn)定，這就使得在刑事訴訟法中對(duì)非法證據(jù)是否排除的判斷標(biāo)準(zhǔn)落腳在控制犯罪的觀念上，造成對(duì)被告人人權(quán)的忽視。由于受制于犯罪控制的觀念，在具體案件中，從調(diào)查取證到證據(jù)的采用過(guò)程中，對(duì)于證據(jù)是否予以采用，都是從該證據(jù)是否能夠證明案件真實(shí)情況，對(duì)破案是否有幫助的角度來(lái)度量的，對(duì)于違反程序而取得的證據(jù)沒(méi)有一個(gè)明確并且可操作的具體規(guī)定，這一方面是片面追求破案率所造成的，另一方面是對(duì)真相的盲目崇拜導(dǎo)致的重實(shí)體輕程序的錯(cuò)誤理念導(dǎo)致的。應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變觀念、重視訴訟程序?qū)ψC據(jù)取舍的過(guò)濾作用，注重保護(hù)被告人人權(quán)。

證據(jù)是能夠查明案件事實(shí)真實(shí)情況的客觀依據(jù)。然而不同的國(guó)家對(duì)于“真實(shí)”的理解不盡相同，但將查明事實(shí)真相作為訴訟制度的目標(biāo)之一，具有超越法系的普遍性。這是由事實(shí)真相在司法裁判中無(wú)可替代的基礎(chǔ)地位決定的。就像美國(guó)證據(jù)法學(xué)大師威格莫爾曾說(shuō)過(guò)：“多數(shù)證據(jù)法學(xué)家共享如下假定，既準(zhǔn)確的事實(shí)發(fā)現(xiàn)應(yīng)該成為證據(jù)法的中心目標(biāo)。”很好的印證了這一點(diǎn)。然而，對(duì)事實(shí)真實(shí)情況的追求，并不等于在整個(gè)訴訟活動(dòng)中把它當(dāng)作是唯一的目的將其絕對(duì)化，認(rèn)為證據(jù)只有能夠查明真相才有價(jià)值，至于取證程序是否正當(dāng)、合法，可以置之不理。這樣的話，它就否認(rèn)了訴訟活動(dòng)中包含著諸多的價(jià)值選擇和制度安排，使得社會(huì)基本價(jià)值被踐踏，將不利于整個(gè)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。因此應(yīng)當(dāng)完善相關(guān)的程序性規(guī)定，充分尊重程序的價(jià)值，加強(qiáng)對(duì)被指控者的基本權(quán)利的保護(hù)，以及程序合法兩方面在處理非法證據(jù)排除時(shí)的砝碼。（3）被告人權(quán)利不足

被告人權(quán)利不足，一旦權(quán)利被侵犯缺少相應(yīng)的救濟(jì)途徑。對(duì)于控方行使權(quán)力缺乏必要的監(jiān)督制約。在人們的觀念中，認(rèn)為刑事案件的被告人是十惡不赦的，應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)厲的懲罰，所以在現(xiàn)實(shí)立法中容易忽視其作為一個(gè)國(guó)家的公民應(yīng)當(dāng)享有的基本權(quán)利。這樣子容易造成兩造力量失衡。直接表現(xiàn)出來(lái)，就是被告人權(quán)利不足，在面對(duì)控方侵犯其基本權(quán)利時(shí)，缺乏對(duì)其被侵犯權(quán)利的救濟(jì)方法，其中比較突出的是對(duì)辯護(hù)權(quán)的缺陷規(guī)定。辯護(hù)權(quán)是犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中享有的最基本的權(quán)利，也是刑事訴訟基本價(jià)值—公正的最集中體現(xiàn)。然而我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法關(guān)于辯護(hù)制度的規(guī)定存在著不足，它限制了犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)權(quán)的行使，使得被告人權(quán)利不足，一旦權(quán)利被侵犯缺少相應(yīng)的救濟(jì)途徑。對(duì)于被告人權(quán)利不足，應(yīng)當(dāng)確立相應(yīng)的救濟(jì)措施予以保證。同時(shí)也應(yīng)該提高司法人員的思想和業(yè)務(wù)素質(zhì)。因?yàn)樗痉ㄈ藛T享有國(guó)家賦予其特殊的全力，他們政府與公民的地位是不平等的，其權(quán)力與公民相比占有很大的優(yōu)勢(shì)，在調(diào)查犯罪方面，警察有搜查、扣押、逮捕、羈押等種種偵查手段，如果不注意對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)，勢(shì)必會(huì)使公民的合法權(quán)益受到警察非法行為的侵害。法律注重對(duì)公民個(gè)人權(quán)利的保護(hù)，防止政府濫用權(quán)力，可以提高政府的威信，更有利于維護(hù)整個(gè)社會(huì)的公共利益。二是應(yīng)當(dāng)防止和減少警察濫用職權(quán)。如果警察不能從非法收集證據(jù)的行為中獲得任何利益，他們的非法取證行為就會(huì)自動(dòng)、有效的減少，可以促使警察更傾向于使用各種合法調(diào)查手段尋找證據(jù)，全面查清案件事實(shí)。在刑事訴訟中，程序的嚴(yán)格和公正是十分必要的，雖然證據(jù)排除制度有時(shí)可能不利于揭露犯罪，但是為了有利于社會(huì)整體利益，這個(gè)代價(jià)是必須付出的。所以對(duì)于違反法定程序所獲得的證據(jù)應(yīng)當(dāng)像對(duì)待非法言辭證據(jù)一樣予以徹底排除。還有獲取非法證據(jù)的主體主要是司法人員，所以對(duì)他們的個(gè)人素質(zhì)要提出質(zhì)疑，努力轉(zhuǎn)變存在于司法人員頭腦中的“重實(shí)體，輕程序”的固有觀念，樹立良好的政治素質(zhì)，使廣大司法人員認(rèn)清非法取證的危害，明白文明執(zhí)法，文明辦案的深遠(yuǎn)意義，不斷加強(qiáng)業(yè)務(wù)知識(shí)的學(xué)習(xí)，不僅要懂得實(shí)體法，更要懂得程序法，建立合法的取證觀。

三、完善我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的若干建議

???近些年來(lái)，國(guó)際社會(huì)對(duì)人權(quán)的保護(hù)達(dá)到了一個(gè)前所未有的高度，促使各國(guó)維護(hù)本國(guó)公民人權(quán)的國(guó)際公約、宣言不斷出臺(tái)。如1948年《世界人權(quán)宣言》、1957年《囚徒待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》、1966年《國(guó)際人權(quán)公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》、1984年《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇和處罰公約》、1988年《保護(hù)所有遭受任何形式拘留或監(jiān)禁的人的原則》、1990年《關(guān)于律師作用的基本原則》以及一些州際的人權(quán)公約，如《歐洲人權(quán)公約》、《美洲人權(quán)公約》、《非洲人類及人民憲章》等國(guó)際性法律文件相繼誕生，并在國(guó)際范圍內(nèi)得到大多數(shù)國(guó)家的普遍認(rèn)同。正如我國(guó)學(xué)者夏勇所言，盡管在當(dāng)代社會(huì)，幾乎每個(gè)人都要以民族國(guó)家公民的身份來(lái)享有權(quán)利，而且，對(duì)權(quán)利的實(shí)際享有要受到財(cái)產(chǎn)、國(guó)籍、性別、能力教育等因素的制約，但人權(quán)觀念無(wú)疑是權(quán)利觀念的一個(gè)升華，它表明權(quán)利主體關(guān)于權(quán)利的意識(shí)從利己的本能沖動(dòng)和簡(jiǎn)單的利益動(dòng)機(jī)，上升到自己作為人所固有的尊嚴(yán)和價(jià)值的層次，表明權(quán)利主體在維護(hù)自己的利益和尊嚴(yán)時(shí)有了一種終極的憑籍，同時(shí)，也意味著人類開始走向一種超功利的相互認(rèn)同與合作。

在完善我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則時(shí)首先得明確設(shè)立我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的價(jià)值基礎(chǔ)，是基于什么樣的立法模式上考慮的。基于對(duì)我國(guó)司法發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況的考慮，我國(guó)設(shè)立非法證據(jù)排除規(guī)則時(shí)不可能像美國(guó)那樣采取強(qiáng)制性排除模式，采用一種嚴(yán)格意義上的非法證據(jù)排除規(guī)則，即對(duì)于以非法手段取得的證據(jù)在刑事訴訟中將自動(dòng)被排除或?qū)е伦C據(jù)不可采用。相反，英國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則模式對(duì)我國(guó)就具有一定積極的借鑒意義了。我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則模式的選擇應(yīng)當(dāng)采取原則性和靈活性的結(jié)合原則。法律應(yīng)該明確規(guī)定對(duì)于那些通過(guò)非法程序獲取的證據(jù)作為一般原則予以排除，對(duì)于那些與案件有至關(guān)重要影響的非法證據(jù)應(yīng)當(dāng)交由法官根據(jù)案件性質(zhì)、影響程度本著公平正義的理念進(jìn)行自由裁量。非法證據(jù)排除規(guī)則涉及到對(duì)公權(quán)力的限制和公民基本權(quán)利的保護(hù)，應(yīng)該在考慮我國(guó)刑事訴訟法所追求的目的的同時(shí)，著重考慮我國(guó)立法主導(dǎo)價(jià)值觀念和公民個(gè)人權(quán)利等因素。對(duì)于我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則應(yīng)當(dāng)從以下方面進(jìn)行完善： 1.注重對(duì)被告人人權(quán)的保護(hù)

???在美國(guó)法律規(guī)定有兩種排除證據(jù)的情況：一是強(qiáng)迫被告人供述；二是警察無(wú)合法授權(quán)的搜查和扣押。對(duì)于這兩種非法取得的證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除在訴訟之外，使其不進(jìn)入審判程序。英國(guó)對(duì)于非法證據(jù)，無(wú)論是在其判例法或是成文法都作了規(guī)定。根據(jù)英國(guó)的判例法，在法庭上對(duì)于有偏見的證據(jù)要排除。根據(jù)英國(guó)的成文法，如果一個(gè)證據(jù)的取得會(huì)導(dǎo)致訴訟的不公正，該證據(jù)將被排除。同其相配套，為了防止偵查人員非法收集證據(jù)，英國(guó)議會(huì)于1984年批準(zhǔn)了有關(guān)警察行為規(guī)范的法典。該法典對(duì)警察的權(quán)力，如攔截盤問(wèn)車輛及犯罪嫌疑人，搜查扣押物品、拘留并詢問(wèn)犯罪嫌疑人、指認(rèn)犯罪人等執(zhí)法程序作了詳盡具體的規(guī)定，并規(guī)定了嚴(yán)格的懲罰措施。由美國(guó)和英國(guó)對(duì)于非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定可以看出，雖然美國(guó)和英國(guó)在非法證據(jù)的證明能力上的具體規(guī)定不同，但是貫穿其具體規(guī)定背后的價(jià)值理念卻是一致的，即強(qiáng)調(diào)對(duì)公民個(gè)人權(quán)利的保護(hù)和防止和減少警察濫用職權(quán)。

在我國(guó)，受傳統(tǒng)的訴訟模式的“重打擊犯罪，輕保障人權(quán)”的觀念的影響，在刑事訴訟運(yùn)行中表現(xiàn)為堅(jiān)持國(guó)家本位主義價(jià)值觀，強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益、社會(huì)秩序、懲罰犯罪。在司法實(shí)踐中表現(xiàn)為漠視當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)利和請(qǐng)求而侵犯其合法權(quán)益。而證據(jù)收集的非法性正是該觀念的集中反映。非法收集的證據(jù)使得當(dāng)事人尤其是被告人的基本權(quán)利受到侵犯，不利于保護(hù)當(dāng)事人尤其是被告人的合法權(quán)益。保護(hù)被告人的基本權(quán)利已經(jīng)成為衡量一個(gè)國(guó)家刑事訴訟法是否具體公正性、民主性的基本準(zhǔn)則之一。我國(guó)刑事訴訟法也順應(yīng)著刑事訴訟發(fā)展的世界趨勢(shì)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的保護(hù)。在我國(guó)，并沒(méi)有規(guī)定犯罪嫌疑人在偵查、起訴階段享有辯護(hù)權(quán)。負(fù)責(zé)偵查的機(jī)關(guān)及人民檢查院負(fù)有保證犯罪嫌疑人享有辯護(hù)權(quán)的義務(wù)。對(duì)于被告人權(quán)利保護(hù)不足應(yīng)當(dāng)確立相應(yīng)的救濟(jì)措施比如①應(yīng)確立犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)獲得辯護(hù)，司法機(jī)關(guān)有義務(wù)保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人獲得辯護(hù)。我國(guó)現(xiàn)行法不承認(rèn)被指控者在偵查階段的辯護(hù)權(quán)也就意味著犯罪嫌疑人在偵查階段不能獲得辯護(hù)服務(wù)，如果在刑事訴訟法中規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)獲得辯護(hù)，司法機(jī)關(guān)有義務(wù)保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人獲得辯護(hù)，就為犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)權(quán)保障奠定可靠的基礎(chǔ)，也是辯護(hù)權(quán)保障完善的前提。②應(yīng)確立犯罪嫌疑人、被告人享有隨時(shí)獲得律師幫助的權(quán)利。③擴(kuò)大律師在偵查階段的權(quán)利。按照刑事訴訟法有關(guān)規(guī)定，律師在偵查階段介入刑事訴訟是為犯罪嫌疑人提供法律咨詢、代理申訴、控告、申請(qǐng)取保候?qū)彛騻刹闄C(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人的罪名。在刑事訴訟中應(yīng)確立律師在偵查階段接受委托具有辯護(hù)人身份，以擴(kuò)大律師職權(quán)。如閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)、不被竊聽和完全保密會(huì)見權(quán)、與犯罪嫌疑人通信權(quán)等，是十分必要的。

2.加強(qiáng)非法物證排除的可操作性

我國(guó)立法對(duì)收集證據(jù)的程序、方法作了限制性的規(guī)定。但是，對(duì)于非法實(shí)物證據(jù)在程序上的效力沒(méi)有全面、明確的規(guī)定，缺乏可操作性。我國(guó)刑事訴訟法第43條規(guī)定：“審判人員、檢查人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他方法收集證據(jù)。”最高人民法院于1998年6月通過(guò)的《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第61條規(guī)定：“嚴(yán)禁非法方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證屬實(shí)屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法方法取得的證人證言、被害人陳述，不能作為定案依據(jù)。”最高人民檢查院于1999年1月發(fā)布《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第265條規(guī)定：“嚴(yán)禁以非法方法收集證據(jù)。以刑訊逼供，或者威脅、引誘、欺騙等非法方法收集犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言，不能作為指控犯罪的證據(jù)。”從上面的規(guī)定可以看出，雖然法律對(duì)收集證據(jù)的正當(dāng)性作了程序性規(guī)定，而對(duì)違反這些程序所獲得的犯罪嫌疑人的供述和其他證據(jù)，法律沒(méi)有明確宣稱該證據(jù)無(wú)證明能力。從兩高的司法解釋中也可以看出,對(duì)非法取得言辭證據(jù)明確排除,而對(duì)非法取得的實(shí)物證據(jù)都是回避。

我國(guó)立法對(duì)收集證據(jù)的程序、方法作了限制性規(guī)定。但是對(duì)非法實(shí)物證據(jù)在程序上的效力沒(méi)有全面、明確的規(guī)定。并且，公檢法三機(jī)關(guān)對(duì)此問(wèn)題的司法解釋也不盡相同。立法上的不足，勢(shì)必導(dǎo)致司法實(shí)踐中的混亂。縱觀西方各國(guó)在非法實(shí)物證據(jù)方面的立法，雖然存在差異，但總體上發(fā)展是以重視人權(quán)為基本價(jià)值取向，因此我國(guó)應(yīng)順應(yīng)時(shí)代潮流，根據(jù)非法實(shí)物證據(jù)的獲取方式及在證明中的作用權(quán)衡有選擇的將此類證據(jù)予以排除。由于實(shí)物證據(jù)是客觀存在的，其對(duì)案件的客觀證明價(jià)值不會(huì)因取證程序的違法而削弱，故一般可以采信。但是，在一些危害國(guó)家安全和社會(huì)利益等重大犯罪，非法實(shí)物證據(jù)最終能否進(jìn)入審判程序，不僅僅取決于其本身客觀性，更重要的是對(duì)利益的權(quán)衡，當(dāng)個(gè)人利益與國(guó)家安全、社會(huì)重大利益沖突時(shí)，后者無(wú)疑最重要，應(yīng)當(dāng)規(guī)定一些特殊情況對(duì)非法實(shí)物證據(jù)予以取舍。

對(duì)于采用違法手段，如秘密竊聽、錄音、偵查陷阱等取得證據(jù)的方式，對(duì)公民的人權(quán)造成侵害的問(wèn)題，已經(jīng)引起了越來(lái)越多的國(guó)家和民眾的關(guān)注，此類非法證據(jù)的排除應(yīng)當(dāng)將保護(hù)公民人權(quán)的價(jià)值理念作為指導(dǎo)原則。我國(guó)刑事訴訟法沒(méi)有對(duì)秘密偵查程序作出明確規(guī)定，也就沒(méi)有辦法確定采用秘密偵查手段而獲取的證據(jù)的合法性。對(duì)于此類證據(jù)的取得侵犯了公民的人權(quán)，原則上應(yīng)當(dāng)予以排除，但是也應(yīng)設(shè)若干例外。一是在一些特殊的案件中，如危害國(guó)家安全的案件中可以使用秘密偵查手段。我們應(yīng)該在立法上對(duì)采用秘密偵查手段獲得的實(shí)物證據(jù)范圍應(yīng)當(dāng)明確化，對(duì)于那些危害國(guó)家安全的案件采用秘密偵查手段應(yīng)當(dāng)實(shí)行批準(zhǔn)程序和設(shè)置對(duì)秘密偵查行為的監(jiān)督制約機(jī)制，防止偵查人員借此名義侵犯公民人權(quán)。二是被告人同意的例外。被告人同意作為非法證據(jù)使用的非法證據(jù)，其效力予以肯定，因?yàn)楸桓嫒送庾鳛樽C據(jù)的非法證據(jù)，一般情況下是有利于其的，通過(guò)同意，非法證據(jù)的負(fù)面效應(yīng)大大減少。三是該違法取得的實(shí)物證據(jù)對(duì)案件的審結(jié)有著至關(guān)重要的作用。對(duì)于一些案件，違法取得的證據(jù)對(duì)案件的審結(jié)有著至關(guān)重要，如果沒(méi)有該證據(jù)會(huì)導(dǎo)致應(yīng)該受到懲罰的人逍遙法外，而受害人的被侵害的權(quán)利得不到保護(hù)和救濟(jì)，并且產(chǎn)生惡劣的社會(huì)影響應(yīng)當(dāng)交由法官根據(jù)案件性質(zhì)、影響程度本著公平正義的理念進(jìn)行自由裁量。

結(jié)論

在我國(guó)在構(gòu)建非法證據(jù)排除規(guī)則時(shí)，應(yīng)該針對(duì)我國(guó)刑事非法證據(jù)存在的上述問(wèn)題，我們不能盲目照搬照抄，而應(yīng)該根據(jù)從我國(guó)立法和司法現(xiàn)狀，并基于一定的價(jià)值取舍來(lái)選擇適合我國(guó)的非法證據(jù)排除規(guī)則模式。我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則完善首先要站在我國(guó)的主導(dǎo)價(jià)值上，注重保護(hù)人權(quán)來(lái)考慮制度建設(shè)。國(guó)外的相關(guān)規(guī)則對(duì)我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則起到一個(gè)如何進(jìn)行價(jià)值取舍的借鑒作用。在設(shè)立具體的規(guī)則時(shí)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)采取注意考慮原則性和靈活性的結(jié)合。強(qiáng)制排除模式雖具有更大的明確性能夠保證統(tǒng)一適用法律，它是基于對(duì)程序合法性的一種重視，換句話說(shuō)，就是相對(duì)于發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相，更注重程序合法、正當(dāng)。而這種法律專業(yè)畢業(yè)論文范文是不利于案件事實(shí)發(fā)現(xiàn)，對(duì)案件的順利審理造成一定影響，可能會(huì)導(dǎo)致犯罪分子逃避起應(yīng)該受到的法律制裁，使人們對(duì)司法公正產(chǎn)生質(zhì)疑，動(dòng)搖司法的權(quán)威性。而裁量排除模式相對(duì)就靈活很多，對(duì)于非法證據(jù)它規(guī)定原則上應(yīng)當(dāng)予以排除，但同時(shí)，對(duì)那些對(duì)案件的處理結(jié)果有重大影響的非法證據(jù)給予法官一定權(quán)力，根據(jù)具體案件來(lái)確定其證明能力。但同時(shí)也要注意給予法官的這種自由裁量權(quán)，應(yīng)當(dāng)加以限制，防止法官裁量權(quán)的濫用

第三篇：自考法律專業(yè)畢業(yè)論文心得體會(huì)

自考法律專業(yè)畢業(yè)論文心得體會(huì)

自考頻道 http://zikao.eol.cn 2004-06-11 brucejbm

論文的選題

這個(gè)過(guò)程是個(gè)很痛苦的過(guò)程,因?yàn)閷W(xué)了這么多課程后,對(duì)沒(méi)門課都了解一些,但又好象對(duì)每門課都了解不多.寫1萬(wàn)字的論文真有點(diǎn)無(wú)從著手的感覺(jué).我的建議是至少先定好一個(gè)大的方向,比如說(shuō)憲法、刑法、民法，民訴法等等。至于具體的選題如果不好確定的話，可以去圖書館泡幾天，多讀些專著，然后整理自己的思路來(lái)確定選題。

論文的結(jié)構(gòu)

根據(jù)我讀有關(guān)專著和論文的經(jīng)驗(yàn)，大多數(shù)論文的結(jié)構(gòu)如下：

1、引言（主要介紹寫作論文的動(dòng)機(jī)目的等）

2、論文正文主要包括（1）化主題的概念含義，來(lái)源，發(fā)展等相關(guān)概念，（2）相關(guān)的理論，（3）相關(guān)的制度，（4）我國(guó)的制度及作者的改進(jìn)建議等內(nèi)容

3、是結(jié)束語(yǔ)（概括論文的觀點(diǎn)）

以上的結(jié)構(gòu)只是供參考，具體結(jié)構(gòu)要結(jié)合自己的題目和特點(diǎn)靈活運(yùn)用。

參考資料

首先閱讀大量的參考資料對(duì)于確定選題和寫作素材都有很大幫助。

其次參考資料的準(zhǔn)備的充分對(duì)最后的論文成績(jī)也有重要影響，是評(píng)定論文成績(jī)的因素之一。

我建議專著至少要看3本，論文至少要看5篇。

論文要注意的問(wèn)題

1、不要抄襲，至少不要只抄一兩本書的內(nèi)容或論文。

2、一切事要自己合理安排時(shí)間，不要?jiǎng)傞_始不抓緊，到截止日期前臨時(shí)對(duì)付一篇，只引用了很少的專著和論文，讓人一看就知道是抄的。

畢業(yè)答辯

北大答辯的程序是不一樣的，一般程序是讓你先自己簡(jiǎn)單介紹論文，著時(shí)間不會(huì)很長(zhǎng)（5分鐘左右），然后是答辯，有的專業(yè)是老師在你介紹后，根據(jù)你的論文問(wèn)你三兩個(gè)問(wèn)題，讓你底下準(zhǔn)備30分鐘到一小時(shí)然后回答，有的專業(yè)責(zé)是，現(xiàn)場(chǎng)問(wèn)你現(xiàn)場(chǎng)做答。因?yàn)楫厴I(yè)生太多，老師會(huì)按選題將學(xué)生論文分組，每組人的答辯題目可能有一個(gè)是相同的。

答辯的題目一般都跟你的論文有關(guān)。以下我舉憲法專業(yè)的的幾個(gè)例子供大家參考。某人的題目是保護(hù)宗教自由，題目就是如何評(píng)價(jià)打擊邪教，如何在打擊邪教和保護(hù)宗教自由找平衡。某人的題目是保護(hù)平等權(quán)，問(wèn)題是如何評(píng)價(jià)法律面前人人平等這句話。某人題目是保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，問(wèn)題是如何看待保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)帶來(lái)的弊端。某人的問(wèn)題是關(guān)于司法獨(dú)立的，問(wèn)題是如何對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督。

根據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)，問(wèn)題一般是沒(méi)有絕對(duì)答案的，所以答案盡量要和稀泥。從正反兩方面回答，有代表性的問(wèn)題是上述的那個(gè)評(píng)論法律面前人人平等的問(wèn)題。當(dāng)老師問(wèn)那同學(xué)的時(shí)候，我也在琢磨答案。始終覺(jué)得著是條基本原則，要堅(jiān)持的。那同學(xué)也基本是這么答的。但是問(wèn)題背后還是隱藏著其他問(wèn)題的。老師的答案是，這句話只是適用法律的平等，不包括立法平等。因此這句話還是有其片面性的。回來(lái)后我又考慮這個(gè)問(wèn)題，覺(jué)得比教完整的回答是，介紹一下這句話的來(lái)源，意義和作用。然后把法律平等和其他上層建筑的組成部分的平等比較一下，然后，再介紹立法執(zhí)法和司法平等等關(guān)系。這樣一來(lái)很容易得出這句話是片面的觀點(diǎn)，而且可以評(píng)述其積極意義和消極意義。

因此在寫作的時(shí)候盡量參照上面的提問(wèn)方式對(duì)自己論文中的觀點(diǎn)，制度，理論多提問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)問(wèn)題的模式是，談某某理論或制度的弊端，談與之相聯(lián)系的概念的相互關(guān)系（比如有人寫憲法保護(hù)環(huán)境權(quán)的，問(wèn)題是憲法環(huán)境權(quán)應(yīng)該與民法中的環(huán)境權(quán)是什么關(guān)系。還有上述打擊邪教的例子），談你對(duì)某法律制度或理論的理解。回答時(shí)盡量從起源，積極意義和消極意義兩方面答。

第四篇：法律文秘專業(yè)畢業(yè)論文參考題目

法律文秘專業(yè)畢業(yè)論文參考題目

1．論文秘人員的素質(zhì)修養(yǎng)

2．文書工作探索

3．現(xiàn)代秘書應(yīng)具備的知識(shí)素質(zhì)研究

4．公文寫作與修辭研究

5．寫作能力與現(xiàn)代秘書綜合素質(zhì)提高的關(guān)系

6．文學(xué)修養(yǎng)與提高現(xiàn)代秘書素質(zhì)的關(guān)系

7．應(yīng)用文寫作技巧研究

8．現(xiàn)代秘書寫作創(chuàng)新研究

9．公文寫作中存在的問(wèn)題及對(duì)策

10．秘書提高寫作能力的措施研究

11．現(xiàn)代秘書做好輔助管理工作研究

12．現(xiàn)代秘書應(yīng)具備的行政管理素質(zhì)研究

13．秘書實(shí)現(xiàn)與時(shí)俱進(jìn)的措施

14．日常應(yīng)用文寫作規(guī)范與技法

15．應(yīng)用文語(yǔ)言也應(yīng)講究文采

16．論秘書人員的角色意識(shí)

17．試論新世紀(jì)秘書的知識(shí)結(jié)構(gòu)

18．試論秘書處理人際關(guān)系的原則和方法

19．試論知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的秘書素質(zhì)

20．試論現(xiàn)代公文寫作人員素質(zhì)的提高

21．公文寫作中的虛與實(shí)

22．試論傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代公文寫作中的作用

23．淺談現(xiàn)代辦公自動(dòng)化對(duì)秘書能力的要求

24．關(guān)于秘書價(jià)值的思考

25．試論現(xiàn)代秘書工作的發(fā)展趨勢(shì)

26．淺議公文語(yǔ)言的精粹性

27．淺談秘書人員的語(yǔ)言文字修養(yǎng)

28．論秘書職業(yè)的文化內(nèi)涵

29．淺析領(lǐng)導(dǎo)與秘書的相互影響

30．辦公自動(dòng)化在文秘工作中的作用

31．恪盡職守以文輔政——略談秘書的文字撰寫工作

32．論文學(xué)修養(yǎng)與秘書語(yǔ)言

33．秘書參謀的藝術(shù)

34．秘書人員的道德建設(shè)

35．新形勢(shì)下辦公室工作人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)

36．論現(xiàn)代秘書創(chuàng)造性思維的運(yùn)用和開發(fā)

37．秘書與文學(xué)修養(yǎng)

38．試論公文的美感

39．試論公文寫作的程式性

40．淺談如何提高會(huì)議效率

41．淺談秘書部門信息工作的重要意義

42．加入世貿(mào)后轉(zhuǎn)變秘書人員觀念的思考

43．試論法律文秘專業(yè)大學(xué)生寫作能力的培養(yǎng)

44．試論法律文秘專業(yè)學(xué)生法律知識(shí)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)

45．學(xué)以致用——從法律文秘專業(yè)學(xué)生就業(yè)的角度看專業(yè)學(xué)習(xí)

46．談?wù)劮晌臅鴮懽髦械慕Y(jié)構(gòu)

47．論法律文書寫作能力的提高途徑

48．淺談法律文書的特點(diǎn)和功能

49．談?wù)劮晌臅Z(yǔ)言表達(dá)方式

50．論法律文書的特點(diǎn)及作用

51．談?wù)劮晌臅械臄⑹路椒?/p>

52．公安機(jī)關(guān)辦公自動(dòng)化研究

53、論秘書調(diào)研的重要意義

54、試論秘書與領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系

55、秘書腐敗現(xiàn)象的原因及其對(duì)策

56、論超前性思維對(duì)秘書參謀工作的有利條件

57、從現(xiàn)代決策體制看秘書做好參謀工作的有利條件

58、論辦公自動(dòng)化的發(fā)展對(duì)秘書工作的影響

59、試論現(xiàn)代秘書人才的法律意識(shí)

60、淺談文秘人員在接待中的交談技巧

61、淺談市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與秘書人員的職業(yè)道德

62、試論秘書人員的自我心理調(diào)適

63、中美秘書比較研究

64、試論秘書的公關(guān)能力要求

65、檔案管理的安全性思考

第五篇：法律畢業(yè)論文

格式合同價(jià)值之研究

姓名：格西拉姆

【摘要】：格式合同的出現(xiàn)，是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展、合同理論與實(shí)踐進(jìn)步的必然結(jié)果，隨著格式合同的廣泛應(yīng)用，它在我們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中扮演著越來(lái)越重要的角色，與我們每一個(gè)人的利益密切相關(guān)。格式合同的產(chǎn)生和發(fā)展是20世紀(jì)合同法發(fā)展的主要標(biāo)志之一.隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，特別是加入WTO后，格式合同以其自身的價(jià)值與特征，被應(yīng)用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域,促進(jìn)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮與發(fā)展，極大的方便了我們的生活，它提高了訂約效率、節(jié)省了時(shí)間、降低了成本但它也給經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)了些許付面影響，但是由于格式合同自身的一些特點(diǎn)，如事先擬訂性等，對(duì)合同相對(duì)人的權(quán)益造成了侵害，并損害了社會(huì)的公平和正義，因此，我們必須要對(duì)格式合同進(jìn)行法律上的規(guī)制。

【關(guān)鍵字】：格式合同 格式現(xiàn)狀 法律規(guī)制

一、格式合同的概念和特征

（一）格式合同的概述

格式合同最早產(chǎn)生于19世紀(jì)的保險(xiǎn)業(yè)和鐵路運(yùn)輸業(yè)，20世紀(jì)40年代后，被公共事業(yè)和商業(yè)領(lǐng)域廣泛使用。格式合同的產(chǎn)生和發(fā)展是與科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的。隨著科學(xué)技術(shù)水平和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及生產(chǎn)的規(guī)模化、社會(huì)化和交易的批量化，格式合同也在不斷地完善和發(fā)展，特別是在資本主義的壟斷時(shí)期，格式合同找到了良好發(fā)展的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。一些大的公司或集團(tuán)為了操控某些行業(yè)，降低交易成本，提高交易效率，格式合同的利用為他們帶來(lái)了豐厚的利潤(rùn)。到社會(huì)契約化的今天，格式合同已經(jīng)廣泛的被運(yùn)用到日用消費(fèi)品買賣、煤電氣供應(yīng)、運(yùn)輸業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)等一系列的社會(huì)生活領(lǐng)域中。據(jù)有關(guān)資料顯示，對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家所產(chǎn)生的合同經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)有99%以上的交易行為是通過(guò)簽訂格式合同來(lái)完成的。由此可見其在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)生活中起到的作用可見一斑，格式合同成為20世紀(jì)合同法發(fā)展的重要標(biāo)志之一。

格式合同又稱定式合同、標(biāo)準(zhǔn)合同、附合合同等，是指合同當(dāng)事人一方預(yù)先擬定合同條款，對(duì)方只能表示同意或不同意的合同。因此，對(duì)于格式合同的非擬定條款的一方當(dāng)事人而言，要訂立格式合同就必須全部接受合同條件；否則就不訂立合同。由于各國(guó)立法和司法實(shí)踐不同，對(duì)格式合同的稱謂也不同。德國(guó)民法稱為一般契約條款，法國(guó)稱為附和合同，葡萄牙法、澳門法稱為加入合同，英美稱為標(biāo)準(zhǔn)合同，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)則稱為定型化契約，在中國(guó)大陸有兩種稱謂：一是《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》稱為格式合同，二是《中華人民共和國(guó)合同法》稱為格式條款。

一、合同的概念

格式合同(standard form contract)或稱為附和合同(addesion contract)定式合同、附從合同、標(biāo)準(zhǔn)合同、定型化契約。

在法國(guó)稱為附合合同，德國(guó)稱之為一般契約條款或者普通契約條款，葡萄牙法、澳門法稱之為加入合同，英美稱之為標(biāo)準(zhǔn)合同。臺(tái)灣地區(qū)稱之為定性化契約。

在我國(guó)格式合同也非共同接受的名稱，有的學(xué)者稱之為標(biāo)準(zhǔn)合同，有稱之為附從合同者，定式合同者。《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》將其稱之為格式合同，《合同法》第39條“格式條款是當(dāng)事人為重復(fù)使用而預(yù)先擬訂并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款”。合同法稱之為格式條款。也有學(xué)者定義為“一方當(dāng)事人或者政府部門，社會(huì)團(tuán)體預(yù)先擬訂條款或印制成固定格式以供使用的條款”。

二、格式合同的產(chǎn)生與發(fā)展

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展推動(dòng)著社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的進(jìn)步，格式合同的出現(xiàn)有其深刻的經(jīng)濟(jì)原因和社會(huì)背景，在簡(jiǎn)單的商品交換時(shí)代，由于商品交換很難形成規(guī)模交易，交易合同的訂立均需要當(dāng)事人的具體協(xié)商。自由資本主義節(jié)段，資本主義生產(chǎn)方式確立，社會(huì)科技與生產(chǎn)力得到飛速發(fā)展，社會(huì)商品與生產(chǎn)資料得到一定的豐富，格式合同的產(chǎn)生有了物質(zhì)基礎(chǔ)。其后，“合同自由”成為合同賴以建立的理論基礎(chǔ)。表現(xiàn)在法律上便是注重當(dāng)事人意思一致的內(nèi)容。而輕視意思表示的形式。合同自由被認(rèn)為是神圣不可侵犯的權(quán)利。合同法上注重規(guī)范賦予當(dāng)事人自由訂立合同不可排除法律的適用，諾成合同、非要式合同就得到飛速的發(fā)展，在《法國(guó)民法典》1134條第一款規(guī)定“依法成立的契約，在締結(jié)契約的當(dāng)事人間有相當(dāng)法律的效力。”在壟斷階段隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，壟斷性大企業(yè)的形成與發(fā)展，以及公用事業(yè)的私營(yíng)化，19世紀(jì)保險(xiǎn)業(yè)與鐵路運(yùn)輸業(yè)開始出現(xiàn)了格式合同。20世紀(jì)20年代后公用事業(yè)廣泛的采用格式合同。40年代后，在商業(yè)領(lǐng)域盛行，代了近代我們已經(jīng)生活在格式合同中了。

隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展與廣泛應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代、電子商務(wù)的到來(lái)，一些網(wǎng)絡(luò)公司紛紛使用拆封合同，(shrink-wrap contract)和點(diǎn)擊合同(click-warp contract),在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，合同總數(shù)的99%為格式合同。格式合同本身使用簡(jiǎn)捷，省時(shí)，經(jīng)濟(jì)，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)生活高速效、低耗費(fèi)的特點(diǎn)與交易高速度的要求，這是格式合同產(chǎn)生的直接原因，臺(tái)灣民法學(xué)者黃越欽先生認(rèn)為，格式合同之所以日益普遍，主要有三種社會(huì)動(dòng)機(jī)：(一)法律行為產(chǎn)生或締約行為的強(qiáng)制性傾向(三)締約、履行大量的發(fā)生于不斷的重復(fù)。(三)以大量生產(chǎn)消費(fèi)為內(nèi)容的現(xiàn)代生活關(guān)系，使得企業(yè)與顧客均希望能夠簡(jiǎn)化締約的程序。

另外，壟斷的出現(xiàn)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，社會(huì)生產(chǎn)力得到極大的提高是格式合同產(chǎn)生的重要原因，壟斷者用自己強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和優(yōu)勢(shì)地位，謀去不公平利益，格式合同成為一種他們手中掌握的最好不過(guò)的工具。

由此，我們可以看出商品經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，交易內(nèi)容的重復(fù)性以及社會(huì)對(duì)交易簡(jiǎn)潔、省時(shí)高效的要求，導(dǎo)致了格式合同的泛濫。

三、格式合同的法律特征

格式合同作為一種特殊類型的合同，與普通合同相比有其自身明顯的特點(diǎn)，一般而言，格式合同具有以下幾個(gè)法律特征： 1.條款的預(yù)先確定性。

格式合同在訂約以前就已經(jīng)預(yù)先制定出來(lái)了，而不是在雙方協(xié)商的基礎(chǔ)上制定的，條款的內(nèi)容由格式合同的一方事先明確規(guī)定。格式合同的擬定在法律實(shí)踐中有三種情況：一是由合同當(dāng)事人即在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上

占有明顯優(yōu)勢(shì)的企業(yè)或集團(tuán)單方制定；二是作為企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)與作為交易對(duì)象的顧客共同參與制定；或法律賦予權(quán)利的第三人就特定交易而擬定。其中，第一種情況最為普遍，如常見的郵政合同，商品房買賣合同、電信服務(wù)合同等。2.要約的廣泛性、持續(xù)性和細(xì)節(jié)性。

格式合同要約的廣泛性體現(xiàn)在其一般總是向不特定的多數(shù)人發(fā)出，或者至少是向某一類有可能成為承諾人的對(duì)象發(fā)出的，而非只向某個(gè)特定對(duì)象發(fā)出。要約的持續(xù)性體現(xiàn)在其一般總是在一段較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，對(duì)所要訂立格式合同的人都發(fā)生效力。要約的細(xì)節(jié)性體現(xiàn)在要約中包含了成立合同所需要的全部條款。3.內(nèi)容的定型化和形式的標(biāo)準(zhǔn)化。

定型化，是指格式合同條款具有不變性和穩(wěn)定性。格式合同條款一經(jīng)擬定，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)具有穩(wěn)定性，不能隨意修改，只要與之締結(jié)合同的當(dāng)事人完全同意就構(gòu)成了締結(jié)雙方，不能再就合同條款討價(jià)還價(jià)。當(dāng)事人一旦主動(dòng)自愿作出訂立格式合同的意思表示，就視為已完全同意了格式合同中的全部?jī)?nèi)容條款。形式的標(biāo)準(zhǔn)化是指格式合同的形式往往是由行業(yè)協(xié)會(huì)事先擬定并由行業(yè)行政主管部門審核通過(guò)，被廣泛運(yùn)用到交易的合同固定形式。

4.雙方當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)地位的不平衡性。

一般而言，格式合同的雙方當(dāng)事人在經(jīng)濟(jì)實(shí)力方面有較大差異。格式合同提供方往往有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，占有比較明顯的優(yōu)勢(shì)，或在社會(huì)的某一行業(yè)居于事實(shí)上或法律上的壟斷地位；而相對(duì)方處于弱勢(shì)或服

從地位。雙方當(dāng)事人之間經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位的懸殊，常常帶來(lái)事實(shí)上的不公正，合同提供方可以通過(guò)格式條款的使用，變相地強(qiáng)制相對(duì)方附和其提出的條件，以取得更大的經(jīng)濟(jì)利益或減免自身的責(zé)任。

四、格式合同的利弊分析

格式合同以其高效快捷的締約優(yōu)勢(shì)，逐漸代替普通民事合同而成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中最主要的合同形式。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，格式合同作為經(jīng)濟(jì)交易手段的重要性將更加明顯，作用也更加突出。它在現(xiàn)代社會(huì)之所以被廣泛運(yùn)用，是因?yàn)樗鼮楝F(xiàn)代社會(huì)帶來(lái)了許多益處。

（一）格式合同的使用，可降低交易成本，提高交易效率。以最少的資源消耗取得同樣多的效果，或以同樣的資源消耗取得最大的效果，這是現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)的主體所追求的目標(biāo)。格式合同內(nèi)容固定、形式標(biāo)準(zhǔn)，要約方是特定的，而承諾方是不特定的，要約人可以一種固定的合同內(nèi)容向不特定的多數(shù)人反復(fù)使用，把要約過(guò)程簡(jiǎn)化為要約——承諾，這種簽約模式免除了逐條協(xié)商及起草、審查合同的過(guò)程，節(jié)約了當(dāng)事人的時(shí)間、精力及其他交易成本。格式合同以有利于提高效率的方式分配資源，以最大限度增加社會(huì)財(cái)富。正如德國(guó)學(xué)者海因﹒可茨認(rèn)為，隨著19世紀(jì)工業(yè)革命后市場(chǎng)的生產(chǎn)和交易的不斷發(fā)展，形成了標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品的生產(chǎn)系統(tǒng)以及交易流程中的貿(mào)易條件的標(biāo)準(zhǔn)化，格式條款應(yīng)運(yùn)而生，并對(duì)大規(guī)模交易的清算的理性化作出了巨大貢獻(xiàn)，這種巨大的貢獻(xiàn)就是它節(jié)約了交易成本”。比如：由于郵局使用格式條款，顧客只要填寫事先準(zhǔn)備好的格式條款，交易便能很快完成。否則，郵局就要與每個(gè)顧客就合同條款進(jìn)行協(xié)商，可想而知需

要增加多少工作人員和交易成本。這樣既節(jié)約了時(shí)間又減少了交易成本，還提高了工作效率。

（二）格式合同明確分配風(fēng)險(xiǎn)，增進(jìn)交易安全和防范風(fēng)險(xiǎn)。在交易的過(guò)程，往往雙方盡力避免風(fēng)險(xiǎn)，保障交易的成功，享受合同所帶來(lái)的利益。普通合同在簽訂過(guò)程中，往往因?yàn)楫?dāng)事人專業(yè)知識(shí)及法律水平有限，導(dǎo)致雙方在簽約過(guò)程中都存在著較大的風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)可能無(wú)法預(yù)見，也可能因一方惡意設(shè)定簽約陷阱，使另一方遭受重大損失。而格式合同的條款是由合同要約人單方預(yù)先精心擬定，可以充分考慮合同的各種情況，吸收成熟的合同經(jīng)驗(yàn)，避免因合同締約能力的不平衡，導(dǎo)致弱方利益受到損失的結(jié)果，減少合同爭(zhēng)議。特別是格式合同以書面形式明示，條款內(nèi)容經(jīng)國(guó)家主管部門或行業(yè)自律部門的審查，明確雙方的權(quán)利和義務(wù)，劃清責(zé)任，對(duì)合同雙方均有利。

（三）格式合同能體現(xiàn)交易關(guān)系對(duì)形式公平的價(jià)值要求

格式合同內(nèi)容和形式一經(jīng)確定便相對(duì)穩(wěn)定，所有合同的相對(duì)人都平等地，無(wú)差別地按照格式條款的規(guī)定簽訂合同，享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，不受相對(duì)人所有制形式、企業(yè)規(guī)模等因素的影響，使相對(duì)人有平等的機(jī)會(huì)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，體現(xiàn)格式合同的公平價(jià)值。

（四）格式合同便于國(guó)家宏觀調(diào)控國(guó)家的經(jīng)濟(jì)

為了調(diào)控經(jīng)濟(jì)，穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，國(guó)家就利用其“無(wú)形之手”來(lái)干預(yù)經(jīng)濟(jì)。國(guó)家把其意志的單向性與格式合同條款相對(duì)人的無(wú)協(xié)商性有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，把其意志以條文的形式規(guī)定在格式合同之中。因格式合同涉及國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要領(lǐng)域，起到引導(dǎo)消費(fèi)，調(diào)整國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，落實(shí)國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策，保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的、有計(jì)劃的發(fā)展的作用。

（五）補(bǔ)充法律規(guī)定的不足

再完備的法律、法規(guī)也不能涵蓋一切交易形態(tài)，而格式合同的實(shí)施就可以使大宗交易變得容易，為現(xiàn)代技術(shù)在交易中的使用創(chuàng)造條件。隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，許多新型的交易形態(tài)，如融資租賃、期貨業(yè)、信用證等開始在經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)，并且日益普遍。根據(jù)契約自由原則，對(duì)于這些新型的交易行為，盡管在法律上未加規(guī)定，但仍然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)當(dāng)事人雙方都有約束力。正如德國(guó)學(xué)者羅伯特?霍恩提出的，在今天，沒(méi)有這些格式合同統(tǒng)一的條款，很多工業(yè)、貿(mào)易和商業(yè)部門的運(yùn)作將變得難以想象。這些統(tǒng)一的條款使大宗交易成為可能，并為計(jì)算機(jī)的使用提供了便利條件。那些適用各種不同交易中特定問(wèn)題條款的制定，統(tǒng)一了人們的法律行為。

格式合同雖然因其具有上述一系列的優(yōu)點(diǎn)成為商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)重要的交易手段但其自身也存在不可忽視的缺陷：

（一）違背了合同的自由原則

在格式條款合同關(guān)系中，有一個(gè)最大的特點(diǎn)就是改變了合同法上所說(shuō)的合同自由原則，即雙方當(dāng)事人簽訂合同時(shí)，一方當(dāng)事人沒(méi)有合同自由。由于格式條款都是由企業(yè)單方預(yù)先提出的，相對(duì)人不參與條款的制定過(guò)程，更無(wú)法決定合同的內(nèi)容和形式；同時(shí)，由于壟斷的存在或者從事同一經(jīng)營(yíng)內(nèi)容的企業(yè)都采用了相同或類似的格式條款，使相對(duì)人選擇訂約對(duì)象的權(quán)利也受到了限制甚至完全喪失。盡管從形式上講，當(dāng)事人概括地接受了企業(yè)所提供的合同條款，這種接受本身就是

其意思自治的體現(xiàn)，是他自愿接受合同約束。但是，在這種自愿接受約束的背后，卻存在著當(dāng)事人被迫屈服于企業(yè)強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力的現(xiàn)實(shí)。因此，表面上當(dāng)事人意思表示一致掩蓋了事實(shí)上的意思表示不自由，契約自由僅僅是制定格式條款一方?jīng)Q定合同內(nèi)容的自由，這實(shí)際上很大程度上動(dòng)搖了合同法的合同自由原則。“弱者一方只能或多或少地自愿屈從于強(qiáng)者一方提出的合同條款和那些經(jīng)常只能被模糊理解其效果的合同條款。”

（二）格式合同存在不公平條款損害相對(duì)人的利益

由于格式合同限制了對(duì)方當(dāng)事人的合同自由,就發(fā)生了另外一個(gè)很重要的問(wèn)題,即無(wú)論是自然人或法人參加市場(chǎng)交易,一旦其能單方面決定合同內(nèi)容時(shí),它就可能利用這個(gè)權(quán)利來(lái)規(guī)定有利于自己的條款,片面保護(hù)自己的利益或獲得不當(dāng)利益,其結(jié)果就會(huì)損害對(duì)方的利益。比如,為了節(jié)約費(fèi)用而使履行合同的時(shí)間和地點(diǎn)更便利自己,或者在合同中約定以其營(yíng)業(yè)所在地法院為糾紛的管轄法院等。除此之外,制定格式條款的一方甚至可能規(guī)定一些免責(zé)條款,這些免責(zé)條款包括免除責(zé)任的條款和限制責(zé)任的條款。比如,在條款中動(dòng)輒就出現(xiàn)“本公司概不負(fù)責(zé)”、“本公司不承擔(dān)其他賠償責(zé)任”等。格式條款的制定者正是通過(guò)在合同中規(guī)定限制或者免除自己責(zé)任的條款,即約定自己僅就故意或者重大過(guò)失行為負(fù)責(zé)來(lái)逃避其應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任,使合同關(guān)系不公正,違背了公平的原則。

（三）合同的風(fēng)險(xiǎn)分配不合理

由于格式合同的預(yù)先確定性，格式合同的制定者可以利用自己的專業(yè)

和法律知識(shí)，在合同中預(yù)設(shè)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)及司法風(fēng)險(xiǎn)。制定者為了對(duì)自己有利，可能選擇一些隱含的語(yǔ)言和強(qiáng)制性的條款來(lái)免除自己的責(zé)任，減少自己的風(fēng)險(xiǎn)，把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁于相對(duì)人。例如合同中規(guī)定，因不可抗力所發(fā)生的損失，概由相對(duì)方承擔(dān)。對(duì)此,德國(guó)學(xué)者曾經(jīng)指出:“一般交易條款(即格式條款)曾被廣泛地用來(lái)規(guī)避法律規(guī)則,制作由對(duì)方承擔(dān)一切風(fēng)險(xiǎn)和不利的契約形式。而對(duì)方當(dāng)事人則通常無(wú)力抗拒這種單方面的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移,因?yàn)樘岢銎跫s的一方幾乎不可能就其一般交易條款另外進(jìn)行商討。”

從以上分析可以看出，格式合同是一把雙刃劍。其一，格式合同具有其它合同不可比擬的特殊功能，廣泛應(yīng)用于市場(chǎng)交易的各個(gè)領(lǐng)域。其作用是不可代替的,能夠比普通合同更有效地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)的發(fā)展。其二，如果立法不能夠?qū)Ω袷胶贤M(jìn)行很好的規(guī)范，很可能造成市場(chǎng)交易與經(jīng)濟(jì)秩序混亂，從而摧殘、侵蝕民法、合同體系,隨時(shí)損害經(jīng)濟(jì)弱者一方的權(quán)益。因此，如何在堅(jiān)持民法與合同法的基本原則下，健全格式合同立法、司法、行政、法律監(jiān)督等綜合調(diào)控，維護(hù)合同公平正義，保護(hù)廣大消費(fèi)者利益是我國(guó)法制建設(shè)所面臨的艱巨任務(wù)。

五、我國(guó)格式合同的現(xiàn)狀及立法缺陷

由于我國(guó)使用格式合同大多是具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者，因此格式合同中長(zhǎng)期普遍存在著不公平、不平等的條款，即“霸王條款”。“霸王條款”的表現(xiàn)可以分為五類：

一、排除、剝奪消費(fèi)者的權(quán)利；

二、經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者權(quán)利義務(wù)不對(duì)等,任意加重消費(fèi)者責(zé)任；

三、違反法律規(guī)

定,任意擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)者權(quán)利；

四、經(jīng)營(yíng)者減免自己責(zé)任,逃避經(jīng)營(yíng)者應(yīng)盡義務(wù)；

五、經(jīng)營(yíng)者利用模糊條款，掌控最終解釋權(quán)。“霸王條款”之所以能霸道橫行因?yàn)椋阂皇鞘袌?chǎng)尚未發(fā)育成熟，許多行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入的門檻太高，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者過(guò)少，生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者處于壟斷地位，消費(fèi)者別無(wú)選擇；二是信息不對(duì)稱，消費(fèi)者不知道自己可以選擇什么；三是個(gè)別部門的職能轉(zhuǎn)換沒(méi)有到位，沒(méi)有負(fù)起服務(wù)和監(jiān)管職責(zé)。除了上述原因外，還有一個(gè)重要原因是我國(guó)針對(duì)格式合同的立法不完善。存在的問(wèn)題有：

1.我國(guó)法律對(duì)格式合同的規(guī)定主要是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《合同法》，但只有零零散散的幾條且比較含糊，一旦發(fā)生法律糾紛，很難做到有法可依，法律作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的上層建筑，只有全面的反映現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系，才能實(shí)現(xiàn)其對(duì)社會(huì)的管理和調(diào)整。

有關(guān)格式合同法條內(nèi)容的過(guò)于簡(jiǎn)單、概括，理解和適用上難免存有疑義，在司法實(shí)踐中容易出現(xiàn)不同法院審理做出不同裁判的情況，從而影響對(duì)相對(duì)人權(quán)益的一體保護(hù)。如《合同法》第39條第一款規(guī)定格式條款提供方應(yīng)采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或限制其責(zé)任的條款，但對(duì)于提請(qǐng)注意的方式、提請(qǐng)注意的程度、提請(qǐng)注意的時(shí)間等都未作規(guī)定；第39條第二款關(guān)于格式條款特征的表述，用“未與對(duì)方協(xié)商”不夠準(zhǔn)確，未能完全體現(xiàn)格式條款不能協(xié)商的特性；第40條中“排除對(duì)方主要權(quán)利”之“主要權(quán)利”也未作明確。所以，我認(rèn)為應(yīng)對(duì)第39條、第40條的內(nèi)容做出司法解釋，在時(shí)機(jī)成熟時(shí)制定一部規(guī)制格式合同的專門法律，從格式合同的訂立、效力、履行,格式

條款的訂入、解釋、監(jiān)管、違約責(zé)任等做出全面的具體的規(guī)制，以最大限度的發(fā)揮格式合同的積極作用。

2.我國(guó)欠缺專門規(guī)范格式合同的立法。格式合同雖然屬于合同的一種，關(guān)于合同的一般規(guī)定也應(yīng)當(dāng)遵循，但格式合同作為一種定型化、標(biāo)準(zhǔn)化的契約，其具有的單方預(yù)先擬定性、條款的不可協(xié)商性、締約雙方地位的不平等性等特征，與普通合同有很多不同之處，因而對(duì)其規(guī)制，從訂立條件、方式、效力及控制方式等應(yīng)與普通合同有所不同。從世界各國(guó)關(guān)于格式合同的立法規(guī)制模式看，應(yīng)該制定專門的格式合同規(guī)制法，全面規(guī)制格式合同。我國(guó)也應(yīng)借鑒國(guó)外的成功立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際，制定專門的格式合同規(guī)制法。

3.法律對(duì)格式合同的訂立程序未予規(guī)范。我國(guó)《合同法》第3 9條第2款：“格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。”根據(jù)此條規(guī)定，《合同法》所指的格式條款為已訂入合同的條款，也即格式條款就是合同條款。但《合同法》并未對(duì)格式條款計(jì)入合同的程序予以規(guī)定，這與《合同法》對(duì)非格式合同所作的要約、承諾等詳細(xì)規(guī)定形成鮮明的對(duì)比。如果不在締約過(guò)程設(shè)置必要程序，可能使合同相對(duì)方在根本不了解條款內(nèi)容前提下就已事實(shí)上受到格式條款的約束。

六、格式合同的法律規(guī)制

由于格式合同是把利弊并存的雙刃劍，它在給人們的經(jīng)濟(jì)生活帶來(lái)極大便利的同時(shí)，也產(chǎn)生了一系列的理論問(wèn)題和實(shí)際問(wèn)題，所以需要在法律上予以規(guī)制。在把效率、自由、公平作為價(jià)值取向的當(dāng)今社會(huì)，格式合同的法律規(guī)制已成為一種現(xiàn)實(shí)性需要，它在給現(xiàn)代社會(huì)帶來(lái)效率和便利的同時(shí)，也在日益威脅著公平與正義。簡(jiǎn)單的否定格式合同或放任它的弊端，都是非理性的。惟一可行的是有條件的承認(rèn)它，用法律規(guī)制它，以促進(jìn)其健康發(fā)展。

（一）格式合同規(guī)制的方式

縱觀國(guó)內(nèi)外對(duì)格式合同的規(guī)制，主要有以下方式：

1.立法規(guī)制，是指國(guó)家通過(guò)立法將某些格式條款作為不公平條款明確寫進(jìn)法律，當(dāng)格式合同出現(xiàn)此類條款時(shí)，宣告其無(wú)效。對(duì)格式條款的立法規(guī)制分為:（1）民商事一般法的規(guī)制。即在民商法典中，設(shè)立一般性、原則性規(guī)定，如《德國(guó)民法典》中的公平自愿、誠(chéng)實(shí)信用等一般性規(guī)定，1942年《意大利民法典》第1341條列舉的“黑色條款清單”為無(wú)效條款。（2）對(duì)格式合同制定專門的法律規(guī)則。如英國(guó)1977年《不公平契約條款法》以及1976年《德國(guó)一般條款法》中的規(guī)定。我國(guó)民事立法并未對(duì)格式合同的問(wèn)題作一般性的規(guī)定，但《民法通則》中的有關(guān)誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗、公平原則的條文要理解為限制不公平條款的一般性規(guī)定。在《中華人民共和國(guó)合同法》中第39條、第40條、第41條對(duì)格式合同的規(guī)定可以理解為對(duì)格式合同的專門規(guī)定，涉及以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：提供格式合同條款的一方應(yīng)遵循公平原則，確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)；格式合同提供方要對(duì)免除或限制其責(zé)任的條款以適當(dāng)?shù)姆绞教嵴?qǐng)對(duì)方注意；規(guī)定了格式條款無(wú)效的情形，即合同法第52條和第53條之規(guī)定以及提供格式條款的一方免除其責(zé)任，加重對(duì)方責(zé)任，排除對(duì)方主要權(quán)利的條款無(wú)效；格式條款或

非格式條款并存，非格式條款效力優(yōu)于格式條款；對(duì)格式條款作不利于提供者解釋之規(guī)定；《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條，《中華人民共和國(guó)海商法》第126條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第17條、第30條，它們均對(duì)格式合同作了明確的規(guī)定。

2.司法規(guī)制是指法院依據(jù)法律的規(guī)定，對(duì)格式合同進(jìn)行審查并依法對(duì)其法律效力做出肯定或否定判斷的控制方法。或者說(shuō)，是指通過(guò)法院對(duì)格式合同糾紛的處理，消除格式合同中不公平條款的影響，維護(hù)合同相對(duì)人的利益。一方面，法院運(yùn)用法律以判決的形式將違反強(qiáng)制性規(guī)定的格式條款判為無(wú)效；另一方面，法院行使自由裁量權(quán)，即法院在審判活動(dòng)中，運(yùn)用民法的誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗、公平原則等一般性原則，對(duì)格式條款的嚴(yán)格解釋而進(jìn)行規(guī)制。我國(guó)《合同法》第41條，對(duì)格式條款的解釋原則也是法院行使自由裁量權(quán)來(lái)規(guī)制格式合同的具體體現(xiàn)，這有利于對(duì)受害者進(jìn)行司法救濟(jì)，實(shí)現(xiàn)合同的公平價(jià)值。

3.行政規(guī)制，是指由行政機(jī)關(guān)對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行審查，禁止不當(dāng)條款的使用。包括事先審查和事后監(jiān)督兩個(gè)方面。行政規(guī)制可以防止部分不當(dāng)條款的出現(xiàn)，也可以及時(shí)廢止不當(dāng)條款的使用，尤其是對(duì)涉及公共利益的壟斷行業(yè)的格式合同的行政規(guī)制，可保護(hù)廣大消費(fèi)者的利益。我國(guó)對(duì)格式合同的行政管理應(yīng)由國(guó)務(wù)院統(tǒng)一為之。國(guó)務(wù)院可授權(quán)各經(jīng)濟(jì)管理部門從事對(duì)格式合同的起草、審查和修訂工作。《合同法》規(guī)定我國(guó)行政機(jī)關(guān)有權(quán)干預(yù)不公正格式合同，對(duì)此法律應(yīng)該做出更加具體的規(guī)定。我國(guó)可以采取事先審查與事后監(jiān)督相結(jié)合的行政管理制

度。事先審查即指對(duì)特種行業(yè)的格式合同條款實(shí)行強(qiáng)制性的使用前行政審查。對(duì)于其他行業(yè)的格式合同，則可以實(shí)行事后監(jiān)督。

4.自律規(guī)制與社會(huì)監(jiān)督自律規(guī)制，是指合同制定方或同業(yè)工會(huì)對(duì)其使用的格式合同條款自行檢查，防止不當(dāng)條款的使用。但在存在行業(yè)利益的情況下，這種軟性的自我監(jiān)督起不了多大作用。消費(fèi)者是直接與格式合同制定人進(jìn)行交易，格式合同公平與否直接關(guān)系到其切身利益，加之消費(fèi)者的角色具有廣泛性與普遍性，因此，要加大法制宣傳力度，提高消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)。此外，要加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督，充分調(diào)動(dòng)消費(fèi)者協(xié)會(huì)、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)、報(bào)刊雜志等的監(jiān)督力度，工會(huì)、婦聯(lián)、共青團(tuán)等社會(huì)團(tuán)體也應(yīng)該積極參與，加強(qiáng)對(duì)格式合同的規(guī)制。

（二）完善格式合同法律制度的建議

1.完善立法。格式合同屬于合同的范疇.而且，格式合同屬于私法調(diào)整的合同，即民事合同，不同于屬于公法范疇的行政合同，以及行政主管部門為提高企業(yè)的簽約水平、減少糾紛的發(fā)生而推行的具有示范指導(dǎo)作用的經(jīng)濟(jì)合同示范文本。因此，格式合同主要由合同法進(jìn)行規(guī)制。但是我國(guó)現(xiàn)行的合同法并未對(duì)格式合同做出明確規(guī)定，這是與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)不相適應(yīng)的。當(dāng)然，格式合同的法律規(guī)制也不僅僅是合同法的任務(wù)，其他有關(guān)法律對(duì)格式合同的規(guī)制也具有重要作用。例如，經(jīng)營(yíng)者有時(shí)通過(guò)格式合同限制競(jìng)爭(zhēng)或者從事其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)(如公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)、強(qiáng)迫交易、附加不合理?xiàng)l件等)，此時(shí)需要以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法予以規(guī)制;經(jīng)營(yíng)者通過(guò)格式合同損害消費(fèi)者權(quán)益的，需要以消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法予以規(guī)制，等等。因此，我們也

應(yīng)完善這些法律對(duì)格式合同的規(guī)制。

2.加大行政執(zhí)法力度。因不公平、不合理的格式合同而受到損害的當(dāng)事人，當(dāng)然可以尋求司法保護(hù)。但是，相對(duì)于司法保護(hù)而言，行政救濟(jì)具有程序簡(jiǎn)便、及時(shí)、效率、主動(dòng)等優(yōu)勢(shì)，而且強(qiáng)化行政裁決權(quán)是當(dāng)今世界的一種普遍趨勢(shì)。行政裁決的觸角也不再僅僅限于公法領(lǐng)域，還擴(kuò)及到私法領(lǐng)域，特別是在消費(fèi)者保護(hù)和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及反壟斷等領(lǐng)域強(qiáng)化行政救濟(jì)是非常必要的。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》有關(guān)當(dāng)事人因消費(fèi)者權(quán)益糾紛可以向有關(guān)行政部門申訴的規(guī)定就是一種很好的立法例。因此，對(duì)于格式合同損害交易對(duì)方的行為和爭(zhēng)議，我國(guó)應(yīng)當(dāng)完善救濟(jì)制度。尤其是行政救濟(jì)制度，即一方面，要完善行政機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)營(yíng)者濫用格式合同行為的行政處罰制度，另一方面，規(guī)定和完善行政機(jī)關(guān)對(duì)格式合同權(quán)益糾紛的行政裁決制度。

3.強(qiáng)化社會(huì)的援助制度。一般的說(shuō)，格式合同的受害者都是經(jīng)濟(jì)生活中的弱者。為對(duì)弱者給予充分的保護(hù)，除完善司法救濟(jì)和行政救濟(jì)外，我們還必須建立廣泛切實(shí)可行的社會(huì)援助體系和制度。政府和社會(huì)要為經(jīng)濟(jì)生活中的弱者創(chuàng)造盡可能多的條件，使其能夠及時(shí)掌握保護(hù)自身合法權(quán)益的法律知識(shí)和其他知識(shí)；當(dāng)事人享有維護(hù)其合法權(quán)益的結(jié)社自由，有權(quán)依靠各種有關(guān)社會(huì)團(tuán)體保護(hù)其合法權(quán)益；國(guó)家應(yīng)當(dāng)為當(dāng)事人營(yíng)造良好的輿論氛圍，在其受到格式合同的侵害時(shí)給予充分的聲援。

4.政府及其主管部門要加強(qiáng)監(jiān)督管理和宏觀調(diào)控。政府及其主管部門要加強(qiáng)行業(yè)管理.對(duì)處于優(yōu)勢(shì)地位的各行業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，不

斷規(guī)范其格式合同，避免不公平、不合理的格式合同的產(chǎn)生；要加強(qiáng)宏觀調(diào)控，適應(yīng)“兩個(gè)轉(zhuǎn)變”的需要，督促經(jīng)營(yíng)者盡快轉(zhuǎn)變觀念，樹立市場(chǎng)意識(shí)和正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)觀念。

5.廣泛開展法律宣傳，提高消費(fèi)者以及其他經(jīng)濟(jì)弱者的法律意識(shí)和自我保護(hù)意識(shí)。各種調(diào)查顯示，消費(fèi)者以及其他經(jīng)濟(jì)弱者法律意識(shí)不強(qiáng)和自我保護(hù)意識(shí)不高，是不公平、不合理的格式合同大量存在的重要原因之一。因此，必須加大法制宣傳力度，提高當(dāng)事人法律意識(shí)和自我保護(hù)意識(shí)。

七、完善我國(guó)格式合同法律制度的思考

格式合同以契約自由為理論基礎(chǔ)，結(jié)果卻成為了濫用自由權(quán)利的典范，走向了契約自由的反面，引起了立法、司法、行政的廣泛關(guān)注，甚至是社會(huì)對(duì)格式合同的普遍的敵視，在今天格式合同的作用和它所帶來(lái)的后果不得不讓我們對(duì)它進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)制。我們可以綜合采用自律規(guī)制，行政司法、立法、社會(huì)監(jiān)督的方式。

1、制定專門規(guī)范格式合同的法律法規(guī)

2、確立保護(hù)消費(fèi)者及其經(jīng)濟(jì)上處于劣勢(shì)主體的利益，維護(hù)誠(chéng)信，保障公平交易，這是立法的一大方向，具有極其重要的意義。

3、程序與實(shí)體并重，嚴(yán)格規(guī)范訂立程序。

4、規(guī)定一般條款及立法的解釋原則和方法，并確立非格式合同和格式條款的優(yōu)先性。

5、賦予特定機(jī)構(gòu)或法院司法機(jī)關(guān)撤消格式合同中部分或全部違反公平與誠(chéng)信原則的條款。

6、嚴(yán)格限制免責(zé)條款訂立格式合同，嚴(yán)格把關(guān)，多重審查。

7、充分發(fā)揮工商行政部門或其他行政主管部門的監(jiān)督作用，對(duì)于危害法律法規(guī)侵害消費(fèi)者利益的情形，從重從嚴(yán)處罰。

8、充分重視和發(fā)揮消費(fèi)者協(xié)會(huì)等社會(huì)團(tuán)體的維權(quán)作用，使其真正成為代表消費(fèi)者利益，依靠群眾積極發(fā)揮群眾監(jiān)督作用，9、大力加強(qiáng)法制建設(shè)與教育，提高我國(guó)消費(fèi)者的法律意識(shí)，運(yùn)用法律維護(hù)自己的權(quán)益。

10、建立健全我國(guó)的法制體系，建設(shè)社會(huì)主義法制社會(huì)。

八、結(jié)束語(yǔ)

在我國(guó)，由于政企不分，長(zhǎng)期高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，使格式合同廣泛運(yùn)用社會(huì)各行各業(yè)的同時(shí)，又具有十分濃厚的政治特色，特別是我國(guó)加入世界貿(mào)易組織，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展繁榮與完善，使格式合同得到更加廣泛的運(yùn)用，大力的促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與市場(chǎng)貿(mào)易的繁榮，同時(shí)也存在著侵害消費(fèi)者權(quán)益的種種問(wèn)題，我們只有結(jié)合本國(guó)實(shí)際，廣泛借鑒世界各國(guó)先進(jìn)理論，綜合運(yùn)用各種手段，互相補(bǔ)充，以立法規(guī)范為基礎(chǔ)，以行業(yè)自律與消費(fèi)者保護(hù)團(tuán)體、監(jiān)督為輔助，強(qiáng)化法律意識(shí)，建立健全法制體系，才能夠最大限度格式合同的缺陷，使其為我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)。

參考資料：

1.合同法》 陳小君主編

2.《中華人民共和國(guó)合同法》

3.中國(guó)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)優(yōu)秀博碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)相關(guān)資料如下：

4.我國(guó)《合同法》有關(guān)格式條款規(guī)定的評(píng)析

5.論格式合同