第一篇：談新聞自由

新聞自由需要付出代價

李泳 新聞2班 35號 什么是新聞自由？通常指政府通過憲法或相關法律條文保障本國公民言論、結社以及新聞出版界采訪、報道、出版、發行等的自由權利。但是在中國，新聞是否真的可以做到自由？

我們可以看下在中國新聞自由所付出的代價是什么：

●2010年4月17日，《南方都市報》歷史評論版編輯朱蒂因4月11日編發在該版的歷史評論《愛國家不等于愛朝廷》而遭停職處理，由廣東省委書記汪洋作出批示。

●對中國政府持批評立場的香港《蘋果日報》周三報道，中國政府禁止該報采訪報道上海世博會。報道稱，世博會開幕在即，當局對該報的10多份采訪申請依然還未做出決定。中國當局已多次拒絕發給該報記者報道大陸舉辦活動的許可證。2008年汶川地震期間，該報實際上也被排除在外。2008年北京奧運期間，該報有2名記者獲得報道許可證，但其中一名在入境時先是被拒，后來才被允許入境。（美聯社）

●張宏，是位于北京市的《經濟觀察報》網站的副主編，由于他聯合了13家媒體共同發表社論，呼吁改變中國戶籍制度，而被開除。這是一次警告，它預示著敢于質問國家政策的媒體人將受到懲罰。（紐約時報）

●《財經》主編胡舒立，2009年11月9日從《財經》雜志辭職。原因是胡舒立任《財經》雜志主編11年期間，秉筆直書，觸動利益集團，指出阻止經濟改革的瓶頸，而且，《財經》的獨家報道加速了中國一些臭名昭著罪犯的落網。（時代周刊）

●前高校教師四川異議人士左曉環因參與維權行動和不定期在網上發表批評政府的文章，本周一被以涉嫌“煽動顛覆國家政權罪”刑事拘留，并被抄走電腦等物品。（RFA）●因為中國作協指責重慶媒體報道作協在重慶開會期間豪華鋪張，與事實“不符”，因應行政壓力，《重慶時報》和《華西都市報》先后“被道歉”，相關記者被解聘。（Facebook）●師濤，中國新聞記者、詩人、作家，因為通過雅虎發了一封政府文件給海外網站，2005年，被政府控以“竊露國家機密”，被判十年有期徒刑?，F正服刑中。（維基百科）看著這些追求新聞自由的人們，其下場都不是好下場。因為危及到了所謂的國家安全，所以作為新聞工作者有言不能發。中國的報紙媒體都受到政府的嚴格控制，稍有較為偏激或者言論過于自由的文章發表都會受到打壓，甚至是嚴重處理與此相關的一部分人。美國第三任總統托馬斯·杰斐遜說過這樣的一段話：“民意是我們政府的基礎，先于一切的目標應當是維護這一權利；如果讓我來決定，我們是要一個沒有報紙的政府還是沒有政府的報紙，我將毫不猶豫地選擇后者?！边@段話也許就可以解釋為什么美國會擁有民有、民治、民享的政府以及美國在各方面都在全球占有領先地位。

新聞自由與政府之間的關系難以脫離。實現中國的新聞自由離不開民間社會的努力爭取，臺灣就是一個很好的榜樣。臺灣人民可以自由地在媒體報紙網絡上自由言論，發表自己想要發表的心聲，可以毫不留情地評擊社會以及政府的腐敗。一個健康的社會、一個崇尚自由的社會，需要有大部分人支持、抗爭與吶喊。倘若我們只是一味的爭當良民和順民，那么自由很難或者在很遙遠的未來都不會降臨到我們的社會當中。因為在所謂的國家安全與新聞自由之間，政府往往都是保障國家的安全為先而舍棄新聞自由。不僅僅是在中國，就連在以民主為上的美國也是如此。美國有部電影《真相至上》反映了這樣一種情況，在面對新聞自由與國家安全的兩難選擇當中，政府毫不猶豫犧牲新聞記者從而保障所謂的高高在上的國家安全。即使是小題大做，即使是殺一儆百，政府永遠都是難以挑戰的權威。追求自由令人望而生畏。但是，還是會有人不斷地貢獻在新聞自由的道路上的，就算前方的路途再坎坷也會堅持走下去，我堅信。

第二篇：論新聞工作者新聞自由

論新聞工作者新聞自由與媒體責任 論新聞工作者新聞自由與媒體責任

一、新聞自由與媒體責任含義

1、新聞自由的概念

2、媒體責任的由來

3、新聞自由和媒體責任兩者之間的關系

二、我國新聞工作者面臨困境和存在問題

1、我國新聞工作者當前面臨的困境

（1）相關法律不健全導致法與理的矛盾沖突

（2）受眾評判標準導致情與理的矛盾沖突

2、我國新聞工作者當前存在的問題

（1）話語權缺失，公眾漸成“沉默的大多數”

（2）片面追逐經濟利益，新聞工作者漸失社會“公信力”

（3）新聞業自由競爭導致新聞娛樂化甚至低俗化傾向

三、我國媒體社會責任缺失的原因分析

1、媒體市場化改革和傳統管理體制沖突

2、輿論引導與經濟利益沖突

3、個別媒體從業人員自身素質低下、法制體系缺陷

四、我國媒體社會責任缺失的危害

1、公信力危機

2、社會公平缺失

3、危機新聞媒體生存

五、實現新聞工作者新聞自由與社會責任協調統一的對策

1、增強新聞媒體責任的意識

2、提高新聞工作者道德水平和從業素質

3、建立健全新聞工作的監督管理機制

4、完善新聞法治結論

第三篇：淺議新聞自由與隱私權保護

隨著社會的發展，新聞媒體所發揮的輿論監督等各項作用也愈加顯著。然而，現代大眾傳播手段技術的進步，亦使得新聞媒體對公民隱私權的侵害愈加容易，侵權的后果也更為嚴重。隨著公民權利意識的覺醒，公民對隱私權也越來越重視，新聞自由和隱私權保護之間的矛盾日益突出，兩者之間需要建立一種合理的機制來予以平衡、協調。

一、隱私權的保護范圍

新聞自由侵害隱私權是指新聞單位、新聞從業人員或者其他公民通過新聞工具采訪、傳遞、報道和出版當前政治事件、社會事件及各種人們感興趣的事情，并對其進行評論的過程中，不法地對他人隱私進行介入或披露的行為。

那么，接下來的問題是：如何界定隱私權的保護范圍？不同的人的隱私權保護范圍是否相同？下面筆者主要從國家官員、公眾人物和普通民眾三個對象入手分析。

（一）國家公務人員

理論界很多學者把國家公務人員歸為公眾人物，但國家公務人員和其他的公眾人物還是有很大區別的。

早在19世紀30年代，美國Melvin V.Reid案就確立了這樣的法律原則：公職人員的某些隱私將受到限制。而進行這種限制的目的是為了公共利益，公共利益的價值高于公職人員個人部分隱私利益。[1]從此國家官員的隱私因擔任公職而受到限制成為通說。官員尤其是高級官員的隱私受到限制是因為他們的許多隱私是公共利益的一部分，只有限制他們的隱私才能夠保證人民的知情權，發揮社會輿論監督，促進廉潔、高效的政府。但，這并不代表新聞媒體和公眾可以無限制地挖掘和公開其私生活，官員正當的隱私是受法律保護的：政府官員的住宅不受非法侵入；夫妻感情生活不受他人打擾或調查；享有通信秘密和通信自由等?？傊?，與社會政冶和公共利益完全無關的私人事務是受法律保護的，任何單位和個人都不得非法披露。

（二）公眾人物

根據《元照英美法詞典》的解釋，公眾人物是指在社會生活中廣為人知，具有相當高的社會知名度的社會成員，如明星、節目主持人、專家、貴族等。對公眾人物隱私權的限制，法律雖然沒有明文規定，但是在司法實踐中已經默認了這個規則。新聞價值或者公眾的合理興趣已經成為限制公眾人物的主要理由。對公眾人物隱私權限制的同時對其合理的私生活仍舊是保護的，新聞自由也是受到限制的，不可以舉著自由的幌子無限制的挖掘公眾人物的隱私。

1997年英國王妃戴安娜之死曾轟動整個世界，這件侵犯隱私的案件發生后全球各地的譴責矛頭紛紛指向新聞媒體，迫使新聞工作者重新檢討他們在專業方面的限度。

（三）普通民眾

對于普通民眾而言，其隱私應該受到最大限度的保護，只要是屬于隱私范圍，新聞工作

者的新聞自由就要受到限制，否則就構成侵權行為，承擔由此帶來的法律后果。關于隱私權的內容，有的學者認為，隱私權的內容包括對個人信息的控制權，個人活動的自由權，公民的私有領域不受侵犯三個方面；[2]有學者則具體列舉了隱私權的10個方面：

1、公民姓名、肖像、住址、住宅電話、身體肌膚形態的秘密；

2、公民的合法個人活動不受監視；

3、公民的住宅不受非法侵入；

4、公民的性生活不受干涉；

5、公民的儲蓄、財產狀況不受非法調查、公布；

6、公民的通信、日記和其他私人文件、個人數據不受非法刺探收集；

7、公民的社會關系不受非法調查或公開

8、公民的檔案材料不得非法公開；

9、公民不愿公開的過去和現在的純屬個人的情況不得收集公開；

10、公民的任何其他純屬于私人內容的個人數據，不得非法加以搜集利用。[4]

二、新聞自由與隱私權沖突的原因

新聞自由與隱私權沖突的案件逐年增多，是社會各種因素綜合的結果：

（一）是新聞自由和隱私權所保護的利益之間具有對抗性。新聞自由保護的是大眾的知情權，要盡可能多的為大眾提供信息，所以也就不可避免的去挖掘個人信息；而隱私權所保護的是個人信息、個人秘密和個人私生活的安寧。新聞自由的開放性和隱私權的保守性，新聞媒體的利益和個人隱私的利益，處于一種對抗的狀態，造成新聞自由和隱私權的沖突。[5]

（二）兩者性質具有對抗性。從權利屬性講，新聞自由是一種公權利，是以社會公益為目的的一種權利；而隱私權是一種私權，起著維護個人內心寧靜、保護個人私生活秘密的作用，兩者發生沖撞是必然的。

（三）意識形態的差異。由于經濟、文化風俗、習慣等不同，人們對新聞自由和隱私權有不同的理解。如，很多新聞工作者為了宣傳道德風尚或者體現人文關懷，卻在報道中傷害了某些人的感情，侵犯了他們的隱私權。

（四）法律的缺陷。我國還沒有出臺明確規定保護隱私權的法律。目前，我國是通過保護名譽權來保護隱私權的，而名譽權和隱私權間區別很大，因此法律保護不力也是導致隱私權屢屢被侵犯的重要原因。

（五）新聞工作者的職業道德。近年來，媒體生態環境發生了很大的變化，媒體逐步走向市場，因此商業媒介與其他商業組織一樣，以實現利潤為要，不免使得有的新聞工作者為達到目的，以新聞自由為借口侵害個人隱私。

三、新聞自由與隱私權保護沖突的實質

新聞自由與隱私權都是公民享有的重要的權利，它們對公民正常、生活、工作以及國家政治、經濟、文化，乃至民族精神、公民素質等都有巨大的影響。在探究兩種權利沖突實質之前，必須了解什么是權利。龐德說：“我們主要是通過把我們所稱的法律權利賦予主張各種利益的人來保障這些（得到承認并劃定界限的）利益的?！盵6] 可見，權利就是對利益的保護，權利之間的矛盾也就是利益和價值之間的沖突問題。人在以權利的形式去追求自己的利益和價值時，會受到他人的同樣以權利形式出現的指向同樣的對象的利益追求的阻礙，這樣權利的沖突就不可避免的了。因此，新聞自由與隱私權的沖突實質就是不同的追求利益和價值的沖突。

四、新聞侵害隱私權的構成要件

新聞侵害隱私是一種侵權行為，根據侵權民事責任的一般原則，新聞自由侵害隱私權民事責任的構成要件有以下四個：新聞自由侵害隱私權的行為、新聞自由侵害隱私權所產生的損害結果、新聞自由侵害隱私權行為與損害結果之間的因果關系、侵權行為人的主觀過錯

（一）存在新聞侵害隱私權的行為

要認定新聞是否侵害了個人的隱私，首先就要有侵權行為的存在。新聞活動主要是新聞采訪和新聞報道兩個階段，因此新聞侵害隱私權也集中在這兩個階段。

新聞采訪是獲得新聞的重要途徑。在新聞媒介競爭十分激烈的今天，為了獲得獨家新聞或者比較有轟動效應的新聞事實，記者總是采取各種各樣的手段，通過各種途徑獲得新聞。手段可能是合法的，途徑可能是正確的，但其間也可能出現侵犯隱私權的情況。常見的侵犯隱私權的手段有竊聽、監視、侵入住宅、暗訪、私拆信件偷窺其他文件資料、干擾等多種。新聞采訪侵害隱私是違背他人隱私的不可侵犯性而知悉他人的隱私，而不是公開他人的隱私。因此只要有上述行為，就證明侵權行為的存在，不以采訪內容公開為必要。

新聞報道和出版是新聞采訪的結果，新聞媒介違背當事人意愿在新聞作品中公開披露當事人與社會公共利益無關的個人信息、個人事務及其他私生活情況，造成他人精神損害的行為都是侵權行為。

（二）具備新聞侵害隱私權所產生的損害結果

侵權行為的構成必須以損害后果為要件，這是由侵權行為法的本質與社會功能決定的。新聞侵害隱私權的損害結果主要表現為新聞采訪或者報道侵害個人隱私所造成的當事人精神上或者財產上的損失。精神損害主要是指受害人因為自己的隱私被他人知悉而感到羞辱、痛苦、焦躁、憂慮、不安等不正常的心理狀態以及由此而引起的肉體上的痛苦。財產上的損失主要是受害人因其隱私被披露被迫辭職或者因精神治療而花去的費用等。對于損害結果的認定，有學者認為“只要侵害隱私權的行為已經發生，就可推定損害結果的存在，不必以受害人提供自己精神損害和其他外在的人格損害的依據作為損害發生的依據。加害人也不能以受害人沒有精神痛苦和社會的不良反應來否定損害結果的存在。”[7] 筆者贊同這一觀點。

（三）新聞侵害隱私權行為與損害結果之間存在因果關系

新聞侵權行為必然導致受害人精神上的損害，新聞侵權行為與精神損害之間是有直接因果關系的，這在司法實踐中比較容易判斷。但，因新聞侵權行為造成的經濟損失卻不易界定，通常而言，只有由于新聞侵權行為而導致受害人精神不振、不能正常工作，或者因為治療精神損害而花去的相關費用等，才能認定與侵權行為有因果聯系。

（四）侵權行為人的主觀過錯

新聞侵害隱私權是一種過錯責任，侵權人主觀上必須有故意或者是過失。現實案例中，有的新聞工作者為了獲得獨家報道而采用非法手段進行采訪和獲取信息，很明顯是出于故意。而絕大多數新聞記者由于并不認為報道內容屬于隱私、沒有征得當事人的同意，從而出于良好的主觀愿望予以披露報道，這是過失型侵權。

五、新聞自由侵害隱私權的抗辯事由

隱私權的保護不是絕對的，并不是說只要符合了新聞侵害隱私權的構成要件就認定為侵權成立。為了保證新聞自由，在某些特定情況下，即使新聞自由侵犯了個人隱私權，也應當免責。

（一）公共利益

在新聞報道中，如果是為了公共利益而報道或者披露他人隱私，是新聞侵害隱私權的抗辯事由。在這種情況下公共利益優先于個人利益，個人利益不再是和公共利益無關，而是與公共利益密切相關了。新聞媒介對有關公眾利益事情的報道，只要報道不是對社會善良風氣具有粗暴及攻擊性的誤導，也不是明知為錯誤而又刻意加以報道，即可免除侵犯他人隱私權的責任。[8]無論是政府官員、公眾人物還是一般的個人，只要涉及到公共領域，就要服從和服務于公共利益。

（二）新聞價值

新聞價值是指構成新聞的事實和材料能夠滿足社會新聞需要的各種素質的總合。[9]也就是說凡是有關公共利益，能滿足社會需要的，都是具有新聞價值的。一般認為有新聞價值的事件是公眾人物的事件、有關共公共利益的事件、公共文書或公共記錄所記載的事項。如果新聞媒體能夠證明報道的事件具有新聞價值，不管材料是怎么取得的，也不問內容是否侵犯他人的隱私，只要不是編造而是基于事實，即可免責。

（三）受害人同意

雖然是受害人的個人隱私，但是他積極主動或者默許其隱私被報道，這時受害人的隱私就不在法律保護范圍內。一切隱私只要經隱私主體同意就可以公開，但必須在隱私主體所規定的范圍、內容、限度內公開，否則仍構成侵權。但受害人只有權公開自己的隱私，無權公開涉及他人的隱私。

（四）使不可辨認

有些個人的隱私確實有報道的價值或者教育意義，但是如果公開又會侵犯他人的隱私，而當事人也不可能同意公開。這時新聞媒體會做一些處理。比如使用化名報道，在電視圖象上用馬賽克進行處理，甚至對聲音也進行處理等。只要能夠做到公開事件后，公眾不可能從新聞中辨認或推斷有關當事人，即不構成侵權。

本文章由西安最好的牛皮癬醫院http:///整理發布，歡迎分享！

第四篇：對臺灣新聞自由如何認識

1.對臺灣新聞自由如何認識？

我認為，臺灣新聞自由雖然具有民主權利的價值意義，但是污染了媒體環境，新聞自由被濫用已經變成一種商業工具，新聞自由原本是民主政治之福，然而，由于政黨之爭，使得這個自由主義的新聞概念逐漸變質，發展到罔顧法律與危害公眾，置個人自由于國家民族的利益之上。隨著媒體的數量不斷攀升，媒體在激烈的競爭中，媒體公共服務的功能不斷喪失，受商業力量驅使罔顧公共利益的行為愈演愈烈，新聞自由對公權利、私權利的侵犯，媒體為了爭閱聽率、發行量、收視量，往往不惜采用各種手段搶新聞，由此造成新聞自由與國家安全、外交機密泄漏等公權利，隱私權、肖像權等私權利的沖突已屢見不鮮，臺灣新聞自由正在與媒體信賴度相背離，要想更好的發展臺灣新聞自由，必須擁有三個重要支柱：其一是國家雖然不能干預媒體內容，但其管制機構必須要避免特定媒體成為托拉斯，保障媒體市場公平競爭，以及公眾意見不必受單一企業牽制；其

二、記者在媒體內部必須能集體捍衛新聞專業的自主性，不受老板影響；其三，公民力量必須能監督與抗衡媒體的不當報導，不要讓少數媒體支配我們理解世界的途徑，我認為臺灣新聞自由距離理想狀態，還有很長的一段路要走。

第五篇：公民的新聞自由與媒介的新聞自由

公民的新聞自由與媒介的新聞自由

國際新聞界通常把新聞自由理解為采訪自由、通訊自由、出版報紙自由和批評自由：并且認為這些就是新聞工作者的基本

權利。在我國，新聞工作者關于自身權利談論較多的是采訪權、報道權、和評論權等。近年來一些官方文件也適用了這些術語，2008年新聞出版總署《關于進一步做好新聞采訪活動保障工作的通知》稱：“新聞機構對涉及國家利益、公共利益的事件依法享有知情權、采訪權、發表權、批評權、監督權”把這些權利定為新聞機構法人權利，通常在理論上認為，新聞工作者的權利來源于《憲法》規定的言論、出版自由、和進行文化等活動的自由 讓新聞自由與遵守法律、恪守職業道德平衡在天平兩端新聞自由屬于民主和人權范疇，從法理上看，主要由新聞媒體、公民和政府三方構成。新聞自由權肩負著社會責任的重擔，更富有工具性價值意義，因而已逐漸從一種原始的、天賦的權利轉化為一種社會權利。新聞自由權一般涵蓋了以下內容：采訪權，傳播自由權，對政府的監督批評權，知情權。新聞自由除了采訪自由一般不由普通公眾享有之外，其他權利皆可由普通公民行使，尤其是知情權已經成為公民的一項重要權利，在任何時候不應加以限制。與新聞自由相對應，從法理意義上講，還涉及對新聞自由權的規制。新聞媒體在實現新聞自由、追求自身利益的同時應當遵循所有權利行使的法定界限，即不得侵犯他人合法權益，還要顧及他人的利益，防止特權思想的產生。從新聞自由權的行使與公民權利的保護角度來看。近年來，有兩種社會價值得到前所未有的凸顯，一是輿論監督價值的推崇和被廣泛認可，另一個是公民權利價值的張揚和重視。隨著新聞媒體對社會生活的關注程度越來越深，輿論監督在鞭撻社會丑惡、揭露社會腐敗方面所起的作用不斷擴大，被監督者的私權利與新聞界的公權利之間的矛盾越發突出。如何進行價值平衡，尤其當新聞自由權的行使危及到私權利時，是加大對新聞媒體的制約，維護“私權利至上”的理念，還是允許新聞監督踐踏著私權利走向其維護公權利的終極目標？這些都是在理論和實務方面十分敏感而且復雜的問題，有待進一步探討。筆者認為，輿論監督與公民隱私權利保護不能悖行，應在堅持確保新聞自由和對公眾利益的言論加以特殊保護的基礎上，把握好新聞自由與公民權利保護的平衡，即“公共”二字。對于采訪對象是普通個人的情況，應強調其個人權利如隱私權、名譽權高于新聞自由權；但如果其行為涉及公共利益或他人利益，那么他的活動便不再是純粹的個人隱私，就要接受新聞輿論的監督，以滿足公眾的知情需求。如果他們拒絕采訪或者弄虛作假應付采訪，新聞媒體完全可以采取各種隱蔽的采訪手段加以曝光，否則像“黑心棉”、“瘦肉精”這類事關老百姓切身利益的丑惡現象就難以披露，將嚴重危及國家公民的身體健康。而對于公共人物(如政府官員和其他公職人員)，由于其言行與公眾利益密切相關，必然要放棄個人的一部分隱私權，承擔接受媒體監督的義務，公眾亦有權通過媒體了解、監督其言行舉止。新聞媒體決不能以侵犯他人隱私、損害他人利益的方式來獲取信息。要正確處理新聞從業人員的職業道德與確保公民隱私權不受侵犯這兩者間的關系。新聞工作者享有采訪、報道和評論各種社會現象和政府行為的權利，以保障公眾的知情權及盡到輿論監督的責任。如果新聞工作者的采訪、報道和評論權利受到不必要的限制，公眾的知情權和媒體的監督功能就會被削弱。然而，新聞從業人員又必須懂得善用自身的權利，不能讓公眾的隱私權成為犧牲品：個人生活、感情、經濟等隱私毫不留情地被剝奪并曝光于人前，更不能對非公眾人物的普通民眾，在遭逢不幸時，其悲慘、痛苦、尷尬之情也成了公眾的展覽品，令當事人痛上加痛。新聞媒介與公民自由權有什么樣的關系？一言以蔽之，新聞媒介是公民行使自由權的一個非常重要的平臺，公民自由權又反過來無形中賦予了新聞媒介的新聞自由權。兩者之間，唇齒相依。一.新聞媒介為公民行使自由權提供了一個非常重要的平臺。1.新聞事業屬于思想上層建筑意識形態范疇，它是一種非常銳利的思想武器。在階級社會中，政治思想，法律思想是社會意識形態的核心，它制約著其他社會意識形式。各種社會都不能不關心政治，因此，各種社會意識它們的觀點異同與否在很大程度上決定著政治動向，左右著一些重大政治決策的決定與實行。輿論又正是這些意識的最終體現方式，故而，新聞事業作為輿論的載體也就順理成章地成了一種非常銳利有效的而思想武器！2.新聞媒介是公民一種重要的輿論工具，使公民行使對政府的監督權。新聞媒介作為一種輿論工具，在形成輿論和引導輿論方面具有其他渠道不可替代的，最直接，最有效，最突出的作用。在階級社會中不同的社會成員和社會群體，由于經濟利益，政治立場，價值觀念，文化教養，道德意識，思想情趣等的不同，對社會生活中的重大事件和有爭論的問題自然會產生不同的意見和態度。此時，便需要一個能抒發自己觀念的平臺，新聞媒介也就應運而生。有時，它還可以使公民對政府機關行使監督的自由權利，發揮政治，法律等所不能發揮的作用，具有精神力量和道義力量。二.公民自由權無形中賦予新聞媒介新聞自由權。1.公民的自由言論和出版權使新聞媒介擁有了新聞自由權。新聞自由權體現在其不受批準，自由出版報刊，不受政府限制，自由接近新聞源，不受任何形式的事前檢查且對政府部門有監督權等方面。新聞自由中的采訪自由，傳遞與報道自由，出版發行自由，批評自由更得益于公民的自由權。它作為公民政治權利的一個重要組成部分，更能很好地體現出公民自由權。2.公民作為受眾和傳播者，他們的自由權也在新聞媒介自由上得到體現。新聞自由還應包括傳播者和接受者所享有的"不傳播權“和”不接受權”。任何個人或機構不得強迫他人參與傳播過程和接收某一被傳播的信息，這也就促成了新聞自由的形成。還有，公民有知的權利，這也就使新聞媒介在為很好地滿足公民這一權利時使用了新聞自由權，使得政府和壟斷資本集團不敢對新聞媒介加以控制和干預，使得新聞工作者有接近新聞源的自由，有及時趕赴新聞現場采訪和傳遞消息的自由，而這些也都是新聞媒介自由權最好的體現。