第一篇：借款合同中既約定利息又約定違約金的處理

借款合同中既約定利息又約定違約金的處理

蔣賢錚

（作者單位：南寧市中級人民法院）

法官在審理借款合同特別是民間借貸合同案件中，常遇到合同當事人在借款合同中約定：借款人支付借款期限內的利息，如不按期支付利息則出借人要計收復利；借款人超過借款期限未歸還借款本息則出借人要計付罰息；有的約定借款人既要支付利息又要支付違約金。為準確處理此類案件，需要梳理以下幾個法律問題。

一、法律概念上的區分。

1、銀行借款合同與民間借貸合同。這是《合同法》規定的兩種借款合同類型。兩類合同的區別主要有兩個方面。

（1）借貸主體不同。銀行借款合同是以銀行或者其他金融機構為貸款人與以公民、法人和其他組織為借款人之間簽訂的借款合同，又稱為信貸合同或貸款合同。民間借貸合同是指自然人之間簽訂的借款合同。現行法律禁止企業法人之間簽訂借款合同。

（2）貸款利率不同。依照《中華人民共和國商業銀行法》第三十八條“商業銀行應當按照中國人民銀行規定的貸款利率的上下限，確定貸款利率。”和《合同法》第二百零四條“辦理貸款業務的金融機構貸款的利率，應當按照中國人民銀行規定的貸款利率的上下限確定。”等強制性或禁止性的規定，銀行借款合同中約定的利率超出中國人民銀行規定的上限利率的，超出部分應當確認無效，但對中國人民銀行規定限度內的利率仍然保護。另外，中國人民銀行在1995年6月26日《關于調整各項貸款利率的通知》中規定，固定資產全部按季結息，每季末月的20日為結息日，對不能支付的利息，計收復利。中國人民銀行于1999年3月2日公布的《人民幣利率管理規定》規定，對短期貸款和中長期貸款，在貸款期內不能按期支付的利息按貸款合同利率按季或按月計收復利，貸款逾期后改按罰息計收復利。因此中國人民銀行是允許各商業銀行在貸款合同中約定，在不違反法定利率上下限規定的限度內收取復利的。

依照《合同法》第二百一十一條“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規定。”和最高人民法院《借貸案件意見》第六條“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據本地區的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。”和第七條“出借人不得將利息計入本金謀取高利。審理中發現債權人將利息計入本金計算復利的，其利率超出第六條規定的限度時，超出部分的利息不予保護。”的強制性或禁止性規定，民間借貸合同約定的利息不得超過中國人民銀行規定的同類貸款利率的四

倍，超過部分不予保護。同時規定民間借貸合同中不得約定復利，否則認定復利約定條款無效。

在此必須強調的是，逾期利息與罰息兩個概念之間是有區別的。逾期利息是指中國人民銀行規定的，在借款人逾期歸還借款本息時支付給貸款人的超期使用資金的利息。罰息是指借款人不按合同約定期限還款的，貸款人向借款人收取的超過正常借款利率的帶有一定懲罰性的利息。可見兩者的聯系是，逾期利息包括借款人應當向貸款人支付的借款期限內的法定利息（包括復息）和逾期歸還借款本金的罰息（包括復息）之和。

2、罰息與違約金、損失賠償金。從上述分析可見，逾期利息包括合同期限內的法定利息和逾期的罰息，其中罰息本身含有懲罰性，所以其計算標準一般要高于銀行同期正常貸款利率。違約金是當事人依法定或約定，當事人一方不履行或不完全履行合同約定的義務時，向對方支付一定數量的貨幣。包括法定違約金和約定違約金兩種形式。依照《合同法》第一百一十四條的規定，違約金具有賠償性和懲罰性。違約金與罰金的聯系就在于，借款合同以外的其他商事合同，約定違約金或采用法定違約金時，一般參照中國人民銀行規定的逾期貸款利率即罰息計算標準計算違約金數額。可見兩者雖具有懲罰功能，且違約金計算標準可以參照罰息的計算標準，但不能因此認為罰息就屬于法定違約金。兩者屬于不同的民事責任形式，不能劃等號。詳言之，兩者的區別主要在于，罰息在合同當事人守約時就發生效力，而違約金只有在一方違約時才發生效力，是對合同非常態履行的一種約束；利息（罰息）一般在借款合同中由借款人支付給貸款人，而違約金則由違約一方支付給守約一方，并不限定由借款人支付。損害賠償金是指一方當事人因不履行或不完全履行合同義務而給對方當事人造成損失時，依法定或約定所應承擔的損失賠償責任。利息（包括罰息）的性質到底是作為損失賠償金還是作為法定孳息，法學界與司法界均有爭議。從最高人民法院《建設工程施工合同解釋》第十八條“利息從應付工程價款之日計付。當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應付款時間：(一)建設工程已實際交付的，為交付之日；(二)建設工程沒有交付的，為提交竣工結算文件之日；(三)建設工程未交付，工程價款也未結算的，為當事人起訴之日。”的規定精神看，最高人民法院是將利息（包括罰息）作為一種法定孳息來對待的。

二、借款合同中能否約定違約金。借款人在借款合同期限屆滿不能歸還借款的，應當承擔違約責任。關于違約責任形式，依照《合同法》總則的規定，合同約定有違約金的，依約支付違約金；合同中沒有約定違約金的，應當按照約定或國家有關規定支付逾期利息。可見現行《合同法》總則并沒有對違約金責任形式所適用的合同范圍作出限制。在《合同法》分則部分中第十二章借款合同的規定部分，特別是第二百零七條所規定的“借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規定支付逾期利息”，也沒有排除違約金等其他責任承擔方式。而且違約金條款屬于當事人意思自治范疇，當事人依據私法自治原則同時約定利息或罰息和違約金，應當承認其法律效力。由此見得，違約金和利息（罰

息）兩種責任形式在借款合同中是并行不矛盾的。違約金和借款合同的性質決定了借款合同中違約金條款是有效的。

三、民間借款合同中約定違約金數額過高應如何調整。銀行借款合同一般是由銀行一方依據有關金融法律法規及規章制作的格式合同，少有違約金條款的約定。在審判實踐中違約金條款多見于民間借貸合同中，有的約定違約金高出借款本金好幾倍。雙方當事人約定的違約金數額過高或過低，依照《合同法》第一百一十四條第二款的規定，由當事人提出調整請求，法院不能主動調整違約金。至于借款合同中違約金的調整是否可以由法院依職權調整？有的法官認為借款合同是特殊合同，國家規定的利率是強制性規定，特別是民間借貸合同當事人約定的利息和違約金之和高于銀行同類貸款利率四倍的，借款人即使未請求調整違約金的，法院也應依職權進行調整。否則會為民間借款合同的貸款人變相放高利貸提供了規避法律的途徑。筆者認為，從上述分析看罰息區別于違約金，在民間借貸合同中約定的利息或罰息高于銀行同類貸款利率的四倍，現行法律規定超過部分無效。在民間借貸合同中約定的違約金條款作為當事人救濟的一種方式，法院仍然依照《合同法》第一百一十四條第二款的規定，不宜依職權進行干預。當然法官在審理過程中可以向承擔高額違約金的借款人行使釋明權，由其對自身利益進行判斷后決定是否提出違約金的調整請求。

四、民間借款合同中既約定利息又約定違約金的處理。基于以上分析，如果民間借貸合同中對借款人逾期歸還借款的違約責任，既約定了超過銀行同類貸款利率四倍的利息，又約定了高額的違約金，應如何處理？對于超過銀行同類貸款利率四倍的利息或罰息部分，由于違反了上述法律的禁止性規定，法院應依職權認定無效，只保護銀行同類貸款利率四倍以內的利息。依照《合同法》第一百一十四條第二款的規定，高額違約金調整的標準是守約方的損失。借款合同是一種特殊的合同，其標的物是貨幣，對于貸款人來說，如果借款人不按期歸還借款，其所遭受的損失只能是借款利息。雖前述分析利息或罰息的性質依照現行法律規定精神可以認定屬于法定孳息，但在判斷違約金是否過高時，所參照的損失標準只能是貸款人所應收取而尚未收取的利息，別無其他參照標準。因此，民間借貸合同中同時約定了高于銀行同類貸款利率四倍的利息和高額的違約金時，對于高于銀行同類貸款利率四倍的利息部分法律尚且不保護，舉輕明重，法律更不保護高額的違約金。此時法院不應支持所有的高額違約金的請求，即在處理上以約定的利息高于銀行同類貸款利率四倍為由，判決駁回原告貸款人的違約金請求。也就是說，對于民間借貸合同中既約定了高于銀行同類貸款利率四倍的利息，又約定了違約金的情形，處理方案是：違約金的調整標準是利息或罰息與違約金兩項相加之和不能超過銀行同類貸款利率的四倍，超過部分不予保護；約定的利息或罰息本身就超過了銀行同類貸款利率四倍的，不必要考慮違約金的調整，直接駁回違約金的訴請即可；當然，利息或罰息與違約金兩項相加之和未超過銀行同類貸款利率四倍的，應當均予以支持。

第二篇：合同中如何約定違約金

合同中如何約定違約金

通常我們在與相對方簽訂合同時，常常會約定一定比例或數額的違約金，以確保合同的全面履行。通過近幾年對合同的審查發現，我們在約定違約金時，由于對相關法律規定不甚了解，對違約金的計算方法沒有一個明確的標準，常常憑個人的主觀臆想隨意約定，一旦對方違約，很難按照約定的比例或數額支付。因此，嚴格按照法律規定，對違約條款進行規范，合理約定違約金，不僅能有效保障合同的實際履行，而且一旦發生違約，也能依照合同約定維護企業的合法權益。

違約金是指按照當事人的約定或者法律的直接規定，一方當事人違約的，應向另一方支付約定或法定數額的金錢。違約金具有擔保債務履行的功效，又具有懲罰違約人和補償無過錯一方當事人所受損失的效果。

違約金有法定違約金與約定違約金之分。在相關法律、法規中，由法律直接規定的為法定違約金，由當事人協商在合同中自愿約定的，稱為約定違約金。從適用原則上講，約定大于法定，既，有約定的依照約定，沒有約定的適用法定，但前提條件是約定必須合法。

根據自愿原則，雖然《合同法》對當事人在合同中約定的違約金沒有具體明確，只是給出了一個原則性的規定，但如果當事人隨意約定，且約定的違約金過高或過低的，人民法院或者仲裁機構有權予以調整，但必需經過法定程序來實現，無形中增加了當事人的訴訟成本，這一點應引起注意。《合同法》第一百一十四條規定：當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。

約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。

那么我們應當按照什么標準來約定違約金？眾所周知，合同法規定的承擔責任的形式之一是損失賠償，因此在約定違約金時我們應以可能造成的損失為基礎，根據《合同法》第一百一十三條規定：當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見

到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。該條款實際上就是我們所說的法定違約金的支付標準，換言之，如果合同當事人在合同中沒有約定違約金的，違約金等于違約所造成的實際經濟損失。

既然是約定違約金，那么在約定違約金時就不能完全依照實際損失來計算，況且違約金兼有補償性和懲罰性的特點，因此在約定違約金時，違約金的數額應以不超過造成損失的30%來確定。這在最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋

（二）第二十九條中就有明確的規定：當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。

當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規定的“過分高于造成的損失”。

另外，最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋

（二）對違約金的實現也作了更為具體的規定：

第二十七條規定：當事人通過反訴或者抗辯的方式，請求人民法院依照合同法第一百一十四條第二款的規定調整違約金的，人民法院應予支持。

第二十八條規定：當事人依照合同法第一百一十四條第二款的規定，請求人民法院增加違約金的，增加后的違約金數額以不超過實際損失額為限。增加違約金以后，當事人又請求對方賠償損失的，人民法院不予支持。

從上述《合同法》的相關規定可以看出，關于對違約金的立法意圖是補償因違約造成的損失為主，而處罰違約行為的作用為輔，要求處罰幅度不能過分高于損失，訂立過高的違約金數額在法律上受到一定的制約。因此，在訂立合同時必須清楚法律不保護過高的違約金數額。當事人如果漠視法律的這種制約，不僅實現不了訂立違約金的目的，同時為以后解決糾紛增加了時間和訴訟上的成本。

第三篇：合同中沒有約定違約金的

合同中沒有約定違約金的，當事人能否主張違約金?

《合同法》第114條規定，當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損害賠償額的計算辦法，所以一方當事人向對方當事人主張違約金應當以雙方之間對違約金有約定為前提。如果當事人之間沒有違約金的約定，或者雖然有約定但是該約定因違反法律規定而無效時，當事人不得主張違約金，但扔可以依據《合同法》第107條的規定要求違約方承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。

第四篇：合同未約定違約責任可否主張違約金

合同未約定違約責任可否主張違約金

可以

《合同法》第一百零七條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任

第一百一十二條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，在履行義務或者采取補救措施后，對方還有其他損失的，應當賠償損失 第一百一十三條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失

計算標準

《最高人民法院關于逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題的批復》(法釋[1999]8號)規定：對于合同當事人沒有約定逾期付款違約金標準的，人民法院可以參照中國人民銀行規定的金融機構計收逾期貸款利息的標準計算逾期付款違約金。中國人民銀行調整金融機構計收逾期貸款利息的標準時，人民法院可以相應調整計算逾期付款違約金的計算標準。

《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(法釋[2004]14號)第十七條規定：當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發布的同期同類貸款利率計息。《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[2003]7號)第十七條規定：商品房買賣合同沒有約定違約金數額或者損失賠償額計算方法，違約金數額或者損失賠償額可以參照以下標準確定：逾期付款的，按照未付購房款總額，參照中國人民銀行規定的金融機構計收逾期貸款利息的標準計算。

《中國人民銀行關于人民幣貸款利率有關問題的通知》(銀發[2003]251號)規定：逾期貸款(借款人未按合同約定日期還款的借款)罰息利率由現行按日萬分之二點一計收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%。

第五篇：違約金一定按合同約定付嗎？

案例回放

王先生2003年7月進了一家事業單位，不久出于特殊業務需要，連續3個周末單位送王先生去市里參加了相關的業務培訓。一年后，王先生有了更好的一次機遇，他決定辭職，可單位拿出當時簽訂的聘用合同，要求王先生按約定支付違約金1萬元。王先生苦悶不已，只恨當時沒有認真看合同。

專家解析

勞動人事專家苗其巍先生認為，勞動人事法律法規與以平等為原則的民法不同，很多情況下，并不是合同中約定了違約金就必須要支付，違約金的約定有可能因為與法律法規相左而存在效力問題。

《上海市事業單位聘用合同辦法》中規定，聘用合同當事人可以對由聘用單位出資招聘、培訓或者提供其他特殊待遇的受聘人員的服務期作出約定。而聘用合同對受聘人員的違約行為約定違約金的，僅限于違反服務期約定和違反保守單位商業秘密約定兩種情況而已。

不過王先生的合同由于有培訓，因此單位可以設立違約金，王先生在服務期內提出辭職，表面上看確實應該支付違約金。

《上海市人事局關于實施〈上海市事業單位聘用合同辦法〉有關問題的解釋》中對于上面的問題有詳細的解釋：“聘用合同就違反服務期約定違約金的，違約金數額不得超過單位因出資招聘、培訓或者提供其他特殊待遇而發生的實際支出。支出發生后受聘人員每服務一年，其應當承擔的違約金相應遞減。國家和本市對遞減比例有具體規定的，按規定執行。”違約金不得超過實際支出是一條比較特殊的規定，勞動法系列規定中沒有這樣的提法。所以對于有事業單位聘用關系的員工非常有利。如果王先生單位可以拿出實際支出憑證的話，高于1萬元，則以1萬元按年數遞減支付違約金；低于1萬元，以實際支出按年數遞減支付違約金。假使單位拿不出憑證，那么其違約金要求就很難得到支持了。

來源：千龍網