第一篇：爭議條款中既約定了仲裁又約定了訴訟

爭議條款中既約定了仲裁又約定了訴訟，雖然該仲裁條款無效，問：那該條款中訴訟管轄的約定是否有效?

案例：

A、B公司在合同中約定發生爭議時可向C仲裁委員會仲裁或向D法院起訴。根據我國仲裁法的規定，該仲裁條款無效，那D法院是否可視為雙方合同中所約定的協議管轄，即A、B是否必須向D法院提起訴訟?

解答：

一：僅限于合同糾紛

二：僅適用于合同糾紛中的第一審案件

三：協議管轄必須采用書面形式

四：必須在：原告住所地、被告住所地、合同簽定地、合同履 行地、標的物所在地以上5個地方的人民法院之間協議管轄。

五：當事人必須作出確定的、單一的選擇，不能含糊不清，更不能協議選擇兩個以上管轄法院，否則協議無效;

六：當事人選擇管轄法院時，不得違反級別管轄和專屬管轄的規定。問題中，如果案件符合上面的幾點的話，就可以視為協議管轄。

比如D法院所在地，不屬于協議管轄5個法院之一的，那么協議管轄無效。另外，如果違反了級別關系和專屬管轄的話，也是無效的。

第二篇：既約定仲裁有約定訴訟的仲裁協議效力問題

既約定仲裁又約定訴訟的仲裁協議效力問題

仲裁協議是雙方當事人保證仲裁條款下的爭議提交仲裁解決的協議。仲裁協議是商事仲裁的基石。仲裁協議效力如何，是關系到仲裁程序能否啟動、仲裁程序能否合法、仲裁裁決能否被承認和執行的關鍵問題。盡管仲裁協議的本意是通過仲裁解決爭議，卻可能由于仲裁協議約定不明確而使當事人通過仲裁解決糾紛的最初意愿都化為烏有。

實踐中，為了盡快解決合同履行中可能出現的爭議，當事人往往會在合同中預先設立相應的爭議解決條款。當事人在仲裁協議中約定在發生糾紛后既可以選擇仲裁，又可以選擇訴訟的情況并不少見。當爭議解決條款內容約定當事人在糾紛發生后既可以向選定的某仲裁委員會申請仲裁，也可以向有管轄權的人民法院提起訴訟時，解決這類條款中是否存在明確有效的仲裁協議即成為首要問題。

就此，部分高級人民法院在仲裁法實施后亦曾以個案形式向最高人民法院進行請示。在有據可查的幾次請示答復中，最高院對此類條款中是否存在仲裁協議均給出了否定的意見。如：在最高人民法院2002年10月８日《關于廈門櫻織服裝有限公司與日本喜佳思株式會社買賣合同欠款糾紛一案的請示復函》中，表示，“鑒于當事人既約定通過仲裁又約定通過訴訟方式解決其爭議，該約定違反了仲裁排除法院管轄的基本原則，應認定該仲裁條款無效”。盡管如此，關于此種情況下仲裁協議的效力問題的爭論仍然存在。鑒于此，2004年最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》（征求意見稿）認為，當事人約定可以向仲裁委員會申請仲裁也可以向人民法院起訴的，當事人可以選擇申請仲裁或者向人民法院起訴。當事人既申請仲裁又起訴的，由先受理的仲裁委員會或者人民法院管轄。這條條款賦予當事人通過程序選擇權的方式確認了這類條款中存在有效的仲裁協議。對于此問題，最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》有著不一樣的做法。《解釋》第七條規定：當事人約定爭議可以向仲裁機構申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協議無效。但一方向仲裁機構申請仲裁，另外一方未在仲裁法第二十條第二款規定期間內提出異議的除外。

從近兩年理論界和實務界對此問題的看法，概括起來，主要有以下三種觀點：

1、仲裁協議有效。該觀點認為，當事人約定的條款內容已經具備了仲裁法第十六條第二款所規定的成立有效仲裁協議的三要素，即：請求仲裁的意思表示、仲裁事項以及選定的仲裁機構。在此前提下，就仲裁程序和法院訴訟程序的先后關系有兩種不同的思路：一為仲裁程序優先說，即沖裁程序是因為當事人協議選擇而啟動的，而法院訴訟程序無需當事人的選擇。因此，在同時約定的情況下，需要特別約定的沖裁程序應優先于無需特別約定的訴訟程序。另外一種思路則為程序平等說。該說與《解釋》（征求意見稿）的觀點一致，認為當事人享有程序選擇權，可以就沖裁或訴訟選擇其一。如果雙方既選擇沖裁有選擇起訴的，則按沖裁或者訴訟立案的先后確定處理程序。

2、仲裁協議無效。該觀點認為有效的仲裁協議應該排除司法管轄。因為爭議條款同時存在仲裁與訴訟，這種并存的約定說明當事人請求仲裁的意思表示不真實，所以應該認定這種情況下的仲裁協議無效。

3、不能一律認為仲裁協議無效。該觀點認為，不能因為當事人在仲裁協議中既約定可以選擇仲裁又可以選擇訴訟就否認了當糾紛發生時當事人選擇仲裁的意思表示的真實性。確認仲裁協議的效力，應當結合考慮當事人的行為表現從而作出認定。第一，如果一方當事人申請仲裁，另一方當事人在仲裁庭首次開庭前，未對仲裁機構受理該案提出異議，則仲裁庭就取得本案的管轄權。因為另一方當事人的行為表明，在訴訟和仲裁兩種意思之間，其認可了采取仲裁方式解決爭議，而放棄了協議書中的訴訟選擇。仲裁庭裁決作出后，當事人就仲裁協議效力向人民法院提出異議，人民法院不予受理;如當事人以仲裁協議無效為由，要求

人民法院撤銷仲裁裁決，人民法院也不應作出撤銷裁定。第二，如果一方當事人申請仲裁，另一方當事人在仲裁庭首次開庭前，向人民法院提出異議，人民法院可以要求當事人達成仲裁補充協議，達不成補充協議，則人民法院可以受理。

對于以上三種觀點，我們小組更傾向于第三種說法。評析如下：

第一種和第二種觀點，我們認為都過于絕對。

1、認為仲裁協議有效之說，雖然當事人在仲裁協議中既約定了仲裁又約定了訴訟，當糾紛發生時，不加以判斷的當然認為該仲裁協議有效，存在著剝奪當事人的程序選擇權之嫌。或許可以說是因為當事人在仲裁協議中已經規定可以選擇仲裁，所以，這樣就可以明確的推導出當事人選擇仲裁的真實意思表示。可能隨著糾紛的發展，當事人認為選擇訴訟更有利于糾紛的解決。這種情況下，一份有效的仲裁協議便成了當事人表達真實意思表示的一道障礙。

2、認為仲裁協議無效之說，雖然當事人在仲裁協議中既約定了可以選擇仲裁又約定了可以選擇訴訟，但這并不能否認了當事人有在糾紛發生時將爭議通過仲裁解決的意思表示，所以斷然地認定這種情況下的仲裁協議為無效，是不合理的。我們認為，從表面上看，貌似只是一份仲裁協議的效力認定問題，但實質上，這更像是仲裁與訴訟之間的一種博弈。

至于我們小組更傾向的第三種說法，即認為既約定可以選擇仲裁又約定可以選擇訴訟的仲裁協議不能認為一律無效，應該存在例外情形。在這種情況下，我們更應該具體問題具體分析，不能直接認定該仲裁協議為有效或者無效，而應該給當事人一個充分的選擇仲裁或者訴訟的權利。

首先，有效的仲裁協議應該具備《仲裁法》第十六條第二款的三項規定，其中就包括有“請求仲裁的意思表示”。那么，在同時存在仲裁與訴訟的條款中，“請求仲裁的意思表示”是否存在就是我們首先要解決的問題。就當事人的意思表示來說，當事人就選擇仲裁或者訴訟程序來解決糾紛的意思表示均是真實明確的，都是其意愿的體現。所以說我們不能因為當事人在仲裁協議中既約定了仲裁有約定了訴訟，就否認了當事人選擇仲裁的意思表示。其次，當事人既約定仲裁有約定訴訟的情況下，約定仲裁和約定訴訟是兩個獨立的意思表示，二者處于平等的地位。無論最后當事人是選擇仲裁還是訴訟，都是在當事人的意志之內的。而且在實踐中，當事人并不可能同時選擇仲裁和訴訟作為解決爭議的方法，但這并不影響其在訂立仲裁協議時約定兩種以上的選擇方法。所以說，有關解決糾紛的爭議解決條款雖然約定了訴訟，但是我們也不能因此而否認了約定仲裁的意思表示為無效或者喪失效力。

再次，雖然最高人民法院《解釋》第七條規定：當事人約定爭議可以向仲裁機構申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協議無效。但其緊接著卻以但書的形式補充：但一方向仲裁機構申請仲裁，另一方在仲裁法第二十條第二款規定期間內提出異議的除外。至于仲裁法第二十條第二款的規定為：當事人對仲裁協議的效力有異議，應當在仲裁庭首次開庭前提出。從但書的內容，我們可以看出，如果另一方當事人在仲裁庭首次開庭前未對申請仲裁的行為提出異議，就說明其對仲裁協議效力異議權利的放棄，也算是對申請仲裁的一種默示認同。這種情況下，我們可以認為當事人之間重新達成了一份具有明確的想要仲裁的意思表示的仲裁協議。只有當一方當事人申請仲裁，另一方當事人在仲裁庭首次開庭前，向人民法院提出異議的，這時人民法院可以要求當事人達成仲裁補充協議，達不成補充協議，則人民法院可以受理。因為異議權是當事人的一種權利，既然當事人對這類從一開始仲裁效力就不明確的仲裁協議提出異議，那么就說明這時候當事人雙方是無法達成合意的，這時候就應該由人民法院來受理了。

最后，是關于有效的仲裁協議是否應該明確排除司法管轄的問題。根據《仲裁法》第五條的規定：當事人達成仲裁協議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協議無效的除外。我們可以看出，該條文所說的排除司法管轄是在仲裁協議有效的前提下，排

除了法院的司法管轄，并不是指當事人在訂立爭議解決條款時應該明確的排除法院的司法管轄，該協議才有效。這既符合各國的仲裁通說，又充分體現了尊重當事人在糾紛解決程序選擇方面的意思自治。

綜上所述，我們小組認為在既約定仲裁又約定訴訟的仲裁協議不能一律認定為無效，應從尊重當事人締約時意思表示的角度出發，給當事人一個充分的選擇仲裁或者訴訟的權利。如《解釋》第七條所規定，存在或裁或訴的仲裁協議的效力是不明確的，是需要通過當事人的行為來加以確定的，這時候但書的內容就是法律給予當事人再次意思表示的最好體現。或許當事人會以自己不具備良好的法律知識來抗辯自己當時在訂立合同時既約定了仲裁又約定了訴訟這種行為，但當事人應該為自己這種意思表示不明確的情形負責，這并不能成為他們這種“魚和熊掌兼得”的心理的抗辯理由。就像仲裁的精髓一樣：意思自治貫穿著整個仲裁程序。這正好也說明當事人應該為自己這種意思表示而自己負責，沒有人會為他們買單。

其實同時約定仲裁和訴訟的仲裁協議的效力問題，在立法并沒有十分明確的情況下，對于同時約定仲裁和訴訟條款中存在有效仲裁協議與否的認定，可以反映司法在多大程度上支持仲裁制度、在多大范圍內對仲裁制度適用“私法自治”原則。如果司法對當事人在仲裁選擇中持寬松的支持態度，則認定上述條款中存在有效仲裁協議應無障礙；如司法對仲裁管轄成立持嚴格的管制態度，則上述條款不能成立有效仲裁協議也就理所當然了。訴訟與仲裁制度的定位以及相互間關系的確立應與國家的整個政治、經濟、文化制度與現實相協調，也同樣必須考慮一國未來制度的發展。因此，我們應該具體問題具體分析，不能直接認定該仲裁協議為有效或者無效，而應該給當事人一個充分的選擇仲裁或者訴訟的權利。

第三篇：借款合同中既約定利息又約定違約金的處理

借款合同中既約定利息又約定違約金的處理

蔣賢錚

（作者單位：南寧市中級人民法院）

法官在審理借款合同特別是民間借貸合同案件中，常遇到合同當事人在借款合同中約定：借款人支付借款期限內的利息，如不按期支付利息則出借人要計收復利；借款人超過借款期限未歸還借款本息則出借人要計付罰息；有的約定借款人既要支付利息又要支付違約金。為準確處理此類案件，需要梳理以下幾個法律問題。

一、法律概念上的區分。

1、銀行借款合同與民間借貸合同。這是《合同法》規定的兩種借款合同類型。兩類合同的區別主要有兩個方面。

（1）借貸主體不同。銀行借款合同是以銀行或者其他金融機構為貸款人與以公民、法人和其他組織為借款人之間簽訂的借款合同，又稱為信貸合同或貸款合同。民間借貸合同是指自然人之間簽訂的借款合同。現行法律禁止企業法人之間簽訂借款合同。

（2）貸款利率不同。依照《中華人民共和國商業銀行法》第三十八條“商業銀行應當按照中國人民銀行規定的貸款利率的上下限，確定貸款利率。”和《合同法》第二百零四條“辦理貸款業務的金融機構貸款的利率，應當按照中國人民銀行規定的貸款利率的上下限確定。”等強制性或禁止性的規定，銀行借款合同中約定的利率超出中國人民銀行規定的上限利率的，超出部分應當確認無效，但對中國人民銀行規定限度內的利率仍然保護。另外，中國人民銀行在1995年6月26日《關于調整各項貸款利率的通知》中規定，固定資產全部按季結息，每季末月的20日為結息日，對不能支付的利息，計收復利。中國人民銀行于1999年3月2日公布的《人民幣利率管理規定》規定，對短期貸款和中長期貸款，在貸款期內不能按期支付的利息按貸款合同利率按季或按月計收復利，貸款逾期后改按罰息計收復利。因此中國人民銀行是允許各商業銀行在貸款合同中約定，在不違反法定利率上下限規定的限度內收取復利的。

依照《合同法》第二百一十一條“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規定。”和最高人民法院《借貸案件意見》第六條“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據本地區的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。”和第七條“出借人不得將利息計入本金謀取高利。審理中發現債權人將利息計入本金計算復利的，其利率超出第六條規定的限度時，超出部分的利息不予保護。”的強制性或禁止性規定，民間借貸合同約定的利息不得超過中國人民銀行規定的同類貸款利率的四

倍，超過部分不予保護。同時規定民間借貸合同中不得約定復利，否則認定復利約定條款無效。

在此必須強調的是，逾期利息與罰息兩個概念之間是有區別的。逾期利息是指中國人民銀行規定的，在借款人逾期歸還借款本息時支付給貸款人的超期使用資金的利息。罰息是指借款人不按合同約定期限還款的，貸款人向借款人收取的超過正常借款利率的帶有一定懲罰性的利息。可見兩者的聯系是，逾期利息包括借款人應當向貸款人支付的借款期限內的法定利息（包括復息）和逾期歸還借款本金的罰息（包括復息）之和。

2、罰息與違約金、損失賠償金。從上述分析可見，逾期利息包括合同期限內的法定利息和逾期的罰息，其中罰息本身含有懲罰性，所以其計算標準一般要高于銀行同期正常貸款利率。違約金是當事人依法定或約定，當事人一方不履行或不完全履行合同約定的義務時，向對方支付一定數量的貨幣。包括法定違約金和約定違約金兩種形式。依照《合同法》第一百一十四條的規定，違約金具有賠償性和懲罰性。違約金與罰金的聯系就在于，借款合同以外的其他商事合同，約定違約金或采用法定違約金時，一般參照中國人民銀行規定的逾期貸款利率即罰息計算標準計算違約金數額。可見兩者雖具有懲罰功能，且違約金計算標準可以參照罰息的計算標準，但不能因此認為罰息就屬于法定違約金。兩者屬于不同的民事責任形式，不能劃等號。詳言之，兩者的區別主要在于，罰息在合同當事人守約時就發生效力，而違約金只有在一方違約時才發生效力，是對合同非常態履行的一種約束；利息（罰息）一般在借款合同中由借款人支付給貸款人，而違約金則由違約一方支付給守約一方，并不限定由借款人支付。損害賠償金是指一方當事人因不履行或不完全履行合同義務而給對方當事人造成損失時，依法定或約定所應承擔的損失賠償責任。利息（包括罰息）的性質到底是作為損失賠償金還是作為法定孳息，法學界與司法界均有爭議。從最高人民法院《建設工程施工合同解釋》第十八條“利息從應付工程價款之日計付。當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應付款時間：(一)建設工程已實際交付的，為交付之日；(二)建設工程沒有交付的，為提交竣工結算文件之日；(三)建設工程未交付，工程價款也未結算的，為當事人起訴之日。”的規定精神看，最高人民法院是將利息（包括罰息）作為一種法定孳息來對待的。

二、借款合同中能否約定違約金。借款人在借款合同期限屆滿不能歸還借款的，應當承擔違約責任。關于違約責任形式，依照《合同法》總則的規定，合同約定有違約金的，依約支付違約金；合同中沒有約定違約金的，應當按照約定或國家有關規定支付逾期利息。可見現行《合同法》總則并沒有對違約金責任形式所適用的合同范圍作出限制。在《合同法》分則部分中第十二章借款合同的規定部分，特別是第二百零七條所規定的“借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規定支付逾期利息”，也沒有排除違約金等其他責任承擔方式。而且違約金條款屬于當事人意思自治范疇，當事人依據私法自治原則同時約定利息或罰息和違約金，應當承認其法律效力。由此見得，違約金和利息（罰

息）兩種責任形式在借款合同中是并行不矛盾的。違約金和借款合同的性質決定了借款合同中違約金條款是有效的。

三、民間借款合同中約定違約金數額過高應如何調整。銀行借款合同一般是由銀行一方依據有關金融法律法規及規章制作的格式合同，少有違約金條款的約定。在審判實踐中違約金條款多見于民間借貸合同中，有的約定違約金高出借款本金好幾倍。雙方當事人約定的違約金數額過高或過低，依照《合同法》第一百一十四條第二款的規定，由當事人提出調整請求，法院不能主動調整違約金。至于借款合同中違約金的調整是否可以由法院依職權調整？有的法官認為借款合同是特殊合同，國家規定的利率是強制性規定，特別是民間借貸合同當事人約定的利息和違約金之和高于銀行同類貸款利率四倍的，借款人即使未請求調整違約金的，法院也應依職權進行調整。否則會為民間借款合同的貸款人變相放高利貸提供了規避法律的途徑。筆者認為，從上述分析看罰息區別于違約金，在民間借貸合同中約定的利息或罰息高于銀行同類貸款利率的四倍，現行法律規定超過部分無效。在民間借貸合同中約定的違約金條款作為當事人救濟的一種方式，法院仍然依照《合同法》第一百一十四條第二款的規定，不宜依職權進行干預。當然法官在審理過程中可以向承擔高額違約金的借款人行使釋明權，由其對自身利益進行判斷后決定是否提出違約金的調整請求。

四、民間借款合同中既約定利息又約定違約金的處理。基于以上分析，如果民間借貸合同中對借款人逾期歸還借款的違約責任，既約定了超過銀行同類貸款利率四倍的利息，又約定了高額的違約金，應如何處理？對于超過銀行同類貸款利率四倍的利息或罰息部分，由于違反了上述法律的禁止性規定，法院應依職權認定無效，只保護銀行同類貸款利率四倍以內的利息。依照《合同法》第一百一十四條第二款的規定，高額違約金調整的標準是守約方的損失。借款合同是一種特殊的合同，其標的物是貨幣，對于貸款人來說，如果借款人不按期歸還借款，其所遭受的損失只能是借款利息。雖前述分析利息或罰息的性質依照現行法律規定精神可以認定屬于法定孳息，但在判斷違約金是否過高時，所參照的損失標準只能是貸款人所應收取而尚未收取的利息，別無其他參照標準。因此，民間借貸合同中同時約定了高于銀行同類貸款利率四倍的利息和高額的違約金時，對于高于銀行同類貸款利率四倍的利息部分法律尚且不保護，舉輕明重，法律更不保護高額的違約金。此時法院不應支持所有的高額違約金的請求，即在處理上以約定的利息高于銀行同類貸款利率四倍為由，判決駁回原告貸款人的違約金請求。也就是說，對于民間借貸合同中既約定了高于銀行同類貸款利率四倍的利息，又約定了違約金的情形，處理方案是：違約金的調整標準是利息或罰息與違約金兩項相加之和不能超過銀行同類貸款利率的四倍，超過部分不予保護；約定的利息或罰息本身就超過了銀行同類貸款利率四倍的，不必要考慮違約金的調整，直接駁回違約金的訴請即可；當然，利息或罰息與違約金兩項相加之和未超過銀行同類貸款利率四倍的，應當均予以支持。

第四篇：如何處理既尊重了競爭對手又贏得客戶

如果同行之間相互攻擊，互揭老底，就會導致一個本來市場潛力很大的產品，在消費者心目中的形象變得越來越差，價格賣得越來越低，利潤越來越少，最后只能大家一起退出市場。那么，當客戶在交談過程中提及競爭對手的產品時，銷售人員該如何處理才能既尊重了競爭對手，又贏得客戶對自己以及所售產品的信賴呢？

1．了解競爭對手的情況

如果銷售人員對競爭對手的情況一知半解，顯然難以回答客戶提出的問題，并拿出強有力的證據說服客戶購買自己的產品，因此，銷售人員必須在從業前多多掌握競爭對手的情況。當客戶詢問競爭對手的有關信息時，你應該針對客戶的需求為他們提供合理的建議，真心誠意地滿足客戶需求。這樣，你就一定會得到應有的回報。

2．比較差異，客觀評價

如果客戶提及競爭者的產品如何如何好、價格如何如何便宜時，銷售人員不妨告訴客戶你的產品優點以及和其他產品的差異之處。你可以這樣說：“先生(小姐)，我知道這家公司的產品和價位各方面都是相當不錯的，而我們的產品和他們的產品所不一樣的地方是??”需要注意的是，當你提到競爭者時，一定要客觀地比較二者之間的差異性或優缺點，不要惡意批評或中傷競爭者。

3．巧妙地應對客戶拿競爭對手的優勢表達對你的不滿

客戶為了獲得更多的利益，可能會故意抬出競爭對手的優勢來表達對銷售人員的不滿。這時，銷售人員不要打斷客戶的談話予以反駁，要耐心地傾聽客戶對競爭對手的贊美，領會出客戶表達的意思。然后，根據自身產品的競爭優勢和客戶提出的產品進行客觀的比較，用事實說服客戶。如果客戶最終仍然堅持原來的觀點，也要尊重客戶的意見，然后想辦法轉移話題，這不僅能為客戶留下回旋的余地，也有利于其他問題的有效處理。

4．提高服務質量

在競爭中，提高服務質量是產品經濟發展的客觀要求，也是競爭取勝的最可靠戰略。優質服務不僅有利于促進銷售人員與客戶的關系，有利于贏得客戶，更有利于客戶資源的擴大和銷售業績的提高。與對手的競爭，歸根結底是服務的競爭。

總之，優秀的銷售人員應當坦然面對同行的競爭，樹立必勝的競爭信心，相信自己的產品具有獨特的優勢，并將這種自信傳遞給客戶。只有這樣，才能贏得客戶的信任，成功地將產品銷售出去。

第五篇：一學期的工作在忙忙碌碌中又結束了

一學期的工作在忙忙碌碌中又結束了，在學校學生處的領導下，我們09文秘班的班級工作開得很順利，回顧一學期來的工作，我們取得了不少成績，積累了很多實踐經驗，又發現了自身存在的一些不足，現將我們工作中的一些做法和特色總結如下，以期申請文明班級，并期望對兄弟班級有一些啟示：

實際證明，經過一個學期的共同努力，我班已實現入軌教育的目標。現我班班風穩定，學生獨立、自覺、進取心強，已初步具備職業高中生的特性，他們熱愛專業，積極主動學習相關的知識、技能，并且在學校各類活動中表現出色，同學們基本上樹立了牢固的專業思想，通過各種活動，全班同學具備了團結協作的精神，集體凝聚力得到了加強。

這個學期，學生普遍反映過得特別緊張、充實。在職業教育過程中，通過豐富多彩的活動中學到知識，激發學生的進取心，從活動中學做人，又感受到班集體的力量與溫暖，增強班級的凝聚力，樹立良好的行業協作意識和協作精神。

以上是我們班本學期的一些做法和特色，請評審組認真調查，評我們班為文明班級。