第一篇：合同約定的違約金過分高于造成的損失

合同約定的違約金過分高于造成的損失，怎么辦？

可 請 求 法 院 予 以 適 當 減 少

律師先生：

今年一月，我因做生意需要，向鄰居借了一間房子（私房）做倉儲之用。雙方簽訂的房屋租賃協議約定，如我不按時交付房租，出租方除有權追索我拖欠的房租外，我還要向出租方支付與拖欠的房租金額同等數額的違約金。后由于生意做不好，我從四月份起未按約向出租方交付房租，至本月拖欠房租共1.8萬元。前幾天我收到出租方的催討函，要求我在十天內向其付清拖欠的房租1.8萬元及違約金1.8萬元。我知道自己理虧，也愿意想辦法借錢來付清拖欠的房租。但我對同時要支付1.8萬元違約金承受不了，而我們之間的房租租賃協議卻又是這么約定的。請問，這種情況在法律上是否還有解救辦法？

石磊

石先生：

首先指出，公民之間租賃私房協議應到所在地房地產交易中心登記部門登記，這樣可以避免簽訂合同時可能出現的失誤。不知你們之間的房屋租賃協議去登記過沒有？不過，房屋租賃協議未經登記除了不能對抗第三人，并不影響其本身的效力。因此，我還針對違約金的問題作一回答。

現行《合同法》第114條第一款規定：“當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金…..”根據你的來信所述，你與出租方之間就屬于這種約定。這里的“根據違約情況”就是你們之間約定的“不按時交付房租”；“一定數額”就是你們約定的“拖欠的房租金額同等數額。”因此，你們之間對違約金的約定是合法有據的。

然而，你們之間的違約金的約定在拖欠的房租金額同等數額的水平上，似乎太苛刻了點。現行《合同法》雖然充分體現了契約自由的原則精神，但在總結以往正反兩方面的經驗的基礎上，還是采取了有效的限制措施。該法同條第二款規定：“約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。”顯然，法律對于約定的違約金低于和高于造成的損失的態度是不一樣的。只要約定的違約金低于實際造成的損失，當事人都可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加，而不需要考慮約定的違約金與造成的損失之間相差的程度。而當約定的違約金高于造成的損失時，則必須要在“過分高于”造成的損失時，當事人才可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。值得注意的是，適用這一條款，條件是已經造成了損失。當然，這并不等于沒有損失就不需要支付違約金，而是具有“過分高于”的理由可以請求人民法院或者仲裁機構適當減少違約金。

根據以上所述，我認為你可以以“過分高于”的理由先與出租方協商解決。如出租方向人民法院起訴，則你可以“過分高于”的理由請求人民法院對約定的違約金予以適當減少。

此外，現行《合同法》第114條第三款還規定：“當事人就延遲履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應當履行債務。”對你而言，即使支付了經過減少的違約金后，并不等于可以不履行今后應交付房租的義務。如果你實在無法繼續履行房屋租賃協議，應與出租方協商提前終止房屋租賃協議。

上海徐威律師事務所

徐 威律師

——摘自2000年10月6日解放日報

第二篇：合同中如何約定違約金

合同中如何約定違約金

通常我們在與相對方簽訂合同時，常常會約定一定比例或數額的違約金，以確保合同的全面履行。通過近幾年對合同的審查發現，我們在約定違約金時，由于對相關法律規定不甚了解，對違約金的計算方法沒有一個明確的標準，常常憑個人的主觀臆想隨意約定，一旦對方違約，很難按照約定的比例或數額支付。因此，嚴格按照法律規定，對違約條款進行規范，合理約定違約金，不僅能有效保障合同的實際履行，而且一旦發生違約，也能依照合同約定維護企業的合法權益。

違約金是指按照當事人的約定或者法律的直接規定，一方當事人違約的，應向另一方支付約定或法定數額的金錢。違約金具有擔保債務履行的功效，又具有懲罰違約人和補償無過錯一方當事人所受損失的效果。

違約金有法定違約金與約定違約金之分。在相關法律、法規中，由法律直接規定的為法定違約金，由當事人協商在合同中自愿約定的，稱為約定違約金。從適用原則上講，約定大于法定，既，有約定的依照約定，沒有約定的適用法定，但前提條件是約定必須合法。

根據自愿原則，雖然《合同法》對當事人在合同中約定的違約金沒有具體明確，只是給出了一個原則性的規定，但如果當事人隨意約定，且約定的違約金過高或過低的，人民法院或者仲裁機構有權予以調整，但必需經過法定程序來實現，無形中增加了當事人的訴訟成本，這一點應引起注意。《合同法》第一百一十四條規定：當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。

約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。

那么我們應當按照什么標準來約定違約金？眾所周知，合同法規定的承擔責任的形式之一是損失賠償，因此在約定違約金時我們應以可能造成的損失為基礎，根據《合同法》第一百一十三條規定：當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見

到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。該條款實際上就是我們所說的法定違約金的支付標準，換言之，如果合同當事人在合同中沒有約定違約金的，違約金等于違約所造成的實際經濟損失。

既然是約定違約金，那么在約定違約金時就不能完全依照實際損失來計算，況且違約金兼有補償性和懲罰性的特點，因此在約定違約金時，違約金的數額應以不超過造成損失的30%來確定。這在最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋

（二）第二十九條中就有明確的規定：當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。

當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規定的“過分高于造成的損失”。

另外，最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋

（二）對違約金的實現也作了更為具體的規定：

第二十七條規定：當事人通過反訴或者抗辯的方式，請求人民法院依照合同法第一百一十四條第二款的規定調整違約金的，人民法院應予支持。

第二十八條規定：當事人依照合同法第一百一十四條第二款的規定，請求人民法院增加違約金的，增加后的違約金數額以不超過實際損失額為限。增加違約金以后，當事人又請求對方賠償損失的，人民法院不予支持。

從上述《合同法》的相關規定可以看出，關于對違約金的立法意圖是補償因違約造成的損失為主，而處罰違約行為的作用為輔，要求處罰幅度不能過分高于損失，訂立過高的違約金數額在法律上受到一定的制約。因此，在訂立合同時必須清楚法律不保護過高的違約金數額。當事人如果漠視法律的這種制約，不僅實現不了訂立違約金的目的，同時為以后解決糾紛增加了時間和訴訟上的成本。

第三篇：合同中沒有約定違約金的

合同中沒有約定違約金的，當事人能否主張違約金?

《合同法》第114條規定，當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損害賠償額的計算辦法，所以一方當事人向對方當事人主張違約金應當以雙方之間對違約金有約定為前提。如果當事人之間沒有違約金的約定，或者雖然有約定但是該約定因違反法律規定而無效時，當事人不得主張違約金，但扔可以依據《合同法》第107條的規定要求違約方承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。

第四篇：合同未約定違約責任可否主張違約金

合同未約定違約責任可否主張違約金

可以

《合同法》第一百零七條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任

第一百一十二條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，在履行義務或者采取補救措施后，對方還有其他損失的，應當賠償損失 第一百一十三條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失

計算標準

《最高人民法院關于逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題的批復》(法釋[1999]8號)規定：對于合同當事人沒有約定逾期付款違約金標準的，人民法院可以參照中國人民銀行規定的金融機構計收逾期貸款利息的標準計算逾期付款違約金。中國人民銀行調整金融機構計收逾期貸款利息的標準時，人民法院可以相應調整計算逾期付款違約金的計算標準。

《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(法釋[2004]14號)第十七條規定：當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發布的同期同類貸款利率計息。《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[2003]7號)第十七條規定：商品房買賣合同沒有約定違約金數額或者損失賠償額計算方法，違約金數額或者損失賠償額可以參照以下標準確定：逾期付款的，按照未付購房款總額，參照中國人民銀行規定的金融機構計收逾期貸款利息的標準計算。

《中國人民銀行關于人民幣貸款利率有關問題的通知》(銀發[2003]251號)規定：逾期貸款(借款人未按合同約定日期還款的借款)罰息利率由現行按日萬分之二點一計收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%。

第五篇：違約金一定按合同約定付嗎？

案例回放

王先生2003年7月進了一家事業單位，不久出于特殊業務需要，連續3個周末單位送王先生去市里參加了相關的業務培訓。一年后，王先生有了更好的一次機遇，他決定辭職，可單位拿出當時簽訂的聘用合同，要求王先生按約定支付違約金1萬元。王先生苦悶不已，只恨當時沒有認真看合同。

專家解析

勞動人事專家苗其巍先生認為，勞動人事法律法規與以平等為原則的民法不同，很多情況下，并不是合同中約定了違約金就必須要支付，違約金的約定有可能因為與法律法規相左而存在效力問題。

《上海市事業單位聘用合同辦法》中規定，聘用合同當事人可以對由聘用單位出資招聘、培訓或者提供其他特殊待遇的受聘人員的服務期作出約定。而聘用合同對受聘人員的違約行為約定違約金的，僅限于違反服務期約定和違反保守單位商業秘密約定兩種情況而已。

不過王先生的合同由于有培訓，因此單位可以設立違約金，王先生在服務期內提出辭職，表面上看確實應該支付違約金。

《上海市人事局關于實施〈上海市事業單位聘用合同辦法〉有關問題的解釋》中對于上面的問題有詳細的解釋：“聘用合同就違反服務期約定違約金的，違約金數額不得超過單位因出資招聘、培訓或者提供其他特殊待遇而發生的實際支出。支出發生后受聘人員每服務一年，其應當承擔的違約金相應遞減。國家和本市對遞減比例有具體規定的，按規定執行。”違約金不得超過實際支出是一條比較特殊的規定，勞動法系列規定中沒有這樣的提法。所以對于有事業單位聘用關系的員工非常有利。如果王先生單位可以拿出實際支出憑證的話，高于1萬元，則以1萬元按年數遞減支付違約金；低于1萬元，以實際支出按年數遞減支付違約金。假使單位拿不出憑證，那么其違約金要求就很難得到支持了。

來源：千龍網