第一篇：辯論賽觀點第一次添加

我方（正方）：

1.大學(xué)大學(xué)，學(xué)習仍然是作為一個學(xué)生的首要任務(wù)，就像人每天都要吃東西才能維持機體正常活動一樣，就算是身體很強壯，同樣也會有生病的，本職工作不做好，那還有什么理由？所以我方認為逃課是錯誤的。（可以補充反方第四中的括號，又2辯說也行）

2.或許有的課真的沒有意思，但是人生不如意十有八九，今后的工作上也總會有許多枯燥無味的事件等著我們。所以上課也可以磨練自我意志，鍛煉自我思考并從長篇大論中提取精髓的能力。喬布斯曾在斯坦福大學(xué)畢業(yè)典禮上發(fā)表演講稱，正是他在里德大學(xué)上的書法課構(gòu)成了第一代麥金塔電腦里字體的基礎(chǔ)。所以說，某些看起來無用或者無趣的科目一樣有它實際運用的地方，這些東西真正被用到的時間在大學(xué)以后而非大學(xué)里，如果大學(xué)里錯過了這些課程的學(xué)習，在畢業(yè)以后，想必需要它的時候就無法運用了。

3.學(xué)校既然開了這門課，就有它存在的道理，小小的匯集才能龐大。知識都是學(xué)出來的，學(xué)問肯定是上課上出來的。不能因為要自學(xué)其他東西就不去上學(xué)校的課，逃課是很不對的。因為現(xiàn)在看著沒用，但是到工作時會發(fā)現(xiàn)，原來這些工作中遇到的問題學(xué)校里面都講過，怪就怪在我逃課沒有在學(xué)校里面弄明白。我浪費了寶貴的資源。這時，已經(jīng)晚了。另一方面，逃課是為了更好的學(xué)習是很多人對自己的安慰，去上課是學(xué)生份內(nèi)的事，連份內(nèi)的事都不能保證去完成，你如何保證逃課是為了去圖書館學(xué)習呢？（反方觀點三）

4.據(jù)調(diào)查，本科生大一逃課率為12.4%，大二為24.3%大四竟為50.5%。他們一般自由安排的時間是：打籃球，上網(wǎng)，在宿舍睡覺，談戀愛——都是一系列讓自己養(yǎng)成惰性和缺乏紀律意識、責任感、自控能力的行為，對方辯友，你們能保證學(xué)生逃課后不會做這些事嗎？缺乏對課堂教學(xué)的完整認識，缺乏對課堂教學(xué)的興趣和動力，缺乏對事物重要性順序的判斷，還不如呆在教室里，起碼可以使自己不會變得很墮落。

5.雖然有小部分人說，學(xué)生逃課的主要原因在老師身上，老師講得差，講得沒意思，還不如自學(xué)等等。但事實上呢，最大的原因還是在學(xué)生自己本身。我們不過是在為自己的逃課制造冠冕堂皇的理由，甚至當我們逃課時，還用這些理由來安慰自己。久而久之，逃課成了一種心安理得的習慣。當我們偶爾走進略顯陌生的課堂，準備仔仔細細地聽老師一堂課時，我們會突然發(fā)現(xiàn)，老師所講的一切離自己似乎很遙遠。云里霧里折騰了一節(jié)課后，不得不再次逃之夭夭，此后，不到逼不得已（比如劃重點）就絕不上課。就這樣，我們陷入了逃課的惡性循環(huán)當中，成績理所當然地一落千丈。試想，倘若我們一開始就能夠像高中時代那樣養(yǎng)成專心聽課的好習慣，每堂課都去認真地領(lǐng)悟、感受老師所講的內(nèi)容，我們的成績還會不理想嗎？所以大學(xué)生不可以逃課！

6.（針對反方第6點）對方辯友只看到了所有人中的一小部分，而忽視了更多的部分。你們只看到了成功的人士而忽略了更多的失敗的人。在西方資本主義國家，確實有不少學(xué)生放棄學(xué)校的優(yōu)越的條件，去創(chuàng)業(yè)。結(jié)果呢？成功的人屈指可數(shù)，而更多的人呢？辦公司——破產(chǎn)、甚至跳樓自殺。不是每個人都有那么好的運氣，耽誤學(xué)業(yè)而去創(chuàng)業(yè)，說白了就是拿自己的一生去做一個勝率極小的賭博，眾所周知，賭博是不對的，所以逃課或者輟學(xué)也是不對的。并且，蓋茨在在離開哈佛三十多年后，終于從母校獲得了學(xué)位(榮譽博士)。蓋茨在畢業(yè)典禮上說：“我是個壞榜樣。因此，我受邀在你們的畢業(yè)典禮上講話。如果我在你們剛?cè)雽W(xué)時候給你們講話，你們現(xiàn)在就沒幾個人在這里了。”就連這些名人們自己都覺得自己逃課是壞的榜樣，他們成功更多的也是因為正確的時機以及運氣等因素。

7.而且，不管什么事情都要結(jié)合該事情所發(fā)生的環(huán)境來實行。想必大家都知道邯鄲學(xué)步和東施效顰的故事吧。在中國，不論你的能力有多強，但如果沒有一個基本的條件——即文憑，就不會有好的平臺給你施展，大部分公司招人時，都會有個文憑要求。假若你經(jīng)常逃課，那么你肯定無法保證課程絕對不過關(guān)。沒有足夠的學(xué)分，如何獲得畢業(yè)證以及學(xué)位

證呢？所以我方認為，逃課是對學(xué)習有害的，大學(xué)生不應(yīng)該逃課去參加課外活動。（這之后對方八成會接反方第四點，依文反駁）

8.對于其他大學(xué)的制度我們了解的也許不多，但既然是大學(xué)，應(yīng)該都有它的相似之處，就以我們江西財經(jīng)大學(xué)為例。在江財，假若一個人掛科了，許多學(xué)校的獎勵都無法得到，比如獎學(xué)金，比如評優(yōu)評先等等。對方辯友們應(yīng)該都加入了社團或者學(xué)生會吧。那么大二大三的學(xué)長們應(yīng)該都會對你們說這么一句話：不論你參加多少社團活動，但都有一個前提，不要掛科。所以我希望你們別逃課去參加活動。這是學(xué)長們經(jīng)驗的總結(jié)，他們對我們提出忠告就是因為知道逃課對學(xué)習的害處，因此，我方認為大學(xué)生不應(yīng)該逃課。9.10.反方：

1.有的課是在沒意思，今后用不上，對自我也沒多大幫助。（大學(xué)的課程安排都有它的合理性，學(xué)校是不會浪費時間在教授無用的東西上，即使這些東西對你現(xiàn)在用不上，但不代表以后用不上，有誰又能保證自己以后得工作一定就是自己專業(yè)所學(xué)呢）

2.逃課是大學(xué)的一項必修課，哪有人大學(xué)沒有逃過課啊。（正因為有你這樣的思想，才導(dǎo)致大學(xué)生對自己的課程的不重視，這也是現(xiàn)在社會上不少大學(xué)生空有個文憑缺缺乏實際的能力。逃非專業(yè)課本就不對，如果逃課過多，難保學(xué)生會不逃專業(yè)課，畢竟已經(jīng)養(yǎng)成了壞習慣）3.我逃課是為了更好的學(xué)習，我可以去圖書館查閱真正對自己有幫助的書籍。4.我的成績即便是逃課也照樣領(lǐng)先于他人。（魯迅先生說過：學(xué)習要一絲不茍，遵循學(xué)習的時間安排，才能學(xué)無止境。也許你高中時候的基礎(chǔ)比其他同學(xué)扎實，所以在大學(xué)初期能夠領(lǐng)先于他人，但是，學(xué)習如逆水行舟，不進則退。假若天天吃高中的老本，而在學(xué)習上不思進取的話，總有一天你會發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)落后別人太多。）

5.有些課程即使去了也不會認真聽，有課程無聊的原因，也有老師教的差的原因，反正去那也是浪費時間，倒不如不去。（一個人有良好的時間計劃和遵守制度，才能學(xué)到更多的知識和適應(yīng)社會，上課睡覺、不認真聽是你的思想有問題，而不去上課就是你的態(tài)度有問題。如果一個人處處都以自己的心情作為形勢標準，那在進入社會以后會怎樣呢？就因為老板批評了兩句就辭職不干？就因為交易雙方的言語不和而放棄利潤？所以說，不因為課程的優(yōu)劣而去上課，這本身對學(xué)生就是一個良好態(tài)度的養(yǎng)成方法。）

6.有許多名人都曾經(jīng)逃課去進行自己的活動，比如XXXXXXXXXXXX，這不就說明逃課是可以理解的嗎？

7.8.9.10.

第二篇：辯論賽的觀點

論辯賽是許多青年同志喜愛的一項側(cè)重于人們言辭表達能力的比賽。然而，不少青年，尤其是一些年輕的學(xué)生，雖參賽熱情很高，卻由于缺乏一定的論辯賽知識，或賽前不懂如何正確準備，或賽中不要領(lǐng)，初次上陣便遭受挫折。因此，對初學(xué)者來說，掌握一些論辯賽的基本入門知識顯得十分必要。

那么，初次參加論辯賽的參賽隊員在賽前該做好哪些準備呢？主要有四項：認識準備、核對準備、立論

準備和試辯準備。

（一）認識準備

所謂認識準備，是指參賽隊員在賽前對“論辯賽”的性質(zhì)和特點要有所認識。我們知道屬于口頭論辯的大致有三類：一類是專門場合下進行的有特定議題的論辯，如談判論辯、法庭論辯；一類是由日常生活中、工作中的矛盾引起的人與人之間的爭辯，如鄰里爭辯、同事間爭辯、上下級爭辯；再一類就是各種形式的論辯賽。前兩種論辯，論辯雙方各自有明確的立場和主張，辯論的目的是為了說服對方接受自己的觀點或爭取第三者支持自己的觀點。于此同時，自己也有被對方說服或作出妥協(xié)的心理準備。論辯賽則不同，論辯賽是一咱作為比賽項目來進行的模擬論辯（即論辯演習）。這種論辯往往不問論辯者本人的立場和主張，而側(cè)重于人們的論辯技巧的比賽。比賽雙方都不準備說服對方或被對方說服，而以駁倒對方、爭取評委的裁決和聽眾的反響來擊敗對方。因此，這種比賽有以下三

個特點：

1.論辯的題目、論辯的程序、發(fā)言的時間等，都是由論辯賽的組織者所決定，參賽者必須按規(guī)定進行論辯，不能隨意改變。

2.比賽勝負標準包括立論、材料、辭令、風度以及應(yīng)變技巧等綜合因素、勝負由評委根據(jù)標準及主觀印象

進行裁定。

3.論辯時只能針對對方的觀點和理由進行攻擊，而不能涉及對方的立場和人品。

初賽者了解了論辯賽的這些性質(zhì)和特點，就不會在比賽中，在思想和方法上與日常爭辯相混淆。

（二）核對準備

某隊初次參加論辯賽，到正式臨辯時，他們突然發(fā)現(xiàn)黑板上寫的辯題為《當今青年一代是否缺乏社會責任感》，而他們事行準備的辯題卻是《當今青年學(xué)生是否缺乏社會責任感》。某隊經(jīng)過初賽、復(fù)賽進入了決賽，在決賽開賽前，突然聽到比賽主持人宣布各方允許發(fā)言時間比初賽、復(fù)賽時增加一倍，而他們事先卻按初賽、復(fù)賽規(guī)定的時間準備辯詞。更有甚者，進入賽場后，雙方才發(fā)現(xiàn)誰為正方誰為反方都未搞清楚。凡此種種，都是由于初賽者缺乏經(jīng)驗，在事先準備過程中缺少仔細核對有關(guān)比賽事項這一環(huán)所造成的。

前面已經(jīng)說過，論辯賽是一項新近發(fā)展起來的比賽項目，目前雖有“國際雄辯賽”這樣大型的論辯賽，但還沒有統(tǒng)一的比賽規(guī)則。事實上，論辯賽的規(guī)模有大有小，層次有高有低，各主辦單位的具體要求也會因時因地而不盡相同，所以論辯賽的規(guī)則也很難趨于統(tǒng)一。既然目前論辯賽的規(guī)則難于統(tǒng)一，這就要求參賽者在接到比賽通知后，不能立即簡單地按照通知上的要求去準備，更不能想當然去準備，而應(yīng)設(shè)法主動地找主辦單位仔細核對一下通知上各項比賽規(guī)定和要求是否實無誤，包括辯題的確切的字面樣子，正反方所屬，論辯程序細則，各位隊員的分工和允許發(fā)言時間等，這既是為了確保本方準備辯詞時無誤，又是為了防止主辦單位的工作上有可能失誤。一些主辦單位本身也是初次主辦論辯賽，由于缺乏經(jīng)驗，難免出現(xiàn)疏忽，包括通知傳遞時的差錯，這就要求參賽者每次都要主動認真地核對有關(guān)比賽事宜，以使比賽獲勝取得起碼保證。

（三）立論準備

辯題被明確無誤地確認后，參賽隊員就可以根據(jù)辯題，共同商量，研究確立一個最有利于本方論證的具體的總論點。所謂最有利于本方，就是指該總論點不僅觀點正確，旗幟鮮明，而且用之攻能破對方任何的立論，用之守能抵擋對方的任何攻擊。能不能確立這樣一個總論點是一次論辯賽準備的成敗關(guān)鍵。

為了要確立這樣一個總論點，首先要對辯題進行嚴格的審題，也就是要對辯題字面上的每個詞或詞組逐個進行概念分析，即通常所說的“破題”。這種分析要同時站在雙方的立場審視，不能一廂情愿。尤其是要分析出哪些詞或詞組對對方立論具有潛在的有利因素，可能成為雙方首先爭論的焦點，因為一般的論辯賽雙方都會抓住辯題中的某個詞項解釋入手開始辯論，有時會出現(xiàn)整個論辯賽始終圍繞這種解釋來進行。因此，盡量設(shè)法站在一定理論高度，對辯題作出有利于本方觀點的界定，以獲得大多數(shù)聽眾的“公認”，是極為重要的一環(huán)。為了典型說明這個問題，下面

試舉1990年第三屆亞洲大專辯論會一例。

1990年第三屆亞洲大專辯論會有一辯題為《儒家思想是亞洲四素》。南京大學(xué)持反方。為了說明儒家思想不是主要推動因素，南大對“儒家思想”“亞洲四小龍經(jīng)濟快速成長”“主要”“推動因素”四項詞組進行了剖析，發(fā)現(xiàn)辯論雙方爭論焦點肯定會在“主要因素有多個，儒家思想是其中之一。”于是，南大把“主要因素”界定為必須是具有總攬全局功能這一點上。這樣一來，南大總論點的方向便明朗了：儒家思想只是四小龍取得經(jīng)濟快速成長的背景條件，而并非是一個主要推動因素，推動四小龍經(jīng)濟快速發(fā)展的主要推動因素是四小龍做得尤為突出的能總攬全局的正確而

靈活的戰(zhàn)略和政策。

能攻能守的總論點的確立是論辯賽準備的關(guān)鍵，但并不等于說在實際論辯中就一定獲勝。如何使這個總論點在實際的唇槍舌劍中充分發(fā)揮好，還要有一定的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)與之配合。所謂戰(zhàn)略，是指論辯中用以爭取勝利的帶有全局性的總的論戰(zhàn)方法；所謂戰(zhàn)術(shù)，則是指論戰(zhàn)中的一些具體的技術(shù)方法。上面列舉的南京大學(xué)一例，就是制定了“避實就虛”的戰(zhàn)略和設(shè)計了一些具體的戰(zhàn)術(shù)，才保證了整個論辯賽的成功。

由此可見，立論準備包括三個過程：審題、確立總的具體論點、設(shè)計相配的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。應(yīng)該說，這三個過程是整個論辯賽準備的靈魂，初學(xué)者在這個準備階段應(yīng)晝找一些有一定理信紙水平又有一定實際論辯能力的人請教一下。此外，不應(yīng)把立論準備看作是一個孤立的靜止準備看作是一個孤立的靜止準備階段，而應(yīng)在以后的辯詞撰寫和試辯過程中隨時要審視先前的審題總論點及戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)設(shè)計有無不慎之處，以便及時修正。

在立論準備停當，各辯手便可分頭撰寫自己分工的辯詞。（初學(xué)者如何撰寫辯詞由另文介紹）

（四）試辯準備

如同其他比賽一樣，論辯隊要想在正式比賽中獲勝，一定要在正式比賽前搞一次嘗試性的比賽，以檢驗自己的賽前準備是否經(jīng)得起實際的考驗。為了達到檢驗的效果，試辯條件和氣氛要盡量搞得逼真些，這就需要在正式參賽隊員進入準備階段的同時，應(yīng)有一支與之實力相當?shù)募僭O(shè)“對方”也進入準備階段，并且雙方都應(yīng)處于“保密”狀態(tài)。不過，為了增加正式隊員的一些難度，正式隊員應(yīng)故意泄露些立論方面的要點，來吸引“假設(shè)對方”作有針對性的進攻準備，用之在試辯中檢驗參賽一方的立論和戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)是否能奏效。

試辯的另一個意圖，是讓參賽隊員進入角色。前面已經(jīng)說過，論辯賽的最大特點就是辯題觀點不一定與論辯者本人最初的觀點相一致，就像某些演員本身的性格與劇中人的性格不一致一樣，需要深入生活，深入實踐才能進入角色。論辯賽在比賽過程中不僅有理信紙上的正面交鋒，還辯論風度、情態(tài)等方面的表演，通過試辯往往能促使參賽隊員不僅在理論上，而且在情感上也完全站在所持的辯題觀念上，以便逼真地表現(xiàn)出理直氣壯、慷慨激昂、義正辭嚴而又通情達理地維護真理的樣子。對于初賽者來說，試辯還可以先鍛煉一下上場的膽量，培養(yǎng)一下臨場的經(jīng)驗。

試辯一般宜在正式比賽前一兩天舉行，這類似于賽前的熱身賽，使參賽隊員保持最佳競技狀態(tài)。試辯的程序應(yīng)嚴格按照正式比賽的程序進行，不過不管正式比賽是否設(shè)有賽后聽眾提問，試辯賽一定要有聽眾提問。這個道理很簡單，不管假設(shè)的對方準備得如何充分，總比不上眾多聽眾的眼亮耳明，參賽隊員在試辯中完整地亮出主要觀點和戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，“假設(shè)對方”可能沒有一下子找到“破的”的方法，聽眾賽后提問揭短則可彌補“假設(shè)對方”論戰(zhàn)之不得力。

試辯結(jié)束后，參賽隊員應(yīng)與假設(shè)對方迅速共同進行總結(jié)，對原先準備的辯詞和論辯技巧作相應(yīng)的調(diào)整、修

正和補充，這樣賽前所有的準備便完備了。

孫子曰：“上兵伐謀”，高水平的論辯賽首先是認辯雙方在論辯思路與立場上的較量。對于一個已經(jīng)確定下來的命題，如果能找到一個最佳的思路，確立好自己的立場，那么就能為整個論辯的勝利奠定基礎(chǔ)。

在論辯賽中，論辯命題一般可分為價值命題、事實命題和政策命題三種。價值命題一般是討論某伯事是否較好，如“發(fā)展旅游業(yè)利大于弊”。這類命題要求論辯員有很強的邏輯推理能力，對辯題的背景知識有通盤、深入的了解。事實命題是討論某件事是否真實，如“儒家思想是亞洲四小龍取得經(jīng)濟快速增長的主要推動因素”。這類命題注重舉例實證，要求論辯者掌握大量材料：政策命題是討論某事該不該做，如“亞太區(qū)國家應(yīng)該成立經(jīng)濟聯(lián)盟”。它要求理信論與實踐的結(jié)合，既需邏輯推理，又應(yīng)有大量材料佐證，所以論辯比賽中政策命題較為常見。對論辯命題分類的意義在于根據(jù)不同命題的特點和要法語來確定思路、建立框架、組織材料，最終的目的是要形成自己的立場。在確定思路時最重要的一點是必須知已知彼。對一個辯題，圍繞正、反方立場，可以有多種理解。這時候就不僅要找出自己論證辯題的各種思路，而且還要找出對方可能出現(xiàn)的各種思路，盡可能地把雙方可能的思路都逐一考慮，并找出應(yīng)付之策，這樣對已對彼都心中有數(shù)，就為我方確立適當?shù)牧稣业搅烁鶕?jù)。

確立立場就是針對對方可能出現(xiàn)的思路，在我方可以選擇的各種思路中找出對本方觀點論證最有利、例證

材料最豐富的思路。

確立立場的兩個基本原則是：

（一）弱化我方命題，強化對方命題。確立立場不僅應(yīng)確立我方對辯題的理解，還須限定對方對辯題的理解，也就是必須明確指出對方應(yīng)該論證的內(nèi)容。盡可能擴大我方立論范圍，從而給我方留下較大的加旋余地。其主要方法有兩種：一是對辯題中的主要概念作限制性解釋。如在南大隊對臺大隊“人類和平共處是一個可能實現(xiàn)的理想”論辯中，正方南大隊一辯開頭就指出：“人類和平共處”“是和戰(zhàn)爭相對而言”，消除了戰(zhàn)爭也就實現(xiàn)了人類和平共處。這樣就把其他形式的暴力行為排除在外，為本方以后論述打下了較好基礎(chǔ)。另一個方法是對辯題加條作。如1986年亞洲大專辯論會北大隊對香港中文大學(xué)隊的比賽中，辯題是“發(fā)展旅游業(yè)利大于弊”，北大隊是反方，正方中文大學(xué)隊舉出許多例子論證許多國家由于具備某些條件，發(fā)展旅游業(yè)獲得了成功。北大隊馬上指出，正方的立場并不是“在一定條件下”發(fā)展旅游業(yè)利大于弊，所以中文大學(xué)隊跑題了。這實際上是要正方證明“在任何情況下”發(fā)展旅游業(yè)都利大

于弊，當然使正方無從論證，陷入被動。

（二）盡量選擇邏輯性強、不易受攻擊的立場。其主要方法是“高立論”。在任何一個細節(jié)上都和對方糾纏不休往往會喪失本方的優(yōu)勢，到最后仍是“一筆糊涂帳”；不如干脆對一些顯而易見的事實、眾所周知的觀點予以承認，接著立即指出：這些僅僅是問題中一個方面，但我們應(yīng)該討論的是更重要的東西，把爭論上升到更高層次，使對方精心準備的材料無從發(fā)揮，在我方熟悉的陣地上與其交鋒，高屋建瓴，勢如破竹。如在北大隊和澳門東亞大學(xué)隊的比賽中，辯題是“貿(mào)易保護主義可以抑制”，北大隊是正方。具備一點經(jīng)濟學(xué)知識的人都知道，當今世界范圍內(nèi)貿(mào)易保護主義愈演愈烈，而新加坡更是飽嘗貿(mào)易保護主義之苦。東亞大學(xué)隊開始就大談“貿(mào)易保護主義是否嚴重”這一層次上與對方糾纏，顯然要占下風，而且很可能引起評委和觀眾的反感。所以北大隊經(jīng)過仔細斟酌，論辯伊始就明確說明，當今世界范圍內(nèi)貿(mào)易保護主義確實相當嚴重，在這一點上我們非但不否認，而且還可以舉出比你們多得多的例子。但是，我們應(yīng)該討論的是貿(mào)易保護主義是否可以抑制，而不是貿(mào)易保護主義是否存在或是否嚴重。這樣就避開了對方擁有大量材料的事實，把論辯中心提高到對我方有利的“可以抑制”層次上來，避其鋒芒，爭取主動。

確立立場時還應(yīng)該注意的是：立意要新奇，要能夠“言人所未言，見人所未見”。從新的角度來分析問題，給人以耳目一新之感，往往會起到很好的場上效果。同時，對手對此準備不足，也會措手不及，倉促應(yīng)戰(zhàn)。當然不能故作驚人之語，應(yīng)當在“意料之外”，又在“情理之中”。這就要求教練和隊員們對辯題仔細揣摩和思索，努力使自己的立場既無懈可擊、固若金湯，又新意迭出，令對方猝不及防，從而使自己立于不敗之地。

第三篇：辯論賽題目+觀點匯總

《一》辯題：金錢是不是萬惡之源

正方一辯 ：

謝謝主席,各位評委，各位觀眾，大家晚上好!《圣經(jīng)》中失樂園的故事和中國先賢孟子的教誨都說明了人之為惡并非本性使然，而是外在的誘惑使人迷失了自己的良知,那么，外在誘惑如此之多，為什么偏偏是錢成為了萬惡之源呢,第一，錢具有與任何商品進行等價交換的現(xiàn)實合法性,一方面，錢既是財富的象征，又是一般等價物,他具有無限的效力，因此能煽起人的無窮貪欲，但是另一方面，每個人對于金錢的占有又都是有限的，無限的欲望根本不可能得到滿足，正是金錢這種效用無限性和占有有限性之間的矛盾，使它比其他任何物品都更能激起人心中的非分之想，從而使人迷失良知，墮人邪惡，第二，錢不僅可以在商品領(lǐng)域呼風喚雨，而且可以使非商品也商品化，它不僅是物質(zhì)財富的象征，而且成為了精神價值的籌碼，權(quán)力地位可以用錢購買，貞潔名譽可以公開出售，人性、尊嚴被待價而沽，甚至天理良心也染上了銅臭之氣，莎士比亞早就揭露道，金錢可以使黑的變成白的，丑的變成美的，錯的變成對的，卑賤的變成尊貴的。正因為金錢具有如此混淆是非，顛倒乾坤的無邊法力，它才成為了滋生種類繁復(fù)，數(shù)量極多的罪惡肆意蔓延的深刻根源,第三，人對錢的崇拜還異化了人與錢之間的關(guān)系，錢本應(yīng)是促進社會經(jīng)濟發(fā)展的一種工具，但在現(xiàn)實中，卻被人們當作了頂禮膜拜的上帝，因為錢，人們迷失于這光怪陸離的物欲世界，因為錢，人們喪失了內(nèi)在良知卻還渾然不覺，還是因為錢，人生價值和人性尊嚴都被當作了犧牲品供奉到了拜金主義的祭壇之上，錢作為工具，的確可以促進社會經(jīng)濟的發(fā)展，但問題就在于現(xiàn)實中，它已經(jīng)被人們當作了目的本身在看待，但是，當崇尚自由的人類精神已經(jīng)被縛上了黃金鎖鏈的時候，他還能自由飛翔嗎？謝謝。

反方一辯：

謝謝主席，大家晚上好！對方辯友剛才告訴我們，錢之所以是萬惡之源，因為她把錢等同于目的了，那我想請問二辯一個問題，我今天奉公守法地去追求錢，錢也可是我目的了，請問錢成為萬惡之源嗎，第二，對方辯友告訴我，錢有時不是萬惡之源，是因為有法律的制約，我想請問各位，法律是制約錢不賺，還是制約我們行為的準則呢，如果是制約行為的準則，那錢還是萬惡之源嗎，接下來，且讓我開宗明義，解釋一下辯題的幾個重要定義吧，錢其實是人類文明發(fā)展的產(chǎn)物，它是一個不具主動性的交易媒介，而惡則是一個價值上的破壞，行動上的破壞，而我們所謂的源，就是事情的起源和根本，所以對方辯友要告訴我們錢是萬惡之源，就得告訴我們，其實一切惡的根源是由錢導(dǎo)致出來的，我方認為，不是。因為錢根本就無法達至是萬惡之源的兩個特性，第一，它無法告訴我，錢如何全面性地涵蓋一切惡源，第二，錢不能夠具有源的根本性，如果對方辯友說，錢是根本的話，錢是萬惡之源的話，那就請你解答我方以下的四大疑問，第一，世間上的惡可是成千上萬，難道用單一的錢就可以解釋所有的惡嗎，強盜殺人放火也許是為了錢，但難道今天家庭暴力、虐待兒童，甚至是種族大屠殺都是為了錢嗎，第二，今天錢的起源其實是錯綜復(fù)雜的，我們無法將它歸類成一個共同的源頭，我們知道獨裁者排除異己，可能是為了錢，但難道他就不可以為權(quán)勢，地位，或是愚昧嗎，可見，如果以錢作為萬惡之源，是有點以偏概全之嫌，第三，今天 特這位哲學(xué)家就告訴了我們，人具有自由意志，人是有選擇的權(quán)利，因此人必須為自己的行為而做出一切的責任，我們不應(yīng)該把一切的惡的罪行都怪罪于錢上，同樣是錢，但是為什么君子求財卻是取之有道，小人求財卻是偏偏喜歡偷盜呢，可見，關(guān)鍵根本就不在于錢吧，第四，今天如果錢是萬惡之源，為什么有人會用萬惡之源來行善呢，陳六水先生創(chuàng)辦了南大，而我們看各地的華人也在華東的大水災(zāi)時候慷慨解囊。如果錢是萬惡之源的話，那么到底這個惡源如何結(jié)出善行呢，謝謝各位！

反方四辯：

謝謝！其實剛才一連串的爭議都起源于對方一辯在開展命題的時候所犯下的幾個關(guān)鍵錯誤，一開始他們弄下了兩個前提，用這兩個前提開展他們的立論，第一，他告訴我們，今天所謂的萬不指全部，但是對方辯友這一種用《辭海》斷章取義，只看一個萬字，不看萬惡之源這四個字，是不是有點離題之嫌呢，對方辯友的第二個假定是告訴我們，今天人本身是沒有惡性的，這個惡是從哪里來呢，是外在誘惑我出來，然后他們就告訴我們說，錢以后怎么重要，怎么誘惑我做惡事，我想請問各位，真的是人沒有惡的本性嗎，請大家撫著自己的良心，人類本身的貪婪，人類本身的那種獸性是從哪里來的呢，如果錢是萬惡之源，那錢還沒有發(fā)明之前，這種獸性跟貪婪性為什么就突然間不叫作惡了呢，根據(jù)這兩個前提，他們開展出三個論點，第一個，他告訴我們錢本身現(xiàn)在能夠等價交換，所以錢是萬惡之源，那我想請問各位，為什么錢能夠有等價交換這種高尚的能力呢，是因為經(jīng)濟發(fā)展，按對方辯友的邏輯，是不是要告訴我們，經(jīng)濟發(fā)展其實真的是萬惡之源呢，第二個論點，他告訴我們，今天錢能夠成為一個人的精神價值，但是這真的是一個必然判斷嗎，今天一個丈夫毆打他的老婆，本身可能是因為工作上不滿意，可能因為情緒的宣泄，這和錢有什么關(guān)系呢，第三，他告訴我們，今天錢本身是一個目的，是一個工具，因此是源，對方辯友其實這個已經(jīng)有點闡述錯誤了，目的和工具不等于一個推導(dǎo)的導(dǎo)因，我們說目的和原因有什么差別呢，一者是說從哪里來，一者是說到哪里去，如果兩者是等同在一起的話，那么目的和原因有什么差別，對方辯友又告訴我們，今天錢本身是一個很重要的手段。是手段就說明它是一個中性的體，如果是中性體的話，我想請問各位，怎么還會突然間變成了萬惡之源呢，而今天我們認為錢不是萬惡之源，不是我們想為錢多說好話，而是想給錢一個確切的定位。我們看得到，有人為了錢確然去做惡事，有人為了錢也去做善事啊，今天我為了錢奉公守法賺錢，但是與此同時幫助國家成長，是善是惡呢，如果這個萬惡之源一時會推出善，一時又會推出惡，那它怎么還會是萬惡之源呢，如果對方辯友告訴我們，這個錢能夠推導(dǎo)出萬惡之源，又能夠推導(dǎo)出萬善之源，那就是告訴我們，它有時是萬惡之源，有時突然間又不是萬惡之源。那您是不是一半論證自己立場，一半論證我方立場了呢，我們姑且把那善的一半 起來不看，我們效法對方辯友，只看惡的那一部分好不好，就算在惡的那一個部分，人類學(xué)家告訴我們，在社會上出現(xiàn)的惡，基本上可以包含在四個層面，第一個本身所說的就是極端）的信念帶來的惡，第二個就是非理性價值的違反，第三個就是非分之情欲，像邪教啊，恐怖分子啊，塔利班毀佛事件，甚至到南京大屠殺，這些惡和錢有什么關(guān)系呢，還是對方四辯想告訴我們，由于這些惡都沒有錢涉及在內(nèi)，所以他們就突然間不是惡呢，那我突然間恍然大悟，原來日本人哪，他們篡改教課書是有根據(jù)的，那個不叫作惡，因為沒有錢涉及在內(nèi)，就算我們今天把這三個部分沒有和錢有關(guān)系的惡都撇開不談，我們只看有涉及錢的惡好不好呢，有涉及錢又怎么樣，代表錢是萬惡之源嗎，誠如剛才所說的貪錢，錢是惡，還是貪是惡，對方辯友把一當作萬的推論方式能夠論證萬惡之源嗎，在數(shù)學(xué)上，把一當作“萬”，本身就是一個推斷錯誤，在邏輯上，以一當萬，以偏概全，就不能夠是一個有效的推論，在內(nèi)容上，蓋著一大部分，只看一小部分，就是以偏概全的詭辯，只看惡的那一部分，有關(guān)系到惡就當作惡的源是來自錢，是第二重詭辯啊。

正方四辯：

謝謝主席，大家好！的確呀，辯論是對于語言和文字的玩味，今天呢，我們也很欣賞對方四位同學(xué)玩味的能力，然而請問大家了，玩味的前提究竟是什么，是對于基本的概念有一個規(guī)范，有一個標準，今天這樣一本最權(quán)威的《漢語大辭典》中告訴大家，萬字一共有九種意思，五種是名詞，一種是數(shù)詞，還有三種分別代表極大的，極度的，極多的，因此今天我方只需要證明，錢產(chǎn)生了這個世界上種類繁復(fù)，數(shù)量極多的罪惡，我方的觀點就可以得到證明，而對方同學(xué)今天告訴大家，我方要證明錢產(chǎn)生了世界上一切的，微小的，瑣碎的，細微的罪惡，這是不是有一點紙糊的月亮當太陽偷天換日的嫌疑呢，而且我還要提醒大家，《辭海》是一本辭書，而萬惡之源是一個短語，一個短語居然能在《辭海》里面出現(xiàn)，這是不是有些奇怪呢，總結(jié)對方同學(xué)今天的觀點，其實無非是說，惡源于人的內(nèi)心，源于人的本性，可是請大家想一想，什么才是人的本性呢，孟子說，人性之善也，猶水之就有下也，我們?nèi)硕加惺欠菒烹[恭敬羞辱之四端，這才是本心，這才是本性，當心中有了惡念，就像是清澈的湖水里泛起了污穢，這污穢之源到底是湖水本身呢，還是外部的雜質(zhì)呢，外在誘惑就是我們?nèi)诵闹械碾s質(zhì)，而金錢作為一般等價物，則是這種種外部誘惑的抽象化身，所以我們才說錢是萬惡之源，事實勝于雄辯，今天，我們一起在歷史中回顧金錢如何腐蝕了強大的羅馬帝國和中世紀的天主教會，這個時候?qū)Ψ酵瑢W(xué)告訴大家，錢不是萬惡之源，我們一起在現(xiàn)實中看到了，走私，販毒，戰(zhàn)爭，有組織犯罪如何都是因為金錢而生，對方同學(xué)仍然告訴大家，錢不是萬惡之源，我們一起看到了，人類幾千年的文明史都在對于金錢的追求之中充滿著血腥，暴力，仇恨與背叛的同時，對方同學(xué)仍然告訴大家，錢不是萬惡之源，此刻，就在對方辯友侃侃而談為金錢進行辯護的同時，我們不知道在金錢魔杖的運轉(zhuǎn)之下，又有多少奸商一夜暴富，有多少暴徒挺而走險，我們不知道，有多少人正在用閃閃發(fā)光的黃金，去引誘那些原本純樸善良的靈魂，又有多少靈魂在金錢的引誘之下，一步一步走向墮落的深淵，面對著這一切的一切，我們不能不覺察到金錢光輝背后罪惡的陰影，我們不能不聆聽到金錢喧囂聲中，良知的呻吟，是的，錢是萬惡之源，然而，萬惡之源本身并不是惡，只要我們發(fā)揚自身的理性和良知，在歷史的天平上，錢仍然有自己應(yīng)該有的位置，在這個惡之源，同樣可以開放出美麗的善之花，的確，總有一種力量能讓我們迷失本性，那是金錢無所不能的魔力，然而，同時也有一種力量讓我們返回本心，那是我們心中永恒不滅的人性之光，謝謝！

《二》辯題：經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護可以并行

正方一辯：

謝謝主席，對方辯友、各位觀眾，大家好！

今天我方的立場是，經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護可以并行。《現(xiàn)代漢語詞典》告訴我們，經(jīng)濟發(fā)展指的是社會物質(zhì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程，由簡單到復(fù)雜，由低級到高級的變化。而環(huán)境保護指的是防止自然環(huán)境惡化，改善環(huán)境，使之適合人類的生存和發(fā)展。經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護可以并行，也就是說兩者可以同時的實行和諧的發(fā)展。

首先，從客觀上來分析，經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護的關(guān)系是彼此依托，互相推動的。一方面，二十一世紀所提倡的是可持續(xù)的經(jīng)濟發(fā)展，其最大的特點，就是將環(huán)境作為經(jīng)濟成本的一個部分，因而環(huán)境保護成為了降低成本，提高經(jīng)濟效益的途徑。經(jīng)濟發(fā)展的速度、持續(xù)性和穩(wěn)定性依賴于自然資源的豐富程度和持續(xù)生產(chǎn)能力，因而保護和發(fā)展環(huán)境為經(jīng)濟發(fā)展提供了物質(zhì)基礎(chǔ)和條件。

另一方面，我們今天所說的環(huán)境保護，不只是單單的保存或者是消極的防治，而是在保護的前提下，對環(huán)境進行合理的開發(fā)和利用。要求人類倒退文明而保存自然的原始是荒謬可笑的。今天的環(huán)保，不僅不能要求經(jīng)濟停滯不前，而是恰恰需要經(jīng)濟持續(xù)的力量來為環(huán)保提供物質(zhì)、技術(shù)。經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護是相輔相成，唇齒相依，是完全可以并行不悖的。

其次，我方不否認，在人類發(fā)展的歷史過程中，由于片面的追求了經(jīng)濟增長而相對忽略了經(jīng)濟保護的事實。于是，在俗人被事實的表面所蒙蔽，認為經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護是一對激烈的矛盾，不可以并行。然而智者卻要說，它們不是天生的矛盾，它們只是一對人為的矛盾。正所謂水能覆舟亦能載舟，關(guān)鍵在于人怎么去做。人類社會是發(fā)展的，一時的人為矛盾不能否認一個客觀存在的事實，那就是經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護可以并行。

最后，縱觀今天的人類社會，在意識上，商品高價，資源低價，環(huán)境無價的價值觀念早已落伍，經(jīng)濟發(fā)展的同時保護環(huán)境，文明進步的同時不忘自然，成為人類發(fā)展的主旋律。科學(xué)技術(shù)突飛猛進的發(fā)展使人類有能力在環(huán)境保護的同時發(fā)展經(jīng)濟。二氧化碳制作塑料就是最好的說明。經(jīng)濟模式的轉(zhuǎn)型，知識經(jīng)濟的到來，環(huán)保經(jīng)濟的日趨成熟，凡此種種都向我們有力的證明，經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護可以，而且應(yīng)該，終將并行不悖。謝謝。

反方一辯：

謝謝主席、評委，大家晚上好！

對方辯友的陳詞中存在兩個問題，第一是概念模糊。何為并行，靜態(tài)的并存不是并行，有先后主次之分的同行也不是并行，只有兩件事齊頭并進、互補沖突才是并行。因此，您今天論證的其實是同行和并存，又何嘗給大家論證了并行呢？第二，前提虛假，您在說二者可以互相促進的時候，其實已經(jīng)給了大家一個虛假的前提，那便是二者對于環(huán)境的要求在本質(zhì)上是一致的。事實果然如此嗎？充足的能源供應(yīng)，發(fā)達的通訊網(wǎng)絡(luò)，對于經(jīng)濟發(fā)展而言，固然是一個良好的環(huán)境，但是，為了實現(xiàn)這些條件而進行的活動難道不是恰恰以犧牲環(huán)境保護的對象為代價的嗎？在現(xiàn)實中，二者根本無法做到齊頭并進、互不沖突。因此我方認為，經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護不可以并行。

就理論層面而言，二者存在兩個根本性的矛盾。經(jīng)濟發(fā)展是指經(jīng)濟總量增長和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，它要求不斷地增加資源的投入，以保證產(chǎn)出的增長。而環(huán)境保護則是指保護自然環(huán)境，防止生態(tài)惡化，它要求減少人對環(huán)境的不良干預(yù)。增加和減少就是二者在內(nèi)在要求上存在的矛盾。另一方面，經(jīng)濟發(fā)展最顯著的標志是生產(chǎn)規(guī)模的擴大和消費水平的提高，其必然結(jié)果便是人對于自然資源開發(fā)利用強度的加大和人排入自然界廢棄物數(shù)量的增加，二者顯然與環(huán)境保護追求的結(jié)果相矛盾。

就實施層面而言，五千年的農(nóng)業(yè)史，兩百年的工業(yè)史，發(fā)達國家的歷程，發(fā)展中國家的無奈，歷史和現(xiàn)實都告訴了我們，所謂的二者并行只能是不切實際的空想，關(guān)于這一點，我方的二辯和三辯都將有詳細的闡述。

就價值層面而言，今天我們要倡導(dǎo)可持續(xù)發(fā)展，但是，這和對方辯友所要論證的并行截然不同，可持續(xù)發(fā)展是針對過去只顧經(jīng)濟發(fā)展不顧環(huán)境保護的做法提出的。在南北差異日益擴大的今天，它要求各國根據(jù)不同的國情制定具體的戰(zhàn)略步驟，發(fā)展中國家面臨的是貧困問題，因此他們的可持續(xù)發(fā)展應(yīng)當是以經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)先為原則，而發(fā)達國家則承擔著當今全球環(huán)境惡化的主要責任。加之他們已經(jīng)擁有了較為雄厚的經(jīng)濟實力，因此，他們的可持續(xù)發(fā)展必須以環(huán)境保護優(yōu)先為原則，而無論是經(jīng)濟發(fā)展為優(yōu)先還是環(huán)境保護優(yōu)先，都不是說二者可以齊頭并進、互不沖突。

縱觀對方辯友的觀點，是一個在理論上存在矛盾，在事實上不切實際，在價值上也不可取的觀點，而這樣的觀點又怎么能夠成立呢？謝謝。

反方四辯： 謝謝主席，大家好！

首先，我們來分析一下，什么是對方辯友說的二者并行。其實無非是說，在經(jīng)濟發(fā)展的具體行為之中，我們考慮到環(huán)保的因素，融入了環(huán)保的觀念。那么請大家想一想，我們在做一件事的同時，考慮到另外的因素，這叫做二者的并行嗎？舉一個例子，今天我在這里辯論的同時，考慮到比賽完了之后可以回去好好的睡一覺，是不是說睡覺和辯論可以并行，我還可以一邊打著呼嚕一邊和對方同學(xué)唇槍舌劍呢！

下面，我們一起來分析一下對方辯友在概念上、現(xiàn)實上和理論上的三點問題。第一，在本場辯論之中，最為核心的概念“并行”，對方辯友理解有誤。她們告訴大家的是什么？是說，這個世界上，有的人在進行環(huán)境保護，有的人在進行經(jīng)濟發(fā)展，所以二者就可以并行了。那么按照同樣的邏輯，這個世界上，有的人在發(fā)動戰(zhàn)爭，有的人在維護和平，有的人在保護環(huán)境，有的人在破壞環(huán)境，那么戰(zhàn)爭與和平，保護和破壞，是不是都可以并行呢？那么這個世界上，究竟有什么事情不可以并行呢？可見，對方辯友今天所說的并行，忽略了并行的核心意義就在于齊頭并進、互不沖突。

第二，對方同學(xué)告訴大家說，經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護可以互相協(xié)調(diào)、相互并進，所以他們就可以并行了。我們知道，古人說：君子之道，如切如磋，如琢如磨。事實上，我方的觀點和對方辯友的觀點也是可以在爭論之中互相協(xié)調(diào)、互相促進的。甚至說，我方觀點和對方觀點（是否）都可以并行了呢？那么對方四辯在待會在證明你方的觀點的時候，能不能順便幫我方也證明一下觀點呢？您不會答應(yīng)這個要求，所以我也不會同意你方的理論。

第三，在事實層面上，從發(fā)達國家到發(fā)展中國家，從農(nóng)業(yè)時代到工業(yè)時代，我們看到對方辯友舉出的事例之中沒有一個是真正的二者并行。過去沒有并行，現(xiàn)在沒有并行。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)不能夠并行，新型產(chǎn)業(yè)也不能夠并行，那么請問，并行的現(xiàn)實依據(jù)究竟在哪里？如果說沒有現(xiàn)實依據(jù)仍然要強求二者并行，其結(jié)果恐怕只能是兩方面。第一，發(fā)達國家以并行為借口，卻拒不愿意在環(huán)保付出自己經(jīng)濟上應(yīng)該付出的代價，像對方辯友一樣，他們可以為自己辯護說，反正二者可以并行，何必要我犧牲經(jīng)濟。

另一方面，廣大的發(fā)展中國家，是既缺資金又缺技術(shù)，如果是不切實際的強求并行，只能是既保證不了經(jīng)濟發(fā)展的速度，又維護不了環(huán)境保護的力度。真可謂是賠了夫人又折兵。

今天，我方強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護不可以并行，既不是要回到只要經(jīng)濟發(fā)展而不要環(huán)境保護的老路，也不是要走空泛的絕對環(huán)保主義的路線，我們是要倡導(dǎo)一條經(jīng)濟發(fā)展有主有次，主次相互協(xié)調(diào)的可持續(xù)發(fā)展之路。具體來說，就是發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)先，環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展相協(xié)調(diào)；發(fā)達國家，環(huán)保優(yōu)先，經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護相協(xié)調(diào)，只有這樣，才能夠真正實現(xiàn)發(fā)達國家利益和發(fā)展中國家利益的協(xié)調(diào)，人類當代利益與后代利益的協(xié)調(diào)，地區(qū)局部利益與全球整體利益相協(xié)調(diào)，最終實現(xiàn)人類利益和自然環(huán)境的真正協(xié)調(diào)。

今天，短短的一場辯論，不可能闡述清楚，人與自然這個永恒的話題。我們只想通過我方的努力，去懇請在座的各位，多一點理性的思考，少一些盲目的熱情。這只是因為，我們不愿意看到當文明的喧囂遠去之后，剩下的只有一個傷痕累累的地球；只是因為我們不愿意去想象，當下個世紀的陽光普照大地的時候，迎接她的，卻仍然是一個寂靜的春天，謝謝。

正方四辯：

謝謝主席，各位、大家好！

剛才反方同學(xué)對我們說，破壞環(huán)境有人為之，保護環(huán)境有人為之，那么這兩樣不能并行，當時我要告訴對方辯友的是，破壞環(huán)境和保護環(huán)境目的一樣嗎？戰(zhàn)爭與和平目的一樣嗎？目的不一樣，而發(fā)展經(jīng)濟，保護環(huán)境對人的目的當然是一樣的。他們異曲同工、殊路同歸地服務(wù)著我們?nèi)祟愖罡叩睦硐搿２粩嗤晟普麄€地球啊。

今天，我實在覺得非常遺憾，因為，時至今日，在對方同學(xué)的眼里，經(jīng)濟發(fā)展仍然是一個面容蒼白、吝嗇單薄的貨幣符號。可是，身處美麗的獅城，我們都已經(jīng)感悟到，經(jīng)濟可以是綠色的，它可以是豐滿的，它與環(huán)境齊頭并進讓人拍案叫絕、連連叫好。

對方同學(xué)今天，試圖向我們證明，環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展生來八字不合，怎有并行之緣。可同學(xué)們不要忘記了，他們之中的紅線正是以人為本。的確，為了人類的貪婪和無知，我們付出的代價可謂心酸。可是，覆轍之旁，焉知不是陽關(guān)大道；沉船側(cè)畔，焉知不能千帆過境。過去，登月是嫦娥專利的神話，可是阿波羅號為我們實現(xiàn)了這個理想。昨天，我們也和對方同學(xué)一樣，心有期期，可是今天日趨成熟的主客觀條件告訴我們，經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護并行的可能性是令人信心滿懷的。

首先，社會觀念的根本轉(zhuǎn)變，使得環(huán)保意識從決策者到實踐者層層滲透，作用于人類整個大血管。它和經(jīng)濟發(fā)展一起，營養(yǎng)我們心臟，美化我們的環(huán)境。聰明的人類做出如是的抉擇，那就是無論何時何地，環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展一個也不能少。

其次，科學(xué)發(fā)展的一日千里。當科技使環(huán)保的角色從減少社會負債到產(chǎn)生社會資產(chǎn)；當環(huán)保帶來的不僅是盈盈的生機，更是無限的商機；當經(jīng)濟發(fā)展同時也促進幫助著環(huán)保事業(yè)，誰能夠否認他們也可以并行，誰能夠否認他們也能夠相得益彰。

由此，順利成章地出現(xiàn)了我們經(jīng)濟模式的日趨成熟，對方同學(xué)非常戀舊，老是懷念過去的大工業(yè)時代。殊不知以環(huán)保為代價的舊經(jīng)濟模式早已背棄為下策，而一味的環(huán)保先行或者招搖過市的綠色霸權(quán)也都在可持續(xù)發(fā)展的旗幟之下黯然失色。我們更欣喜的看到，發(fā)展中國家的貧窮污染也在綠色經(jīng)濟、環(huán)保經(jīng)濟的高旗之下煙消云散。人類再一次化險為夷、撥云見日、海闊天空。雖然那是小荷才露尖尖角，可是花紅一枝春滿園。

《三》美是客觀存在美是主觀感受

正方一辯：

主席，評委，大家好！到底是客觀存在的美決定了人對美的感受呢，還是人的主觀感受創(chuàng)造了美，今天我們雙方辯論員在此辯論，可就是要解決這個千古難解的美學(xué)難題，如果說美 是主觀存在的話，那么就是說今天的存在與否完全由個人主觀意識來決定，但我方今天就是要告訴大家，美的存在有它一定的規(guī)律，就是有了這不變的規(guī)律，因此美的存在不以個人主觀意志而改變，這就是我方的觀點，美是客觀存在的，美是一個事物或行為的特質(zhì)，它有著三個特性，也就是第一，形象性，第二，感染性，第三，功利性，形象性指的是，一個事物要發(fā)揮它的美，他就必須擁有一個具體的形象或形式，第二，他也必須擁有感染性，讓人們能夠引起本身的歡愉或喜愛的感覺，第三，他也必須擁有功利性，能夠給予人精神及物質(zhì)上的好處，由于美的存在必須由這三個特性進行衡量，因此也就產(chǎn)生了一個客觀的規(guī)律，而由于要用這個客觀的規(guī)律去衡量，對方又怎么能夠說，這是主觀感受呢，除此以外，美的三個特性，也獨立于人的主觀意念之外，人的主觀感受不能改變這三個特性的規(guī)律，在欣賞的過程中，主體與客體所產(chǎn)生的關(guān)系，只能是感受與被感受的過程，是客觀存在的美引起的人的美感，而不是人的美感，創(chuàng)造客觀事物的美，美不以欣賞者的個人主觀意念而改變，金字塔的美始終存在于金字塔本身，現(xiàn)在沒有人去欣賞金字塔，但是金子塔的美確實千古的流傳了下來啊，他的美，如果說美并沒有一個客觀標準，那么就是說我們以個人的主觀喜好作為標準的話，那么千百個人就有千百個不同的標準，請問，這和沒有標準又有什么分別呢？當然，一個事物的美和丑對不同的人來說可能有不同的美感，但是種種美感起源于個人不同的背景，不同的審美觀念，以及個人不同的修養(yǎng)而決定的，當然，我們可以欣賞美發(fā)現(xiàn)美，并且可以用美的規(guī)律去創(chuàng)造他，但是輕言的要取消美，或否定沒的存在，如果說美是主觀感受，那我就不明白了，人類一直追求的真、善、美等等偉大目標，不就完全沒有意義了嗎？ 因為它們因人而易，隨時改變呀，法國美學(xué)家 羅斯就告訴我們，不管有沒有人，盧浮宮的美不會因此而蕩然無存，謝謝大家！

反方一辯：

謝謝主席，各位好！對方同學(xué)為什么忘記了羅丹曾經(jīng)說過，在藝術(shù)家的眼里，這個世界沒有什么東西是不美的，而且主觀的東西就代表了任何人就可以隨意地改變它嗎，主觀難道不具有普遍性，我們就不能倡導(dǎo)和培養(yǎng)嗎，其實對方同學(xué)今天始終強調(diào)的是，美需要有一種客觀的物質(zhì)基礎(chǔ)，這一點與我們根本就不矛盾，有哪一種主觀感受可以脫離客觀的物質(zhì)基礎(chǔ)而存在呢，我方認為，美是情感的想像活動所引起的精神愉悅，它需要感受于存在而會于心靈，如果美是客觀存在，像這張桌子一樣的話，那么我們根本就不用感，也不用會，只要看就可以了，這樣倒也方便，只不過我們看到的將會是千篇一律的美，因為美是客觀存在的，那么只要大家的視力差不多，對美的認識就應(yīng)該是相同的呀，這樣一來，就有一些問題不好解釋了，為什么我們要不斷地交流，對于音樂繪畫美術(shù)，包括辯論的感受，為什么人們對于一些問題總是不能達到一種共同的默契呢，這樣一來對方就需要解釋的是，為什么蒙娜麗莎的微笑，讓我們猜測了幾個世紀？為什么宋元的山水畫至今，我們說不盡，道不完？為什么大家對一塊奇石的看法會截然相反？為什么那么多的藝術(shù)流派會百花齊放？這么多的為什么，對方同學(xué)怎么解釋，其實哲學(xué)家休謨早就解釋過了，他說，美從來就不是物質(zhì)的客觀屬性，根本沒有客觀的標準，這一點與中國傳統(tǒng)文化也暗暗呼應(yīng)，從孔子的智者樂水，仁者樂山到柳宗元的夫美不自美，因人而彰，都在說明著這個道理，如果對方同學(xué)還不相信的話，那我可以告訴諸位，實驗心理學(xué)的學(xué)者們，早就用科學(xué)研究的方法證明了，任何線條啊，顏色啊，本身并不具備美的標準，而人類，為什么會對這些線條顏色的組合產(chǎn)生感情，覺得它美呢，那是因為我們對它傾注了很多的情感與想像，加上各自不同的文化背景，才構(gòu)成了我們這個斑斕的，美的世界。所以我們才能夠見到國旗國花，覺得它們是最美的，所以我們過三峽時，看到的不是山，而是等待夫婿歸來的女子，所以我們見到黃河就能夠感受到母親般的情懷，說到這兒，我感覺到我們的生活是多么的美好，我們可以感受，想像，去聽，去看，人類在客觀世界就已經(jīng)受到了太多的約束，如果我們美的這種自由的體現(xiàn)，還要被對方用客觀的標準來束縛住的話，那我只能說，我感覺到非常的悲哀，謝謝。

反方四辯：

好一場唇槍舌劍的自由之辯，不過我們仔細分析，在對方的口若懸河之下，對方非但不能自圓其美，而且還有幾點非常明顯的美中不足，第一，對方的立論基礎(chǔ)無非是說，美可以脫離人的主觀意識而存在，所以對方自由人才告訴我們，這本唐詩拿到了國外，就算這個人沒有看過，也會覺得它是美的，如果這本唐詩從來就沒有人看過，有沒有人覺得它是美的，如果對方二辯，沒有人去欣賞她的話，有沒有人覺得她是美的呢，其實，對方論證的是，美可以脫離一部分人的主觀意識而存在，那是因為另一部分人主觀上認為它美，我們知道了，我們從來沒有見過西施，貂蟬是什么樣子的，為什么我們現(xiàn)在一提到西施，貂蟬就想到了美呢？那是因為美就是人們主觀上流傳下來的口碑，這個時候，美是主觀的普遍性，第二，對方又把美和善混為一談，想要論證他們的辯題，對方又說，美和丑其實是可以統(tǒng)一的，如果真是這樣的話，那么美可以有一個不以人的意志為轉(zhuǎn)移的作用而存在，因而它對人應(yīng)該有影響，不過如果我沒有感到它的美的話，它對我的影響是什么呢，它的美的作用又在哪里呢，下面我總結(jié)我方觀點。第一，客觀存在的事物只有融人了人的主觀想象與情感才會顯得美，從山川河流到花鳥魚蟲，從春夏秋冬到風云雨雪，我們看到客觀的事物是不以人的主觀意識為轉(zhuǎn)移的，正所謂，天行有常，不為堯存，不為桀亡，而有了人的主觀想象，才有了山舞銀蛇，原馳蠟像，欲與天公試比高，第二，我們認為，審美的標準和結(jié)果，會因為人們的客觀生活經(jīng)歷和他的文化背景而不同，我們看到，很多人喜歡維納斯的雕像，維納斯的雕像風靡西方世界，但我們中國的老婆婆卻一定要給她縫上坎肩才能心安理得，楚王好細腰，唐皇愛豐滿。那么在情人眼中，無論如何對方都如西施一般沉魚落雁，這個時候我們看到，美其實是源于人們的主觀想象和內(nèi)心情感，是人們借助于客觀事物來表達人情冷暖，第三，我們強調(diào)美是主觀感受，因為這反映了人追求自由的價值信念，人的肉體受制于客觀，從而人的精神就追求無限的馳騁空間，我們愛生活，因為生活的故事上下五千年，叫人浮想聯(lián)翩，我們愛自然，因為萬類霜天競自由，那是生命的禮贊，綜上所述，我方認為，美丑無對錯，審美無爭辯，因而，我們才強調(diào)美是自由的象征，我們來自五大洲的辯友才能胸懷寬廣地唱一首，一心情似海，感動天地間，謝謝！

正方四辯：

在感謝對方的滔滔陳詞之后，我仍然不得不指出對方所犯下的一個錯誤，就是離題，對方今天告訴我們的種種，始終是人究竟是怎么樣去審美，人覺得這個事物美不美，然而這是我們今天要討論的題目嗎，我們今天說，美是主觀感受還是客觀存在，說的是美究竟是以怎么樣的一種形式存在啊，然而對方今天舉出的花，舉出的種種事物告訴我們，說的始終還是一種人怎么樣地去審美，而不是我們今天所要討論的題目啊，再來，對方告訴我們美和善之間不能夠合起來談。可是我們看到是什么呢，許許多多的人具有內(nèi)在美，難道對方說這些內(nèi)在美不是善嗎，這些善行不是美嗎，再來，對方又說許許多多的人審美角度不同，可是這也不是我們所要討論的啊，事實上，美，它是一種規(guī)律，是一種脫離于人的主觀意識而存在的，它是客觀存在的事物，首先，美具有形象性，黑格爾就說了，美能在形象中見出，不管是自然界當中的江南可采蓮的美，還是社會里舍身救人的美，甚至是藝術(shù)當中問君能有幾多愁，恰似一江春水向東流的美，這種種的具體形態(tài)，正是美的形象性所在啊，第二，美具有感染性。它的感染力量，或者讓我們黯然神傷，在十年生死兩茫茫之中不勝唏噓，或者是讓我們肅然起敬，在留取丹心照汗青之中敬仰萬分，而這股力量正是讓客觀存在的美持續(xù)徘徊在人的腦海之中的呀，第三，美具有功利性，人的本質(zhì)力量推動人類追求美好的事物，而美正是可以讓人感到愉悅啊，陽春白雪是美，下里巴人，也是美，它們都是美，因為它們滿足了不同的人的不同需要啊，而這三種規(guī)律處在人的主觀感受之外，不受人的主觀感受的控制啊，同時規(guī)律本身的存在，也正是論證了美是客觀存在的啊，實際上，因修養(yǎng)經(jīng)歷，因社會條件歷史條件的種種不同，所以各人的審美能力有所不同，所以美有相對的美。然而對方不能夠因此就把美和審美混為一談啊，認為美是主觀感受，這就完全否定了美的客觀實在性，顛倒了美與美感兩者之間的關(guān)系呀，羅丹就曾經(jīng)告訴我們，美是到處都有的，而我們的眼睛事實上不是缺少美，而是缺少了發(fā)現(xiàn)，謝謝！

《四》辯題：人性本善人性本惡

正方一辯：

大家好！哲學(xué)家康德主張“人不分聰敏才智，貧富美丑都只有理性”，康德所主張理性便是孟子所說的良心，孟子認為人性本善，所以 每一個人都會有惻隱之心，而佛家說：“”正因為人心本善，所以人可以隨時隨地放下屠刀，立地成佛。我方主張人性本善，就是主張人性的根源點是善的，有善端才會有善行，我方不否認，在人的社會之中當然會有惡行。但是惡行的產(chǎn)生，都是因為外在環(huán)境所造成的，所以惡是結(jié)果，而不是原因。如果硬要說惡是因，不是果，也就是如果說，惡是本因的話，那么人世間根本不可能產(chǎn)生正真的道德。雖然，英國哲學(xué)家霍姆斯極力主張“人性本惡前提之下人類如何形成道德”，但是，想想看，如果人性本惡，人類一切外在道德規(guī)范都是人類作為利己手的最大手段時，當?shù)赖鲁蔀槭侄螘r，到的還是道德嗎？也就是說，人一旦違反道德不會受到處罰的時候，人就不會去遵守道德的約束了，深夜兩點，我走在路上，看到紅燈，如果人性本惡就一定會闖過去，因為為了方便嘛，但事實上卻不是如此，一定會有很多遵守交通規(guī)則，而根據(jù)人性本善的前提假設(shè)，不是認為必須有一個絕對的權(quán)威無所不在的監(jiān)督每一個人履行道德規(guī)約，因為，如果人性本惡，沒有人會心甘情愿地遵守道德規(guī)約，但是事實證明，人還是有善性，人還是有道德，人還是會有利他的行為，如果人性本惡，我們會有兩種選擇，第一個是活在一個老大哥無時無刻不在監(jiān)督我們的世界當中，第二個是，人類的社會不會彼此信任，如果這樣子的話，一個老太他跌倒了，有人把她扶起來，我們便說這個人居心不良，而我們在這次辯論會當中所建立起來的友誼全部都是虛假的裝腔作勢，但是，我們會發(fā)現(xiàn)，在人類社會中，沒有一個權(quán)威的機構(gòu)產(chǎn)生過，而舍己為人的事實卻不斷在發(fā)生，而在生活當中，為善不為人知的升斗小民更是比比就是，修女的善行，大乘佛教中所說的“眾生有一人不得度，則己終身不做佛”的慈悲宏愿，難道不是人性本善的最好例證嗎？

反方一辯：

謝謝主席，大家好！先要指出一點的是，康德并不是一個性善論者, 康德也說過這樣一句話“惡折磨我們的人，時而是因為人的本性，時而是因為人的殘忍的自私性”對方不要斷章取義，另外對方所講到的種種善行，那完全是后天的，又怎么能夠說明我們命題當中的本呢？神話歸神話，現(xiàn)實歸現(xiàn)實，對方同學(xué)請你們摘下玫瑰色的眼鏡看看這個現(xiàn)實的世界，就在你陳辭的這三分鐘當中，這個世界又發(fā)生了多少戰(zhàn)爭，暴力，搶劫，強奸，如果人性真是善的話，那么這些罪惡行為到底從何而來呢？對方為什么在他們的陳辭當中，自始至終對這個問題避而不答呢？我方立場是人性本惡。第一，人性是由社會屬性和自然屬性組成的，自然屬性指的就是無節(jié)制的本能和欲望，這是人的天性，是與生俱來的，而社會屬性則是通過社會生活，社會教化所獲得的，它是一種后天的，我們說人性本惡，當然指的是人性本來的先天的就是惡的，第二，提到善惡，正如一千個觀點會有一千個哈姆雷特，一千個人心目當中也許會有一千個善惡標準，但是，歸根到底惡指的就是本能和欲望的無節(jié)制地擴張，而善則是對本能的合理節(jié)制，我們說人性本惡正是基于人的自然傾向的無限擴張的趨勢，那個曹操不是說過“寧可我負天下人，不可天下人負我”嗎？那個路易十五不是也說過“在我死后哪怕洪水滔天”還有一個英國男孩，他為了得到一輛自行車竟然賣掉自己三歲的妹妹，這些對方還能說人性本善嗎？第三，雖然人性本惡，但是我們這個世界并沒有在人欲橫流中毀滅掉，這是因為人有理性，人性可以通過后天教化加以改造，當人的自然傾向無限向外擴張的時候，如果社會屬性按照同一方面推波助瀾，那么人性就會更加墮落，相反，如果我們整個社會倡導(dǎo)揚善避惡，那么人性就有可能向善的方向發(fā)展，這一點也不正說明了儒家思想所倡導(dǎo)的修齊治平內(nèi)圣外王，是何等重要嗎！對方辯友，如果真的是人性本善的話，那么孔老夫子何必還誨人不倦呢？今天，對方辯友所犯的錯誤就在于以理想代替現(xiàn)實，以價值評判代替了事實評判，從感情上講我們同所有善良的人一樣也是希望人性是善的，但是歷史現(xiàn)實和理性都告訴我們，人性是惡的，這是一個事實，我們只有正視這個事實，才有可能揚善避惡。

反方四辯：

謝謝各位，一個嚴肅的辯論場需要一個嚴肅的概念，對方多次問我們?nèi)诵栽趺礃樱诵栽趺礃樱冀K沒有問我們?nèi)诵员驹趺礃樱蚁胝垎枌Ψ剑诵允鞘裁春腿诵员臼鞘裁词峭瑯拥囊粋€概念嗎？你們?nèi)绻B這個概念都沒有根本建立基礎(chǔ)的話，那你們的立論從何而來呢？我們多次問對方的善花里面如何結(jié)出惡果，對方說要澆水，要施肥呀，那我就不懂了，大家都承蒙這個陽光雨露的話，為何有那么多罪行橫遍這個世界呢，難道這個水，那個肥還情有獨鐘嗎，為何要跟惡的人作一個瀟灑的吻別呢，今天我們本著對真理的追求，來同對方一起探討這個千年探討不完的話題，無論是從性善論的孟子也好，還是性惡論的荀子也好，又有哪一家哪一派不要我們抑惡揚善呢，抑惡揚善是我方今天確立立場的一個根本出發(fā)點，下面我再一次總結(jié)我方的觀點。第一，只有認識人性本善，才能正視歷史和現(xiàn)實，回顧歷史的時候，我的內(nèi)心總感到痛苦而顫抖，從希波戰(zhàn)爭到十字軍東征，從希特勒的奧斯維辛集中營到日寇在華北的細菌試驗場，真可謂是色情與貪婪齊飛，野心共暴力一色，以往的人類歷史，可以說是交織著滿足人類無限貪欲而展開的狼煙與鐵血啊，可見，本惡的人性，如果不加以控制的話，將會給這個世界帶來什么呢？第二，只有認識人性本惡，才能重視道德、法律教化的作用，才能重視人類文明引導(dǎo)的結(jié)果，培養(yǎng)健全而又向上的人格，在歷史的坎坷當中，人類并沒有自取滅亡。尤其是在面對彬彬有禮、親切友善的新加坡朋友面前，我們更有理由相信，人類明天會更好，這其中，我們要感謝新加坡孜孜不倦地建立起他們優(yōu)良的社會教化系統(tǒng)，人類文明是在人類智慧之光照耀下不斷茁壯成長的，飲水思源，借此我們要感謝那些在人類教化路途中灑進他們含辛茹苦汗水的，這些中西先哲們，正因為從他們的理論智慧當中，從他們的身體力行當中，人們才有可能從外在的強制，走上理性的制約，制約人的本性的惡，從而培養(yǎng)一個健全而又向善的人格，可見，人性本惡，并不意味著人終身成為惡，只要通過社會的教化系統(tǒng)就可以棄惡揚善，化性起偽啊，第三，只有認識人性本惡，才能調(diào)動一切社會教化的手段來揚善避惡，光陰荏苒，逝者如斯，在物質(zhì)和科學(xué)技術(shù)突飛猛進的同時，而人類的精神家園，可謂是花果飄零，在這個時候，我們要警惕，人性本惡這個基本的命題，可喜的是，在東方的大地上，我們說傳統(tǒng)文化的發(fā)揚光大，已經(jīng)從一陽來復(fù)，開始走向了新的春天，我們也相信，通過傳統(tǒng)文化的精華，必將使人類從無節(jié)制的欲望中合理地扼制并加以引導(dǎo)，從他律走向自律，從執(zhí)法走向立法，人類才可能挽狂瀾于既倒，扶大廈于將傾，黑夜給了我黑色的眼睛，而我卻要用它來尋找光明，謝謝各位！

正方四辯：

大家好！讓我們先回到對方所建構(gòu)的一個惡的世界來看看這個世界里邊到底發(fā)生了什么事情，對方辯友告訴我們?nèi)诵员緪海紫染头噶巳箦e誤，第一大錯誤就是從經(jīng)驗事實的法則里面歸納出來的錯誤，對方辯友舉出了人世間很多的惡事，告訴我們因此人性本惡，這是錯的，為什么呢？對方辯友的立論告訴我們欲望，人是有欲望而來的，但是我們想，我方已經(jīng)論證過了，欲望是有好有壞，今天我喜歡你，我想要跟你結(jié)婚，這是一個不好的欲望嗎，所以最終我們知道了，今天對方辯友是看到人世間的惡行，某些惡行，然后告訴我們說人性本惡，那為什么對方辯友忽略了經(jīng)驗事實上面呈現(xiàn)的善行呢，人世間的很多人善行，你一定聽過了，有人跌在地上你把他扶起來，你在汽車上讓座給老人，或者是你定也聽過無名氏的捐款，這些難道不是人世間的善行嗎，這是對方辯友犯的第一大錯誤。第二大錯誤，對方辯友犯的是倒果為因的錯誤，對方辯友借用一種經(jīng)驗事實的法則告訴我們說，我們有惡的果，所以導(dǎo)出來惡就是因，如果真的這樣說的話，我們發(fā)現(xiàn)是什么呢，每一個人都是惡，尤其對方辯友口口聲聲告訴我們要教育，要道德教育，你如何去教育呢，每一個人都是惡，由此來定出真正的法律，而定出的法律就是善法嗎，惡人定出來的是惡法。如果你定出了法律，如何去遵循，每一個人都惡，我為什么要信任你，好像大家在這個地方，我為什么要相信你呢，你可能在騙我，于是乎我們這里所有的人都戴上面具，大家互相欺騙，互相蒙蔽，這樣的世界是對方辯友所建構(gòu)出來的。他告訴我們由于有欲望就建構(gòu)出來個惡的世界，對方辯友犯的第三個錯誤是什么呢，他告訴我們?nèi)诵缘男跃褪怯覀兏揪蜁缘谜f，我方一開始就論證了，人性就是人的心，孟子告訴我們，人有四端之心，這是一個善的種子，我們從來沒有否認過說，人世間沒有惡行，你有善苗，不見得你就不會有惡行，為什么呢？我們發(fā)現(xiàn)了，因為外在環(huán)境，因為資源缺乏，所以我們?nèi)嗽跓o形之中會做出一些惡的行為來傷害別人，這是不得已的，所以，我們教育跟法律就在于糾正人的行為，如果按照對方辯友告訴我們是惡行的話，你為什么去糾正它？人性本惡，人糾正的結(jié)果還是回到本，我們的人是性本善，因為我們知道每一個人都有一顆向善的心，于是你透過道德，透過教育，透過法律，他有可能會轉(zhuǎn)變?yōu)楹茫逃傻墓δ埽褪且o導(dǎo)，輔導(dǎo)他走上善途，于是乎教育就在這個地方 了，對方辯友舉了個例子告訴我們說，原始人如何地燒殺虜掠，原始人民如何地生靈涂炭。我們告訴大家的是，原始人民，他一開始那個求生的欲望，這跟本性是要區(qū)分的，因為當你，如果說有五個人同時是饑餓的狀態(tài)下，有一塊面包在那邊，一個人跑過去吃，這個時候絕對不會有人用道德來非難他，因為這個時候生存是立 于道德之上的，你沒有個人的生命，你沒有生存的欲望，你如何來談道德呢，所以原始人那個狀況只有一種動物性的本能，所以，開始對方辯友犯的錯誤就是告訴我們說，人性是欲望，如果真的是欲望的話，人跟動物怎么分呢，人之異于禽獸者，就是一個本心的問題，所以我們說過人有善苗，今天對方辯友告訴我們說都是陽光雨露，沒有錯，但是有風吹雨打，因為你的風吹雨打，你的外在環(huán)境影響，你當然會做出惡的行為，所以，我們要糾正他，讓他走上世界大同，所以，我們來看看世界上所有善行的發(fā)生吧，從歷史上，從目前經(jīng)驗事實上面，我們發(fā)現(xiàn)的，古往今來，志士仁人殺身成仁，等等之類，還有目前，修士等等之類，甚至說，大陸發(fā)生了安徽水荒，法師的慈濟行為，對方辯友如何來解釋呢，孟子就告訴我們了，掉落于井，在這么一剎那之間，你都會救他，你不可能把他推下去，為什么，人的本性是善的，你不要告訴我說，原來，你救那個小孩子是為了虛名，原來你過馬路遵守交通規(guī)則你是不得已的，你是虛假的，原來，修士救了你，那是一個騙人的行為，到最后，你會發(fā)現(xiàn)，只有淺水灣的鯊魚才是一個大善人，這是一個什么樣的世界，這是一個恐怖的世界，這個世界之所以能夠存在，就是因為我們有善根，謝謝！

《五》辯題：都市化有利于人類發(fā)展

正方一辯：

主席評委，大家晚上好！人生而有追求更美好生活的希望與理想，但個人的能力有限。因此，人必須群起而居。而聚居更進一步帶來了資源的集中，智慧的密集，及文化的交流，這就是所謂的都市化。美國社會學(xué)家福爾斯頓就告訴我們，都市化的特性包括生產(chǎn)性、規(guī)劃性、多元包容性。而所謂的人類發(fā)展，就是在這三大特性的相互作用下，為人類的精神文明和物質(zhì)文明帶來了積極的促進作用。而它也成為了都市化的持續(xù)建設(shè)及改良體制。

都市化的生產(chǎn)性使人類的物質(zhì)生活從匱乏走向豐足，都市化的專業(yè)分工以及先進的科技及設(shè)施的完善使我們的生產(chǎn)能力大大的提高了。十九世紀的倫敦，二十世紀的硒鼓，都告訴了我們，他們充分地為人類發(fā)展墊下了扎實的物質(zhì)基礎(chǔ)。法國的巴黎大學(xué)統(tǒng)計顯示，都市化的地區(qū)生產(chǎn)力為非洲都市地區(qū)的四倍，而對方又如何理解這一種生產(chǎn)性有礙于社會的發(fā)展呢？

都市化的規(guī)劃性使人類秩序由紊亂走向規(guī)劃，由于有效的管理和安排，人類社會的體系日趨完善。我們看它的政治民主化、經(jīng)濟自由化、法律健全化及教育普及化。試問，如果不是因為有了有效地管理和安排，香港又如何從過去的小漁村發(fā)展成為今天的東方之珠呢？

都市化的多元包容性使人類的文化從沖突走向整合，也因此產(chǎn)生了偉大的的精神文明。美國都市專家約翰博倫就告訴我們，都市化的文化包容性使各種不同文化、背景、宗教，教育的人融合在一起，使都市成為一個文化的大熔爐，也產(chǎn)生了輝煌的文化之光。對方難道又要告訴我們，這些的一切就不利于邁向全球村這偉大理想嗎？

都市不是烏托邦，人類又何曾有過烏托邦呢？人口所帶來的交通擁擠、犯罪等問題，只不過是都市化進程中的暫時性失調(diào)，曾經(jīng)也面對過土地缺乏、食水不足的問題，但海南的填海工程以及新加坡的食水規(guī)劃不成功解決這些疑難問題嗎？因此也論證了都市化的持續(xù)改良也能應(yīng)對這種種弊端。今天，站在這高度都市化的北京土地上，我方要說，都市化人類發(fā)展這個大方向我們是走對了。謝謝大家！

反方一辯：

剛才對方辯友提到了硒鼓，我想告訴對方辯友，硒鼓并不是一個大都市啊！

對一個事物的定義通常有兩種形式，一種叫本質(zhì)歸納式，一種叫客觀描述式。按照本質(zhì)歸納性的定義，都市化可以看做是大城市在數(shù)量及規(guī)模上不斷上升的趨勢；按照客觀描述式的定義，是指人口、資源、產(chǎn)業(yè)不斷向大都市去集中的一種過程。

都市化是人類發(fā)展的一種模式，它意味著都市成為投資的中心、發(fā)展的重點。我方認為，基于人類發(fā)展的經(jīng)濟、社會、文化教育及生態(tài)四個方面的原因，都市化不利于人類的發(fā)展。

首先，就經(jīng)濟發(fā)展而言，由于社會資源總量有限，大城市的數(shù)目終究不可能太多，因此，缺乏中小城市的都市總體上對鄉(xiāng)村的輻射能力是有限的。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎劉易斯早就提出了城鄉(xiāng)二元制的理論，如果我們片面的發(fā)展都市，其結(jié)果必然會造成城鄉(xiāng)二元對立。一方面，都市的生產(chǎn)過剩，而另一方面呢，廣大的中小城鎮(zhèn)和農(nóng)村因為得不到資源而發(fā)展步履維艱，從而造成社會有效需求不足。

從社會發(fā)展的角度來看，大量農(nóng)村剩余勞動力無法就近吸收，不得不涌入大都市。現(xiàn)在的大都市已經(jīng)是超負荷運作，承受生命中不可承受之重。君不見在擁擠的都市公路上，人們往往只聞喇叭聲而不見車輪滾滾，而在都市狹小的住房里，四世同堂的歡樂往往變成四世同事的尷尬。而在農(nóng)村，由于青壯勞動力長期離鄉(xiāng)，本該在天愿為比翼鳥，在地愿為連理枝的現(xiàn)代牛郎織女卻不能不面對你一鳥我一鳥，你一支我一支這樣的尷尬局面啊！

在文化教育方面，都市化使城鄉(xiāng)教育長期滯后的局面難以改善。鄉(xiāng)村勞動力素質(zhì)與都市勞動力需求的鴻溝無法得以彌補。

第四，就生態(tài)環(huán)境而言，都市化會使生態(tài)極限更易于被突破，生態(tài)學(xué)的研究表明，污染在都市過渡集中的時候通常會突破都市的生態(tài)系統(tǒng)所能承受的臨界點，從而導(dǎo)致不可修復(fù)的、永久的生態(tài)破壞。

都市化帶來的種種問題，如果通過進一步都市化的方式來解決，這無疑是飲鴆止渴、火上澆油啊！城鎮(zhèn)化才是人類走向發(fā)展的正確之路。站在二十一世紀的門檻上，知識經(jīng)濟出現(xiàn)端倪，信息時代已經(jīng)悄然來臨，城鎮(zhèn)化的可能性已經(jīng)得到進一步的增強，如果我們能夠順時而動，人類社會的福祉將會進一步的提高。謝謝大家。

正方總結(jié)陳詞：

首先，指出對方今天犯了兩個錯誤。第一，今天對方既然把都市化和城市化的定義分開來，以此之下，對方又告訴我們，逆城市化、逆都市化，然而以此同時，我想問大家，究竟都市和城市是怎樣分開來的呢？對方能夠說紐約是一個城市，而不是一個都市嗎？對方能夠說，馬來西亞是一個城市而不是一個都市嗎？在這樣的情況之下，對方又推論錯誤啦。對方告訴我們，今天對方的論點只有兩個，他們說都市化不利于人類的發(fā)展，因為都市化發(fā)展過度而導(dǎo)致城鄉(xiāng)二元化，我們又何嘗說過要過渡的發(fā)展都市呢？我們說都市要適量的發(fā)展嘛。

第二，對方說，生態(tài)問題等等都市化過程產(chǎn)生的社會流弊問題，然而社會流弊是可以克服的呀。在都市化的過程當中，我們確實看到了許多問題的發(fā)生，但是這些問題可以通過我方所說的，都市所具有的三個特性，生產(chǎn)性、規(guī)劃性以及多元包容性來解決啊。因此，對方這種只站在一個點上看整個人類歷史文明發(fā)展的過程的一點小小錯誤，顯然是一葉障目不見泰山啊。再來，我將總結(jié)我方陳詞。

今天，都市化的生產(chǎn)性、規(guī)劃性以及多元包容性實質(zhì)的建設(shè)改良了人類生活條件。生產(chǎn)性讓人類的生活從匱乏走向富足。

第二，都市化的規(guī)劃管理讓政、經(jīng)、文、教各個體系日趨完善，讓人類的社會體系從紊亂走向有序啊。

第三，都市化的多元包容性讓文化沖突得以緩解，使文化沖突換變?yōu)槲幕荩虼丝梢源蚱莆幕木窒蓿靡宰尭鞣N文化綻放出燦爛的光芒啊。然而，面對這樣的歷史事實，對方辯友卻視若無睹，反而以過渡悲觀的心態(tài)告訴我們都市化過程中產(chǎn)生的種種流弊，告訴我們都市化不利于人類的發(fā)展。事實上，都市化是一個動態(tài)演進的過程，誠然，過程當中會有階段性的暫時失調(diào)出現(xiàn)，但是任何暫時性的失調(diào)都無法抵得上都市化持續(xù)的、動態(tài)的正面價值啊。否則的話，歷史上所有文明的誕生，對方難道說這是對方所倡導(dǎo)的真的鄉(xiāng)村化或者不是都市化所帶來的嗎？人類文明的建設(shè)與與突破，都是奠基于都市化的人口、資源、智慧的集中之上。長安、雅典是如此，而今天的駐波大學(xué)城、巴黎，以至于紐約，當今何嘗又不是如此呢？都市化過程中產(chǎn)生的流弊，要由都市化來解決。這樣一種循環(huán)式的持續(xù)性建設(shè)和改良機制，對人類的發(fā)展起著正面積極的作用。

回顧二十世紀，我們看到了都市化為北京人民帶來了欣欣向榮，毅然喜大于憂，而進入二十一世界，我們更要知道，都市化終將讓全球人類享有燦爛星光和璀璨文明。謝謝！

反方總結(jié)陳詞：

謝謝，按對方的邏輯，適度的都市化有利于人類的發(fā)展，那么適度的鹽堿化也是有利于土地的發(fā)展呢？俗話說，沒有規(guī)矩，不成方圓。而對方剛才的邏輯是沒有規(guī)矩，也要成方圓。

首先，他們混淆了都市化和城市化這兩個不同的概念。都市化，我方早已論證不利于人類的發(fā)展，而以城鎮(zhèn)化為方向才有利于人類的發(fā)展。

第二，對方要么對都市化所產(chǎn)生的弊端視而不見，要么將都市化產(chǎn)生的問題大事化小小事化了。他們還提出，都市化產(chǎn)生的問題，將由都市化本身來解決。這在邏輯上顯然是不能自圓其說的。

第三，對方不能面對逆都市化的事實，認為都市化的過程仿佛是一個生物有機體的自我新陳代謝的功能，這種機械社會生物學(xué)的觀點早已被理論界證明是站不住腳的。人類自從產(chǎn)生以來，就沒有停止過對生存方式的探索。

作為工業(yè)化的產(chǎn)物，大城市的存在有其存在的必然性和合理性。但是，作為一種政策選擇和發(fā)展模式，都市化使人口和資源向大城市過度集中，不但造成很多社會問題，而且使原有的城市功能面臨巨大的挑戰(zhàn)。都市化還會產(chǎn)生嚴重的馬太效應(yīng)。造成城鄉(xiāng)的進一步分化，并使都市的環(huán)境走向突破生態(tài)極限的不歸路，這些由都市化所造成的城市病，是早已被都市化的實踐和社會學(xué)的理論所證明的。

早在人類文明的軸心時代，《理想國》就提出了人類規(guī)模與城市發(fā)展的休戚相關(guān)，而東方的《左傳》也早就告訴我們，“都城過百雉，國之害也”。近代的盧梭不但指出了人口的數(shù)量與行政管理的極限問題，更是指出了人與自然相分離之后，人性的蛻變與衰落。

處在世紀之交的今天，信息時代的來臨已經(jīng)使人類不需要進入大城市也能進行大規(guī)模的生產(chǎn)和交換。以發(fā)展中小城鎮(zhèn)為主，實現(xiàn)城鄉(xiāng)的均衡發(fā)展，已經(jīng)成為時代的潮流。而逆都市化呢？也成為解決大城市化的有效途徑。從倫敦到芝加哥，從新加坡到吉隆坡，有哪一座城市，不是由逆都市化來解決都市化的困境的呢？在信息時代的今天，享有后發(fā)優(yōu)勢的發(fā)展中國家，又有什么理由再重蹈發(fā)達國家已經(jīng)走過的都市化的覆轍呢？

莊子說：“天地與我共生，而萬物與我為一”，對方辯友，希望我們不要固守辯論的立場，而蒙蔽了探索人類發(fā)展真諦的雙眼啊！只要我們胼手砥足，共同營造城鄉(xiāng)一體化的美麗家園，人類的發(fā)展就一定會走上公正、和諧與高效的坦途，謝謝！

《六》辯題：以成敗論英雄是可取不可取的

正方一辯稿：

謝謝主席，評判、對方辯友、在座各位，大家晚上好！

古人說：青梅煮酒論英雄，今晚，就讓我們以論做媒，以辯代酒，縱橫古今，論英雄。成敗英雄論古亦有之。李白詩云：秦王掃六合，虎視何雄哉。《東周列國傳》里卻說，見義勇為真漢子，莫以成敗論英雄。可見，成敗英雄論，自古就是仁者見仁智者見智的。然而，時代的話題，要有時代的意義。時至今日，以成敗論英雄早已不是一種方法，一種標準，而是作為一句俗語，一種價值，存在于我們的時代。

以成敗論英雄是可取的，就是要探討，這句俗語、這種價值在我們今天的時代，是否具有可取性。我們這個時代，并不是只有一種價值觀，以成敗論英雄的這種價值觀點必然受到我們這個社會其他價值觀的共同協(xié)同與制約。使其展現(xiàn)精華，為我所用，這是其具有可取性的現(xiàn)實基礎(chǔ)。

這種價值觀的可取性，在于將成功與英雄聯(lián)系在一起、英雄不是簡簡單單的一個人，也不是一枚英雄像章，更不是一個冷冰冰的墓碑。它所代表的是一種精神的象征，是民族的旗幟與國民的榜樣，以成敗論英雄這種價值觀，正是將人們對成功的追求化為一種對精神的追求，激勵人們積極進取、奮發(fā)向上。

以成敗論英雄的可取性還表現(xiàn)在它具有廣泛的現(xiàn)實意義。因為作為一種價值觀，它鼓勵全社會學(xué)習英雄，追求成功，時代呼喚英雄，社會鼓勵成功，這樣的民族才能進步，這樣的社會才能發(fā)展。時至今日，全球化浪潮勢不可擋，若不成功，我們將立于何處？信息時代，本土文化遭到強勢挑戰(zhàn)，若沒有英雄，我們又怎么能讓后代感受到身為華人的自豪呢？

追求成功，鼓勵英雄，正是我們這個時代的標志，正是我們這是時代所需要的價值取向。時代的英雄追求成功，時代的成功需要英雄，謝謝各位！

反方一辯稿：

謝謝主席，各位評委，大家晚上好！

古人也說，名不正，則言不順。只有對概念進行清晰地界定，我們才能展開一場有意義的辯論。按照權(quán)威的現(xiàn)代漢語詞典解釋，成敗都是相對于具體目標而言的，達到了就是成功，沒有達到就是失敗。英雄是指能以自身杰出的才能品質(zhì)，激起他人崇高情感的人。所謂以成敗論英雄，是指成功了就是英雄，失敗了就不是英雄。我方之所以認為這個觀點是不可取的，理由有二。

第一，以片面刻板的成敗根本就論不出豐滿鮮活的英雄。因此，這個觀點在理論上是錯誤的。一個具備了杰出才能品質(zhì)的英雄，能否取得外在功業(yè)上的成功，還要受到天時、地利、人和等等客觀因素的影響。南宋時的岳飛精忠報國、文韜武略，但卻因為生不逢時，未遇明主，最終只能壯志未酬的屈死**亭。正是因為成敗之中包含著天時、地利、人和等等不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀因素制約，我們才會對那些在失敗面前，表現(xiàn)出浩然之氣的悲劇英雄肅然起敬。當雄姿英發(fā)的周瑜感嘆，既生瑜何生亮時，我們能否認他是英雄嗎？當兵敗被俘的文天祥在獄中高歌“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”時，我們能否認他是英雄嗎？

英雄也是有血有肉的人，在追求各種目標的過程中，他們有成功，也有失敗，成敗不過是一時一世的，唯有超越成敗的精神才能彰顯出英雄的本色。如果拿上一把僵化刻板的尺子，又怎么指望能量得出驚天地泣鬼神的英雄氣概呢？

第二，以成敗論英雄的觀點，片面的夸大了功利的意義，因此在實踐中是有害的。它誘導(dǎo)人們?yōu)榱诉_到目標，可以不擇手段，一個人只要成功了，無論手段多么卑劣，都照樣可以摘取英雄的桂冠。如此一來，前有赫赫功名牽引，后有滾滾利益推動，天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往，這本已功利的世界還會變成什么樣子，實在令人不敢想象。

正是因為以成敗論英雄的觀點存在以上兩點錯誤，因此我方認為，以成敗論英雄是不可取的。謝謝！

反方四辯總結(jié)陳詞： 主席、評判、大家好！

今天我們一開始想談邏輯問題，對方辯友說，成敗論英雄又怎么會是一個邏輯問題呢。我方談事實判斷，對方辯友說成敗論英雄又怎么會是一個事實判斷呢。那么我真不知道我們今天應(yīng)該談什么好了。對方同學(xué)告訴大家說，要看到成敗背后那些精神的東西，原來對方辯友心中的成敗論英雄，就是看成敗背后的東西來論英雄，那么我今天和對方辯友辯論的時候，對方辯友是不是要告訴我，是我背后這把椅子在和對方辯友在辯論呢？

好的，我們再來看看對方同學(xué)今天告訴大家的是什么。的確，我們很能理解，對方辯友今天要告訴大家的是我們要在成功之中看出英雄的本質(zhì)所在。這一點我們從不否認，但是當我們來真正論英雄的時候，看到的又是什么呢？

我們先來看看三國時的大英雄關(guān)羽關(guān)云長，縱觀關(guān)羽的一生，既有千里走單騎，又有兵敗走麥城。于成功之中，我們發(fā)現(xiàn)他的非凡才略，過人膽識。于失敗之中，我們同樣看到了大義凜然、威武不屈。請大家想一想，為什么成功時、失敗時我們都說關(guān)羽是一個英雄呢？這恰恰說明英雄本色超越了成敗而存在，這就像胖瘦環(huán)肥，各盡其美。正因為美本身并不以胖瘦來論。以成敗論英雄，就像是以胖瘦去論美人，其結(jié)果只能是褻瀆英雄，唐突佳人。

當成敗成為評判英雄的尺度時，英雄身上那種崇高的英雄品質(zhì)就會被我們淡忘。當成功成為衡量英雄的標準時，手段就變得無關(guān)緊要。于是，卑鄙成為了卑鄙者的通行證，而高尚只能作為高尚者的墓志銘。如此急功近利、不擇手段的英雄觀，對于當今這個工具理性膨脹、人文精神衰微的現(xiàn)實社會來說，到底是會純化我們的道德，還是會泯滅我們的良知，這不是一目了然嗎？

以成敗論英雄，看得見英雄的功業(yè)，看不見英雄的氣節(jié)；看得見英雄的意氣風發(fā)，看不見英雄的愴然失意；看得見功成名就的正劇英雄，卻看不見壯志未酬的悲劇英雄。今天，我們呼喚英雄，是因為英雄身上寄托著我們崇高的情感。我們敬仰英雄，是因為英雄身上凝聚著我們超越平庸的理想。當我們面對著大漠孤煙，長河落日的瑰麗景象時，會深深地被大自然雄渾的氣勢所感動。同樣，當我們面對著悲歌慷慨，壯懷激烈的英雄事跡時，又會被英雄身上那種超越成敗的恢宏氣度所折服。

古往今來，英雄之氣于天地之間馳騁，在不同的境遇之中演化出無窮的故事。或慷慨激昂，或悲壯雄渾，然而不變的是英雄身上那種超越成敗的杰出的才能與品質(zhì)，非凡的膽略與豪情。滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。而當是非成敗轉(zhuǎn)頭成空，最終留下的，是一段激昂于天地之間，不能以成敗所論的英雄氣概，謝謝！

正方四辯總結(jié)陳詞： 謝謝主席，大家好！

對方四辯果然妙語如珠，在下佩服佩服，不過佩服歸佩服，錯誤還是要指出的。俗話說，自古英雄出少年，為什么？因為初生牛犢不怕虎，為什么？因為他們體現(xiàn)的正是一種追求成功的價值取向。然而，今天對方辯友是只看事實而不看價值，他們要論證的是一個不可取性，也就是說，無論是從事實角度還是從價值角度來看，以成敗論英雄都是不可取的。可是，今天對方辯友不但沒有論證一個不可取性，還一度陷入事實判斷的泥潭而不能自拔。以成敗論英雄作為一種事實判斷是否正確和它作為一種價值判斷是否可取，根本是兩碼事。如果今天對方辯友硬要說不的話，是不是想告訴我們，鼓勵失敗才是我們社會所需要的。接著，對方辯友總算恍然大悟，明白了它是一種價值取向，然后就問我們，如果它帶來功利主義，帶來不正當競爭該怎么辦。難道對方辯友真的天真地認為，我們這個世界只有鼓勵一種追求成功的價值觀嗎？那么我們所提倡的理性、良知、真善美上哪兒去了呢？難道人類會為追求一種價值觀而拋棄其他所有的價值觀嗎？

今天，我方認為以成敗論英雄的這種價值觀是可取的，是因為，首先它符合人的本性。人是追求意義的動物，而成功就是對這種事物最好的詮釋之一，沒有人不渴求突破，沒有人不希望成功，因為這是發(fā)自內(nèi)心的向往。從鉆木取火到四大發(fā)明，再到今天的互聯(lián)網(wǎng)及基因技術(shù)，這無一不是體現(xiàn)人類渴求突破和超越的結(jié)果。我們怎可逆性而為。只有鼓勵成功，才能渴求突破，渴求突破才會超越自身，超越自身才能使生命張揚。

第二，以成敗論英雄可以促進社會進步。失敗的教訓(xùn)固然可貴，可是進步還是要靠成功來達至。一個社會，絕不是由一群失敗者來建設(shè)的，社會的進步，是由無數(shù)個人的成功累積起來的。當然，我們并不藐視失敗者，因為，他們曾經(jīng)朝著成功的方向努力過。我們也不會否定失敗者，因為我們會鼓勵他們，繼續(xù)努力，爭取成功。只有當爭取成功的信念深深印在每個人的腦海之中，人才會去追求成功，社會才會因此不斷向前發(fā)展。

第三，以成敗論英雄有利于實現(xiàn)個人價值與社會價值的統(tǒng)一。個人價值游離于社會價值之外，就可能淪為一己私利。而缺少個人價值的社會價值也只是徒有虛名。以成敗論英雄，正是將個人意義中的成敗與社會意義中的英雄進緊密地結(jié)合在了一起。人是社會的人，社會是人的社會，個人價值與社會價值的統(tǒng)一才是個人發(fā)展的最高目標和社會前進的原動力。

新的時代，賦予了成敗新的內(nèi)涵；新的世紀，給以了英雄新的使命。只有追求成功的英雄，才是一個時代的強者；只有藐視失敗的英雄，才是一個民族的脊梁，謝謝

《七》辯題：正方：真理越辯越明

反方：真理辨不明

四辯稿： 謝謝主席，大家好，今天我們雙方都需要論證一個全稱判斷。我方已充分證明了，如果有辯的參與，真理就會越辯越明。可對于許多領(lǐng)域中真理確實越辯越明的例子，對方卻始終沒有給予我們一個圓滿的解釋。請問，你們的立論如何站得住腳呢？而且我們所說的是辯真理，為真理辯，真理越辯越明。為真理而辯目的是確認真理，與不顧事實，巧言今色，簡單取巧，駁倒對方的所謂詭辯或狡辯截然不同。對方又說不辯自明的常識不用辯，那么我請問筷子插在水里是彎的，到底是彎是直需不需要辯論呢？當然需要了嘛！(噓笑聲)宇宙浩瀚無邊，百萬年的歷史也不過滄海一粟，但人類就在這滄海一粟中認識自然，改造自然，創(chuàng)造出今天瑰麗的世界，這恰是人們不懈地探尋真理，把握真理，利用真理，傳播真理的結(jié)果。人類的理性就是要追求真理，追求平等、自由、民主，人類的精神就是要反對垃圾真理，反對禁錮視聽，愚民政策，以勢壓人。為了這個世界的真善美，人們甚至以殉難的精神高揚這樣的信念：要為真理而斗爭。布魯諾為真理而辯，面對羅馬鮮花廣場上燃起的火焰，他說：“火并不能把我征服，未來的世紀會了解我，知道我的價值。”是的，我們了解布魯諾，我們更崇敬布魯諾，盡管為真理而辯會付出沉重的代價，但先者們光榮的榜樣無怨無悔的精神對人類的進步和發(fā)展指明了方向，已使我堅信真理越辯越明。當我們靜下心來，審視當今世界，今天的人們?yōu)榱苏胬砀枰q。從東西文化之爭，到南北之間對話，從多無化的國際政治格局，到經(jīng)濟一體化的多邊關(guān)貿(mào)談判，辯論無所不在。新問題需要辯，老問題也需要辯，時至今日，什么是自由，什么是人權(quán)，什么是公正仍存在著分歧。而這些只有通過各種思想的交鋒，各種觀點的碰撞才能尋找到真理之所在。強權(quán)不是真理，真金不"怕火煉，真理更不更不怕爭辯，讓我們記住偉大思想家馬克思的話吧：最好把真理比作碎石，它受到的敲打越厲害，散出的光輝就越加燦爛。謝謝各位。

《八》正方：新聞價值比人倫道德更重要 反方：人倫道德比新聞價值更重要

正方一辯稿：

眾所周知，記者也許是當下最為尷尬的職業(yè)，因為時常追求真相往往顯得不那么善良！那么，當新聞工作者面對誤解時，應(yīng)當堅持新聞報道本身的價值還是更看重人倫道德的影響。答案當然是，本職工作為重，倫理教化為輔。第一，以倫理道德為中心，會損害新聞工作者的可信度，新聞的生命是真實，真實的前提是公正，而公正就意味著不被情感所左右，然而人們的道德恰恰是束縛情感而非理性的。面對公說公有理，婆說婆有理的人倫問題，只有堅持新聞價值本身，我們的記者才能在各方當事人的復(fù)雜關(guān)系中秉持公正。第二，以倫理為中心會影響新聞工作者的判斷，新聞記者對于人倫問題不能過于感同身受。比受害者更悲痛的記者采訪不了災(zāi)難，比蒙冤者更憤怒的記者采訪不了冤案，對于新聞事件，新聞工作者更多的是報道案件而非參與案件，只有堅持新聞本位的冷靜觀察才能讓真相大白于天下。的確，就像對方很可能將要告訴我們的一樣，任何報道都不能背離人倫道德，但是大家請注意，任何報道都不能背離新聞價值，二者都是前提，那么待會我們就會告訴大家人倫道德為什么不是新聞工作者的重心。

反方一辯稿：對方辯友特意混淆的新聞價值和新聞道德兩個概念，新聞價值是指時效性、重要性、堅定性、顯著性、趣味性等特征，我們說一個事件有新聞價值是說它能引起社會的廣泛關(guān)注，但這并不包括客觀公正的新聞道德范疇，請辯方不要刻意混淆。我方認為人倫道德最重要，其理由如下。第一、人倫道德是社會行為規(guī)范和準則，它不僅體現(xiàn)了人與人之間的良性存在，更凝聚了人類社會的共同理想，新聞價值作為一種基礎(chǔ)性價值，必須服務(wù)于人倫道德這一范疇。第二，時代特征的要求決定了人倫道德更重要，畢爾頓在論出版自由中確實闡釋了自己的自由主義的新聞觀，表示要反對強權(quán)干涉。但是，我們進入了一個信息爆炸的社會，權(quán)威學(xué)家###告訴我們，在信息時代，媒體通過對信息的選擇和傳播已經(jīng)深入地滲透到了政治、經(jīng)濟、文化各個領(lǐng)域，它掌握了社會化與塑造了社會生活，如果不注重人文關(guān)懷的理解，如果不去恪守道德的底線，那么這種強大的力量也有遭遇削弱的可能，這是最好的社會，也是最壞的社會，或者如你所說這是一個重視喧囂的社會，但是依然是一個信仰良知的社會。

正方四辯稿：我們看一看對方辯友的論證，對方辯友用普世道德偷換了人倫道德這個詞，什么意思呢？就是人倫道德背后涉及的東西全部都沒有談到，半島電視臺播報的新聞完全符合阿拉伯世界人倫道德，這與西方的自由民主的人倫道德大相徑庭，請你們告訴我，我們?nèi)绻匀藗惖赖聻橹兀侣剝r值放在后面的話，我們到底何時何地以人倫道德為重，就算在新聞價值和人倫道德內(nèi)部，究竟有沒有不可調(diào)和的矛盾。自古有語，忠孝不兩全，而對方的觀點就像指南針，一會兒指東一會指西，您讓我們新聞工作者何去何從呢？好沒有問題，我們退一步，今天就算對方?jīng)]有涉及道德，道德是不是比新聞價值更重要，在剛才的辯論中，道德的底線，我們承認，這些道德對人們來說起到底線的作用，任何時候我們都不能逾越，沒問題，這種不能逾越的東西，和一個不斷被追求的工作重心，到底何是為重，何是為輕，可不可以比出來？對方辯友對于新聞價值的看法，對方辯友告訴我們公平、正義、客觀都不是新聞價值，我不知道對方辯友，究竟什么對于你們來說才是新聞價值，我作為一個新聞系的學(xué)生，學(xué)了6年的新聞，我學(xué)會了新聞有兩大價值，左肩傳遞真實，右肩記載歷史，這些新聞工作者就是這個社會我們看到的的一雙眼睛，人倫道德是我們內(nèi)心中評價我們所看到的善惡與否的內(nèi)心評判的標準，你讓我們用有色眼鏡去看我們的真實世界，那么我們看到的世界究竟有多么真實？今天的新聞就是明確的歷史，如果連我們的新聞工作者都不能憑筆直說的話，那么我們又怎樣知道歷史的天空是怎樣一種顏色呢？

反方四辯稿：我們在常態(tài)下需要判斷的是，是不是人倫道德和新聞價值總存在這樣那樣的重復(fù)呢？如果不是的話，那么引發(fā)我們今天這場辯論的案例和案件又是什么呢？我方舉了那么多案件，我能問一個問題嗎，它們?yōu)槭裁纯偸沁@么極端的狀況？這恰恰在常態(tài)以下，人倫道德和新聞價值的追求并不必然重合，而我們今天關(guān)注的焦點恰恰在于新聞人有沒有太多的歷史使命，但是這種歷史使命是不是可以使他們在這種極端狀態(tài)下突破體現(xiàn)出來？我們來看一下，在阿富汗戰(zhàn)爭期間，有一位88歲的老太太她失去了兒子，有一天，記者涌到他的家里現(xiàn)場宣布這個消息，非常震撼，但是我們知道這是制造出來的，就像圖片上這位蘇丹的小朋友，作者可能想犧牲這位小女孩來換取世界對這個國家的認同。那就是新聞價值，對方辯友所說的，在面對黑暗的時候可以吶喊、起哄、曝光，我們?nèi)绻詾殍b，以刀為槍，不受這個世界條條框框的約束，挑戰(zhàn)一下人倫，挑戰(zhàn)一下道德又何妨？我們有更偉大的目標，可是偉大的目標是什么？求證?求證是為了拯救大家嗎？為什么以傷害的方式拯救大眾，為什么以傷害的方式來拯救大眾？為什么一定要以犧牲這個小女孩的方式來拯救這個國家？以犧牲以為老太太的方式去反對戰(zhàn)爭呢？如果不是這樣，那么我們做這樣的理解是不是有些過于自信有些過于狂妄？有些不夠清醒呢？我們的心中還有沒有作為底線的敬畏呢？即使敬畏的人不能超過這種世俗，但我們可以承認他的歷史使命，不拘于此處。但是并不意味著我們走極端，并不意味著我們走極端是因為新聞價值。

《九》 正方：大學(xué)寬進嚴出比嚴進寬出更有利 反方：大學(xué)嚴進寬出比寬進嚴出更有利

正方一辯稿：謝謝主席，大家好！我方認為大學(xué)寬進嚴出比嚴進寬出更有利。首先讓我們來看一看寬進，寬進就是指在質(zhì)上要放松入學(xué)標準，在量上要擴大招生數(shù)量。它是高等教育大眾化的必由之路，也是素質(zhì)教育切實推行的制度保障。就大眾化而言，現(xiàn)代大學(xué)已不再是精英的大學(xué)，而是大眾的大學(xué)，嚴進使高等教育成了少數(shù)人的盛宴；而寬進使之變?yōu)槎鄶?shù)人的權(quán)利。嚴進使大學(xué)的功能只限于篩選；而寬進卻使之轉(zhuǎn)為培養(yǎng)。那么現(xiàn)代大學(xué)大眾化即是寬進的哲學(xué)，也是大學(xué)正方：大學(xué)寬進嚴出比嚴進寬出更有利

之為大學(xué)的現(xiàn)代含義。就素質(zhì)教育而言，考試并不是目的，而是手段，嚴進卻使基礎(chǔ)教育成了高考的奴仆，扼制了素質(zhì)教育的咽喉，阻礙了人才的自由成長。而寬進，卻可以使高考這座獨木橋成為陽關(guān)道，讓天塹變通途，真正的解放基礎(chǔ)教育，使素質(zhì)教育成了培養(yǎng)人才的沃土。其次再讓我們來看一看嚴出，所謂嚴出就是指大學(xué)在向社會培養(yǎng)輸送人才的過程當中，嚴格要求，它包括嚴格的課程學(xué)制、嚴格的學(xué)分制度、嚴格的專業(yè)考試。對方辯友，在今天這種情況下，嚴出是大學(xué)承擔社會責任的必然要求。大學(xué)不是文憑的印刷機，而是人才的哺乳者。這種情況之下，采用嚴出更比寬出能夠真正的珍惜和愛護人才，能夠真正的使大學(xué)成為社會前進的推動器。再次，我方認為寬進嚴出不僅有利，而且可行，理由有二：第一，當今中國近20 年經(jīng)濟得到了迅猛的發(fā)展，然而為高等教育的投入?yún)s始終沒有超過 GNP 的 0.65%，遠遠落后于世界平均水平，之間當然有巨大的擴展空間和潛力；第二，我們認為所謂的資源不足的問題表面上是錢的我他，而本質(zhì)上卻是體制與觀念的問題。現(xiàn)實當中，一方面大學(xué)對巨大資金的需求是千呼萬喚不出來，而大量的民間資本對高等教育的投資卻是“猶抱琵琶半遮面”，面對這樣的情況，癥結(jié)就在于體制與觀念。只要我們在體制上理順關(guān)系，在觀念上解放思想，那么一定能夠讓高等教育的多元化辦學(xué)模式做到良性循環(huán)。最后我們也清楚地認識到羅馬不是一天建成的。所以寬進嚴出也不可能一蹴而就，但是只要我們把寬進嚴出和高等教育改革的方方面面緊密結(jié)合起來，那么我們一定能夠走出一條穩(wěn)定、協(xié)調(diào)、健康的發(fā)展之路。

反方一辯稿：謝謝主席，大家好！比較帥氣的對方辯友，比較激動，比較熱情，但卻給大家一個無法比較的問題。對方今天大談體制理念與推動器，卻沒有給大家一個具體的事例做依據(jù)，對方的邏輯是建構(gòu)在何等的事實基礎(chǔ)上么？請對方在接下來的攻辯中，給大家一個明確的答案。一個嚴肅的命題，應(yīng)該有一個嚴肅的定義，寬進嚴出與嚴進寬出是兩種現(xiàn)存的模式，我們是在高等教育發(fā)展這一共同前提之下來比較哪一種模式更有利，而不是簡單的誰取代誰的問題，明確了探討的北京，再讓我們探討起真正的含義。嚴進是入學(xué)時選拔保證生源質(zhì)量，寬出通過水平測試即予以畢業(yè)。嚴進寬出保證質(zhì)量在質(zhì)的基礎(chǔ)上求量的教育模式，而比較標準就是看誰能更高效高質(zhì)地培養(yǎng)人才。為什么嚴進寬出更有利？第一，嚴進寬出更體系那人才培養(yǎng)的公平原則。看進口，世界人權(quán)第 26 條，《反對教育歧視公約》第四條告訴我們：高等教育應(yīng)依據(jù)一些人平等開放，而這種在入口處依據(jù)成績能力而保證生源質(zhì)量的模式不正式嚴進么？再看出口，嚴出是校方單方推選畢業(yè)生，而寬出是把更多的合格者推向社會，予以全面的客觀的評價，兩相比較，嚴進寬出更體現(xiàn)高等教育的實質(zhì)公平，更體現(xiàn)市場經(jīng)濟人才培養(yǎng)的公平原則。第二，嚴進寬出更體現(xiàn)人才培養(yǎng)的效率原則。大學(xué)的目標是什么？不是義務(wù)教育。而《高等教育法》告訴我們，大學(xué)的任務(wù)是培養(yǎng)具有實踐能力、創(chuàng)新能力的高級專門人才，而嚴進寬出以嚴進嚴把質(zhì)量關(guān)，可以使學(xué)生更好地適應(yīng)大學(xué)課程體系的要求，更好地利用大學(xué)的資源，更好地適應(yīng)大學(xué)嚴格的教學(xué)管理。兩相比較，嚴進寬出更體現(xiàn)了培養(yǎng)人才過程中更合理、更經(jīng)濟、更高效的原則。第三，嚴進寬出更體現(xiàn)人才培養(yǎng)的質(zhì)量原則。大學(xué)的目標是什么？是培養(yǎng)高級專門人才。而培養(yǎng)人才的關(guān)鍵是什么？是通過選才嚴格、育才高效來體現(xiàn)。對方的寬進能嚴把質(zhì)量關(guān)么？不能，正如低標號的水泥，無法建筑高質(zhì)量的武漢防洪大堤一樣。對方如何在寬進當中去符合大學(xué)教育的嚴格要求呢？再看今天，北大與清華，貴校與我校，是對方的寬進嚴出么？美國的哈佛、耶魯，英國的牛頓、劍橋是對方的寬進嚴出么？都不是。可見百年大計，質(zhì)量第一。綜上，我方認為，大學(xué)嚴進寬出比寬進嚴出更體現(xiàn)在人才培養(yǎng)目標上手段與目的的統(tǒng)一，數(shù)量與質(zhì)量的統(tǒng)一，效率與公平的統(tǒng)一。

反方四辯稿：好，謝謝！我剛才對對方一辯的回答覺得不能接受，他說嚴進寬出這種現(xiàn)實不存在。如果現(xiàn)實不存在，我們今天比什么呢？還有對方辯友一直說我們的邏輯不能夠統(tǒng)一，我要他，邏輯怎么統(tǒng)一，恰恰是對方辯友沒有統(tǒng)一。我們今天可那這是一個蘋果，它應(yīng)該具有蘋果的特性，我反過來看它也應(yīng)該根據(jù)蘋果的特性對不對？對方辯友今天告訴我們，寬進是一種趨勢，寬進嚴出是統(tǒng)一的，那么嚴出是不是也應(yīng)該是一種趨勢呢？他告訴我們寬進是越來越寬，那你們的嚴你必須得向大家論證它也是越來越嚴。對方辯友還告訴我們，寬進它這種趨勢有一個最終的目標，讓所有想上大學(xué)的都能上大學(xué)，那你嚴出這種趨勢，它也必然要有一個最終的目標，就是想讓所有想畢業(yè)的人都不能畢業(yè)，否則你們的邏輯怎么能夠統(tǒng)一呢，對不對？好，我們再來看對方辯友的具體立論。對方辯友告訴我們：第一，寬進嚴出它是一種大眾化的必由之路。他談的還是一個趨勢問題，我上面已經(jīng)說了，這一點根本不能成立。我們還知道馬丁路德，這位大眾化理論的鼻祖就告訴我們，大眾化階段，精英教育機構(gòu)不僅存在，而且更加繁榮，仍是這樣要地位。精英教育機構(gòu)是什么，不就是我們今天所說的這種嚴進寬出的大學(xué)的模式嗎？還有對方辯友告訴我們，我們的嚴進是一種篩選，篩選是我們說的嗎？貴校的徐賢明校長說，我們在大學(xué)入口處就是要大力要求生源質(zhì)量，這又是什么，這不是嚴進嗎？第二，對方辯友告訴我們：現(xiàn)在我們對這個制度執(zhí)行不嚴格，學(xué)風、課程都不嚴格，那是不是說我們這個制度它本身并沒有寬嚴好壞之分呢？一切都在于人的掌握呢？請問來自法大的同學(xué)，你們說出這種人治的觀念到底有什么意義呢？今天我們說他這種寬出指的是符合我們《國家高等教育法》第 58 條的規(guī)定就可以畢業(yè)，我想這已經(jīng)是沒法再寬了的。第三點，對方辯友告訴我們現(xiàn)在資源不充足可能會出現(xiàn)很多問題。但是未來資源充足了，我們就要條條大路通羅馬，可條條大路通羅馬，去通嗎？羅馬大學(xué)是什么大學(xué)，羅馬大學(xué)還是嚴進寬出的大學(xué)，對不對？ 其實今天我方基于對這兩種模式的確切定位，從高等教育的根本任務(wù)是去培養(yǎng)人才出發(fā)，從理論和事實層面，兩個層面充分地論證了嚴進寬出它更能夠體現(xiàn)高等交游效率與公平的相互統(tǒng)一，更能夠培養(yǎng)一些高質(zhì)量的人才。其實我們今天在這里辯論，都懷著同樣的心情來到武漢，那就是都希望中國的高等教育能夠更上一層樓，這是我們共同探討的前提。所以說今天無論說寬進嚴出是不是一種趨勢，我們要不要上樓或者下樓？上樓是不是一種趨勢的問題？我們要探討的是我們能更好地上樓呢？是走東邊的那個樓梯，還是走西邊的那個樓梯，而恰恰對方辯友 在這里把我們的目的和手段、把趨勢和具體的模式相混淆了。所以對方得出了錯誤的結(jié)論。其實我們今天辯論可能更大的意義就在于，聽過辯論能激發(fā)您的思考。也許你能發(fā)現(xiàn)，第三條道路是真正的更有利。

正方四辯稿：謝謝主席，大家好！對方辯友在立論之中有這樣同樣矛盾沖突，我們在自由辯論已經(jīng)指出來了，就是他們的寬嚴概念自始不能統(tǒng)一。他們認為所謂的嚴進就是符合標準才能進，照此觀點，寬進就是不符合標準也能進。我舉一個也許不恰當?shù)睦樱何覀冋f嚴打期間，是不是說按對方辯友的理論就是凡了罪都要打呢？那么非嚴打期間，必然就將推出犯沒犯罪，我們都要往公安局里抓，這顯然就很荒謬，為什么呢？因為他們之間的矛盾一直就不能解決，他們對應(yīng)的是兩個不同的概念，寬和嚴其實是相對的概念。坐而論道是沒有意義的，必須基于當今中國的顯示，當今中國在大學(xué)入口處有太多的人有需求，有能力，但是入不了大學(xué)。基于此，我們認為應(yīng)該寬進，而在大學(xué)出口處有太多人根本不具備進入社會的能力，他們反而竄入了社會。基于此，只有基于社會現(xiàn)實討論，才有辯題的實際含義。在這個時候?qū)Ψ睫q友出現(xiàn)了一個非常荒謬的邏輯，他們告訴我們嚴進寬出和寬進嚴出都能夠?qū)崿F(xiàn)大眾化的需求。那我就不明白：難道嚴進嚴來嚴去反而還能使入學(xué)的人數(shù)不斷增加，實現(xiàn)大眾化嗎？我方三辯非常瘦，他如果想變得強壯一點兒，他難道搖通過不斷的減肥減肥減肥，最后變成強壯嗎？這我無法理解。我們換一個角度說，即使嚴進，嚴來嚴去，它和寬進相比到底誰能夠最好的達到大眾化呢？寬進高歌猛進，我們?yōu)槭裁床荒懿扇∧兀繃肋M就像蝸牛在爬，對方辯友認為可以等、等、等。但是就以湖北為例，每年百分之六七十的人都上不了大學(xué)，面對這種現(xiàn)象，那些人到底能不能等啊？再換一個角度，如果嚴進可以不斷地使入學(xué)人數(shù)得以增加，那嚴進是不是就是慢慢地寬進，小小的寬進，嚴進是不是就是嚴格執(zhí)行寬進的原則呢？我想請問對方辯友，我們現(xiàn)在最終只有出現(xiàn)一個問題，那就是寬進嚴出和嚴進寬出誰更能夠更好的解決社會現(xiàn)實。只有寬進才能意味著我們立下了素質(zhì)教育的制度保障，才能夠使有教無類這一古老的教育理念，在現(xiàn)代社會找到了得以生根的土壤；只有嚴出才能夠使大學(xué)在培養(yǎng)和輸送人才的過程中，本著嚴格、嚴肅和嚴禁的作風，成為社會前進的主要推動力量；寬進嚴出意味著大學(xué)遵守每個人的教育權(quán)，它幫助每一個人去發(fā)覺內(nèi)心的財富和力量，它在以人為本，這是一個社會普遍的無歧視的態(tài)度；寬進嚴出意味著大學(xué)仍然遵守著底線的公平，不去拒絕每一個有需求并且有能力的人接受教育的權(quán)利，如果有 100% 的機會讓 100% 的有能力者全都進入大學(xué)，這就是寬進嚴出的理想。知識可以改變命運，對于個人如此，社會亦然。

《十》正方：大都市發(fā)展應(yīng)該鼓勵私人購車 反方：大都市發(fā)展應(yīng)該限制私人購車

正方一辯稿：從木牛流馬的傳說到神州三號升天，從“蜀道難于上青天”的慨嘆到“天塹變通途”的實現(xiàn)，通行的自由一直是人類不斷追求的夢想。面對今天的辯題，我方認為：大都市發(fā)展應(yīng)該鼓勵私人購車。其理由有二：首先，鼓勵私人購車是大都市發(fā)展的需要無論世界著名城市學(xué)家芒福德 麥克哈德，還是我國著名科學(xué)家錢學(xué)森，都從不同角度指出，大都市的發(fā)展方向是有機城市，生態(tài)城市。國際大都市巴黎，倫敦，柏林等均按照這一理念進行了城市形態(tài)的改造并取得顯著效果。再向新的城市形態(tài)轉(zhuǎn)變過程中，由于城區(qū)間距加大，居住地點分散，人們對于交通的依賴和需求不斷增加，交通問題成為制約城市形態(tài)轉(zhuǎn)變的瓶頸。我們知道，盡管公共交通成為制約城市形態(tài)轉(zhuǎn)變的瓶頸。我們知道，盡管公共交通在滿足線性急速需求方面有著明顯的優(yōu)勢，但大都市新增的交通需求恰恰是以面性離散為特點的。因此，只有整合現(xiàn)有交通資源，鼓勵公共交通和私人交通共同發(fā)展，構(gòu)筑一個能夠發(fā)揮各自優(yōu)勢的有機交通系統(tǒng)，才能真正促進大都市的健康發(fā)展。其次，鼓勵私人購車是大都市發(fā)展的需要。伴隨著鉆木取火的第一縷光亮，人類踏上了追求美好生活的漫漫征途。今天，大都市的人正步入一個渴望已久的休閑時代，更多閑暇的時光為人們增進交往，走進自然提供可能。駕車遠足，周末郊游，社交聚會成為都市人新的生活時尚。面對人們新的發(fā)展需求和需求的進一步發(fā)展，具有私密性，便捷，舒適，個性化等特征的私車無疑是最佳的選擇。人們也許會說，私車數(shù)量的自然增長已經(jīng)可以滿足需求，無需再鼓勵，實際上是沒有理解鼓勵的概念。我方所說的鼓勵絕不是追求數(shù)量的增加，而是要改善私車的使用環(huán)境，提高其使用效率。為此，需要推出一套完整的政策體系，其中必然包含加快城市交通設(shè)施建設(shè)，提高交通管理水平，規(guī)范汽車的使用，推行節(jié)能環(huán)保技術(shù)，提高市民交通法規(guī)意識等方面，這是任何一個政府的理性選擇，脫離開這一前提，我們的討論就將陷入以事論事的泥潭，得不出任何正確的言論。1986年，在無數(shù)詫異與嘲諷的目光中第一輛汽車駛上了街頭。今天，面對人們對私人購車的諸多非議，我方仍然堅決認為：大都市發(fā)展應(yīng)該鼓勵私人購車。

反方一辯稿：謝謝主席，大家好！剛才對方一邊說得好——發(fā)展環(huán)保技術(shù)，那么對方鼓勵的是不是未來的環(huán)保型汽車？我們知道環(huán)保汽車確實已經(jīng)問世，但是由于諸多問題，這種技術(shù)的普及使用還遙遙無期。人如人們已經(jīng)可以登陸月球，但是不是認為未來可能居住到月球去，我們就不控制人口數(shù)量呢？當然不行，看來準確理解辯題還有必要正清本源。1大都市的可持續(xù)發(fā)展究竟應(yīng)該限制還是鼓勵私人購車，不是一個籠而統(tǒng)之的問題，而是一個發(fā)展狀態(tài)與消費狀態(tài)的關(guān)系分析問題。2限制還是鼓勵某種消費行為，一定是在特定時空條件下的產(chǎn)物，因此我們必須借鑒國外經(jīng)驗，立足中國現(xiàn)實討論問題。因此，我方認為大都市的發(fā)展應(yīng)該限制私人購車這一結(jié)論，是基于大城市發(fā)展的一般經(jīng)驗和中國現(xiàn)實的兩重考慮。從現(xiàn)代化大都市的一般經(jīng)驗來看：首先，限制私人購車有利于解決城市的自然生態(tài)平衡問題，而鼓勵私人購車，占地驚人，在土地資源有限的情況下不足取法。同時大量的私人購車必將加劇能源危機，而私人購車造成的空氣污染也已成為城市難以克服的城市病。其次，限制私人購車有利于解決城市的生態(tài)平衡問題，而鼓勵私人購車造成城市圍著汽車轉(zhuǎn)，車流和道路主宰了城市。城市的人文設(shè)施相對減少，人文空間相對縮小。發(fā)達國家的經(jīng)驗教訓(xùn)我們大都市的發(fā)展不能私人購車了。再從中國大都市發(fā)展的現(xiàn)實狀況來看：首先，中國大都市的發(fā)展正處于現(xiàn)代化歷程的起點上，私人購車對于經(jīng)濟增長固然重要，但是發(fā)展必須兼顧經(jīng)濟，文化與生態(tài)限制私人購車有利于大城市的合理布局，保障健康成長。其次，大都市的消費狀況也要求限制。人類以理智約束欲望的節(jié)制美德可能喪失；人類為發(fā)展而消費的理性觀念可能消失。限制私人購車是為了大都市的可持續(xù)發(fā)展提供理性的發(fā)展觀與健全的消費觀，鼓勵私人購車必將阻礙理性的發(fā)展，限制私人購車應(yīng)當成為人們的共識。

反方四辯稿：謝謝主席！今天對方大談鼓勵，卻鼓勵出了一堆問題，希望對方一一回應(yīng)。第一，對于對方說我們鼓勵未來的環(huán)保汽車，但請不要忘記，技術(shù)的發(fā)明跟技術(shù)的普及不是同一概念；第二，對方告訴我們說公交系統(tǒng)有這樣那樣的問題，所以我們要鼓勵私人汽車，但是交通系統(tǒng)的問題是應(yīng)該通過完善交通系統(tǒng)還是鼓勵私人購車呢？舉一個很簡單的例子：今天如果我們認為持槍殺人的案件有上升的趨勢，是不是我們就應(yīng)該鼓勵用刀殺人，這樣能夠解決問題呢？第三，對方大談便捷性和舒適性的問題。因為對方覺得追求便捷和舒適是個人的基本權(quán)利。但是我要告訴對方辯友：如果一個人登上黃鶴樓，那叫心曠神怡，如果一萬個人登上黃鶴樓那就是一盒沙丁魚。我來舉出一個例子：在曼谷，私人汽車人滿為患，人們不得不在車里上一個牙刷，這樣還有便利可言嗎？我們說大都市的發(fā)展應(yīng)該鼓勵還是限制私人購車呢？卻是它需要一個系統(tǒng)的細致的考慮。也許鼓勵私人購車能夠考慮到大都市的特性，考慮到土地的使用，考慮到廢氣的進化，動力的代替，但是土地資源的有限性，空氣質(zhì)量的優(yōu)質(zhì)性，技術(shù)改進的滯后性要求我們限制私人購車也許鼓勵私人購車已經(jīng)考慮到城市規(guī)劃人與車的關(guān)系，城市人文生態(tài)的布局，但是車進人退的情況，鋼鐵洪流對于人文關(guān)懷的沖擊必然要求限制私人購車；也許鼓勵私人購車已考慮到大都市發(fā)展的經(jīng)濟因素，但是中國都市發(fā)展中存在超前消費的現(xiàn)象會因鼓勵私人購車而加速膨脹。為此我們必須敲響消費主義的警鐘，私人購車對于告別了貧困的大都市人來說是權(quán)利，有誘惑。但是，中國的大都市發(fā)展必須要有更加理性的規(guī)劃，要有更健全的布局，更長遠的未來。鼓勵私人購車或許能讓我們走一條更遠的路，但是私人購車卻是讓人找到一條沒有終點的發(fā)展之路。

正方四辯稿：謝謝主席，大家好！對方剛才告訴我們說：我們?yōu)槭裁匆膭钅兀恳苍S是因為經(jīng)濟的單邊主義，這個我們提過嗎？這是我們的理論基礎(chǔ)嗎？這是對方的欲加之罪！第二，對方剛才舉出吸煙有害健康所以我們要限制吸煙的問題。吸煙跟購車一個概念嗎？我方三辯如果吸煙了，我肯定會受到吸二手煙的病痛。可是購車呢？我方二辯購車了，我可以跟著他一起坐，解決我的出門問題！這兩個能夠相提并論地類比嗎？如果這個類比不成立的話，對方的理論又從何而來呢？第三，對方辯友今天本末倒置。對方認為發(fā)展過程之中應(yīng)該有一個規(guī)劃，所以車要人為地規(guī)劃，人為地適應(yīng)路的發(fā)展。那我不明白，我小時候家里窮，買不起新衣服也買不起新鞋，你少長一點，等明年咱家有錢買新衣服買新鞋，你再長。第四，對方辯友以偏概全。怎么說呢？對方用公交車的優(yōu)點比我方私車的污染問題，污染問題是公交車和私車都存在的問題，對方為什么不拿出來比一比？對方辯友說公交車這么好，那么好，修一條輕軌。我請問對方辯友：如果今天我想去從湖北電視臺去黃鶴樓，而我方二辯想從湖北電視臺到武昌火車站去，那您一條輕軌如何解決我的問題？我能爬樓還是進火車站呢？對方辯友以偏概全第二點，今天能源的解決，不是建立在現(xiàn)實的基礎(chǔ)，難道是空談的未來嗎？第三點，對方辯友今天一直沒有告訴我們判斷限制和鼓勵的標準究竟是什么？我們說為了城市更好的發(fā)展，為了人們的需求所以要鼓勵。可是對方辯友，你這個限制的標準究竟是什么呢？如果一個適應(yīng)的問題的話，那我就要請教在座的各位了，我們說要鼓勵高消費剩余，那就要加強管理，這種管理好了，對方辯友是不是也要跟是適應(yīng)一下呢？今天加強一點，明天加強一點，后天再加強一點，五年后又加一大塊。對方的私車是不是還要限制一大塊。下面對方又告訴我們，人流和物流可以用私車的辦法來解決，可是又告訴我們?nèi)肆骱臀锪鞲杰嚊]有什么本質(zhì)上的矛盾。面對這些問題的時候的時候，回避，退縮和等待都換不來美好的未來，我們說人最大的希望是什么？最大的希望就是：我們永遠不放棄希望。鼓勵私人購車并不會帶來對方所提起的那么多弊端。

《十一》正方：治愚比治貧更重要 反方：治貧比治愚更重要

正方：

1、“治愚”在發(fā)展過程中解決的是根本性的問題，而“治貧”只能解決表面。有人曾說，窮人之所以窮，是因為他們?nèi)鄙僖靶摹？梢姼F人最缺少改變貧窮的勇氣和魄力。“治愚”是對人思想與精神層面的改造與提升，而通過這種改造所得到的思想、精神力量，可以對外在的物質(zhì)產(chǎn)生影響。只有以治愚為主要手段，才能徹底改變不科學(xué)的觀念，才能徹底擺脫生存的危機，才能自主自覺地進行自我發(fā)展。

2、“治愚”的適用范圍比“治貧”更廣。“治貧”的對象是什么？無疑是貧困的人。而“治貧”對那些并不貧困的人顯然是沒有必要的。但是，無論一個人是否富有，他的思想層面總存在著一定制約他發(fā)展的因素。通過“治愚”，窮人和富人可以一起受益。可以說，“治貧”針對的是一部分人，“治愚”針對是整個社會。要說是一部分人的需求重要，還是整個社會的需求重要，答案應(yīng)該顯而易見。

3、“治愚”產(chǎn)生的效果比“治貧”更有持久性。“治貧”雖然可以在特定的時期起到經(jīng)濟上的急救，卻不是長久之計。而“治愚”既貫穿于脫貧的過程中，又貫穿于脫貧之后的致富發(fā)展中。也就是說，它與人類的發(fā)展進程形影不離。金錢總有用完的一天，而一個人通過“治愚”得到的知識，卻可以受用終生；一個國家通過“治愚”產(chǎn)生的精神面貌的改變，同樣可以使這個國家，在未來的發(fā)展中，煥發(fā)出新的生機；一個社會通過“治愚”得到的思想上的進步，才是促進人類文明發(fā)展的最強動力。

反方：

1、人類文明是在物質(zhì)豐富的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。

2、物質(zhì)第一.不能想象,一個連吃都不能保證的人能有健康的身體,大談治愚。

3、建國以來的事實說明:農(nóng)民翻身了,解決了吃糧問題,這時發(fā)動了消滅吸血蟲,掃盲運動

4、治愚又促進了生產(chǎn)的發(fā)展。

5、治愚需要不斷的投入,形成了良性循環(huán).治貧是從經(jīng)濟上給予支持，對其有一定的改變。治愚是從思想給予灌輸，從思想改變。

《十二》正方：女性比男性更需要關(guān)懷 反方：男性比女性更需要關(guān)懷

正方一辯：

1、相對于男性，女性要經(jīng)歷更多考驗。

2、男人再能干也養(yǎng)不出孩子，生兒育女是女性的責任。女性要承受更多責任。

3、女性走向社會，尋找職業(yè)，女性不只是女兒、妻子、母親，而且還是職業(yè)女性。女性性別工資偏低，男女同工不同酬現(xiàn)象十分嚴重。

4、女性在50歲左右進入更年期，需要更多關(guān)懷。

5、女性比男性的壽命更長。

6、男人與女人共同構(gòu)成這個社會。男人作為這個社會中的強者沒有理由不去給處于弱勢地位的女人更多關(guān)懷，而現(xiàn)代社會中男女間的種種不平等歸根結(jié)底又都是幾千年男性的強權(quán)造成。

反方：

1、男人心理層次問題：傳統(tǒng)觀念中，男人要堅強剛毅，男兒有淚不輕彈，男人不能抒發(fā)自己的感情。

2、歷史歌頌?zāi)腥耍鐣竽腥耍腥嗽馐艿膲毫h遠大于女人。

反方四辯：兩性和平共存，男人不愿意跟女人溝通，男人生病、自殺的比例是女性的好幾倍，要真正關(guān)懷男性，要讓表現(xiàn)出男性剛?cè)岵囊幻妫嬲夥拍行浴Ｄ腥艘惺芨嗟纳鐣毫Α?/p>

正方四辯：女性相對于男性一直就處于弱勢地位。或許表面上看似有些緩解，但其實根深蒂固的女性歧視一直就影響著這個社會。面對著就業(yè)歧視，教育歧視，家庭責任歧視，社會觀念歧視。絕大多數(shù)的女性，一方面承擔著人類繁衍的重任，另一方面又擔負著社會生產(chǎn)的重壓，女性用這樣孱弱的身軀扛下一切,難道不應(yīng)該得到更多的關(guān)懷嗎？其次，就男女差異方面，女性比男性更脆弱，也更易得多種生理疾病和心理疾病。

《十三》知難行易/知易行難

一辯稿

正方：古人先學(xué)會鉆木取火，而后科學(xué)家才解釋了其原理，說明知難行易。

行是人對事物的作用，包括對“知”的運用；知是對行的認識，解決做什么，為什么做和怎樣做。知難行易，是說求知得知難，行動使用易。知難行易與說說容易做起來難的觀點是不同的。

理由：首先，認識發(fā)生學(xué)說，行先知后，知難行易。人一生而會行，但要像對方辯友寒窗十年是不容易的。個人求知無窮盡，人類探索也無止境。孔子到了晚年還堅持學(xué)習《易傳》，緯編三絕。可見求知難。其次，辯證法告訴我們知行密切相關(guān)。人類的行為是一個不斷進步的過程，知是關(guān)鍵。無知之行只是簡單重復(fù)。有了知，才有自覺行為，才有開拓引進。知作為行的認識、概括和總結(jié)，掌握了行的知識和方法才會有成就。知只有長期探索才會小有所成，因而知比行難。再次，日常經(jīng)驗告訴我們，行之不易，歸根到底是不知或知之不足；俗語說：“會者不難，難者不會。”說的就是此理。掌握了行的知識和方法，行便游刃有余；總而言之，知行相比，知難行易。

反方：題目把知、行分開，就是要我們討論難易程度。不能把純粹的認知與行動混淆。對方辯友犯的第一個矛盾就是把知包含在行中。知有兩種，一是道德倫理的良知，一是科學(xué)經(jīng)驗的知識。在當今社會，科學(xué)道德教育普及，人們行為卻更加墮落。真的是知難行易嗎？儒家告訴我們“人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有下下。”孟子說。‘仁義禮智”是人之四端。王陽明告訴我們，良知是本心所固有的。因此對于為人處世的基本道理都是我們本來就知道的，良知更是我們本心所有的。難在于行。難在具體的實踐。由于人心懈怠，外在環(huán)境的限制及變數(shù)。從科學(xué)經(jīng)驗方面來說，也是知易行難。夸克在物理學(xué)上早就論證出夸克粒子的存在，但等到加速器產(chǎn)生，我們才掌握住這個概念。愛因斯坦發(fā)明相對論，人們卻經(jīng)過長時間才創(chuàng)造出原子彈。綜上所述，通病是說是一回事，做又是另外一回事。唯認清知易行難，才能認清什么情況是不知道，是不愿意去做。所以行知行必須相互配合。明白了知易行難的道理后，我們要對癥下藥，希望能藥到病除。

四辯稿

反方：對方辯友所說的知實際是知跟行結(jié)合的產(chǎn)物。所謂的真知是要經(jīng)過不斷地行動做出來的，中間行的過程指的是知的過程，不是行。然而討論這樣的題目應(yīng)該是讓大家站在同一個立足點來比較純粹認知跟實際行動哪一個比較難。對方辯友卻用顛倒的方式告訴我們說，追求真理的過程叫做知的過程，不叫行的過程。愛迪生發(fā)明電燈用了多種金屬的過程，難道不是一種行嗎？任何理論存在的目的都在于能夠解釋世界。我方一開始強調(diào)的道德良知確實是知易行難。殺人者殺人時定是知道那是錯的，但在他殺人時控制行為就是難的了。而對方辯友卻說只要只要做錯了就不是真知。就科學(xué)知識上的知來說，知道圓的形狀容易，畫出正圓卻很難，即使用圓規(guī)也很難。這就是知易行難。對方辯友以有沒有犯錯誤來對知不知作為概念，但吸煙者其實在吸煙時就知道吸煙有害健康了。因為行難，所以坐而言不如起而行。綜上所述，第一，對方辯友在知跟行之間沒有準確劃分。對方辯友告訴大家追求知的過程是知，不是行。第二，用知易行難的方法較能夠解釋世界。因此這樣的觀念出現(xiàn)是理所當然的。

正方：對方辯友的偏誤：第一，知行不分，把知看作靜止的結(jié)果，把行看作動態(tài)的過程。這二者無法比較。第二，概念不清。對方說知有兩種，一個是科學(xué)之知，一個是道德之知。可卻大談道德。第三，偷換辯題。對方舉大量事例論證言行關(guān)系。但言不等于知。

下面總結(jié)我方觀點。第一，行先知后。能行未必能知，能知必能行，所以知難行易。第二，行動中可能會遇到些障礙，這是因為知之不足，或者知之甚少，所以知難行易。第三，個人探索求知艱難，要眾人達成共識則難上加難。眾心齊便能泰山移。所以知難行易。知之非艱，行之惟艱的古訓(xùn)，知易行難的傳統(tǒng)觀念使人輕知怯行。而輕知就要落后，落后就要挨打。立足現(xiàn)代，慶幸的是，中國人已經(jīng)擺脫傳統(tǒng)禮教束縛，知難行易的觀念正深入人心。當今中國，科技興國已是基本國策；尊重知識、尊重人才蔚然成風。知識就是力量。只有知難而上才能跟上時代的步伐。展望未來，人類仍須孜孜不倦地求知。如何永保和平，我們尚無良策；如何保護生態(tài)，讓人與自然和諧相處，我們還知之不足；如何從根本上抑制人性的貪婪與自私，我們?nèi)栽谔角蟆Ｇ笾瞧D難的。讓我們記住阿基米德的名言，“給我扛桿和支點，我將撐起地球。”

《十四》正方：人類將毀于科技 反方：人類將不會毀于科技

正方： 1984年12月3日，印度突發(fā)毒氣泄漏，3千多人喪生，20萬人中毒，至今醫(yī)院里每天還有三千多人因后遺癥排隊候診，這樣的事不僅昨天有，今天也有。人類將毀于科技，正是這種趨勢的表達，“將”是從今天看未來的事實性推斷，我們看將來必須以現(xiàn)實為基礎(chǔ)，以知識做判斷，從今日科技的存在事實到科技毀滅性力量膨脹的趨勢，是我方的立論前提，而人類得饒科技處且饒科技的發(fā)展態(tài)勢，是我方提出人類將毀于科技的趨勢性證明。首先任何事物都有正反兩方面，科技的好處不用多說，常被忽略的是負面影響，科技是雙刃劍。人類一次次自豪的表示，新科技正以最快速度加以應(yīng)用而表現(xiàn)人類多么高效率時，也意味著對科技負面效應(yīng)的不了解。科技的毀滅性正體現(xiàn)在此。第二、現(xiàn)代科技發(fā)展的不確定性，人類缺乏研究便將科技轉(zhuǎn)化為實際應(yīng)用，長年累月使得科技的負作用隨時爆發(fā)，這是科技毀滅性趨勢的更深層次危機，是日積月累和遞增的威力。第三、對科技的高度依賴，人類對科技高度信任而產(chǎn)生的主觀依賴直接導(dǎo)致了科技是有毀滅人類的力量，科技同樣可以給邪惡的心靈以魔鬼的力量。

反方：首先對方辯友提出的毒氣泄漏以及科技的負面效用不能歸罪于科技，恰恰那正是人類未能科學(xué)的認識世界，以及不合理使用科技所造成的惡果。而對方辯友把這些惡果統(tǒng)統(tǒng)歸罪于科技，如果有人持刀殺了人，是不是也要歸罪于這把刀呢。第二、對方辯友高估了科技給人類帶來的困難，卻低估了人類解決這些困難的能力，目前不能解決的科技難題不等于將來也不能解決，人類解決困難的技術(shù)可能滯后一步，但人類的理性卻總是超前一步，對于目前無法從技術(shù)上控制和解決的科技難題，人類卻可以通過理性和倫理加以制約。否則目前為什么沒看到核戰(zhàn)爭呢？我方認為人類將不會毀于科技。第一、科技發(fā)展的歷程證明科技給人類帶來的難題，都可以通過科技本身的再進一步來解決，冰箱和空調(diào)使用氟利昂會破壞臭氧層，可后來就發(fā)明了無氟冰箱和空調(diào)，七十年代，科學(xué)家曾經(jīng)預(yù)言，由于科技產(chǎn)品對自然資源的過渡消耗將使人類面臨一個能源危機，而現(xiàn)在，能源的開發(fā)和太陽能源開發(fā)使這種恐慌蕩然無存。第二、人類可以通過倫理道德與法律規(guī)范來創(chuàng)建一個科學(xué)的防范體系，使一個個單項的技術(shù)發(fā)明所帶來的負面影響在整個體系中得到制約。汽車可能撞死人，卻可以通過交通規(guī)則和防范的交通網(wǎng)絡(luò)來避免事故，我們?yōu)槭裁床荒芟嘈潘械目萍级佳刂旄Ｈ祟惖姆较蜻~進呢？新加坡正是科技發(fā)展與人類社會繁榮的完美結(jié)合。

反方：對方辯友所犯的三個錯誤。第一、以點概面。片面強調(diào)和無限夸大了科技的負面效用。第二、斷章取義，為科技發(fā)展中存在一些問題就斷言科技將毀滅人類，忽略了人文精神和倫理道德對科技的約束和導(dǎo)向作用。

第三、對方辯友在以停滯的眼光看事物，只指出了科技現(xiàn)在存在問題，而我方是以發(fā)展的觀點指出了科技創(chuàng)新性的本質(zhì)，現(xiàn)代科技解決問題的方法。我方觀點總結(jié)。從人類的遠古到高科技時代，科技已經(jīng)成為推動人類社會前進的第一生產(chǎn)力。科技可能導(dǎo)致的問題正在被人類充分的認識和反省。我方強調(diào)，第一、人類是有理性的，絕不能以個別現(xiàn)象為普遍。第二、目前存在的問題通過人類的自律和科技的發(fā)展是可以變成可控的，科技誕生于人類的智慧，服從于人類的支配，最后再次提出對方辯友一直回避的問題，難道我們今天刻苦學(xué)習科技知識，就是為了將來毀滅人類嗎？

正方：對方辯友一再的盲目相信科技，犯下了三大錯誤。首先對方一辯告訴我們，未來的科技有多好，可是辯題中的將字就是告訴我們站在今天看明天，而不是向?qū)Ψ睫q友那樣，一碰到問題就說，杞人憂天，未來科技發(fā)達自然會解決，這分明就是站在明天看明天，逃避現(xiàn)實是對方辯友所犯的第一大錯誤。對方二辯又從歷史的角度告訴我們，科技有多少多少好處，可是科技的好處不能掩蓋它的壞處，問題在于科技帶來的壞處是會還是不會毀了人類，對方辯友卻輕描淡寫，立論偏題是第二大錯誤。對方的三辯和四辯又告訴我們，科技的發(fā)展是可以受到人類控制的，可是我們看到的是科技正在決定政治、經(jīng)濟乃至一個國家的實力和地位，它早已凌駕于一切道德法律理性良知之上，過分天真的看問題，是對方辯友所犯的第三大錯誤。

總結(jié)我方的觀點，首先科技在為人類帶來方便的也埋下了毀滅的種子。愛因斯坦曾經(jīng)說過，科學(xué)唯一的任務(wù)，在于解答人類是誰這個命題才叫以人為本，其次，科技被神化，人卻被工具化，一切以科技優(yōu)先，這樣的人類本就是一種毀滅。第三、科技發(fā)展的獨立性早已超出了人類的控制，而反過來主導(dǎo)著人類，科技只是一種手段，而不是目的。

《十五》正方：廣告有利于大眾消費 反方：廣告不利于大眾消費

一辯稿

正方：大眾消費就是依據(jù)自己的文化背景和經(jīng)濟能力去選購產(chǎn)品服務(wù)或者獲得各種信息的一種方式、一種行為，廣告是現(xiàn)代商業(yè)社會傳遞商品信息、傳遞服務(wù)和傳達其中各種信息的主要方式之一，廣告的種類是五花八門，我們總結(jié)出大眾消費有以下兩個基本需求：首先，我們需要更多的產(chǎn)品，我們需要了解現(xiàn)代社會市面上出現(xiàn)的產(chǎn)品、流行以后的趨勢。第二點呢，我們需要消費生活更豐富，廣告有利于大眾消費呢，就是因為廣告能夠滿足大眾消費需求這個特點，因為它能夠全面而廣泛地傳播信息，從而節(jié)省了消費者尋找產(chǎn)品的時間成本。我們說我們看廣告呢，要從整體上來看，也許廣告會會有瑕疵，那么廣告有外在法律的制約，也有內(nèi)在行業(yè)守則的控制，我們從外從內(nèi)看呢，廣告都可以通過這種外在的制約和內(nèi)在的制約、規(guī)范把它弊處縮小到最小。所以廣告雖然有流弊，但是整體上來說還是符合大眾消費的。

反方：廣告對于廠商而言，是絕對有利的，然而對廠商有利，并不代表對消費者也有利，廣告不利于大眾消費分為兩個前因及兩種后果。首先，第一項前因就是廣告雖然提供了咨詢，但是它只提供報喜不報憂，說好不說壞的片面咨詢。第二，廣告雖然提供了咨詢，但無法公平競爭，商品賣得好不好，不是比品質(zhì)而是比廣告，最后受害的還是消費者。廣告所造成的第一種后果則是過度消費。廠商為了獲利，只好不斷地生產(chǎn)，產(chǎn)品要有人買只好不斷增加自己消費者原本不存在的需求。第二，廣告制作的第二種后果，則是廣告不但鼓勵大眾消費，花錢買東西，甚至連廣告的制作費用，也要我們來掏腰包。因此我方認為廣告是不利于大眾消費的。

四辯稿

反方：廣告不利于大眾消費，不是要來消滅廣告，我們說報喜不報憂，強調(diào)的只是任何人在推銷自我的時候一個本能的反應(yīng)，可以諒解可是不能夠當成有利。第二點，了解這個先天的限制之后，手機，信用卡廣告的成本都是多出來的，是誘惑人們購買的，但不是來消滅廣告，也不是來與商家敵對，我們只是告訴大家，提醒大家要小心，對于媒婆說的話，對于應(yīng)征者的臺詞，要小心謹慎，如此而已吧。

正方：對方辯友的整個立場結(jié)構(gòu)，第一，廣告是只利商家不利消費者，但是他把商家和消費者的關(guān)系，用被告和原告來講了，但商家和消費者不是堅決對立的關(guān)系。我們說消費者和商家的關(guān)系，只不過是一個傳達信息，一個接受信息而已，可見對方辯友對廣告不了解，而且商家和消費者還有雙贏的局面。第二，對方辯友告訴我們，廣告是報喜不報憂的，但是廣告的本質(zhì)這是介紹它的特點，介紹特點沒有錯。第三，對方辯友說有錢才可以打廣告，我方已經(jīng)提出了，有錢可以打有錢的廣告，沒有錢可以打沒有錢的廣告，對方說會產(chǎn)生兩個后果，會過度消費，廣告會不斷地誘惑你。但白鳳丸的廣告不會誘惑到男士去買來吃。對方談到成本增加，但打了廣告成本不一定會增加。總結(jié)我方觀點，廣告符合了大眾消費的兩大需求，第一，廣告讓消費者得到了不同產(chǎn)品、服務(wù)和活動信息，讓消費者能夠節(jié)省時間，更快、更方便的得到咨詢。第二，廣告支撐了很多的媒體和活動，比如有了廣告，我們用更便宜的價錢買到了報紙。第三，很多的足球賽，很多音樂會，正是因為有了廣告，有了贊助商，才讓我們的門票價降低了，這不是有利于消費者了嘛？

所以總結(jié)一句，對方的觀點是強把很多不是廣告的本質(zhì)強加在廣告的身上，不了解廣告的本質(zhì)，也不了解大眾消費有各種不同層次的需求，因此他們立場不能成立。而我方堅決認為，廣告有利于大眾消費。

《十六》正方：愛比被愛更幸福 反方：被愛比愛更幸福

《一》正方一辯 愛是人類最基本的情感，它包括纏綿悱惻的愛情，血濃于水的親情，相知相喜的友愛，樸實集中的不愛，幸福是什么？幸福可以是生活環(huán)境改善后帶來的愉悅，也可以是人的價值實現(xiàn)過程中帶來的滿足，但是比較而言，后者是更為本質(zhì)，更為深層的幸福，我們說愛比被愛更幸福，是因為愛比被愛，更能產(chǎn)生也更能維系幸福。

首先從愛與被愛產(chǎn)生幸福來看，一方面愛與幸福的聯(lián)系，更為緊密，愛的幸福是主體主動付出愛之后帶來的滿足，這種幸福是主動形成的。而被愛的幸福是主體受到他人或社會關(guān)愛帶來的愉悅，它因愛而起，是被動激發(fā)的。我們鐘愛生活伴侶，疼愛親人朋友，關(guān)愛鰥寡孤獨，熱愛國家民族，全方位的愛，讓我們感受到了更廣泛、更豐富的幸福。恰如弗羅姆所說，付出比獲得帶來更多幸福，不是因為付出是一種犧牲，而是因為付出表現(xiàn)了向善的人性。

其次從愛與被愛維系幸福來看，一方面持久的幸福，只有在人際關(guān)愛中才有可能實現(xiàn)，如果一個社會強調(diào)被愛更幸福，人人都追求被愛，人人都想著自己的幸福，就容易引發(fā)社會的沖突和矛盾。但如果我們倡導(dǎo)愛更幸福，每個人都懂得去關(guān)愛他人，關(guān)愛社會，那么更有利于和諧的社會秩序建立，從而得到更為長久的幸福。

古人云：仁者愛人。今人也說：助人為快樂之本，表達的就是這個意思。另一方面愛能讓我們感受到更深層更本質(zhì)的幸福，因為幸福的真諦就是人的價值實現(xiàn)帶來的滿足，而真正的愛是付出和奉獻不以獲得和索取作為前提，而恰恰是這種無所求的價值趨向，讓幸福在奉獻中升華，從而得到更高的幸福境界崇高的母愛，相聚的情愛，相知的友愛，構(gòu)成了幸福的源頭活水。像曼德拉、南丁戈爾、德來修女，這樣無私的愛的奉獻，讓幸福永遠不衰竭。所以朋友，當你生命中第一次通過被愛而感到快樂時，你嘗到了幸福；但當你生命中第一次因為愛而感到滿足時，你讀懂了幸福。

反方一辯 吳天：

謝謝主席，大家好！當我第一次聽到愛與被愛這個題目的時候，縈繞在我腦海里的一直是我的父親。小時候冬天很冷，父親總是幫我捂熱被窩，自己卻凍得直哆嗦。我睡著了，還愛蹬被子，父親就夜里爬起來好多遍幫我蓋被，這個習慣甚至一直持續(xù)到我長大，一直到我出國念書，他還時常會從夢里驚醒，然后站在我那空空的床前發(fā)呆。其實我的父親很普通，可是他那深沉的父愛，真的讓我覺得自己就是這個世界上最幸福的人。其實我們每個人都被不同的愛包圍著，那么為什么被愛的時候，就更幸福呢？首先作為我們普通人來說，愛是期待回報的，當我愛上一個男孩子的時候，我會期待他有朝一日也能愛上我，好好呵護我，關(guān)心我。這樣有期待的愛，如果美夢成真，那自然是最好不過了，但是如果很不幸，這份期待沒有得到回報，那么對于被愛的人來說，還是會因為被人欣賞關(guān)心和支持，而感到很幸福，而付出這份愛的人卻是希望破滅，又如何從一份破滅的希望中，尋求到更多的幸福呢？其次，除了期待回報的愛以外，我們當然還有很偉大不求回報的愛。比如一批陪讀媽媽，她們?yōu)榱苏疹欁约旱暮⒆樱瑢幵阜艞壴仍诩亦l(xiāng)優(yōu)越的工作環(huán)境，來到異鄉(xiāng)打工，端盤子。這些犧牲了自己幸福的人，與那些得到幸福被愛的人相比較誰更幸福呢？最后我們今天的討論，還要比較兩種特殊情況，一種是被愛的破例，也就是被你不愛的人愛，這時候也許我們不會接受這份愛，但同樣會因為被人欣賞、關(guān)心而感到深深的滿足。而另一種呢，則是付出愛的時候，愛上一個不愛你的人，這時候的失落悵惘，又怎會很幸福，一個人墜入情網(wǎng)了，還很難自拔，即使被對方拋棄了，還要無可救藥的繼續(xù)愛下去，這時候您還能說愛比被愛更幸福嗎？ 綜上所述，無論是期待回報的愛，還是不求回報的愛，無論是一廂情愿的愛，還是兩情相悅的愛，都是被愛更幸福。我真誠希望有一天這個世界能充滿愛，讓我們每個人都能體會到被愛的幸福。

反方四辯陳曉歡：

先看對方辯友的論點，他們今天提出的第一個論點是，為什么愛比被愛更幸福呢，因為愛追求來的，是主動的，被愛得來的是被動的，我想這一點在之前的辯論過程中，我方已經(jīng)解釋的夠清楚了吧，主動得到的并不一定比被動得到的更多。第二點對方辯友一直在回避，他們的論點其實告訴我們，被愛的幸福能夠決定和把握的，可是大家想一下，當我愛一個人的時候，可能我被她拒絕，不但被她拒絕，還被她打一個耳光，踹一腳，也可能被她接受，所以在這種情況下，愛的幸福是不是也不能決定和把握的呢？既然愛和被愛的幸福，都是不能被決定把握的，那為什么愛就比被愛更幸福了呢？對方辯友的第三個論點是告訴我們，什么叫做幸福，幸福是叫做一個人實現(xiàn)自己的價值，那大家想一下，到底是愛能實現(xiàn)自己價值呢，還是被愛更能實現(xiàn)自己價值？我們說被愛的時候，是你某一個方面，得到認同和欣賞，愛是你去欣賞和認同別人的某一個方面，相比較之下，是不是被愛才更能實現(xiàn)自己的價值呢？我們說“士為知己者死，女為悅己者榮”，其實講的也是同一個道理，對方辯友在陳詞的時候，還講到一個價值取向，他們說今天我們講被愛比愛更幸福的話，那每個人都會追求被愛，我說錯了，今天在價值取向方面，我們雙方根本沒有矛盾，對方辯友推崇大家要去愛，我們也是推崇大家要去愛，可是對方辯友講大家去愛理由是什么呢，因為你自己能更幸福，而我方推崇大家去愛的理由是什么呢，因為你能讓你周圍的所有人更幸福。我們說你要說服一個人的話，就一定要擺實事講道理。今天這個辯題是個比較性的辯題，我們今天從來就沒有怕過比較，怕的只是對方辯友不比較，所以希望對方辯友在等一下陳詞的時候，多做一些比較，謝謝。

正方四辯薛樂：我們來看一下今天對方是怎么比較的好不好？對方告訴我們說，如果父親為您蓋一張被子的時候，您是幸福的，您比較的是父親蓋一張被子，比不蓋一張被子您更感到心靈的溫暖，可是您有沒有比較如果您為父親蓋一張被子，和父親給您蓋一張被子誰更幸福呢？所以今天對方辯友比來比去，指的是被愛比不被愛更幸福，如果這樣也能論證您方命題的話，是不是我今天告訴您，愛比不愛更幸福，也能論證我方的觀點呢？對方今天的命題只有兩個標準，第一，他告訴大家，原來愛可以是期待回報的，所以說當你得不到回報的時候，你就更為不幸，所以說我們知道相思是痛苦的，但是您要想一想，為什么相思之苦，如此難熬，實際上我們都知道那是愛的付出帶來的幸福，所以您今天要告訴我們的是，如果一個母親，他希望自己的孩子平平安安，而不求回報的時候，他沒有對兒子施與愛，因為他沒有期待回報，這符合我們的常識嗎？如果這樣子能成立的話，那么今天我們?yōu)槭裁匆W(xué)習那些像南丁格爾，像曼德拉、德來修女這樣一些偉大的人物呢。所以今天雖然我有很多大道理仍然想跟大家講，剛才因為一件小事情，我想和您分享一下我的感受。我有一位普普通通的媽媽，我總覺得我的媽媽太嘮叨了，我已經(jīng)是一個大人了，為什么她總是把我當一個孩子呢？可剛才上場前的五分鐘，我媽媽給我發(fā)了一條短信，她說：兒子，加油，不論結(jié)果怎么樣，媽媽都已經(jīng)心滿意足。也許作為兒女，我們永遠永遠也無法理解母親的感受，我想只有一天，當我們成為了別人的父母，您才會懂得，原來去愛有多幸福。謝謝。

第四篇：管理組辯論賽 反方觀點

一辯 開篇立論

我方觀點是企業(yè)文化建設(shè)對業(yè)務(wù)發(fā)展沒有實質(zhì)性推動作用。

何謂企業(yè)文化，企業(yè)文化或稱公司文化，一般指企業(yè)中長期形成的共同理想、基本價值觀、作風、生活習慣和行為規(guī)范的總稱。它以全體員工為工作對象，通過宣傳、教育、培訓(xùn)和文化娛樂、交心聯(lián)誼等方式，以最大限度地統(tǒng)一員工意志，規(guī)范員工行為，凝聚員工力量，為企業(yè)總目標服務(wù)。

“實質(zhì)性”的意思就是根本的，本質(zhì)的。“推動”有三個意思：1.向前用力使物體前進或搖動2.指使工作展開3.搖撼；動搖。本題為使工作開展。

建立全企業(yè)員工統(tǒng)一的價值觀是工作開展的根本嗎？

首先我們來分析企業(yè)發(fā)展需要什么？第一：市場需求；第二必要的資金；第三多種人才。企業(yè)文化在這里只是“人才”中的一部分，它和員工的能力這一點在“人才”中誰排第一還難有定論，下一場辯論我們可以立個題目討論一下。

那認為“人才”的心理部分是工作開展的根本，就是無稽之談了。

其次我們認為企業(yè)文化建設(shè)只是企業(yè)運轉(zhuǎn)的潤滑劑，企業(yè)形象的裝飾品。試問，是完成生產(chǎn)任務(wù)重要還是拿文明單位重要？如果連工資都發(fā)不出快要倒閉了，有一兩只青年突擊隊又有什么用？企業(yè)運轉(zhuǎn)良好，需要做大做強，才需要加強企業(yè)文化建設(shè)。

再次，統(tǒng)一員工意志必須企業(yè)文化建設(shè)嗎？答案是：“不”。中國很多企業(yè)是夫妻檔，家族企業(yè)，他們靠婚姻和血緣關(guān)系來凝聚員工。

最后，說說我們身邊的。集團內(nèi)有些小企業(yè)的辦公室都是兼黨辦、行辦、人事、團委。生產(chǎn)部門卻有幾十個人。如此多的工作集中在一兩個人身上，那能是企業(yè)發(fā)展的根本嗎？那讓其他幾十個人都去做辦公室，企業(yè)不是早一飛沖天了？

綜上所述，我方觀點是企業(yè)文化建設(shè)對業(yè)務(wù)發(fā)展沒有實質(zhì)性推動作用。

四辯 總結(jié)陳詞

下面我方指出對方的錯誤論點，一是在整個辯論過程當中，沒有辦法列舉出數(shù)字來支撐正方的觀點，沒能實際有效的證明企業(yè)文化對業(yè)務(wù)發(fā)展有實質(zhì)性推動作用，二是夸大了企業(yè)文化的作用，我們承認物質(zhì)決定意識，意識對物質(zhì)具有能動反作用，但是屬于意識范疇的企業(yè)文化建設(shè)不可能成為企業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展的根本，人類社會的發(fā)展是由物質(zhì)力量即生產(chǎn)力的發(fā)展決定和推動的！

接下來，我再次陳述一下我方觀點，第一，企業(yè)文化建設(shè)不是企業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展的根本，所謂企業(yè)，是指追求盈利的獨立實體，什么能夠帶給企業(yè)利潤？是是切切實實的物質(zhì)生產(chǎn)，馬克思主義哲學(xué)中認為，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，企業(yè)文化作為社會意識形態(tài)的一種，也是由經(jīng)濟基礎(chǔ)決定的，所以企業(yè)文化并不是起根本實質(zhì)性作用的那關(guān)鍵一環(huán)！第二，企業(yè)文化建設(shè)只是企業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展態(tài)勢良好情況下，所做的補充。試想一個企業(yè)連生存都成問題的時候，他還拿什么來談企業(yè)文化？一個發(fā)動機，假如沒有能源，沒有油，光靠意念，你說他能運轉(zhuǎn)起來嗎？一個企業(yè)也是如此，企業(yè)文化對業(yè)務(wù)發(fā)展做起作用只能是錦上添花，不可能變成雪中送炭！第三，企業(yè)文化建設(shè)可能會對企業(yè)發(fā)展產(chǎn)生副作用甚至是阻礙作用！剛才也提到，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反作用于經(jīng)濟基礎(chǔ)，這種反作用，有可能會產(chǎn)生一定的推動作用，但是更加有可能是水土不服，人云亦云，勞民傷財大搞企業(yè)文化建設(shè)帶來的副作用，甚至是在企業(yè)創(chuàng)新變革過程中，根深蒂固于員工意識中的傳統(tǒng)企業(yè)文化給企業(yè)帶來的固步自封，停滯不前最終導(dǎo)致企業(yè)衰敗，我們身邊的諾基亞不正是一個很好的例子嗎？最后，我想用一句話再次闡述我方觀點，企業(yè)文化，想說愛你不容易啊！

第五篇：辯論賽觀點 捐不捐款

辯論賽觀點

就捐不捐而言，捐是肯定的。我們不能因為有的慈善機構(gòu)作出了令人憤然的舉動就把我們的愛心淹沒。我們不能阻止這種卑鄙行為的發(fā)生，但如果我們不希望受災(zāi)的同胞們第一時間得到們暖么？

如果說僅僅是因為別人把公款私吞了就不捐了，那受災(zāi)的人們怎么辦？看著他們在災(zāi)難中死去，為計劃生育做貢獻？不可能，我們不是那么無情的人，連日本人我們都能寬恕那慈善機構(gòu)做的那事兒就只是皮毛而已了。

如果我們不捐，那何異于管中窺豹？我相信我們善良的同胞們不是這么淺薄的人。我們不能一竿子打死人。

退一步講，慈善機構(gòu)不可能每次都私吞啊，有媒體有廣大人民群眾的監(jiān)督嘛，光天化日之下還會做出這等事來那他就不是人了。

我們不能因為吃了一次虧就避之遠之，這不就相當于你喝了水嗆到了，你不可能就此以后都不喝水吧，這是不可能的，對吧，既然這樣那我們?yōu)楹尾痪瑁窟€是舍不得捐？

你捐錢是你的心意，雖然有時被吞了，但你不捐那怎么知道誰是這么沒良心的披著慈善機構(gòu)羊皮的惡心狼？只有讓他們曝光，才是杜絕此類現(xiàn)象的關(guān)鍵，所以你捐也得捐不捐也應(yīng)該捐。

胡錦濤說：“一方有難，八方支援”，這是我們共同的信仰，當災(zāi)難來臨之際，我們能靠誰，還不是我們13億同胞共同度過。5.12我們是多么的團結(jié)，在多災(zāi)多難的歲月里，只有一國同胞伸出的援助之手可以讓廢墟底下的呻吟著的人們揚起驕傲的頭：我的祖國很強盛，我的家人很團結(jié)。

如果我們因為有假公濟私的人存在就不伸出褲袋里的手，那人間還會有真情存在么？你不讓人絕望就功德無量了。

再者說你不捐錢你可以化金錢為物質(zhì)啊，捐錢怕被私吞，那你捐衣服捐書捐食物啊，你捐進去又不會讓你少了什么。

說白了，這是一個態(tài)度問題。這個辯題毫無疑問是肯定要捐的，只是搞不懂還要想那么多干嘛，你褲袋里有幾塊零錢你就捐出去嘛，就當是買了一盒炸洋芋嘛。多簡單的事！

如果說因為錢，物資送不到災(zāi)區(qū)就不捐，那你干嘛有那么多人買彩票，你以為輕輕松松就中獎啦？做夢！有些人就是這樣了，明明就是很浪費但他也不愿意幫助別人，覺得人人都是壞蛋，都不可信，只能相信自己。真是這樣的話，干脆自己運著物資去災(zāi)區(qū)得了，還捐什么捐。

捐款是一件很重要的事，至少給了人們一份希望，一分感動，一點溫暖，我們想著：一方有難，八方支援。我們要團結(jié)起來，我們幫助別人，別人也會幫助我們的，誰沒遇到過困難啊，互相幫助就挺過來了。所以我覺得捐款是必要的也是客觀要求。