第一篇：讀后有感

《責任決定一切》讀后有感

當我們從母體中呱呱墜地的那一刻起，責任便注定與我們行影不離。責任無處不在，存在于我們生命的每一個地方，責任是一種使命，是一種信仰，我們每個人每時每刻都要履行責任，一個負責任的人，才是一個真正的人。

《責任決定一切》是一本讓人受益匪淺的好書。我將這本書從頭至尾詳祥細細讀完，掩卷深思，給我的啟迪很多很深。我們對責任的正確認識，對個人所擔負的責任的明確意識，對生活要有感恩的心態，我們應該重視責任的獲得，不僅要有好的態度，更要講究工作方法，人心若水，能聚能散。聚之則無堅不摧，散之則一事無成。

通過閱讀本書，我對責任意識有了新的認識。社會學家戴維斯說：“放棄了自己對社會的責任，就意味著放棄了自身在這個社會中更好的生存的機會。”書中唐源列舉了八種負責任的誤區：“這不是我的事”、“這不是我的錯”“、這不能怪我”、“又不是我的錯”、“你要負責任”、“我沒有能力負責任”、“我負責任沒用”、“我已經負了責任”。如果進入了負責任的誤區，你可能恰恰在扮演一個不負責任的人。反思自己，也時常有這其中的不足。唐淵關于負責任的誤區的分析，讓我有了關于“不能為還是不愿為”的思考。我們要重視責任行為的實踐，知行合一、落實責任，多做一點，用心一點，勤奮一點，高效一點，合作一點，理性一點，在負責中成長，在成長中創造屬于自己的機會。

責任是工作出色的前提，是職業素質的核心。一個人有了責任

心，才能有激情、有奉獻，才有成就一切事業的可能。在我們的工作中，對工作負責的人才會用心地做好每件一事，每一件工作，只要堅持下去，就一定會是一位具有責任感的成功者，是一個受人尊敬的人。

一個人工作做的好壞很大程度上取決于責任心，對工作的態度，而對待工作的態度決定你的工作成績。只有負責任的人才能贏得別人的信任和贊許，工作才能更有熱情，才能更出色的完成任務，工作能帶給我們成就感。既然要工作，我們就要對工作負責，把工作做好才算負責。

生活也是一種責任。我們有父母，我們要盡子女的責任；我們有子女，要盡父母的責任；我們工作不是別人要你把工作做好，是我們自己要對自己的工作負責。我們不是想工作，是我們必須去工作，我們要生存，工作能給我們回報；高一點層次，我們要有精神生活。

責任，從本質上說，就是一種與生俱來的使命。人生中只有一種追求，一種至高無上的追求-----就是對責任的追求。

田野

2013-11-20

第二篇：讀后有感

讀《蘆花蕩》后有感

席君恒

這是一篇描寫抗日戰爭時期發生在白洋淀的一個小故事，記述著當時人民群眾為保護革命隊伍、守護家園與敵人斗智斗勇的一件小事。

故事場景一反往常的硝煙戰火，而描寫一個看似與戰爭毫無相關的“渾身沒有多少肉，干瘦得像老了的魚鷹”的老頭子為了部隊的供給，為了部隊的后續力量，一次次的通過敵人的封鎖線，給戰爭中的戰士和群眾帶來生的希望。文章中有幾處不和諧場景，唯美的家園畫面描寫與當時的戰爭年代相背離；即將步入殘年老頭與兇悍的手持武器的敵人相對比；單純的小女孩與其殘酷經歷的相矛盾。通過這幾個打破常理與愿相違的實例，激發讀者內心的不平，引起讀者對戰爭的厭惡、對侵略者的痛恨、為保衛家鄉誓死抵抗之情。

這些善良、純真的人們在戰爭的環境中更加能反襯出其人生的光輝，通過寫老頭的頑強，表現出那一代人的精神面貌，恰恰是我們這代人缺少的，為了保衛家園，為了保護祖國的將來，不畏強敵，憑借自己一計之強捍衛者自己的尊嚴，捍衛著祖國的尊嚴。面對強敵的層層圍追堵截、面對敵人的優良武器他沒有丟失代表一個國家的精神。在看到將被自己帶進部隊的小女孩受傷時讓他自責的丟了自己曾有的勇氣。這篇文章著重描寫這一個老頭，將近六十歲，按說應該在家園安度晚年，他卻像青壯年一樣，充滿活力，無所畏懼，在敵人嚴密封鎖下，出沒葦塘，成為一名貢獻卓著的英勇的交通員。

“那曬得干黑的臉，短短的花白胡子卻特別精神，那一對深陷的眼睛卻特別明亮”，這是一個抗日老英雄的形象。他的愛國熱情是如此高漲，“你什么也靠給我”，是他的豪言壯語，為民族抗戰他甘愿盡心竭力，而且充滿自信。他勇敢得出奇，里外交通，運輸糧草，護送干部，在敵人的眼皮下出入，竟“像一個沒事人”，心情悠閑，“編算著使自己高興也使別人高興的事情”。這不僅因為他熟悉白洋淀的地理環境，有高超的“水上的能耐”，更是因為他具有英雄氣概，藐視敵人，無所畏懼。老頭子具有愛憎分明的強烈感情，對鄉土，對同胞，對抗日隊伍，他是如此深情，對敵人則滿懷仇恨。老頭子那么喜愛兩個孩子，這是他對同胞的感情。他對大菱說：“他們打傷了你，流了這么多血，等明天我叫他們十個人流血”，愛得深切熱烈，恨得咬牙切齒，血債要用血來還，而且要叫鬼子用十倍的血來償還。在老頭子的意識中，咱中國人才是白洋淀真正的主人，他對家園充滿感情，對侵略者充滿仇恨。老頭子的過于自信自尊，使他自信萬無一失，因為這一次女孩子的受傷，他就覺得“丟人現眼”“沒臉見人”。這樣的要臉面，正包含一種非常強烈的責任心，他對自己要求之嚴，近于苛刻，偶有過失，他就痛苦得萬箭穿心，愧疚得無地自容。老頭子的英雄性格，還表現在智勇雙全的英雄行為。老頭子用竹篙痛砸十幾個鬼子的腦袋，是用了計謀的。他早在枯木樁子上系上了一只只鋒利的鉤子，船頭上放了一大捆新鮮的蓮蓬，引誘鬼子進入枯木樁子的水區，讓鉤子把鬼子咬住，叫鬼子動彈不得，束手挨打，張牙舞爪的鬼子在他面前一個個成了被綁的困獸。

讀這篇小說，我們可以感知：中國人民是不可征服的，中國人民是英雄的人民。這篇小說主要寫了一個老英雄，讓我們看到英雄少年的風貌，讓我們想到葦塘里堅持抗戰的隊伍。通過描寫老人來間接贊美英勇的中國人。從葦塘的歌聲可以想見他們不怕艱險，豪邁樂觀，斗志昂揚。讀這篇小說，可以感受到，頑強無畏的中國人民是不可戰勝的。

第三篇：讀后有感

讀《商鞅變法》有感

寒假里，我讀了《中華傳統美德故事》中的《商鞅變法》一文，深有感觸。

文章介紹了戰國初年，秦國因國力衰微，常遭中原大國欺負。公元前361年，秦孝公決心改變秦國的現狀。當時衛國人公孫鞅（又名商鞅）認為秦國要想強盛，唯有變法圖新。于是，秦孝公就命公孫鞅任左庶長，統令變法之事。

公元前359年，公孫鞅頒布了新的法令。可是，老百姓卻認為又是一陣風似的把戲，都不以為然。公孫鞅便想出了一個辦法，他讓軍士在南門豎立了一根又粗又長的木頭，并貼了一張告示：誰能把這根木頭扛到北門去，賞十兩金子。聽到這個消息，很多人聚集到南門議論，卻沒人扛木頭。公孫鞅又讓軍士貼了一張告示，把賞金提高到五十兩。這回剛把告示貼了上去不久，就有一個彪形大漢說：“我來！”一口氣將木頭扛到了北門。沒想到公孫鞅果真把五十兩賞金送到了大漢手中，大家一看，看來官府這次是言出必行了。于是全國百姓都知道一個叫公孫鞅的官兒非常守信，全國上下也都響應了他的變法號召。

看了這則故事后，我不禁想起了貪玩不愛寫作業的自己。有一次，我為了要跟著媽媽出去玩，就答應媽媽，回來后寫一篇日記。我如愿以償的和媽媽出去了，可是回來后又懶的寫，于是就拿出了以前寫下的稍作修改交給了媽媽，竟然糊弄過去了。現在看來，多不應該呀！

我既然已答應媽媽，就應該信守承諾再寫一篇日記，可是我卻將做人最重要的“誠信”二字拋在腦后。公孫鞅為了國家能做到信守承諾，而我卻為了玩，而沒有守信。想一想真是慚愧！我以后也要想公孫鞅一樣，做到誠實守信，把我們祖祖輩輩的優良傳統和美德傳承下去!

第四篇：《輸贏》讀后有感

《輸贏》讀后有感

我在工作之余讀完了《輸贏》這本書。零零總總的，然后把片段拼接在了一起，發現故事的主線還記得，細節卻已經忘記得差不多了。我想，作者付遙寫這篇小說的目的應該也不是僅僅為了講一個故事。他是要用故事的形式，把自己從商時候做銷售和管理的理念寫進他的小說里。

回想起來，在這部小說中，映像最深的就是周銳怎么把一個懶散的團隊調教成極具凝聚力的精英團隊。一個團隊的士氣很重要，領導人提升團隊的士氣應該以身作則，而且要樹立威信，用自己的人格魅力吸引屬下，還要展現自己有實力的一面。這樣，下屬才會心甘情愿的跟從領導，發自內心，順其自然，如眾星拱月一般。歸結為古文的一個字“德”，以德服人。

還有就是傳說中的“催龍八式”了，周銳的“催龍八式”對于大客戶銷售的應用及典型案例的穿插非常精彩。其中印象比較深，而且對我有啟發的有：

建立信任環節，信任是銷售的基石。文中還提到“三板斧”的銷售方法，其實吃喝玩樂不能針對每個客戶的獨特興趣點，這時就應該找出客戶的愛好并且投其所好，這種靈活變通，正是我自己欠缺的地方。

設計環節，采購的前兩個階段，銷售的核心是圍繞客戶需求，然而需求不難滿足，競爭對手才是導致銷售困難的關鍵。要做到利用有效資源擴大自己的優勢，做到屏蔽對手，引導客戶把采購指標傾向自己，將競爭對手引入對我們有利的戰場。

管理期望環節，簽訂合同并非銷售的終點，而是一個開始。簽訂合同之后，我們還需要提供滿意的服務，確保回收賬款，鞏固滿意度，保留客戶，并以這個客戶為堡壘，進行轉介紹銷售。

最后，如本書標題所說。我們不應該做“贏”的奴隸，贏了不代表什么，即使輸了，人生還要繼續，還有卷土重來的機會。何況，有的時候贏要付出太大的代價。做人處事可以抵御的住誘惑而去過簡單的生活，其實就是不簡單的生活。

第五篇：《朝花夕拾》讀后有感

《朝花夕拾》讀后有感

一、魯迅是一個什么樣的人呢?

如果要我來回答：他是我中學時代不怎么喜歡的一個“課文作家”，一個面容冷峻眉毛濃密嘴唇上都是胡子的男人，說話半文不白的的文學家思想家革命家。

不喜歡的原因呢?

一言難盡啊!

我第一次接觸魯迅，大概就是小學時代的那篇課文《我的伯父魯迅先生》。文章講了什么，我早已忘得一干二凈，但一直記得這個片段：

魯迅說他小時候鼻子又高又挺，后來碰了幾次壁，鼻子就變平了。作者問他“為什么會碰壁”的時候，魯迅回答：

“你想，四周黑洞洞的，還不容易碰壁嗎?”

這句話被放在課后習題里重點分析。于是我知道，“黑洞洞的”是表示當時社會的黑暗，“碰壁”是形容革命遭到了挫折，而魯迅先生幽默的說法表達了他樂觀的革命精神和堅定的革命決心。

雖然我一點兒都不覺得這句話有什么好幽默的，但這個初次相遇的確在某種意義上奠定了魯迅的基調：六年的時光里，他的影子苦大仇深地飄揚在語文課本的字里行間。每一次出現，他肯定在嚴厲地抨擊什么、無情地批判什么、辛辣地諷刺什么——這些“什么”內容很豐富，但無非就是“吃人的”封建禮教啊、反動派啊、“舊勢力”之類的很抽象但一聽就覺得“不像個好東西”的事物。

如果魯迅是我們身邊的一個人，那他一定在不停地抱怨、抱怨、再抱怨……

而誰會喜歡一個一天到晚傳播“負能量”的人呢?

再說了，他說話還文縐縐的，看著就頭大……所以他哪里是在傳播負能量，他就是負能量!

二、去年春節的時候，在老家翻書架的時候，我發現了這本薄薄的《朝花夕拾》——只見標題的正上方，赫然寫著“教育部《中學語文教學大綱》指定書目”。

我當然知道這本書了!我還記得它是散文集、還記得它最初發表在《莽原》雜志，原名“舊事重提”。

你看，我沒背錯吧?!

在書的第一頁，“人民文學出版社編輯部”很貼心地為小讀者們準備了一篇導讀：先介紹魯迅、再介紹創作背景，然后對10篇作品的主要內容和中心思想進行了分別概括。

我一直覺得寫導讀劇透是一件很沒意思的事情，就像看《我是歌手》之前不小心看了一眼微博，然后發生了什么、最后的名次是什么全都知道了，再去看節目趣味全無。

于是我跳過了導讀，花一個上午的時間，慢悠悠地從第一頁翻到最后一頁。

合上書的那一剎那，我有點不敢相信：天吶!我竟然讀完了魯迅的《朝花夕拾》?!我竟然又讀了一遍《阿長與山海經》《藤野先生》《從百草園到三味書屋》!

更要命的是，我竟然覺得每一篇散文，都挺“有意思”的!而同樣的文章，多年前，恰恰造成了我痛苦的中學語文學習體驗。

當我返回到導讀的時候，讀著讀著就開始困惑了：我眼中的《朝花夕拾》明明就是一個經歷了人生酸苦的成人回憶童年、少年時光的文字集，怎么被這位署名為“人民文學出版社編輯部”的作者導讀得充滿了政治斗爭的味道?

三、我不太明白“革命家”是一種什么樣的存在，但大概覺得是這一種以革命為職業——或者事業——的人吧?鋼琴家彈鋼琴、舞蹈家跳舞、歌唱家唱歌……所以革命家天然搞革命：不僅搞，還要比別人搞得好、搞得精、搞得頻繁。

可是，鋼琴家也有不彈鋼琴而吃飯的時候，舞蹈家也有不跳舞打開微信水一水朋友圈的時候，歌唱家除了唱歌有時候還是會說說臟話的……因此，革命家在搞革命之余，也有自己作為普通人類的一面——而人，是復雜的。

中學語文課上我見到的魯迅“一點兒人味兒都沒有”;而今天我讀到的《朝花夕拾》中的魯迅卻頗為真實。

打一個不太恰當地比方：魯迅就像我一個研究生畢業、進了事業單位的老同學，偶爾聚會跟我講起他的童年和青年時代的“心路歷程”——他是個性格有點叛逆、言辭時不時過激的老青年，經過世事磨練因而眼神渾濁、敘述往事時難免感懷一下現實艱難。

他會懷念生命中遇到的一些人：世俗而善良的保姆(阿長)、對他關愛有加的師長(藤野先生)、命運坎坷的朋友(范愛農);他也會想起一些不怎么讓人開心的人——比如有些猥瑣、自私、病態的長輩(衍太太)。

他同樣會懷念起往事：比如小時候讀的一些書，回想起來卻覺得那些故事荒唐而虛偽(《二十四孝圖》);小時候去看玩耍之前，被父親要求學習，以至于最后去玩兒了都沒有覺得快樂(《五猖會》);離開家去讀小學，感嘆舊時光逝去，但在小學的日子似乎也并不是完全乏味的(《從百草園到三味書屋》);去外地讀書，讀了幾個大學，結果發現大學教育不太對自己的胃口(《瑣記》)……

如果去掉上面兩段中括弧里的內容，一遍讀過來，我會覺得這是一個非常豐滿而又正常的人應有的生活軌跡。

魯迅文筆犀利是顯而易見的，但他并未失去凡人所應有的情懷。

可是導讀的部分解釋卻總讓我覺得用力過猛：

比如說《五猖會》吧，導讀表示這篇文章“指出了強制的封建教育對兒童天性的壓制和摧殘”。

我實在不明白什么是“封建教育”?按照文章的情節，在看迎賽神會之前，父親要求幼年魯迅背《鑒略》，背不好就不讓出去玩，這個難道就是“封建教育”嗎?既然可以指出當時的“封建教育”落后，今天的教育起碼應該是“非封建教育”或者“不那么封建的教育”了吧?我很難回答今天的教育是否很好地保護了兒童的天性。何況什么是“兒童的天性”，這個東西是否需要“保護”以及怎樣才算是“保護”，這些似乎都是可以扔到清華大學辯論隊里辯上三天三夜的問題。

再比如說《從百草園到三味書屋》，導讀中認為這篇文章“揭示兒童廣闊的生活情趣與束縛兒童天性的封建私塾教育的尖銳矛盾，表達了應該讓兒童健康活潑地成長的合理要求。”

又來了!“束縛兒童天性”、“封建私塾教育”……這二者怎樣界定、是否對立、以及文章是不是表達了這樣的對立……這都是非常令人困惑的問題。在讀了三遍原文之后，我總覺得魯迅離開百草園之后雖然依依不舍，在三味書屋被“束縛天性”之后也在“苦中作樂”，二者之間并沒有“尖銳的矛盾”。快樂的童年逝去，魯迅固然不舍，在三味書屋的日子似乎也是“快樂”的一部分，或者說起碼不痛苦。

我寧愿相信這兩篇文章只是表達作者的遺憾和悵惘這樣容易被理解的情結，而不是惡狠狠地要用自己一個人的親身經歷來控訴教育。

畢竟一個理性的作者和讀者都不應該由“我一個人的童年時代受教育不快樂”得出“這個教育是摧殘天性的”。

四、當然，《朝花夕拾》中的諷刺、抨擊、批判是非常普遍的。這些批判有些在辛辣老到的文字中非常直接和明確，還有一部分隱晦到需要借助于文章的尾注來了解歷史背景。比如《狗?貓?鼠》這篇散文，如果讀者不了解魯迅和陳西瀅、徐志摩的論戰簡直不知道魯迅在說什么，《二十四孝圖》這篇文章如果沒有對“新文化運動”的了解也會感到不知所云。

如果讀者沒有文學史的研究任務或者特別的興趣，我相信這些內容非但沒有太大的吸引力、反而會增加閱讀負擔、降低閱讀效率。

我們想象一百年以后，“方寒大戰”期間的各種各樣的長微博被集結成冊并由認真的編輯加入注解。讀者讀到“這是真的嗎?”、“這就是xxxx的又一鐵證”……等等的時候，必須了解當時發生了什么樣的論戰、雙方是怎樣表現的、圍觀群眾是怎樣反應的才恍然大悟：哦，這個短語或者句子原來是方舟子說過的原話，它被引用之后有的確會有奇特的修辭效果。

一個對方舟子、韓寒感興趣的讀者也許會如饑似渴地挖掘這段歷史，更多無關的讀者卻容易被搞暈然后“讀不下去”。

我總覺得一篇雜文、時評，首先必須要做的功課是交代好前因后果，其次才是有針對性的攻擊或立論。對時事的評論在其他文學作品如狹義的散文、小說中隱晦的帶入不應當影響文章的可閱讀性。這樣一個普通讀者可以讀到一個流暢運行的故事或者感悟到一種人類共有的情感，而一個喜歡考據和歷史知識豐富的閱讀者可以透過現象看本質，探測到還原的史實和作者的態度。

但魯迅和很多其他的作者并不這么認為，起碼我就見過不看尾注、不用Google就根本看不懂的文章，看起來相當傷腦筋。

五、讓我從自身的角度，來總結一下魯迅曾經帶給我痛苦的語文學習體驗的原因吧：一方面是語言的隔閡——中學時代的我，對于半文不白的漢語沒有很好的兼容能力;另一方面則是生活閱歷和歷史知識的欠缺;最后，最重要的一點，則是由于教材編寫者和語文老師的生硬解讀所造成的刻板印象。

而今天我覺得《朝花夕拾》是一本不錯的散文集并且喜歡閱讀的原因，一方面是由于年齡大了以后，閱讀漢語的能力增強;另一方面則是在有了一定的生活閱歷之后，我開始能夠理解魯迅的一部分思想感情。

閱讀應該是什么樣的呢?

閱讀應當是一種樂趣，而不應當是負擔;閱讀是去了解世界的生活方式，而不是去瀏覽已經定義好的世界的說明文檔;閱讀應當鍛煉感性和理性的思維，令讀者感受到文字的張力和語言的美好——而思維和美好，是冰冷的“標準答案”和“答題要點”所不能給予的。

事實上，我認為只要有充分的證據和正確的思維方式，怎么解讀魯迅和他的文字都不應為過。重要的不是答案，重要的是閱讀和思考的過程。對于語文教育者來說，在閱讀方面授之以漁比授之以魚要可貴得多。

當我們看到網上的“論戰”中，筆仗的雙方都罔顧邏輯的縝密而忙于不斷的人身攻擊的時候，我都在懷疑：這樣批判性思維的缺失，跟語文課上的閱讀教育是否有關聯?起碼在我的眼里，這些論戰的主角和我的語文老師門一樣，都在做著“告訴你一個無比正確的結論”這樣的事情。

我不知道現在的中學語文教材是如何解讀魯迅文章的，也不知道現在的孩子們能否理解魯迅和他的語言。不過想想看，今天的互聯網是如此的發達，還有什么事情他們不會懂呢?

即使今天不懂，以后也會懂得吧?但愿他們有能力懂得的時候，還有閱讀的習慣。

十年后，第一次讀完《朝花夕拾》。我更加堅定地認為，隨著時間的流逝，貼附在文字上面的那些花花綠綠的標簽都會隨風剝落，文學作品中與人性最接近的那一部分才是永恒的。

十年前我可以乖乖地在試卷上寫下《從百草園到三味書屋》表達了對封建私塾教育的控訴，十年之后我會指著當初的試卷追問自己“What?”、“Why?”、“When?”、“Where”和“How?”.再加上一個：“Seriously?”。