第一篇：加強(qiáng)民事訴訟調(diào)解工作的暫行規(guī)定

加強(qiáng)民事訴訟調(diào)解工作的暫行規(guī)定

（經(jīng)2003年3月27日院審判委員會討論通過）

發(fā)布時間：2003-09-24 16:41:36

為充分發(fā)揮訴訟調(diào)解在民事審判中的作用，規(guī)范訴訟調(diào)解活動，提高審判效率，降低訴訟成本，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》等有關(guān)法律和最高人民法院相關(guān)司法解釋，結(jié)合民事審判方式改革的實(shí)際，制定本規(guī)定。

第一條 人民法院的調(diào)解，是指在人民法院的主持下，雙方當(dāng)事人經(jīng)過自愿、平等協(xié)商，或者經(jīng)承辦法官及合議庭其他成員的勸解和疏導(dǎo)，達(dá)成協(xié)議，經(jīng)人民法院認(rèn)可后終結(jié)訴訟程序的活動。

第二條 民事調(diào)解活動的目的，是為雙方當(dāng)事人的訟爭找到“雙贏”的解決方案，或敦促當(dāng)事人在互諒互讓的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議，以恢復(fù)和發(fā)展雙方之間原有的業(yè)務(wù)關(guān)系、合作關(guān)系，以及促進(jìn)家庭與社會關(guān)系的和睦與穩(wěn)定。

第三條 人民法院進(jìn)行調(diào)解，應(yīng)當(dāng)遵循下列原則：

（一）自愿原則。調(diào)解程序可以因當(dāng)事人提出申請而開始，也可以由法官依職權(quán)主動征求當(dāng)事人意見，取得當(dāng)事人同意后開始。如果當(dāng)事人對調(diào)解有疑慮，法官可以做必要的解釋和說服工作，但不得強(qiáng)迫其進(jìn)行調(diào)解。

法官依職權(quán)啟動調(diào)解程序時，應(yīng)告知當(dāng)事人調(diào)解的法律效力，即生效調(diào)解書或調(diào)解筆錄與法院生效判決書具有同等法律效力，并可以作為法院強(qiáng)制執(zhí)行的根據(jù)。

（二）合法原則。調(diào)解的方式、步驟、調(diào)解書的送達(dá)都應(yīng)當(dāng)符合民事訴訟法的規(guī)定。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容，不得違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不得損害國家、集體利益或第三人的合法利益，不得損害社會公共利益。

（三）效率原則。調(diào)解不成，應(yīng)及時判決，不得久調(diào)不決。

（四）公正原則。依法保護(hù)債權(quán)人和受侵害方的合法權(quán)益，不得因調(diào)解而損害法律知識較少，訴訟能力較低的當(dāng)事人的合法權(quán)益。

第四條 下列民事案件不適用調(diào)解：

（一）適用特別程序、督促程序、公示催告程序、企業(yè)破產(chǎn)還債程序?qū)徖淼陌讣?/p>

（二）涉及追繳、罰款的確認(rèn)經(jīng)濟(jì)合同無效的案件；

（三）有嚴(yán)重違法活動，需要給予經(jīng)濟(jì)制裁的經(jīng)濟(jì)糾紛案件。

（四）涉及侵害國家利益、集體利益、社會公共利益和第三人利益案件。

第五條 下列民事案件，應(yīng)當(dāng)著重調(diào)解，必要時應(yīng)邀請有關(guān)單位、組織和個人協(xié)助進(jìn)行調(diào)解：

婚姻家庭、鄰里糾紛案件；

案情復(fù)雜、當(dāng)事人情緒對立，徑行下判可能導(dǎo)致矛盾激化，形成社會不穩(wěn)定因素的案件；

涉及多數(shù)群眾的切身利益，解決的問題需要人民政府或者職能部門協(xié)調(diào)的案件；

集團(tuán)訴訟或人數(shù)較多的共同訴訟案件；

有重大影響，引起多方關(guān)注的案件；

涉及經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議的案件；

其他不宜徑行判決的案件。

對以上類型案件，調(diào)解不成需要判決的，下判前要妥善做好當(dāng)事人的疏導(dǎo)工作，必要時應(yīng)向有關(guān)組織或單位發(fā)出司法建議。

第六條 調(diào)解活動可以由合議庭主持，也可以由承辦法官代表合議庭主持。

第七條 調(diào)解活動可以在被告（被上訴人）應(yīng)訴答辯后，開庭審理之前進(jìn)行，也可以在法庭辯論結(jié)束后進(jìn)行。在開庭審理之前，法官應(yīng)當(dāng)對雙方當(dāng)事人提交的訴訟材料進(jìn)行認(rèn)真的審查。對于法律關(guān)系明確、事實(shí)清楚的案件, 或者經(jīng)過證據(jù)交換程序后，爭議的事實(shí)已查清的案件，在征得當(dāng)事人同意后，可直接進(jìn)行調(diào)解。

在開庭審理中，經(jīng)過法庭調(diào)查和辯論，如果爭議的案件事實(shí)已明晰，經(jīng)當(dāng)事人同意，可以當(dāng)庭進(jìn)行調(diào)解，也可以在休庭后進(jìn)行調(diào)解。

第八條 調(diào)解活動一般應(yīng)在審判場所進(jìn)行，如有必要也可以在當(dāng)事人的住所地或經(jīng)常居住地所在的社區(qū)或村民委員會，當(dāng)事人所在的單位、以及糾紛發(fā)生地進(jìn)行。

第九條 人民法院進(jìn)行調(diào)解，可以用簡便方式通知當(dāng)事人、證人到庭。

第十條 基層法院可以請人民調(diào)解組織協(xié)助調(diào)解工作。

第十一條 調(diào)解活動可以在雙方當(dāng)事人均在場時進(jìn)行，也可以由法官分別做當(dāng)事人工作，使雙方當(dāng)事人達(dá)成一致的和解協(xié)議。

第十二條 調(diào)解活動可以由當(dāng)事人本人參加，也可以由其特別授權(quán)的委托代理人參加。

離婚案件的當(dāng)事人確有困難不能參加調(diào)解的，除本人不能表達(dá)意志的以外，應(yīng)向法院提交書面調(diào)解意見。無行為能力人的離婚案件，可以由法定代理人參加調(diào)解，法定代理人如果與對方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，又要求法院以判決書確認(rèn)調(diào)解協(xié)議內(nèi)容的，法院可以根據(jù)協(xié)議內(nèi)容制作判決書。

第十三條 當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解或和解目的作出的妥協(xié)所涉及的對案件事實(shí)的認(rèn)可，不能在其后的訴訟中作為對其不利的證據(jù)。

第十四條 在二審中發(fā)現(xiàn)原判決遺漏訴訟當(dāng)事人的，可以根據(jù)當(dāng)事人自愿原則通知被遺漏的當(dāng)事人參加訴訟，予以

調(diào)解；調(diào)解不成的，發(fā)回原審法院重審。

第十五條 二審中發(fā)現(xiàn)原判決漏判訴訟請求的，可以予以調(diào)解；調(diào)解不成的，發(fā)回重審。

第十六條 二審中原審原告增加訴訟請求或原審被告提出反訴的，人民法院可就此進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人另行起訴。

第十七條 一審判決不準(zhǔn)離婚的案件，一方當(dāng)事人上訴后，二審人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)判決離婚的，可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，與子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)問題一并調(diào)解，調(diào)解不成的，發(fā)回重審。

第十八條 法官在做調(diào)解工作時，應(yīng)善于抓住雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)和根源，找到雙方的利益共同點(diǎn)。并在此基礎(chǔ)上對雙方當(dāng)事人進(jìn)行法制宣傳教育，增強(qiáng)當(dāng)事人的法律意識和訴訟風(fēng)險、執(zhí)行風(fēng)險意識。

第十九條 調(diào)解時，可以先由雙方當(dāng)事人分別提出調(diào)解方案，必要時合議庭或承辦法官可以根據(jù)雙方當(dāng)事人的請求提出調(diào)解方案，供雙方當(dāng)事人參考，也可以先分別征詢雙方當(dāng)事人意見后進(jìn)行調(diào)解。

第二十條 調(diào)解達(dá)成協(xié)議后，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在調(diào)解協(xié)議上簽名或蓋章，人民法院依據(jù)調(diào)解協(xié)議制作調(diào)解書。第二十一條 下列案件調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以不制作調(diào)解書，但應(yīng)將調(diào)解協(xié)議記入筆錄，由雙方當(dāng)事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章后，即具有法律效力。

調(diào)解和好的離婚案件；

調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件；

已履行完畢的案件；

第二十二條 調(diào)解書應(yīng)簡潔明了。適用簡易程序的案件，一般寫明案號、當(dāng)事人自然情況、案由、調(diào)解結(jié)果和訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)即可；適用普通程序的案件的調(diào)解書，由首部、主文和尾部三部分組成。

（一）首部應(yīng)寫明制作調(diào)解書的法院，案件的編號，當(dāng)事人及訴訟代理人的基本情況，案由和主持調(diào)解的合議庭組成人員。

（二）主文由案件事實(shí)和調(diào)解結(jié)果兩部分構(gòu)成。

1、案件事實(shí)部分。應(yīng)簡要寫明：原告（上訴人）的訴訟請求及理由，被告（被上訴人）的答辯主張和理由。法院查明的案件事實(shí)。

2、結(jié)果部分。寫明調(diào)解協(xié)議的主文，該內(nèi)容要具體、明確，以免執(zhí)行調(diào)解書時出現(xiàn)歧義。雙方協(xié)議內(nèi)容約定訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)的，應(yīng)將負(fù)擔(dān)方式寫在調(diào)解主文中。雙方就訴訟費(fèi)用未達(dá)成協(xié)議的，可由法院決定訴訟費(fèi)用分擔(dān)方式，應(yīng)將此內(nèi)容寫在主文之外。調(diào)解協(xié)議已履行完畢，當(dāng)事人要求制作調(diào)解書的，應(yīng)將履行完畢的內(nèi)容在主文中注明。

（三）尾部由主持調(diào)解的審判人員、書記員署名，寫明制作調(diào)解書的時間，加蓋法院的公章。

第二十三條 調(diào)解書送達(dá)雙方當(dāng)事人時，應(yīng)告知當(dāng)事人調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。調(diào)解書可以

同時送達(dá)雙方當(dāng)事人，也可以分別送達(dá)。

第二十四條 調(diào)解書不能同時送達(dá)雙方當(dāng)事人的，應(yīng)以后收到調(diào)解書的當(dāng)事人簽收的日期為調(diào)解書生效日期。第二十五條 調(diào)解書生效前，一方當(dāng)事人反悔的，調(diào)解書不生效。法院應(yīng)及時通過訴訟程序作出判決。

調(diào)解書生效后，一方當(dāng)事人反悔的，應(yīng)告知當(dāng)事人就此案不得提出上訴或以同一事實(shí)和理由向同一被告再次提起訴訟；已發(fā)生法律效力的調(diào)解書，如果有證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違法，必須通過再審程序撤銷或變更。

第二十六條 本規(guī)定如有與法律規(guī)定和上級法院要求不一致的，以法律規(guī)定和上級法院要求為準(zhǔn)。

第二十七條 本規(guī)定由沈陽市中級人民法院審判委員會負(fù)責(zé)解釋。

第二十八條 本規(guī)定自2003年 4 月 1 日起施行。

〖關(guān)閉窗口〗

法院改革 | 執(zhí)行工作 | 開庭排期 | 優(yōu)秀文書 | 審判結(jié)果 | 辦案手記 | 法官隨筆 | 有問必答 | 留言板 |

中國法院網(wǎng)制作維護(hù)，沈陽市中級人民法院發(fā)布

版權(quán)所有，未經(jīng)協(xié)議授權(quán)，禁止下載使用或建立鏡像

第二篇：民事訴訟調(diào)解工作調(diào)研報告

本文作者：王丹 好范文原創(chuàng)投稿

關(guān)于民事訴訟調(diào)解工作的調(diào)研

王 丹

民事訴訟中的調(diào)解，是指雙方當(dāng)事人就爭議的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)，在法院審判組織的主持下，通過自愿協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，解決民事爭議的活動和結(jié)案方式。從我國幾十年的司法實(shí)踐來看，它對于及時、有效地解決民事糾紛，提高辦案效率、減少訴訟成本，維護(hù)安定團(tuán)結(jié)的政治局面和良好的社會秩序，發(fā)揮了重要作用。在黨中央提出構(gòu)建社會主義和諧社會，全面建設(shè)小康社會的新的歷史時期，法院調(diào)解制度再一次被提到了重要位置，通過調(diào)解審結(jié)案件，對于化解各類社會矛盾糾紛，維護(hù)社會穩(wěn)定，構(gòu)建和諧社會，服務(wù)發(fā)展第一要務(wù)具有十分重要的意義。

一、民事訴訟中調(diào)解工作的基本做法：

與判決相比，調(diào)解結(jié)案的好處在于：

1、直達(dá)訴爭雙方的思想根源解決矛盾糾紛。由于許多民事案件所涉及的不僅僅是單純的財產(chǎn)關(guān)系，而且還涉及當(dāng)事人的人身關(guān)系和情感世界，因此，用判決的方式很難更好地解決這類糾紛。調(diào)解能很好地抓住當(dāng)事人之間矛盾癥結(jié)，既能從事實(shí)上又能從思想上、心理上徹底解決這類問題。

2、案件調(diào)解結(jié)案后無須啟動二審程序，當(dāng)事人一般也沒有提起申訴，很少啟動再審程序，對調(diào)解所達(dá)成的協(xié)議，當(dāng)事人大多能自覺地履行從而減少執(zhí)行案件數(shù)量，減輕執(zhí)行環(huán)節(jié)的壓力，這樣既減輕了當(dāng)事人的訴累，也有利于人民法院提高案件的審判效率。

3、訴訟中的調(diào)解，尤其是庭前調(diào)解制度的實(shí)行，簡化了繁瑣的訴訟程序，及時開展調(diào)解，提前解決糾紛，這樣減少了訴訟環(huán)節(jié)，避免了訴訟資源的浪費(fèi)。采取調(diào)解方式審結(jié)案件，不但能提高辦案效率，及時有效地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，還能防止各種不穩(wěn)定因素的產(chǎn)生，有利于促進(jìn)社會穩(wěn)定。由于民事訴訟調(diào)解具有諸多優(yōu)越性，在化解社會矛盾方面具有的巨大功能作用，受到了民事訴訟當(dāng)事人和法官們都樂于接受的一種糾紛解決方式，在民事訴訟制度中具有重要的地位和作用。

二、民事訴訟調(diào)解工作中存在的問題：

（一）認(rèn)識上存在片面性。首先，對民事訴訟調(diào)解的地位認(rèn)識片面。隨著審判方式改革的推進(jìn)，著重對庭審方式進(jìn)行改革，強(qiáng)化庭審功能，強(qiáng)調(diào)當(dāng)庭宣判率，從而制約了法官在庭前、庭審、庭后調(diào)解，削弱了法官的調(diào)解意識，導(dǎo)致部份法官不再重視調(diào)解，而過于熱衷于裁判權(quán)的行使，甚至簡單采取“一判了事”的方式結(jié)案。

（二）工作上存在敷衍性。

由于對調(diào)解工作的重要性認(rèn)識不足，部份法官對調(diào)解工作采取敷衍的方法，因調(diào)解工作法官需做耐心、細(xì)致的思想工作，而做了大量工作不一定達(dá)到預(yù)期目的，費(fèi)工費(fèi)力，有時甚至出力不討好，不如判決結(jié)案簡單明了，所以，調(diào)解與否并不重要，只要當(dāng)事人一方不同意調(diào)解，便順?biāo)浦鄄辉僮髡{(diào)解工作，導(dǎo)致調(diào)解流于形式。

（三）方法上存在單一性。

有些法官對民事案件的調(diào)解，只是在走程序，在庭審中征詢當(dāng)事人意見，若雙方當(dāng)事人同意調(diào)解，則由當(dāng)事人自行協(xié)商，協(xié)商不成即終止調(diào)解；若一方當(dāng)事人不同意調(diào)解，便終止調(diào)解；法官不注重說服教育，擺事實(shí)、講道理、分清是非，闡述有關(guān)法律規(guī)定，促使當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，不能充分發(fā)揮法官調(diào)解案件的能動作用，只是被動的簡單應(yīng)付了事。

（四）督導(dǎo)上存在軟弱性。

從法院督導(dǎo)職能上看，對民事訴訟調(diào)解的督導(dǎo)沒有過硬的措施，一是沒有建立起規(guī)范的調(diào)解工作運(yùn)行機(jī)制，使調(diào)解工作存在任意性；二是沒有硬性的監(jiān)督措施，對民事訴訟調(diào)解工作的督導(dǎo)沒有形成制度化、責(zé)任化、指標(biāo)化，對民事訴訟調(diào)解工作中出現(xiàn)的問題，不能追究承辦人，順應(yīng)了審判人員不愿作調(diào)解的心理，也是導(dǎo)致調(diào)解工作弱化的重要原因。

（五）當(dāng)事人方面的原因，導(dǎo)致調(diào)解的難度加大。

隨著法律知識的日漸普及，受當(dāng)事人對訴訟的期待過高，有的缺乏理性判斷的能力和對訴訟成本的核算，對司法公正，尤其是對法官調(diào)解動機(jī)的懷疑，及欲通過關(guān)系影響司法的意圖、矛盾激化狀況下與對方魚死網(wǎng)破的決心，以及通過訴訟拖延時間，以達(dá)到某種目的等因素的影響和制約，致使案件調(diào)解難度增大，調(diào)解結(jié)案率降低。

（六）律師介入的原因，使調(diào)解的機(jī)率降低

案件中有律師代理，一方面有的律師能夠配合法官，正確引導(dǎo)當(dāng)事人行使權(quán)利，維護(hù)自己的合法權(quán)益，此種情況下，能夠增大調(diào)解成功的機(jī)會。但由于律師代理往往替代了當(dāng)事人本人的參加，而他們往往又沒有真正的調(diào)解權(quán)限和調(diào)解動機(jī)，因?yàn)槁蓭煴犬?dāng)事人更關(guān)心法律問題，更追求官司的輸贏結(jié)果，更不在乎訴訟的風(fēng)險和成本；律師對法律的解釋和判決的預(yù)測經(jīng)常會給當(dāng)事人以不十分確切的期待或盲目的樂觀，而當(dāng)事人往往又對律師的作用過分相信。此外，當(dāng)事人甚至把請律師本身也作為增加對峙實(shí)力的武器之一，也是刺激當(dāng)事人期待訴訟高回報的因素之一。

三、民事訴訟調(diào)解工作的意見和建議

1、建立完備的調(diào)解制度體系，法院調(diào)解作為人民法院處理案件的一種形式，應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的法律條文來

第三篇：民事訴訟調(diào)解工作調(diào)研報告

民事訴訟中的調(diào)解，是指雙方當(dāng)事人就爭議的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)，在法院審判組織的主持下，通過自愿協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，解決民事爭議的活動和結(jié)案方式。從我國幾十年的司法實(shí)踐來看，它對于及時、有效地解決民事糾紛，提高辦案效率、減少訴訟成本，維護(hù)安定團(tuán)結(jié)的政治局面和良好的社會秩序，發(fā)揮了重要作用。在黨中央提出構(gòu)建社會主義和諧社會，全面建設(shè)小康社會的新的歷史時期，法院調(diào)解制度再一次被提到了重要位置，通過調(diào)解審結(jié)案件，對于化解各類社會矛盾糾紛，維護(hù)社會穩(wěn)定，構(gòu)建和諧社會，服務(wù)發(fā)展第一要務(wù)具有十分重要的意義。

一、民事訴訟中調(diào)解工作的基本做法：

與判決相比，調(diào)解結(jié)案的好處在于：

1、直達(dá)訴爭雙方的思想根源解決矛盾糾紛。由于許多民事案件所涉及的不僅僅是單純的財產(chǎn)關(guān)系，而且還涉及當(dāng)事人的人身關(guān)系和情感世界，因此，用判決的方式很難更好地解決這類糾紛。調(diào)解能很好地抓住當(dāng)事人之間矛盾癥結(jié)，既能從事實(shí)上又能從思想上、心理上徹底解決這類問題。

2、案件調(diào)解結(jié)案后無須啟動二審程序，當(dāng)事人一般也沒有提起申訴，很少啟動再審程序，對調(diào)解所達(dá)成的協(xié)議，當(dāng)事人大多能自覺地履行從而減少執(zhí)行案件數(shù)量，減輕執(zhí)行環(huán)節(jié)的壓力，這樣既減輕了當(dāng)事人的訴累，也有利于人民法院提高案件的審判效率。

3、訴訟中的調(diào)解，尤其是庭前調(diào)解制度的實(shí)行，簡化了繁瑣的訴訟程序，及時開展調(diào)解，提前解決糾紛，這樣減少了訴訟環(huán)節(jié)，避免了訴訟資源的浪費(fèi)。采取調(diào)解方式審結(jié)案件，不但能提高辦案效率，及時有效地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，還能防止各種不穩(wěn)定因素的產(chǎn)生，有利于促進(jìn)社會穩(wěn)定。由于民事訴訟調(diào)解具有諸多優(yōu)越性，在化解社會矛盾方面具有的巨大功能作用，受到了民事訴訟當(dāng)事人和法官們都樂于接受的一種糾紛解決方式，在民事訴訟制度中具有重要的地位和作用。

二、民事訴訟調(diào)解工作中存在的問題：

（一）認(rèn)識上存在片面性。首先，對民事訴訟調(diào)解的地位認(rèn)識片面。隨著審判方式改革的推進(jìn)，著重對庭審方式進(jìn)行改革，強(qiáng)化庭審功能，強(qiáng)調(diào)當(dāng)庭宣判率，從而制約了法官在庭前、庭審、庭后調(diào)解，削弱了法官的調(diào)解意識，導(dǎo)致部份法官不再重視調(diào)解，而過于熱衷于裁判權(quán)的行使，甚至簡單采取“一判了事”的方式結(jié)案。

（二）工作上存在敷衍性。

由于對調(diào)解工作的重要性認(rèn)識不足，部份法官對調(diào)解工作采取敷衍的方法，因調(diào)解工作法官需做耐心、細(xì)致的思想工作，而做了大量工作不一定達(dá)到預(yù)期目的，費(fèi)工費(fèi)力，有時甚至出力不討好，不如判決結(jié)案簡單明了，所以，調(diào)解與否并不重要，只要當(dāng)事人一方不同意調(diào)解，便順?biāo)浦鄄辉僮髡{(diào)解工作，導(dǎo)致調(diào)解流于形式。

（三）方法上存在單一性。

有些法官對民事案件的調(diào)解，只是在走程序，在庭審中征詢當(dāng)事人意見，若雙方當(dāng)事人同意調(diào)解，則由當(dāng)事人自行協(xié)商，協(xié)商不成即終止調(diào)解；若一方當(dāng)事人不同意調(diào)解，便終止調(diào)解；法官不注重說服教育，擺事實(shí)、講道理、分清是非，闡述有關(guān)法律規(guī)定，促使當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，不能充分發(fā)揮法官調(diào)解案件的能動作用，只是被動的簡單應(yīng)付了事。

（四）督導(dǎo)上存在軟弱性。

從法院督導(dǎo)職能上看，對民事訴訟調(diào)解的督導(dǎo)沒有過硬的措施，一是沒有建立起規(guī)范的調(diào)解工作運(yùn)行機(jī)制，使調(diào)解工作存在任意性；二是沒有硬性的監(jiān)督措施，對民事訴訟調(diào)解工作的督導(dǎo)沒有形成制度化、責(zé)任化、指標(biāo)化，對民事訴訟調(diào)解工作中出現(xiàn)的問題，不能追究承辦人，順應(yīng)了審判人員不愿作調(diào)解的心理，也是導(dǎo)致調(diào)解工作弱化的重要原因。

（五）當(dāng)事人方面的原因，導(dǎo)致調(diào)解的難度加大。

隨著法律知識的日漸普及，受當(dāng)事人對訴訟的期待過高，有的缺乏理性判斷的能力和對訴訟成本的核算，對司法公正，尤其是對法官調(diào)解動機(jī)的懷疑，及欲通過關(guān)系影響司法的意圖、矛盾激化狀況下與對方魚死網(wǎng)破的決心，以及通過訴訟拖延時間，以達(dá)到某種目的等因素的影響和制約，致使案件調(diào)解難度增大，調(diào)解結(jié)案率降低。

（六）律師介入的原因，使調(diào)解的機(jī)率降低

案件中有律師代理，一方面有的律師能夠配合法官，正確引導(dǎo)當(dāng)事人行使權(quán)利，維護(hù)自己的合法權(quán)益，此種情況下，能夠增大調(diào)解成功的機(jī)會。但由于律師代理往往替代了當(dāng)事人本人的參加，而他們往往又沒有真正的調(diào)解權(quán)限和調(diào)解動機(jī)，因?yàn)槁蓭煴犬?dāng)事人更關(guān)心法律問題，更追求官司的輸贏結(jié)果，更不在乎訴訟的風(fēng)險和成本；律師對法律的解釋和判決的預(yù)測經(jīng)常會給當(dāng)事人以不十分確切的期待或盲目的樂觀，而當(dāng)事人往往又對律師的作用過分相信。此外，當(dāng)事人甚至把請律師本身也作為增加對峙實(shí)力的武器之一，也是刺激當(dāng)事人期待訴訟高回報的因素之一。

三、民事訴訟調(diào)解工作的意見和建議

1、建立完備的調(diào)解制度體系，法院調(diào)解作為人民法院處理案件的一種形式，應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的法律條文來規(guī)定，這些條文構(gòu)成法院調(diào)解制度體系。我國現(xiàn)行民訴法關(guān)于法院調(diào)解的規(guī)定以及最高院出臺的《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的意見》，也可以說構(gòu)成了一個體系，但是，從構(gòu)建和諧穩(wěn)定的小康社會的高度來要求，還可以對現(xiàn)行的法院調(diào)解制度作進(jìn)一步的完善，在立法中明確規(guī)定調(diào)解是民事案件的必經(jīng)程序。這一點(diǎn)可以借鑒美國的做法，在美國百分之九十的案件未到開庭階段，即在庭前準(zhǔn)備階段解決，把調(diào)解程序與階段充分?jǐn)U展，實(shí)行調(diào)審分離與即時調(diào)解。實(shí)行在起訴送達(dá)階段由立案法官“送達(dá)調(diào)”，在舉證、詢問階段由法官“答辯調(diào)”，在庭審前準(zhǔn)備階段的“即時調(diào)”，在交換證據(jù)時的“聽證調(diào)”與在庭審階段的“庭審調(diào)”五調(diào)結(jié)合，完備調(diào)解體系。

2、界定法院調(diào)解案件的范圍，如前所述，并非所有民事案件都適用調(diào)解。法院可調(diào)解案件范圍應(yīng)排除以下幾種案件：

1、適用特別程序?qū)徖淼陌讣?/p>

2、適用督促程序、公示催告程序?qū)徖淼陌讣?/p>

3、企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序；

4、損害國家、集體或者第三人合法權(quán)益的案件；

5、無效的民事行為需要予以追繳或民事制裁的案件。

3、規(guī)范調(diào)解方式，我國民事訴訟法及相關(guān)解釋并未規(guī)定法院調(diào)解應(yīng)采用的方式。實(shí)踐中最為流行的則是所謂“背對背”的調(diào)解方式，即法官與當(dāng)事人各自協(xié)商，在雙方之間穿針引線，最終促成雙方達(dá)成一致的意見。我們還應(yīng)該借鑒其他國家和地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)，對調(diào)解的方式以法律條文的形式加以原則性的規(guī)范，以有助于雙方當(dāng)事人的自由協(xié)商并達(dá)成協(xié)議，法官不應(yīng)發(fā)表個人意見讓各方當(dāng)事人接受，法官可以依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，對當(dāng)事人的請求作出評價，并幫助他們了解訴訟中潛在的有利點(diǎn)和不利點(diǎn)，以促使當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解。

4、處理好久調(diào)不決與審判效率的關(guān)系，規(guī)定調(diào)解期限

強(qiáng)調(diào)調(diào)解不能只重調(diào)解，強(qiáng)調(diào)調(diào)解是強(qiáng)調(diào)調(diào)解的自愿性，而不是強(qiáng)調(diào)調(diào)解的結(jié)案方式的比例，必須改變審判實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的以勸壓調(diào)、以拖壓調(diào)、以判壓調(diào)、以誘壓調(diào)，久調(diào)不決等違反自愿原則的操作。調(diào)解不成或者雙方?jīng)]有調(diào)解誠意，應(yīng)及時判決，提高審判效率，從而避免久調(diào)不決的現(xiàn)象。

5、對調(diào)解悔約的，加大懲戒力度，確保調(diào)解協(xié)議的履行

針對目前存在的當(dāng)事人一方并不真心調(diào)解,而借調(diào)解之機(jī)讓對方當(dāng)事人做重大讓步,以降低標(biāo)的額,而后仍不履行,另一方再申請執(zhí)行只能以重大讓步以后生效的調(diào)解書數(shù)額進(jìn)行的情況,建議在調(diào)解協(xié)議中強(qiáng)制加上“如不履行協(xié)議,將……”的懲戒條款,以禁止惡意調(diào)解行為,保護(hù)當(dāng)事人利益。

第四篇：論民事訴訟調(diào)解制度

民事訴訟調(diào)解制度，是指人民法院在審理民事案件的過程中，在法院審判人員的主持下，根據(jù)雙方當(dāng)事人自愿合法的原則，促使當(dāng)事人雙方達(dá)成協(xié)議協(xié)商解決的制度。它不是對抗性的，也不是權(quán)威壓制或者違背 法律 意識的“和稀泥”式，而應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人意識自治的，尊重當(dāng)事人的意識自治應(yīng)當(dāng)是 現(xiàn)代 調(diào)解制度的核心理念。民事訴訟調(diào)解制度是我國民事訴訟法的一項(xiàng)重要的基本原則。做好民事訴訟調(diào)解工作，對于及時化解矛盾，促進(jìn) 社會 交易的正常流轉(zhuǎn)，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義?！睹袷略V訟法》第九條規(guī)定“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決”。這說明法律賦予法院在審理案件中對案件進(jìn)行調(diào)解，爭取用最和平的、不激化矛盾的方式解決糾紛，為創(chuàng)造和諧社會發(fā)揮重要的作用。

一、民事訴訟調(diào)解制度的起源和 發(fā)展 中國 的調(diào)解文化源遠(yuǎn)流長，運(yùn)用調(diào)解來解決民事糾紛，在中國古代由來已久。在西周和東周時期的銅器銘文中便記載了不少調(diào)解。發(fā)展至明清時期，調(diào)解已成為常用的基本手段。調(diào)解在解決民事糾紛方面發(fā)揮著其他爭議解決方式所不可替代的作用。由于血緣關(guān)系、地緣關(guān)系的緊密聯(lián)系，古代 經(jīng)濟(jì) 發(fā)展程度的局限，由于古代訴訟制度的局限，古代訴訟制度所造成的官僚化傾向和訴訟給當(dāng)事人帶來的不便，民眾對調(diào)解具有相當(dāng)程度的親和力。專制國家的民事糾紛的解決也逐漸借鑒民間解決糾紛的方式，使調(diào)解逐漸成為一種法律化的解決 問題 的 方法。調(diào)解制度作為解決糾紛的一種機(jī)制，是中國固有的傳統(tǒng)，更是被視為法院行使審判權(quán)的一種方式，在民事訴訟制度中占有重要位置。自十一屆三中全會以來，我國進(jìn)行了一系列的體制改革，在 政治 上，從高度集權(quán)型走向民主化，在經(jīng)濟(jì)上，從計劃型走向市場經(jīng)濟(jì)化，隨著社會價值的多元化、社會結(jié)構(gòu)的分散化和社會關(guān)系的契約化，不僅有限的司法資源已不堪日益膨脹的糾紛所帶來的重負(fù)，更由于當(dāng)事人主體意識的覺醒，使現(xiàn)行調(diào)解制度已無法面對社會對于糾紛解決的公正和效率的要求，這必然要求調(diào)整和重構(gòu)我國法院的調(diào)解制度。在民事訴訟制度的改革過程中，針對以前調(diào)解制度中存在的問題，整清思路，沿著方向進(jìn)行改革，有些學(xué)者提出了“仁者見仁”，“智者見智”的 理論，更有甚者提出取消法院調(diào)解制度。但是，從國外的民事司法改革的情況來看，當(dāng)今世界各國紛紛擴(kuò)張調(diào)解機(jī)制，謀求糾紛解決的多元化，積極促進(jìn)和解，這已成為不少國家進(jìn)行司法體制改革的重要目標(biāo)，蘇力先生指出“中國的法治之路必須注重利用中國的本土資源，注重中國法律文化的傳統(tǒng)和實(shí)際”。因此，我國在尋找現(xiàn)代法律制度時不應(yīng)放棄自己的遺產(chǎn)，不應(yīng)當(dāng)拋棄調(diào)解制度，而應(yīng)當(dāng)對傳統(tǒng)調(diào)解制度進(jìn)行創(chuàng)造性的改革，充分發(fā)揮調(diào)解制度的自由和效率的價值地位。而在重構(gòu)調(diào)解制度的同時，先了解一下我國調(diào)解制度，研究 調(diào)解制度形成的文化背景和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并 分析 現(xiàn)行調(diào)解制度的弊端，借鑒國外的相關(guān)制度，剔除制度之糟粕，吸收西方現(xiàn)代法律文明之精華，不斷完善我國民事訴訟的調(diào)解制度。

二、民事訴訟調(diào)解制度的優(yōu)越性

1、訴訟調(diào)解制度的價值利益訴訟調(diào)解制度的價值利益體現(xiàn)在訴訟當(dāng)事人和人民法院不拘泥于通常的訴訟程序，可以簡化流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，降低訴訟成本。加上它便利、效率的功能優(yōu)勢，使得案件的審結(jié)具有迅速和便利的特點(diǎn)，能夠相對低廉和簡便地解決糾紛，當(dāng)事人能以較低的代價獲得較大的利益。它適合于特定的社會關(guān)系、特定主體和特定糾紛的解決，能以常識化的運(yùn)作程序消除訴訟程序給當(dāng)事人帶來的理解困難，以通情達(dá)理的對話和非對抗的斡旋緩和當(dāng)事人之間的對立，既著眼于解決當(dāng)事人之間的現(xiàn)實(shí)糾紛，又放眼其未來的合作與和睦相處；它不局限于當(dāng)事人現(xiàn)有的訴訟請求，可以就請求之外的 內(nèi)容 進(jìn)行調(diào)解，當(dāng)事人能達(dá)成一個比訴訟請求更為廣泛的調(diào)解協(xié)議，尤其是在處理 農(nóng)村 各類糾紛時更是如此，這是判決所無法比擬的。在某中程度上，調(diào)解所達(dá)到的社會效果好于審判達(dá)到的效果。訴訟調(diào)解還能充分體現(xiàn)了當(dāng)事人對自己民事權(quán)利的自主、自由的處分。在調(diào)解協(xié)議達(dá)成的過程中，法官不能將自己認(rèn)為正確的解決方案強(qiáng)加給當(dāng)事人，當(dāng)事人有同意或拒絕這種解決方案的權(quán)利。訴訟調(diào)解還能彌補(bǔ)法律適用中的不足，使當(dāng)事人根據(jù)自主和自律原則選擇適用的規(guī)范，如交易習(xí)慣、地方慣例、行業(yè)習(xí)慣等解決糾紛，在“法律的陰影下”協(xié)商和妥協(xié)，并可能實(shí)現(xiàn)雙贏的結(jié)果，體現(xiàn)了自認(rèn)的效益最大化和自治的價值取向。

2、有利于化解人民法院對日益增多案件的審判壓力為了提高辦案效率、化解壓力，充分運(yùn)用訴訟調(diào)解制度的便利、效率的功能優(yōu)勢就成為民事審判工作的重要手段。為此，最高人民法院加強(qiáng)了對訴訟調(diào)解工作的指導(dǎo)，提高訴訟調(diào)解水平，制定了《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》，指導(dǎo)各級人民法院按照“能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判、調(diào)判結(jié)合、案結(jié)事了”的要求，不斷提高訴訟調(diào)解水平。各級人民法院審結(jié)的各類民事案件中，訴訟調(diào)解結(jié)案的案件占大多數(shù)，特別是基層法院。訴訟調(diào)解制度正在發(fā)揮巨大的作用，彌補(bǔ)了判決所無法實(shí)現(xiàn)的功能優(yōu)勢，降低了訴訟成本，緩和了社會矛盾，很好的實(shí)現(xiàn)了人民法院辦案所體現(xiàn)的社會效果與法律效果的有機(jī)統(tǒng)一，也大大的減輕了人民法院的審判壓力。

三、民事訴訟調(diào)解制度的弊端民事訴訟調(diào)解在本質(zhì)上是一種以合意為核心要素的解決糾紛的方式，這種合意是私法上意思自治原則在糾紛解決領(lǐng)域的延伸，與審判相比，貫徹的是一種當(dāng)事人主義。我國現(xiàn)行的民事訴訟調(diào)解制度長期以來在維護(hù)社會安定和維持良好的社會秩序方面發(fā)揮了重要的作用，但隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，法制建設(shè)的不斷完善，人民群眾法律意識的提高，現(xiàn)行民事訴訟調(diào)解制度開始日益顯現(xiàn)其諸多弊端，嚴(yán)重制約了我國法制現(xiàn)代化的進(jìn)程。其中，作為指導(dǎo)民事訴訟調(diào)解制度的根本，調(diào)解立法原則與調(diào)解制度在實(shí)施中存在的沖突是其弊端的根源。

1、合法原則與民事訴訟調(diào)解之間的沖突程序上合法是民事訴訟調(diào)解有效的前提條件，它既包括程序性合法也包括實(shí)體性合法。所謂的程序性合法，是指在調(diào)解的過程中應(yīng)當(dāng)符合民事訴訟法規(guī)定的要求；實(shí)體性合法是指在調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容上必須符合實(shí)體法的規(guī)定。我國民事訴訟法規(guī)定，法院調(diào)解貫穿于審判程序的全過程，也就是說，可以在審判程序的任何一個階段進(jìn)行。但這同時也就意味著調(diào)解并沒有獨(dú)立的程序，因此，民事訴訟調(diào)解具有非程序化的傾向，這給法官提供了過大的任意空間，產(chǎn)生了如下一些問題：法官過分依賴調(diào)解結(jié)案，導(dǎo)致案件反復(fù)調(diào)解、久調(diào)不決、訴訟效率低下；法官的雙重身份，使其具有潛在的強(qiáng)制力，容易造成人情案、關(guān)系案，甚至可能侵犯當(dāng)事人權(quán)利；調(diào)解的生效以當(dāng)事人最后簽收調(diào)解書為要件，因此只要在簽收調(diào)解書前一方當(dāng)事人反悔，調(diào)解協(xié)議就歸于失效。而調(diào)解在本質(zhì)上是屬于一種契約，既然達(dá)成調(diào)解協(xié)議，契約生效，就沒有理由反悔，否則就構(gòu)成違約。所以，這種做法也與我國民法通則及合同法的規(guī)定所沖突。另一方面，實(shí)體上的合法，更是與民事訴訟調(diào)解具有的合意解決糾紛的性質(zhì)不相適應(yīng)。因?yàn)椤懊袷略V訟調(diào)解所解決的合理性，并非來源于用法律而形成的解決方案，而是來源于當(dāng)事人雙方對調(diào)解方案的認(rèn)同”。如果在法院調(diào)解過程中同判決一樣堅持同樣的實(shí)體合法標(biāo)準(zhǔn)。那么有可能會在相當(dāng)多的場合上，恐怕當(dāng)事人之間是無法達(dá)成協(xié)議的。合意的形成過程，是雙方當(dāng)事人在自愿對自己實(shí)體權(quán)利處分的基礎(chǔ)上而通過協(xié)商達(dá)成的，屬于私法行為。只要是不為法律所禁止，即為合法。

2、自愿原則與民事訴訟調(diào)解之間的沖突我國民事訴訟將自愿原則處于調(diào)解原則的核心位置，它是法院調(diào)解制度能否健康發(fā)展，能否真正有效發(fā)揮作用的前提條件。自愿原則在實(shí)踐中體現(xiàn)為程序上的自愿和實(shí)體上的自愿兩層含義。在程序上，首先，這種自愿原則體現(xiàn)為當(dāng)事人同意人民法院以調(diào)解來解決糾紛或者主動向人民法院申請用調(diào)解的方式解決糾紛。然而，在我國的民事訴訟調(diào)解過程中，法官擔(dān)任著調(diào)解人和裁決者的雙重角色，且 目前，一些法院仍存在著追求結(jié)案率的現(xiàn)象，對錯案追究責(zé)任等因素，這樣，法官為了追求結(jié)案率和避免追究錯案的責(zé)任等多方面的考慮，便會選擇結(jié)案快、風(fēng)險小、可規(guī)避法律問題又省時省力的調(diào)解訴訟模式。而當(dāng)事人即使不愿進(jìn)行調(diào)解，一般最終還是會接受，畢竟，現(xiàn)在的調(diào)解者就是將來的裁判者，若不選擇調(diào)解，可能會得到比調(diào)解更不利的判決結(jié)果。其次，在自愿原則的支配下，當(dāng)事人可在任意訴訟階段提出要求調(diào)解，一旦進(jìn)入調(diào)解程序，勢必將中斷原來的訴訟活動，這樣便容易產(chǎn)生調(diào)解的任意啟動，導(dǎo)致案件的訴訟程序缺乏連貫性，給人民法院的審判工作帶來負(fù)面的 影響。在實(shí)體上，這種自愿原則應(yīng)該體現(xiàn)為當(dāng)事人雙方在人民法院調(diào)解達(dá)成的協(xié)議必須是互諒互讓、自愿協(xié)商的結(jié)果。但是在司法實(shí)踐中，法官基于自身利益的考慮經(jīng)常會利用其特殊的身份和地位向當(dāng)事人施加壓力，促使調(diào)解成功。這樣就容易產(chǎn)生強(qiáng)制合意，在這種因素下達(dá)成的協(xié)議雖然也是當(dāng)事人同意的，但并非是當(dāng)事人真實(shí)意思的體現(xiàn)，無法真實(shí)的反映當(dāng)事人的自愿原則。

第五篇：民事訴訟、調(diào)解被告方授權(quán)委托書

授權(quán)委托書

南京市鼓樓區(qū)中級人民法院：

委托人姓名：身份證號： 受托人姓名：身份證號： 受托人姓名：身份證號：

現(xiàn)委托上列受托人在我與民事糾紛一案中，作為我的被告代理人。

代理權(quán)限包括：代理起訴、出庭質(zhì)證、辨認(rèn)、進(jìn)行和解，提起反訴等相關(guān)一切事宜。委托期限延續(xù)至該案有效訴訟終止。

委托人：受托人：

2013年3月10日2013年3月10日