第一篇：司法會計鑒定的方法與意義（小編推薦）

龍源期刊網 http://.cn

司法會計鑒定的方法與意義 作者：張 英

來源：《財會通訊》2005年第09期

一、案例簡介

第二篇：司法會計鑒定報告

× × 市 人 民 法 院 司 法 會 計 鑒 定 報 告 書

xx審鑒字（2009）0000 號

司法鑒定機構：xx有限責任會計師事務所

報 告 日 期：××年××月××日

司法會計鑒定報告書

宏昌天圓審鑒字（2010）第號

Xxx人民法院：

新疆宏昌天圓有限責任會計師事務所（以下簡稱“本所”）接受貴院委托，根據貴院xx年xx月xx日對本所的委托鑒定函中委托事項內容，按照中國注冊會計師執業準則和司法會計鑒定的相關規定，對貴院審理的xxx糾紛一案，在原告和被告提供的相關鑒定資料基礎上進行司法會計鑒定。原告和被告應對提供本所的相關鑒定證據的真實性、合法性、完整性負責。本所的責任是根據委托鑒定事項，對鑒定證據發表司法會計鑒定意見。

現將鑒定情況報告如下：

一、委托方及委托日期

1、委托方：xxx人民法院

2、委托日期：xx年xx月xx日

二、委托鑒定事項1、2、3、4、注：與法院委托鑒定書委托鑒定內容一致；

三、委托鑒定送鑒的相關資料

（一）原告送鑒的相關資料：

注：資料比較多可概括敘述提供資料的名稱，資料少可詳細敘述提供資料的名稱

（二）被告提供證據資料

注：資料比較多可概括敘述提供資料的名稱，資料少可詳細敘述提供資料的名稱

四、鑒定依據

1、行為依據：

Xx人民法院年月日《xx人民法院委托鑒定函》；

1、法律法規依據：

（1）中華人民共和國會計法；

（2）中華人民共和國注冊會計師法；

（3）中華人民共和國公司法；

（4）中國注冊會計師執業準則；

（5）司法部《司法鑒定程序通則》（試行）；

（6）財政部《企業會計準則》、《企業會計制度》、《小企業會計制度》。

3、資料依據：

（1）原告提供的資料

（2）被告提供的資料

五、鑒定原則

本次鑒定恪守獨立、客觀、公正、科學的工作原則，本所及參加此次會計鑒定的全體人員依據國家頒布的企業會計準則與相關會計制度和中國注冊會計師執業準則及司法部《司法鑒定程序通則（試行）》的規定進行操作，不受被鑒定各方當事人利益的影響，與被鑒定各方當事人沒有任何利害關系。

六、鑒定過程

（本段描述鑒定過程，主要包括得出鑒定結論而已執行的主要鑒定程序）

七、鑒定結論

1、根據原告、被告提供的證據，審計查明并經原告、被告確認：

注：敘述鑒定結論

2、根據原告、被告提供的證據，審計查明原告確認：

注：敘述鑒定結論

3、根據原告、被告提供的證據，審計查明被告確認：

注：敘述鑒定結論

八、特別事項說明

1、無法認定事項的理由；

2、提請使用人注意的事項；

3、其他需要說明的事項

九、鑒定報告法律效力

1、本鑒定結論是依據證據資料提供人所提供資料的內容真實的基礎上出具的，若因證據資料提供人提供虛假鑒定資料以及提供內容虛假的鑒定證據資料，導致鑒定結論失實及產生的后果應由鑒定證據資料提供人承擔全部責任。

2、本鑒定結論反映鑒定資料并為本次委托鑒定目的服務。根據獨立、客觀、公正、科學的原則確定本鑒定結論。

3、本鑒定結論僅供xxx人民法院審理xx糾紛一案作為參考依據之目的而使用，本鑒定報告書的使用權歸委托方所有，未經委托方許可或超出本委托目的，第三人不得使用，鑒定機構不得隨意向他人提供或公開（法律法規規定應當提供的除外）。

4、本鑒定結論系鑒定人員按照法定程序，并依據國家有關規定出具，具有法律規定效力。

附件：

（說明：附件包括我所營業執照復印件、單位鑒定許可證書復印件、3名鑒定人司法鑒定人執業證書復印件）

十、鑒定報告提出日期：xx 年xx 月xx日

司法鑒定人：

司法鑒定人：

司法鑒定人：

司法鑒定機構：

第三篇：司法會計鑒定報告

司法會計鑒定報告

司法會計鑒定結論是司法鑒定活動的重要組成部分之一，是訴訟機關為了查明案情，依法聘請具有司法會計專門知識的人員，依據司法會計技術標準，通過檢驗財務會計資料，對案件中的財務會計問題進行技術鑒定的一項訴訟活動，司法會計鑒定報告。司法會計鑒定書作為司法會計鑒定過程和結論的載體，其格式和制作必須符合司-法-部司發通56號《司法鑒定文書示范文本》(試行)的要求。然而在實踐中，經常出現以審計報告替代司法會計鑒定書，從形式上看格式不統一，冠名為司法鑒定書，內容實為審計報告，將司法會計鑒定書寫成審計報告，也分為收件人、引言段、范圍段、意見段，從內容上看，鑒定結論不夠科學規范，這些做法是不規范的，也不符合相關規定。下面談談個人在編寫司法會計鑒定書方面的體會。

一、報告的格式和內容

司法會計鑒定書是鑒定人在鑒定結束后制作的文書，包括鑒定過程、鑒別分析意見和鑒定結論等，其表達形式包括文字、數據、圖表等。一般由目錄、文書編號、緒言、檢驗過程、分析或論證說明、鑒定結論、結尾、附件、附注等部分組成。

1.文書編號和報告標題。這部分內容包括機構名稱、日期、編號、標題。具體為機構名稱用縮寫、年份用括起、編號由“專業名縮略語+司法鑒定文書性質縮略語+編號”組成。如“××司法鑒定中心會鑒001號”，同時并在文書的編號處加蓋防偽“司法鑒定技術專用章”鋼櫻報告主標題為司法會計鑒定書，副標題為“關于+鑒定對象+委托事項+司法會計鑒定書”。

2.緒言。這部分主要寫明進行司法會計鑒定的受理依據等，包括委托人、委托日期、案由、鑒定要求(或委托事項)、鑒定人、鑒定地點、鑒定對象、送檢材料、鑒定日期、鑒定依據、鑒定原則、案情摘要和鑒定的假設、限制、聲明等方面。并對鑒定書中的相關假設、使用范圍等情況進行聲明。

3.檢驗。檢驗部分是司法會計鑒定書的核心，直接關系到鑒定結論，主要說明鑒定結論的事實依據，應符合客觀、合法、全面、詳略適當的原則。主要內容包括：(1)檢驗范圍，包括被檢驗材料的會計期間、財務會計資料名稱、會計賬戶名稱等;(2)檢驗材料所記載的財務會計事實，即檢材名稱、制作時間及內容等，如確認財務會計資料所記載的業務經辦人、發生時間、金額及財務會計結果等。

4.論證部分。論證部分是司法會計鑒定書的關鍵部分，是檢驗司法會計鑒定書質量好壞的標志之一。其內容包括：(1)鑒定所依據的專業技術標準，包括在鑒定過程中所采用的會計、審計技術標準;(2)鑒定中所采用財務會計、審計的技方法、有關指標的計算公式、過程等所作的說明;(3)根據檢驗結果對所鑒定的事項進行分析、論證所形成的意見。

5.鑒定結論。這部分是司法會計鑒定書最為重要的部分，必須回答委托機關在鑒定要求中提出的問題。內容包括：(1)確認所涉及鑒定資料的財務會計主體、具體單位(或個人)名稱及其詳細時間范圍;(2)確認的財務會計事實，包括發生業務的時間、資金流向、支付資金方式、數額等內容。

6.結尾。這部分包括鑒定人、復核人在司法會計鑒定文書上簽名并注明專業技術職稱，加蓋司法鑒定機構司法鑒定專用章和鑒定報告的制作時間。

7.附件。主要內容包括：(1)與鑒定有關的證據復印件;(2)作為鑒定結論的有關附表，依據鑒定證據制作的相關匯總表和明細表;(3)鑒定機構和鑒定人的資質和資格證書復印件;(4)雙方簽訂的委托書復印件，司法鑒定《司法會計鑒定報告》。

8.附注。在此部分應詳細說明司法鑒定書中需要解釋、說明的內容。

二、編寫的步驟與要求

編寫司法會計鑒定書主要經過以下步驟：(1)審核、整理司法鑒定工作底稿;(2)討論編寫提綱、擬寫司法會計鑒定書初稿;(3)向委托人征求意見，必要時修改司法會計鑒定書;(4)審核司法會計鑒定書;(5)復核、審定司法會計鑒定書;(6)出具正式司法會計鑒定書(包括打英校對、裝訂、提交委托方等程序)。《司法鑒定文書示范文本》要求司法鑒定文書內容系統全面，實事求是，文字精練、分析說明邏輯性強，文體結構層次分明，論據可靠充分，鑒定結論清晰明確、客觀，不允許使用有歧義的字、詞、句。具體編寫要求是：

1.司法會計鑒定書的制作應當規范、標準。要按照統一的格式制作，使用國家標準計量單位、符號和文字，紙張、打印和版面符合規定的要求。

2.司法會計鑒定書用語要規范，用專業語言進行清楚解釋，不得使用文言、方言和土語，不得涉及國家秘密，不得載有案件定性和確定當事人法律責任的內容。在使用專業術語方面，要做到專業用語規范，措詞得當，不得使用主觀推測的語言或模糊用語，如“可能”、“大概”、“也許”、“估計”等含糊其詞的語句。也不使用修飾性語言和生僻的詞語。如對于首次使用的單位名稱等，必須寫出完整的單位名稱，不能在首次出現時就直接采用簡稱或縮略語句。

3.司法會計鑒定書要做到客觀事實表述清楚，符合邏輯和時間順序。如針對比較復雜的資金流向問題，審計人員可以使用流程圖的形式進行表述，這樣比文字更能清晰反映其邏輯關系及資金流向。

4.敘述事實應以財務會計事實為依據，并引證這些資料的編號、頁數、日期;對所使用的會計核算原理、方法、計算過程，應在報告中加以說明。同時，所述的財務會計事實一定要真實可靠，沒有半點虛假或敘述不清。尤其是對于鑒定內容要進行歸類，做到段落清楚，層次清晰。對于同一類、同一性質的財務會計檢驗事實應集中在一段或一節中進行表述，不要將不同類的財務會計事實放在同一段寫，造成內容交叉，次序混亂。按照鑒定要求的順序逐條敘述。

5.鑒定結論要表述清晰明確。結論用詞準確、措辭恰當、描述確切無誤，不能似是而非，模棱兩可，以免使人產生誤解。如對于財務會計事實違反了財務會計制度規定的要逐條寫清楚，不能用違反了國家有關財務會計制度的規定等籠統詞句。

三、編寫司法會計鑒定書應注意的幾個問題

(一)應嚴格按照相關規定編制司法會計鑒定書

不管是在報告格式上，還是在報告內容方面，要避免造成無效的司法會計鑒定文書，按照規定，以下情形導致無效的司法會計鑒定書：(1)司法鑒定機構超越司法鑒定業務范圍的：(2)鑒定人不具備司法鑒定人執業資格或者超越執業類別的;(3)司法會計鑒定書未加蓋司法鑒定機構司法鑒定專用章或者無司法鑒定人簽名的;(4)鑒定文書中文字有重大表述錯誤的;(5)不符合委托書要求的;(6)司法會計鑒定結論所依據的檢材來源不合法，如刑事案件的司法會計鑒定檢材不是司法機關提取的財務會計資料，而是鑒定人自行取得，造成檢材來源的不合法，導致鑒定報告的無效。

同時還要注意，司法會計鑒定書不是全面的審計報告，不能綜合各種案件情況而統一作出結論。對此要做到：(1)一個鑒定要求有一個鑒定結論。對于一個案件涉及多個鑒定要求的，應當按鑒定要求逐項作出司法會計鑒定結論。(2)不能按照編制審計報告的習慣撰寫司法會計鑒定文書，更不能套用審計報告的模式。

(二)司法會計鑒定結論部分應注意的問題

1.鑒定結論必須完整地表述財務會計事實，要用陳述事實的語氣進行客觀表述。鑒定結論只能回答財務會計事實問題，不能回答法律問題，不能在報告中出現法律規定的罪名;如某某犯有貪污罪、挪用資金罪等罪名。

2.鑒定結論所依據的司法會計技術標準的具體出處和適用范圍要準確。會計審計技術標準的使用不能出現錯誤。如鑒定結論必須使用規范的財務會計用語，并應與所表述的財務會計業務的類型相對應。尤其要避免鑒定結論中的會計、審計專業術語

概念不清、表述用語不準確的問題。對類型相似的財務會計事項適用會計、審計技術標準要統一，避免鑒定結論的自相矛盾。

3.鑒定結論是否明確回答了提請鑒定的財務會計問題，有無遺漏應當作出鑒定結論的事項。第一，切忌答非所問，鑒定人不能隨意增加鑒定結論的內容。鑒定結論的內容必須與緒言部分的鑒定要求相對應，不能出現鑒定結論的表述與鑒定要求的內容不對應的情況，或者在在鑒定資料不能滿足鑒定條件的情況下，出具一份與鑒定要求無關的鑒定結論。第二，在鑒定結論中，結論用語的含義必須是確切的，不得使用模糊用語。第三，鑒定結論用語之間的搭配要有邏輯性。第四，多項鑒定結論表述應當符合邏輯，按時間順序表述鑒定結論。第五，在同一案件中，對同一財務會計問題作出的結論，絕對不能出現兩個或兩個以上的鑒定結論，這樣就出現自相矛盾的結論，其后果是直接導致鑒定結論的無效。

(三)要反復復核司法鑒定報告

復核司法會計鑒定書是制作司法會計鑒定文書的一項關鍵性程序。在此階段應反復校對文稿，重點對以下幾個方面進行復核：

1.報告文字的復核。主要復核在司法會計鑒定書是否存在措辭不確切，或對有關法律事實進行描述;或者在同一份鑒定文書中時間、數字表達方面出現大小寫前后不一以及出現文字錯誤等問題;以及報告中所引用的相關會計審計標準是否準確。

2.報告數據的復核。除了對鑒定書的文字進行核對外，尤其要重視對報告正文數據及鑒定書附件數據的核對。鑒定報告所列數字是否完整、精確，如小數點后是否保留兩位數字。鑒定書底稿要核對底稿中的數據與所附的附件明細表數據是否相符;明細表數據是否與會計憑證資料所反映的數據一致;匯總表、明細表之間的數據計算是否正確，各項數據之間的勾稽關系是否無誤;有關數據分類是否出現錯誤，或者由于鑒定人員的疏忽，導致鑒定書中的數據計算有誤或筆誤;附件中表格填列的數據、有無漏項或不填的情況。

3.打英裝訂環節的復核。在此環節主要復核是否存在漏英漏訂及裝訂順序顛倒，導致正式報告出現錯頁、附件不齊全等情況。

4.報告簽名、簽章的復核。在報告裝訂完成后，應再次檢查報告的鑒定人簽名是否有遺漏，是否加蓋鑒定機構的公章。

第四篇：談談司法會計鑒定

談談司法會計鑒定

司法會計鑒定，簡單地講，就是“訴訟證據會計”，它是與訴訟及其證據有關的一項活動。具體可表述為：在案件訴訟過程中，受司法機關指派或聘請，運用會計、審計和法學等理論和方法，依據法律、法規和規章，對發現、收集和已有的與案件有關的會計資料，作出科學、客觀、公正和明確的判斷結論，以證明案件中會計事實的一項訴訟活動。

提起司法會計鑒定，人們往往容易與審計混同。兩者究竟有何聯系與區別，這不僅在理論上需要加以闡述，在實踐中也應予以適當界定。本文擬從兩者的聯系與區別人手，介紹司法會計鑒定的常識。

1.司法會計鑒定與審計（主要指社會審計）一樣，都是一項被動式的活動。司法會計鑒定活動的權屬問題，理論界有爭論。目前我國傾向于“國家權力說”或“職權主義”，而不是“當事人主義”。我國民事訴訟法、刑事訴訟法和行政訴訟法都將司法鑒定權明確賦予司法機關，而不是社會團體或個人。所以，只有經批準依法立案的案件并經司法機關指派或聘請，才能進行司法會計鑒定。

2.司法會計鑒定與審計的對象載體都是會計資料。司法會計鑒定的對象載體有以下特點：第一，關聯性，即與案件中需要證明的會計事實在時間、內容和范圍等方面有關；第二，書面形式，會計電子信息只有當它體現在紙上，才能算是書面會計資料；第三，復式記載，即一項業務要同時在兩個以上賬戶中記載；第四，結構或內容重復，如票據各聯之間的結構或內容重復，以便互相印證。離開了這樣的會計資料，司法會計鑒定就變成了偵查、審理或另類司法鑒定，也就不能成為司法會計鑒定。

基于這一認識，有會計事實而無會計資料的案件，不能進行司法會計鑒定；同樣，有會計資料但沒有與會計事實有關的案件，也沒有必要進行司法會計鑒定。所以，司法會計鑒定雖是整個訴訟活動的一個重要組成部分，但不是所有訴訟活動都必須作司法會計鑒定。

3.需要運用會計理論、方法。司法會計鑒定和審計都是以會計資料為研究對象，所以，都必須運用會計和審計的理論及方法。

4.司法會計鑒定和審計的目的和性質不同。前者的目的是為了解決案件中有關會計事實對訴訟中的其他證據起補充作用，因而只有當訴訟中產生了這類證據有補充的需要時，才有必要進行司法會計鑒定，因而它是一項訴訟活動。而審計的目的則是對經濟活動的合法性和合理性進行監督和評價，因而是一項經濟監督活動。

5.應遵守同樣的職業道德紀律。盡管一個是司法方面的鑒定活動，一個是經濟方面的監督活動，但兩者都要對事實作出公正、中立的判斷，都必須遵守公允、盡責和保密等職業道德和紀律。

6.適用法律不同。司法會計鑒定是一項訴訟活動，因此，鑒定活動的權利與義務由民事訴訟法、刑事訴訟法和行政訴訟法等程序法加以規范（今后將歸人訴訟證據法）。而審計是一項經濟監督和評價活動，所以，它的權利與義務由《審計法》調整。正因為如此，司法會計鑒定某些輔助方法的強制性比審計明顯。

7.參加人員的主體身份不同。司法會計鑒定的鑒定人是訴訟活動的參與人；而審計人員則是經濟活動是否合法、合理的鑒證人。

8.刑事責任風險不同。由于兩項活動的性質不同，引出參加人員各自的主體身份不同，進而引出可能出現的刑事責任風險不同。司法會計鑒定人員的主體身份是鑒定人，涉嫌職務犯罪時侵害的客體是司法秩序，其刑事責任風險適用刑法第305條“偽證罪”。而審計人員涉嫌職務犯罪所侵害的客體是市場經濟管理秩序，刑事責任風險適用刑法第229條：故意犯罪是“中介組織人員提供虛假證明文件罪”；過失犯罪是“中介組織人員出具證明文件重大失實罪”。

9.對參加人員的法律專業知識的要求不同。司法會計鑒定是一項運用會計、審計和法律理論及方法，依據會計、刑事、民事和行政等部門法律、法規和規章，解決案件中會計專門性問題的訴訟活動，是一項復合型的專業技術。因而對鑒定人員法律專業知識的要求較高，除了會計和審計知識外，還

需要有扎實的法學理論和豐富的法律實踐。如挪用公款，從刑事犯罪構成理論來說，每一次的動用都是一個完整的挪用過程，因此，必須累計計算；再如，刑事責任與民事責任和行政責任中對經濟損失的認定標準是不同的，刑事責任按實際成本認定，而民事責任和行政責任還包括“期望利益”，即存貨中的待實現毛利。這些都是司法會計鑒定中必須加以注意的問題。而審計是運用會計和審計理論及方法，依據會計和審計法律、法規和規章，監督和評價經濟活動的合法性、合理性，對審計人員的法律知識的要求沒有那么高。

10.思維方向不同。司法會計鑒定的思維方向是先有問題后論證；而審計是通過查賬來發現問題。亦即：在訴訟過程中的司法會計鑒定是對某一存在分歧的“專門性問題”的驗證活動；而審計活動則相反，委托人只有通過審計才能知道有沒有“專門性問題”，所以，它的思維方向是先審計后發現問題。

11.分類標準不同。司法會計鑒定的目的是利用書面會計資料來印證有關訴訟參與人的行為性質和程度。因此，鑒定分類的標準是訴訟參與人的行為與書面會計資料之間的因果關系，因果關系越緊密，印證力越強?；谶@一認識，司法會計鑒定分成A、B、C三等。A等鑒定，涉案會計資料的形成與有關當事人行為之間有直接因果關系，存在會計錯誤，有明顯的證據語言特證，此類鑒定結論是法庭定性裁量的主要依據。B等鑒定，涉案會計資料的形成與有關當事人行為之間有間接因果關系，可能存在會計錯誤，有一定的證據語言特征，此類鑒定結論是法庭定性裁量的重要依據。C等鑒定，涉案會計資料的形成與有關當事人行為之間無因果關系，一般不存在會計錯誤，可以用抽樣調查方法或審計報告代替，此類鑒定結論是法庭定性裁量的參考依據。審計的分類標準主要是經濟活動的類型。如基建審計、信貸審計、預算收支審計、經濟效益審計等。這一分類標準的不同，直接影響到兩者在制訂工作計劃時的思路不同。

12.主要的取證方法不同。司法會計鑒定結論一旦被采信，就成為訴訟證據，因而它必須與其他訴訟證據一樣，具有唯一性和排他性的特征，做到充分、確鑿。所以，在取證上應當遵循實在性原則，主要采用據實查證的方法。因缺乏會計資料而以筆錄代替是不允許的。因為筆錄是傳聞證據，存在穩定性差的缺陷，國內外法律都對此類證據有嚴格的限制。而審計是對經濟

活動的評價，允許存在一些誤差，因而它可以使用測試的方法，包括隨機抽樣、系統抽樣等。

13.獨立性程度不同。司法會計鑒定是一項由司法機關指派或聘請、由司法機關主持的訴訟活動。鑒定人的獨立性受到一定的限制，除獨立作出鑒定結論外，其活動過程，如補充調取會計資料、詢問有關當事人等都需經司法機關同意，具有一定的依附性。對鑒定過程中發現與案件有關的問題也必須交由辦案人員處理。而審計是以審計機構的名義進行并由審計機構組織實施，調取會計資料或詢問有關人員等活動無需經其他人同意。在審計過程中發現與審計有關的問題可以自行處理。所以審計的獨立性明顯高于司法會計鑒定。

14.權威性程度不同。司法會計鑒定雖然是一項專業性和技術性很強的鑒定，但更重要的它是一項由司法機關主持的訴訟活動，不管鑒定人是受指派還是受聘請的，都不具有完全的權威性。他們所作出的鑒定結論只有經過承辦人員審查采信，才能成為訴訟證據。而審計是由審計機關主持的一項經濟評價活動，審計人員所作出的審計意見能夠自然地成為評價經濟活動的證據，無需其他人審查采信。

15.在結論及其文書方面存在差別。司法鑒定有兩類：一類是同一認定鑒定；另一類是種屬認定鑒定。同一認定鑒定是對被檢材料與對比材料進行比較分析后作出肯定或否定的結論，如筆跡鑒定、壓痕鑒定、指紋鑒定、印章鑒定等。種屬認定鑒定是對事物進行檢查分析后作出其屬性和程度的結論，法醫鑒定和司法會計鑒定都屬于這一類鑒定。司法會計鑒定與審計在結論及其文書方面存在著明顯的差別。

（1）對結論的要求不同。鑒定結論是否適應訴訟的需要、是否被采信，是司法會計鑒定活動成敗的評判標準。司法會計鑒定結論除了客觀、科學和公正之外，還必須明確、直觀。在實踐中會遇到確因書面會計資料缺損而無法作出鑒定結論的情況。對應的方法有兩種：在審查受理過程中發現書面會計資料缺損的，可以不予受理；在受理后或受理前發現書面會計資料缺損但對方堅持要求作鑒定的，應在鑒定書中作出說明，并僅對可檢驗部分作出鑒

定結論。審計結論是經濟活動的評價意見，根據我國獨立審計準則規定，審計意見可以有：無保留意見、保留意見、否定意見和拒絕表示意見四種形式。

（2）結論文書的內容不同。司法會計鑒定書立足于描述性，盡可能將鑒定方法、過程和被檢驗對象的現象及判斷的依據等展現在文書中，便于辦案人員審查時理解和在結案報告中作專業描述?！渡虾Ｊ兴痉〞嬭b定專家委員會工作暫行辦法》規定司法會計鑒定書必須分緒言、檢驗、論證和結論四個部分。而審計報告主要立足于結論性，對審計的方法、過程、被審計對象的情況和判斷的依據等都濃縮在審計工作底稿中，報告文書中僅是簡要發表審計意見。根據獨立審計準則規定，審計報告一般分范圍段、說明段和意見段三個部分。

通過以上對司法會計鑒定的特點及其與審計的聯系和區別所作的介紹，大家可對司法會計鑒定有一個大致的認識。然而，有些人對“司法會計鑒定”的名稱存有疑義。有人認為，司法會計鑒定的概念是根據英語翻譯的“舶來品”，把它表述為“法務會計”更確切；還有人認為它是涉及訴訟案件的審計，可稱它為“司法審計”。筆者的意見是：根據外文翻譯“信達雅”原則，當年在引進概念時，譯者選擇用“司法會計鑒定”自有一番考慮；再說，自1993年起，在我國政府的有關文件及組織，凡涉及此類事項均表述為“司法會計鑒定”，那就沒有必要再在名稱上作過多的爭論了。

第五篇：司法會計鑒定申請書

司法會計鑒定申請書

申請人（上訴人訴訟代表人）：姚永春，男，漢族，1958年12月1日出生，現住大城縣平舒鎮津保東路三合里16排71號。

申請人（上訴人訴訟代表人）：鄭虎，男，漢族，1950年8月4日出生，現住大城縣平舒鎮津保路53號

申請人（上訴人訴訟代表人）：劉少賢（劉國增），男，漢族，1955年1月24日出生，現住大城縣平舒鎮津保東路三合里。

申請人（上訴人訴訟代表人）：趙國其，男，漢族，1963年11月11日出生，現住大城縣東陳莊村。

申請人（上訴人訴訟代表人）：崔萬圈，男，漢族，1945年1月17日出生，現住大城縣北莊鄉南位村。

委托代理人：劉樹清，男，漢族，1947年8月7日出生，退休職工，現住河北省大成縣三合理。電話：***

申請人與被上訴人大城縣人民政府、河北沈大線纜有限公司、第三人孫繼續等確認轉讓協議無效糾紛（合同糾紛）一案，大城縣人民法院已經立案，為查明案件事實，確定上訴人的合法權益和收益，剝離孫繼續等第三人的財產，依據《民事訴訟法》和《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》的規定，特向人民法院申請以下司法會計鑒定：

對河北沈大線纜有限公司（原大城沈大電纜有限公司）1994年注冊開始月到2009年9月的全部財務會計帳冊和原始記帳憑證進行司法會計鑒定。

此致

河北省廊坊市中級人民法院

申請人：上訴人訴訟代表人姚永春

申請人：上訴人訴訟代表人鄭虎

申請人：上訴人訴訟代表人劉少賢（劉國增）

申請人：上訴人訴訟代表人趙國其

申請人：上訴人訴訟代表人崔萬圈

委托代理人：劉樹清

二〇一〇年十二月十五日