第一篇：制作稅務案件詢問筆錄七法

制作稅務案件詢問筆錄“七法”

詢問筆錄是指稅務稽查人員在稅務執法中，對當事人、證人或知情人進行調查時所作的記錄。詢問筆錄做得好，好的詢問筆錄有利于進一步挖掘案件線索、固定事實證據,有利于正確、順利地處理案件。筆者結合自身工作實踐試將稽查工作中實際操作方法歸納整理如下，與稅務同仁作一商討。

一、是熟悉案情，擬定提綱。稽查人員在詢問開始前，必須熟悉案情，了解被詢問人的相關情況，擬定詢問提綱。詢問當事人要單獨進行，同時要有記錄人。

二、注意方式，語言要規范。如首問一般規范為：“我們是某國稅局稽查局的稽查人員，我叫某某,他叫某某,這是我們的稅務檢查證,今天我們找你了解有關涉稅事宜,希望你如實回答,你所說的一切都應承擔法律責任,你聽清楚了嗎?”

三、是密切配合，協調一致。稽查人員要密切配合。詢問人員和記錄人員對問什么、怎么問以及詢問、記錄的速度要配合默契。當詢問人員有遺漏時，記錄人員要適時予以補充提示；當記錄人員記得慢些時，詢問人員也要適當放慢詢問速度，使記錄人員跟得上節拍。

四、態度誠懇，耐心細致。稽查人員要善于與證人溝通，談話中既要宣講政策，提高證人的思想認識，也要注意方式，把握好輕重緩急，使證人如實講出涉及案件的全部情況。

五、敏銳觀察，弄清真相。稽查人員要有敏銳的觀察力，對當事人談話中流露出的破綻要緊緊抓住，以此為突破口，直至案件真相大白。

六、客觀全面，不斷章取義。制作筆錄應當客觀、全面地記明當事人陳述的內容，特別是有關案件的重要情節，不管是有利于或是不利于當事人的，都應當盡可能地按照他的原話或原意記載清楚，客觀地加以反映，不能斷章取義。

七、簽名畫押，注重日期。詢問完畢，筆錄應交當事人核對，當事人沒有閱讀能力的，要向其宣讀。如筆錄有遺漏或者差錯，應允許當事人提出補充或改正，筆錄核對無誤后，應簽注“本記錄我已看過（或已向我宣讀過），與我講的一致”。然后簽名，簽注詢問日期，用右手指在首頁姓名上，筆錄面碼上、記錄中補充和更正的地方，末頁簽名處畫押。

信豐縣局稽查局

劉曉忠

第二篇：制作稅務案件詢問筆錄六法（共）

-制作稅務案件詢問筆錄六法

詢問筆錄是指稅務稽查人員在稅務執法中，對當事人、證人或知情人進行調查時所作的記錄。詢問筆錄做得好，有利于正確、順利地處理案件，否則會節外生技，造成工作被動。據此，筆者試將稽查工作中實際操作方法歸納整理如下，與稅務同仁作一商討。

一、了解案情，擬定提綱。稽查人員在詢問開始前，應有充分的準備，要詳細了解案情

和被詢問人的特點，擬定詢問提綱。詢問當事人要單獨進行，同時要有記錄人。

二、注意方式，語言要規范。如首問一般規范為：“我們是是某國稅局稽查的工作人員，今天依法向你了解有關涉稅事宜，你要如實回答，說假話、做偽證、是要負法律責任的。你聽清楚了嗎？”詢問結束一般應規范為：“以上所述是否屬實，有無虛假？”

三、態度誠懇耐心細致。稽查人員要善于與證人溝通，談話中既要宣講政策，提高證人的思想認識，也要注意方式，把握好輕重緩急，使證人如實講出涉及案件的全部情況。

四、敏銳觀察，弄清真相。稽查人員要有敏銳的觀察力，對當事人談話中流露出的破綻

要緊緊抓住，以此為突破口，直至案件真相大白。

五、客觀全面，不斷章取義。制作筆錄應當客觀、全面地記明當事人陳述的內容，特別

是有關案件的重要情節，不管是有利于或是不利于當事人的，都應當盡可能地按照他的原話或原意記載清楚，客觀地加以反映，不能斷章取義。

六、簽名畫押，注重日期。詢問結束后，被詢問人要在筆錄的末行下簽注：以上筆錄看

過，和我說的一樣。“，然后簽名，簽注詢問日期，用右手指在首頁姓名上，筆錄面碼上、記錄中補充和更正的地方，末頁簽名處畫押。詢問人和記錄人也要在筆錄上簽名，并注明年月日。

第三篇：淺談規范制作海事詢問筆錄

淺談規范制作海事詢問筆錄

《水運管理》：淺談規范制作《海事（交通）詢問筆錄》 ? 作者：郭偉明

? 時間：2006-04-13 15:24

? 分類：未分類標簽： 未分類

在日常行政執法中，特別是在“一事三政”綜合執法中，我們執法人員必須注重依法收集或由當事人、證人及代理人依法提出的證明案件真實情況的一切事實，即法律規定證據，我國《行政訴訟法》第三十一條規定，證據的種類分七種：書證、物證…………，《交通行政處罰程序規定》第十五條第二款也作了相應規定。在執法工作中，證人證言包括行政相對人（當事人）、舉報人和旁證人員等直接或間接涉案人員關于違法事實的證言，主要是通過制作《海事（交通）詢問筆錄》的方式，從而完成我們執法人員需要收集的一項重要證據。在實際操作上，制作一份完整的能作為合法證據的《詢問筆錄》，必須遵守《行政處罰法》《行政訴訟法》和《行政訴訟證據若干問題的規定》的有關規定，同時應當符合《交通行政處罰程序規定》的關于《詢問筆錄》的格式要求，在具體制作時，我們要注意以下五個方面。

一、出示證件，告知權責

《行政處罰法》第三十七條第一款規定“行政機關在調查或者進行檢查時，執法人員不得少于兩人，并應當向當事人或者有關人員出示證件。當事人或者有關人員應當如實回答詢問，并協助調查或者檢查，不得阻撓。詢問或者檢查應當制作筆錄。”《交通行政處罰程序規定》第十六條第一項也作了相應規定。因此參與詢問的執法人員必須有兩人以上，其中一人可兼作記錄人，在詢問開始時，首先必須主動出示執法證件亮明身份，并告知被詢問人具有的權利和相關的法律責任。這一部分應該以書面的形式明白無誤地寫在《詢問筆錄》格式文書的填空部分之后和問答部分之前，并由被詢問人回答確認。在許多存檔的《詢問筆錄》中，筆者發現我們的執法人員都是以“問”的形式來告知，筆者認為直接以“告知”的形式更加符合法律的要求，例如：“告知：我們是ＸＸ海事局（港航局）的執法人員，這是我們的執法證件，姓名、號碼ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ（要注意“一事三政”的執法主體、執法證件、執法文書相一致），請你查看，你有申請要求執法人員回避的權利。現就ＸＸ船ＸＸ情況向你調查，你應當如實回答，不得夸大和隱瞞事實，作偽證是要負法律責任的。”

在實際的《詢問筆錄》中，這一段告知內容有兩個值得探討的問題，一是告知被詢問人有申辯、陳述（甚至聽證）的權利；二是使用如“涉嫌ＸＸ違法行為”等的具有一定利誘或脅迫性的語句。

關于第一個問題，可能會產生兩個方面的誤區。其一，告知當事人陳述和申辯（甚至聽證）的權利，對應著行政處罰的決定，根據《行政處罰法》第三十條、第三十一條、第三十二條的有關規定，在當事人的違法事實查明后、決定作出行政處罰之前，應當告知當事人陳述和申辯的權利，如果經調查后違法事實不清楚的，不給予行政處罰，行政機關就沒有必要告知當事人陳述和申辯的權利，當事人也應該沒有必要進行陳述和申辯。因此，在違法事實的調查過程中，告知當事人陳述和申辯（甚至聽證）的權利，提前啟動這一告知程序，存在著違法事實尚未查清就決定給予行政處罰的嫌疑。其二，這一告知內容還對應著處罰的幅度，根據《行政處罰法》第四十二條的規定，《交通行政處罰程序規定》第二十五條作了比較具體的規定，給予責令停產停業、吊銷證照和海事機構一萬元以上的行政處罰，當事人有要求聽證的權利，因此，在違法事實的調查過程中，告知當事人陳述和申辯（甚至聽證）的權利，顯然存在著違法事實尚未查清就已經決定了處罰幅度的嫌疑。根據《交通行政處罰程序規定》第二十條的規定，海事（交通）執法的格式文書中，僅在《海事（交通）違法行為通知書》中才能出現這一告知內容，因此，筆者認為，在實施行政處罰的過程中，應當按照法定的程序告知當事人相關的權利和義務。

關于第二個問題，最高人民法院《關于行政訴訟證據若干問題的規定》第五十七條第三項規定：“以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當手段不能作為定案依據。”象“涉嫌XX違法行為”這些語句，就筆者個人的觀點，嚴格地講對當事人具有一定的利誘、脅迫成分，使《詢問筆錄》作為合法證據的效力可能會受到質疑。其實，上述提到的“涉嫌XX違法行為”，換一種說法，通過詢問和調查，完全可以得到相同的效果，例如“涉嫌超載”改用“裝載情況”、“涉嫌船員配備不足”改用“船員配備情況”等，筆者認為應該同樣能說明問題，希望大家共同探討。

二、認真填空，仔細核對

實際執法中，在完成了口頭告知后，就馬上進行填空，填寫《詢問筆錄》格式文書上已經設定的時間、詢問地點、被詢問人及單位和地址、詢問人、記錄人等空格，除了結束時間的空格外，必須及時、準確填寫，不能出現絲毫差錯，在填寫被詢問人的姓名、年齡時，應當仔細查驗身份證、船員證書等合法有效的證件，防止填錯姓名和年齡，要是填錯了姓名（包括同音字），《詢問筆錄》的合法性就會受到質疑，甚至無效，而被詢問人的年齡是其是否具有民事行為能力的重要標志，毫無疑問，民事行為能力受限制的人，所作的證言顯然是難以采信的，《關于行政訴訟證據若干問題的規定》第七十一條第一項有相應的規定，特別是被詢問人是當事人時，《行政處罰法》第二十五條作了明確規定“不滿十四周歲的人有違法行為的，不予行政處罰，責令監護人加以管教；已滿十四周歲不滿十八周歲的人有違法行為的，從輕或者減輕行政處罰。”制作完成后，還應當仔細核對本部分內容，并填上結束時間。

三、緊扣主題，查明事實

在完成上面的兩步工作后，就進入涉嫌違法的事實調查，執法人員要講究取證技巧，相互之間要密切配合，有默契，從哪問，怎么問，怎樣記錄才客觀、公正等，事先應該考慮成熟，做到胸有成竹，執法人員問的每句話，都要做到慎之又慎，不能授人以柄。在詢問中應注意了解被詢問人的基本情況，違法事實發生的時間、情節、手段、主觀故意與否以及結果等。對于被詢問人所提供的每一事實或情節，應記明來源，對證人提供的書證、物證，要在記錄中反映并記明來源。在重要的、關鍵的時候，每個字、每個標點都不能有錯，應盡可能地記錄得原汁原味。根據目前我們所查處的違法案件來看，一般情況下，執法人員都是有所準備的，即行政相對人的違法行為基本是確定的某一違法行為，例如執法人員在現場檢查中發現的船舶涉嫌超載運輸、船員配備不足等常見的違法行為，以及群眾舉報的改建船舶、未經檢驗航行等的違法行為，執法人員有充足的時間做好準備，對違法行為的性質和處罰的方式在調查時就已經有一個基本的觀點或立場，因此我們在調查取證時就要圍繞這一立場，進行合法的取證，為下一步的處罰工作提供確鑿的事實證據，在此要特別注意我們已經確定的沒收違法收入或其他的處罰幅度，這是因為在實際執法工作中，我們常常需要考慮行政相對人的實際情況（包括經濟承受能力），以及我們的執法難度，例如，對某一違法營運并有若干萬元營運收入的船舶進行調查處理，綜合各種因素，認為沒收違法收入一萬元比較合理，并能便于執行（要是能沒收全部違法收入當然更加理想），在制作《詢問筆錄》時，當事人只要能承認除去營運成本后有略多于一萬元的違法收入就可以了，并要求其提供相應的憑證，這樣已經達到了我們取證的目的，這時，執法人員就要注意，防止一直追問下去，讓其承認有更多的甚至數萬元的違法收入，這樣反而會給我們的行政處罰工作造成困難，因為在極大多數行政法規中，對于沒收違法收入，行政機關是沒有自由裁量權的，擅自減免沒收違法收入的行為，依據《行政處罰法》第五十五條和第六十二條的有關規定，作出處罰決定的行政機關和執法人員就有可能承擔法律和行政的責任，所以，類似于這樣的情況，在作詢問筆錄時，事先就應該考慮周全，始終圍繞我們事先已經確定的意圖，恰到好處地取得相應的證據。在記錄時，記錄的內容必須是客觀真實的，不能將執法人員或被詢問人的推斷記錄在《詢問筆錄》中，并應當盡最大可能保持被詢問人的原意，在使用文字上，數字要具體化，必須用肯定、確定的語句，不能出現“大概”“可能”“也許”等不確定的語句，并且被詢問人的回答必須是使用第一人稱的稱呼，使用的記錄工具必須是鋼筆等，不能使用圓珠筆、鉛筆等，在書寫錯誤需要更改時，必須使用直線劃除，并保證被刪除的文字仍能清晰可見。在詢問時，還應當注重被詢問人提供的沒有違法的證據，如因船體漏水造成的超載、因搶險救災造成的輕微違法行為等，必要時，執法人員應當主動要求行政相對人提供這方面的證據，這樣，根據《證據問題》第五十九條的規定……當事人能夠提供沒有違法或應當依法從輕處罰的證據，那當然是好事，因為我們并不希望當事人違法，但是我們要求了，當事人沒有提供，那樣，萬一進入訴訟程序后，這方面的責任就完全由當事人一方承擔了，其在訴訟中提供的沒有違法或要求從輕處罰的證據將是無效的。

四、宣傳法規，曉之以理

在制作《詢問筆錄》的過程中，執法人員應始終堅持宣傳法規，把對當事人的詢問當作一堂法規教育課來進行，使當事人在接受詢問的同時，結合因違法行為引發的事故案例的剖析，使其明白違法、違章航行、運輸等行為的危害性，違法行為害人害己，影響家庭和睦和幸福，促使當事人加深對法規的了解，能樹立起應有的法制觀念，配合調查，主動承認并改正違法行為，心服口服地接受處罰，這樣，不僅體現了我們以人為本、執法為民的宗旨，還達到了我們處罰違法行為是為了最大程度地杜絕違法行為的目的，為創建有序的水運市場打下堅實的基礎。在詢問過程中，為防止出現僵局，執法人員可以短暫地和被詢問人聊聊天、拉拉家常等，以改變可能比較緊張的氣氛，幫助比較膽小或比較拘謹被詢問人放松心情，以便更好地配合調查，但這些內容就沒有必要進行記錄。對于被詢問人不予配合，百般抵懶違法事實，甚至個別有威脅、辱罵執法人員的情況時，要沉著冷靜，切不可先亂了自家方寸，此時，執

法人員應當分析原因，抓住實質問題，尋找突破口，突出重點，待氣氛有所緩和時，可以，明確告訴其利害關系和不予配合應該承擔的法律后果，說出的話應當擲地有聲，具有一種敲山鎮虎的震攝力，打開被詢問人的口，然后乘勝追擊，獲取我們需要的證據材料，當然，我們敲山鎮虎、加重語氣的一些有一定脅迫性的話，是不能記錄在《詢問筆錄》上的，否則，作為證據的《詢問筆錄》是否具有證明效力將受到質疑，這一點在前文已作分析。

五、程序合法，證據確鑿

在《詢問筆錄》制作過程中直至完成后，執法人員必須至始至終遵守法定的程序，在詢問時，應當有兩名以上執法人員對被詢問人單獨詢問，《詢問筆錄》應當場制作，不能事后補作。對在不同時間多次詢問的，應分別制作詢問筆錄，不得事后在同一個筆錄上修改或補充。詢問結束后，應將《詢問筆錄》交給被詢問人核對，對沒有閱讀能力的，應向其宣讀。如被詢問人認為筆錄有遺漏或差錯，應允許其補充或更正。對于修改過的筆錄，應當由被詢問人在改動處押印。被詢問人認為筆錄無誤后，要在筆錄每頁簽名和押印。在《詢問筆錄》最后一頁應由被詢問人注明“筆錄經本人過目（或已向本人宣讀），記錄屬實（或與本人所述一致）”。當事人拒絕簽名的，執法人員應在《詢問筆錄》最后一頁注明原因，并請其他在場人員簽名作證。最后，詢問人、記錄人要簽署日期并簽名，記錄人簽名可以由其中一名詢問人代簽。這樣，《詢問筆錄》中所記載的違法事實，將為行政處罰的順利實施提供確鑿的證據。總之，制作《詢問筆錄》的過程，是執法人宣傳法規的過程，也是當事人接受法規教育、改正違法行為的過程。執法人員必須根據有關法規的要求，把《詢問筆錄》制作得有條有理，思路清晰，將違法行為的來龍去脈搞得一清二楚。一切調查手段包括制作《詢問筆錄》的最終目的是查清違法事實，為行政處罰的實施提供合法證據，《詢問筆錄》作為行政處罰的事實依據之一，其實質是能足以證明違法事實的客觀存在。

第四篇：重大稅務案件審理

重大稅務案件審理

重大稅務案件審理是稅務機關內部執法監督機制的重要組成部分，是對重點環節執法行為的事中監督。因此，對重大稅務案件審理的監督檢查，在一定程度上是對監督的再監督，這就使其具有規范稅收執法行為和強化稅收執法監督的雙重功效。

一、重大稅務案件審理的概述

（一）重大稅務案件審理的內涵

重大稅務案件審理是指縣級以上稅務局對所屬檢查機構檢查終結、初審結束且符合《國家稅務總局重大稅務案件審理辦法》規定標準的案件進行審理并作出決定的活動。根據《國家稅務總局重大稅務案件審理辦法》第四條的規定，重大稅務案件的標準由縣級以上稅務局根據涉稅金額、案件性質、爭議程度、社會影響等確定；各級稅務局按照本級確定的標準，審理的重大稅務案件數量應達當年稅務案件結案數的10%以上，未達到10%的，次年須相應調整重大稅務案件標準。

重大稅務案件審理具有以下特征：

１．重大稅務案件審理是一種事中監督制度 所謂事中監督，是指將行政執法權比較集中的執法環節進行適當的權力分解，強化過程控制，防止權力的濫用和執法隨意性。

２．重大稅務案件審理是一種查處分離制度

所謂查處分離，是指稅務案件的調查權和處理權，分別由不同的機構或人員來行使，以確保稅務案件的公正合法。查處分離的基本模式有兩種：查處內部分離、查處完全分離。檢查機構（如稽查局）審理環節對稅務案件的審理屬于查處內部分離模式；重大稅務案件審理屬于查處完全分離模式，它使稅務案件審理處于一種更加超然的地位，從而更有利于發揮相互制約與監督的作用。

（二）重大稅務案件審理的原則

根據《國家稅務總局重大稅務案件審理辦法》的規定，重大稅務案件審理應當遵循以下原則：

１．本級審理原則

重大稅務案件審理實行本級審理制，即重大稅務案件由檢查機構所在稅務局的重大稅務案件審理委員會負責審理。也就是說，無論案件涉稅金額多大以及案件性質、爭議程度、社會影響如何，均由該案件檢查機構所在稅務局的重大稅務案件審理委員會審理，而不必報送檢查機構所在稅務局的上級稅務機關審理。實行本級審理原則，體現了權責一致的法理要求，有利于強化檢查機構所在稅務局的稅收執法責任，有助于重大稅務案件審理工作的開展。

２．公正合法原則

具體地講，公正合法原則就是應當以事實為根據、以法律為準繩。以事實為根據是指審理重大稅務案件必須且只能以證據證明的客觀情況作為適用依據和作出決定的根據，而不能以主觀因素和不相關因素作為根據。事實是依法定案和適當處理的基礎，案件處理正確與否的關鍵在于認定的事實是否有合法證據。因此，在重大稅務案件審理中，切忌憑空臆斷，主觀推斷。以法律為準繩是指必須嚴格依法審理重大稅務案件。無論是對案件檢查程序和適用依據的審查，還是重大稅務案件審理工作本身，都要按照法律規定進行。在這里，“法律”是廣義概念，不僅包括狹義概念上的法律，而且包括與上位法不相抵觸的法規、規章和其他稅收規范性文件。

３．及時有效原則 重大稅務案件應當在保證公正合法的前提下，在規定的期限內盡可能迅速審理并作出具有法律效力的決定，不得久拖不審、久審不決。

（三）重大稅務案件審理的內容

重大稅務案件審理應當對以下內容進行審查： １．主體是否合法；

２．檢查機構認定的事實是否清楚；

３．證據是否合法、確鑿、充分；

４．數據是否準確；

５．稅務處理、處罰建議適用的法律依據是否正確； ６．檢查工作是否符合法定程序、是否超越法定權限； ７．擬處理意見是否適當。

二、重大稅務案件審理的程序

（一）稅務案件檢查機構提請審理

稅務案件檢查機構對檢查終結、初審結束且符合重大稅務案件標準的，應及時提請所在稅務局的重大稅務案件審理委員會（以下簡稱審理委員會）審理。

提請審理時，檢查機構填寫《重大稅務案件審理提請書》和《重大稅務案件審理案卷交接單》，并將案件來源材料、立案審批表、實施檢查過程中使用的法律文書、證據材料、稽查報告、檢查機構的審理報告、審理委員會辦公室要求提交的其他材料，一并報送審理委員會辦公室。

此外，檢查機構還應定期將稅務案件的結案情況報送審理委員會辦公室備案。

（二）審理委員會辦公室受理案件

審理委員會辦公室收到檢查機構提請審理的材料后，與檢查機構辦理交接手續，在《重大稅務案件審理案卷交接單》上簽字；

并在收到提請申請之日起五日內對案件進行是否受理的審查。對符合重大稅務案件標準且報送的材料齊全的，予以受理,制發《重大稅務案件受理通知書》通知檢查機構；對不符合重大稅務案件標準的，不予受理，制發《重大稅務案件不予受理通知書》通知檢查機構，并辦理將案件提請材料退回檢查機構的交接手續；對提請審理的案件材料不全的，制發《重大稅務案件限期補正通知書》，通知檢查機構限期補正。

此外，還有兩種特別情況需要注意。一是如果審理委員會辦公室在收到提請申請后未按照規定期限審查并作出不予受理通知的，就視為受理。二是對不予受理的案件，如果檢查機構認為案情重大復雜確有必要經審理委員會審理而再次提請審理的，審理委員會辦公室應報審理委員會主任決定是否予以受理。

（三）審理委員會委員進行初審 審理委員會辦公室受理提請申請后，將檢查機構的審理報告、稽查報告分送審理委員會委員，各委員對案件查處情況的合法性、適當性進行初審，也可以到審理委員會辦公室查閱有關案卷材料，向檢查機構了解情況。各委員應當在五日內填寫《重大稅務案件初審意見書》，報審理委員會辦公室。

根據審理委員會委員的初審意見，審理委員會辦公室對提請審理的案件分別作出如下處理：認為主體違法、事實不清、證據不足、程序違法、超越法定權限、擬處理意見不明確的，在《重大稅務案件初步審查意見書》上簽注意見，報審理委員會主任批準后退回檢查機構補充調查或重新處理；同意檢查機構擬處理意見，或對案件定性、法律適用、擬處理意見等持有異議的，在《重大稅務案件初步審查意見書》上簽注同意或異議的意見理由，報審理委員會主任批準后提交審理委員會審理。

（四）審理委員會集體審定 審理委員會辦公室在召開審理會議的三日前，制發《重大審理委員會會議通知》，通知各委員參加審理會議，并附送《重大稅務案件初步審查意見書》。各委員收到通知后做好參加會議的準備，如果因故不能參加的，委托本部門其他人員參加；如果與重大稅務案件有利害關系的，應當依法回避。

審理委員會三分之二以上成員到會的，審理會議按期召開。首先由主持人宣布會議內容，檢查機構匯報案情，審理委員會辦公室介紹初審情況；然后，由審理委員會組成人員提問，有關各方作出回答，并進行討論和發表意見；在充分討論和發表意見的基礎上，作出審理結論。審理會議結束前，將《重大稅務案件審理記錄》送交會議參加人員核對簽名。

審理委員會辦公室根據審理委員會的審理結論，制作《重大稅務案件審理意見書》，報審理委員會主任審批后以審理委員會所在稅務局的名義制作相應文書。重大稅務案件應在受理提請申請之日起三十日內作出稅務處理、處罰決定。

這里有一特殊情況要予以注意。如果檢查機構擬處理建議未涉及行政處罰事項，但審理委員會擬給予行政處罰的，由審理委員會所在機關應依法履行告知義務。當事人要求聽證的，審理委員會所在機關應依法舉行聽證；聽證結束后，審理委員會須重新召開審理會議并作出審理結論。

（五）稅務案件檢查機構予以執行

審理委員會辦公室將稅務處理、處罰決定書交檢查機構執行；對涉嫌犯罪的，檢查機構應以審理委員會所在稅務局的名義依法辦理移送手續。在重大稅務案件執行完畢后五日內，檢查機構制作《執行報告》，連同證明已執行完畢的材料一并報送審理委員會辦公室。審理委員會辦公室應當對執行情況予以監督。

三、重大稅務案件審理的執法檢查

（一）檢查依據

１．《中華人民共和國行政處罰法》第三十八條第二款； ２．《國家稅務總局重大稅務案件審理辦法》（國稅發[2004] 號）以及被查稅務機關確定的重大稅務案件標準。

除了以上實施檢查的依據外，對重大稅務案件審理內容的檢查依據是稅收法律、行政法規、部門規章；其他相關法律、法規；國家稅務總局制定的具有普遍約束力的稅收規范性文件。

（二）檢查內容

１．是否依照《國家稅務總局重大稅務案件審理辦法》第四條的規定，確定重大稅務案件標準。

２．上一審理的重大稅務案件數量未達到結案數量的10%的，是否相應調整重大稅務案件標準。

３．符合重大稅務案件標準的，是否全部由審理委員會審理，是否存在符合標準而未經審理的問題。

４．經審理的重大稅務案件是否合法、公正，是否仍存有違法或者不當的問題。具體地講，就是主體權限是否法定，事實是否清楚，證據是否合法、確鑿和充分，數據是否準確，執法程序是否符合法定，定性所適用的依據是否正確，處理是否適當。

５．重大稅務案件審理程序是否符合《國家稅務總局重大稅務案件審理辦法》的規定。主要包括步驟、時限是否符合要求，文書使用是否齊全、規范。

６．經審理的重大稅務案件是否得以執行，審理委員會辦公室是否對執行情況予以監督，是否還存在執行不正確、不完整以及對當事人不履行決定而不依法采取相應措施的問題。

（三）檢查程序和方法

１．向被查稅務機關詢問其貫徹執行《國家稅務總局重大稅務案件審理辦法》的情況，要求其提供確定重大稅務案件審理標準的文件，檢查其是否確定了本級稅務機關審理重大稅務案件的標準，同時以此掌握審理標準，為下面的檢查做好準備。對被查稅務機關提供的文件，要進一步審查其真偽性。主要是調取該文件制發的《發文登記簿》和與之相應的發文卡，查找是否有該文件的記錄，核實是否曾制發該文件。

２．調閱檢查機構在本次稅收執法檢查所屬期內的稅務案件登記臺賬，初步了解其全部稅務案件的名稱和結案數量，并注意核查稅務案件登記臺賬所登記情況的真實性。核查的方法是，將稅務案件登記臺賬上的案件數量、查補稅金，分別與稽查局編制的《稅務稽查機構查處稅收違法案件情況統計表》、《稅務稽查機構查補收入統計表（月報）》、計財部門編制的《應征、欠繳、在途、查補稅金明細表》相核對。如果存在不一致的情況，要進一步詢問查證，落實造成不一致的原因。若被查稅務機關對此無法給出一個符合邏輯且能夠以有關數據材料證明的答復，稅收執法檢查人員就要考慮是否是被查稅務機關為了提高重大稅務案件審理比例，或為了隱瞞審理結論違法的重大稅務案件，而采取重新登記一本“賬外賬”的手段，少記稅務案件。為此，稅收執法檢查人員可以通過清查其稅務案件的卷宗檔案序號、或稅務處理決定書和稅務行政處罰決定書字號的方法，查找其少記的稅務案件，從而核實并掌握其全部稅務案件的真實情況。同時，對照被查稅務機關的重大稅務案件標準，從全部稅務案件中篩選出符合標準應當提請審理的重大稅務案件。

３．調閱審理委員會辦公室在本次稅收執法檢查所屬期內的重大稅務案件審理登記臺賬，初步了解其審理的重大稅務案件的名稱和數量，并注意核查重大稅務案件審理登記臺賬所登記情況的真實性。核查的方法是，將重大稅務案件審理登記臺賬上的案件名稱、審理數量，與重大稅務案件審理過程中形成的審理文書以及其他原始材料相核對，查看是否存在多記重大稅務案件審理數量的問題；通過書面審查與詢問質證相結合的方法，檢驗這些審理文書以及其他原始材料是否真實，是否存在虛構編造重大稅務案件審理的問題。例如，可以審查各個審理文書的內容之間是否自相矛盾，對于打印的審理文書可以在計算機上查閱該文檔的創建時間并與文書上標注的日期相核對，向審理記錄上記載的參加審理會議的委員進行詢問并請其出示自己所作的會議筆記，等等。通過上述方法，一般可以進一步核實并掌握全部重大稅務案件審理的真實情況。

在對重大稅務案件審理的檢查中，掌握全部稅務案件、重大稅務案件的真實情況，是整個檢查的重點和難點。因為被查稅務機關為了掩蓋存在的審理比例較低、應審未審以及審理結論違法的問題，往往弄虛作假，不提供全部稅務案件，隱瞞或虛增重大稅務案件。這就要求稅收執法檢查人員必須因地制宜，想方設法，盡可能地提高所掌握情況的真實程度。

４．在進一步核實并掌握了全部稅務案件、應當提請審理的重大稅務案件以及重大稅務案件審理情況的基礎上，可以實現對兩項檢查內容的檢查。一是計算重大稅務案件審理數量與全部稅務案件結案數量的比例是否達到10%以上；對沒有達到的，查看是否有調整重大稅務案件標準的文件，并核查該文件真偽性。二是將應當提請審理的重大稅務案件與已經審理委員會審理的重大稅務案件進行核對，查看是否存有符合重大稅務案件標準但未提請審理的問題。

５．從掌握的在本次稅收執法檢查所屬期內的所有重大稅務案件中，按照檢查要求隨機抽取一定數量的案卷以及相應的材料進行審查。審查的目的在于檢查審理質量、審理程序和執行情況是否合法規范，是否存在違反規定或不當的問題。關于審理質量的檢查主要從以下方面展開：一是嚴格主體權限的審查，二是重視定案證據的審查，三是注重執法程序的審查，四是加強適用依據的審查，五是嚴把案件定性的審查，六是把握適當性的審查。以上方面將在本書第十三章“稅務行政處罰的檢查”中進行具體講解，這里主要介紹對審理程序和執行情況的檢查。

（１）采取順查的方法，查閱重大稅務案件審理程序的各個步驟是否齊全。主要查閱在案卷以及留存的材料中，是否有《重大稅務案件審理提請書》、《重大稅務案件審理案卷交接單》、《重大稅務案件受理通知書》（或《重大稅務案件不予受理通知書》）、《重大稅務案件初審意見書》、《重大稅務案件初步審查意見書》、《重大審理委員會會議通知》、《重大稅務案件審理記錄》、《重大稅務案件審理意見書》、《稅務處理決定書》和《稅務行政處罰決定書》、《送達回證》和《執行報告》以及證明執行的有關憑證。如果以上文書材料齊全，說明該案件的審理經過了提請、受理、初審、集體審理、決定和執行的步驟，步驟齊全、符合規定。如果缺少其中任何一個文書材料，都說明審理程序違反規定或存在瑕疵。

（２）采取順查的方法，核對重大稅務案件審理程序的各個步驟是否按照規定的順序進行。審理程序符合規定，不僅要求具備審理的各個步驟，而且要求各個步驟必須按照規定的順序依次進行，其排列順序不能前后顛倒。因此，稅收執法檢查人員還要對前述的文書材料上的日期進行逐個核對，以驗證該案件的審理步驟是否是按照提請、受理、初審、集體審理、決定和執行的順序進行的，是否存在順序前后倒置的問題。例如，在審查某重大稅務案件審理的案卷材料時，經核對發現，該案件《重大稅務案件審理意見書》的日期為2003年6月9日、《稅務行政處罰決定書》的日期為2003年6月6日，這顯然違反了先審理后決定的步驟順序，說明該案件的審理程序違反規定。

（３）采取控制法，核查重大稅務案件審理程序的各個時限是否符合規定。對于時限的檢查，可以采用控制法。所謂控制法就是根據有關日期之間相互控制和制約的關系，以一個開始日期為基點并按照規定時限的要求，驗證與之聯系的日期是否正確的一種方法。例如，《國家稅務總局重大稅務案件審理辦法》規定，審理委員會辦公室應在收到提請申請之日起五日內對案件進行審查，以決定是否受理。那么，“收到提請申請”與“決定是否受理”日期之間的相互關系是五日。如果以《重大稅務案件審理案卷交接單》上注明的日期2003年7月12日為基點，決定是否受理的時限應為2003年7月17日之前。將《重大稅務案件受理通知書》或《重大稅務案件不予受理通知書》上的日期與此時限驗證，查看是否符合規定。在核查重大稅務案件審理程序的時限過程中，共有五個期限要予以核查。具體為，審理委員會辦公室對提請審理的申請決定是否受理的期限，審理委員會委員提交初審意見的期限，審理委員會辦公室通知各委員參加審理會議并附送初步審查意見的期限，自受理提請至作出稅務處理決定和稅務行政處罰決定的期限，檢查機構將執行情況書面報送審理委員會辦公室的期限。

（４）采取書面審查的方法，檢查重大稅務案件文書使用是否規范、填寫是否正確。為了規范和制約重大稅務案件審理工作，《國家稅務總局重大稅務案件審理辦法》對審理文書的格式文本進行了明確規定。被查稅務機關在重大稅務案件審理過程中是否規范使用并正確填寫了審理文書，也是對審理程序進行檢查的重要內容。稅收執法人員要特別留意查看以下方面：一是按照規定應當采用書面形式的環節，是否使用了相應的審理文書格式文本，份數是否齊全。二是文書項目填寫是否完整，特別是案件名稱、機構名稱、意見、蓋章、簽字、日期等是否完備。三是對于同一個案件，在各個審理文書上的案件名稱是否一致。四是在審理文書上標明“簽字”的，是否由他人代簽或是由計算機打印，正確的做法是由本人親筆簽名。五是重大稅務案件初審意見書、初步審查意見書上所填寫的意見是否表述清楚和充分。六是重大稅務案件審理記錄是否詳略得當，與案件相關的陳述意見是否詳細記錄，是否準確反映了各委員的意見。七是重大稅務案件審理意見書是否按照審理記錄上的審理結論填寫，決定書是否是按照審理意見書作出。

（５）采取書面審查與外圍調查相結合的方法，核查重大稅務案件的執行情況。主要是查看是否有執行報告。對沒有執行報告的，稅收執法檢查人員應當詢問原因：若是已執行完畢但檢查機構漏報的，應要求檢查機構提供證明已全部執行的材料，如送達回證、完稅憑證等；若是當事人逾期拒不履行決定而造成的，應要求檢查機構提供依法采取稅收強制執行的有關文書，審查其是否在法定期限內依法履行了職權。對有執行報告的，稅收執法檢查人員應當查證是否附有證明已全部執行的材料，如送達回證、完稅憑證等；同時，可以向當事人和征收部門進行核查驗證，以確保經審理委員會審理的重大稅務案件執行到位。（6）按照規定糾正重大稅務案件審理中存在的稅收執法過錯行為。

第五篇：調查詢問筆錄在稅務稽查中的運用

調查詢問筆錄在稅務稽查中的運用

非公有制經濟的發展和公有制實現形式的多樣化，對稅務稽查現有的工作思路、工作方法提出了新的挑戰，傳統方式下被動式就賬查賬的方式已不能適應稅務稽查工作的需要。稅務稽查人員需要多渠道、全方位地獲取稽查對象的信息，以驗證、推斷稽查對象遵守稅收法律法規的程度，這就需要稽查人員適時采取除查賬方式外的其他稽查方式，如調查詢問法、查核資金流向法、實地盤點法等。本文就在稽查實務中運用調查詢問筆錄的幾個問題作一個粗淺探討。

稽查人員調查詢問權的法律法規依據

調查詢問權是稽查人員的一項重要權力。《稅收征管法》第54條規定，稅務機關有權詢問納稅人、扣繳義務人與納稅或者代扣代繳、代收代繳有關的問題和情況。該法第57條規定，稅務機關依法進行稅務檢查時，有權向有關單位和個人調查納稅人、扣繳義務人與納稅或者代扣代繳、代收代繳有關的情況，有關單位和個人有義務向稅務機關如實提供有關資料及證明材料。該法第58條規定，稅務機關調查稅務違法案件時，對與案件有關的情況和資料，可以記錄、錄音、錄像、照相和復制。《稅務稽查工作規程》

第22條規定，實施稅務稽查時，可以根據需要和法定程序采取詢問、調取賬簿資料和實地稽查等手段。

關于被調查和詢問對象的法律規定。根據《稅收征管法》第54條、57條的規定，稅務機關有權向納稅人、扣繳義務人和其他當事人調查、詢問與納稅或者代扣代繳、代收代繳有關的情況，有關單位和個人有義務向稅務機關如實提供有關資料及證明材料。在這兩條規定里，“其他當事人”應是一個廣泛的范疇，既包括事件的當事人（如購銷關系中的購買方、服務關系中的接受服務方等）和見證人，也包括與事件有間接聯系的單位和個人，如有關權利證照的批準機關（如工商管理部門、房地產部門等）、金融機構等。

調查詢問筆錄在稽查實務中的作用

調查詢問筆錄是稅務人員根據當事人對有關文件發生的起因、經過和結果的陳述而形成的文字記錄。由于是當事人的口頭表述，不能直接證明事件的發生與否及金額大小，當事人可以以各種理由推翻，因此，調查詢問筆錄從證據屬性上應屬于間接證據，稽查人員不能憑單一的間接證據定案。但是，并不因此而否定調查詢問筆錄在稅務稽查中的重要地位，在某些情況下，它往往能起到事半功倍的效果。調查詢問筆錄的作用主要體現在三個方面：

一是驗證作用。即通過對有關當事人詳細地調查詢問，驗證稽查對象反映資料和數據的真實性。

二是導向作用。即通過對比分析稽查對象提供資料數據和其他當事人的陳述之間的差異，從中找出稽查線索，為下一步開展針對性的檢查指明方向。

三是推論作用。即通過對同一事件中有關聯的兩個以上當事人的調查詢問，如果當事人的陳述中有共同點證明同一事實，就可構成一個證據鏈，推論出某一事件的性質。比如，在調查虛開收購憑證案件中，在不能取得直接證據的情況下，可以分別對兩個以上的農戶進行調查詢問，如果兩個以上的農戶都承認沒有銷售農產品給該企業，則可以依據這些詢問筆錄推定是虛開。

制作調查詢問筆錄的要求

（一）主旨明確。調查詢問筆錄的內容要服從于中心內容，即：要證明什么就問什么，無關的內容不必要去問。這就需要制作筆錄人員在調查詢問前要先確定自己要詢問的目的，然后圍繞這一目的設計好要問的內容和順序，以使詢問能有的放矢，有序進行，增強針對性、邏輯性和連貫性。

（二）程序合法。在調查詢問時，應由兩名以上稅務人員參加，并出示稅務檢查證件；詢問當事人應當有專人記錄，并告知當事人不如實提供情況應當承擔的法律責任；《詢問筆錄》應當交當事人核對，當事人沒有閱讀能力的，應當向當事人宣讀，核對無誤后，由當事人簽字或蓋章，當事人拒絕的，應當注明；修改過的筆錄，應當由當事人在改動處簽字或蓋章；取證過程中，不得對當事人引供、誘供和逼供。

（三）內容完整。在調查詢問時務必把整個事件的前因后果、時間地點、參與人物等細節詢問清楚。內容完整，可以使稽查人員更好地判斷事件的性質，并通過不同當事人之間陳述內容的對比，分析事件的真實性及從中找出關鍵性的檢查線索。另外，詢問的內容越細，就越容易對被詢問人員作假證產生警示作用，因為人在倉促間不可能把所有細節都考慮圓滿，仔細問下去，要么是被詢問人員不再堅持作假證，要么就是露出破綻。

（四）語言簡練。一般情況下，詢問時應盡量避免使用長句，應使被詢問人能迅速、全面理解問話人的目的；詢問人的問話和被詢問人的回答應一句一義，不能出現歧義，對被詢問人回答的話有歧義的，應由被詢問人進一步解釋。要善于歸納被詢問人的意思。被詢問人的文化水平有高有低，但當被詢問人意思表達不清楚時，要學會集中地、準確地記錄下來，而后再征詢被詢問人所記錄的是否是其真實意思的表達。

（五）字跡清楚。有的稽查人員做詢問筆錄不認真，字跡潦草，旁人看了尤如看天書，亂涂亂改，影響了詢問筆錄的法律效力。稽查辦案人員一定要本著認真負責的態度和高度的責任心做好詢問筆錄，力求字跡工整、清楚，不能因為筆錄上某種瑕疵最終導致整個案件的失敗。

（六）詢問方式靈活。詢問方式，總的可分為直接式和間接式。直接式，即直奔主題，要證明什么就直接問什么。直接式一般適用于被詢問人能積極主動配合詢問的情況，優點是使詢問筆錄能夠鮮明地反映詢問主題，缺點是在被詢問人不配合時，容易使詢問陷入僵局，使詢問得到的回答與詢問的目的大相徑庭。間接式即不直接導入主題，而是采取剝繭的方式，從一些邊緣的、細節的又和主題相關聯的問題入手，一步一步推導出主題。間接式的另一個方式是順著被詢問人的思路，逐點找出其中的錯誤，由此導出事件本來的真相。間接式需要詢問人員先要圍繞詢問主旨圓滿地設計好問話的環節、順序，并在詢問過程中善于捕捉被詢問人回答中的矛盾之處和關鍵信息，并順著這些矛盾和關鍵信息延伸下去，同時輔之以適當的心理戰術，說法、說理并用，就可收到理想的效果。

（七）制作及時。在稽查實際工作中，許多案件由于未及時做詢問筆錄，給當事人有可乘之機，進行串供并供，結果造成我們工作的被動，甚至整個案件的最終失敗。搞稅務稽查工作的同志都深有體會，案件成案率的高低很大程度上取決于善于抓住機遇，緝獲關鍵證據，取得有效突破。所以，發現線索或一些初步證據后，立即做詢問筆錄就顯得非常重要。