第一篇：公司治理理論與盈余質(zhì)量

公司治理理論與盈余質(zhì)量

【摘要】 公司治理理論指導(dǎo)了公司治理結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)與安排。筆者認(rèn)為，造成我國(guó)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量低下的原因在于現(xiàn)有公司治理理論的定位偏誤，應(yīng)以利益相關(guān)者理論來指導(dǎo)公司治理，進(jìn)一步提高會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】 公司治理理論；會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量；利益相關(guān)者

一、引言

公司治理與會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量一直是許多

學(xué)者廣泛

研究的話題，無論從規(guī)范還是從實(shí)證研究來看，其趨同的觀點(diǎn)認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)劣很大程度上決定了會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的高低，我國(guó)目前會(huì)計(jì)盈余的質(zhì)量問題主要是公司治理結(jié)構(gòu)的不完善所致。

從定義上看，公司治理結(jié)構(gòu)研究的是各國(guó)經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)制度安排問題。這種制度安排狹義上指在企業(yè)的所有權(quán)與管理權(quán)分離條件下，投資者（出資人）與上市公司之間的利益分配和控制關(guān)系；廣義地則可理解為關(guān)于企業(yè)組織方式、控制機(jī)制、利益分配的所有法律、機(jī)構(gòu)、文化和制度安排，其界定的不僅僅是企業(yè)與所有者的關(guān)系，而且包括企業(yè)與利益相關(guān)者的關(guān)系（梁能等，2000）。公司治理結(jié)構(gòu)不是一個(gè)千篇一律的制度安排，其在不同的國(guó)家有不同的結(jié)構(gòu)模式，如英美模式和德日模式等。具體到不同的企業(yè)，可能又存在著不同的契約結(jié)合。

但是公司治理結(jié)構(gòu)是受理論指導(dǎo)的，即公司治理理論指導(dǎo)了公司治理結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)與安排。每個(gè)公司的治理結(jié)構(gòu)可以千差萬別，但理論卻相對(duì)集中。即公司治理理論→公司治理結(jié)構(gòu)→會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量。通過分析，筆者認(rèn)為導(dǎo)致我國(guó)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量問題的一個(gè)重要原因在于：現(xiàn)有公司治理理論過分強(qiáng)調(diào)保護(hù)股東利益。

二、公司治理理論：一個(gè)概述

一般認(rèn)為公司治理理論包括兩種代表性觀點(diǎn)：一種是“股東至上”的傳統(tǒng)理論，一種是利益相關(guān)者理論。

“股東至上”的傳統(tǒng)理論局限于從技術(shù)方面來理解企業(yè)，即將企業(yè)看成是資本所有者的企業(yè)，企業(yè)的宗旨就是實(shí)現(xiàn)股東價(jià)值的最大化，由此得出了資本雇傭勞動(dòng)是最有效率的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)（楊瑞龍，2002）。而利益相關(guān)者理論則突破了“股東至上”的邏輯，強(qiáng)調(diào)企業(yè)的本質(zhì)是利益相關(guān)者的一組合約，作為向企業(yè)投入專用性資產(chǎn)的每個(gè)產(chǎn)權(quán)主體，他們的地位是平等的。因?yàn)閷?duì)“企業(yè)剩余”做出貢獻(xiàn)的不僅僅是股東投入的實(shí)物資產(chǎn)，還包括經(jīng)營(yíng)人員投入的專用性人力資產(chǎn)、債權(quán)人投入的資產(chǎn)以及政府等都對(duì)企業(yè)進(jìn)行了專有資產(chǎn)投資。按照貢獻(xiàn)收益原則，他們都有權(quán)參與剩余收益分配和分享公司控制權(quán)。

由于公司治理理論指導(dǎo)了公司治理結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)與安排，所以理論觀點(diǎn)的分歧就直接決定了公司治理結(jié)構(gòu)的作用和效果。

三、“股東至上”理論的分析框架與問題

從“股東至上”的邏輯來看，“公司治理的標(biāo)準(zhǔn)定義是指對(duì)股東利益的保護(hù)”（Tirole，2001）。從委托代理框架來分析，股東扮演著委托人的角色，他們通過實(shí)行各種措施來解決信息不對(duì)稱所引起的委托代理問題，以達(dá)到降減代理人的機(jī)會(huì)主義行為和實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的目的。“這些措施可以概括成三種：報(bào)告制度、激勵(lì)制度、監(jiān)督體系”。“報(bào)告制度、激勵(lì)制度和監(jiān)督體系從理論上講應(yīng)當(dāng)能夠解決或至少緩解所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離所產(chǎn)生的委托人-代理人問題。但是要使這種機(jī)制有效地運(yùn)行，離不開審計(jì)的活動(dòng)”（徐政旦等，2002），并且審計(jì)作為監(jiān)督機(jī)制，它存在的充分必要條件在于能夠降低監(jiān)督成本。

筆者認(rèn)為，我國(guó)公司治理理論是“股東至上”的。正如我國(guó)《上市公司治理準(zhǔn)則》中第一條所明確指出的：“上市公司應(yīng)建立能夠確保股東充分行使權(quán)利的公司治理結(jié)構(gòu)”。并且由于大部分上市公司是由國(guó)有企業(yè)脫鉤改制形成的，出于保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)的需要，我國(guó)在設(shè)立上市公司時(shí)，劃分了國(guó)有股、法人股和社會(huì)公眾股，而且國(guó)有股和法人股不能自由流通，由此導(dǎo)致了股權(quán)分置與凝固。盡管目前上市公司已完成了股權(quán)分置改革，但短期內(nèi)很難改變國(guó)有股一股獨(dú)大的現(xiàn)狀。股東至上的理論定位與一股獨(dú)大的現(xiàn)狀制約了

上市公司難以形成有效率的公司治理結(jié)構(gòu)。具體分析如下：

（一）由于法律強(qiáng)調(diào)保護(hù)股東利益，因此一股獨(dú)大就決定了控股性股東擁有了公司的決策權(quán)，導(dǎo)致了控股性股東對(duì)其他利益相關(guān)者的侵害

我國(guó)《公司法》第四十三條規(guī)定：“股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)”。因?yàn)楣蓶|大會(huì)決定公司所有的重大事項(xiàng)，包括董事、監(jiān)事和經(jīng)理人員的選舉，因此在一股獨(dú)大的條件下，就等于控股性股東間接擁有了公司的決策權(quán)。根據(jù)胡汝銀等完成的一份有關(guān)中國(guó)上市公司治理問卷調(diào)查報(bào)告顯示，平均而言，來自大股東的董事人數(shù)已經(jīng)超過董事會(huì)席位的50%，而且公司的經(jīng)理人員也基本上來自第一大股東。所以在這種公司治理結(jié)構(gòu)下，董事會(huì)，經(jīng)理人員更多代表了控制性股東的利益。

由此說明，在我國(guó)現(xiàn)階段，公司的主要代理問題不是貝利、米恩斯（1932）提出的管理者控制命題，而是大股東對(duì)其他弱勢(shì)群體的侵害。董秀良和薛豐慧（2003）也認(rèn)為，我國(guó)上市公司的核心治理問題是控股股東與小股東的利益沖突以及控股股東與其最終委托人——國(guó)家之間的利益沖突，并且后一種代理成本最終仍然表現(xiàn)為控股股東單位謀求控制權(quán)私人收益而對(duì)上市公司和小股東進(jìn)行“掠奪”。因此從這個(gè)角度出發(fā)，我們就很容易

理解在我國(guó)證券市場(chǎng)屢屢發(fā)生的大股東占款、違規(guī)擔(dān)保和虛假關(guān)聯(lián)方交易等違規(guī)事件。

（二）由于公司治理的核心代理問題不同，使得原來的委托代理分析框架失效

1.從會(huì)計(jì)報(bào)告制度來說，會(huì)計(jì)報(bào)告制度的作用在于股東能夠利用

它來緩解信息不對(duì)稱問題，并為判斷經(jīng)營(yíng)人員是否履行受托責(zé)任提供了依據(jù)。同時(shí)，經(jīng)理人員利用它來反映受托責(zé)任的履行過程與結(jié)果。所以會(huì)計(jì)報(bào)告就是股東和經(jīng)理人員之間契約履行的證明。顯然，這是把股東和經(jīng)理人員置于對(duì)立的角度來看的，而實(shí)際上控制性股東決定了經(jīng)理人員的任命，所以兩者的主要利益是一致的。這也客觀上為大股東和經(jīng)理人員合謀侵害小股東和其他利益相關(guān)者的利益提供了機(jī)會(huì)。

2.對(duì)經(jīng)理人員的激勵(lì)包括物質(zhì)激勵(lì)和聲譽(yù)激勵(lì)，由于控股性股東很大程度

上決定了經(jīng)理人員的任命，因此，人事任免權(quán)的激勵(lì)使得經(jīng)理人員依附于控股性股東的權(quán)力。

3.從審計(jì)的角度來說，現(xiàn)階段管理層和董事是相互兼任的，那么由管理層（董事會(huì)）決定審計(jì)師的聘約權(quán)，就決定了審計(jì)師并不能糾正大股東的剝奪行為。

（三）股東價(jià)值最大化難以保證

股東至上代表股東價(jià)值最大化，但是在現(xiàn)有股權(quán)結(jié)構(gòu)條件下，控股股東和中小股東的目標(biāo)和利益并不完全一致，很難得到協(xié)調(diào)；尤其在新股發(fā)行定價(jià)、公司決策權(quán)等方面，中小股東處于被剝奪的地位，所以說單純的股東價(jià)值最大化根本不能實(shí)現(xiàn)。

因此筆者認(rèn)為，造成現(xiàn)有會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量低下的原因在于傳統(tǒng)公司理論落伍于實(shí)際，導(dǎo)致在“股東至上”邏輯下的會(huì)計(jì)審計(jì)框架存在許多

問題，只有尋求新的理論支持，才能真正解決會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問題。

四、利益相關(guān)者理論是解決會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量問題的關(guān)鍵

利益相關(guān)者理論在我國(guó)已經(jīng)受到許多

學(xué)者的廣泛

關(guān)注（崔之元，1996；楊瑞龍，周業(yè)安，1998，2001，2002；李心合，2004）。其中，楊瑞龍和周業(yè)安兩位學(xué)者積極倡導(dǎo)在我國(guó)企業(yè)中推行利益相關(guān)者理論下的“共同治理結(jié)構(gòu)”，以代替單邊治理結(jié)構(gòu)。

利益相關(guān)者理論的核心思想就是通過正式的制度安排來確保每個(gè)產(chǎn)權(quán)主體具有平等參與企業(yè)所有權(quán)分配的機(jī)會(huì)，同時(shí)又依靠相互監(jiān)督的機(jī)制來制衡各產(chǎn)權(quán)主體的行為。這些制度既包括外部法律制度，又包括企業(yè)內(nèi)部的制度安排。如，美國(guó)在20世紀(jì)80年代興起的放松管制以及惡意收購浪潮使人們開始懷疑“股東至上”的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，使得美國(guó)許多

州從20世紀(jì)80年代末開始修改公司法，要求

經(jīng)理為公司的“利益相關(guān)者”服務(wù)（崔之元，1996）。

從我國(guó)實(shí)際來看，我們也應(yīng)當(dāng)改變“股東至上”的邏輯，從法律上明確規(guī)定公司治理結(jié)構(gòu)的目標(biāo)是保護(hù)股東和其他利益相關(guān)者的利益，限制控股性股東對(duì)其他利益相關(guān)者利益的剝奪和侵害。正如楊瑞龍和周業(yè)安（2001）所指出的：“片面強(qiáng)調(diào)國(guó)有資產(chǎn)保值增值只會(huì)增加企業(yè)內(nèi)部交易成本和契約網(wǎng)絡(luò)的不確定性”，“政府的出發(fā)點(diǎn)不是維護(hù)某一方的利益，而是維護(hù)談判過程本身”。

我們已經(jīng)看到，為了進(jìn)一步貫徹落實(shí)《國(guó)務(wù)院關(guān)于推進(jìn)資本市場(chǎng)改革開放和穩(wěn)定發(fā)展的若干意見》，中國(guó)證監(jiān)會(huì)近年頒布了《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)公眾股股東權(quán)益保護(hù)的若干規(guī)定》、《上市公司與投資者關(guān)系工作指引》和《上市公司股權(quán)激勵(lì)管理辦法（試行）》等相關(guān)法規(guī)，這些制度將進(jìn)一步完善社會(huì)公眾股股東合法權(quán)益的保護(hù)機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)理人員的激勵(lì)。由于企業(yè)是利益相關(guān)者所達(dá)成的一組契約，只有利益相關(guān)者的利益得到了法律和企業(yè)制度的保護(hù)，才能使利益相關(guān)者向企業(yè)投入更多專用性資本，從而在這種長(zhǎng)期合作中大大減少交易成本。因此，應(yīng)從立法理念上進(jìn)一步保護(hù)利益相關(guān)者的權(quán)益。

筆者認(rèn)為，利益相關(guān)者理論在指導(dǎo)公司治理結(jié)構(gòu)，提高會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量方面有以下作用：

（一）限制股東尤其是控股性股東權(quán)力，防止了對(duì)其他利益相關(guān)者的侵害

正如上面分析，我國(guó)突出的代理問題是控股性股東對(duì)利益相關(guān)者的侵害。在利益相關(guān)者理論指導(dǎo)下，制度安排應(yīng)進(jìn)一步限制控股性股東的權(quán)力，從而避免了控股性股東對(duì)上市公司的侵害，降低了大股東占款等違規(guī)事件的發(fā)生。

（二）賦予每個(gè)產(chǎn)權(quán)主體平等的權(quán)利，保證了其他利益相關(guān)者能夠積極參加公司治理

通過法律制度和公司治理結(jié)構(gòu)的安排，保證他們能在股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)上獲得話語權(quán)，使每個(gè)產(chǎn)權(quán)主體既有權(quán)力又有動(dòng)力來履行對(duì)控股性股東和經(jīng)理層的監(jiān)督，從而能夠從不同的角度實(shí)行交叉監(jiān)管，提高監(jiān)督控制的效率。

（三）達(dá)到監(jiān)督過程和結(jié)果的結(jié)合閻達(dá)五和李勇（2002）認(rèn)為，在會(huì)計(jì)所反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果及現(xiàn)金流量的“結(jié)果”受到關(guān)注，而會(huì)計(jì)信息產(chǎn)生的過程不為看重時(shí)，在單位領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值觀取向和意志體現(xiàn)

下，會(huì)計(jì)信息反映最終“結(jié)果”狀態(tài)的真實(shí)性必然大打折扣。而在利益相關(guān)者理論下，由于各相關(guān)主體是處于動(dòng)態(tài)變化的，新加入的或即將退出的利益相關(guān)者必將時(shí)時(shí)關(guān)注會(huì)計(jì)信息的生成和結(jié)果，這樣能夠?qū)⒈O(jiān)督過程和結(jié)果相統(tǒng)一，以實(shí)現(xiàn)全過程的監(jiān)督。

綜上所述，筆者認(rèn)為傳統(tǒng)理論所遵循的“股東至上”邏輯已受到現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)，以利益相關(guān)者理論指導(dǎo)公司治理結(jié)構(gòu)，能更好地提高會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量。

【主要參考文獻(xiàn)】

[ 1] 梁能.公司治理結(jié)構(gòu)：中國(guó)的實(shí)踐與美國(guó)的經(jīng)驗(yàn).北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000.[ 2] 閻達(dá)五，李勇.找準(zhǔn)治理會(huì)計(jì)信息失真的切入點(diǎn).財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2002，（5）：8-10.[ 3] 楊瑞龍，周業(yè)安.利益相關(guān)者理論及其應(yīng)用.第1版.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000，129-132.[ 4] 徐政旦，謝榮，朱榮恩.審計(jì)研究前沿.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2002.

第二篇：論公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

摘 要：公司治理涉及各種利益相關(guān)者責(zé)權(quán)利上的劃分和制衡。會(huì)計(jì)信息在公司治理結(jié)構(gòu)中扮演著重要的角色。從內(nèi)部治理和外部治理兩方面對(duì)公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的相關(guān)性進(jìn)行研究，提出完善公司治理結(jié)構(gòu)、提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的建議。

關(guān)鍵詞：公司治理；會(huì)計(jì)信息；治理對(duì)策

一、公司治理概述

公司治理或公司治理結(jié)構(gòu)，最初引自“Corporate Governance”,對(duì)其概念的認(rèn)識(shí)，國(guó)內(nèi)外相當(dāng)多不同的理解。所謂公司治理或公司治理結(jié)構(gòu)是治理結(jié)構(gòu)中的一種形式，是公司內(nèi)外部的一種契約或制度安排。完善公司治理結(jié)構(gòu)的重點(diǎn)在于要明確劃分股東、董事會(huì)和經(jīng)理人員各自的權(quán)利、責(zé)任和利益，形成三者之間的制衡關(guān)系，最終保證公司制度的有效運(yùn)行。在這種結(jié)構(gòu)中，上述三者之間形成一定的制衡關(guān)系。通過這一結(jié)構(gòu)，所有者將自己的資產(chǎn)交由公司董事會(huì)托管；公司董事會(huì)是公司的決策機(jī)構(gòu)，擁有對(duì)高級(jí)經(jīng)理人員的聘用、獎(jiǎng)懲和解雇權(quán)；高級(jí)經(jīng)理人員受雇于董事會(huì)，組成在董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在董事會(huì)的授權(quán)范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)企業(yè)。也就是說，通過公司治理結(jié)構(gòu)的安排,使因兩權(quán)分離產(chǎn)生的目標(biāo)差異所造成的效率損失盡可能降低,并把這種損失控制在最低限度。

公司治理結(jié)構(gòu)包括內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和外部治理結(jié)構(gòu)兩部分。所謂內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)或稱內(nèi)部監(jiān)控機(jī)制,是指由股東、董事會(huì)和經(jīng)理人員三方面組成的管理與控制體系。而外部治理結(jié)構(gòu)或稱外部監(jiān)控機(jī)制, 是指通過競(jìng)爭(zhēng)的外部市場(chǎng)(如資本市場(chǎng)、經(jīng)理市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)、控制權(quán)市場(chǎng)等)和政府管理體制、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等對(duì)管理行為實(shí)施約束的控制制度,它們提供企業(yè)績(jī)效的信息，評(píng)價(jià)企業(yè)行為和經(jīng)營(yíng)者行為的績(jī)效，并通過優(yōu)勝劣汰機(jī)制激勵(lì)和約束企業(yè)及其經(jīng)營(yíng)者。

二、我國(guó)上市公司治理的現(xiàn)狀及對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響

(一)公司治理與會(huì)計(jì)信息之間的互動(dòng)關(guān)系

上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與公司治理結(jié)構(gòu)關(guān)系密切，雙向互動(dòng)。一方面,公司治理利用企業(yè)管理當(dāng)局披露的會(huì)計(jì)信息對(duì)公司的管理者進(jìn)行約束和激勵(lì)；另一方面,它有義務(wù)保證向股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和外界披露系統(tǒng)、及時(shí)、準(zhǔn)確的會(huì)計(jì)信息。因此，公司治理結(jié)構(gòu)的有效運(yùn)作和作用的發(fā)揮，主要取決于公司的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)。從另一角度來看，公司治理結(jié)構(gòu)又在很大程度上影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，影響到會(huì)計(jì)信息披露的要求和內(nèi)容。

第一，有效的公司治理是提供高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的環(huán)境保護(hù)和制度保障。會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)作為企業(yè)管理系統(tǒng)的一部分，同公司的治理結(jié)構(gòu)密不可分，受到公司內(nèi)部制度環(huán)境的深刻影響，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的高低源自公司的治理行為。因此，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的高低取決于公司治理行為的有效性，公司治理結(jié)構(gòu)的完善程度在一定程度上決定著會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。有效的公司治理，通過協(xié)調(diào)公司與利益者相關(guān)之間的關(guān)系，形成完善的激勵(lì)機(jī)制，使公司的高層管理者，提供高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息，以做出科學(xué)的決策。

第二，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息是公司內(nèi)、外部治理機(jī)制有效運(yùn)行的前提。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的高低直接關(guān)系到公司治理的成敗。會(huì)計(jì)作為“當(dāng)今公司治理結(jié)構(gòu)的語言”，主要體現(xiàn)了公司治理的機(jī)制和效果，其基本目標(biāo)是向信息使用者提供有利于其決策的可靠、相關(guān)的會(huì)計(jì)信息。石本仁(2002)認(rèn)為，會(huì)計(jì)在公司治理中所扮演的角色為:一方面,財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和審計(jì)作為一個(gè)信息系統(tǒng),在減少信息的不對(duì)稱方面起著重要的作用；另一方面，管理會(huì)計(jì)與內(nèi)部審計(jì)為監(jiān)督合約條款的實(shí)施, 保障合約的有效運(yùn)行也發(fā)揮著重要的作用。隨著上市公司與證券市場(chǎng)的健康發(fā)展，上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與公司治理結(jié)構(gòu)關(guān)系更加密切，雙向互動(dòng)。

(二)中國(guó)上市公司治理與會(huì)計(jì)信息披露中存在的問題

第一，股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重。在我國(guó)，完善的公司內(nèi)部治理機(jī)制尚未完全形成，尤其是國(guó)有企業(yè)所有者虛擬或者缺位，使股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的職責(zé)分工不明，股東大會(huì)往往受到大股東的過度操縱，中小股東往往不參加股東大會(huì),使股東大會(huì)的功能難以發(fā)揮作用，造成了事實(shí)上的內(nèi)部人控制。使得控股股東及公司高層管理與注冊(cè)會(huì)計(jì)師合謀，披露虛假會(huì)計(jì)信息，進(jìn)行盈余管理甚至操縱財(cái)務(wù)報(bào)告，提供虛假信息，隱瞞重要信息，并誤導(dǎo)信息使用者。在一定程度上削弱了會(huì)計(jì)信息的可靠性和有用性。

第二，董事會(huì)獨(dú)立性差，成為“橡皮圖章”，無法對(duì)公司高管實(shí)施有效的約束和監(jiān)督。我國(guó)上市公司的董事會(huì)，雖然已經(jīng)引進(jìn)了西方的模式，設(shè)有薪酬委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)等。但我國(guó)目前大多數(shù)上市公司的董事會(huì)地位模糊，存在董事不“懂事”,獨(dú)立董事成為“花瓶”的現(xiàn)象，從而使董事會(huì)的決策和監(jiān)督功能弱化，失去了對(duì)經(jīng)理的有力約束。導(dǎo)致公司經(jīng)理操縱利潤(rùn)、侵蝕公司外部中小投資者的合法利益，公司對(duì)外提供的會(huì)計(jì)信息不能反映真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況。

第三，針對(duì)高管人員激勵(lì)機(jī)制不健全，誘使公司高管人員進(jìn)行盈余管理，提供失真的會(huì)計(jì)信息，達(dá)到個(gè)人利益的最大化。我國(guó)目前經(jīng)營(yíng)者收入和公司業(yè)績(jī)未建立規(guī)范聯(lián)系，主要表現(xiàn)為：報(bào)酬結(jié)構(gòu)不合理，形式單一。絕大多數(shù)公司高層管理人員的報(bào)酬是工資和資金，而股權(quán)激勵(lì)等長(zhǎng)期激勵(lì)很少，管理層總體持股數(shù)量較少，人均持股比例低，“零持股”現(xiàn)象普遍。激勵(lì)機(jī)制的缺乏使出高管人員出現(xiàn)短期行為的可能性增大，因?yàn)槲腥送凑沾砜?jī)效來決定高管報(bào)酬，基于委托人對(duì)代理人的獎(jiǎng)懲只能根據(jù)觀測(cè)到的產(chǎn)出(企業(yè)業(yè)績(jī))的假設(shè)，管理者為了獲得利益，產(chǎn)生管理機(jī)會(huì)主義行為，憑借信息的不對(duì)稱，進(jìn)行盈余管理，提供失真的會(huì)計(jì)信息，達(dá)到個(gè)人利益的最大化。

第四，外部治理監(jiān)督不到位，使會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的外部約束軟化。公司外部治理結(jié)構(gòu)與外部會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量有著內(nèi)在的聯(lián)系。目前我國(guó)的資本市場(chǎng)還缺乏有效約束經(jīng)理的條件,加上我國(guó)的資本市場(chǎng)缺乏流動(dòng)性,經(jīng)理不必像西方國(guó)家的經(jīng)理那樣時(shí)時(shí)警惕來自資本市場(chǎng)的“用腳投票”和“用手投票”的壓力；中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)素質(zhì)普遍較低,整個(gè)社會(huì)治理機(jī)制尚未健全,不守信用的中介機(jī)構(gòu)得不到應(yīng)有的懲罰,中介機(jī)構(gòu)不僅不能擔(dān)當(dāng)起維護(hù)證券市場(chǎng)交易秩序的重任,反而可能屈從于眼前的經(jīng)濟(jì)利益,與上市公司合謀造假,從而助長(zhǎng)了上市公司披露虛假會(huì)計(jì)信息的行為。

三、完善我國(guó)上市公司治理，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的對(duì)策

第一，通過股權(quán)分置改革，實(shí)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化。將國(guó)有股上市公司的大股東地位讓位給社會(huì)公眾或企業(yè)法人，改善上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu),真正建立起股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理相互制衡，責(zé)、權(quán)、利明確，激勵(lì)與約束相結(jié)合的規(guī)范運(yùn)作的良性系統(tǒng)，從而構(gòu)成對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量具有較強(qiáng)需求壓力的內(nèi)在約束機(jī)制，從體制上消除會(huì)計(jì)造假的根源。

第二，提高外部董事比重，增強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性。當(dāng)董事會(huì)中有一定比例的獨(dú)立董事時(shí)，就能在一定程度上抑制內(nèi)部人或大股東的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為。建立健全的獨(dú)立董事制度對(duì)提高公司治理水平、確保會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有著非常重要作用。在我國(guó)實(shí)施獨(dú)立董事制度，必須解決好獨(dú)立董事的選拔機(jī)制以及激勵(lì)問題等，強(qiáng)化審計(jì)委員會(huì)的建設(shè)和管理,使獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)切實(shí)發(fā)揮作用，防止出現(xiàn)獨(dú)立董事不獨(dú)立的問題。

第三，建立有效的管理層激勵(lì)機(jī)制，降低代理成本。根據(jù)委托代理理論，管理者不僅要享有剩余控制權(quán)，還要享有剩余索取權(quán)。在公司治理結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)中，企業(yè)不但要對(duì)管理層進(jìn)行層層監(jiān)控和約束,還要建立有效的激勵(lì)機(jī)制。我國(guó)上市公司激勵(lì)中存在的主要缺陷是只有短期報(bào)酬激勵(lì)，缺乏與公司業(yè)績(jī)掛鉤的長(zhǎng)期激勵(lì)機(jī)制。因此，應(yīng)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者薪酬改革，建立與公司業(yè)績(jī)掛鉤的激勵(lì)機(jī)制，制定較長(zhǎng)期的經(jīng)理人經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，真正實(shí)現(xiàn)有效的經(jīng)理激勵(lì)機(jī)制，從共同治理的角度來激勵(lì)，使經(jīng)營(yíng)者的目標(biāo)函數(shù)與所有者的目標(biāo)函數(shù)趨于一致，以增強(qiáng)經(jīng)營(yíng)者對(duì)股東的責(zé)任心和忠誠(chéng)度，減少經(jīng)營(yíng)者的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，從而提高會(huì)計(jì)信息的公允性。

第四，完善以資本市場(chǎng)為主體的外部治理機(jī)制。由于高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息的外部市場(chǎng)需求不夠，因此，應(yīng)該建立一系列的制度規(guī)定，來保護(hù)中小投資者的相關(guān)經(jīng)濟(jì)利益，使中小投資者不必再用腳投票。在公司外部治理結(jié)構(gòu)上，積極培育有效的證券市場(chǎng)；建立規(guī)范的經(jīng)理市場(chǎng)，建立完善的經(jīng)理人選擇、評(píng)價(jià)、推薦、跟蹤監(jiān)督、信用管理、聲譽(yù)評(píng)價(jià)體系，利用聲譽(yù)機(jī)制將不合格者和劣跡較多者逐出經(jīng)理市場(chǎng)，形成規(guī)范的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)。從而形成對(duì)經(jīng)營(yíng)者的外部約束機(jī)制，對(duì)上市公司提供的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生外在的約束力。同樣，資本市場(chǎng)、控制權(quán)市場(chǎng)也要按市場(chǎng)的法則進(jìn)行運(yùn)作，逐步建立起符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的較完善的系統(tǒng)，從而構(gòu)成對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生較強(qiáng)需求壓力的外在約束機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]Core, John, Holthausen，Larcker.Corporate Governance, CEO compensation, and Firm performance[J].Journal of FinancialEconomics 7(1999)，71-406.[2]石本仁.公司治理中的會(huì)計(jì)角色[J].會(huì)計(jì)研究,2002,(04).[3]陳漢文，林志毅，嚴(yán)暉.公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量—由瓊民源“引發(fā)的思考[J].會(huì)計(jì)研究，1995，(05).

第三篇：中西方公司治理理論綜述

「內(nèi)容提要」建立和完善公司治理結(jié)構(gòu)，是國(guó)企公司化改革的核心所在，也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域的一個(gè)熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題。在梳理與借鑒中西方公司治理理論基礎(chǔ)上，探討對(duì)我國(guó)公司制改革實(shí)踐的指導(dǎo)意義。

「關(guān)鍵詞」公司治理結(jié)構(gòu)/股東治理模式/剩余索取權(quán)/人力資本所有者

中圖分類號(hào)F271

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A

文章編號(hào)1001-7348（2001）05-114-021

公司治理結(jié)構(gòu)內(nèi)涵

公司治理結(jié)構(gòu)概念最早出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中的時(shí)間是80年代中期，迄今為止，國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)中關(guān)于什么是公司治理，并沒有統(tǒng)一的解釋，從不同角度給出的定義歸納起來，可以分成以下幾類：

（1）制度安排學(xué)說

斯坦福大學(xué)教授錢穎一在他的《中國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)改革和融資改革》一文中也說：“在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，公司治理結(jié)構(gòu)是一套制度安排，用于支配若干在企業(yè)中有重大利害關(guān)系的團(tuán)體-投資者、經(jīng)理人員、職工之間的關(guān)系，并從這種聯(lián)盟中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益。公司治理結(jié)構(gòu)包括：①如何配置和行使控制權(quán)；②如何評(píng)價(jià)和監(jiān)督董事會(huì)、經(jīng)理人員和員工；③如何設(shè)計(jì)和實(shí)施激勵(lì)機(jī)制。一般而言，良好的公司治理結(jié)構(gòu)利用這些制度安排和互補(bǔ)性質(zhì)，并選擇一種結(jié)構(gòu)來降低代理人成本。近期的研究大多集中于投資者（外部人）如何監(jiān)督約束經(jīng)理（內(nèi)部人）。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者胡汝銀在他的《中國(guó)需要公司管治革命》一文中認(rèn)為，公司管治（即公司治理結(jié)構(gòu)）是董事和高級(jí)經(jīng)理人員為了股東、職員、顧客、供應(yīng)商及提供間接融資的金融機(jī)構(gòu)的利益而管理和控制公司的一種制度和方法。

（2）組織結(jié)構(gòu)學(xué)說

中國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉在他的《現(xiàn)代公司與企業(yè)改革》一文中指出：“所謂公司治理結(jié)構(gòu)，是指由所有者、革委會(huì)和高級(jí)執(zhí)行人員即高級(jí)經(jīng)理人員3者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。在這種組織結(jié)構(gòu)中，上述3者形成一定的制衡關(guān)系。通過這一結(jié)構(gòu)，所有者將自己的資產(chǎn)交由公司董事會(huì)托管；公司董事會(huì)是公司的最高決策機(jī)構(gòu)，擁有對(duì)高級(jí)經(jīng)理人員的聘用、獎(jiǎng)懲以及解雇權(quán)；高級(jí)經(jīng)理人員受雇于董事會(huì)，組成董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)行機(jī)構(gòu)（這實(shí)際上是標(biāo)準(zhǔn)的狹義的公司治理結(jié)構(gòu)定義）。中國(guó)大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)者都持此種觀點(diǎn)，例如陳清泰在他的《建立現(xiàn)代企業(yè)制度是國(guó)有企業(yè)改革的方向》一文中認(rèn)為現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)就是形成這樣的機(jī)制：所有者通過法定形式進(jìn)入企業(yè)行使職能，通過企業(yè)內(nèi)的權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)，保障所有者對(duì)企業(yè)的最終控制權(quán)，形成所有者、經(jīng)營(yíng)者和勞動(dòng)者之間的激勵(lì)和制衡機(jī)制，建立科學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)體制、決策程序和責(zé)任制度，使3者的權(quán)利得到保障、行為受到約束。且此種觀點(diǎn)與十五屆四中全會(huì)黨的文件完全一致：《中共中央關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》中明確說明：公司法人治理結(jié)構(gòu)是公司制的核心。要明確股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)督會(huì)和經(jīng)理層的職責(zé)，形成各司其職、協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)，有效制衡的公司法人治理。所有者對(duì)企業(yè)擁有最終控制權(quán)。董事會(huì)要維護(hù)出資人權(quán)益，對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)，董事會(huì)對(duì)公司的發(fā)展目標(biāo)和重大經(jīng)營(yíng)活動(dòng)作出決策，聘任經(jīng)營(yíng)者，并對(duì)經(jīng)營(yíng)者的業(yè)績(jī)進(jìn)行考核和評(píng)價(jià)。發(fā)揮監(jiān)事會(huì)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)和董事、經(jīng)營(yíng)者行為的監(jiān)督作用。

（3）控制決策學(xué)說

奧利弗。哈特在英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》上發(fā)表文章認(rèn)為：“治理結(jié)構(gòu)被看作一個(gè)決策機(jī)制，而這些決策在初始合約中沒有明確地設(shè)定。更確切地說，治理結(jié)構(gòu)分配公司非人力資本的剩余控制權(quán)，即資產(chǎn)使用權(quán)如果在初始合約中沒有詳細(xì)設(shè)定的話，治理結(jié)構(gòu)將決定其將如何使用。”

中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎在他的《企業(yè)理論與中國(guó)企業(yè)改革》一文中認(rèn)為：有效的公司治理結(jié)構(gòu)在于剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)應(yīng)當(dāng)盡可能地對(duì)應(yīng)，既擁有剩余索取權(quán)和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的人應(yīng)當(dāng)擁有控制權(quán)；或者反之，擁有控制權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

公司治理結(jié)構(gòu)有多種定義，多種內(nèi)涵，前文從不同角度給出了治理結(jié)構(gòu)的不同表述。吸取西方公司治理理論的成果，結(jié)合我國(guó)實(shí)踐，概括起來說，公司治理結(jié)構(gòu)是建立在出資者所有權(quán)與法人財(cái)產(chǎn)權(quán)分離的基礎(chǔ)上，企業(yè)內(nèi)外部的股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及經(jīng)理層及其它利益相關(guān)者之間的權(quán)利制衡機(jī)制、激勵(lì)約束機(jī)制及市場(chǎng)機(jī)制的一種制度安排。具體來說，公司治理結(jié)構(gòu)既是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系、契約關(guān)系，又是一種權(quán)利的制衡機(jī)制。

2西方兩種治理模式分析：股東治理模式與利益相關(guān)者（或人力資本治理模式）治理模式

公司治理模式是用以處理不同利益集團(tuán)即股東、債權(quán)人、管理人、員工和社區(qū)之間的利益格局關(guān)系，實(shí)現(xiàn)一定經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的制度安排。關(guān)于公司治理模式爭(zhēng)論，在西方經(jīng)久不衰，其核心就是“傳統(tǒng)的”、“股東治理模式”和“新興的”、“利益相關(guān)者治理模式”或者目標(biāo)利益優(yōu)先的問題。

按照股東治理模式，作為股東代理人-總經(jīng)理（或董事會(huì)），必須以股東價(jià)值最大化作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)的唯一目標(biāo)和行為準(zhǔn)則；而利益相關(guān)者理論認(rèn)為，現(xiàn)代公司不僅歸股東所有，其他利益相關(guān)者實(shí)際上也為公司進(jìn)行了投資（如員工進(jìn)行了人力資本投資）。在考慮了相關(guān)者的利益以后，企業(yè)就形成了一個(gè)不可分割的整體。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)就應(yīng)該是企業(yè)整體價(jià)值最大化的多重經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和社會(huì)目標(biāo)，而不應(yīng)該只是簡(jiǎn)單化地以鳳東利益至上的單一目標(biāo)。

經(jīng)營(yíng)目標(biāo)之爭(zhēng)，其實(shí)質(zhì)就是股東還是利益相關(guān)者是企業(yè)的所有者，即在企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)中誰擁有企業(yè)的最終決策權(quán)，誰承擔(dān)企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善的損失與風(fēng)險(xiǎn)。這也就是企業(yè)理論上所討論的誰擁有企業(yè)，誰是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的剩余控制和剩余索取的問題。

投入資本的股東，本身就具有這種特性，貨幣資本具有普遍性、穩(wěn)定性和任意可分割性，因而具有承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力。而相比之下利益相關(guān)者（以人力資本所有者為代表），有一些學(xué)者從知識(shí)經(jīng)濟(jì)理論出發(fā)，認(rèn)為依據(jù)人力資本正在成為財(cái)富創(chuàng)造核心動(dòng)力的推理以及現(xiàn)實(shí)中人力資本作用和待遇不斷提高的種種現(xiàn)象來證明人力資本重要性和人力資本所有者擁有企業(yè)所有權(quán)的理由。用人力資本與其所有者的不可分離性向資本雇傭勞動(dòng)提出質(zhì)疑。

作者認(rèn)為進(jìn)入企業(yè)的各種要素：人力資本所有者與非人力資本所有者在理論上具有平等權(quán)利獲取和行使剩余控制權(quán)，但現(xiàn)實(shí)是人力資本所有者的先天特征：人的健康、體力、經(jīng)驗(yàn)、生產(chǎn)知識(shí)、技能和其他精神存量的所有權(quán)只能不可分地屬于其載體，這個(gè)載體必須是人，而且必須是活生生的個(gè)人。即人力資本與其所有者不可分離性導(dǎo)致人力資本所有者不具備承擔(dān)企業(yè)經(jīng)營(yíng)最終風(fēng)險(xiǎn)義務(wù)的能力。經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理早已證明：天下沒有免費(fèi)的午餐，沒有無義務(wù)的權(quán)利，權(quán)利與義務(wù)的對(duì)稱性表明人力資本所有者無法擁有剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)。理由如下：

首先，人力資本不具有抵押功能。人力資本與非人力資本一個(gè)很大的不同在于人力資本與其所有者的不可分離性。人力資本所有者將其人力資本投入到一個(gè)特定的行業(yè)或企業(yè)之后，其所作的承諾可信賴性遠(yuǎn)比不上非人力資本所有者（股東）所作的承諾。因?yàn)榉侨肆Y本具有天生的抵押功能，而人力資本所有者在企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗時(shí)，人力資本所有者除有自身人力資本外別無他長(zhǎng)，受現(xiàn)實(shí)法律制約，無法對(duì)人力資本所有者-活生生的個(gè)人，進(jìn)行拍賣、轉(zhuǎn)換、變現(xiàn)或抵押，也就喪失了承擔(dān)企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的能力。

其次，人力資本專用性決定了其價(jià)值難以判斷。為特定交易或合約服務(wù)而投入的資產(chǎn)具有專用性。人力資本的專用性特征是指工作中有些人才具有某種專門技術(shù)、工作技巧或擁有某些特定的信息。人力資本專用性使得人力資本不能象非人力資本那樣可以在靜態(tài)下用貨幣加以度量，其價(jià)值隨時(shí)、空的變化，對(duì)不同人或企業(yè)來說不是唯一的，甚至大相徑庭。由于其價(jià)值最難以度量及受人才市場(chǎng)不完善的制約，很難顯示真實(shí)的人力資本價(jià)格。因此，價(jià)值量的不穩(wěn)定也阻礙了人力資本所有者承擔(dān)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的能力。

以上論述表明，非人力資本所有者-股東，是企業(yè)的所有者，而人力資本所有者，只能作為雇員。我們認(rèn)為，企業(yè)是非人力資本所有者-股東的企業(yè)，股東擁有剩余收益權(quán)和剩余控制權(quán)，承擔(dān)經(jīng)營(yíng)的不確定性風(fēng)險(xiǎn)。而人力資本所有者一般情況下不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)的邊際風(fēng)險(xiǎn)，收入也比較固定。因此，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)就應(yīng)該為非人力資本所有者-股東制定，就應(yīng)該維護(hù)股東的利益。

誠(chéng)然，股東利益至上會(huì)帶來非人力資本所有者—員工的失業(yè)，供應(yīng)商的中斷等利益相關(guān)者的利益損失。但這些完全可以依靠法規(guī)和社會(huì)保障體系的健全來解決，而不應(yīng)該在企業(yè)這個(gè)層次來探討。

3實(shí)踐指導(dǎo)意義

研究西方公司治理結(jié)構(gòu)和模式，是為了更好地探索我國(guó)國(guó)企公司化改造的過程。從復(fù)雜的治理理論與多變的治理模式中，我們可以看出，求得一劑藥方，置之四海而皆準(zhǔn)是不可能的。

首先，公司治理結(jié)構(gòu)是競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)外部（或間接）的控制與“三會(huì)四權(quán)”（或其他治理形式）權(quán)力制衡與約束實(shí)現(xiàn)內(nèi)部（或直接）的有機(jī)整體。從現(xiàn)有文獻(xiàn)上看，國(guó)內(nèi)大部分學(xué)者的研究側(cè)重于內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)如何設(shè)置，權(quán)力如何配置，激勵(lì)與約束如何安排，而把競(jìng)爭(zhēng)的外部市場(chǎng)，（如產(chǎn)品市場(chǎng)、經(jīng)理人員市場(chǎng)、平均利潤(rùn)率形成等）看成是配套改革，在作者看來，公司治理結(jié)構(gòu)是內(nèi)外部治理機(jī)制的有機(jī)組合，缺一不可，不能把外部治理機(jī)制的完善看成是配套措施而放置公司治理結(jié)構(gòu)整體改革之外。

第二，在學(xué)習(xí)、借鑒西方公司治理結(jié)構(gòu)之時(shí)，不能盲目照搬照抄，前蘇聯(lián)與東歐在轉(zhuǎn)軌時(shí)完全套用西方的作法，出現(xiàn)的問題是明顯的，損失是慘重的。一種制度的變遷，并不是一蹴而就的，特別是非正式制度的變遷，其潛在的改革成本是巨大的。所以，中國(guó)在設(shè)計(jì)公司治理模式的時(shí)候，一定得考慮到中國(guó)的國(guó)情，那種完全西化的“拿來主義”或“拼裝組合”的思想是要不得的。

第三，中國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)需要多種多樣的模式，不能搞一刀切。這不僅因?yàn)橹袊?guó)是一個(gè)大國(guó)，各地區(qū)、各行業(yè)有很大差異，而且因?yàn)樵谥袊?guó)的環(huán)境下進(jìn)行企業(yè)改革沒有先例可循，必須進(jìn)行大范圍的試驗(yàn)（中國(guó)的改革實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)）。即使在資本主義經(jīng)濟(jì)中也能看得到，不同國(guó)家之間和一國(guó)內(nèi)的企業(yè)組織都非常不同，例如英美主要是股東治理模式，德日主要是利益相關(guān)者治理模式，且一國(guó)在不同時(shí)期，治理結(jié)構(gòu)上也有變化。中國(guó)企業(yè)改革最危險(xiǎn)的政策可能是推進(jìn)一種特定的范式（由法律規(guī)定的、或領(lǐng)導(dǎo)人肯定的），并且是強(qiáng)制的。

最后，我國(guó)國(guó)企公司化改革，作者主張采用股東治理模式為好。一則股東治理模式以股東利益最大化為最高準(zhǔn)則，以提高企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率為手段，不應(yīng)該在企業(yè)這一個(gè)層次上過多地考慮相關(guān)者（集團(tuán)）的利益。其次，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為股東治理模式產(chǎn)權(quán)清晰，易于決斷，交易成本較低，代理收益遠(yuǎn)大于代理成本（相對(duì)于利益相關(guān)者治理模式而言）。最后這本身也符合我國(guó)的分配制度改革原則：效率優(yōu)先，兼顧公平，即企業(yè)這一層次講效率，國(guó)民收入二次分配講公平。

第四篇：治理理論

陳振明版《公共管理學(xué)》之治理理論

第一節(jié) 治理理論

20世紀(jì)90年代以來，治理及善治概念日益成為公共管理的核心概念，治理理論是在西方學(xué)術(shù)界日漸崛起的顯學(xué)，而合作網(wǎng)絡(luò)途徑則是其在90年代中后期的新進(jìn)展。本節(jié)將主要從合作網(wǎng)絡(luò)途徑的角度，探討作為公共管理的治理理論。

一、治理理論的實(shí)踐基礎(chǔ)

自從有了人類社會(huì)，就有了處理群體生活的組織活動(dòng)，就有了解決合作事務(wù)的具體實(shí)踐。公共管理就是這樣一種實(shí)踐活動(dòng)，它的歷史可以追溯到史前國(guó)家產(chǎn)生以前。

早在國(guó)家產(chǎn)生前，原始人就以氏族、部落和部落聯(lián)盟為單位管理集體生產(chǎn)和共同防衛(wèi)等事務(wù)。這是公共管理在人類歷史上的原始形態(tài)。

步入階級(jí)社會(huì)后，國(guó)家和政府成了管理公共事務(wù)的主要組織方式。國(guó)家除了要履行政治統(tǒng)治只能，還要履行社會(huì)管理職能，以維持社會(huì)生產(chǎn)和生活的秩序。在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)里，由于社會(huì)生產(chǎn)力水平低，公共事務(wù)少且目標(biāo)單一，國(guó)家的公共管理只能帶有鮮明的政治色彩，從根本上服務(wù)于統(tǒng)治階級(jí)的共同意志和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。同時(shí)，國(guó)家的公共管理職能也反映了社會(huì)的共同利益，對(duì)緩和社會(huì)矛盾和階級(jí)沖突具有重要的作用。正如恩格斯所說的：“政治統(tǒng)治到處都是以執(zhí)行某種社會(huì)職能為基礎(chǔ)，而且政治只有在它執(zhí)行了它的這種社會(huì)職能時(shí)才能維持下去。”

隨著農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的過渡，尤其是近代資本主義社會(huì)的發(fā)展，國(guó)家公共管理的范圍日趨擴(kuò)展，規(guī)模不斷擴(kuò)大，大量社會(huì)事務(wù)被納入政府議程，公共管理逐漸淡化階級(jí)通知的色彩，進(jìn)而獲得了相對(duì)政治通知的獨(dú)立性。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，為了適應(yīng)公共管理的這種發(fā)展趨勢(shì)，行政力迅速擴(kuò)張，大量介入國(guó)家和社會(huì)事務(wù)，出現(xiàn)了行政國(guó)家現(xiàn)象。建立在政治——行政二分法基礎(chǔ)上的官僚行政成為這一時(shí)期管理公共事務(wù)組織工具。它將社會(huì)生活的方方面面納入到官僚組織的管理范圍，隨著公共事務(wù)的增多，政府的管理只能隨之增加，政府規(guī)模隨之膨脹，大政府時(shí)代也就到來了。20世紀(jì)70年代的福利國(guó)家是官僚行政鼎盛時(shí)期的重要標(biāo)志。

20世紀(jì)70年代末，一場(chǎng)質(zhì)疑官僚行政有效性的運(yùn)動(dòng)在西方各國(guó)蔓延開來，各國(guó)開始重新調(diào)整國(guó)家和社會(huì)、政府與市場(chǎng)的邊界，關(guān)注國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力，政府的合法性和公共部門對(duì)公眾的回應(yīng)能力，更少的政府，更多的治理成為西方政府改革的共同特征。一開始，人們提倡民營(yíng)化，主張將市場(chǎng)機(jī)制引入公共服務(wù)，采用工商業(yè)的管理方式治理公共事務(wù)，重塑政府。進(jìn)入90年代后，全球化和分權(quán)化的社會(huì)趨勢(shì)極大地改變了公共管理的生態(tài)環(huán)境，社會(huì)關(guān)系日益復(fù)雜多變，相互依存的程度不斷加深，范圍不斷擴(kuò)展，政府、工商界和市民社會(huì)之間的 1 合作正成為民族國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)家繁榮的基本構(gòu)成要素。

在這種背景下，片面依靠市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來改造公共管理的做法捉襟見肘。合作網(wǎng)絡(luò)應(yīng)運(yùn)而生，開始成為治理公共事務(wù)的重要形式。在網(wǎng)絡(luò)中，各種行動(dòng)者通力合作，共同應(yīng)對(duì)全球化和分權(quán)化提出的挑戰(zhàn)，一起處理共同關(guān)注的社會(huì)問題，使公共管理開始成為真正的社會(huì)聯(lián)合行動(dòng)。正如瓦爾特所言：“作為治理的公共管理，遇到的主要挑戰(zhàn)是處理網(wǎng)絡(luò)狀，即相互依存的環(huán)境。公共管理因而是種網(wǎng)絡(luò)管理。”作為一種新型的治理模式，合作網(wǎng)絡(luò)為處理公共事務(wù)引入了新的機(jī)制，也為提升集體行動(dòng)的能力提供了新的途徑。

二、治理理論的研究途徑

英文中的governance源于拉丁文的gubenare，有掌舵的、導(dǎo)航的意思，常被用來指稱有關(guān)指導(dǎo)（guiding）的活動(dòng)，組織引導(dǎo)（steer）自身的過程。在漢語中，governance被譯成治理，最早出現(xiàn)在市政學(xué)中，用來研究如何有效地解決城市和地方上的種種問題。自20世紀(jì)90年代以來，這一概念不再局限于政治學(xué)領(lǐng)域，而是被廣泛地應(yīng)用與經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域。

有關(guān)治理的研究是近年來社會(huì)科學(xué)的關(guān)注焦點(diǎn)，今天的國(guó)際多邊、雙邊機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)團(tuán)體以及民間志愿組織敢于發(fā)展問題的出版物很難有不以它為常用詞匯的。世界銀行1992的報(bào)告就以《治理與發(fā)展》為標(biāo)題；經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織1996年業(yè)以《轉(zhuǎn)變中的治理》為題總結(jié)經(jīng)合國(guó)家的治理變革；《國(guó)際社會(huì)科學(xué)》雜志（英文版）1998年專門刊發(fā)了一期探討治理的文章。在學(xué)術(shù)研究中，也已出現(xiàn)一些代表人的代表作，如詹姆斯·N·羅西瑙的《沒有政府的治理——世界政治中的秩序和變革》、R·羅茨的《新治理：沒有政府的統(tǒng)治》、蓋伊·彼得斯的《治理的未來：四種出現(xiàn)的模式》、吉爾斯·佩奎特的《通過社會(huì)學(xué)習(xí)的治理》和沃爾特·基克等人的《管理復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)：公共部門的行動(dòng)戰(zhàn)略》等等。在公共管理領(lǐng)域，治理一詞也逐漸獲得話語霸權(quán)，在很多地方取代了公共行政和政府管理。

然而，由于分析角度和對(duì)象的不同，學(xué)者們對(duì)治理的內(nèi)涵有著不同的理解，在定義上遠(yuǎn)未能達(dá)成一致的看法。在R·羅茨看來，治理可用于指代任何活動(dòng)的協(xié)調(diào)方式，至少有六種不同的永福：作為最小國(guó)家的治理、作為公司治理的治理、作為新公共管理的治理、作為善治的治理、作為社會(huì)——控制系統(tǒng)的治理和作為自組織網(wǎng)絡(luò)的治理，實(shí)際上這表明了龐雜的治理理論體系有著不同的研究途徑。

1、政府管理的途徑

這一途徑將治理等同與政府管理，側(cè)重從政府部門的角度來理解市場(chǎng)化條件下的公共管理改革，主要包括最小國(guó)家愛的治理、新公共管理和善治等用法。

新公共管理是對(duì)20世紀(jì)70年代末80年代初以來西方政府改革運(yùn)動(dòng)的總結(jié)，被許多學(xué)者和政府官員視為政府治理的新模式。隨著西方各國(guó)由工業(yè)化社會(huì)向后工業(yè)化社會(huì)的轉(zhuǎn)變，2 官僚科層制這一傳統(tǒng)行政模式的有效性大打折扣，變得機(jī)構(gòu)林立，創(chuàng)新乏力，難于適應(yīng)迅速變化、不穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，甚至日益成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的障礙。一場(chǎng)質(zhì)疑官僚行政有效性、以追求三E為目標(biāo)的改革運(yùn)動(dòng)在西方國(guó)家的公共管理部門迅速蔓延開來，大有成為一種國(guó)際性潮流的趨勢(shì)。盡管西方各國(guó)政府改革的動(dòng)因、議程、戰(zhàn)略、策略以及改革的范圍、規(guī)模、力度有所不同，但都具有一個(gè)相似的基本取向，那就是以采用商業(yè)管理的理論、方法及技術(shù)，引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，提高公共管理水平及公共服務(wù)質(zhì)量為特征的管理主義或新公共管理綱領(lǐng)。

著名的公共管理學(xué)家胡德將新公共管理的主要內(nèi)容概括為“（1）即時(shí)的職業(yè)化管理。讓管理者進(jìn)行管理并承擔(dān)起責(zé)任。（2）明確的管理目標(biāo)和績(jī)效評(píng)估。（3）強(qiáng)調(diào)產(chǎn)出控制。用項(xiàng)目預(yù)算和戰(zhàn)略管理取代傳統(tǒng)的預(yù)算管理。（4）實(shí)行部門分權(quán)，破除部門之間的藩籬，建立網(wǎng)絡(luò)型組織。（5）引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。（6）強(qiáng)調(diào)運(yùn)用私營(yíng)部門的管理風(fēng)格和方法。不難看出，新公共管理以經(jīng)紀(jì)人為行為假設(shè)，以市場(chǎng)化和管理主義為政策取向，強(qiáng)調(diào)結(jié)果導(dǎo)向和顧客導(dǎo)向，關(guān)注公共管理部門的微觀經(jīng)濟(jì)問題，是新自由主義在國(guó)家問題上的表現(xiàn)。

1989年，世界銀行用治理危機(jī)來概括非洲國(guó)家在現(xiàn)代化進(jìn)程中面臨的主要問題。在世界銀行看來，治理等同于單個(gè)國(guó)家的可統(tǒng)治性，指的是為了發(fā)展而在一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資源的管理中運(yùn)用權(quán)力的方式。非洲國(guó)家由于缺乏必須的法律制度和權(quán)力規(guī)范，無法為處理公共事務(wù)提供一個(gè)可靠而透明的框架而面臨著發(fā)展的危機(jī)。最近，世界銀行又提出善治的口號(hào)，合法、效率、負(fù)責(zé)、透明、開放構(gòu)成的善治的基本要素，成為規(guī)范政治權(quán)力的根本要求。

在新自由主義者看來，善治與新公共管理是聯(lián)系在一起的。世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織等國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織在開展資金扶助、貧困開發(fā)等國(guó)際援助項(xiàng)目時(shí)，均要求欠發(fā)展中國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家按照善治標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行變革，采用由它們提出的效率主張，如財(cái)政緊縮、鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)化、私有化、分權(quán)和發(fā)展非政府組織。這種將政治和行政因素納入發(fā)展事業(yè)的做法有其合理之處和現(xiàn)實(shí)意義。因?yàn)榘l(fā)展史全方位的、系統(tǒng)的，考慮與經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)代化相關(guān)的政治行政問題，才能實(shí)現(xiàn)政治與經(jīng)濟(jì)的良性互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。問題在于國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織能否對(duì)癥下藥，能否避開意識(shí)形態(tài)的考慮來思考發(fā)展所需的政治條件。欠發(fā)展中國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家大多認(rèn)為，國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織開出的藥方不符合他們的社會(huì)、歷史和文化情景，忽視了對(duì)其面臨的棘手問題的具體分析，尤其是對(duì)社群沖突、官僚機(jī)構(gòu)不發(fā)達(dá)、國(guó)際貿(mào)易與技術(shù)依附等重大問題的關(guān)注；善治只不過是發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)新自由主義意識(shí)形態(tài)強(qiáng)加于人的婉轉(zhuǎn)做法，是西方國(guó)家將發(fā)展模式（尤其是政治制度）全球化的理論工具；在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序不平等的環(huán)境中，善治塑造了一個(gè)市場(chǎng)萬能的神話。

20世紀(jì)90年代中后期，國(guó)內(nèi)學(xué)者也開始從政府管理的角度關(guān)注智力理論。

最早一邊有關(guān)治理的文章出現(xiàn)在劉軍寧等主編的《公共論叢：市場(chǎng)邏輯與國(guó)家概念》中。智賢先生在《Governance：現(xiàn)代治道新概念》中將governance翻譯成治道，認(rèn)為治道是關(guān)于治理公共事務(wù)的道理、方法和邏輯，是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)職能提出的基本要求，主要涉及運(yùn)用公共權(quán)力的方式，旨在提高發(fā)展中國(guó)家管理公共事務(wù)的效能，駕馭經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力。撇開翻譯上的差異，不難看出，當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)治理的理解源自世界銀行等國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織對(duì)善治的用法，治理被等同于明確政府在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的角色，改革公共部門的管理，建立可預(yù)知的法律框架，健全責(zé)任制度和規(guī)范公共權(quán)力等。徐勇先生進(jìn)一步發(fā)揮，認(rèn)為治理不僅設(shè)計(jì)公共權(quán)力的運(yùn)作，而且設(shè)計(jì)權(quán)力的配置，是統(tǒng)治者或管理者通過公共權(quán)力的配置和運(yùn)作，管理公共事務(wù)，以支配、影響和調(diào)控社會(huì)。

在《西方政府的治道變革》中，毛壽龍先生也將governance翻譯成治道，認(rèn)為治道是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府如何界定自己的角色，如何運(yùn)用市場(chǎng)方法管理公共事務(wù)的道理。治道變革指的是西方政府如何適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的需要來界定自己的角色，進(jìn)行市場(chǎng)化變革，并把市場(chǎng)制度的基本觀念引進(jìn)公共領(lǐng)域，建設(shè)開放而有效的公共領(lǐng)域。大體上，毛壽龍先生采用了治道的新公共管理的用法，強(qiáng)調(diào)了企業(yè)經(jīng)營(yíng)技巧及市場(chǎng)翱翔的激勵(lì)機(jī)制和公共管理中的運(yùn)用。

2、公民社會(huì)的途徑

與將治理等同于政府管理的用法不同，在公民社會(huì)途徑看來，治理是公民社會(huì)的自組織網(wǎng)絡(luò)，是公民社會(huì)部門（或第三部門）在自主追求共同利益的過程中創(chuàng)造的秩序，在公共池塘資源管理、攝取服務(wù)與發(fā)展、同業(yè)協(xié)會(huì)和跨國(guó)性的問題網(wǎng)絡(luò)中普遍存在。埃利諾·奧斯特羅姆通過對(duì)大量案例的分析證實(shí)了一群相互依賴的當(dāng)事人在管理公共池塘資源時(shí)的確可以建構(gòu)自己的網(wǎng)絡(luò)，把自己組織起來，進(jìn)行自主治理，從而能夠在所有人都面對(duì)搭便車、規(guī)避責(zé)任或其他機(jī)會(huì)主義行為誘惑的情況下，取得持久的共同利益。

公民社會(huì)的自組織網(wǎng)絡(luò)是一種沒有政府的統(tǒng)治，是獨(dú)立于國(guó)家體制之外、有個(gè)人組成的多元且自主的領(lǐng)域。在東歐，這一領(lǐng)域被認(rèn)為是一度被國(guó)家剝奪的而現(xiàn)在正力爭(zhēng)重新創(chuàng)造的東西：即一個(gè)自治的社團(tuán)網(wǎng)絡(luò)，它獨(dú)立與國(guó)家之外，在共同關(guān)心的事務(wù)中將市民聯(lián)合起來，并通過他們的存在本身或行動(dòng)，對(duì)公共政策產(chǎn)生影響。在西方國(guó)家，這一領(lǐng)域具有更寬泛的意義，被視為是由資源追求公共利益的個(gè)體、群體和組織組成的公共空間，涉及NGOS、自愿性社團(tuán)、協(xié)會(huì)、社區(qū)組織、利益團(tuán)體和公民自發(fā)組織的社會(huì)運(yùn)動(dòng)等第三部門，即萊斯特·薩拉蒙等人所說的公民社會(huì)部門。他們認(rèn)為，大量的公民社會(huì)組織是20世紀(jì)最偉大的社會(huì)創(chuàng)新，自治、自愿、私人、非利潤(rùn)分配是公民社會(huì)部門的基本特征。

可見，在這一途徑看來，自治的公民社會(huì)是共同利益的自愿組合，通過不受國(guó)家支配 4 的公民團(tuán)體和民間組織，社會(huì)的各個(gè)部分完全可以自我建設(shè)、自我協(xié)調(diào)、自我聯(lián)系、自我整合和自我滿足，從而形成一個(gè)制度化的、不需要借助政府及其資源的公共領(lǐng)域；組織成員也完全可以在這一領(lǐng)域中通過公共討論和公共對(duì)話，自主地治理生活領(lǐng)域中的公共事務(wù)。這既是保護(hù)公民權(quán)利、促進(jìn)社會(huì)參與的途徑，也是制衡政治權(quán)力、防止國(guó)家威脅的機(jī)制。正如羅伯特·達(dá)爾所強(qiáng)調(diào)的，相對(duì)獨(dú)立的自治組織或社團(tuán)有助于防止政府通過等級(jí)制對(duì)公民實(shí)行單項(xiàng)控制，這是實(shí)施民主制度的先決條件和必然結(jié)果。

自組織的網(wǎng)絡(luò)主要從公民社會(huì)部門的角度來分析治理，將治理看成是橫向聯(lián)合的公民參與網(wǎng)絡(luò)，是一種社會(huì)中心論的治理觀。但由于它將國(guó)家視為一種潛在的威脅，有將國(guó)家邊緣化的傾向，所以也受到了很多學(xué)者的批判。這些學(xué)者明確反對(duì)將國(guó)家和公民社會(huì)對(duì)立起來的觀點(diǎn)，認(rèn)為在解決集體問題和提供公共產(chǎn)品方面，公民社會(huì)和國(guó)家可以相互補(bǔ)充，形成良好的合作關(guān)系，公民社會(huì)的組織利益可以融合進(jìn)國(guó)家的決策結(jié)構(gòu)中。

近來，中國(guó)學(xué)者俞可平先生也開始從公民社會(huì)部門的角度來關(guān)注治理理論，認(rèn)為有民間組織獨(dú)自行使或它們與政府一道行使的社會(huì)管理過程，便不再是統(tǒng)治，而是治理······治理和善治的本質(zhì)特征是公民社會(huì)組織對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的獨(dú)立管理或與政府的合作管理······公民社會(huì)的發(fā)展必然直接地或間接地影響治理的變遷。不難看出，俞可平先生以公民社會(huì)部門為分析中心，不僅將自治的民間組織視為對(duì)政府行為強(qiáng)有力的外部制約，而且將民間組織看做是溝通政府與公民的重要橋梁，影響政府決策和改革的重要因素。這種發(fā)展了的公民社會(huì)途徑已經(jīng)接近與下面所定義的治理的本質(zhì)屬性了。

3、合作網(wǎng)絡(luò)的途徑

這一途徑則試圖在網(wǎng)絡(luò)管理的框架內(nèi)整合上述兩種研究途徑。它認(rèn)為，20世紀(jì)90年代以來，私營(yíng)部門、第三部門以及各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)在管理公共事務(wù)的大舞臺(tái)上，這些非政府部門與政府部門聯(lián)結(jié)起相互依存的合作關(guān)系（即網(wǎng)絡(luò)關(guān)系），就共同關(guān)心的問題采取著集體行動(dòng)。因此，治理是政府與社會(huì)力量通過面對(duì)面的合作方式組成的網(wǎng)狀管理系統(tǒng)。一方面，它繼承自組織網(wǎng)絡(luò)的主要觀點(diǎn)，將治理看做相互依存狀態(tài)下的管理，將公民社會(huì)部門看做治理的主體，并用它來解釋公司部門分享權(quán)力、合作治理的新型關(guān)系，從而脫離了社會(huì)中心論的窠臼，確立了多中心的公共行政體系論。另一方面，它也吸收了政府管理途徑的重要觀點(diǎn)，承認(rèn)一個(gè)負(fù)責(zé)、高效、法治的政府對(duì)治理的重要意義，認(rèn)同掌舵而非劃槳等新公共管理的思想精華，并認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)中，政府與其他主體是平等的關(guān)系，需要通過對(duì)話、建立伙伴關(guān)系和借助其他主體的資源來實(shí)現(xiàn)依靠自身無法實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。這就在公共管理中建立了新的工具箱，而不僅僅是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和工商企業(yè)的管理方法。

可見，合作網(wǎng)絡(luò)途徑綜合考慮了政府層面和非政府有關(guān)治理的用法，用它來描繪相互 5 依存時(shí)代公共管理的新模式，對(duì)當(dāng)代公共管理的環(huán)境變遷及其發(fā)展趨勢(shì)具有很強(qiáng)的解釋能力，所以日益得到學(xué)者們、官員們、國(guó)際組織和其他社會(huì)團(tuán)體的承認(rèn)，大有成為主導(dǎo)范式的趨勢(shì)。全球治理委員會(huì)也認(rèn)為：治理是或公或私的個(gè)人和季后管理共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是相互沖突或不同利益得以調(diào)和并采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)過程。本書主要從這一角度來理解治理，并展開對(duì)治理理論和時(shí)間的分析。

我們認(rèn)為，治理就是對(duì)合作網(wǎng)絡(luò)的管理，又可稱為網(wǎng)絡(luò)管理或網(wǎng)絡(luò)治理，指的是為了實(shí)現(xiàn)與增進(jìn)公共利益，政府部門和非政府部門（私營(yíng)部門、第三部門或公民個(gè)人）等眾多公共行動(dòng)主體彼此合作，在相互依存的環(huán)境中分享公共權(quán)力，共同管理公共事務(wù)的過程。對(duì)政府部門而言，治理就是從統(tǒng)治到掌舵的變化；對(duì)非政府部門而言，治理就是從被排斥到主動(dòng)參與的變化。這是一種以公共利益為目標(biāo)的社會(huì)合作過程——國(guó)家在這一過程中起到了關(guān)鍵但不一定是支配性的作用。由于該途徑強(qiáng)調(diào)，多中心的公共行動(dòng)者通過制度花的合作機(jī)制，可以相互調(diào)適目標(biāo)，共同解決沖突，增進(jìn)彼此的利益。所以，從這一意義上講，治理實(shí)質(zhì)上是一種合作管理。

這一概念也表明，治理與統(tǒng)治追求的目標(biāo)相同，都需要借助公共權(quán)力維持社會(huì)秩序和處理公共事務(wù)，以促進(jìn)公共利益的最大化；但二者在實(shí)現(xiàn)公共利益的過程上又具有明顯的區(qū)別，表現(xiàn)在：（1）管理的主體不同。統(tǒng)治是政府壟斷公共事務(wù)管理的活動(dòng)，而治理是政府、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人等公共行動(dòng)者共同處理公共事務(wù)的活動(dòng)。（2）管理的客體不同。與統(tǒng)治相比，治理的對(duì)象更多，范圍更廣。治理除了要處理公共問題、管理公共資源外（與統(tǒng)治一樣），還要解決涉及人群較少的集體事務(wù)（如公共池塘資源）。（3）管理的機(jī)制不同。統(tǒng)治主要依靠政府的權(quán)威，有科層官僚制組織對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行自上而下、單向度的管理；治理則依靠網(wǎng)絡(luò)的權(quán)威，由公共行動(dòng)者在互動(dòng)過程中運(yùn)動(dòng)非強(qiáng)制性權(quán)力進(jìn)行協(xié)作。統(tǒng)治的機(jī)制是控制、治理的機(jī)制是信任。（4）管理的手段不同。統(tǒng)治的手段主要是強(qiáng)制性方式，如行政手段和法律手段，甚至是軍事手段；治理則開發(fā)出了新的管理工具，如合同外包、內(nèi)部市場(chǎng)、公共哲學(xué)、政策社區(qū)等。（5）管理的重點(diǎn)不同。統(tǒng)治以滿足統(tǒng)治階級(jí)的整體利益為出發(fā)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)國(guó)家的作用，官僚組織的能力；而治理以滿足公民的需求為出發(fā)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)國(guó)家和社會(huì)、政府與市場(chǎng)、私域與公域的合作。可以預(yù)見，隨著歷史的發(fā)展，統(tǒng)治將隨著國(guó)家的消亡而消亡，而治理將成為自由人的聯(lián)合體中管理共同事務(wù)的社會(huì)協(xié)調(diào)模式。

在治理的諸多用法中，只有網(wǎng)絡(luò)治理才有新的特征。這些新特征突出地表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（1）多中心的公共行動(dòng)體系。合作網(wǎng)絡(luò)途徑認(rèn)為，我們生活在一個(gè)相互依賴的環(huán)境中，沒有哪個(gè)機(jī)構(gòu)擁有充足的資源和只是可以獨(dú)自解決所有的問題；在解決公共事務(wù)時(shí)，相互依 6 賴的行政者通過交換管理，共享知識(shí)，談判目標(biāo)，采取著有效的集體行動(dòng)。的確，在公共管理領(lǐng)域，并非只有政府一個(gè)主體，私營(yíng)部門、志愿團(tuán)體、社區(qū)互助組織和各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)積極活動(dòng)，并依靠自身的資源參與解決公共問題。公共管理已經(jīng)成為由政府部門、私營(yíng)部門、第三部門和公民個(gè)人等參與者組成的公共行動(dòng)體系。在這一過程中，各種主體相互依賴，網(wǎng)絡(luò)治理因此成為公共管理在相互依賴下的表現(xiàn)······是在現(xiàn)存的跨組織關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，針對(duì)特定問題協(xié)調(diào)目標(biāo)與偏好各異的行動(dòng)者的策略的活動(dòng)。正如格里·斯托克所說的：治理指公私機(jī)構(gòu)和自愿社團(tuán)的相互依存。行動(dòng)者之間的相互依存關(guān)系體現(xiàn)在制度、組織、物質(zhì)、信息、人力資源和時(shí)空環(huán)境等多個(gè)方面。

（2）反思理性的復(fù)雜人。這是合作網(wǎng)絡(luò)途徑的行為假設(shè)。它認(rèn)為，公共行動(dòng)者在不確定的社會(huì)條件下，不可能獲得有關(guān)公共問題的所有信息，不可能擁有處理信息的完全能力，也不可能絕對(duì)理性地進(jìn)行選擇；而且，行為主體有著復(fù)雜的動(dòng)機(jī)，既有逐利的一面，也有追求社會(huì)效用（包括公共利益）的一面；既有利益分歧，也有共同利益。但是，由于行動(dòng)者能夠通過不斷的對(duì)話交流信息，能克服有限理性的先天不足；能夠通過各種形式的合作，將行動(dòng)者所定在厲害相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)中，從而減少機(jī)會(huì)主義行為的動(dòng)機(jī)；能偶通過持續(xù)的學(xué)習(xí)，積累經(jīng)驗(yàn)，改進(jìn)過去的行為模式，進(jìn)而提高適應(yīng)社會(huì)的能力；更重要的是，通過這種反思，政府部門與非政府部門學(xué)會(huì)了約束自己的不合理要求，可以在相互尊重對(duì)方利益的基礎(chǔ)上采取合作行動(dòng)實(shí)現(xiàn)共同利益。這使得行動(dòng)者可以通過持續(xù)的對(duì)話調(diào)整各自的行為，追求大家都可以接受的結(jié)果。這與建立在完全理性、道德人假設(shè)基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)行政科學(xué)形成了鮮明的對(duì)比。

（3）合作互惠的行政策略。在網(wǎng)絡(luò)治理中，每個(gè)行動(dòng)者所做的事幾乎都會(huì)對(duì)其他行動(dòng)者產(chǎn)生影響，所以行動(dòng)者在考慮個(gè)人的行動(dòng)策略時(shí)都會(huì)考慮其他行動(dòng)者的選擇。最近的研究表明，在許多重復(fù)出現(xiàn)的博弈中，合作策略是最有利的利己戰(zhàn)略；經(jīng)過多次博弈，行動(dòng)這之間傾向于建立面向長(zhǎng)運(yùn)的互動(dòng)關(guān)系。用博弈論的話說，當(dāng)博弈各方面協(xié)調(diào)一致去尋找有利于共同盈利的戰(zhàn)略時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)協(xié)同性均衡狀態(tài)了。正如羅伯特·艾克斯羅德所認(rèn)為的，在機(jī)遇互惠以及存在互動(dòng)的群體中，合作會(huì)發(fā)生演化，并且一旦建立，就可以防止其他不太合適的戰(zhàn)略的侵入。也就是說，為了擴(kuò)大從集體行動(dòng)中獲利的空間，行動(dòng)者在不斷的互動(dòng)中會(huì)逐漸放棄單獨(dú)行動(dòng)策略，轉(zhuǎn)而采取合作策略。相互依賴的公共行動(dòng)者由于厲害相關(guān)，信息共享，更有動(dòng)機(jī)和條件采取合作行動(dòng)，以創(chuàng)造多贏的博弈的機(jī)會(huì)。

吉爾斯·佩奎特認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)是合意或動(dòng)機(jī)導(dǎo)向型的組織和制度。這表明，合作策略的實(shí)現(xiàn)離不開有效的制度安排。制度是一種合意，體現(xiàn)著行動(dòng)者的共同理解和價(jià)值取向，并有要求行動(dòng)者遵守的壓力，能使行動(dòng)者認(rèn)同組織目標(biāo)，進(jìn)而采取合作行動(dòng)。而且，在多主體的治理環(huán)境下，行動(dòng)者能否擺脫集體行動(dòng)的困境而實(shí)現(xiàn)合作，不僅取決于行動(dòng)者和制度環(huán)境本 7 身，還取決于雙方發(fā)生聯(lián)系的中間媒介——社會(huì)資本。社會(huì)資本是合作網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作的深層機(jī)制。它塑造了網(wǎng)絡(luò)成員對(duì)外部環(huán)境的共同認(rèn)識(shí)，對(duì)政策問題的共同看法，有助于解決成員之間的沖突，規(guī)范合作伙伴關(guān)系，從而使個(gè)人理性與集體理性趨向一直。這要求行動(dòng)者達(dá)成互惠的公式，培育相互信任，彼此尊重和具有寬容精神的合作性文化。

（4）共同學(xué)習(xí)的政策過程。在合作網(wǎng)絡(luò)途徑看來，治理與通知的實(shí)質(zhì)一樣，都在于作出有約束力的決策，將行動(dòng)者的不同偏好轉(zhuǎn)化成分配價(jià)值的政策。集體行動(dòng)的需要通過政策產(chǎn)出來實(shí)現(xiàn)公共物品和服務(wù)的供給。不過，網(wǎng)絡(luò)治理中的政策是公共行動(dòng)者共同學(xué)習(xí)的產(chǎn)物，而不是中央政府自上而下的安排。這意味著集體行動(dòng)變成一種自上而下的過程，成為涉及特定政策問題的行動(dòng)者（包括行政官員和目標(biāo)群體等在內(nèi)）的集合，即由參與特定政策領(lǐng)域的相互依存的公共、準(zhǔn)公共和個(gè)人行動(dòng)者所組成的政策網(wǎng)絡(luò)。在政策網(wǎng)絡(luò)中，各種治理主體通過對(duì)話和協(xié)商，在各種集體選擇的論壇中交流信息，談判目標(biāo)，貢獻(xiàn)資源，減少分歧，并努力地增進(jìn)合意，在改善互動(dòng)關(guān)系的同時(shí)達(dá)成各方都可以接受的政策方案。這就是公共行動(dòng)者集體學(xué)習(xí)以產(chǎn)出政策的過程。同時(shí)，這也是公共行動(dòng)者通過政策設(shè)計(jì)共同管理網(wǎng)絡(luò)的過程，表現(xiàn)在：一是通過沖突管理、優(yōu)化行動(dòng)環(huán)境等手段來敢于網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行，改善網(wǎng)絡(luò)中的互動(dòng)關(guān)系，這是對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲的共同管理；二是在現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)無法解決問題的情況下重建網(wǎng)絡(luò)的制度安排，即共同商討如何改變網(wǎng)絡(luò)的游戲規(guī)則，如重新非配權(quán)力和資源，改變成員的價(jià)值觀念，對(duì)組織之間的關(guān)系施加影響等。這種共同學(xué)習(xí)的過程在培育社會(huì)資本，防止社會(huì)制度和價(jià)值碎片化時(shí)發(fā)揮著關(guān)鍵性的作用。

三、網(wǎng)絡(luò)治理的時(shí)間類型

提供公共物品和公共服務(wù)是網(wǎng)絡(luò)治理的根本任務(wù)。布坎南認(rèn)為：任何由集團(tuán)或社會(huì)團(tuán)體決定······通過集體組織提供的物品和服務(wù)，都被定義為公共的。然而，任何組織在提供公共物品和服務(wù)時(shí)都面臨著集體行動(dòng)的困境。合作網(wǎng)絡(luò)為解決這一困境提供了新的途徑，按照網(wǎng)絡(luò)設(shè)計(jì)的對(duì)象和作用的范圍，網(wǎng)絡(luò)治理可以氛圍以下幾種基本類型：

1、全球治理

全球治理是對(duì)國(guó)際合作網(wǎng)絡(luò)的管理。在國(guó)際政治領(lǐng)域，全球治理有很多稱謂，如國(guó)際治理、世界秩序的治理等，一般用來指為了維護(hù)正常的全球秩序，國(guó)際社會(huì)通過有約束力的制度安排，對(duì)全球生活中出現(xiàn)的生態(tài)、移民、毒品、地區(qū)沖突、貧富差距和國(guó)際共同財(cái)產(chǎn)等公共事務(wù)的合作管理。

國(guó)際合作網(wǎng)絡(luò)的興起是20世紀(jì)80年代以來國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)性變動(dòng)的產(chǎn)物。冷戰(zhàn)結(jié)束后，一個(gè)新的穩(wěn)定的世界秩序并沒有自動(dòng)形成，相反，大規(guī)模的地區(qū)沖突接連不斷，以聯(lián)合國(guó)為主體的集體安全機(jī)制行動(dòng)能力有限；而全球化進(jìn)程也并非世界福音，南北差距不 8 斷拉大，國(guó)際金融市場(chǎng)不斷失控，并引發(fā)新的社會(huì)矛盾。在這些問題面前，各國(guó)的政府不再壟斷一切合法的權(quán)力，各種非政府組織、跨國(guó)公司、私人企業(yè)、利益集團(tuán)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)在國(guó)際層面上也承擔(dān)起了維護(hù)秩序、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)和促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的職能，民族國(guó)家將管轄權(quán)授予了區(qū)域的、跨國(guó)的和全球的機(jī)構(gòu)，或與他們一起分享權(quán)力，這些機(jī)構(gòu)與國(guó)家之間形成合作網(wǎng)絡(luò)，通過制定和實(shí)施全球性和跨國(guó)行的國(guó)際制度來解決共同的問題。

這種合作網(wǎng)絡(luò)不同于以霸權(quán)為基礎(chǔ)的合作。以霸權(quán)為基礎(chǔ)的合作是冷戰(zhàn)時(shí)期的集體行動(dòng)方式，是單個(gè)國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)通過霸權(quán)力量主導(dǎo)國(guó)際政治和經(jīng)濟(jì)機(jī)制的安排，為成員提供安全和福利等公共物品，從而道道促進(jìn)合作和維持秩序的目的。全球治理則是多中心權(quán)威的合作，通過多國(guó)之間、多種行為體之間的協(xié)調(diào)、溝通與大成功是，進(jìn)而通過集體行為的方式促成多領(lǐng)域合作，已成為當(dāng)今十二節(jié)政治的主流。

第五篇：上市公司審計(jì)質(zhì)量與盈余管理關(guān)系論文

摘要:我國(guó)上市公司發(fā)布的財(cái)務(wù)報(bào)表中存在著廣泛的盈余管理的現(xiàn)象，對(duì)上市公司財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性、可靠性有著顯著的影響，在很大程度上影響著投資者根據(jù)財(cái)務(wù)信息做出正確的決定。而注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位的審計(jì)，是影響財(cái)務(wù)信息客觀性、公允性和可靠性的強(qiáng)力方式。本文利用修正的Jones模型，采選2014年至2015年上市公司的數(shù)據(jù)作為樣本，對(duì)我國(guó)上市公司的盈余管理與審計(jì)意見的相關(guān)性進(jìn)行一系列實(shí)證研究。

關(guān)鍵詞:盈余管理；審計(jì)質(zhì)量；相關(guān)性；修正的Jones模型

一、引言

盈余管理通常是指為了在最大程度上讓個(gè)人或者企業(yè)獲取利益，企業(yè)的管理層通過對(duì)會(huì)計(jì)政策的選擇，以及對(duì)企業(yè)的業(yè)務(wù)進(jìn)行調(diào)整等一系列的手段對(duì)企業(yè)的盈余產(chǎn)生影響，使企業(yè)無法真實(shí)公允地在對(duì)外披露的財(cái)務(wù)報(bào)告中反映出企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)成果。而獨(dú)立的審計(jì)機(jī)制就是為了制約企業(yè)管理當(dāng)局控制盈余和粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告的行為而存在的，在一定的程度上提升會(huì)計(jì)信息的真實(shí)可靠性，并且降低企業(yè)的代理成本。并且，審計(jì)質(zhì)量的高低影響著審計(jì)對(duì)盈余管理的制約力度，審計(jì)的質(zhì)量越高，越容易發(fā)現(xiàn)并且限制企業(yè)管理層的會(huì)計(jì)錯(cuò)誤以及違反規(guī)定的行為，進(jìn)而更有效率地控制盈余管理。薄仙慧、吳聯(lián)生（2011）對(duì)審計(jì)意見類型與公司盈余管理水平的關(guān)系進(jìn)行了研究，但是并沒有發(fā)現(xiàn)企業(yè)當(dāng)期盈余管理水平與審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性呈顯著的相關(guān)關(guān)系，說明審計(jì)師沒有顯著揭示企業(yè)的盈余管理行為，審計(jì)質(zhì)量偏低。本文通過新的數(shù)據(jù)，對(duì)上市公司審計(jì)質(zhì)量與盈余管理之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究，并試圖用中國(guó)上市公司盈余管理程度來檢驗(yàn)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè)

注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)查出重大錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)問題時(shí)，會(huì)因?yàn)閷徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)合理地做出審計(jì)意見報(bào)告。同時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所也會(huì)選擇提升執(zhí)業(yè)人員的執(zhí)業(yè)水平，提升審計(jì)質(zhì)量。由此看來，注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告中的審計(jì)意見類型與上市公司的盈余管理程度有著一定的關(guān)聯(lián)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否對(duì)被審計(jì)單位的盈余管理現(xiàn)象出具了恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見，決定審計(jì)質(zhì)量的高低。對(duì)此提出本文的假設(shè)（H1）：注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以在一定的程度上反映出上市公司的盈余管理水平，對(duì)于過分盈余管理的企業(yè)，則不會(huì)發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)無保留意見報(bào)告。

（二）樣本與數(shù)據(jù)

本文所采用的數(shù)據(jù)樣本來自2014年至2015年的上市公司，在防止被不同股票類別影響時(shí)，也盡量確保足夠的樣本容量。其中，剔除了一些財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不完整的公司，以及盈余情況不穩(wěn)定的金融、保險(xiǎn)等行業(yè)的公司信息。由此得出2015年的473個(gè)上市公司的樣本觀測(cè)值。依據(jù)國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫中展示的審計(jì)報(bào)告，2015年得到標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的樣本公司有459家，而非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的樣本公司共14家。本文的數(shù)據(jù)主要來源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫，主要運(yùn)用MicrosoftExcel軟件對(duì)獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選、統(tǒng)計(jì)。在實(shí)證研究部分，則通過SPSSStatistic統(tǒng)計(jì)分析軟件對(duì)篩選后的樣本數(shù)據(jù)展開描述性統(tǒng)計(jì)和二分類變量Logistic回歸分析。

（三）構(gòu)建模型

本文采用的盈余管理的計(jì)量方法是修正的Jones模型，總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)包含可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)和不可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，為更精準(zhǔn)地測(cè)量盈余管理水平，還將應(yīng)收賬款的情況加入研究。并且，修正的Jones模型也用可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)衡量盈余管理水平。構(gòu)建模型：TDAt=NIt-CFOtTDAt/At-1=α1（1/At-1）+α2[（△REVt-△RECt）/At-1]+α3（PPEt/At-1）NDAt/At-1=α1（1/At-1）+α2[（△REVt-△RECt）/At-1]+α3（PPEt/At-1）DAt/At-1=TDAt/At-1-NDAt/At-1其中，TDAt表示第t年的總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)；NDAt表示第t年的不可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)；At-1表示第t-1年的資產(chǎn)總額；NIt表示第t年的凈利潤(rùn)；CFOt表示第t年的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量?jī)纛~；△REVt表示第t年的營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)額，即第t年的營(yíng)業(yè)收入額減去第t-1年的營(yíng)業(yè)收入額；△RECt表示第t年的應(yīng)收賬款變動(dòng)額，即第t年的應(yīng)收賬款減去第t-1年的應(yīng)收賬款額；PPEt表示第t年的固定資產(chǎn)總額；DAt表示第t年的可操控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)量；DAt/At-1表示經(jīng)上一年資產(chǎn)總額調(diào)整過的可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的相對(duì)量，即盈余管理水平。

（四）多元回歸模型

關(guān)于假設(shè)（H1），注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于過分盈余管理的被審計(jì)單位，出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性會(huì)很低。審計(jì)意見作為模型的因變量，用以表示注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位發(fā)表的審計(jì)意見類型，包括標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見和非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見。審計(jì)意見的類型用虛擬變量OP來表示，假設(shè)被審計(jì)單位獲得的是標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見，則OP=1；反之，OP=0。模型的自變量則是盈余管理水平，由此，建立模型：OP=β0+β1｜DAt/At-1｜+ζ。其中，OP表示審計(jì)意見；β0表示截距；β1表示系數(shù)；ζ為殘值。

三、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

由表1中看出，樣本公司的盈余管理水平最小值為0.***65，幾乎為零，幾乎沒有發(fā)生任何動(dòng)機(jī)的盈余管理行為，最大值為2.009201445026，樣本均值0.050***，最大值較樣本均值極高，說明存在大量的上市公司有著程度不高的盈余管理，而有著極高盈余管理行為的只存在于極少數(shù)的上市公司，這與我國(guó)市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)情況及理論分析相符合。另外，對(duì)比表2與表3分析發(fā)現(xiàn)，2015年出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的盈余管理水平的均值為0.049517176，極小值為0.***65，而出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的上市公司的盈余管理水平的均值為0.07***8，極小值為0.0***，由此可以大致表明，出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的上市公司的盈余管理現(xiàn)象更為嚴(yán)重。并且，從極大值角度出發(fā)，出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的上市公司樣本盈余管理水平的極大值為2.009201445026，而出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的上市公司樣本盈余管理水平極大值僅為0.***9，這里又表現(xiàn)出了審計(jì)的局限性，即存在上市公司進(jìn)行盈余管理，但注冊(cè)會(huì)計(jì)師并沒有出具適當(dāng)審計(jì)意見。

（二）Logistic回歸檢驗(yàn)

將計(jì)算出的盈余管理水平代入公式OP=β0+β1｜DAt/At-1｜+ζ，并對(duì)OP應(yīng)變量進(jìn)行回歸分析，從表4中可以看出，盈余管理水平的系數(shù)為-1.984，系數(shù)為負(fù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見報(bào)告的可能與被審計(jì)單位的盈余管理水平負(fù)相關(guān)，即盈余管理程度越高的上市公司，注冊(cè)會(huì)計(jì)師越不容易出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。由此可以驗(yàn)證假設(shè)（H1）：注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以在一定的程度上反映出上市公司的盈余管理水平，對(duì)于過分盈余管理的企業(yè)，則越不會(huì)發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)無保留意見報(bào)告。

四、結(jié)論

本文利用2014年1月1日至2015年12月31日的上市公司的數(shù)據(jù)為樣本，采用修正的Jones模型，利用Excel以及SPSS軟件，對(duì)我國(guó)上市公司的盈余管理和審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。由此得出結(jié)論，注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見報(bào)告的可能和上市公司的盈余管理程度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在一定程度上可以識(shí)別出盈余管理，并對(duì)其做出適當(dāng)?shù)呐丁?duì)于越是過分盈余管理的上市公司，注冊(cè)會(huì)計(jì)師越不可能出具標(biāo)準(zhǔn)無保留報(bào)告，而是出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留報(bào)告。

參考文獻(xiàn)

[1]薄仙慧,吳聯(lián)生.盈余管理、信息風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)意見[J].審計(jì)研究,2011,(1):90-97.[2]BartovE.,GulF.A.,TsuiJ.S.L.Discretionaryaccrualsmodelsandauditqualifications[J].JournalofAccountingandEconomics,2000,30(3):421-452.[3]梁松江.審計(jì)意見與盈余管理的相關(guān)性實(shí)證研究[D].大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué),2010.