第一篇：上市公司收購行為中涉及的中小股東權益的保護

上市公司收購行為中涉及的中小股東權益的保護

張雁云

(北京交通大學人文學院，北京，100044)

摘要:在上市公司收購中，中小股東的利益處于極不穩定的高風險狀態。<公司法))和<證券法》對上市公司收購中的中小股東權益保護之規定存在缺陷，在現實中已產生很多問題。為此，在上市公司收購中，必須堅持股東權保護的基本原則，并采取一系列具體措施，加強完善中小股東權益的保護。

關健詞:上市公司收購行為中小股東權益法律保護

上市公司收購，伴隨著資本主義市場經濟的產生和發展走過了一個多世紀，為資本主義世界醞釀了五次購并浪潮，極大地促進了社會生產力的發展。公司收購概念源于英美法上的“takcover”一詞，本意是“取得控制權或經營權但不一定限于絕對所有權轉移”。在國外，它是指一個人(含自然人、法人)通過購買資產直接地或通過控制管理層間接地獲得目標公控制權的一個或一組交易。在我國，上市公司收購是指投資者公開收購股份公司己經依法發行上市的股份以達到對該股份公司控股或兼并目的的行為。在涉及上市公司的收購行為中，現出的特征主要是收購者與目標公司控股股東、管理層之間因收購產生的一系列互動與股票交易行為，而實際上，這種行為卻掩蓋了收購者、控股股東、管理層利用其合法地位、天然的優勢或握占的權力對中小股東利益的忽視、排擠、侵占、欺詐和私相授受，目標公司的反收購措施常常也只能根據少數大股東、控股股東的意志與權益導向而定，使得中小股東的權益往往處于極不穩定、極易受損的高風險狀態。作為權益易受損害的弱者中小股東，在匕仃公司收購中如何完善對中小股東合法權益的保護，新的公司法及證券法雖有一定的規定，但是還需要進一步完善。

一、在上市公司收購中保護中小股東權益的原因

l，卜公司收購是現代企業制度與資本市場建立的結果。根據市場經濟理論對市場行為主體的假設，表現在上市公司收購中，各方當事人追求自身利益最大化的過程中，以維護資本市場的繁榮。根據公司控制權市場的理論分析，如果一家公司的管理部門無效或低效率，就會促使投資者對該公司實施收購，替換無效率或低效率的管理部門，使該公司的資產獲得更有效的營運。這樣，在整個上市公司收購過程中，收購者與目標公司經營管理者圍繞著目標公司的控制權就展開了一場激烈的爭奪戰。在這場爭奪戰中，會涉及到收購者、目標公司的管理層、股東，甚至雇員和債權人等等，各方當事人的利益相互交叉，錯綜復雜，交易背后往往存在著諸多不公平，犧牲目標公司中小股東的利益，對其利益維護會產生不利影響。主要表現在以下三個方面。

第一，在上市公司收購中，由于中小股東與收購者、目標公司管理層之間存在著天然的信息、專有知識和權利等方面的不平等。在信息的掌握分析L收購者是一個單位，有專門的班子去研究達到收購目的的戰略戰術，而目標公司的中小股東缺乏信息、專業知識，因而當收購者的收購行為發生時，中小股東無力與之討價還價，也不可能在股份的出售上做出可維護自身利益的明智選擇，也不可能在控股股東以協議方式出售股份時享受收購者提的優惠待遇和獲得高回報的收益。

第二，在上市公司收購行為發生后，日標公司管理層常常濫用其控制權，以維護目標公司控制權為借口采取反收購措施，侵害了中小股東的利益。而面對侵害時，中小股東往往只能做一個旁觀者，也無法改變弱勢地位，很多情況一下中小股東根本做不到高價位出售股票、實現利益最大化，反而是收購者與控股股東、目標公司管理層都打著維護公司和廣大中小東權益的旗號，使中小股東誤判形勢而錯過了高價售股的良機。

第三，現行法律對上市公司收購中的中小股東權益保護的規定有待進一步完善。新《證券法》中對持股及證券披露義務作了相關的規定，起到了一定的保護中小股東利益的作用。是，仍然存在一些欠缺:

1、對收購行為只規范了收購者，未規范目標公司管理層，也沒有規定發生收購事件時，要求目標公司管理層對本次收購盡可能做出公正客觀評價及向中小股東履適當指導的義務，這樣，就客觀L限制了中小股東的知情權和參與權。

2、對反收購措施也未作出明確規定等等。因而，上市公司收購中，如何在堅持“股東民主”制度的前提下，以股東利益為本位，在中小股東、大股東、管理層等相關利害關系人之間尋求權力和利益的平衡點，是法律的最終目的，也是立法者與執法者“重中之重”的任務。

二、在上市公司收購中保護中小股東權益的基本原則

公司收購制度作為證券法的重要制度之一，是在“公開、公平、公正”的立法原則的統領之下。但由于這一制度涉及的利益主體眾多，交易難度很大，尤其是中小股東在交易中利益最易受到損害，各國均把規范和限制收購方的行為，保護目標公司的股東，特別是中小股東的利益，作為丘市公司收購立法的宗旨和基本出發點。綜觀各國公司和證券立法，在上市公司收購中對中小股東保護一般包括以下主要原則:商業文化·財金視點2007年4月

(一)目標公司股東平等待遇原則

目標公司股東平等待遇原則是指股東依其所持有的股份享有平等待遇。這一原則是公司法理中股東平等原則的體現。而股東的平等待遇是指“各股權的行使、義務的履行、或其他利益或不利益的供與，應予平等的待遇”。這條基本原則的根本目的在于維護證券市場的公平保護股東利益。

(二)充分披露原則

充分披露原則又叫透明度原則。這是股東知情權在上市公司收購制度中的重要表現。這一原則的基本含義是:第一，收購者應將收購意圖、收購要約以及與收購有關的信息予以充分披露。第二，目標公司管理部門應對要約收購發表意見以供股東參考，目標公司管理部門還應披露存在的利益沖突。此外，內幕交易的禁止也體現了這一原則。

(三)確保目標公司經營者忠于股東的利益原則

這一原則就是在鼓勵公司經營者適度強化董事對于廣大股東的誠信義務，確保公司經營者忠于股東的利益。它要求:目標公司的經營者要履行對目標公司的“忠實義務”與“善良管理人的注意義務”，對他人所從事的對本公司的收購行為謹慎行事，除非有充分證據表明這種收購行為確實對公司不利，否則，不得采取反收購措施;非經股東大會同意，不得擅自采取對股東利益有重大影響的反收購措施，以防止公司經營者從自己的私利出發，損害廣大股東 的利益。

三、在上市公司收購中保護中小股東利益的具體措施

目前在我國，對目標公司中小股東利益的保護方面，在立法上有所欠缺。在市場經濟高度發達的英美等國對上市公司收購的法律規制己經較為完備。借鑒英、美等國的先進經驗我認為應從以下幾個方面入手，從制度上達到規范上市公司收購時對收購者、控股股東和目管理層的制衡的目標，保護目標公司股東利益。

(一)建立類別股東表決制度、有利害關系股東回避制度和累積投票權制度。

1、所謂類別股東表決制度，是指根據法律、法規和公司章程的規定，持有上市公司不種類股份的股東可以分別召開股東大會表決有關事項。在我國日前，可以按普通

股股東中的流通股股東和非流通股股東分別召開類別股東

大會。

2、所謂有利害關系股東回避制度，是指根據法律、法規和公司章程的規定，持有匕有公司一定比例的、對涉及上市公司利益的某重大事項存在利害關系的股東，在股東大會討論該事項時應予回避表決。

3、所謂累積投票權制度，是指在股東大會選舉兩名以_L的董事和監事時，股東所持的每一股份都擁有與當選的董事和監事總人數相等的投票權，股東既可以把所有的投票權集中選舉一人，亦可分散選舉數人，最后按得票數之多寡決定當選董事和監事。

鑒于我國股份有限公司制度運作的時間小長，對小股東的保護尚十分脆弱，立法對累積投票制度應采取強制主義態度。這有助于使代表中小股東意志的代理人進入董事會、監事會，在一定程度上可以保護中小股東的權益。

(二)健全股東大會決議的司法救濟其中包括

l、向人民法院提出對股東大會決議的撤銷或無效確認之訴;

2、要求大股東賠償損失的付之訴扣

(三)、規制目標公司經營管理層反收購措施針對目前《證券法》中對收購各方主體的權利義務設計不平衡的問題，在反收購措施的規制方面，應借鑒英美等國的做法，在堅持“確保日標公司經營者忠于股東的利益原則”的前提下，未經股東大會同意，目標公司管理層不得采取反收購措施，并具體規定如下:其一，若目標公司經營者為維護自身利益，以維護司長遠利益為借口而采取反收購措施，從而損害股東尤其是中小股東利益的，應宣布此次反收購行為違法;其二，允許目標公司經營者在收購發生后尋找收購競爭者(白衣騎士)參加要約競爭，但目標公司經營者必須平等對待所有收購競爭者，以期股東獲得最高的溢價;其三，經股東大會批準，目標公司不得從事發行股份、增設或準許增設或發行任何可轉換公司股份的證券等行為。

小結

我國《公司法》有關小股東保護的規定是相當缺乏和非常薄弱的。小股東缺乏充分保護這一現狀己經造成了小股東只關注股票投機，而忽視公司經營管理的實際后果。由于目前國有股、法人股上市流通受到嚴格限制，我國股市中的股民大多數屬于小股東范圍。如此龐大的投機股東隊伍的存在，注定了我國股票市場濃厚的投機性質，嚴重阻礙了我國證券市場的健康及現代企業制度的構建。這是我國目前公司制度的一個近乎公認的不良現象。此外，當小股東面對大股東的侵害而尋求不到應有的法律保護時，必然會影響到他們的投資熱情和信心，致他們對證券市場、國家法制失去信心，這對整個社會而言亦是不利的。因此，切實采取有措施，強化對小股東的保護，具有非常迫切的現實意義。

參考文獻:

[1]He明CampbellBlaek.Blaek’5Law

Dictionary.FifthEdition【M].London:W亡stPublishingCo.，1979.【2〕湯欣.公司治理與上市公司收購[M].北京:中國

人民大學出版社，2001.[3]王肅元，周江洪.上市公司收購中股東權的保護

【J」.政法論壇.2000(2):28一32.【4〕付健，吳曉燕.論上市公司收購中小股東權益的法律保護【J].齊齊哈爾大學學報(哲學社科版)，2005(5):

45一47.

第二篇：上市公司收購過程對中小股東權益的保護

上市公司收購中對中小股東的權益保護的思考 摘 要：上市公司的收購行為常使目標公司的中小股東的權益受到侵害，這一現象既有中小股東自身的客觀原因，也有來自收購方和目標公司大股東的排擠和侵害。本文從法律救濟,公司治理和跨國證券融資保護方面對中小股東權益保護做一簡單分析。關鍵詞：中小股東 ,公司,保護

Abstract ：The acquisition behavior of listed company often causes the serious invasion to small and medium investors interests who are from target company.the phenomenon not only arises from the objective reasons of small and medium shareholders but also from the invasion of the buyer company and the majority shareholders of the target company.this article mainly talks about the means of protection for the small and medium investors from the legislative protection ,corporate governance and international negotiable securities financing protection.Key words：small and medium investors，company，protection

一、上市公司收購制度概述及中小股東的現狀

收購的含義有很多，沈四寶教授在他的《西方公司法原理》一書上把它定義為：由收購公司發出要約，購買某個目標公司的部分或全部股票，以便控制該公司的法律行為。[1]很明顯收購方是想通過對目標公司的經營來獲取比收購成本更高的利潤。上市公司的收購涉及多方利益主體，主要包括收購公司方，目標公司控制股東和目標公司中小股東利益。而在這些利益的主體中，目標公司的中小股東常處于不利的地位。這些年，我國上市公司的中小股東一直受到“虛假陳述”、“內幕交易”、“操縱市場”三座大山的壓迫。加之目前我國股東大會制度和監事會制度不完善，董事會缺乏獨立性。所以中小股東的聲音常常被忽略以及他們的利益也常常被侵害。

二、上市公司收購中中小股東的權益受到侵害的原因

（一）中小股東自身的客觀情況 中小股東擁有的股份相對較少，無法決定公司董事會的部分和全部人選，也無法決定公司的經營管理或者對公司的經營管理產生重大影響的股東，在公司決策和管理方面處于弱勢的地位。

中小股東比較分散，不易集中，于目標公司的控制股東的相比，在信息的分析上因缺乏財力處于難以分析對方情況的位置。

除此之外，我們不能忽視中小股東獲取的股份大多是來自于二級市場，他們期望一夜暴富，盲目投機，嚴重缺乏對所購買股票的長遠認識。他們往往本身對上市公司的控制能力和欲望比較小,普遍存在“搭便車”的隨大眾心理,也不想參與上市公司的經營管理,而且人數眾多,比較分散,很多時候難以形成統一的意見和行動。①這樣他們不僅無法保護自己，還可能因投機盲目而成為收購的犧牲品。

（二）目標公司中小股東與經營者存在利益沖突

一般情況下，中小股東的利益和經營者的利益是一致的。當兩者利益一致時，一些反收購措施可以使目標公司的股東免受收購者的掠奪并獲得更高的溢價，有利于改變目標公司股東，特別是目標公司的中小股東的弱者地位。相反，當目標公司的經營者面臨著失去工作和喪失榮譽的危險，處于一種嚴重的利益沖突中時，例如在敵意收購過程中，他們為了保住自己的利益，有可能利用董事，大股東的地位，濫用控制權，拒絕收購或采取不利于股東的措施以阻礙收購，這事實上便會侵害中小股東的利益。

三、上市公司收購中對中小股東的權益保護的必要性

（一）實質正義的內在要求 正義是法的重要價值之一，中小股東權益的過程中，必須遵循實質正義理念的指導。實質正義在于實現社會范圍內的實質性、社會性的正義和公平,是一種追求最大多數社會成員之福祉的正義觀,強調針對不同情況和不同的人予以不同的法律調整。實質正義體現為法律調整手段的豐富性和多樣化。實質正義的法律調整手段之多樣化,表現為經濟法為了糾正社會不公而采取的種種積極措施或手段。它可能要采取對于特定主體而言在形式上、表現上不公正但求達到結果和實質公正的措施。在上市公司中，由于中小股東與大股東、內部控制人相比，處于明顯的弱勢地位，因而必須給其特殊的保護，才能維護社會的實質的公平正義。

（二）維護社會整體利益的客觀需要 社會整體利益是一個抽象的概念。在宏觀層面上，社會整體利益是指證券市場的健康、持續、快速發展。就整體上而言，只有整個證券市場繁榮、發展，證券行業所有利益相關者的利益需求才有保證。這其中自然包括中小股東的權益在內。在微觀層面上，上市公司也是一系列利益主體利益的集合體，保護好每一個利益主體利益時完善社會整體利益的前提。因此關注中小股東這個弱勢群體是維護社會整體利益的客觀需要。

四、上市公司收購中對中小股東的權益保護的完善

（一）法律保護

首先中外學者從實證分析的角度強調了法律（公司法和證券法）對中小股東權益保護的重要性。國外學者采用了在美國交叉上市（Cross-listing）的外國公司做樣本。外國公司通過在美國交叉上市而使自己受到法律約束，提高了投資者法律保護的程度，減少了內部人獲得的控制權私權利，使公司的潛在融資成為可能，最終增加了公司的公眾價值。這就是Coffee(1999)所提出的“約束假說”(Bonding Hypoththesis),Nenova(2004)則從橫向和縱向角度分析了一國法律制度的改革對控制權私利的影響。我國學者唐宗明和將位（2002），葉康濤（2003）分別采用不同的方法來度量控制權私利。研究表明，我國上市公司同樣存在控制權私利，而且該私利高于發達國家水平。②總之，法律保護通過限制內部人剝削中小股東的能力和手段，確實能有效的降低控制權私利水平的作用。以《公司法》和《證券法》的實施為標志，我國中小股東法律保護的發展經歷了初始階段（1994年7月以前），發展階段（1994年7月---1999年7月），和逐步成熟階段（1999年7月以后）。直至2005年《公司法》和《證券法》的再次修訂標志我國中小股東的權益獲得了更大程度的保護。

我們可以看到現行公司法主要從以下四個方面對上市公司收購中的目標公司中小股東權益做了保護: 1．股東知情權和質詢權的制度完善有利于中小股東彌補其與控制股東的信息差異

《公司法》規定股東不僅有權查閱，而且有權復制公司章程，股東會會議記錄，董事會會議記錄，監事會會議決議和財務會記報告，對公司會議賬簿也有權查閱。股東有權對公司經營提出建議和質詢。此外，《公司法》增加了股東大會可以要求董事，監事和高級管理人員列席會議，并且該有關人員必須接受股東的咨詢條款，對于公司信息的披露也做了更加具體的規定，而且擴大了信息披露的范圍和時間，使得股東能更快的，更詳細的了解公司的經營狀況，財政狀況，促進了公司信息的透明化，從而有效的實現在上市公司被收購時的中小股東的監督權和對損害公司利益及股東利益的求償權。

2．股東大會的自行召集權和股東提案權有利于中小股東自主的保護自己以及公司的權益 股東大會自行召集權和股東提案權股東大會是公司的權利機構，決定公司的一切重大問題。在公司存在控股股東的情況下，控股股東極易操縱董事，他們間接決定是否召集股東大會。在涉及控股股東與公司、中小股東利益沖突的時候，控股股東濫用其控制權，很有可能使公司和中小股東的利益受損。為此，《公司法》規定“董事會或者執行董事不能履行或者不履行召集股東會會議職責的，由監事會或者不設監事會的監事召集和主持；監事會或者監事不召集和主持的，代表十分之一以上表決權的股東可以自行召集和主持。”股份有限公司“連續90日以上單獨或者合計持有公司百分之十以上股份的股東可以自行召集和主持”。這一規定是一項新的突破，表明了公司共益權的需要，也是對董事會（長）不作為的限制和約束。在程序上保障了股東會會議的正常召開，從而保障了公司重大問題能夠及時決策，有效避免公司利益因董事會的不作為而受到損害，強化了對中小股東的常規性保護。股東提案權是指股東向股東大會提出議題或議案的權利。《公司法》第103條規定了公司股東有向股東大會提案的權利。根據該規定，單獨或者合計持有公司3%以上股份的股東，可以在股東大會召開10日前提出臨時提案并書面提交董事會；董事會應當在收到提案后二日內通知其他股東，并將臨時提案提交股東大會審議。臨時提案的內容應當屬于股東大會職權的范圍，并有明確議題和具體決議事項。中小股東提案權對于克服資本多數決原則、彌補小股東弱勢地位、促進公司民主、保護股東權益有重大意義。

3．股東表決權制度的優化有利于中小股東挽救自己與控制股東在資本差異上不利地位 保障中小股東利益的表決權制度傳統的公司制度中，公司股東的表決權一般實行“資本多數決”的投票機制，“股東大會往往成為僅反映大股東利益和要求的工具，資本多數決原則也就成為了大股東謀取私利、損害公司或中小股東權益的工具”，“這就使中小股東的股票實際上成了無表決權的股票”。公平原則要求“對于既關乎公司業務又涉及股東權益的事項的決議，則多數股股東在行使表決權時，既不能分割公司的利益，也不能分割少數股東的利益。”為此，《公司法》在表決權制度上從兩個方面作出了新規定：一是股份有限公司股東大會選舉董事、監事，可以依照公司章程規定或者股東大會的決議，實行累積投票制。這一制度可以幫助中小股東將其代言人選入董事會或者監事會，擴大中小股東在公司中的話語權，加強中小股東參與公司經營管理和監督的權利。二是表決權回避制度。該制度又稱表決權排除制度，指某一股東與股東大會決議事項有利害關系時，該股東或其代理人不得就該事項行使表決權。《公司法》在第16條、第104條第1款中的規定，是這一制度的法定化體現，為保護中小股東提供了保障。

4．股東股份撤銷請求權的確認有利于中小股東的在最后關頭保護自己的利益

股東享有的請求撤銷制度為了有效保障公司決策的合法性和中小股東的合法權益，《公司法》規定公司股東會或者股東大會、董事會的決議內容違反法律、行政法規的無效。并規定：“股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規或者公司章程，或者決議內容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起60日內，請求人民法院撤銷。”公司法賦予股東這一權利，將股東在公司內部有限的行權外化，即可以通過享有的撤銷權而擴大自己的權利效用，從而實現權利的延伸。在這一制度的約束下，公司權力機構行權時不但要考慮到內容的合法性，而且必須注重程序上的合法性，體現依法辦事的準則。否則，股東有權通過法律途徑請求撤銷。對于防止公司運營中出現的一些獨斷現象，特別是強行通過決議形式違反法律、行政法規或者公司章程的行為具有重要的意義。當然，為了防止股東濫用這一權利，公司法規定，人民法院可以應公司的請求，要求股東提供相應的擔保。請求撤銷權與擔保義務同時存在，可以有效保障股東對公司權力機構行權行為實施監督的合法有效性。其次，《證券法》通過規定了上市公司大股東的誠信義務（fiduciary duty）對目標公司的中小股東權益做了保護, 大股東對中小股東的誠信義務是指大股東在行使股權時,應當以誠信原則為行為準則,不得濫用控制權以損害中小股東的合法權益來獲取自身的私利。董事與股東的關系可以用誠信關系（fiduciary duty）來表示,即董事在行使職權時，必須對公司盡忠效力，謹慎行事這一點幾乎是西方國家法律共同接受的法律原則。”[4](P121)“一切有權力的人都容易濫用權力,這是萬古不易的一條經驗。”因此我國《證券法》規定了上市公司控股股東或實際控制人、上市公司董事、監事、高級管理人員的誠信義務,防止上市公司控股股東或者實際控制人通過各種手段掏空上市公司,弄虛作假,損害上市公司和中小投資者合法權益事件的發生。如《證券法》第20條第l款規定:“發行人向國務院證券監督管理機構或國務院授權的部門報送的證券發行申請文件,必須真實、準確、完整。”《證券法》將誠信義務的涵義延伸了,不僅是董事,監事,連大股東也負有誠信義務,大股東不僅對公司而且對中小股東也有誠信義務,而且公司對股東,對投資者也有誠信義務。誠信義務具體體現為大股東和董事的忠實義務。[5]

（二）從完善上市公司治理結構角度維護中小股東的權益

公司治理問題的產生主要來自公司的所有權和經營權相分離的結果。公司的所有權與經營權分離,公司經營者掌握著越來越大的經營權利。在兩權分離的情況下,公司經營管理人員做出并執行經營決策后,股東則要承擔公司經營管理人員經營決策的后果。而股東與經營人員具有不同的獲利目標,董事經理等高管人員往往不會像關心自己利益那樣盡心盡力經營。“人們起初重視公司治理是因為企業經營者重大的經營失誤以及他們的違法行為和違反道德行為使企業經營出現了危機。隨著公司治理機制正常化,人們又認識到公司治理是提高企業效率和競爭力的手段。”同樣在收購過程中，公司治理也是從公司內部體制上保護公司股東權益,特別是中小股東權益的最有效、最根本的措施。“實踐表明,大股東是通過積極的公司治理來提高所持有的股份的價值的,強迫控制股東獲得與小股東相同的出售股份的溢價,最終減少的是所有股東的財富。”[5](P242)“盡管中國現實狀況會影響到控制權市場的約束力,但上市公司收購相對于其他購并方式而言,的確隱藏著控制權市場公司外部治理功能。”不斷完善上市公司的治理結構,主要是通過減持部分國有股,提升社會資本的持股比例,形成相互制衡的法人治理結構,來強化對國有大股東的制約。這是解決上市公司收購中的目標公司中小股東權益保護的最根本的辦法。③

對中小股東權益保護的思考從前文分析可見，公司權力表面上屬于全體股東，實際上公司權力卻被大股東通過董事會牢牢控制，并據此來損害中小股東權益。我國的公司，從形式上看治理結構是相當完善的，有權力機關股東大會、執行機關董事會、監察機關監事會。可是從實質和操作層面上看，所有的機關大都操控在大股東手中，很難發揮其應有的作用，顯得形同虛設。健全公司的治理結構要從增強上述公司治理機構的獨立性入手。例如在未來的《公司法》中明確規定股東大會的法定最低人數，這樣，大股東就不可能在少數股東出席股東大會時乘機通過有損小股東利益的決議。其次，在董事、監事選舉中強制適用累積投票制。我國《公司法》第一百零六條規定，股東大會選舉董事、監事，可以依照公司章程的規定或者股東大會的決議，實行累積投票制。可見，這一規定并不具備強制力，很容易成為一紙空文。最后，在公司治理過程中引入利益相關者。由出資者來參與公司治理是天經地義的事情，但是公司治理的結果所影響的絕不僅是出資者，公司的員工、所在地政府甚至是供應商的利益都和公司息息相關。他們也應該參與到公司治理中來，這一方面擴大了公司治理的基礎，另一方面也可以使大小股東的權力更加均衡。構建民主平等的公司治理文化。在公司治理中，容易出現大股東包攬一切的家長制作風，損害了中小股東的合法權利。要改變這種現狀，必須在企業中建立民主平等的公司治理文化。當前的公司治理結構，只能達到形式的民主和平等，保證不了實質的民主和平等。現行《公司法》所遵循的資本多數決等原則，極易造成大股東通吃的現象。為此，在公司治理中應該作出一些向中小股東利益傾斜的規定，來實現實質上的民主和平等，并培養在公司治理中尊重、重視中小股東權益的文化氛圍。例如，《公司法》中完全可以強制規定在董事選舉時適用累積投票制等。④

（三）跨國證券融資保護

大型的收購案例多發生在跨國公司之間，收購是盈利與風險的結合體，例如在使用過橋貸款（Bridge Loan）時，它的的成功與否同時關系著收購方和目標公司的切身利益。因此是否把收購提上日程以及選擇何種方式收購都將考驗有權做出決定的股東的誠信態度。在日常的經營活動中，尤其在我國常見的國有資產出資人缺位等情況下，上市公司容易為大股東或高管等內部人員控制，他們利用對公司日常經營的決策權，以經營管理上市公司之名，行追求個人利益之實，如同蛀蟲一樣，從內部蛀空公司。在跨國證券融資領域，這樣的情形格外容易發生，中小股東除了具有受前文論述的原因影響外還因為空間距離無法對公司實施有效的控制，使得高管權力更加膨脹，在此情形下，如若公司內部再缺乏有效的制約機制，那么公司本身及其股東的權益就岌岌可危了。對股東權益的維護的文題，由于股東國籍國和上市公司所在國處于資本輸出國與輸入國不同的經濟立場，他們之間的分歧是不可避免的。一般情況下，擔任上市公司保護者角色的是其本國政府，可能為了自身的經濟利益而枉顧外國投資者的權益。[6]總體來說，在如此多不利因素的影響下，進行跨國證券投資的廣大投資者不僅面臨巨大的系統風險，同時也要應對巨大的非系統風險，基于發展全球金融業的目標，各國政府都應該加強合作，完善本國的金融法制環境。同理，在建立國際金融中心背景下，中國應當在跨國證券融資中就中小股東權益保護方面，從以下幾方面來完善：

1．建立各國資本市場間通暢的信息披露流通機制信息披露是證券市場上的有關當事人在證券發行、上市和交易等一系列環節中，依照法律法規、證券主管機關的管理規則和證券交易場所的有關規定，以一定方式向社會公眾公布或向證券主管部門、自律機構提交申報與證券有關的信息而形成的一套行為規范和活動準則的總稱。[7]豐富而全面的市場信息是引導投資者作出合理決策，發揮證券市場固有功能的必要基礎。在跨國證券融資領域，由于各個市場間的連通性，一個市場的風險被傳輸至了另一個市場，通過信息披露，及時并最大程度的預見和控制風險就顯得尤為的重要。從股東這一微觀層面來說，及時充分地獲取信息可以幫助股東進行投資選擇，實現收益最大化的目標；而當上市公司發生風險時，股東也可以了解到，從而及時做出合理的應對措施，避免發生不必要的損失。從資本市場這一宏觀層面來看，充分而及時的信息有助于形成健康的市場環境，促使其產生合理的價格，實現社會資源的有效配置等功能的發揮。應當說，通暢的信息披露機制的建立是衡量一個資本市場發展程度的重要標志，為了實現建成國際金融中心的夙愿，我國應當通過立法與國外相關部門合作，建立覆蓋全球的證券市場信息傳導網絡，實現信息的國際接軌。⑤

2．邀請國外資深金融顧問公司協助建立合理的股東權益保護模式。例如：許多媒體用大篇幅的版面報道了蘇黎世擁有悠久歷史的金融顧問公司來華建立子公司，協助上海建立航運金融體系的消息，這對于上海金融業其他領域的發展開了一個很好的先河。基于國外資本市場早于中國發展許多年這一事實，國外已經發展起了許多專門提供金融顧問服務的公司。通常來說，這些公司一般只為微觀的市場主體提供金融服務，但在充分吸收借鑒國外先進制度的意識形態下，我們也可以邀請這類公司組團來華為市場制度的構建提供顧問服務，這種方式最為經濟快捷的發揮了我國金融市場的后發優勢。例如，在股東權益保護等投資者保護方面，我國國內缺乏系統的立法，通過競標的方式邀請各大金融中心頂級的顧問公司來華指導，與政府建立合作關系，就可以利用國外豐富的金融建設經驗為我國找到一條便捷的發展之路，此后再由立法者們在實踐的基礎上結合中國的發展目標，設計出具有中國特色的股東權益保護法規，這不失為一種很好的“洋為中用”的方式。⑥

3．通過雙邊及多邊條約，發展股東權益的外交保護。從微觀層面上看，跨國證券融資只是私人之間的交易，但從宏觀上講，也可以理解為國與國之間利益的博弈。依據傳統的國際法理論，在外國公民的利益受到侵害時，所在國政府未能給予適當的救濟，就會發生政府責任，受侵害人的本國政府可以通過外交保護的途徑對其實施救濟。將這一理論延伸至跨國證券融資領域的股東權益保護問題上。在資本市場發展前景最為廣闊的廣大發展中國家，投資者保護不足是一個普遍存在的問題，而在發達資本市場國家，出于保護主義而衍生出的無視外國投資者利益的現象也屢有發生。在政府成為終端侵權人的情形下，不能再只寄希望于國內救濟，此時，通過外交途徑從外部對施害政府施壓，能或多或少制約其行為。在國際法上，各國政府都是平等、獨立的主體，在實現雙贏的目標下，簽訂關于投資者保護的雙邊或多邊條約可以增加我國在這一領域的話語權，最大限度的維護本國利益。海牙國際司法會議通過的《關于由中間人混合托管的證券若干權利的法律適用公約》和美國SEC與瑞士有關部門簽署的《在內幕交易領域確立相互可接受的途徑改善國際法律執行的諒解備忘錄》就是其中的代表。⑦

4.建立股東權益風險基金或保險等救濟措施。風險基金的設計理念是由行業協會或多家上市公司聯合發起，它需聘請專業的資產管理公司進行日常管理，在有相關股東的權益發生非常態損害且無法得到賠償時，由基金予以補償的一種救濟模式。而股東權益保險則是由商業保險公司設計類似的險種，由上市公司和股東等主體繳納保費，在中小股東權益因為非正常原因而受損時，保險公司理賠，并向相關的責任主體追償。這兩種制度的優越性在于集合了相關風險主體的資金，為其提供相應的風險保障，而且擴大了監管主體的范圍，既為廣大股東提供了堅實的后盾，也對風險制造者起到了一定程度的制約作用。以立法的形式將這些救濟制度加以確定，可以增強投資者的信心，這在金融市場上是至關重要的因素。⑧ 總之，通過跨國證券融資保護不僅會完善中小股東的權益保護，還將促進我國國際金融中心的建立。結語

上市公司收購中的目標公司中小股東權益的保護問題越來越成為我們的一個重要課題。由于諸多因素,在我國上市公司收購中,目標公司中小股東的權益經常受到收購者、目標公司的經營管理層和大股東等的侵害。因此,有必要對處于弱勢地位的中小股東進行保護與救濟,這同時也是現立法的精神和趨勢。雖然我國在《中華人民共和國公司法》、《中華人民共和國證券法》等法律和規章中對小股東保護已邁出了重要的一步,但對中小股東權益的保護依然任重而道遠,還需要更多的關注和深層次的思考。注釋

①上市公司的中小股東權益保護研究.段迎君.載于金融教學與研究.2009年第6期.第61頁.②我國中小投資者法律保護與控制權私利關系實證檢驗.陳煒﹑孔翔﹑許年行.載于中國工業經濟.2008年第一期.第25頁.③中小股東權益保護新解.張旭.載于法治.2010年.第299期.第89頁.④論公司中小股東利益的法律保護制度及其完善.郝英慧，姜小鵬.載于改革與戰略2009年第3期.第175頁第176頁.⑤⑥⑦⑧建設國際金融中心背景下的股東權益保護——以跨國證券融資為視角 宋姍姍.載于金卡工程·經濟與法.2010年08期.第260頁.參考文獻 [1] 沈四寶．《西方公司法原理》[M]．北京：法律出版社，2002：158．

[2]丁開元.關于公司治理幾個基本問題的思考--目的、作用和評價[A].《復旦民商法學評論》編委會.復旦民商法學評論:總第二期[C].北京:法律出版社, 2003． [3]沈四寶王軍編著．《國際商法》[Z]．北京: 對外經濟貿易大學出版社，2009:121．

[4] Amnon Mandel baum, Economic Aspects of Takeovers Regulation with Particular Reference to New Zealand[M], John H.Farrar(ed), Takeovers, Institutional Investors, and the Modernization of Corporate Laws[S], 1993.[5]楊麗.證券法學[M].鄭州:鄭州大學出版社, 2004.[6]孫南申《跨國證券投資中的法律適用問題》[A]，載《政法論壇》[J].2010年3月第2期，44.[7]吳丹梅《證券投資者利益保護的相關法律問題研究》[A]，載《北方論叢》[J]2002年6月，52。

第三篇：中小股東權益保護

中小股東權益保護

隨著股份有限公司的發展，股份的持有越來越分散，中小股東的隊伍越來越龐大，他們對股份公司的發展以及整個社會政治經濟的影響越來越大。復瑛哲認為，對廣大中小股東利益的侵害，不但挫傷他們投資的積極性，影響資本市場，而且會造成社會秩序的動蕩，最終影響到公司制度的基石。

隨著西方不斷深化的公司治理結構運動，越來越多的學者掀起了一種新型的“股東權本位”思潮，目的是實現被歪曲和神話了的“股東民主”理論。對股東權利尤其是中小股東權利的保護重新受到重視，成為公司制改革以來衡量一個公司管理層經營業績好壞與否的標志。復瑛哲認為，以法律的強力實現對中小股東權利的保護，不僅在過去、在現在和將來仍將是必要的和必不可缺少的。主要體現在：

1、健全公司內部民主制度

公司制度的創設曾被譽為超過了蒸汽機和電力的發明，它為社會迅速募集資金進行大規模生產提供了法律上的實現方式，滿足了廣大投資者以有限責任獲取最大利益的需求。但客觀上說，公司作為股東獲取利益的“工具”，其自身并不能產生效益，而是公司內部的各項制度的有效運作，更有利于實現股東利益的最大化。公司內部民主制度是公司各項制度的核心，包括股東民主制度和內部職工民主制度。其中股東民主制度體現在兩個方面：一是持有股份占少數的中小股東和少數股東服從持有股份占多數的大股東或大多

數股東的資本多數決原則；二是大股東或多數股東不得欺詐中小股

東或少數股東的誠信原則。資本多數決原則在過去公司的運作中已

經得到了徹底的貫徹，大股東不得欺詐中小股東的誠信原則卻常常

被大股東或其操縱的股東大會或董事會所歪曲和濫用。復瑛哲認

為，只有健全中小股東權益保護機制，公司內部民主制度才能得到

健全，使股東民主不僅僅是股份制公司內部的一個“神話傳說”。

2、實現股份公司制健康發展

隨著股份公司股權結構的日益多元化，中小股東的投資因多以

現金出資，成為公司持續發展的重要資金來源，中小股東也成為日

益壯大的一個群體。中小股東在將手中的血汗錢交出后，擁有對公

司合理使用并得到相應回報的期待權。然而大股東和其控制的公司

管理層為謀自己的私利，憑借手中的表決權優勢和信息優勢，濫用

資本多數決原則，嚴重損害公司及中小股東的利益，使廣大小股東

合理的投資期待落空，嚴重挫傷其投資熱情。中小股東由于股少言

輕，勢單力薄，加之其利益保障制度不健全，往往忍氣吞聲，或者

被迫接受不公正待遇，或者選擇“用腳投票”，退出公司，無奈走

人。結果將形成股份公司制發展的惡性循環，動搖其發展根基，近

幾年西方國家頻頻報出的公司丑聞已經說明了這一點。所以復瑛哲

認為，只有加強對中小股東的保護力度，才能使股份公司制度走上

健康有序的發展道路。

3、促進公司法現代化進程

與傳統公司法相比，現代公司法無論是英美法系國家還是大陸

法系國家，都在理論和實踐中貫徹了平等公平的政治理念，對中小

股東的權利給予了特別的保護，積累了許多成功的經驗，不僅僅強

調形式上的平等，更注重實質上的平等。不僅強調公司的運作效率，更關注股東間的公平正義，關注公司的社會責任，對中小股東的保

護方式日益呈現出多樣性，其救濟救濟方式也更加靈活。尤其是80

年代以來，股東價值論在英美國家出現了強化的趨勢，并進一步蔓

延到歐洲大陸和日本。所以復瑛哲認為，關注股東利益不僅僅體現

在關注股東的整體利益，尤其要關注處于弱勢地位的中小股東的權

益，這不僅僅體現了經濟上的平等，更深遠的意義在于促進社會政

治法律等意識形態層面的平等思想，促進公司法的現代化進程。

演講稿

尊敬的老師們，同學們下午好：

我是來自10級經濟學（2）班的學習委，我叫張盼盼，很

榮幸有這次機會和大家一起交流擔任學習委員這一職務的經驗。

轉眼間大學生活已經過了一年多，在這一年多的時間里，我一直擔任著學習委員這一職務。回望這一年多，自己走過的路，留

下的或深或淺的足跡，不僅充滿了歡愉，也充滿了淡淡的苦澀。一年

多的工作，讓我學到了很多很多，下面將自己的工作經驗和大家一起

分享。

學習委員是班上的一個重要職位，在我當初當上它的時

候，我就在想一定不要辜負老師及同學們我的信任和支持，一定要把

工作做好。要認真負責，態度踏實，要有一定的組織，領導，執行能

力，并且做事情要公平，公正，公開，積極落實學校學院的具體工作。

作為一名合格的學習委員，要收集學生對老師的意見和老師的教學動

態。在很多情況下，老師無法和那么多學生直接打交道，很多老師也

無暇顧及那么多的學生，特別是大家剛進入大學，很多人一時還不適

應老師的教學模式。學習委員是老師與學生之間溝通的一個橋梁，學習委員要及時地向老師提出同學們的建議和疑問，熟悉老師對學生的基本要求。再次，學習委員在學習上要做好模范帶頭作用，要有優異的成績，當同學們向我提出問題時，基本上給同學一個正確的回復。

總之，在一學年的工作之中，我懂得如何落實各項工作，如何

和班委有效地分工合作，如何和同學溝通交流并且提高大家的學習積

極性。當然，我的工作還存在著很多不足之處。比日：有的時候得不

到同學們的響應，同學們不積極主動支持我的工作；在收集同學們對

自己工作意見方面做得不夠，有些事情做錯了，沒有周圍同學的提醒，自己也沒有發覺等等。最嚴重的一次是，我沒有把英語四六級報名的時間，地點通知到位，導致我們班有4名同學錯過報名的時間。這次

事使我懂得了做事要腳踏實地，不能馬虎。

在這次的交流會中，我希望大家可以從中吸取一些好的經

驗，帶動本班級的學習風氣，同時也相信大家在大學畢業后找到好的工作。謝謝大家！

第四篇：中小股東權益保護 文檔

淺論中小股東權益保護

廣東華法律師事務所 高飛

一、中小股東權益保護的現實性和緊迫性

近年來，大股東損害中小股東利益的案例屢屢發生，如ST猴王、ST吉發、春都股份、大慶聯誼、美爾雅等一連串影響巨大的案件向我們展示了一幕幕大股東掏空上市公司，大肆圈錢，侵害公司和中小股東利益的事例，中小股東的利益遭受嚴重損害，甚至顆粒無收。這些嚴峻的事實表明中小股東利益保護的現實需要和緊迫性。

大股東侵害中小股東利益的方法雖然多種多樣，但實質上無外以下幾種主要途徑：虛假出資；操縱發行價格；操縱利潤分配；操縱信息披露；侵吞公司和其他股東的財產，其中又包括利用發起人對資金的代管地位直接截留募集資金、直接挪用從屬公司的資金作為控制股東對公司的投資或者作其他用途、控制股東“借用”從屬公司的資金，無償的、不安全的交易最終使從屬公司背上了沉重的債務負擔、控制股東要從屬公司為其債務擔保，使從屬公司陷入債務旋渦、利用公司機會、控制股東強制處理股東股票；關聯交易等。

中國股權的現狀是公司法要保護中小股東利益的客觀原因。中國股權的特點：一是股權高度集中，一股獨大；從總體上看，國家股及國有法人股控制的股權占39.21%，處于控股地位。第一大股東平均股權比率為43.93%，而這些第一大股東80%以上是國家機構或國有法人。這就造成我國上市公司的股權集中程度較高，并且主要集中在國家和國有法人股東手上。“一股獨大”現象十分嚴重。人民幣普通股35.95%的股權比率，僅占其董事會成員的7.42%，這樣，中小股東的權利難以體現。出現“一股獨大”的超強控制，也就意味著董事會只有一種聲音。由大股東掌握的董事會常常擁有至高無上的權力，可以決定上市公司的資產配置和命運。二是股權流動性差，大量的法人股不能流動。基于以上分析，我國公司股東的實力非常懸殊，使得股東之間無法雙贏。大股東濫用其手中的權力侵害中小股東的利益，中小股東無還手之力，只能悲嘆“人為刀俎，我為魚肉，奈何乎！”

二、中小股東權益保護應堅持的理性標準

對于中小股東利益保護雖然具有相當的緊迫性，但不能矯枉過正，應該堅持一定的理性標準。筆者認為中小股東利益保護的“度”這個理性標準應包含以下內容：

1、程序合法和結果公正

如果一項股東會決議違反股東會表決程序，理所當然這一決議可經法院判決無效；但如果一項股東會決議程序合法，但其結果明顯損害中小股東的利益，又當如何？英美判例法將大股東對小股東從事欺詐行為認定為無效。在少數股東被欺詐的場合，公司對不適行為人的欺詐行為予以批準或追認從而對公司產生約束力，少數股東對此可以提起訴訟。但我國公司法對一種行為程序合法，結果不公正將如何處理沒有任何規定。

2、能夠平衡公司法的利益主體的利益

法律的重要作用之一是對法律主體進行利益的保護和平衡，中小股東利益保護的法律規定及相關制度實質上也是對公司法的利益主體進行利益的保護，而其中的“度”則是對公司法的利益主體利益的平衡。我國目前市場經濟十分落后，公司的發展才剛剛起步，經濟發展的水平還

很低，因此，我們應當把公司股東利益的保護放在首位，其次也不能忽視其他利益關系主體的保護，以期達到促進經濟的快速發展和持續穩定發展的目標。所以保護中小股東利益的“度”就是使中小股東能夠在實質上享有作為股東應該享有的權利，同時也不能妨礙或損害控制股東、公司管理人員、公司債權人、社會公眾等利益主體的利益，使公司法的利益主體最大限度地得到“雙贏”。

3、不能違背基本的市場規則，要堅持投資、風險、收益相一致的原則

公司是一個以營利為目標的組織，其出發點和歸宿是營利,同理，股東投資公司其目的也是為了贏利。公司的任何決策都是面向未來的，并且會有或多或少的風險。所以說股東對公司的投資越大，承擔的風險也就越大；但如果公司贏利，股東的投資大收益也就越大。只有符合這一經濟規律，公司制度才能更好地運作發展。公司法律制度應尊重股東的投資、風險和收益一致這一基本的市場規則，中小股東利益的保護也應遵循這一市場規則。

4、對中小股東的保護措施必須健全，同時這些措施不能影響公司的正常運行

我們在警惕控制股東濫用控制權的同時，也有理由擔心個別小股東違背誠信原則、濫用權利的問題。要打造和諧的投資環境，既要強化對小股東的保護力度，也需要預防小股東濫用權利阻礙公司效率，我們需要的是一個理性制度的構建，既要防止控制股東濫用控制權，又要保障公司的正常運行。當然，我國當前最突出的問題不是小股東濫權，而是大股東濫權。因此，預防大小股東各方濫用權利，真正實現大小股東之間的利益共享仍然是公司治理中的首要問題。

三、中小股東權益保護措施

各國保護中小股東的利益主要沿著兩條主線展開：一是確立和加重董事、經理與控股股東對公司和中小股東的誠信義務，防止其濫用職權；二是賦予中小股東救濟權，如中小股東提請召開和自行召開臨時股東大會的權利。為保護中小股東的利益所采取的具有針對性的具體措施，可以概括為以下幾種主要類型：

1.獨立董事制度。該制度是為了解決公眾公司在股權十分分散的情況下，出現小股東對公司的經營管理態度冷漠和普遍搭便車的現象，公司被無人監管的內部人控制謀取非法利益的問題，而對公司治理結構改革的結果。引進外部獨立董事，保持董事會對經營者的獨立性，明確界定董事會與管理層的職權，在管理層與董事會之間維持一種制衡關系就不失為一種合理的選擇。

2.累積投票制。該選舉制度是指當股東大會選舉兩名以上的董事時,股東所持的每一股份都擁有與將要當選的董事總人數相等的投票權，股東可以把所持有的全部表決票集中投向一名或數名董事候選人，并以得票相對多數決定董事的當選。董事的這種選舉方式，可以克服“一股一票”、“資本多數決”原則下，直接投票造成多數股東把持、操縱董事會人選，小股東無法使自己的一名候選人當選的弊端。

3.表決權的限制與排除。表決權的限制是指為防止大股東操縱股東大會決議的表決，損害中小股東的合法權益，對其持有的表決權加以限制。表決權排除是指股東大會或董事會就某一事項進行表決時，如果某表決權人與該事項有特別利害關系，該表決權人及其代理人均不得行使表決權，也不得代理他人行使表決權的制度。該制度具體可分為：股東表決權排除制度和董

（監）事表決權排除制度。

4.異議股東股份收買請求權。它是指當將要出現公司經營政策、組織結構、財產等方面下列重大變化，持不同意見的中小股東有權依法定的程序要求公司以公平的價格收購其持有的股份，退出公司：（1）公司分立、合并；（2）公司章程的重大修訂；（3）公司出售其全部或主要資產；（4）公司受讓他人全部營業或資產，對公司營運有重大影響；（5）公司章程規定的其他對公司產生重大影響的情形。異議股東股份收買請求權是矯正股東利益失衡的工具。

5.中小股東的訴權。（1）股東大會、董事會決議撤銷和無效之訴。當股東大會或董事會的召集程序、決議方法違反法律、行政法或決議的內容違反了公司章程，損害中小股東合法權益時，中小股東有權于法定期間請求法院撤銷股東大會的決議；當股東大會或董事會的決議內容違反法律、行政法規，直接或間接損害中小股東的合法權益時，中小股東有權向法院提起確認股東大會決議無效的訴訟。（2）股東代表訴訟。這種訴訟是指，當公司迨于對侵害公司利益的控股股東、董事、監事、經理和第三人提起訴訟時，股東可以以自己的名義，為了公司的利益而提起訴訟。

6.請求法院強制解散公司。這是指當公司的存續已無法實現股東對公平和效益的追求，符合條件的股東可以通過訴訟，請求法院解散公司。

綜上所述，以上各種中小股東利益的保護方式相互關聯，已形成了一個功能齊全的有機體系。按照這些措施的性質和作用，可以將其分為：事先預防保護措施，表決權限制、排除與異議股東股份收買請求權屬之；事中組織保護措施，其中，獨立董事和累積投票制屬于這一范疇；事后救濟措施，中小股東享有的訴權具有這樣的功能。由此可見，中小股東保護體系是在強化中小股東的各項權利，加重公司治理機構和控股股東的義務、責任和健全公司治理結構和機制的基礎上，由事先預防保護措施、事中組織保護措施和事后救濟措相結合而形成的有機系統。只有建立健全上述中小股東權益保護體系，在立法、行政及司法等環節切實貫徹實施，我國中小股東權益的保護才能得到實質的改善。

【正文】

孟德斯鳩曾說：“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗”。作為公司中的中小股東，無論從出資比例，還是從持股份額來說，他們對公司決策、經營的影響力遠遠不及公司的大股東和董事等高級管理人員。而作為對公司重大事項有著決定性的影響力的大股東和董事、經理，他們都可能憑借自己的優勢謀求私利，損害中小股東和其他利益相關者的權益。因此，在公司運營中，公司大股東利用控股地位和董事、高管利用職權損害公司及中小股東利益的行為屢有發生，對公司的經營管理秩序帶來很大的沖擊。加強并完善對中小股東權益的保障機制，是新公司法制度創新的一項重要體現，對公司的運營結構、治理

模式以及經營理念都有著巨大的推動作用。

一、保護中小股東權益的理論基礎

首先，加強對中小股東權益的保障可以極大地提高中小股東的投資和參與公司重大決策和選擇管理者的積極性，有力地推動公司的良好運營。中小股東的投資也是公司資本的重要組成部分，只有他們的權益得到了切實的尊重與保障，中小股東才會放心大膽地將資本投入公司，在壯大公司規模的同時謀求自身利益，也帶動整個社會資本多元化的良性循環，實現真正的“雙贏”。同時，在各項權利得到充分認可和保障的前提下，中小股東才會積極地參與到公司的運營中來，為公司的治理獻計獻策，充分行使法律所賦予他們參與公司重大決策和

選擇管理者等多項權利。

其次，加強對中小股東權益保障也是貫徹民法中“平等原則”的必然要求。具體說來，這是公司法中“股東平等原則”的應有之意和重要體現。“同股同權”“同股同利”，合理平衡保護中小股東和控股股東的利益，切實杜絕因持有公司的大部分股份而形成大股東壟斷公司的局

面，使公司的發展運作朝著全體股東“共贏”的方向發展。

再次，公司往往體現了資合和人合兩方面的特征。完善對中小股東的權益保障，這也是對作為中小股東的投資者的一種尊重，能夠有利地夯實中小股東的信用基礎，提升他們作為

公司股東的責任意識感，對完善公司治理結構有很大的推動作用。

二、新公司法中對中小股東權利保護的強化和完善

總體上講，舊公司法基本上沒有涉及中小股東利益特殊保護的內容，僅有兩條關于少數股東對臨時股東大會的召集請求權（舊《公司法》第四十三條第二款：“代表四分之一以上表決權的股東可以提議召開臨時會議”）和股東質詢權的原則性規定（舊《公司法》第一百一十條：“股東有權查閱公司章程、股東大會會議記錄和財務會計報告，對公司的經營提出建設或者質詢。”），同時缺乏可操作性。修訂后的新公司法不僅在實體上并且在程序上大

大完善了中小股東的利益保護機制。

（一）綜觀新公司法，它所體現出來的對中小股東權益的實體上保障大致可歸納為兩

個方面：

1、明確規定中小股東享有的多項權利

新公司法明確規定了中小股東享有撤銷權，避免大股東利用其優勢地位，任意決定公司的重大事項，第22條規定，股東有權提請人民法院撤銷股東大會、董事會做出的違反公司章程的決議；中小股東享有查閱權，新公司法第34條規定，股東有權查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監事回會議決議和財務會計報告，并可以向公司提出書面請求查閱公司會計賬薄；中小股東享有股東大會的召集權，新公司法第102條規定，董事會不能履行或者不履行召集股東大會會議職責的，連續九十日以上單獨或合計持有公司百分之十以上股份的股東可以自行召集和主持；中小股東享有提案權，新公司法第103條規定，單獨或合計持有百分之三以上股份的股東，可以在股東大會召開十日前提出臨時提案并書面提交董事會；董事會應當在收到提案后二日內通知其他股東，并將該臨時提案提交股東大會審議；中小股東享有質詢權，新公司法第151條規定，董事、監事、高級管理人員應當列席

股東會并接受股東的質詢。

2、限制大股東的權利，遏止權利膨脹形成“權力壟斷”

新公司法第16條嚴格了公司為公司大股東或實際控制人提供擔保的程序規定，排除了利害關系股東的表決權；新公司法第21條明確禁止關聯行為，禁止控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員利用其關聯關系損害公司利益；新公司法第106條規定了累積投票制，使得中小股東提名的候選人有可能進入董事會、監事會，參與公司的經營決策和監督，反映中小股東的意見。

（二）新公司法在加強對中小股東實體權益方面進行保護的同時，也在程序上給予中小股東充分的保障和救濟，切實構建了實體與程序并重的雙重保障體系。程序上的完善主要體

現在以下幾方面：

1、股東派生訴訟權的行使

在公司利益受到不法侵害，而公司不能或怠于對不法侵害提起訴訟的情況下，中小股東的利益也會因公司利益受損而受到難以彌補的損害。為了充分保障中小股東的利益不受侵害，新公司法第152條規定，公司的董事、監事或者高級管理人員發生侵害公司利益的事由，而有權的公司機關怠于維護公司權益時，股東有權為了公司的利益以自己的名義直接向人民

法院提起訴訟。

股東的派生訴訟權作為一種共益權，雖然訴訟獲勝的利益歸公司所有，但它對強化公司

和中小股東利益的保護機制也有著極為重要的意義。

2、股東直接訴訟權的行使

公司、公司的董事、監事、經理等及控股股東的行為損害了股東利益時，受損害股東可以自己的名義對加害人提起訴訟，從而維護自己的權益。新公司法第153條規定，董事、高級管理人員違反法律、行政法規或者公司章程的規定，損害股東利益的，股東可以向人民法

院提起訴訟。

股東的直接訴訟權作為一種自益權，也是法律賦予中小股東的一項單獨股東權，這對于使股東權受到侵害的股東獲得救濟，對于保證中小股東權的實現，都具有重要意義。

三、進一步完善中小股東權益保障的幾點思考

新公司法的大規模修改在對中小股東的保護的立法設計上，有了十分顯著而全面的變化，基本上實現了限制大股東權利、保護中小股東權益的制度設計。它可以較大程度地遏制公司大股東利用控股地位和董事、高管利用職權損害公司及中小股東利益的行為。但是，從進一步完善中小股東的權益保障方面來看，我認為，依然有待進一步改善的地方。

1、完善我國現行訴訟制度，進一步保障股東派生訴權的行使

新公司法雖然增設了股東派生訴訟權的行使，但我國現行訴訟制度中并沒有完整的股東派生訴訟制度。因此，我認為，應該不斷完善我國的現行訴訟制度，將股東的派生訴訟權寫

進我國的訴訟法中，以法律條文形式明確規定股東派生訴訟權的行使和保障。

2、加強公司中監事會的職責，切實履行對各大控股股東、董事及公司高級管理人員的監督

權力的濫用往往是由于缺乏有效的監督機制。作為公司中唯一行使監督權的監事會，應該充分行使監督職能，強化監督意識，對董事、高級管理人員損害公司和中小股東利益的行為要及時予以糾正，對公司財務定期檢查監督，依照新公司法關于派生訴訟權的行使規定，履行對因執行公司職務時違反法律、行政法規或者公共章程的規定而給公司造成損失的董

事、高級管理人員提起訴訟等監督職權。

正如20世紀利益法學的主將耶林所言，“權利的基礎是利益”。要想真正保障中小股東的權益，首先要實現中小股東和控股股東的利益平衡，我國新公司法的修改切實實現了中小股東和控股股東的利益平衡。鑒于以上分析，新公司法對中小股東權益保障所帶來的實體正義和程序正義，它所體現出來的制度創新是值得充分肯定和高度贊揚的。當然，中小股東權利保護的實現仍然會受到現實層面的種種困擾，我們應當借鑒外國先進經驗，使中小股東的權益保障日臻完善。（中國海洋大學·劉虹蘊）

第五篇：經濟法中小股東權益保護___論文

股份公司中小股東的權益的保護研究

股份有限公司作為一種重要的企業形式,在為社會帶來巨大的經濟效益的同時,也帶來了一系列負面的影響,其中最主要的是廣大中小股東（中小股東是指在有限公司中出資額在公司注冊資本中所占比例較小，無法參與公司事務之決策，或參與而不能有效地行使權利的股東。其往往具有所占比例小、參與公司管理的職位低或者不能參與管理，對公司事務知情遲延，以及對公司事務知情甚少的特點。）的權益受到了不同程度的侵害,影響了股份有限公司的健康發展。嚴重挫傷了中小股東的投資熱情，進而阻礙了資本市場的發展。從保護中小股東弱勢地位和維護公司制度出發，需要加強中小股東權益的法律保護。對中小股東的特別保護，已經成為現代公司法的基本原則和重要制度。

股份有限公司在現代市場經濟中擔當著重要角色。各國公司法為實現股東的實質平等，為實現其快速、有效、健康發展，進行了不懈努力，并建立了一系列保護中小股東利益的法律制度。在我國，基于配合國有企業改制的立法背景，《中華人民共和國公司法》對中小股東利益保護這種公司實踐縱深發展后出現的問題幾乎未作規定，更不用說完整體系的形成了。因而中小股東艱難的前行。公司實踐的發展以及我國國有股權高度集中的現狀，使中小股東利益受侵害的現象在我國的有限責任公司和股份有限公司中均非常突出，并制約著我國資本市場的發育和公司的發展，保護中小股東利益的現實性與必要性日益凸現。2005年10月修訂、通過的《中華人民共和國公司法》在借鑒國外相對成熟制度的基礎上，確立了中小股東利益保護的法律制度體系。

新《公司法》關于中小股東利益保護的制度，在內容上既規定了控股股東的義務和限制控股股東的權利，又賦予了中小股東權利；在制度安排上，既有事先預防措施的預設，又有彌補于已發生的事后措施；在權利保護方式上，自力救濟與公力救濟手段并用，因此制度的總體設計是比較完滿的。與原有的《公司法》相比，新《公司法》關于中小股東利益保護的制度具有很大進展。

然而，毋庸諱言 ,我國《公司法》、《證券法》及其它相關法律法規對于股東權益的保護并非盡善盡美、無隙可乘 ,加之我國實行股份公司制度的時間還不長 ,致使現實中對股東權尤其是中小股東權益的保護顯得心有余而力不足。因而，比肯定這一法律制度更具有積極意義的是對制度設計的冷靜思考與清醒正視，如此，新《公司法》這一制度設計有不完滿之處。

1．沒有解決關聯擔保問題。

（１）適用范圍的規定過于寬泛與原則。根據《公司法》第16條的規定，只要擔保的對象是公司股東和實際控制人就適用該制度，而不問擔保是否與公司股東和實際控制人有利害關系。基于我國控制股東掏空上市公司的普遍現狀，這樣的規定有利于中小股東利益的保護，但控制股東掏空上市公司的原因較為復雜，一股獨大、監管失控與地方利益保護是其中的重要原因。如果僅從擔保制度方面進行制約，難免會因噎廢食，因為給公司股東和實際控制人提供擔保并非“百害無一利”，事實上，在一個成熟的市場經濟里，它往往會為公司帶來收益與效益。應該將擔保與公司股東和實際控制人是否有利害關系作為表決權排除制度的適用條件，從經濟方面安排表決權排除制度的適用性。除此之外，還應該細化表決權排除制度的適用范圍，規定排除公司股東和實際控制人表決權的具體適用情形，以便更具有操作性。

2.對累計投票制的反思

累計投票制是指股東大會選舉董事或者監事時，每一股份擁有與應選董事或者監事人數相同的表決權，股東擁有的表決權可以集中使用。累計投票制對選舉結果產生影響的一個重要前提是中小股東立場必須協調一致，同時股權相差不過于懸殊，否則將不能實現其功能。在一個公眾性和開放性的股份有限公司中，更多小股東為投機性股東，其期待利益是獲得股票增值收益，對公司的經營管理無持久興趣，立場很難達成一致；與此相對，在封閉型的有

限責任公司和小型股份公司中，因股東人數少且不過于分散，股權相對集中反而更容易實現其價值。結果是顯而易見的，累計投票制更適合于有限責任公司與我國那些非上市的股份有限公司，新《公司法》規定該制度安排只適用于股份有限公司，就值得反思了。

4.對股東知情權的思考

在我國會計信息普遍失真的情況下，《公司法》賦予封閉性的有限責任公司股東會計賬簿的查閱權意義重大，但如何使這項權利實現立法目標，需要思考這樣的問題，如何協調權利行使的便利和防止權利濫用。

公司法的不完善之處對我國的經濟會產生惡略的影響，不利于經濟的發展。中小股東這一弱勢群體，時刻處在被掠奪和壓榨風險之中, 其應有的利益朝不保夕。為了使大、小股東之間由法律形式上的平等，轉化為追求事實上的平等，強化對經營管理者的約束，督促他們履行誠信義務，就必須給予中小股東特殊的法律保護，建立有效中小股東保護的制度體系。這樣才會使我國的市場經濟和世界接軌，健康發展。

因而，提出以下幾點建議：

1、對大股東的表決權加以限制。實踐證明，不論是采用一人一票或是一股一票都有其不合理之處，在這方面可以借鑒國外的規定。

2、賦予小股東特定情形下的股份收買請求權。對企業的股份應提倡對外開放，以吸收外部資金的投入，從而實現股權結構多元化、社會化，達到“多股制衡”的效果。

3、在股東及股東會方面：（1）建立“少數股東召集臨時股東會制度”。應允許少數股東在一定情況下有權請求董事會召開臨時股東會（我國現規定為1/4以上表決權，過高），且在一定條件下，當董事會不為召集時，可自行召集。這樣，少數股東就可以反擊大股東及董事會對股東會召集權的操縱，依法利用臨時股東會提出自己的主張。（2）在股東建議權、質詢權的基礎上，設立“股東提案權制度”。在此種制度下，符合一定資格的股東有權提出符合形式要件的提案交股東會審議，基此來改變小股東股微言輕的狀況，以平衡小股東與管理者之間的權利。股

4、在董事會方面：進一步健全董事會決策規則，建立董事會的多元結構，使中小股東有機會進入董事會來代表中小股東的權益。

5、在司法層面上，進一步拓展小股東權益的救濟途徑：

建立小股東訴訟舉證責任倒置制度。由于大股東在公司中處于控制地位，他們有可能通過集權、信息封鎖等，限制乃至剝奪小股東的知情權。一旦小股東提起訴訟，小股東將難以就自己的訴訟請求舉證，這對小股東來說是非常不公平的。因此，建立小股東訴訟舉證責任倒置制度，有利于從程序上平衡雙方在實體權益上的顯著差距。

強者的權利如若受到侵犯，自身可能有足夠的力量去矯正這種狀況，而弱者可能就無能為力了，只能更多依靠國家機器進行公力救濟。大股東與中小股東的自力救濟能力是強弱分明的，這種能力的不平等是客觀存在的，因此在法律上如果不對中小股東的利益予以特別關注以及對大股東的權利予以制衡，必將導致對中小股東權利的恣意侵犯。在新出版的公司法中，特別提到了要保護中小股東的權益，這表明，在保護中小股東權益的道路上邁出了重要的一步，同時也體現了現代立法的精神和趨向。然而，這只是其中重要的一步，中小股東的

權益保護依然任重而道遠，還需要我們更多的關注和深層次的思考，并為之付出不懈的努力保護中小股東權益措施之探討

【摘 要】大股東和中小股東之間的矛盾與沖突是我國公司法人治理結構中的首要問題，如果任由資本多數決原則來解決股東之間的矛盾，勢必容易產生濫用權力等消極現象，對于處于弱勢地位的中小股東非常不利。近年來，中小股東權益遭受種種侵害在現代公司運作中已是一種極為普遍的現象，因此保護中小股東權益的呼聲也不斷提高，中小股東權益保護已成為建立完善社會主義市場經濟的基本要求。本文從中小股東權益保護必要性、容易受侵害原因、保護中小股東權益措施思考三方面進行探討，提出有針對性的建議，以切實維護中小股東合法權益，推動社會主義市場經濟進一步完善。

【目 錄】

一、保護中小股東權益的必要性

二、中小股東權益受侵害的主要原因

三、保護中小股東權益的措施

中小股東是相對于公司的大股東或控股股東而言的，他們是現代公司制度與資本市場存在和發展的基石。由于大股東經常利用其控制地位，侵害中小股東權益，大股東與中小股東之間存在嚴重的權利不對等。“如果對公司控制者的權利不加約束與監督，他們便有可能以法律所意想不到的方式去不正當地行使法律以正當的目的賦予他們的權利，使公司成為違背公平與正義的工具。[1]”中小股東權益經常成為大股東魚肉的對象[2]。如果中小股東的權益不能得到保護，必然引發資本市場的信用危機，挫傷股東投資積極性，最終使公司難以為繼。廣大中小股東的權益與公司長遠權益息息相關，也可視中小股東權益為資本市場的社會公共權益。保護中小股東權益已成為當今公司發展的瓶頸問題，備受社會廣泛關注。本文在分析保護中小股東權益必要性和原因基礎上，結合《公司法》實踐，系統闡述保護中小股東權益各項措施，盡可能解決中小股東權益保護方面存在的問題，從而建立有效的中小股東權益保護制度體系。

一、保護中小股東權益的必要性

（一）尋求權利義務一致性

總體上講，所有股東與公司的目標都有一致性，但都存在一定偏差，這種偏差是權利與義務的偏差。公司股東與經營者之間是一種委托代理關系，委托人擁有控制和指導代理人活動的權力。但是公司的股東們尤其是中小股東的權力是極其有限的，管理層并非代表每一個股東的權益，與控股股東更多是合謀，而非制約。董事是公司大股東或有控制權的股東的代理人，他們時刻都在看護大股東的權益，享有超出一般股東權的特殊權利。而公司中小股東，只擁有股份，真正的資本功能歸經理人所掌握。因此，本著權利義務相一致的原則，對董事與控股股東行為加以特殊的義務約束，才能解決中小股東付出回報不對等的現實問題。

（二）實現企業科學發展

既然公司要以保障股東權益為根本，那么對待公司股東就要一視同仁，不能因為所占股份的差別而區別對待。相對于大股東而言，中小股東是弱勢群體。近幾十年的實踐表明，我

國的公司治理結構由于缺乏培育還很不完全，股東會由于消極參與和制度欠缺等原因出現了股東會流于形式等問題。股東會的作用不能有效發揮，公司事務的決策權幾乎完全被董事長、總裁或大股東所控制，中小股東的表決權僅僅在理論上存在，大股東實際上操縱了股東會，這一切都使中小股東的權益保護無從談起。如果忽視中小股東的權益需要和享有的權利，就會使公司成為董事、大股東實現自身權益的工具。當中小股東面對大股東的侵害而得不到應有的保護時，必然會挫傷中小股東積極性，直接影響企業的科學發展。

（三）健全公司法制

股東平等與股權平等是公司法的基本原則。股東平等表現為公司對所有股東一視同仁，沒有歧視和差別。股權平等要求股東之間同股、同權、同利，只是形式平等，而不是實質平等。我國公司法不夠健全，其中重點體現在對中小股東保護不足問題上。修訂后的《公司法》在公司中小股東法律保護問題上一直保持著積極的態度，已初步建立了一個中小股東權益保護模式體系，開拓中小股東法律保護的新途徑，增加中小股東法律救濟的新方法。但要適應現代公司的發展趨勢，為公司參與國際競爭提供強有力的保護，必須在切實保護好中小股東的權益問題上進一步探索，完善公司法制。

二、中小股東權益受侵害的主要原因(一)現代公司中資本所有權和控制權分離

由于所有權和控制權的分離，現代公司的管理層負責公司經營管理，股東尤其是中小股東基本脫離公司經營管理，從而產生所有者和管理者之間的代理關系問題。代理需要成本，該成本對于所有股東來說都是一種損失，對于這種損失，中小股東由于先天弱小，大股東就可能轉移這種損失給中小股東，而中小股東常常會深受其害而無能為力。

（二）公司“一股獨大”的特有股權結構

我國大公司的股權結構由于歷史的原因呈現出與一般國家不同的股權結構，從而造成上市公司內部治理結構包括股東大會、董事會、監事會的相互制衡關系的扭曲。目前, 我國多數上市公司中有逾70%左右的股權屬法人股或國家股。股權高度集中, 使得第一大股東利用控股地位幾乎完全支配了公司董事會和監事會, 從而導致公司股權結構的不平衡。而在原先的計劃經濟時期,國有企業很少考慮股東的權益,上市以后,由于慣性,自然也就缺乏考慮中小股東權益的意識。在現實“同股同權”的原則下，股權高度集中使“獨大”的股份具有較高的控制權力，并且與其他股東存在權益差別，從而非控股股東的權益往往難以在公司運行中得到體現。股權高度集中，使得第一大股東利用控股地位幾乎完全支配了公司董事會和監

事會，從而導致公司治理結構的不平衡。這種情況并非只存在于國有股控制的上市公司，在所有“一股獨大”的上市公司都是一樣的，大股東在缺乏有力的約束機制之下，由大股東掌握的董事會常常擁有至高無上的權力，在日常經營中一手遮天，損害中小股東的權益的現象較為普遍。

（三）公司治理結構不完善，缺乏有力約束

從外部治理結構來看,與西方發達國家相比,我國的資本市場缺乏流動性,占很大比重的國有股不能真正流通,股價并不能真正反映企業的價值,導致用腳投票機制的失靈。經理不必象西方國家的經理那樣時時警惕來自資本市場的用腳投票的壓力,這對通過市場來約束經理層的一系列機制都造成了影響。證券監管、財政、稅務等部門由于種種原因,缺乏對企業強有力的監督。而作為會計信息質量重要保障的社會審計也未能起到應有的作用。注冊會計師被譽為市場經濟的看門人,獨立公正的注冊會計師對企業管理層提供報表的真實性、公允性和一致性發表意見,可以大大減少會計舞弊的可能,提高財務報告的可信度。但由于注冊會計師業務素質普遍較低,缺乏應有的法律責任意識,更主要的是,為了在并不大的審計市場取得業務,注冊會計師往往屈從于企業領導人的意圖,甚至與企業領導人相勾結,出具虛假審計報告,欺騙投資者。從內部治理結構來看,股東大會難以發揮監控作用,流于形式。股東大會是公司的最高權力機構,公司合并、分立、決算、分配、董事會成員等重大問題都應由股東大會來決定。然而,我國各大公司的股東大會往往受到大股東的操縱,中小股東往往沒有機會參加股東大會。在“一股一票”原則下,以分散的公眾股為主體的少數股東在股東大會上根本無法保護自己的權益和制衡控股股東的行為。董事會實質是控股股東控制上市公司的工具。而作為監督機構的監事會,也往往由控股股東所控制,其成員多是企業內部管理人員,地位較低,加之專業知識的缺乏,結果往往流于形式,難以發揮作用,使監事會實際上只是一個受到董事會控制的議事機構。在這樣的治理結構下,由于缺乏對控股股東和管理層的約束,控股股東便有可能利用自己的控制權而不惜犧牲中小股東的權益來滿足自己的私利。

（四）相關法律法規有待完善

我國公司法也有不完善的地方，未必能完全維護中小股東的權益，如《公司法》的第104條規定：“必須經出席會議的股東所持表決權的半數以上通過”[3]，但沒有規定出席股東大會的股東表決權占公司已發行股份總數的最低法定比例，這在實踐中易導致在股權絕對集中的情況下，股東大會蛻變為大股東會的弊端；或導致在參會股東所持股份數比例較少情況下也能通過決議的情況。同時，在股東大會表決權的計算問題上，《公司法》仍然沒有

明確規定出席會議的股東棄權的股份數是否應計入出席股東的表決權數中。因此,一般股東和公司缺乏對抗控股股東侵害其權益的行為的法律手段，而在一定程度上證券監管部門也將國有資產的權益放在首位,對中小股東權益保護不力。另一方面, 中小股東自身缺乏利用法律進行自我保護的意識。許多中小股東對參加股東大會,行使自己的股權不積極,在權益受到大股東的侵害后也不知道尋求法律的保護,這固然有現行法律法規不完善的原因,但與投資者自身的素質也有很大關系。

（五）信息披露不規范

由于會計準則及證券監管信息披露規則的相對滯后以及監管的不嚴格,許多公司往往不及時、完整、透明地披露有關信息,造成控股股東與中小股東之間信息呈現嚴重的不對稱。如對于關聯方交易,很多公司含糊其詞,不披露有關交易或沒有披露交易金額或定價政策,對關聯交易定價的確定依據或未作說明,或說明的定價方式各式各樣,缺乏可比性和可理解性,不具體說明制定價格的方法和基礎。這樣的披露所能傳遞的信息十分有限,信息使用者往往無法對關聯交易作出判斷。總體上關聯交易的天平總是傾向于關聯股東尤其是控股股東。對于大股東占用上市公司資金,許多上市公司也是隱而不報,而上市公司改變資金使用用途,廣大中小投資者往往要等到報告或中期報告披露以后方能得知募股項目已經更改的信息。而募股項目的更改往往直接體現了大股東的意志,因此投資轉移的結果有可能造成對中小股東權益的損害。

三、保護中小股東權益的措施

公司股東財產投入公司后，該財產所有權即轉歸公司，公司股東喪失對財產的所有權，但是獲得股權，主要有三項內容：資產收益、參與重大決策和選擇管理者[5]。可以說，股東的權益圍繞上述股權展開，因此，中小股東權益的核心保護體現在對股權的有效保障之上。

（一）充分行使股東權利

1.股東知情權。股東雖然將公司的經營權授予了董事會和經理管理層，但是，股東依然享有了解公司基本經營狀況的權利。股東至少有權獲得如下有關公司的實質性信息：

（1）公司的財務狀況；

（2）公司重大經營信息和重大關聯交易信息；

（3）大股東及其投票權的行使；

（4）董事會及高管人員的薪酬政策及董事會成員的相關信息。

2.股東會議召集權和提案權。股東會應當按照章程規定定期召開會議，以保障股東的參

與重大決策的權利。但是，定期股東會議有時還不能滿足股東參與重大決策的需要，且股東會一般由董事會負責召集，而董事會一般由控制股東控制。如果任由董事會決定股東會尤其是臨時股東會的召集及其決議事項，而臨時股東大會的決議事項一般以通知為限，控制股東也就可能隨意侵害中小股東的權益。為有效地維護中小股東權益和公司權益，應賦予持有公司股份達到一定比例的股東有臨時股東會的召集請求權。同時，一旦這種臨時召集請求權遭到董事會拒絕的時候，賦予中小股東享有自行召集權利。該比例通常設定為持有公司股份達到10%以上。在賦予中小股東這種股東大會召集請求權和召集權后，中小股東針對與自己切身權益有關系的事件便可利用該請求權和召集權來通過股東會對自己權益進行保護。能夠在一定程度上遏制大股東對公司和中小股東的危害行為的發生，使股東大會的決議更符合公司發展和良性運行。

3.董事委派權。現代企業制度實行所有權和經營權的適度分離，公司法據此確立公司治理結構，即：股東會是公司的權力機構，決定公司的重大事項，將經營權授予董事會和董事會聘任的經理。同時，股東會有權選舉和更換非由職工代表擔任的董事、監事，決定有關董事、監事的報酬事項，審議批準董事會和監事會或者監事的報告。董事會須對股東會負責，而經理須對董事會負責。監事會對董事、高級管理人員執行公司職務的行為進行監督，并履行其他監督職能。鑒于股東會是非常設性質的議事機構，股東不能僅通過召開股東會的方式獲得對公司的有關管理、運營的信息。最直接的渠道是通過股東委派的董事獲得相關信息。因此能否委派董事、委派董事所擁有的權利的設定，對股東尤其是中小股東而言就顯得具有非常重要的意義。

4.重大事項表決權。表決權是股東通過股東（大）會對公司重大事項表明自己意志和愿望的權利，是股東作為公司投資成員資格的重要體現。在表決權行使中，“一股一權”是基本原則，充分體現股份平等。對于關系股東權益的重大事項，必須經董事會及股東會表決通過，并經全體董事、股東所持表決權的三分之二以上通過，方可實施或提出申請。一般而言，股東（大）會是公司的權力機構，有權決定公司的經營方針和投資計劃，審議批準公司的財務預算方案、決算方案、利潤分配方案和彌補虧損方案，對公司增加或者減少注冊資本作出決議，對發行公司債券作出決議，對公司合并、分立、變更公司形式、解散和清算等事項作出決議，修改公司章程等。

5.異議股份回購請求權。該項制度發端于美國，并為我國《公司法》所借鑒。異議股份回購請求權是指當股東（大）會做出對股東利害關系產生實質影響的決定時，對該決定持有

異議的股東有權要求公司以公平的價格回購他們手中的股份，從而退出公司。該制度設計能夠有效保護中小股東的權益。公司是股東投資獲利的工具，根據資本多數決原則，在股東會議上，持有公司多數資本的大股東可以通過行使多數表決權，強行實施支配公司資本計劃的決議。而這個決議可能會損害中小股東的權益，中小股東有權依照自己的理性判斷對公司經營過程中的，尤其是影響自己實質權益的事項作出決定，當股東（大）會被少數控股股東所操縱時，廣大中小股東有權要求公司回購其股份，則可以使其能夠免于權利遭受侵害，而切實保護了異議中小股東自身的投資權益。

6.股權訴權。訴權是一切權利的最后行使保障，股權訴權是指在股東權益受到直接或間接侵害時，依法向國家司法機關尋求救濟的權利，是連接股權的私權規范與國家司法保護的公力救濟的橋梁。股東訴訟制度的健全與否，直接關系到股權是否能夠得以有效實現。我國《公司法》不斷進步的一個重要標志就是股東訴訟制度的建立及其逐步發展完善。具體訴權類型包括：損害賠償之訴、撤銷決議之訴、知情權之訴、異議股份回購之訴、司法解散之訴等等。

（二）限制股權濫用

股權濫用集中體現在控股股東身上，表現為控股股東濫用自己權利剝奪了其他中小股東的合法權益。控股股東是指其出資額占有限責任公司資本總額50%以上或持有股份占股份有限公司股本總額50%以上，或雖不足50%，但依其出資額或持有的股份所享有的表決權足以對股東（大）會的決議產生重大影響的股東。“公司的控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員不得利用其關聯關系損害公司權益。”[4]在資本多數決原則下，控股股東的意志實質成了公司的意志，中小股東持有的表決權在公司存在控股股東的情況下，就變得無足輕重甚至喪失了應有的意義。如果不加以限制，控股股東就會利用其控制股東（大）會、董事會的便利，損害中小股東合法權益，實現自身權益的最大化。

1.課以控股股東注意特別義務。注意義務是一種積極義務，要求控股股東在經營公司時要與任何一個謹慎的人在同等情形下對其所經營的事項給予同樣的注意，如，當控股股東通過表決權對公司的經營決策發生影響時，注意義務是必需的。

2.課以控股股東忠實特別義務。忠實義務是客觀性義務、道德性義務和消極義務，要求控股股東行使控制權時除了考慮自己的權益之外，還必須考慮公司權益和其他股東權益，不得使自己的權益與之發生沖突，符合行為公正要求，主要是禁止自我交易和權力濫用。

我國《公司法》第20條第1款、第2款規定：“公司股東應當遵守法律、行政法規和公

司章程，依法行使股東權利，不得濫用股東權利損害公司或者其他股東的權益；公司股東濫用股東權利給公司或者其他股東造成損失的，應當依法承擔賠償責任。”

（三）完善五項制度

1.獨立董事制度。獨立董事是指不在公司擔任除董事外的其他職務，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進行獨立客觀判斷關系的董事[6]。我國相關政策和法規只要求上市公司建立獨立董事制度，實際上建立獨立董事制度對非上市公司保護中小股東權益具有同樣重要的意義。一般而言，可以采用如下辦法：公司董事會成員中應當有1/3以上獨立董事，其中至少有1名會計專業人士。獨立董事應當忠實履行職務，維護公司權益。獨立董事應當獨立履行職責，不受公司主要股東、實際控制人或者與公司及其主要股東、實際控制人存在利害關系的單位或個人的影響。獨立董事應當符合下列基本條件：

（1）根據法律、行政法規及其他有關規定，具備擔任公司董事的資格；（2）具備公司運作的基本知識，熟悉相關法律、法規、規章及規則；

（3）具有五年以上法律、經濟或者其他履行獨立董事職責所必需的工作經驗。

2.表決權回避制度。根據大陸法系國家公司法規定，當股東（大）會表決的議題與某一股東或某些股東（特別是控股股東）存在利害關系時，該股東或其代理人不能以其所持表決權參與表決。表決權回避制度實質是對利害關系股東尤其是控股股東表決權的限制或剝奪，對少數股東表決權的強化或擴大，在客觀上起到了保護公司和中小股東權益的作用。我國公司法第16條規定，公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經股東（大）會決議，且該股東或實際控制人支配的股東，不得參加該事項的表決。此外，《公司法》第104條規定：“股東出席股東（大）會，所持每一股份有一表決權。但是，公司持有的本公司股份沒有表決權。”此規定意味著，在我國股份公司股權結構不合理、大股東強勢的背景下，必須對公司所持有的自己的股份（又稱庫藏股）的表決權予以排除，否則其表決權由公司機關的代理行使會導致最終由大股東行使的結果。

3.累積投票制度。《公司法》第106條規定：“股東大會選舉董事、監事，可以根據公司章程的規定或者股東大會的決議，實行累積投票制。”累積投票制是指股東大會選舉董事或者監事時，每一股份擁有與應選董事或者監事人數相同的表決權，股東擁有的表決權可以集中使用。此項制度的設計，目的在于使董事會或者監事會中權力達到平衡，以彌補資本多數決原則的缺陷，在一定程度上可為中小股東代言人進入董事會或者監事會提供保障，從而起到保護中小股東權益的作用。

4．強制分紅制度。對于中小股東而言，由于不具有對公司的控制權，因此其最大的權益體現在能否獲得公司的穩定回報。如果公司有利潤而不分配，可能導致中小股東的預期權益無法實現。因此，應當約定強制分紅條款，例如：公司利潤分配注重對股東合理的投資回報，利潤分配政策保持連續性和穩定性。公司可以采取現金、股票或現金與股票相結合的方式分配股利，可以進行中期利潤分配。在公司當年實現盈利時，公司董事會應根據公司的具體經營情況和市場環境，制定利潤分配預案報股東會批準。原則上公司每年分配的利潤不低于當年實現的可分配利潤的20%；并且連續任何三個會計內以現金方式累計分配的利潤不少于該三年實現的年均可分配利潤的30%。

5．外部審計制度。作為公司的股東，只有掌握了充分的信息，才能對自己的權益狀態加以理性的判斷，進而做出明智的行動決策。在信息的獲取方面，大股東具有明顯的優勢，其憑借自己是高級管理人員或者與公司高級管理人員有密切接觸能夠獲得有關公司經營管理各方面的詳細信息。而中小股東只能依據公司提供的財務會計報告和其他的公司報告獲得有限的信息。為了自己的權益不被控制股東侵害，為了能夠在權利被侵害后能夠采取有效的補救措施，中小股東必須獲得公司的詳盡信息。因此，賦予中小股東在特定情形下指定專門審計人員對公司內部管理進行審計，并提出審計報告，這樣可加強對中小股東權益的保護。

保護中小股東權益，是現代公司法律制度的一個重要課題，只有充分保護了中小股東合法權益，才能夠調動投資者積極性，真正發揮資本功能。有效保護中小股東權益，必須各項措施協調聯動，做到資本多數決原則與表決權限制、排除制度相結合，事先預防措施與事后救濟措施相結合，同時進一步完善《公司法》等相關法律法規。唯有如此，才能充分激發所有股東活力，切實推動我國公司穩定、健康、持續發展。

中小股東權益保護

隨著股份有限公司的發展，股份的持有越來越分散，中小股東的隊伍越來越龐大，他們對股份公司的發展以及整個社會政治經濟的影響越來越大。復瑛哲認為，對廣大中小股東利益的侵害，不但挫傷他們投資的積極性，影響資本市場，而且會造成社會秩序的動蕩，最終影響到公司制度的基石。

隨著西方不斷深化的公司治理結構運動，越來越多的學者掀起了一種新型的“股東權本位”思潮，目的是實現被歪曲和神話了的“股東民主”理論。對股東權利尤其是中小股東權利的保護重新受到重視，成為公司制改革以來衡量一個公司管理層經營業績好壞與否的標志。復瑛哲認為，以法律的強力實現對中小股東權利的保護，不僅在過去、在現在和將來仍將是必要的和必不可缺少的。主要體現在：

1、健全公司內部民主制度

公司制度的創設曾被譽為超過了蒸汽機和電力的發明，它為社會迅速募集資金進行大規模生產提供了法律上的實現方式，滿足了廣大投資者以有限責任獲取最大利益的需求。但客觀上說，公司作為股東獲取利益的“工具”，其自身并不能產生效益，而是公司內部的各項制度的有效運作，更有利于實現股東利益的最大化。公司內部民主制度是公司各項制度的核心，包括股東民主制度和內部職工民主制度。其中股東民主制度體現在兩個方面：一是持有股份占少數的中小股東和少數股東服從持有股份占多數的大股東或大多數股東的資本多數決原則；二是大股東或多數股東不得欺詐中小股東或少數股東的誠信原則。資本多數決原則在過去公司的運作中已經得到了徹底的貫徹，大股東不得欺詐中小股東的誠信原則卻常常被大股東或其操縱的股東大會或董事會所歪曲和濫用。復瑛哲認為，只有健全中小股東權益保護機制，公司內部民主制度才能得到健全，使股東民主不僅僅是股份制公司內部的一個“神話傳說”。

2、實現股份公司制健康發展

隨著股份公司股權結構的日益多元化，中小股東的投資因多以現金出資，成為公司持續發展的重要資金來源，中小股東也成為日益壯大的一個群體。中小股東在將手中的血汗錢交出后，擁有對公司合理使用并得到相應回報的期待權。然而大股東和其控制的公司管理層為謀自己的私利，憑借手中的表決權優勢和信息優勢，濫用資本多數決原則，嚴重損害公司及中小股東的利益，使廣大小股東合理的投資期待落空，嚴重挫傷其投資熱情。中小股東由于股少言輕，勢單力薄，加之其利益保障制度不健全，往往忍氣吞聲，或者被迫接受不公正待遇，或者選擇“用腳投票”，退出公司，無奈走人。結果將形成股份公司制發展的惡性循環，動搖其發展根基，近幾年西方國家頻頻報出的公司丑聞已經說明了這一點。所以復瑛哲認為，只有加強對中小股東的保護力度，才能使股份公司制度走上健康有序的發展道路。

3、促進公司法現代化進程

與傳統公司法相比，現代公司法無論是英美法系國家還是大陸法系國家，都在理論和實踐中貫徹了平等公平的政治理念，對中小股東的權利給予了特別的保護，積累了許多成功的經驗，不僅僅強調形式上的平等，更注重實質上的平等。不僅強調公司的運作效率，更關注股東間的公平正義，關注公司的社會責任，對中小股東的保護方式日益呈現出多樣性，其救濟救濟方式也更加靈活。尤其是80年代以來，股東價值論在英美國家出現了強化的趨勢，并進一步蔓延到歐洲大陸和日本。所以復瑛哲認為，關注股東利益不僅僅體現在關注股東的整體利益，尤其要關注處于弱勢地位的中小股東的權益，這不僅僅體現了經濟上的平等，更深遠的意義在于促進社會政治法律等意識形態層面的平等思想，促進公司法的現代化進程。中小企業是當今世界各國經濟發展中極其重要的一股力量。僅從數量而論，無論是發達國家，還是發展中國家，中小企業的數量均占各國企業總數的絕大多數，在產值、銷售額、就業人數等方面也占有很高的比重。目前，我國對于中小企業競爭保護的立法還不完善，為了維護中小企業發展的公平環境，應當通過立法來保護中小企業的合法權益，從而逐步形成市場的競爭性結構。

一 中小企業競爭保護的立法現狀

引導中小企業，主要應體現在國家通過產業政策及法律化，積極鼓勵或者限制中小企業在某些領域的發展，促進中小企業實現其技術創新。目前，我國已經出臺了《中華人民共和國中

小企業促進法》等法律來保護和推動中小企業在市場競爭中發展。中小企業法是國家旨在保護、扶持和引導中小企業的法律。但是，在目前的市場競爭中法律對中小企業的保護仍然存在滯后性，因此，我國中小企業在市場競爭中仍然存在融資困難、競爭力較弱、缺乏實現規模效益經濟的能力、人民幣升值、利潤空間受擠壓等問題。所以，加快健全法律制度體系是我國保護和促進中小企業發展的當務之急。二 完善中小企業競爭保護的法律措施

研究中小企業的法律權益保護是因為中小企業能夠有效地促進市場的競爭，并且中小企業是解決就業、穩定社會的中堅力量之一，在技術創新方面發揮著重要作用，有助于我國進一步深化改革。因此，筆者認為加強對中小企業的法制建設是十分必要的。1.加強完善金融法律制度

為中小企業建立一個通暢的融資渠道，是對中小企業法律保護中最為重要的手段之一。長期以來中小企業資產額低、融資成本高、企業財務管理不規范、貸款抵押擔保難等因素，使得中小企業與銀行之間存在斷層。筆者認為應當從兩個方面考慮構建中小企業融資支持體系：（1）升華金融體制改革，建立專門服務于中小企業的金融機構。（2）建立多元化的信用擔保體系，運用法律保護中小企業的合法權益，促進中小企業的發展。

為了解決中小企業信用不足的問題，可以實行類似于美國政府于1958年頒布的《中小企業管理法》，通過設置中小企業管理局以直接貸款、協調貸款及擔保貸款等方式專門管理中小企業。這個管理局下設置的中小企業投資公司通過股票、債券的方式彌補創辦企業的資金不足，這就是所謂的“債券擔保計劃”。筆者認為，我國可以借鑒其成功之處結合本國的實際情況作出以下調整方案：加快健全融資市場，筆者認為關鍵在于加強貸款擔保，建立多層次的資本市場為中小企業融資提供資金來源。另外，筆者認為可以采取政府建立的小企業管理機構向商業銀行提供總擔保額的75%，剩下部分由商業銀行承擔。這種政府提供擔保的機制能保障中小企業得到足夠的融資支持，為此，政府每年都要提供中小企業信貸保障的預算撥款以彌補中小企業信貸擔保基金和建立風險補償機制。

2.強化現有法律的實施，健全中小企業立法，為中小企業發展提供法律依據和保障 我國已頒布的法律中與中小企業發展緊密相關的法律主要有《中華人民共和國鄉鎮企業法》、《中華人民共和國個人獨資企業法》等。此外，2007年修訂《中華人民共和國合伙企業法》關于有限合伙的規定使中小企業在融資方面有了法律依據；2007年出臺的《中華人民共和國反壟斷法》為中小企業在市場中公平競爭提供了強有力的法律保障。筆者認為，必須要在現有法律框架內，強化現有法律的實施，完善其配套措施，從而保障和促進中小企業的發展。另外，貫徹《公司法》，推進完善中小企業的治理結構進程。中小企業在其管理經營中，要嚴格按照公司法的要求，將所有權和經營權相分離，以使公司的經營者在其權限范圍內利用其獨特的經營才能將企業打理得更好。

最后，應當遵守《會計法》，嚴格財經制度。對于這一點，筆者認為也是十分必要的，因為資金狀況是反映企業運營狀況的晴雨表。

3.修改稅法，利用稅收杠桿加強對中小企業發展的保護

稅收作為調節經濟的杠桿，對促進中小企業發展有積極作用。目前我國稅收針對中小企業優惠措施較為單一，主要是降低稅率和稅收減免兩種優惠措施。各國普遍適用的提高稅收起征點、投資抵免、提高固定資產折舊等對中小企業的稅收優惠政策很少采用。我國應采用多種優惠措施，對于中小企業的創辦、發展與科技開發等提供有針對性的、有效果的稅收優惠措施。筆者認為，中小企業在拓寬就業渠道、促進科技創新等方面起著大企業所不能替代的作用，然而中小企業畢竟是“中小”企業，其經濟實力與市場競爭力都處于弱勢地位，以及在經濟實踐中遇到的各種問題，如融資難等，中小企業要發展離不開政府的鼎力支持，所以政府有責任也有義務從各方面為中小企業創造一個良好的生存發展環境。4.遏制行政性壟斷行為

我國反壟斷法的一個特別重要的內容是遏制行政壟斷，反對政府及其所屬機構濫用行政權力限制競爭。行政壟斷對經濟生活具有巨大的破壞性，它會使某些市場主體獲得行政權力的不當支持或片面保護，從而造成市場競爭的非公平、低效率，在此過程中政府腐敗也就在所難免。當前，行政壟斷在我國主要有幾種表現：在縱向的行業內，它們表現為行業壟斷，如承擔著管理行業任務的大企業集團以及掛靠中央直屬機關的企業；在橫向的行政區域內，它們表現為地區壟斷，或稱地方保護主義。此外，還表現為企業合并中的“拉郎配”，即政府強迫企業加入某個企業集團，或者強迫經濟效益好的企業接受某些經濟效益不好的企業。因此，在這一過程中，市場中的“弱者”中小企業不會成為行政壟斷的寵兒，大量誠信的中小企業無力通過參與政府的決策過程發展自己，甚至保護自己的競爭利益，行政壟斷已成為遏制中小企業發展的最大障礙。行政壟斷所帶來的危害不僅波及中小企業，而且對整個市場經濟體制的完善都具有極大的威脅，應當將對其規制列入立法議程。三 結束語

中小企業的自身屬性及國內外的經濟大氣候是導致中小企業陷入資金困局、效益困局、發展空間困局三大困境的主要原因。化解當前中小企業生存危機的路徑是拓展融資渠道、實行結構性降稅和產業升級。國家應通過政策支持和法律保障等宏觀調控手段保障中小企業的生存和發展，縮小不同經濟體實力差距，保障總體經濟平衡發展

1、張某與鞋廠訂立的合同是否成立?效力如何？

答： 張某與鞋廠訂立的合同是成立的，有效的，根據合同法規定，行為人沒有代理權或者代理權終止權終止后已被代理人的名義訂立的合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。屬于表見代理，鞋廠屬于善意第三人，此合同有效，對于張某的越權代理屬于商場與張某的委托關系中，不能因此判定張某與鞋廠的合同無效。

2、張某與服裝廠訂立的合同是否成立?效力如何？

答： 張某與服裝廠訂立的合同是無效的，根據《合同法》無效合同法定情形第二款惡意串通損害國家、集體或者第三人的利益，合同無效。服裝廠明知張某的授權已被撤銷，仍以不法利誘的方式，與張某串通訂立合同，違背了商場的意思表示，損害了商場的利益，屬無效合同。

3、該案如何處理 ？

答： 商場與鞋廠的合同應該履行，支付貨款。對于商場與服裝廠的合同，商場不支付貨款。

1、甲以勞務作價5000元出資，是否可以？

答： 不能以勞務出資作價5000元出資，根據《合伙企業法》規定：合伙人可以用貨幣實物知識產權土地使用權或者其他財產權利出資，也可以勞務出資。但是需要經過全體合伙人同意，由于乙不同意，所以不能以勞務出資作價5000元出資。

2、如何選任清算人？

答： 根據我國《合伙企業法》的規定，清算人可以由全體合伙人擔任，亦可以經全體合伙人半數同意，自合伙企業解散事由出現后十五日內指定一個或者數個合伙人擔任清算人，還可以委托第三人擔任清算人。自合伙企業解散事由出現十五日內還沒確定清算人的，合伙人或者其他利害關系人可以申請法院指定清算人。

3、如何認定乙的出資？

答； 乙的出資為貨幣出資，合法有效。

4、甲是否可以退火？

答： 甲可以退伙，首先甲基于正當理由認為合伙企業已經沒有希望，其次甲提前告知了其他合伙人，盡到了告知義務，最后甲的退伙未給合伙事務造成不利影響或者損害合伙企業利益將自己的出資份額轉讓給內部合伙人丙，未影響合伙企業的人合性。

5、丁是否可以房屋的使用權出資？

答： 丁可以以房屋的使用權出資，屬于財產權利出資，且經過其他合伙人的同意。

6、在清算期間，如果全體合伙人以個人財產承擔清算責任后，仍不能清償合伙企業的債務，如何處理。

答：全體合伙人承擔起未清償的債務責任，《合伙企業法》規定：合伙企業對其債務，首先應以其全部財產進行清償。還規定;合伙企業不能清償到期債務的，合伙人承擔無限連帶責任。

7、合伙企業是否應該賠償汽車價款25萬元？

答： 合伙企業不應該賠車價款25萬，首先丙只是以使用權作為出資，而非是使用權作為出資，故企業不應該負責車的價款，有約定應該根據相關約定負責賠償，劃分好相關責任，應該屬于相關事故責任人負責或者保險公司負責。

8、財產按照什么順序清償？

答： 合伙企業的財產清償順序。（1）支付清償費用（2）支付職工工資、社會保險費用、法定補償金（3）繳付所欠稅款（4）清償合伙企業債務（5）還有剩余財產的

9、丙之子是否可以成為合伙人？

答： 丙之子不可以成為合伙人，合伙人死亡或者依法宣告死亡的對該合伙人在合伙企業中的財產份額享有合法繼承權的繼承權的繼承人，按照合伙協議的約定或者經全體合伙人一致

同意從繼承開始之日起取得該合伙企業的合伙人資格，因其他合伙人甲乙丁不同意，所以丙之子不可以成為合伙人。

10、乙反對甲將其出資份額轉讓給丁，反對是否有效？ 答： 反對無效，《合伙企業法》規定合伙人之間轉讓在合伙企業中的全部或部分財產份額時應當其他合伙人，甲只要將此決定告知其他合伙人即可，所以乙的反對無效。

11、張某是否可以向合伙企業主張乙拖欠他15萬元債款？

答： 不可以，在合伙企業中合伙人個人與合伙企業無關的債務該債權人不得語氣對某個合伙的債權而主張抵銷其對合伙企業所負的債務，此即為債權人抵消權禁止。

12、甲是否可以將其份額轉讓給李某？

答： 不可以，根據我國《合伙企業法》規定，合伙人向合伙人以外的人轉讓其在合伙企業中的全部或部分財產份額時，須經其他合伙人一致同意，因合伙人丁不同意，所以不可轉讓。

13、合伙企業失火，將1所房屋燒毀。應該由誰承擔損失賠償責任？ 答：。