第一篇：我國《公司法》對中小股東權益的保護

我國《公司法》對中小股東權益的保護

在我國的司法實踐中，股東的權益，特別是中小股東的權益，受到非法侵害的現象時有發生，股東的權益亟需加強。因此我國現行《公司法》主要是通過兩個方面為中小股東的合法權益提供法律保護，一方面是直接對中小股東相關權益的保護規定，另一方面是對大股東權益進行限制的規定。

一、對中小股東相關權益的保護規定如下：

（一）通過股東會或股東大會行使公司權力的權利

1、通過對股東會首次會議的召集和主持權特殊情況的規定，彌補召集和主持可能會出現的紕漏

根據《公司法》第四十一條：董事會或者執行董事不能履行或者不履行召集股東會會議職責的，由監事會或者不設監事會的公司的監事召集和主持；監事會或者監事不召集和主持的，代表十分之一以上表決權的股東可以自行召集和主持。第一百零二條：董事會不能履行或者不履行召集股東大會會議職責的，監事會應當及時召集和主持；監事會不召集和主持的，連續九十日以上單獨或者合計持有公司百分之十以上股份的股東可以自行召集和主持。前者是指有限責任公司，后者是指股份有限公司。當某些董事會或監事會被大股東控制后，在法定期限內拒絕或者怠于召開的,股東可自行召集和主持,從而保護中小股東的權益。

2、賦予股東臨時會議的提議召開權，讓中小股東的聲音更能得到關注

根據《公司法》第四十條：代表十分之一以上表決權的股東，三分之一以上的董事，監事會或者不設監事會的公司的監事提議召開臨時會議的，應當召開臨時會議。第一百零一條：股東大會應當每年召開一次年會。有下列情形之一的，應當在兩個月內召開臨時股東大會：

（三）單獨或者合計持有公司百分之十以上股份的股東請求時。無論是有限責任公司還是股份有限公司，兩者都希望通過這一政策能鼓勵中小股東積極地行使其權利，在必要時聯合起來請求召開臨時會議，表達自身的意愿，維護自身的利益。

3、表決權代理的確立，有利于中小股東主動行使權利

《公司法》第一百零七條規定：股東可以委托代理人出席股東大會會議，代理人應當向公司提交股東授權委托書，并在授權范圍內行使表決權。表決權代理在一定程度上有利于中小股東主動行使權利,為中小股東提供了集合力量對抗控股股東的途徑。

臨時提案權臨時提案制度的設立，大大提升了中小股東話語權

（二）獲取公司信息的權利

1、賦予股東知情權，使中小股東更加了解公司的運作

根據《公司法》第三十四條第一款：股東有權查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監事會會議決議和財務會計報告。股東的知情權是行使其他權利的前提條件，因此讓中小股東了解公司運作必須賦予其知情權。令第一百六十六條規定：有限責任公司應當依照公司章程規定的期限將財務會計報告送交各股東。股份有限公司的財務會計報告應當在召開股東大會年會的二十日前置備于本公司，供股東查閱；公開發行股票的股份有限公司必須公告其財務會計報告。賦予股東知情權，使中小股東對公司內部事務有充分了解，使其能真正參與公司運營，免受大股東濫用權利來保護自身合法權益。

2、賦予股東查閱公司會計賬簿的請求權，讓中小股東及時知道公司經營狀況

《公司法》第三十四條第二款規定：股東可以要求查閱公司會計賬簿。股東要求查閱公司會計賬簿的，應當向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據認為股東查閱會計賬簿有不正當目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應當自股東提出書面請求之日起十五日內書面答復股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱。股份有限公司,尤其是上市公司中小股東眾多,而且能力有限,信息缺乏,因此,賦予中小股東查閱權,擴大其信息渠道,引導理智選擇,做出正確的投資決策。同時也利于公司

規范自身的行為。

3、確立建議、質詢權，更好地保障中小股東的知情權

根據《公司法》第九十八條：股東有權查閱公司章程、股東名冊、公司債券存根、股東大會會議記錄、董事會會議決議、監事會會議決議、財務會計報告，對公司的經營提出建議或者質詢。令第一百五十一條規定：股東會或者股東大會要求董事、監事、高級管理人員列席會議的，董事、監事、高級管理人員應當列席并接受股東的質詢。這兩條規定明確規定了股東享有質詢權，對中小股東的切身利益，中小股東可切身行使質詢與建議權，從而保障中小股東知情權與加強對公司董事、監事、高級管理人員的監督。

（三）財產權利

1、賦予股東股權回購的請求權，為中小股東退出公司提供了新的途徑

根據《公司法》第七十五條：有下列情形之一的，對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權：

（一）公司連續五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續盈利，并且符合本法規定的分配利潤條件的；

（二）公司合并、分立、轉讓主要財產的；

（三）公司章程規定的營業期限屆滿或者章程規定的其他解散事由出現，股東會會議通過決議修改章程使公司存續的。自股東會會議決議通過之日起六十日內，股東與公司不能達成股權收購協議的，股東可以自股東會會議決議通過之日起九十日內向人民法院提起訴訟。令第一百四十三條規定：股東因對股東大會作出的公司合并、分立決議持異議，要求公司收購其股份的。異議股東股份回購的請求權制度能夠較好地協調各方面的利益, 一方面，賦予反對決議的少數股東以股份收買請求權, 使不愿意接受公司重大變化的股東能夠在獲得合理的補償后退出公司, 從而保護了中小股東的利益。另一方面，當股東大會被少數控股股東所操縱而中小股東認為影響自身的利益而又無法表達自己的意志時，中小股東可以要求公司以合理的價格收購其股權，從而退出在公司的投資，保全自己的利益。

（四）救濟權

1、對股東會、董事會決議無效或撤銷的請求權

根據《公司法》第二十二條：股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規或者公司章程，或者決議內容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內，請求人民法院撤銷。這不僅是對程序公正的肯定，更是賦予股東監督相關會議的召開，對于違反法律法規或公司章程且可能影響公司發展興衰的決議，中小股東無力在股東大會上通過表決權予以糾正時，可以通過訴訟途徑來保護公司的發展和自己的利益維護自身權益的權利。

2、確立了股東代表訴訟權，有力限制了大股東濫用股東權利的情形

《公司法》第一百五十條規定：董事、監事、高級管理人員執行公司職務時違反法律、行政法規或者公司章程的規定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任。董事、高級管理人員有本法第一百五十條規定的情形的，有限責任公司的股東、股份有限公司連續一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之一以上股份的股東，可以書面請求監事會或者不設監事會的有限責任公司的監事向人民法院提起訴訟；監事有本法第一百五十條規定的情形的，前述股東可以書面請求董事會或者不設董事會的有限責任公司的執行董事向人民法院提起訴訟。監事會、不設監事會的有限責任公司的監事，或者董事會、執行董事收到前款規定的股東書面請求后拒絕提起訴訟，或者自收到請求之日起三十日內未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害的，前款規定的股東有權為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。在公司被大股東操縱的情況下，這一規定利于防止大股東或控股股東任意侵犯公司和其他股東利益的情形，及時維護公司利益與中小股東的利益。

3、確立公司解散的請求權，增強了中小股東的決策權

根據《公司法》第一百八十三條：公司經營管理發生嚴重困難，繼續存續會使股東利益受

到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司。一方面，該規定打破了股東之間因意見不統一而造成的“僵局”，有效避免了長期維持僵局而造成公司經濟上的重大損失，從而保護沒有掌握公司控制權的中小股東的正當權益。另一方面，中小股東可以為保自身利益，向人民法院請求解散公司，從而增強中小股東的決策權。

（五）其他權利

1、臨時提案權的確立，賦予中小股東在股東大會上發表自己意見的權利

根據《公司法》第一百零三條：單獨或者合計持有公司百分之三以上股份的股東，可以在股東大會召開十日前提出臨時提案并書面提交董事會；董事會應當在收到提案后二日內通知其他股東，并將該臨時提案提交股東大會審議。臨時提案的內容應當屬于股東大會職權范圍，并有明確議題和具體決議事項。這一規定有利于中小股東單個或通過聯合，將有關公司或自身利益的一些屬于股東大會職權范圍內的事項，通過向股東大會提出議案的方式，將自己的意思向股東大會表達，以期在股東大會上通過，保障了中小股東權益。

二、對大股東相關權益的限制如下：

（一）股東可自由約定表決權、分取紅利等

根據《公司法》第四十三條：股東會會議由股東按照出資比例行使表決權；但是，公司章程另有規定的除外。第三十五條：股東按照實繳的出資比例分取紅利；公司新增資本時，股東有權優先按照實繳的出資比例認繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優先認繳出資的除外。簡言之，中小股東若有足夠的談判能力，則可以在公司章程中約定其表決權的行使及紅利的分取不按其出資比例，通過這一談判以達到現在大股東的目的。

（二）表決權的限制制度

根據《公司法》第十六條：公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經股東會或者股東大會決議。前款規定的股東或者受前款規定的實際控制人支配的股東，不得參加前款規定事項的表決。這一規定是為了防止大股東任意動用公司資本，去傷害中小股東的利益。同時為了避免有的公司規避該條規定，在將上述表決事項在章程中規定由董事會表決，而董事會中多數董事都是控股股東所挑出來的來達到自己的間接目的，《公司法》第一百二十五條規定：上市公司董事與董事會會議決議事項所涉及的企業有關聯關系的，不得對該項決議行使表決權，也不得代理其他董事行使表決權。該董事會會議由過半數的無關聯關系董事出席即可舉行，董事會會議所作決議須經無關聯關系董事過半數通過。

（三）特別決議的特別規定

根據《公司法》第四十四條：股東會會議作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經代表三分之二以上表決權的股東通過。第一百零四條：股東大會作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經出席會議的股東所持表決權的三分之二以上通過。對于特別決議的規定，必須達到三分之二以上才能通過，這樣就能很好地保護中小股東的話事權。

（四）累積投票權的建立

根據《公司法》第一百零六條：股東大會選舉董事、監事，可以依照公司章程的規定或者股東大會的決議，實行累積投票制。本法所稱累積投票制，是指股東大會選舉董事或者監事時，每一股份擁有與應選董事或者監事人數相同的表決權，股東擁有的表決權可以集中使用。累積投票權的建立在與保障中小股東能選出自己信任的董事或監事，從而在一定程度上平衡大小股東的利益。

第二篇：論新《公司法》中小股東權益保護機制

淺談新《公司法》中小股東權益保護機制

專業：財務管理姓名：leetion學號：10000

摘要：股東權益保護是公司治理的核心問題,對中小股東利益的有效保護更是公司制度公平與效率的前提。是突出公平的價值理念,還是彰顯效率,成為現代法治面臨的兩難選擇。在現實中大股東為了追求私利,屢屢侵害中小股東的權益,嚴重破壞市場秩序的事件更是層出不窮。新《公司法》通過設立和完善累計投票制度、擴大中小股東知情權、增設股權收購及公司解散請求權、完善股東訴權等，以期更全面和完善的保護公司中小股東權益，本文將對新《公司法》中相關信息談一談自己的看法。

關鍵詞：公司法；股東權益；股東表決權

大股東掠奪中小股東利益的行為在中國較為普遍，大股東以占用公司資金，擔保轉移風險以及各種形式的關聯交易等多種方式掠奪中小股東的利益。隨著中國新《公司法》的頒布，其中新增了多項重要措施加強了對中小股東權益的保護，如累積投票制度、知情權、股權收購請求權、公司解散請求權以及股東訴權等，全面增強了對中小股東權益的保護。

一、中小股東權益保護的意義

在公司制度發展初期,為了鼓勵投資、聚集資金、加快經濟的發展,確立了資本多數決的原則。該原則對平衡股東之間的利益有著重要的意義。它強化了大股東的地位和責任,減少大股東的投資風險,對提高公司的運行效率和決策具有重要的作用。但是,公司不僅是股東盈利的工具,也是股東進一步投資發展的平臺和載體。在公司中,誰的出資份額多,誰就可以控制股東會,誰控制股東會誰就控制了公司,誰就可以運用公司的全部資源。為此,在公司中存在大股東和中小股東之間的博弈,存在大股東侵害中小股東的情況。中小股東處于弱勢地位而使其權益經常受到侵害。侵害主要來源兩個方面:第一,不稱職的管理層造成的損害,這種損害是所有股東都要承受的,少數股東當然也會受其害;第二,大股東利用控制地位損害中小股東的利益而增加自身的利益。而在現實中,大股東利用其控制地位損害中小股東權益的事件屢見不鮮。保護中小股東權益已經十分必要,從國外的立法趨勢上看,越來越多的國家開始加強中小股東權益的保護,有關中小股東權益保護的相關制度和立法也日益完善。

二、中小股東權益受損的原因

（一）資本多數決原則的濫用

股東的出資在公司成立后即成為法人財產，公司作為企業法人，有獨立的法人財產，享有法人財產權。股東在享有股權及有限責任權利的同時，公司獲得了以公司名義對法人財產占有、使用、受益和處分的權利。公司于股東是兩個平等的主體，這就導致了公司的意思與股東的意思可能不一致，公司利益與股東利益可能產生沖突。公司的意思表示依據資本多數表決原則形成。資本多數表決原則，對于平衡公司利益與股東利益以及股東利益之間關系十分重要，也有利于提高公司經營決策效率[1]。但是資本多數表決也容易產生事實上的不平等，中小股東的意思往往被控股股東壓制或淹沒，控股股東憑借其表決權優勢，能輕而易舉地將控股股東的意思轉化為公司的意思，或通過控股股東大會進而控制董事會，使公司淪為控股股東的工具，甚至可能利用合法形式不正當的形式權利，如通過增資、關聯交易、資產置換、溢價出讓控制股份等蠶食和侵吞中小股東的利益[2]。

（二）中小股東自身存在的原因

中小股東自身投機性較強，往往注重交易價格，漠視公司整體利益，缺乏參與公司治理的熱情，往往通過觀察股票價格的波動，來適時轉讓股份，獲得股份轉讓的價差來實現資本的增值或減少損失。同時小股東的表決權很難實現，只有極小一部分股東愿意出席股東大會，這在一定程度上導致股東大會無法正常發揮其應用的功能。

三、新公司法對中小股東權益的保護

（一）增設累積投票制度

新《公司法》第106條規定，股東大會選舉董事、監事，可以依照公司章程的規定或者股東大會的決議，實行累積投票制。實行累計投票制的直接目的，在于防止大股東利用表決優勢控制董事、監事的選舉，彌補“一股一票”表決制度的弊端。按照這種投票制度，投票時，股東將其表決權集中投給一個或幾個候選人，通過這種局部集中的投票方法，能夠使中小股東選出代表自己利益的董事、監事，避免大股東壟斷全部董事、監事的選任，增強中小股東在公司治理中的話語權[3]。

（二）擴大中小股東的知情權

股東雖然將公司的經營權授予了董事會和經理管理層，但是，股東依然享有了解公司基本經營狀況的權利。當然，股東行使該權利應以不影響公司正常運營為限。新《公司法》第34條規定了股東查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監事會會議決議、財務會計報告的權利和有限責任公司股東查閱會計賬簿的權利[4]。與原《公司法》相比,對有限責任公司的股東,新《公司法》增加了股東的訴權。新《公司法》第22條規定,股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規或者公司章程,或者決議內容違反公司章程的,股東可以請求人民法院申請撤銷。據此,股東就享有了在特定情況下,對股東會(大會)決議、董事會決議提起無效之訴或撤銷之訴的權利[5]。

（三）增設股權收購及公司解散請求權

對于股東的股權收購請求權，新《公司法》第75條規定，有限責任公司有下列情形之一的，對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權：公司連續五年不向股東分配利潤，而該公司五年連續盈利，并且符合本法規定的分配利潤條件的；公司合并、分立、轉讓主要財產的；公司章程規定的營業期限屆滿或者章程規定的其他解散事由出現，股東會會議通過決議修改章程使公司存續的[6]。自股東會會議決議通過之日起60日內,股東與公司不能達成股權收購協議的,股東可以自股東會會議決議通過之日起90日內向人民法院提起訴訟。根據第143條規定,股份有限公司的股東因對股東大會作出的公司合并、分立決議持異議時,有權要求公司收購其股份[7]。

對于解散公司請求權,新《公司法》第183條規定，公司經營管理發生嚴重困難,繼續存續會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的,持有公司全部股東表決權10%以上的股東，可以請求人民法院解散公司。新《公司法》增設此條，而且對股東持股表決權比例放寬到10%以上,這就對小股東權益的保護更為有利[8]。

（四）完善中小股東的訴權

新《公司法》的第152、153條中不僅完善和增強了中小股東的各項權利，而且還賦予中小股東采取司法救濟的可能，規定了當中小股東權益受到侵害或不公平對待時可以提起訴訟。董事、監事、高級管理人員執行公司職務時違反法律、行政法或公司章程的規定，給公司造成損失的，股東可以提起訴訟。司法救濟的作用在于：（1）當股東權益不能用其他方法解決之時，提供了一種可供選擇的強而有力的糾紛解決途徑。司法是國家司法機關依據法定職權和法定程序，具體應用法律解決糾紛之過程。其特點在于程序之法定性和裁決之權威性，故成為社會糾紛解決機制之最后一防線。（2）允許國家對市場作出間接的干預。國家通過法院之審理解決糾紛之同時，一方面可以遏止某些股東和公司機關之不合理行為。另一方面亦為公司之良性發展起到促進作用[9]。

四、結論

綜上所述，中小股東的權益保護是當今社會面臨的法治難題，但新《公司法》的出臺，增加了許多對中小股東權益保護的條款，如本文上述提及的累積投票制度、知情權、股權收購請求權、公司解散請求權以及股東訴權等，這些都對保護中小股東的權益，維護資本市場的穩定和可持續發展起到了重要的推動作用，但這只是其中重要的一步，中小股東的權益保護之路依然很長，需要我們持續不斷的努力和完善。

參考文獻：

[1]李高產，李志平.保護我國中小股東利益的新機制探索[J].經濟管理,2007，（12）：80-84.[2]袁濛，翁少翔.公司合并中小股東保護的法律問題研究[J].法制與社會，2006，（8）：106-107.[3]鞏靜.股權分置改革后大股東侵占中小股東利益問題研究[J].科技信息，2008，（5）：205-206.[4]李海敏.論中小股東權益之保護[J].法制與社會，2007，（7）：68.[5]郭亞男，李琳.淺論新《公司法》中小股東權益保護機制[J].法制與社會，2007，（1）：144-145.[6]楊培景.我國保護中小股東權益的立法構想[J].商丘師范學院學報，2007，（2）：78-81.

第三篇：中小股東權益保護

中小股東權益保護

隨著股份有限公司的發展，股份的持有越來越分散，中小股東的隊伍越來越龐大，他們對股份公司的發展以及整個社會政治經濟的影響越來越大。復瑛哲認為，對廣大中小股東利益的侵害，不但挫傷他們投資的積極性，影響資本市場，而且會造成社會秩序的動蕩，最終影響到公司制度的基石。

隨著西方不斷深化的公司治理結構運動，越來越多的學者掀起了一種新型的“股東權本位”思潮，目的是實現被歪曲和神話了的“股東民主”理論。對股東權利尤其是中小股東權利的保護重新受到重視，成為公司制改革以來衡量一個公司管理層經營業績好壞與否的標志。復瑛哲認為，以法律的強力實現對中小股東權利的保護，不僅在過去、在現在和將來仍將是必要的和必不可缺少的。主要體現在：

1、健全公司內部民主制度

公司制度的創設曾被譽為超過了蒸汽機和電力的發明，它為社會迅速募集資金進行大規模生產提供了法律上的實現方式，滿足了廣大投資者以有限責任獲取最大利益的需求。但客觀上說，公司作為股東獲取利益的“工具”，其自身并不能產生效益，而是公司內部的各項制度的有效運作，更有利于實現股東利益的最大化。公司內部民主制度是公司各項制度的核心，包括股東民主制度和內部職工民主制度。其中股東民主制度體現在兩個方面：一是持有股份占少數的中小股東和少數股東服從持有股份占多數的大股東或大多

數股東的資本多數決原則；二是大股東或多數股東不得欺詐中小股

東或少數股東的誠信原則。資本多數決原則在過去公司的運作中已

經得到了徹底的貫徹，大股東不得欺詐中小股東的誠信原則卻常常

被大股東或其操縱的股東大會或董事會所歪曲和濫用。復瑛哲認

為，只有健全中小股東權益保護機制，公司內部民主制度才能得到

健全，使股東民主不僅僅是股份制公司內部的一個“神話傳說”。

2、實現股份公司制健康發展

隨著股份公司股權結構的日益多元化，中小股東的投資因多以

現金出資，成為公司持續發展的重要資金來源，中小股東也成為日

益壯大的一個群體。中小股東在將手中的血汗錢交出后，擁有對公

司合理使用并得到相應回報的期待權。然而大股東和其控制的公司

管理層為謀自己的私利，憑借手中的表決權優勢和信息優勢，濫用

資本多數決原則，嚴重損害公司及中小股東的利益，使廣大小股東

合理的投資期待落空，嚴重挫傷其投資熱情。中小股東由于股少言

輕，勢單力薄，加之其利益保障制度不健全，往往忍氣吞聲，或者

被迫接受不公正待遇，或者選擇“用腳投票”，退出公司，無奈走

人。結果將形成股份公司制發展的惡性循環，動搖其發展根基，近

幾年西方國家頻頻報出的公司丑聞已經說明了這一點。所以復瑛哲

認為，只有加強對中小股東的保護力度，才能使股份公司制度走上

健康有序的發展道路。

3、促進公司法現代化進程

與傳統公司法相比，現代公司法無論是英美法系國家還是大陸

法系國家，都在理論和實踐中貫徹了平等公平的政治理念，對中小

股東的權利給予了特別的保護，積累了許多成功的經驗，不僅僅強

調形式上的平等，更注重實質上的平等。不僅強調公司的運作效率，更關注股東間的公平正義，關注公司的社會責任，對中小股東的保

護方式日益呈現出多樣性，其救濟救濟方式也更加靈活。尤其是80

年代以來，股東價值論在英美國家出現了強化的趨勢，并進一步蔓

延到歐洲大陸和日本。所以復瑛哲認為，關注股東利益不僅僅體現

在關注股東的整體利益，尤其要關注處于弱勢地位的中小股東的權

益，這不僅僅體現了經濟上的平等，更深遠的意義在于促進社會政

治法律等意識形態層面的平等思想，促進公司法的現代化進程。

演講稿

尊敬的老師們，同學們下午好：

我是來自10級經濟學（2）班的學習委，我叫張盼盼，很

榮幸有這次機會和大家一起交流擔任學習委員這一職務的經驗。

轉眼間大學生活已經過了一年多，在這一年多的時間里，我一直擔任著學習委員這一職務。回望這一年多，自己走過的路，留

下的或深或淺的足跡，不僅充滿了歡愉，也充滿了淡淡的苦澀。一年

多的工作，讓我學到了很多很多，下面將自己的工作經驗和大家一起

分享。

學習委員是班上的一個重要職位，在我當初當上它的時

候，我就在想一定不要辜負老師及同學們我的信任和支持，一定要把

工作做好。要認真負責，態度踏實，要有一定的組織，領導，執行能

力，并且做事情要公平，公正，公開，積極落實學校學院的具體工作。

作為一名合格的學習委員，要收集學生對老師的意見和老師的教學動

態。在很多情況下，老師無法和那么多學生直接打交道，很多老師也

無暇顧及那么多的學生，特別是大家剛進入大學，很多人一時還不適

應老師的教學模式。學習委員是老師與學生之間溝通的一個橋梁，學習委員要及時地向老師提出同學們的建議和疑問，熟悉老師對學生的基本要求。再次，學習委員在學習上要做好模范帶頭作用，要有優異的成績，當同學們向我提出問題時，基本上給同學一個正確的回復。

總之，在一學年的工作之中，我懂得如何落實各項工作，如何

和班委有效地分工合作，如何和同學溝通交流并且提高大家的學習積

極性。當然，我的工作還存在著很多不足之處。比日：有的時候得不

到同學們的響應，同學們不積極主動支持我的工作；在收集同學們對

自己工作意見方面做得不夠，有些事情做錯了，沒有周圍同學的提醒，自己也沒有發覺等等。最嚴重的一次是，我沒有把英語四六級報名的時間，地點通知到位，導致我們班有4名同學錯過報名的時間。這次

事使我懂得了做事要腳踏實地，不能馬虎。

在這次的交流會中，我希望大家可以從中吸取一些好的經

驗，帶動本班級的學習風氣，同時也相信大家在大學畢業后找到好的工作。謝謝大家！

第四篇：論公司法中關于中小股東權益保護制度

論公司法中關于中小股東權益保護制度

在《公司法》中，對于加強中小股東權益保護的制度，具體的體現在以下幾個方面：

1、公司人格否認制

2、表決權代理制

3、累積投票制

4、股東訴訟制度

5、異議股東股權收買請求權制度（退股權）

6、股東大會召集請求權制度

7、股東提案權

8、解散公司權利的行使

9、表決權回避制度

10、股東的知情權

下面做詳細分析

一、公司人格否認制

法條第20條，第64條（此條體現人格否認制，但不體現對中小股東權益保護）

根據公司法第3條規定，公司作為法人享有獨立人格，公司應以全部財產對外承擔責任。單純這樣會導致人格獨立和有限責任絕對化或推向極致。有些大股東以其股份優勢操縱公司，以非法行為獲得利潤，最終卻使公司以其全部財產對外承擔責任，而逃脫個人責任，從而侵害了中小股東的權益。但是公司人格否認卻使公司獨立法人人格取締，讓逃避債務的股東對公司承擔連帶責任。這樣法律在肯定公司人格獨立的同時，不容忍股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任來損害公司債權人的利益，保護了中小股東的權益。可見，法人人格否認制是對公司人格獨立原則有益而必要的補充。

二、表決權代理制

法條第107條

現代股份公司股東眾多，居住地域分散，常常不能親自參加股東會或參加成本太高，為了保護這些股東的權利，實行表決權代理機制。分散的一般都是中小股東，因此它主要是針對中小股東不能親自行使表決權時設計的補救制度，保護了中小股東的投票權。

三、累積投票制

法條106條

累積投票制，是指股東大會選舉董事或者監事時，每一股份擁有與應選董事或者監事人數相同的表決權，股東擁有的表決權可以集中使用。它在于防止大股東利用表決優勢控制董事、監事的選舉，彌補“一股一票”表決制度的弊端。它使那些僅持有少量股份的中小股東在董事會上得到發言權，能夠使中小股東選出代表自己利益的董事、監事，避免大股東壟斷全部董事、監事的選任，增強中小股東在公司治理中的話語權。這一制度在一定程度上平衡了大股東和中小股東的利益，促進了中小股東參與行使公司的經營管理權的積極性。

四、股東訴訟制度

法條第150、152條（代表訴訟），第153條（直接訴訟）

股東訴訟是由股東提出的訴訟。是在大股東或公司董事、監事和高級管理人員侵害中小股東利益或公司利益時，他們可以通過訴權的行使，來維護自己的股權。

股東訴訟分為直接訴訟和派生訴訟。直接訴訟是指股東在作為公司成員在公司成立時就享有的股東本身的個體權利受到侵害時所提起的一種訴訟。派生訴權是指在大股東掌控公司的情況下，大股東利用其控股優勢侵犯公司的利益，在中小股東要求公司起訴大股東時，公司拒絕起訴或怠于起訴，而中小股東直接以自己的名義提起訴訟的情況。與股東直接訴訟相比，股東派生訴訟更能保護中小股東的利益，因為它使中小股東能代表公司向公司利益的支配股東及公司董事追究責任。

股東訴訟制度是激勵股東保護自己合法權益的有效制度，也是切實保護股東特別是小股東的合法權益的有效制度。

五、異議股東股權收買請求權制度(退股權)

法條第75條，第143條，異議股東的股份收買請求權是指公司股東會或股東大會基于資本多數表決就有關公司的重大行動作出決議后，公司的重大持異議的少數股東有權要求公司以公平價格購買其持有股份的權利。該制度是保護少數股東最有力、也是最后一道救濟程序。股東一旦加入公司，就可合理地期待公司按其加入時的狀態繼續運行下去，公司結構、運營方式、章程條款等重大事項，未經其同意不可擅自變更，否則，股東投資時的利益就無法保障，導致該股東期待權落空。在這種情況下，法律賦予該股東以公平的價格請求公司回購其股權，以得到合理補償。該制度設計的意義就在于對異議股東（少數股東）利益的特別保護。

六、股東大會召集請求權制度

法條第41條第3款，第102條第2款

一般，在公司存在控制股東的情況下，董事會極易被它操縱，由他決定是否召集股東大會。在控制股東與少數股東出現利益沖突的時候，控制股東濫用控制權，則少數股東的利益不免受損。賦予中小股東此項權利，在利益受損的情況下，如果公司董事會不召集股東大會，提出請求的股東也可自行召集股東大會，這樣限制控股股東濫用控制權，保護少數股東的利益。

七、股東提案權

法條第40條，第101條

中小股東有了股東會會議的召集權并未享有提案權，提案權僅由董事會享有，這意味著只要董事會不為中小股東提出議案，則中小股東的問題仍無法在股東會會議上討論和解決。因此，《公司法》在賦予中小股東召集權的同時還應當賦予其提案權。

賦予股東提案權，使其有機會將其意見和建議傳達董事會，使其擬定政策時更加謹慎，從而預防控制股東濫用控制權，促使股東法定權利的實現，保護少數股東的利益。

八、解散公司權利的行使

法條第183條

此權利讓少數股東在公司運營存續期間發生嚴重困難又沒有其他解決途徑時，保護自身權益的最后救濟手段。

九、表決權回避制度（表決權排斥制度）

法條第16條第2、3款

它從程序上規定了對相關問題的決議權僅屬于股東會或股東大會，排除了由董事會決議的可能性。很多時候，股東個人利益與公司及其他股東利益是相互沖突的，因此，在對特定問題的表決時，要求相關股東回避，限制其表決權是必要的。有利于防止控制股東濫用表決權損害公司或少數股東利益。

十、股東的知情權

法條第34條、第97條、第98條、第117條、第135條、第137條、第146條、第151條第1款、第166條

股東知情權的基本內容有：查閱權、質詢權、核查權和核查人選任請求權。由于大股東可能為其商業利益的需要損害中小股東的利益,管理層也可能因其利益而損害公司和股東利益。如果股東的知情權受到侵害,實際上就是使股東的投資行為處于一種盲目和失控的狀態,正是因此才需要加強股東知情權的保護,尤其是對那些對公司幾無任何操控能力的中小股東知情權的保護更為重要。另外，股東可以通過提起知情權訴訟，尋求法律救濟。

在新公司法中，通過以上的制度方式來保護中小股東的合法權益，平衡股東之間、股東與公司之間的利益。

二、企業社會責任與利潤的關系

在某些情況下,企業履行社會責任可能會減少企業短期利潤的獲得。但從長遠來看,企業社會責任與利潤是相輔相成、相互促進的。

(一)企業社會責任和利潤一樣同屬企業的內在屬性。

首先,社會是企業的生存環境,一切企業的經濟活動不僅是社會生活不可分割的重要組成部分,而且它本身所需要的人、物質資源都取自社會,企業的生存發展離不開社會的資源輸入;其二,企業能否生存發展決定于能否提供滿足人民群眾需要的產品和服務,得到社會的認可和接納,社會的認可和接納是企業生存和發展的決定性因素。因此,從這兩個角度看,企業的社會責任與企業的生死存亡密切相關,既然社會責任與企業有如此不可替代的關系,那它就不是其他社會個體強加給企業的,而是市場經濟條件下的企業所內在具有的本質屬性之一。

盈利是企業的最終目標,創造利潤是企業的本質屬性。既然企業社會責任與利潤同屬企業的內在屬性,那么企業在規劃利潤空間和發展計劃時,要把如何履行社會責任納入到企業發展大計中去,共同驅動企業的長遠發展。

(二)履行社會責任是實現利潤的保障

我們知道,企業社會責任關乎企業的生死存亡。企業若不履行社會責任,一旦被廣大公眾得知,其招致巨大的損失,甚至可能帶來滅頂之災。大家眾所周知的三鹿奶粉事件是一個典型案例,三鹿奶粉由于存在質量問題,嚴重威脅食用該奶粉的兒童的生命健康安全,一經曝光查處,一個響當當的品牌頃刻間土崩瓦解。因此,企業認真履行社會責任能起到保障企業獲得正常利潤的作用。

(三)承擔社會責任能為企業帶來更多利潤

邁克爾認為,當一個企業去承擔社會責任的時候,一定是有戰略性的承擔社會責任,這樣才能給社會產生最大的效應,同時也能夠給企業帶來最大的利潤。

主動積極地承擔社會責任,可以為企業贏得良好的社會信譽,樹立良好的社會形象,提高市場競爭力,擴大銷售,有助于企業吸引顧客、投資者、潛在員工和商業伙伴,從而擴大促進企業利潤增長的發展空間。例如,王老吉在汶川地震中捐款一億元的突出表現讓各大網站和社區力挺國貨王老吉,從中我們意識到,企業對社會對人民投之以愛心,消費者會回報之以更大的愛心和信任。

(四)履行社會責任有利于企業的持續發展和長久獲利

一方面,企業承擔社會責任有助于保護資源和環境,實現可持續發展。企業履行社會責任,通過技術革新可首先減少生產活動各個環節對環境可能造成的污染,同時也可以降低能耗,節約資源,降低企業生產成本,從而使產品價格更具競爭力,獲得持續發展的良好客觀環境。

另一方面,企業履行社會責任有助于提升企業品牌形象,獲得持續競爭力。企業可通過慈善公益行為達到無與倫比的廣告效應,提升企業的形象和消費者的認可程度,提高市場占有率。“在經濟全球化深入發展、資源環境問題日趨突出的大背景下,企業社會責任運動已逐漸成為一種發展潮流。良好的企業社會形象,是現代企業獨特的無形資源和獲得持續競爭力的源泉。”

(五)利潤為企業履行社會責任提供物質支持

企業履行社會責任,絕大多數活動都得投入一定的人力、物力、財力,比如員工的培訓費,企業捐贈給慈善公益事業的資金等等。一個企業如果本身沒有足夠利潤的話,是不可能負擔得起這些耗費在履行社會責任上的開支的。因此不僅履行社會責任能保障利潤的實現,反過來,利潤也支撐著企業承擔社會責任,兩者是相輔相成的。

(六)利潤的增加能推動企業承擔社會責任

古語有云:“倉廩實而知禮節,衣食足而知榮辱。”這句話不僅適合于個人,同樣也適合于企業。一個企業當自身利潤不斷增長,企業實力不斷雄厚時,就會把注意力轉向于如何維持和進一步提升企業品牌形象和持續競爭力,這時企業就能更強烈地認識到社會責任在這方面的重大作用,從而更加積極主動地履行其社會責任。利潤的增加意味著企業履行社會責任的能力大大提高了,這也能一定程度地推動企業承擔社會責任。

總之,從戰略眼光來看,企業責任和利潤之間是不沖突的,兩者相輔相成、相互促進。是辯證統一的關系。不管是從經濟學、法理學還是社會學的角度來看,都要求企業積極履行社會責任,強化主動承擔社會責任的意識,正確對待社會責任和利潤之間的關系,努力尋找兩者的最佳平衡點,共同服務于企業整體的長遠發展。

有限責任制度是民商法領域一項非常重要的制度,被喻為公司法的一塊傳統基石。有限責任制度有其一定的適用條件和范圍。有限責任制度的社會經濟價值包括:減少和轉移風險,鼓勵投資,克服無限責任對企業形式發展的束縛;減少交易費用和降低管理成本,促使公司有效率地經營和發展壯大。

1.有限責任制度能夠減少和轉移風險,鼓勵投資,克服了無限責任對企業形式發展的束縛。

在無限責任原則下,股東要以全部資產對公司債務負責,風險太大,限制了投資者的積極性,因而影響企業規模的擴大,極不適應社會化大生產發展的需要。而在有限責任制度下,股東的投資風險具有有限性和事先確定性,因而大大減少了投資者的風險和客觀上鼓勵了股東的投資,從而使公司有效地募集社會資本,組建大規模的公司集團,促進了社會化大生產的發展。在無限責任原則下,投資者為避免承擔不可預測的巨大風險,必然要求實際參與公司的管理,從而難以促成所有權與經營權的分離,難以形成經營管理專家階層和經營管理專業化,也很難促使股份的自由轉讓。但在有限責任制度下,由于風險的事先確定性和有限性,因此,股東沒有必要實際參與管理從而控制公司,進而促使所有權與經營權的分離,促進了勞動的合理分工。并且,股東可自由轉讓投資,轉移投資風險,從而促使現代證券市場的形成。

2.有限責任制度減少了交易費用和降低了管理成本,促使公司有效率地經營和發展壯大。

在無限責任原則下,投資者為了避免自己承擔與自己投資及收益不成正比的巨額債務風險,必然要不惜一切代價對公司和其他股東進行監督。而在有限責任制度下,股東投資風險要小得多,再加之投資的多樣化、分散化和股份的自由轉讓,使股東不必緊密關注公司及其他股東的行為,從而降低了監督成本。而且,有限責任制度也避免了債權人直接針對單個股東提起訴訟的情況,這樣債權人只是在公司不履行其義務時,直接對公司提起訴訟,而不必對每個股東提起費用高昂的、程序繁瑣的訴訟,從而減少了交易費用。雖然有限責任制度不允許股東直接參與管理,但股份可以自由轉讓,公司經營管理不善會使公司股東以較低的價格拋售股票,行使“用腳投票”的權利,而新投資者也將行使投票權來替換原來無能的管理者。

新《公司法》于2006年1月1日起實施。該法第6 條規定：“一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立于股東自己的財產的，應當對公司債務承擔連帶責任。”這一規定是有限責任公司股東之有限責任的例外，明確了在一人有限責任公司（下

簡稱：一人公司）中，如果股東不能證明其財產獨立于其所投資的一人公司財產，就應承擔無限連帶責任。司法實踐中，債權人向法院起訴時，就可以將債務人公司（一人公司）及其投資人作為共同被告，要求投資人對其投資的一人公司之債務承擔連帶責任。概因一人有限責任公司存在財產信用等方面的風險，甚至可能成為商海老手規避風險、逃避債務的工具，法律才作出如此規定。以下這些情形，就容易導致一人公司的法人財產與其投資人股東之財產界定模糊，投資人股東就可能要對一人公司債務承擔連帶責任。

依據《 公司法》第62條和第38條的規定：“一人有限責任公司不設立股東會，可以設立董事會和監事會。”但是董事會與監事會如何產生，《公司法》沒有作出可操作性的規定。反之，可以說公司法賦予了一人公司股東以自由操作權。在一人公司股東的操作下，投資人可以很方便地實現自我交易等內部轉移財產的形式，并可以將一人公司和投資人的人格區分模糊化。如投資人和一人公司經營同樣的業務，公司資金和投資人的生活費用交叉使用，投資人的生活場所和公司的營業場所同一使用等等。當股東為法人時，股東的法人財產與新設的一人公司之間可以存在非常復雜的經濟關聯關系，他們之間可能互相轉移財產、以逃避債務。《公司法》第15條規定：“公司可以向其他企業投資，但是，除法律另有規定外，不得成為對所投資企業的債務承擔連帶責任的出資人。”這樣，公司可以合法地向一人公司投資，該子公司的經營、管理權就會被股東公司（母公司）所操作，這樣對一人公司的債權人來講具有很大風險，其合法利益可能得不到有效保護。

《公司法》第63條規定：“一人有限責任公司應當在每一會計終了時編制財務會計報告，并經會計師事務所審計。”立法目的是希望通過有關專門的社會中介機構，對一人有限責任公司的財務狀況進行監督。但是，除了上市公司外，要獲取其他企業的財務情況非常困難。如果公司對聘用的會計師事務所不提供真實、完整的財務會計資料，會計師事務所奉行的是“你付費，我辦事”原則，其也只能依據公司提供的不完整、甚至不真實的財務會計資料作書面審查；且一人公司財務報表的公布很不規范，所以法人股東用會計事務所的審計報告舉證證明其財產獨立于一人公司財產，很難有證據力

聯系法律制度和活動實踐公司法和破產法對建設市場經濟體制的意義。、二、公司法修改的意義：對于我國市場經濟發展和現代化建設而言，新公司法將為投資者提供更為優越的投資條件和環境，鼓勵各種社會主體的投資行為，有效地開發社會投資資源和擴展投資渠道，推動公司企業的設立和發展，為社會創造更多的就業機會并有效地緩解就業壓力，并以此促進我國整個市場經濟的健康發展。對公司實務部門而言，修訂后的公司法將建立更符合其實際需求的實務運行規范，為投資者和公司當事人提供更具有指導性的行為規則，更為有效和周密地保護公司股東、債權人、勞動者以及公司本身的合法權益，防范、減少和化解公司內外的利益矛盾和沖突。在理論上，本次公司法修改在許多制度和規則上做了重大的突破和創新，這勢必將促使和推動我國公司法理論的進一步突破和創新。

三、公司法修改的主要內容及重大突破：

從修改的內容看，主要集中公司法的兩大支柱制度上，即資本制度和公司治理。

1、在資本制度上，新公司法體現了從片面強調資本信用到兼顧資本信用和資產信用的立法理念的調整，降低了公司設立的門檻，放松了對公司的過度管制，大幅度地降低了公司設立的最低注冊資本數額，放寬了股東出資方式的限制，允許出資的分期繳納、取消了公司轉投資的限制，擴大了公司回購自己股份的情形。

2、在公司治理上，賦予少數股東對股東大會的請求權、召集權和主持權，允許公司實行累積投票制，將股東的知情權落實到查閱公司賬簿，限制關聯股東及其董事的表決權，規定對公司決議持有異議的股東享有的股份收買請求權、公司陷于僵局時股東解散公司的請求權，董事、監事不履行職責時股東代表公司提起訴訟的權利等。

3、在其他方面，新公司法還進一步明確了公司享有法人財產權、股東享有股權的基本產權結構和產權關系；允許公司在董事長、執行董事和經理之間任意確定一人為法定代表人；確立了有限公司股權變動時以股東名冊記載為生效要件、以變更登記為對抗要件的股權認定標準；進一步強化了對勞動者利益的保護和職工對公司管理的參與，規定了三分之一的職工監事的最低比例和職工董事的自愿設置。

4、《公司法》修改的重要突破，是給公司以更大的自治空間，對公司法的強制性與任意性規范以合理界定。公司法應該具有強制性，但也應具有一定的任意性。原公司法存在的突出問題一是強制性與任意性規范的性質區分不明，二是強制性規范過多而任意性規范不足。因此，這次公司法修改形成的一個重要的共識就是注意和強調公司法規范的任意性，減少其強制性規范的范圍。表現在法條中，就是將許多條文變成了任意性條款，其中包括有限公司股權轉讓的優先受讓權問題、股權的繼承問題、股利的分配問題等。

第五篇：中小股東權益保護 文檔

淺論中小股東權益保護

廣東華法律師事務所 高飛

一、中小股東權益保護的現實性和緊迫性

近年來，大股東損害中小股東利益的案例屢屢發生，如ST猴王、ST吉發、春都股份、大慶聯誼、美爾雅等一連串影響巨大的案件向我們展示了一幕幕大股東掏空上市公司，大肆圈錢，侵害公司和中小股東利益的事例，中小股東的利益遭受嚴重損害，甚至顆粒無收。這些嚴峻的事實表明中小股東利益保護的現實需要和緊迫性。

大股東侵害中小股東利益的方法雖然多種多樣，但實質上無外以下幾種主要途徑：虛假出資；操縱發行價格；操縱利潤分配；操縱信息披露；侵吞公司和其他股東的財產，其中又包括利用發起人對資金的代管地位直接截留募集資金、直接挪用從屬公司的資金作為控制股東對公司的投資或者作其他用途、控制股東“借用”從屬公司的資金，無償的、不安全的交易最終使從屬公司背上了沉重的債務負擔、控制股東要從屬公司為其債務擔保，使從屬公司陷入債務旋渦、利用公司機會、控制股東強制處理股東股票；關聯交易等。

中國股權的現狀是公司法要保護中小股東利益的客觀原因。中國股權的特點：一是股權高度集中，一股獨大；從總體上看，國家股及國有法人股控制的股權占39.21%，處于控股地位。第一大股東平均股權比率為43.93%，而這些第一大股東80%以上是國家機構或國有法人。這就造成我國上市公司的股權集中程度較高，并且主要集中在國家和國有法人股東手上。“一股獨大”現象十分嚴重。人民幣普通股35.95%的股權比率，僅占其董事會成員的7.42%，這樣，中小股東的權利難以體現。出現“一股獨大”的超強控制，也就意味著董事會只有一種聲音。由大股東掌握的董事會常常擁有至高無上的權力，可以決定上市公司的資產配置和命運。二是股權流動性差，大量的法人股不能流動。基于以上分析，我國公司股東的實力非常懸殊，使得股東之間無法雙贏。大股東濫用其手中的權力侵害中小股東的利益，中小股東無還手之力，只能悲嘆“人為刀俎，我為魚肉，奈何乎！”

二、中小股東權益保護應堅持的理性標準

對于中小股東利益保護雖然具有相當的緊迫性，但不能矯枉過正，應該堅持一定的理性標準。筆者認為中小股東利益保護的“度”這個理性標準應包含以下內容：

1、程序合法和結果公正

如果一項股東會決議違反股東會表決程序，理所當然這一決議可經法院判決無效；但如果一項股東會決議程序合法，但其結果明顯損害中小股東的利益，又當如何？英美判例法將大股東對小股東從事欺詐行為認定為無效。在少數股東被欺詐的場合，公司對不適行為人的欺詐行為予以批準或追認從而對公司產生約束力，少數股東對此可以提起訴訟。但我國公司法對一種行為程序合法，結果不公正將如何處理沒有任何規定。

2、能夠平衡公司法的利益主體的利益

法律的重要作用之一是對法律主體進行利益的保護和平衡，中小股東利益保護的法律規定及相關制度實質上也是對公司法的利益主體進行利益的保護，而其中的“度”則是對公司法的利益主體利益的平衡。我國目前市場經濟十分落后，公司的發展才剛剛起步，經濟發展的水平還

很低，因此，我們應當把公司股東利益的保護放在首位，其次也不能忽視其他利益關系主體的保護，以期達到促進經濟的快速發展和持續穩定發展的目標。所以保護中小股東利益的“度”就是使中小股東能夠在實質上享有作為股東應該享有的權利，同時也不能妨礙或損害控制股東、公司管理人員、公司債權人、社會公眾等利益主體的利益，使公司法的利益主體最大限度地得到“雙贏”。

3、不能違背基本的市場規則，要堅持投資、風險、收益相一致的原則

公司是一個以營利為目標的組織，其出發點和歸宿是營利,同理，股東投資公司其目的也是為了贏利。公司的任何決策都是面向未來的，并且會有或多或少的風險。所以說股東對公司的投資越大，承擔的風險也就越大；但如果公司贏利，股東的投資大收益也就越大。只有符合這一經濟規律，公司制度才能更好地運作發展。公司法律制度應尊重股東的投資、風險和收益一致這一基本的市場規則，中小股東利益的保護也應遵循這一市場規則。

4、對中小股東的保護措施必須健全，同時這些措施不能影響公司的正常運行

我們在警惕控制股東濫用控制權的同時，也有理由擔心個別小股東違背誠信原則、濫用權利的問題。要打造和諧的投資環境，既要強化對小股東的保護力度，也需要預防小股東濫用權利阻礙公司效率，我們需要的是一個理性制度的構建，既要防止控制股東濫用控制權，又要保障公司的正常運行。當然，我國當前最突出的問題不是小股東濫權，而是大股東濫權。因此，預防大小股東各方濫用權利，真正實現大小股東之間的利益共享仍然是公司治理中的首要問題。

三、中小股東權益保護措施

各國保護中小股東的利益主要沿著兩條主線展開：一是確立和加重董事、經理與控股股東對公司和中小股東的誠信義務，防止其濫用職權；二是賦予中小股東救濟權，如中小股東提請召開和自行召開臨時股東大會的權利。為保護中小股東的利益所采取的具有針對性的具體措施，可以概括為以下幾種主要類型：

1.獨立董事制度。該制度是為了解決公眾公司在股權十分分散的情況下，出現小股東對公司的經營管理態度冷漠和普遍搭便車的現象，公司被無人監管的內部人控制謀取非法利益的問題，而對公司治理結構改革的結果。引進外部獨立董事，保持董事會對經營者的獨立性，明確界定董事會與管理層的職權，在管理層與董事會之間維持一種制衡關系就不失為一種合理的選擇。

2.累積投票制。該選舉制度是指當股東大會選舉兩名以上的董事時,股東所持的每一股份都擁有與將要當選的董事總人數相等的投票權，股東可以把所持有的全部表決票集中投向一名或數名董事候選人，并以得票相對多數決定董事的當選。董事的這種選舉方式，可以克服“一股一票”、“資本多數決”原則下，直接投票造成多數股東把持、操縱董事會人選，小股東無法使自己的一名候選人當選的弊端。

3.表決權的限制與排除。表決權的限制是指為防止大股東操縱股東大會決議的表決，損害中小股東的合法權益，對其持有的表決權加以限制。表決權排除是指股東大會或董事會就某一事項進行表決時，如果某表決權人與該事項有特別利害關系，該表決權人及其代理人均不得行使表決權，也不得代理他人行使表決權的制度。該制度具體可分為：股東表決權排除制度和董

（監）事表決權排除制度。

4.異議股東股份收買請求權。它是指當將要出現公司經營政策、組織結構、財產等方面下列重大變化，持不同意見的中小股東有權依法定的程序要求公司以公平的價格收購其持有的股份，退出公司：（1）公司分立、合并；（2）公司章程的重大修訂；（3）公司出售其全部或主要資產；（4）公司受讓他人全部營業或資產，對公司營運有重大影響；（5）公司章程規定的其他對公司產生重大影響的情形。異議股東股份收買請求權是矯正股東利益失衡的工具。

5.中小股東的訴權。（1）股東大會、董事會決議撤銷和無效之訴。當股東大會或董事會的召集程序、決議方法違反法律、行政法或決議的內容違反了公司章程，損害中小股東合法權益時，中小股東有權于法定期間請求法院撤銷股東大會的決議；當股東大會或董事會的決議內容違反法律、行政法規，直接或間接損害中小股東的合法權益時，中小股東有權向法院提起確認股東大會決議無效的訴訟。（2）股東代表訴訟。這種訴訟是指，當公司迨于對侵害公司利益的控股股東、董事、監事、經理和第三人提起訴訟時，股東可以以自己的名義，為了公司的利益而提起訴訟。

6.請求法院強制解散公司。這是指當公司的存續已無法實現股東對公平和效益的追求，符合條件的股東可以通過訴訟，請求法院解散公司。

綜上所述，以上各種中小股東利益的保護方式相互關聯，已形成了一個功能齊全的有機體系。按照這些措施的性質和作用，可以將其分為：事先預防保護措施，表決權限制、排除與異議股東股份收買請求權屬之；事中組織保護措施，其中，獨立董事和累積投票制屬于這一范疇；事后救濟措施，中小股東享有的訴權具有這樣的功能。由此可見，中小股東保護體系是在強化中小股東的各項權利，加重公司治理機構和控股股東的義務、責任和健全公司治理結構和機制的基礎上，由事先預防保護措施、事中組織保護措施和事后救濟措相結合而形成的有機系統。只有建立健全上述中小股東權益保護體系，在立法、行政及司法等環節切實貫徹實施，我國中小股東權益的保護才能得到實質的改善。

【正文】

孟德斯鳩曾說：“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗”。作為公司中的中小股東，無論從出資比例，還是從持股份額來說，他們對公司決策、經營的影響力遠遠不及公司的大股東和董事等高級管理人員。而作為對公司重大事項有著決定性的影響力的大股東和董事、經理，他們都可能憑借自己的優勢謀求私利，損害中小股東和其他利益相關者的權益。因此，在公司運營中，公司大股東利用控股地位和董事、高管利用職權損害公司及中小股東利益的行為屢有發生，對公司的經營管理秩序帶來很大的沖擊。加強并完善對中小股東權益的保障機制，是新公司法制度創新的一項重要體現，對公司的運營結構、治理

模式以及經營理念都有著巨大的推動作用。

一、保護中小股東權益的理論基礎

首先，加強對中小股東權益的保障可以極大地提高中小股東的投資和參與公司重大決策和選擇管理者的積極性，有力地推動公司的良好運營。中小股東的投資也是公司資本的重要組成部分，只有他們的權益得到了切實的尊重與保障，中小股東才會放心大膽地將資本投入公司，在壯大公司規模的同時謀求自身利益，也帶動整個社會資本多元化的良性循環，實現真正的“雙贏”。同時，在各項權利得到充分認可和保障的前提下，中小股東才會積極地參與到公司的運營中來，為公司的治理獻計獻策，充分行使法律所賦予他們參與公司重大決策和

選擇管理者等多項權利。

其次，加強對中小股東權益保障也是貫徹民法中“平等原則”的必然要求。具體說來，這是公司法中“股東平等原則”的應有之意和重要體現。“同股同權”“同股同利”，合理平衡保護中小股東和控股股東的利益，切實杜絕因持有公司的大部分股份而形成大股東壟斷公司的局

面，使公司的發展運作朝著全體股東“共贏”的方向發展。

再次，公司往往體現了資合和人合兩方面的特征。完善對中小股東的權益保障，這也是對作為中小股東的投資者的一種尊重，能夠有利地夯實中小股東的信用基礎，提升他們作為

公司股東的責任意識感，對完善公司治理結構有很大的推動作用。

二、新公司法中對中小股東權利保護的強化和完善

總體上講，舊公司法基本上沒有涉及中小股東利益特殊保護的內容，僅有兩條關于少數股東對臨時股東大會的召集請求權（舊《公司法》第四十三條第二款：“代表四分之一以上表決權的股東可以提議召開臨時會議”）和股東質詢權的原則性規定（舊《公司法》第一百一十條：“股東有權查閱公司章程、股東大會會議記錄和財務會計報告，對公司的經營提出建設或者質詢。”），同時缺乏可操作性。修訂后的新公司法不僅在實體上并且在程序上大

大完善了中小股東的利益保護機制。

（一）綜觀新公司法，它所體現出來的對中小股東權益的實體上保障大致可歸納為兩

個方面：

1、明確規定中小股東享有的多項權利

新公司法明確規定了中小股東享有撤銷權，避免大股東利用其優勢地位，任意決定公司的重大事項，第22條規定，股東有權提請人民法院撤銷股東大會、董事會做出的違反公司章程的決議；中小股東享有查閱權，新公司法第34條規定，股東有權查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監事回會議決議和財務會計報告，并可以向公司提出書面請求查閱公司會計賬薄；中小股東享有股東大會的召集權，新公司法第102條規定，董事會不能履行或者不履行召集股東大會會議職責的，連續九十日以上單獨或合計持有公司百分之十以上股份的股東可以自行召集和主持；中小股東享有提案權，新公司法第103條規定，單獨或合計持有百分之三以上股份的股東，可以在股東大會召開十日前提出臨時提案并書面提交董事會；董事會應當在收到提案后二日內通知其他股東，并將該臨時提案提交股東大會審議；中小股東享有質詢權，新公司法第151條規定，董事、監事、高級管理人員應當列席

股東會并接受股東的質詢。

2、限制大股東的權利，遏止權利膨脹形成“權力壟斷”

新公司法第16條嚴格了公司為公司大股東或實際控制人提供擔保的程序規定，排除了利害關系股東的表決權；新公司法第21條明確禁止關聯行為，禁止控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員利用其關聯關系損害公司利益；新公司法第106條規定了累積投票制，使得中小股東提名的候選人有可能進入董事會、監事會，參與公司的經營決策和監督，反映中小股東的意見。

（二）新公司法在加強對中小股東實體權益方面進行保護的同時，也在程序上給予中小股東充分的保障和救濟，切實構建了實體與程序并重的雙重保障體系。程序上的完善主要體

現在以下幾方面：

1、股東派生訴訟權的行使

在公司利益受到不法侵害，而公司不能或怠于對不法侵害提起訴訟的情況下，中小股東的利益也會因公司利益受損而受到難以彌補的損害。為了充分保障中小股東的利益不受侵害，新公司法第152條規定，公司的董事、監事或者高級管理人員發生侵害公司利益的事由，而有權的公司機關怠于維護公司權益時，股東有權為了公司的利益以自己的名義直接向人民

法院提起訴訟。

股東的派生訴訟權作為一種共益權，雖然訴訟獲勝的利益歸公司所有，但它對強化公司

和中小股東利益的保護機制也有著極為重要的意義。

2、股東直接訴訟權的行使

公司、公司的董事、監事、經理等及控股股東的行為損害了股東利益時，受損害股東可以自己的名義對加害人提起訴訟，從而維護自己的權益。新公司法第153條規定，董事、高級管理人員違反法律、行政法規或者公司章程的規定，損害股東利益的，股東可以向人民法

院提起訴訟。

股東的直接訴訟權作為一種自益權，也是法律賦予中小股東的一項單獨股東權，這對于使股東權受到侵害的股東獲得救濟，對于保證中小股東權的實現，都具有重要意義。

三、進一步完善中小股東權益保障的幾點思考

新公司法的大規模修改在對中小股東的保護的立法設計上，有了十分顯著而全面的變化，基本上實現了限制大股東權利、保護中小股東權益的制度設計。它可以較大程度地遏制公司大股東利用控股地位和董事、高管利用職權損害公司及中小股東利益的行為。但是，從進一步完善中小股東的權益保障方面來看，我認為，依然有待進一步改善的地方。

1、完善我國現行訴訟制度，進一步保障股東派生訴權的行使

新公司法雖然增設了股東派生訴訟權的行使，但我國現行訴訟制度中并沒有完整的股東派生訴訟制度。因此，我認為，應該不斷完善我國的現行訴訟制度，將股東的派生訴訟權寫

進我國的訴訟法中，以法律條文形式明確規定股東派生訴訟權的行使和保障。

2、加強公司中監事會的職責，切實履行對各大控股股東、董事及公司高級管理人員的監督

權力的濫用往往是由于缺乏有效的監督機制。作為公司中唯一行使監督權的監事會，應該充分行使監督職能，強化監督意識，對董事、高級管理人員損害公司和中小股東利益的行為要及時予以糾正，對公司財務定期檢查監督，依照新公司法關于派生訴訟權的行使規定，履行對因執行公司職務時違反法律、行政法規或者公共章程的規定而給公司造成損失的董

事、高級管理人員提起訴訟等監督職權。

正如20世紀利益法學的主將耶林所言，“權利的基礎是利益”。要想真正保障中小股東的權益，首先要實現中小股東和控股股東的利益平衡，我國新公司法的修改切實實現了中小股東和控股股東的利益平衡。鑒于以上分析，新公司法對中小股東權益保障所帶來的實體正義和程序正義，它所體現出來的制度創新是值得充分肯定和高度贊揚的。當然，中小股東權利保護的實現仍然會受到現實層面的種種困擾，我們應當借鑒外國先進經驗，使中小股東的權益保障日臻完善。（中國海洋大學·劉虹蘊）