第一篇：我們該不該扶起倒地的老人？

我們該不該扶起倒地的老人？

2006年11月20日早晨，一位老太在南京市水西門廣場一公交站臺等83路車。人來人往中，老太被撞倒摔成了骨折，鑒定后構成8級傷殘，醫藥費花了不少。老太指認撞人者是剛下車的小伙彭宇,老太告到法院索賠13萬多元。2011年8月16日，天津市車主許云鶴因攙扶違章爬馬路護欄摔倒的王老太，被天津市紅橋區人民法院判賠10萬元。

由彭宇案和許云鶴案引起了社會各界的廣泛關注，對倒地的老人該不該扶起？這個本來理所當然的事情成為了大家一個想做而又不敢做的事情。因而在面對倒地的老人出現了很多以前沒有發生過的現象。

2011年9月14日下午2點左右，一位八旬老婆婆摔倒在昆明市麻園農貿市場門前路上，不少路人駐足圍觀卻一直無人敢上前攙扶。熱心的許女士見此情景實在不忍，決定上前攙扶老人，但是做好事，也有顧慮，于是許女士找了站在旁邊的兩個小伙，對他們說：“你們幫我看著，你們給我證明，我去扶她起來。”攙扶老人，是做好事，許女士為什么要找來證人呢？“當然要人來證明了，我怕她(摔倒的老人)說是我把她整倒的。還有更悲慘一點的，2010年12月15日，深圳市福田區益田村，78歲的市委組織部老干部肖雨生在小區里跌倒，保安和路人無一上前攙扶。20多分鐘后，兒子肖先生外出時發現，老人孤零零趴在地上，額頭磕破流血，鼻子緊貼地面，已沒有了呼吸。家屬說當時哪怕有人幫他翻個身，老人或許都不至于死。時至前幾天，

第二篇：論該不該扶起摔倒的老人

論該不該扶起摔倒的老人i

摘要：當代信息發達，我們時不時能在各種媒體上看到好心人扶起老人卻被訛錢的事件。尤其在彭宇案發生之后，網絡上便開展了激烈的“該不該扶起摔倒老人”的大討論。本文主要以彭宇案為例，試圖說明，雖然法律并未規定見到摔倒的老人一定要扶起，但人類作為有道德有思想的主體，在保護自身利益不受損害的同時，是應該將摔倒老人扶起的。

關鍵詞： 彭宇案 社會 道德

2006年11月20日，一名老太太在南京市某公交站臺等車，不料被人碰倒骨折，醫院鑒定為8級傷殘，花費了不少醫藥費。老太太指認撞人者乃剛下車的彭宇，告到法院索賠13萬多元。這個事件一經媒體傳播便在全社會范圍內引發了“該不該扶起摔倒老人”的大討論，有人認為該扶起老人，樂于助人本來就是中華民族的美德；有人認為不該扶起老人，要是原本出于好意去攙扶老人反被指撞人并需要賠償費用，豈不是得不償失？

據江蘇省最高人民法院院長公丕祥透露，在二審期間雙方當事人已經達成協議并撤回上訴，最后案件已和解撤訴結案。但是，彭宇案的發生，仿佛是壓死中國社會道德這個大駱駝的一根稻草。看到摔倒的老人，有人就以害怕有彭宇一樣的遭遇為借口，只是圍觀卻不去攙扶。有網友評論道：“‘彭宇案’的一紙判決，讓中國水平倒退了30年。”夏學鑾教授認同道:“本來社會上就存在信任危機，這個判決加速了道德的倒退。這是制度對正義的粗暴，并已產生了示范效應。”這就是彭宇案的最大悲哀，它不僅引發了道德敗壞，害不幸成為了

1為道德敗壞辯護的工具。

對信任危機筆者深有體會。就如，筆者的親戚在驅車過程中看到了在道路上被車撞傷且傷勢嚴重的人，而當時肇事者已不翼而飛。他在看到后邊的車也停下后，才下車要求后邊的目擊者為他作證人，得到答應后方將傷員送往醫院。事后，筆者得知此事，便問道，假如沒有目擊證人是否會上前救助。對方遲疑了一會，便回答，不會。筆者追問，那就放任其不管讓其錯過最佳治療時間？對方回答，會打110求助，但不會上前幫忙，因為怕治療好后的遭遇事故者把罪賴到自己身上并要求賠償。若在沒有目擊者的情況下能做到打110求助而不是視若無睹卻也是無可厚非。

在這個信息爆炸的時代，人與人之間的面對面交流變少了，人與人變得陌生了，有時甚至連自家對面住著誰都一無所知。有些人，連鄰里間的一些小忙都變得不愿意幫，更何況遇上了陌生人呢？在學校里，每每提到安全問題，老師就很有可能是這么教育學生的：“不要和陌生人說話。”這是在現代社會下，人與人漸漸變得相互不信任的一個有力的證據。

而由不信任引發的道德問題隨著人們相互間不信任程度的加深也愈來愈嚴重。看到老人不敢不扶，其中有一點就是對老人的不信任，怕老人會賴上自己。其實真正會這樣做的老人又有多少呢？再有一點就是對道德的淡漠，一個真正有道德的人，在看到老人摔倒的時候應該首先想到的是怎么幫助老人才能使老人免于受傷害，而不是首先想著自己有可能會被老人訛上。

從社會大環境來說，近些年中國的道德滑坡現象確實是較為嚴重的。尤其表現在食品行業中。毒奶粉、染色饅頭、瘦肉精火腿等無一不引起了社會的廣泛關注，不在食品里加點別的東西就不能獲利似的。在開放的市場中，有些企業竟然為了利益而至消費者的安全于不顧，實在令人發指。有網友調侃道：“被毒蛇咬了一口都沒事，原來我們已被中國制造弄得百毒不侵了。”確實有夸大之嫌，但也的確道出了消費者的心聲。上到企業，下到個人，道德滑坡的現象確實存在。1羽戈：道德危機之重與彭宇案之輕

http://news.ifeng.com/opinion/detail_2010_01/17/1337082_0.shtml

那么，大環境的道德滑坡現象就能作為我們見到摔倒在地的老人而不去攙扶的冠冕堂皇的理由了嗎？答案是，不能。

就個人道德發展方面來說，孔子認為：“知恥近乎勇。”所以，在見到別人有難卻不去幫忙的話，有道德的人就會感到羞恥，而沒有道德的人，因為和禽獸無異，并沒有羞恥心。孟子認為人性本善，因此道德培養的目標就是保持并發展原初的善。幫助他人，源于內心的一種善行，當你在幫助他人的時候，便會使心身充滿一種愉悅感，而這種愉悅感將是推動你繼續實行善的動力。人要保持高尚的道德，就必須修身養性。而荀子的觀點與孟子正好相反，他認為人性本惡，為了幫助人們獲得善性強調了要通過學習來提高善性的方法。同樣的是，孟子和荀子都認識到了學習和自省的重要性。作為一個有道德的人，就必須要通過不斷的學習與實踐來達到一個更高的境界。但在這個日益浮躁、快餐文化盛行的時代，又有多少人真正關注傳統文化呢？因而，該怎樣做才能重拾文化經典，弘揚中華民族傳統美德，是一個需要大力探討的問題。但是，它并不是本篇論述的重點。

就法律方面來說，我國的法律并沒有明文規定見到摔倒的老人要上前攙扶，可是社會發展至今，我們都應該有這個義務去扶起摔倒的老人。當然，我們也該看到，法律該做出一些相應的改變，用以保護救助者的權利不受損害。該不該強制規定見義勇為、危難相助為公民的義務，也是一個需要大量探討的話題。2就筆者認為，既然法律的作用是由外向內而道德的作用是由內向外的，那么這兩者就應該結合起來，以達到相輔相成的境界。但是，該如何制定法律法規才能最大化的保護施救者的權益不受傷害，也是一個難以解決的問題。

就社會道德發展來說，市場經濟的確給中國經濟發展帶來了騰飛，但隨著全球化的進程，西方的一些思想不斷沖擊著中國人脆弱的神經。如何重建中華傳統文化，以對抗西方文化的強烈入侵，揚我國威，這可不是一個將清明節等納入公休就可以解決的問題。將心比心，若等你老了之后，也不小心摔了一跤，而此刻圍觀眾多，卻沒有人上前幫忙，甚至連一句問候都沒有，那么你心里會是什么感受呢？若社會發展至此，那么人與人之間除了赤裸裸的金錢關系還剩下什么呢？這是不利于社會發展的，是與我國要建立的社會主義社會相背離的。若人人都有“老吾老以及人之老。幼無幼以及人之幼”的思想，將是社會的一大進步，將是推進社會和諧發展的一個強大動力。

另外，筆者想在單獨列出就想要救助老人的人來說，首先必須得具備一定的急救知識，若是老人摔倒后受傷，不具備急救知識可能會產生二次傷害。同時，要切實保護自身的權益，若是身旁無目擊者或周圍環境存在異常，不要貿然向前，打110報警或是120急救是比較好的處理方式。有人可能認為筆者在這里的論述與上面的觀點是矛盾的。其實不矛盾，以上觀點是強調在保護自我的前提下，再去救助他人。例如，一個有道德的人，若不會游泳，就算看到有人溺水，也不能跳下水去營救，因為那樣他自身的利益也得不到保障。若貿然跳下水去營救，此時要救的就不是一個人而是兩個人了。因而，此時大聲呼救或打119是一個較妥當的方法。

綜上論述，筆者認為，為了自身道德、社會道德的發展，在保證自身利益不受侵害的前提下，我們都應有義務去扶起摔倒的老人。

i 參考書目、論文：劉余莉 《儒家倫理學》 中國社會科學出版社 2011年張哲 《道德與法律的困境》西南政法大學碩士學位論文李鴻文 《別故意放大社會冷漠》 鳳凰網

第三篇：老人跌倒我們到底該不該扶起來

老人跌倒我們到底該不該扶起來？

2006年11月20日早晨，一位老太在南京市水西門廣場一公交站臺等83路車。人來人往中，老太被撞倒摔成了骨折，鑒定后構成8級傷殘，醫藥費花了不少。老太指認撞人者是剛下車的小伙彭宇。老太告到法院索賠13萬多元。這是眾所周知的彭宇事件。

繼而媒體曝光出諸多諸如彭宇案之類的扶助跌倒老人做好事反被老人誣為肇事者，甚至被法院以“常理判斷”等邏輯推理的理由判決巨額賠款等案例，越來越多的社會輿論開始討論并指向一個現實的社會問題——老人跌倒我們到底該不該扶起來？

這個看似簡單的問題，或許在過去千百年來，這只不過是再簡單不過的舉手之勞，但簡單細微之處彰顯出的卻是整個社會道德的大問題，遺憾的是看起來如今這已經成了一個奢侈的社會公德，甚至可能會讓心存善意和道德良知的“好人”們經濟破產。跌倒老人該不該扶被全社會、被公眾、被媒體熱烈討論的時候，其實已經證明某種程度上這個社會的公德已經破產了。顯然，似乎作為社會人，誰也回答不了這個問題。

現在有網友談論到這個問題時，有人提到：你和別人開玩笑說這句話，得到的回復1.扶不起！2.我整個人都扶老奶奶了！有：沒個十萬二十萬，就算是雷鋒也不敢扶。也有：要看附近有沒有攝像頭，如有還是上去扶一把，如沒有就當路過。還有這樣一個笑話：3個富人在炫富；1說：我家開寶馬！2說：寶馬是我家的垃圾車！3說：我天天扶老太太過馬路！

1、2說：3哥，還是你有錢!看了這些評論，我們不得不再次反思，這個社會到底怎么了？每每與朋友們談起，都可以引發很強烈的反應。社會上諸如此類的問題太多太多，數不勝數，某某在公交車上被順走了錢包、某某的爸爸衣服被割開，錢包不見了、某某的媽媽被迷暈，錢財盡失……有句話說的好，道高一尺，魔高一丈。如此多的問題直面而來，難道我們不需要深深的反思嗎？這個社會出了什么問題？面對這樣的情景，我們又該如何呢？這樣一個矛盾綜合體的社會，我們又該做些什么來避免此類事件的發生呢？

我覺得是社會倫理道德出現了問題，也許這是社會發展的通病。

越來越多的人不知廉恥為何物，這難道不是教育的失職嗎？越來越多的人陷

入毫不費力的投機取巧中，這難道不是法律的失責嗎？社會能越發展，人類的素質卻在降低，在這樣一個社會中感覺不到安全感，這樣的事件越多，人們的心腸就會越硬，在遙遠的將來，要去何處找尋諸如雷鋒的好心人啊？社會不給予我們安全感，反而一味的回避這個問題，要我們如何不在自己保護自己，如何安心坦然的做好事？彭宇事件的真相被“保密”了，一個轟動全國的、影響到所有人道德和價值觀取向的重大事件就這樣稀里糊涂和解了，就這樣在人們的質疑聲中落下了帷幕。但在網絡時代，想絕對保密是不可能的，保密反而讓人們懷疑事件處理的公正性，司法機關的如此執法，能不讓人寒心嗎？

彭宇事件真實地反映了劇烈的社會變革和社會的轉型對人的影響，反映了現實階段人與人、人和政府的關系的狀況，其中的信任危機讓人憂慮。社會在變，人們的精神世界在變，但不能向壞的方向變。一個人人自危，互相之間漠不關心，人與人之間沒有愛的社會，是不可能和諧的。

3月5日是全國“學雷鋒日”，記者在鄭州街頭掃街“學雷鋒”，結果令人尷尬——兩天內出手幫助14次，竟13次遭到或直接或婉言的拒絕，還一度被誤認為別有企圖，甚至有一次還差點被當成賊。2010年12月29日14時許，在福州市六一北路與湖東路交叉路口附近，一位85歲老人孤身外出，摔倒在人行道上，圍觀者無人出手相救，直至老人生命終結??

我們都對社會道德的下滑擔憂。我們每個人都是社會不良風氣的受害者，但同時我們都在有意無意、主動被動中扮演著不良風氣制造者的角色，我們都很尷尬。我們都希望有個冰清玉潔的社會環境，我們都需要愛和被愛，關心和被關心，信任和被信任??現今的狀況不能不說是我們社會道德的悲哀。處在經濟繁榮、道德低下社會中的人們，是沒有幸福可言的，事實已經證明了這個結論。而且這樣的經濟繁榮對所有人來說既沒有意義，又是無源之水，道德的衰敗最終會摧毀經濟的繁榮。試問，缺乏了信任的社會會怎么樣呢？答案不言而喻，這樣的社會是從內部開始腐爛的，華麗的外表只能遮掩一時，當褪去著華麗的外衣，我們還剩下什么？為何治病要治本？為何斬草要除根？我想都是一樣的道理吧！從最根本處入手，一切問題便能迎刃而解了。

曾經放過一個電影，名字叫《離開雷鋒的日子》，里面的情節和南京的彭宇案完全一樣。那個電影雖有一定的反響，但那畢竟是文學作品，是被加工過的，影響有限。彭宇事件就在我們的生活中發生，他的影響巨大，不言而知。一時間，家人之間在出門之前叮囑的話竟然是：出去看到老人躲遠點，老人有事千萬不要去管！如果良心過不去，一定要在周圍有足夠的證人時，才可以去管，而且在有人救助時趕快離開！另外，在路上碰到了停在路邊的車千萬要繞道走，以防萬一被拉進車里……這樣的叮囑令我覺得悲哀，如果一個社會到了救助別人之前要先找證明自己清白的證據時，這樣的救助還能有多大的效果和意義？當一個社會缺乏起碼的信任，當一個人時刻提防別人的誤解，甚至做好事時都得穿戴好盔甲，這個社會就不僅令人感到悲哀了，而是深深的恐懼。

那么，我們的社會還剩下什么呢？還可以期待什么呢？如今的為今之計只有結合政府和人民的力量，共同抵御和防治才能建設出更美好的社會！政府的不回避將會給我們帶來更大的動力與決心，鼓舞著我們對此類行為的抨擊。社會是我們的社會，只有生活得無憂無慮了，生活質量才能提高，才有這個資本去與世界競爭，我們中國應當是個內在外在均超前的泱泱大國！有句廣告詞很有道理：美是由內而外的。當今社會必須要敲響警鐘：我們社會由內而外的美在哪里？！

第四篇：上海電力學院星光小論文--淺談“跌倒老人該不該扶起”（定稿）

淺談“跌倒老人該不該扶起”

最近媒體曝光出諸多諸如彭宇案之類的扶起跌倒老人做好事反被老人誣為肇事者、甚至被法院以“常理判斷”等邏輯推理的理由判決巨額賠款的案例，越來越多的社會輿論開始討論并指向一個現實的社會問題——老人跌倒到底我們該不該扶起來？

這個看似簡單的問題，或許在過去千百年來，這只不過是再簡單不過的舉手之勞，但簡單細微之處彰顯出的卻是整個社會道德的大問題，遺憾的是如今這已經成了一個奢侈的社會公德，甚至可能會讓心存善意和道德良知的“好人”們經濟破產。

前不久，武漢市88歲的李老漢在離家不到百米的菜場口摔倒后，眾多圍觀者無人敢伸出援手，最終老人因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡的事件，公眾對老人跌倒出現的冷漠和麻木不仁，這又真的是中國道德的淪喪得體現嗎？

對此，我的看法是：

首先，不能因為老人倒地無人敢扶的現象而全盤否定幾千年來中國人形成的良好道德觀。

中華民族是有道德、講道德的民族。一是從經濟發展的過程看，中國的改革開放和現代化建設蓬蓬勃勃，展示的是中國人自強不息、克勤克儉，展示的是中國人昂揚向上、勤勞向善。這樣一份美德，是中國人的基本狀態、中國人的總體狀態。二是從舉辦大事喜事的過程看，這些年，我們成功舉辦北京奧運會、上海世博會和廣州亞運會等重大活動。在這些大事喜事中，中國人展示了講文明、講禮儀的公共道德，中國展示了環境好、秩序好的良好形象，中國的志愿者展示了熱情、周到服務的奉獻精神。辦這些大事喜事，我們受到了國際社會的好評。三是從應對大災大難的過程看，這些年，在應對南方雪災、汶川特大地震、玉樹強烈地震、舟曲特大山洪泥石流等重大自然災害中，我們看到了災區人民頑強不屈、不為任何困難所壓倒的品格，看到了全體中國人愛心如潮、仁者愛人的美德。每當面臨災難災害，中國人總是萬眾一心、共克時艱。這都足以說明，中華民族就是一個有道德、講道德的民族。

所以我們要堅持弘揚中華民族優良傳統，而不是去懷疑它，否定它。再者，扶起跌倒老人不只需要技術，更需要道德。

衛生部公布的《老年人跌倒干預技術指南》提出：不要急于扶起，要分情況進行處理。這一規定，解決的是技術層面的問題，即在老人跌倒時，用什么樣的方式將老人扶起，才能最大限度地減少老人在扶起過程中的風險，減少可能出現的矛盾和糾紛。但我們目前所面臨的，并不完全是技術層面的問題，更大程度上是道德問題。如果面對老人的跌倒，連“扶”的想法都沒有，或者不敢有，而是“敬”而遠之，還何談“扶”的問題呢？

所以在遇到老人跌倒的時候，不僅要求我們掌握基本的救助方法，更重要的是我們有一顆“尊老愛幼、見義勇為”的心。不要被一些“救人有風險，救前需思量”的語句讓自己在助人為樂時畏首畏尾。

最后，扶起跌倒老人更需要健全相關法律制度。

既然衛生部已經從技術層面對攙扶跌倒老人提出了規范和要求，接下來需研究的，就是如何從道德與法律層面也提出一些規范和要求，以消除公眾在行善過程中的“風險”壓力，解除公眾行善的后顧之憂。目前，一些西方國家在如何減輕行善者責任方面都出臺了相關的法律規定。在歐美國家則有一種法則被稱為“好撒馬利亞人法則”，即在緊急狀態下行善，即使造成了一定后果，也可以減輕或免除行善者的民事責任。如果能夠從法律上給行善者一定的支持和幫助，相信一定會有更多的人伸出善良與正義之手，社會的善良與正義之舉也會越來越多，而更多的老人、弱者等會受到社會更大程度、更大范圍的幫助。

在“尊老愛幼”、“見義勇為”的儒家文化滋潤和熏陶了幾千年的這片土地上，還會出現這樣的事情，著實值得我們反思。盡管曾經發生過少數“行善被訛”的個例，盡管這些“悲情”事件讓人心生寒意，但絕不應成為“見死不救”的借口。青絲變白發是每個人都將經歷的，如果今天不扶起別人，我們還以什么資格去要求下一輩攙扶我們？

下一次，別再做沉默的圍觀者。因為我們扶起的不僅僅是老人，還有自己那“跌倒的道德”。

這樣才能更好地構建我們的和諧社會！

第五篇：老人倒地,扶還是不扶？

老人倒地，扶還是不扶？

課堂上老師給我們看了關于“老人倒地，扶還是不扶”的話題。實例便是2006年的“南京彭宇案”，至今仍讓許多人記憶猶新，當時南京市民彭宇因為主動扶起在公交車站跌倒的老太并將她送往醫院，誰料反被老太指認是被彭宇撞倒的，最后彭宇被判賠償老太40%治療費。判決出來，輿論嘩然，網上甚至有了“苦不苦，想想紅軍長征二萬五；扶不扶，想想彭宇四萬五”這樣的順口溜。無獨有偶，隨著近年來全國各地又陸續出現數起翻版“彭宇案”，如“殷紅彬案”、“許云鶴案”，這一難題由于執法因素的介入，變得使人更加困惑。

老人倒地，扶還是不扶？在傳統道德氛圍里，這不應該是一個問題。然而，在今天卻成為一個道德選擇難題。其實在生活上我們也在不知不覺中形成了一種意識。曾經，在南寧朝陽那一段路有很多很可憐的人在橋上行乞，我們看他們可憐，每次路過都會不由得捐出一些零錢，做了好事心里也會很開心。同樣的，也是在同一個地方，只是時間不同了，那就是現在，時代在發展，可是我們卻發現越來越多的可憐人在行乞了，那些人看似更可憐，斷手斷腳還有毀容的等等，讓我們覺得慘不忍睹，可是捐錢給他們的人卻越來越少了。難道是我們道德后退了，同情心減少了？不是的，隨著社會上越來越多的詐騙行為出現，讓我們不得不反醒一下自己，捐錢給他們是幫助他們還是縱容他們繼續騙人？讓我不由得想起電影《貧民窟的百萬富翁》，里面說了一個組織，專門騙小孩子進去，然后搞瞎他們的眼睛或其他使他們成為殘疾人，然后命令他們去街頭行乞。這樣的一個現實讓我不由得想起南寧朝陽的那些乞丐，很有可能就是這樣的一個組織，行乞的人很可憐，但是得到的錢卻是催殘他們的背后組織，想到這我就猶豫了。想幫助他們不一定用這種方式，可以用另外很多的方式幫助。

課堂上的視頻，最讓我記憶深刻的是一段這樣的話：信任，本是一個和諧社會里最基本的要求—— 不是嗎？當你打開水龍頭，要相信里頭流出來的水沒有毒；過馬路，要相信所有汽車都會在亮紅燈的時候停下來；坐高鐵、地鐵，要相信它不會突然追尾；就是你睡覺，也要相信這屋不是“樓脆脆”；遇事報警，要相信警察不是盜賊的同伙……如果吃葷的怕激素，吃素的怕毒素，喝飲料怕色素，喝白水也怕有害元素，我們還能吃什么？ 講小道理，如德國社會學家盧曼所說：“當一個人對世界完全失去信心時，早上甚至會沒辦法從床上爬起來。”講大道理，一個缺乏信任的民族沒有希望，一個缺乏信任的國家沒有未來。大到社會，小到個人，沒有信任，便如大海里的船，看不到航行的標識。

是的，畢竟，我們是“老百姓”，不要變成“老不信”。十人中有九人缺德，不是德不好；十人中一人有德，就是德尚在。總得使有德的人多起來，總得讓道德的土壤厚起來。跌倒是我國６５歲以上老年人傷害死亡的首位原因，面對老人摔倒是否該扶這個問題不應該成為問題。扶，我們一定是要扶的，但用什么方法扶又是另外一回事了。看到老人倒地，打個急救電話可以，找專業人員去也行，有時候我們也需要有些急救意識，有些受傷了是不可以亂動身體的，比如骨折等。當然，如果老人倒地，一般情況下我們還是應該上前去扶的，畢竟這社會上好人還是比壞人多的。

助人為樂是公民基本素質的具體體現，我們不能因為發生了個別“彭宇案”就對幫助他人產生畏懼，不管周圍有沒有見證者或視頻設備，幫助別人不應有所遲疑。但要形成一個“人人樂意助人”的社會氛圍，也需要全社會的支持和改變。