第一篇：我們?cè)摬辉摲銎鸬沟氐睦先耍?/a>

第二篇：論該不該扶起摔倒的老人

論該不該扶起摔倒的老人i

摘要：當(dāng)代信息發(fā)達(dá)，我們時(shí)不時(shí)能在各種媒體上看到好心人扶起老人卻被訛錢(qián)的事件。尤其在彭宇案發(fā)生之后，網(wǎng)絡(luò)上便開(kāi)展了激烈的“該不該扶起摔倒老人”的大討論。本文主要以彭宇案為例，試圖說(shuō)明，雖然法律并未規(guī)定見(jiàn)到摔倒的老人一定要扶起，但人類(lèi)作為有道德有思想的主體，在保護(hù)自身利益不受損害的同時(shí)，是應(yīng)該將摔倒老人扶起的。

關(guān)鍵詞： 彭宇案 社會(huì) 道德

2006年11月20日，一名老太太在南京市某公交站臺(tái)等車(chē)，不料被人碰倒骨折，醫(yī)院鑒定為8級(jí)傷殘，花費(fèi)了不少醫(yī)藥費(fèi)。老太太指認(rèn)撞人者乃剛下車(chē)的彭宇，告到法院索賠13萬(wàn)多元。這個(gè)事件一經(jīng)媒體傳播便在全社會(huì)范圍內(nèi)引發(fā)了“該不該扶起摔倒老人”的大討論，有人認(rèn)為該扶起老人，樂(lè)于助人本來(lái)就是中華民族的美德；有人認(rèn)為不該扶起老人，要是原本出于好意去攙扶老人反被指撞人并需要賠償費(fèi)用，豈不是得不償失？

據(jù)江蘇省最高人民法院院長(zhǎng)公丕祥透露，在二審期間雙方當(dāng)事人已經(jīng)達(dá)成協(xié)議并撤回上訴，最后案件已和解撤訴結(jié)案。但是，彭宇案的發(fā)生，仿佛是壓死中國(guó)社會(huì)道德這個(gè)大駱駝的一根稻草。看到摔倒的老人，有人就以害怕有彭宇一樣的遭遇為借口，只是圍觀卻不去攙扶。有網(wǎng)友評(píng)論道：“‘彭宇案’的一紙判決，讓中國(guó)水平倒退了30年。”夏學(xué)鑾教授認(rèn)同道:“本來(lái)社會(huì)上就存在信任危機(jī)，這個(gè)判決加速了道德的倒退。這是制度對(duì)正義的粗暴，并已產(chǎn)生了示范效應(yīng)。”這就是彭宇案的最大悲哀，它不僅引發(fā)了道德敗壞，害不幸成為了

1為道德敗壞辯護(hù)的工具。

對(duì)信任危機(jī)筆者深有體會(huì)。就如，筆者的親戚在驅(qū)車(chē)過(guò)程中看到了在道路上被車(chē)撞傷且傷勢(shì)嚴(yán)重的人，而當(dāng)時(shí)肇事者已不翼而飛。他在看到后邊的車(chē)也停下后，才下車(chē)要求后邊的目擊者為他作證人，得到答應(yīng)后方將傷員送往醫(yī)院。事后，筆者得知此事，便問(wèn)道，假如沒(méi)有目擊證人是否會(huì)上前救助。對(duì)方遲疑了一會(huì)，便回答，不會(huì)。筆者追問(wèn)，那就放任其不管讓其錯(cuò)過(guò)最佳治療時(shí)間？對(duì)方回答，會(huì)打110求助，但不會(huì)上前幫忙，因?yàn)榕轮委熀煤蟮脑庥鍪鹿收甙炎镔?lài)到自己身上并要求賠償。若在沒(méi)有目擊者的情況下能做到打110求助而不是視若無(wú)睹卻也是無(wú)可厚非。

在這個(gè)信息爆炸的時(shí)代，人與人之間的面對(duì)面交流變少了，人與人變得陌生了，有時(shí)甚至連自家對(duì)面住著誰(shuí)都一無(wú)所知。有些人，連鄰里間的一些小忙都變得不愿意幫，更何況遇上了陌生人呢？在學(xué)校里，每每提到安全問(wèn)題，老師就很有可能是這么教育學(xué)生的：“不要和陌生人說(shuō)話。”這是在現(xiàn)代社會(huì)下，人與人漸漸變得相互不信任的一個(gè)有力的證據(jù)。

而由不信任引發(fā)的道德問(wèn)題隨著人們相互間不信任程度的加深也愈來(lái)愈嚴(yán)重。看到老人不敢不扶，其中有一點(diǎn)就是對(duì)老人的不信任，怕老人會(huì)賴(lài)上自己。其實(shí)真正會(huì)這樣做的老人又有多少呢？再有一點(diǎn)就是對(duì)道德的淡漠，一個(gè)真正有道德的人，在看到老人摔倒的時(shí)候應(yīng)該首先想到的是怎么幫助老人才能使老人免于受傷害，而不是首先想著自己有可能會(huì)被老人訛上。

從社會(huì)大環(huán)境來(lái)說(shuō)，近些年中國(guó)的道德滑坡現(xiàn)象確實(shí)是較為嚴(yán)重的。尤其表現(xiàn)在食品行業(yè)中。毒奶粉、染色饅頭、瘦肉精火腿等無(wú)一不引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，不在食品里加點(diǎn)別的東西就不能獲利似的。在開(kāi)放的市場(chǎng)中，有些企業(yè)竟然為了利益而至消費(fèi)者的安全于不顧，實(shí)在令人發(fā)指。有網(wǎng)友調(diào)侃道：“被毒蛇咬了一口都沒(méi)事，原來(lái)我們已被中國(guó)制造弄得百毒不侵了。”確實(shí)有夸大之嫌，但也的確道出了消費(fèi)者的心聲。上到企業(yè)，下到個(gè)人，道德滑坡的現(xiàn)象確實(shí)存在。1羽戈：道德危機(jī)之重與彭宇案之輕

http://news.ifeng.com/opinion/detail_2010_01/17/1337082_0.shtml

那么，大環(huán)境的道德滑坡現(xiàn)象就能作為我們見(jiàn)到摔倒在地的老人而不去攙扶的冠冕堂皇的理由了嗎？答案是，不能。

就個(gè)人道德發(fā)展方面來(lái)說(shuō)，孔子認(rèn)為：“知恥近乎勇。”所以，在見(jiàn)到別人有難卻不去幫忙的話，有道德的人就會(huì)感到羞恥，而沒(méi)有道德的人，因?yàn)楹颓莴F無(wú)異，并沒(méi)有羞恥心。孟子認(rèn)為人性本善，因此道德培養(yǎng)的目標(biāo)就是保持并發(fā)展原初的善。幫助他人，源于內(nèi)心的一種善行，當(dāng)你在幫助他人的時(shí)候，便會(huì)使心身充滿一種愉悅感，而這種愉悅感將是推動(dòng)你繼續(xù)實(shí)行善的動(dòng)力。人要保持高尚的道德，就必須修身養(yǎng)性。而荀子的觀點(diǎn)與孟子正好相反，他認(rèn)為人性本惡，為了幫助人們獲得善性強(qiáng)調(diào)了要通過(guò)學(xué)習(xí)來(lái)提高善性的方法。同樣的是，孟子和荀子都認(rèn)識(shí)到了學(xué)習(xí)和自省的重要性。作為一個(gè)有道德的人，就必須要通過(guò)不斷的學(xué)習(xí)與實(shí)踐來(lái)達(dá)到一個(gè)更高的境界。但在這個(gè)日益浮躁、快餐文化盛行的時(shí)代，又有多少人真正關(guān)注傳統(tǒng)文化呢？因而，該怎樣做才能重拾文化經(jīng)典，弘揚(yáng)中華民族傳統(tǒng)美德，是一個(gè)需要大力探討的問(wèn)題。但是，它并不是本篇論述的重點(diǎn)。

就法律方面來(lái)說(shuō)，我國(guó)的法律并沒(méi)有明文規(guī)定見(jiàn)到摔倒的老人要上前攙扶，可是社會(huì)發(fā)展至今，我們都應(yīng)該有這個(gè)義務(wù)去扶起摔倒的老人。當(dāng)然，我們也該看到，法律該做出一些相應(yīng)的改變，用以保護(hù)救助者的權(quán)利不受損害。該不該強(qiáng)制規(guī)定見(jiàn)義勇為、危難相助為公民的義務(wù)，也是一個(gè)需要大量探討的話題。2就筆者認(rèn)為，既然法律的作用是由外向內(nèi)而道德的作用是由內(nèi)向外的，那么這兩者就應(yīng)該結(jié)合起來(lái)，以達(dá)到相輔相成的境界。但是，該如何制定法律法規(guī)才能最大化的保護(hù)施救者的權(quán)益不受傷害，也是一個(gè)難以解決的問(wèn)題。

就社會(huì)道德發(fā)展來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確給中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了騰飛，但隨著全球化的進(jìn)程，西方的一些思想不斷沖擊著中國(guó)人脆弱的神經(jīng)。如何重建中華傳統(tǒng)文化，以對(duì)抗西方文化的強(qiáng)烈入侵，揚(yáng)我國(guó)威，這可不是一個(gè)將清明節(jié)等納入公休就可以解決的問(wèn)題。將心比心，若等你老了之后，也不小心摔了一跤，而此刻圍觀眾多，卻沒(méi)有人上前幫忙，甚至連一句問(wèn)候都沒(méi)有，那么你心里會(huì)是什么感受呢？若社會(huì)發(fā)展至此，那么人與人之間除了赤裸裸的金錢(qián)關(guān)系還剩下什么呢？這是不利于社會(huì)發(fā)展的，是與我國(guó)要建立的社會(huì)主義社會(huì)相背離的。若人人都有“老吾老以及人之老。幼無(wú)幼以及人之幼”的思想，將是社會(huì)的一大進(jìn)步，將是推進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展的一個(gè)強(qiáng)大動(dòng)力。

另外，筆者想在單獨(dú)列出就想要救助老人的人來(lái)說(shuō)，首先必須得具備一定的急救知識(shí)，若是老人摔倒后受傷，不具備急救知識(shí)可能會(huì)產(chǎn)生二次傷害。同時(shí)，要切實(shí)保護(hù)自身的權(quán)益，若是身旁無(wú)目擊者或周?chē)h(huán)境存在異常，不要貿(mào)然向前，打110報(bào)警或是120急救是比較好的處理方式。有人可能認(rèn)為筆者在這里的論述與上面的觀點(diǎn)是矛盾的。其實(shí)不矛盾，以上觀點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)在保護(hù)自我的前提下，再去救助他人。例如，一個(gè)有道德的人，若不會(huì)游泳，就算看到有人溺水，也不能跳下水去營(yíng)救，因?yàn)槟菢铀陨淼睦嬉驳貌坏奖Ｕ稀Ｈ糍Q(mào)然跳下水去營(yíng)救，此時(shí)要救的就不是一個(gè)人而是兩個(gè)人了。因而，此時(shí)大聲呼救或打119是一個(gè)較妥當(dāng)?shù)姆椒ā?/p>

綜上論述，筆者認(rèn)為，為了自身道德、社會(huì)道德的發(fā)展，在保證自身利益不受侵害的前提下，我們都應(yīng)有義務(wù)去扶起摔倒的老人。

i 參考書(shū)目、論文：劉余莉 《儒家倫理學(xué)》 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社 2011年張哲 《道德與法律的困境》西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文李鴻文 《別故意放大社會(huì)冷漠》 鳳凰網(wǎng)

第三篇：老人跌倒我們到底該不該扶起來(lái)

老人跌倒我們到底該不該扶起來(lái)？

2006年11月20日早晨，一位老太在南京市水西門(mén)廣場(chǎng)一公交站臺(tái)等83路車(chē)。人來(lái)人往中，老太被撞倒摔成了骨折，鑒定后構(gòu)成8級(jí)傷殘，醫(yī)藥費(fèi)花了不少。老太指認(rèn)撞人者是剛下車(chē)的小伙彭宇。老太告到法院索賠13萬(wàn)多元。這是眾所周知的彭宇事件。

繼而媒體曝光出諸多諸如彭宇案之類(lèi)的扶助跌倒老人做好事反被老人誣為肇事者，甚至被法院以“常理判斷”等邏輯推理的理由判決巨額賠款等案例，越來(lái)越多的社會(huì)輿論開(kāi)始討論并指向一個(gè)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)問(wèn)題——老人跌倒我們到底該不該扶起來(lái)？

這個(gè)看似簡(jiǎn)單的問(wèn)題，或許在過(guò)去千百年來(lái)，這只不過(guò)是再簡(jiǎn)單不過(guò)的舉手之勞，但簡(jiǎn)單細(xì)微之處彰顯出的卻是整個(gè)社會(huì)道德的大問(wèn)題，遺憾的是看起來(lái)如今這已經(jīng)成了一個(gè)奢侈的社會(huì)公德，甚至可能會(huì)讓心存善意和道德良知的“好人”們經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)。跌倒老人該不該扶被全社會(huì)、被公眾、被媒體熱烈討論的時(shí)候，其實(shí)已經(jīng)證明某種程度上這個(gè)社會(huì)的公德已經(jīng)破產(chǎn)了。顯然，似乎作為社會(huì)人，誰(shuí)也回答不了這個(gè)問(wèn)題。

現(xiàn)在有網(wǎng)友談?wù)摰竭@個(gè)問(wèn)題時(shí)，有人提到：你和別人開(kāi)玩笑說(shuō)這句話，得到的回復(fù)1.扶不起！2.我整個(gè)人都扶老奶奶了！有：沒(méi)個(gè)十萬(wàn)二十萬(wàn)，就算是雷鋒也不敢扶。也有：要看附近有沒(méi)有攝像頭，如有還是上去扶一把，如沒(méi)有就當(dāng)路過(guò)。還有這樣一個(gè)笑話：3個(gè)富人在炫富；1說(shuō)：我家開(kāi)寶馬！2說(shuō)：寶馬是我家的垃圾車(chē)！3說(shuō)：我天天扶老太太過(guò)馬路！

1、2說(shuō)：3哥，還是你有錢(qián)!看了這些評(píng)論，我們不得不再次反思，這個(gè)社會(huì)到底怎么了？每每與朋友們談起，都可以引發(fā)很強(qiáng)烈的反應(yīng)。社會(huì)上諸如此類(lèi)的問(wèn)題太多太多，數(shù)不勝數(shù)，某某在公交車(chē)上被順走了錢(qián)包、某某的爸爸衣服被割開(kāi)，錢(qián)包不見(jiàn)了、某某的媽媽被迷暈，錢(qián)財(cái)盡失……有句話說(shuō)的好，道高一尺，魔高一丈。如此多的問(wèn)題直面而來(lái)，難道我們不需要深深的反思嗎？這個(gè)社會(huì)出了什么問(wèn)題？面對(duì)這樣的情景，我們又該如何呢？這樣一個(gè)矛盾綜合體的社會(huì)，我們又該做些什么來(lái)避免此類(lèi)事件的發(fā)生呢？

我覺(jué)得是社會(huì)倫理道德出現(xiàn)了問(wèn)題，也許這是社會(huì)發(fā)展的通病。

越來(lái)越多的人不知廉恥為何物，這難道不是教育的失職嗎？越來(lái)越多的人陷

入毫不費(fèi)力的投機(jī)取巧中，這難道不是法律的失責(zé)嗎？社會(huì)能越發(fā)展，人類(lèi)的素質(zhì)卻在降低，在這樣一個(gè)社會(huì)中感覺(jué)不到安全感，這樣的事件越多，人們的心腸就會(huì)越硬，在遙遠(yuǎn)的將來(lái)，要去何處找尋諸如雷鋒的好心人啊？社會(huì)不給予我們安全感，反而一味的回避這個(gè)問(wèn)題，要我們?nèi)绾尾辉谧约罕Ｗo(hù)自己，如何安心坦然的做好事？彭宇事件的真相被“保密”了，一個(gè)轟動(dòng)全國(guó)的、影響到所有人道德和價(jià)值觀取向的重大事件就這樣稀里糊涂和解了，就這樣在人們的質(zhì)疑聲中落下了帷幕。但在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，想絕對(duì)保密是不可能的，保密反而讓人們懷疑事件處理的公正性，司法機(jī)關(guān)的如此執(zhí)法，能不讓人寒心嗎？

彭宇事件真實(shí)地反映了劇烈的社會(huì)變革和社會(huì)的轉(zhuǎn)型對(duì)人的影響，反映了現(xiàn)實(shí)階段人與人、人和政府的關(guān)系的狀況，其中的信任危機(jī)讓人憂慮。社會(huì)在變，人們的精神世界在變，但不能向壞的方向變。一個(gè)人人自危，互相之間漠不關(guān)心，人與人之間沒(méi)有愛(ài)的社會(huì)，是不可能和諧的。

3月5日是全國(guó)“學(xué)雷鋒日”，記者在鄭州街頭掃街“學(xué)雷鋒”，結(jié)果令人尷尬——兩天內(nèi)出手幫助14次，竟13次遭到或直接或婉言的拒絕，還一度被誤認(rèn)為別有企圖，甚至有一次還差點(diǎn)被當(dāng)成賊。2010年12月29日14時(shí)許，在福州市六一北路與湖東路交叉路口附近，一位85歲老人孤身外出，摔倒在人行道上，圍觀者無(wú)人出手相救，直至老人生命終結(jié)??

我們都對(duì)社會(huì)道德的下滑擔(dān)憂。我們每個(gè)人都是社會(huì)不良風(fēng)氣的受害者，但同時(shí)我們都在有意無(wú)意、主動(dòng)被動(dòng)中扮演著不良風(fēng)氣制造者的角色，我們都很尷尬。我們都希望有個(gè)冰清玉潔的社會(huì)環(huán)境，我們都需要愛(ài)和被愛(ài)，關(guān)心和被關(guān)心，信任和被信任??現(xiàn)今的狀況不能不說(shuō)是我們社會(huì)道德的悲哀。處在經(jīng)濟(jì)繁榮、道德低下社會(huì)中的人們，是沒(méi)有幸福可言的，事實(shí)已經(jīng)證明了這個(gè)結(jié)論。而且這樣的經(jīng)濟(jì)繁榮對(duì)所有人來(lái)說(shuō)既沒(méi)有意義，又是無(wú)源之水，道德的衰敗最終會(huì)摧毀經(jīng)濟(jì)的繁榮。試問(wèn)，缺乏了信任的社會(huì)會(huì)怎么樣呢？答案不言而喻，這樣的社會(huì)是從內(nèi)部開(kāi)始腐爛的，華麗的外表只能遮掩一時(shí)，當(dāng)褪去著華麗的外衣，我們還剩下什么？為何治病要治本？為何斬草要除根？我想都是一樣的道理吧！從最根本處入手，一切問(wèn)題便能迎刃而解了。

曾經(jīng)放過(guò)一個(gè)電影，名字叫《離開(kāi)雷鋒的日子》，里面的情節(jié)和南京的彭宇案完全一樣。那個(gè)電影雖有一定的反響，但那畢竟是文學(xué)作品，是被加工過(guò)的，影響有限。彭宇事件就在我們的生活中發(fā)生，他的影響巨大，不言而知。一時(shí)間，家人之間在出門(mén)之前叮囑的話竟然是：出去看到老人躲遠(yuǎn)點(diǎn)，老人有事千萬(wàn)不要去管！如果良心過(guò)不去，一定要在周?chē)凶銐虻淖C人時(shí)，才可以去管，而且在有人救助時(shí)趕快離開(kāi)！另外，在路上碰到了停在路邊的車(chē)千萬(wàn)要繞道走，以防萬(wàn)一被拉進(jìn)車(chē)?yán)铩@樣的叮囑令我覺(jué)得悲哀，如果一個(gè)社會(huì)到了救助別人之前要先找證明自己清白的證據(jù)時(shí)，這樣的救助還能有多大的效果和意義？當(dāng)一個(gè)社會(huì)缺乏起碼的信任，當(dāng)一個(gè)人時(shí)刻提防別人的誤解，甚至做好事時(shí)都得穿戴好盔甲，這個(gè)社會(huì)就不僅令人感到悲哀了，而是深深的恐懼。

那么，我們的社會(huì)還剩下什么呢？還可以期待什么呢？如今的為今之計(jì)只有結(jié)合政府和人民的力量，共同抵御和防治才能建設(shè)出更美好的社會(huì)！政府的不回避將會(huì)給我們帶來(lái)更大的動(dòng)力與決心，鼓舞著我們對(duì)此類(lèi)行為的抨擊。社會(huì)是我們的社會(huì)，只有生活得無(wú)憂無(wú)慮了，生活質(zhì)量才能提高，才有這個(gè)資本去與世界競(jìng)爭(zhēng)，我們中國(guó)應(yīng)當(dāng)是個(gè)內(nèi)在外在均超前的泱泱大國(guó)！有句廣告詞很有道理：美是由內(nèi)而外的。當(dāng)今社會(huì)必須要敲響警鐘：我們社會(huì)由內(nèi)而外的美在哪里？！

第四篇：上海電力學(xué)院星光小論文--淺談“跌倒老人該不該扶起”（定稿）

淺談“跌倒老人該不該扶起”

最近媒體曝光出諸多諸如彭宇案之類(lèi)的扶起跌倒老人做好事反被老人誣為肇事者、甚至被法院以“常理判斷”等邏輯推理的理由判決巨額賠款的案例，越來(lái)越多的社會(huì)輿論開(kāi)始討論并指向一個(gè)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)問(wèn)題——老人跌倒到底我們?cè)摬辉摲銎饋?lái)？

這個(gè)看似簡(jiǎn)單的問(wèn)題，或許在過(guò)去千百年來(lái)，這只不過(guò)是再簡(jiǎn)單不過(guò)的舉手之勞，但簡(jiǎn)單細(xì)微之處彰顯出的卻是整個(gè)社會(huì)道德的大問(wèn)題，遺憾的是如今這已經(jīng)成了一個(gè)奢侈的社會(huì)公德，甚至可能會(huì)讓心存善意和道德良知的“好人”們經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)。

前不久，武漢市88歲的李老漢在離家不到百米的菜場(chǎng)口摔倒后，眾多圍觀者無(wú)人敢伸出援手，最終老人因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡的事件，公眾對(duì)老人跌倒出現(xiàn)的冷漠和麻木不仁，這又真的是中國(guó)道德的淪喪得體現(xiàn)嗎？

對(duì)此，我的看法是：

首先，不能因?yàn)槔先说沟責(zé)o人敢扶的現(xiàn)象而全盤(pán)否定幾千年來(lái)中國(guó)人形成的良好道德觀。

中華民族是有道德、講道德的民族。一是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程看，中國(guó)的改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)蓬蓬勃勃，展示的是中國(guó)人自強(qiáng)不息、克勤克儉，展示的是中國(guó)人昂揚(yáng)向上、勤勞向善。這樣一份美德，是中國(guó)人的基本狀態(tài)、中國(guó)人的總體狀態(tài)。二是從舉辦大事喜事的過(guò)程看，這些年，我們成功舉辦北京奧運(yùn)會(huì)、上海世博會(huì)和廣州亞運(yùn)會(huì)等重大活動(dòng)。在這些大事喜事中，中國(guó)人展示了講文明、講禮儀的公共道德，中國(guó)展示了環(huán)境好、秩序好的良好形象，中國(guó)的志愿者展示了熱情、周到服務(wù)的奉獻(xiàn)精神。辦這些大事喜事，我們受到了國(guó)際社會(huì)的好評(píng)。三是從應(yīng)對(duì)大災(zāi)大難的過(guò)程看，這些年，在應(yīng)對(duì)南方雪災(zāi)、汶川特大地震、玉樹(shù)強(qiáng)烈地震、舟曲特大山洪泥石流等重大自然災(zāi)害中，我們看到了災(zāi)區(qū)人民頑強(qiáng)不屈、不為任何困難所壓倒的品格，看到了全體中國(guó)人愛(ài)心如潮、仁者愛(ài)人的美德。每當(dāng)面臨災(zāi)難災(zāi)害，中國(guó)人總是萬(wàn)眾一心、共克時(shí)艱。這都足以說(shuō)明，中華民族就是一個(gè)有道德、講道德的民族。

所以我們要堅(jiān)持弘揚(yáng)中華民族優(yōu)良傳統(tǒng)，而不是去懷疑它，否定它。再者，扶起跌倒老人不只需要技術(shù)，更需要道德。

衛(wèi)生部公布的《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》提出：不要急于扶起，要分情況進(jìn)行處理。這一規(guī)定，解決的是技術(shù)層面的問(wèn)題，即在老人跌倒時(shí)，用什么樣的方式將老人扶起，才能最大限度地減少老人在扶起過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)，減少可能出現(xiàn)的矛盾和糾紛。但我們目前所面臨的，并不完全是技術(shù)層面的問(wèn)題，更大程度上是道德問(wèn)題。如果面對(duì)老人的跌倒，連“扶”的想法都沒(méi)有，或者不敢有，而是“敬”而遠(yuǎn)之，還何談“扶”的問(wèn)題呢？

所以在遇到老人跌倒的時(shí)候，不僅要求我們掌握基本的救助方法，更重要的是我們有一顆“尊老愛(ài)幼、見(jiàn)義勇為”的心。不要被一些“救人有風(fēng)險(xiǎn)，救前需思量”的語(yǔ)句讓自己在助人為樂(lè)時(shí)畏首畏尾。

最后，扶起跌倒老人更需要健全相關(guān)法律制度。

既然衛(wèi)生部已經(jīng)從技術(shù)層面對(duì)攙扶跌倒老人提出了規(guī)范和要求，接下來(lái)需研究的，就是如何從道德與法律層面也提出一些規(guī)范和要求，以消除公眾在行善過(guò)程中的“風(fēng)險(xiǎn)”壓力，解除公眾行善的后顧之憂。目前，一些西方國(guó)家在如何減輕行善者責(zé)任方面都出臺(tái)了相關(guān)的法律規(guī)定。在歐美國(guó)家則有一種法則被稱(chēng)為“好撒馬利亞人法則”，即在緊急狀態(tài)下行善，即使造成了一定后果，也可以減輕或免除行善者的民事責(zé)任。如果能夠從法律上給行善者一定的支持和幫助，相信一定會(huì)有更多的人伸出善良與正義之手，社會(huì)的善良與正義之舉也會(huì)越來(lái)越多，而更多的老人、弱者等會(huì)受到社會(huì)更大程度、更大范圍的幫助。

在“尊老愛(ài)幼”、“見(jiàn)義勇為”的儒家文化滋潤(rùn)和熏陶了幾千年的這片土地上，還會(huì)出現(xiàn)這樣的事情，著實(shí)值得我們反思。盡管曾經(jīng)發(fā)生過(guò)少數(shù)“行善被訛”的個(gè)例，盡管這些“悲情”事件讓人心生寒意，但絕不應(yīng)成為“見(jiàn)死不救”的借口。青絲變白發(fā)是每個(gè)人都將經(jīng)歷的，如果今天不扶起別人，我們還以什么資格去要求下一輩攙扶我們？

下一次，別再做沉默的圍觀者。因?yàn)槲覀兎銎鸬牟粌H僅是老人，還有自己那“跌倒的道德”。

這樣才能更好地構(gòu)建我們的和諧社會(huì)！

第五篇：老人倒地,扶還是不扶？

老人倒地，扶還是不扶？

課堂上老師給我們看了關(guān)于“老人倒地，扶還是不扶”的話題。實(shí)例便是2006年的“南京彭宇案”，至今仍讓許多人記憶猶新，當(dāng)時(shí)南京市民彭宇因?yàn)橹鲃?dòng)扶起在公交車(chē)站跌倒的老太并將她送往醫(yī)院，誰(shuí)料反被老太指認(rèn)是被彭宇撞倒的，最后彭宇被判賠償老太40%治療費(fèi)。判決出來(lái)，輿論嘩然，網(wǎng)上甚至有了“苦不苦，想想紅軍長(zhǎng)征二萬(wàn)五；扶不扶，想想彭宇四萬(wàn)五”這樣的順口溜。無(wú)獨(dú)有偶，隨著近年來(lái)全國(guó)各地又陸續(xù)出現(xiàn)數(shù)起翻版“彭宇案”，如“殷紅彬案”、“許云鶴案”，這一難題由于執(zhí)法因素的介入，變得使人更加困惑。

老人倒地，扶還是不扶？在傳統(tǒng)道德氛圍里，這不應(yīng)該是一個(gè)問(wèn)題。然而，在今天卻成為一個(gè)道德選擇難題。其實(shí)在生活上我們也在不知不覺(jué)中形成了一種意識(shí)。曾經(jīng)，在南寧朝陽(yáng)那一段路有很多很可憐的人在橋上行乞，我們看他們可憐，每次路過(guò)都會(huì)不由得捐出一些零錢(qián)，做了好事心里也會(huì)很開(kāi)心。同樣的，也是在同一個(gè)地方，只是時(shí)間不同了，那就是現(xiàn)在，時(shí)代在發(fā)展，可是我們卻發(fā)現(xiàn)越來(lái)越多的可憐人在行乞了，那些人看似更可憐，斷手?jǐn)嗄_還有毀容的等等，讓我們覺(jué)得慘不忍睹，可是捐錢(qián)給他們的人卻越來(lái)越少了。難道是我們道德后退了，同情心減少了？不是的，隨著社會(huì)上越來(lái)越多的詐騙行為出現(xiàn)，讓我們不得不反醒一下自己，捐錢(qián)給他們是幫助他們還是縱容他們繼續(xù)騙人？讓我不由得想起電影《貧民窟的百萬(wàn)富翁》，里面說(shuō)了一個(gè)組織，專(zhuān)門(mén)騙小孩子進(jìn)去，然后搞瞎他們的眼睛或其他使他們成為殘疾人，然后命令他們?nèi)ソ诸^行乞。這樣的一個(gè)現(xiàn)實(shí)讓我不由得想起南寧朝陽(yáng)的那些乞丐，很有可能就是這樣的一個(gè)組織，行乞的人很可憐，但是得到的錢(qián)卻是催殘他們的背后組織，想到這我就猶豫了。想幫助他們不一定用這種方式，可以用另外很多的方式幫助。

課堂上的視頻，最讓我記憶深刻的是一段這樣的話：信任，本是一個(gè)和諧社會(huì)里最基本的要求—— 不是嗎？當(dāng)你打開(kāi)水龍頭，要相信里頭流出來(lái)的水沒(méi)有毒；過(guò)馬路，要相信所有汽車(chē)都會(huì)在亮紅燈的時(shí)候停下來(lái)；坐高鐵、地鐵，要相信它不會(huì)突然追尾；就是你睡覺(jué)，也要相信這屋不是“樓脆脆”；遇事報(bào)警，要相信警察不是盜賊的同伙……如果吃葷的怕激素，吃素的怕毒素，喝飲料怕色素，喝白水也怕有害元素，我們還能吃什么？ 講小道理，如德國(guó)社會(huì)學(xué)家盧曼所說(shuō)：“當(dāng)一個(gè)人對(duì)世界完全失去信心時(shí)，早上甚至?xí)](méi)辦法從床上爬起來(lái)。”講大道理，一個(gè)缺乏信任的民族沒(méi)有希望，一個(gè)缺乏信任的國(guó)家沒(méi)有未來(lái)。大到社會(huì)，小到個(gè)人，沒(méi)有信任，便如大海里的船，看不到航行的標(biāo)識(shí)。

是的，畢竟，我們是“老百姓”，不要變成“老不信”。十人中有九人缺德，不是德不好；十人中一人有德，就是德尚在。總得使有德的人多起來(lái)，總得讓道德的土壤厚起來(lái)。跌倒是我國(guó)６５歲以上老年人傷害死亡的首位原因，面對(duì)老人摔倒是否該扶這個(gè)問(wèn)題不應(yīng)該成為問(wèn)題。扶，我們一定是要扶的，但用什么方法扶又是另外一回事了。看到老人倒地，打個(gè)急救電話可以，找專(zhuān)業(yè)人員去也行，有時(shí)候我們也需要有些急救意識(shí)，有些受傷了是不可以亂動(dòng)身體的，比如骨折等。當(dāng)然，如果老人倒地，一般情況下我們還是應(yīng)該上前去扶的，畢竟這社會(huì)上好人還是比壞人多的。

助人為樂(lè)是公民基本素質(zhì)的具體體現(xiàn)，我們不能因?yàn)榘l(fā)生了個(gè)別“彭宇案”就對(duì)幫助他人產(chǎn)生畏懼，不管周?chē)袥](méi)有見(jiàn)證者或視頻設(shè)備，幫助別人不應(yīng)有所遲疑。但要形成一個(gè)“人人樂(lè)意助人”的社會(huì)氛圍，也需要全社會(huì)的支持和改變。