第一篇:我們?cè)摬辉摲銎鸬沟氐睦先耍?/a>
我們?cè)摬辉摲銎鸬沟氐睦先耍?/p>
2006年11月20日早晨,一位老太在南京市水西門(mén)廣場(chǎng)一公交站臺(tái)等83路車(chē)。人來(lái)人往中,老太被撞倒摔成了骨折,鑒定后構(gòu)成8級(jí)傷殘,醫(yī)藥費(fèi)花了不少。老太指認(rèn)撞人者是剛下車(chē)的小伙彭宇,老太告到法院索賠13萬(wàn)多元。2011年8月16日,天津市車(chē)主許云鶴因攙扶違章爬馬路護(hù)欄摔倒的王老太,被天津市紅橋區(qū)人民法院判賠10萬(wàn)元。
由彭宇案和許云鶴案引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注,對(duì)倒地的老人該不該扶起?這個(gè)本來(lái)理所當(dāng)然的事情成為了大家一個(gè)想做而又不敢做的事情。因而在面對(duì)倒地的老人出現(xiàn)了很多以前沒(méi)有發(fā)生過(guò)的現(xiàn)象。
2011年9月14日下午2點(diǎn)左右,一位八旬老婆婆摔倒在昆明市麻園農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)門(mén)前路上,不少路人駐足圍觀卻一直無(wú)人敢上前攙扶。熱心的許女士見(jiàn)此情景實(shí)在不忍,決定上前攙扶老人,但是做好事,也有顧慮,于是許女士找了站在旁邊的兩個(gè)小伙,對(duì)他們說(shuō):“你們幫我看著,你們給我證明,我去扶她起來(lái)。”攙扶老人,是做好事,許女士為什么要找來(lái)證人呢?“當(dāng)然要人來(lái)證明了,我怕她(摔倒的老人)說(shuō)是我把她整倒的。還有更悲慘一點(diǎn)的,2010年12月15日,深圳市福田區(qū)益田村,78歲的市委組織部老干部肖雨生在小區(qū)里跌倒,保安和路人無(wú)一上前攙扶。20多分鐘后,兒子肖先生外出時(shí)發(fā)現(xiàn),老人孤零零趴在地上,額頭磕破流血,鼻子緊貼地面,已沒(méi)有了呼吸。家屬說(shuō)當(dāng)時(shí)哪怕有人幫他翻個(gè)身,老人或許都不至于死。時(shí)至前幾天,
第二篇:論該不該扶起摔倒的老人
論該不該扶起摔倒的老人i
摘要:當(dāng)代信息發(fā)達(dá),我們時(shí)不時(shí)能在各種媒體上看到好心人扶起老人卻被訛錢(qián)的事件。尤其在彭宇案發(fā)生之后,網(wǎng)絡(luò)上便開(kāi)展了激烈的“該不該扶起摔倒老人”的大討論。本文主要以彭宇案為例,試圖說(shuō)明,雖然法律并未規(guī)定見(jiàn)到摔倒的老人一定要扶起,但人類(lèi)作為有道德有思想的主體,在保護(hù)自身利益不受損害的同時(shí),是應(yīng)該將摔倒老人扶起的。
關(guān)鍵詞: 彭宇案 社會(huì) 道德
2006年11月20日,一名老太太在南京市某公交站臺(tái)等車(chē),不料被人碰倒骨折,醫(yī)院鑒定為8級(jí)傷殘,花費(fèi)了不少醫(yī)藥費(fèi)。老太太指認(rèn)撞人者乃剛下車(chē)的彭宇,告到法院索賠13萬(wàn)多元。這個(gè)事件一經(jīng)媒體傳播便在全社會(huì)范圍內(nèi)引發(fā)了“該不該扶起摔倒老人”的大討論,有人認(rèn)為該扶起老人,樂(lè)于助人本來(lái)就是中華民族的美德;有人認(rèn)為不該扶起老人,要是原本出于好意去攙扶老人反被指撞人并需要賠償費(fèi)用,豈不是得不償失?
據(jù)江蘇省最高人民法院院長(zhǎng)公丕祥透露,在二審期間雙方當(dāng)事人已經(jīng)達(dá)成協(xié)議并撤回上訴,最后案件已和解撤訴結(jié)案。但是,彭宇案的發(fā)生,仿佛是壓死中國(guó)社會(huì)道德這個(gè)大駱駝的一根稻草。看到摔倒的老人,有人就以害怕有彭宇一樣的遭遇為借口,只是圍觀卻不去攙扶。有網(wǎng)友評(píng)論道:“‘彭宇案’的一紙判決,讓中國(guó)水平倒退了30年。”夏學(xué)鑾教授認(rèn)同道:“本來(lái)社會(huì)上就存在信任危機(jī),這個(gè)判決加速了道德的倒退。這是制度對(duì)正義的粗暴,并已產(chǎn)生了示范效應(yīng)。”這就是彭宇案的最大悲哀,它不僅引發(fā)了道德敗壞,害不幸成為了
1為道德敗壞辯護(hù)的工具。
對(duì)信任危機(jī)筆者深有體會(huì)。就如,筆者的親戚在驅(qū)車(chē)過(guò)程中看到了在道路上被車(chē)撞傷且傷勢(shì)嚴(yán)重的人,而當(dāng)時(shí)肇事者已不翼而飛。他在看到后邊的車(chē)也停下后,才下車(chē)要求后邊的目擊者為他作證人,得到答應(yīng)后方將傷員送往醫(yī)院。事后,筆者得知此事,便問(wèn)道,假如沒(méi)有目擊證人是否會(huì)上前救助。對(duì)方遲疑了一會(huì),便回答,不會(huì)。筆者追問(wèn),那就放任其不管讓其錯(cuò)過(guò)最佳治療時(shí)間?對(duì)方回答,會(huì)打110求助,但不會(huì)上前幫忙,因?yàn)榕轮委熀煤蟮脑庥鍪鹿收甙炎镔?lài)到自己身上并要求賠償。若在沒(méi)有目擊者的情況下能做到打110求助而不是視若無(wú)睹卻也是無(wú)可厚非。
在這個(gè)信息爆炸的時(shí)代,人與人之間的面對(duì)面交流變少了,人與人變得陌生了,有時(shí)甚至連自家對(duì)面住著誰(shuí)都一無(wú)所知。有些人,連鄰里間的一些小忙都變得不愿意幫,更何況遇上了陌生人呢?在學(xué)校里,每每提到安全問(wèn)題,老師就很有可能是這么教育學(xué)生的:“不要和陌生人說(shuō)話。”這是在現(xiàn)代社會(huì)下,人與人漸漸變得相互不信任的一個(gè)有力的證據(jù)。
而由不信任引發(fā)的道德問(wèn)題隨著人們相互間不信任程度的加深也愈來(lái)愈嚴(yán)重。看到老人不敢不扶,其中有一點(diǎn)就是對(duì)老人的不信任,怕老人會(huì)賴(lài)上自己。其實(shí)真正會(huì)這樣做的老人又有多少呢?再有一點(diǎn)就是對(duì)道德的淡漠,一個(gè)真正有道德的人,在看到老人摔倒的時(shí)候應(yīng)該首先想到的是怎么幫助老人才能使老人免于受傷害,而不是首先想著自己有可能會(huì)被老人訛上。
從社會(huì)大環(huán)境來(lái)說(shuō),近些年中國(guó)的道德滑坡現(xiàn)象確實(shí)是較為嚴(yán)重的。尤其表現(xiàn)在食品行業(yè)中。毒奶粉、染色饅頭、瘦肉精火腿等無(wú)一不引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注,不在食品里加點(diǎn)別的東西就不能獲利似的。在開(kāi)放的市場(chǎng)中,有些企業(yè)竟然為了利益而至消費(fèi)者的安全于不顧,實(shí)在令人發(fā)指。有網(wǎng)友調(diào)侃道:“被毒蛇咬了一口都沒(méi)事,原來(lái)我們已被中國(guó)制造弄得百毒不侵了。”確實(shí)有夸大之嫌,但也的確道出了消費(fèi)者的心聲。上到企業(yè),下到個(gè)人,道德滑坡的現(xiàn)象確實(shí)存在。1羽戈:道德危機(jī)之重與彭宇案之輕
http://news.ifeng.com/opinion/detail_2010_01/17/1337082_0.shtml
那么,大環(huán)境的道德滑坡現(xiàn)象就能作為我們見(jiàn)到摔倒在地的老人而不去攙扶的冠冕堂皇的理由了嗎?答案是,不能。
就個(gè)人道德發(fā)展方面來(lái)說(shuō),孔子認(rèn)為:“知恥近乎勇。”所以,在見(jiàn)到別人有難卻不去幫忙的話,有道德的人就會(huì)感到羞恥,而沒(méi)有道德的人,因?yàn)楹颓莴F無(wú)異,并沒(méi)有羞恥心。孟子認(rèn)為人性本善,因此道德培養(yǎng)的目標(biāo)就是保持并發(fā)展原初的善。幫助他人,源于內(nèi)心的一種善行,當(dāng)你在幫助他人的時(shí)候,便會(huì)使心身充滿一種愉悅感,而這種愉悅感將是推動(dòng)你繼續(xù)實(shí)行善的動(dòng)力。人要保持高尚的道德,就必須修身養(yǎng)性。而荀子的觀點(diǎn)與孟子正好相反,他認(rèn)為人性本惡,為了幫助人們獲得善性強(qiáng)調(diào)了要通過(guò)學(xué)習(xí)來(lái)提高善性的方法。同樣的是,孟子和荀子都認(rèn)識(shí)到了學(xué)習(xí)和自省的重要性。作為一個(gè)有道德的人,就必須要通過(guò)不斷的學(xué)習(xí)與實(shí)踐來(lái)達(dá)到一個(gè)更高的境界。但在這個(gè)日益浮躁、快餐文化盛行的時(shí)代,又有多少人真正關(guān)注傳統(tǒng)文化呢?因而,該怎樣做才能重拾文化經(jīng)典,弘揚(yáng)中華民族傳統(tǒng)美德,是一個(gè)需要大力探討的問(wèn)題。但是,它并不是本篇論述的重點(diǎn)。
就法律方面來(lái)說(shuō),我國(guó)的法律并沒(méi)有明文規(guī)定見(jiàn)到摔倒的老人要上前攙扶,可是社會(huì)發(fā)展至今,我們都應(yīng)該有這個(gè)義務(wù)去扶起摔倒的老人。當(dāng)然,我們也該看到,法律該做出一些相應(yīng)的改變,用以保護(hù)救助者的權(quán)利不受損害。該不該強(qiáng)制規(guī)定見(jiàn)義勇為、危難相助為公民的義務(wù),也是一個(gè)需要大量探討的話題。2就筆者認(rèn)為,既然法律的作用是由外向內(nèi)而道德的作用是由內(nèi)向外的,那么這兩者就應(yīng)該結(jié)合起來(lái),以達(dá)到相輔相成的境界。但是,該如何制定法律法規(guī)才能最大化的保護(hù)施救者的權(quán)益不受傷害,也是一個(gè)難以解決的問(wèn)題。
就社會(huì)道德發(fā)展來(lái)說(shuō),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確給中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了騰飛,但隨著全球化的進(jìn)程,西方的一些思想不斷沖擊著中國(guó)人脆弱的神經(jīng)。如何重建中華傳統(tǒng)文化,以對(duì)抗西方文化的強(qiáng)烈入侵,揚(yáng)我國(guó)威,這可不是一個(gè)將清明節(jié)等納入公休就可以解決的問(wèn)題。將心比心,若等你老了之后,也不小心摔了一跤,而此刻圍觀眾多,卻沒(méi)有人上前幫忙,甚至連一句問(wèn)候都沒(méi)有,那么你心里會(huì)是什么感受呢?若社會(huì)發(fā)展至此,那么人與人之間除了赤裸裸的金錢(qián)關(guān)系還剩下什么呢?這是不利于社會(huì)發(fā)展的,是與我國(guó)要建立的社會(huì)主義社會(huì)相背離的。若人人都有“老吾老以及人之老。幼無(wú)幼以及人之幼”的思想,將是社會(huì)的一大進(jìn)步,將是推進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展的一個(gè)強(qiáng)大動(dòng)力。
另外,筆者想在單獨(dú)列出就想要救助老人的人來(lái)說(shuō),首先必須得具備一定的急救知識(shí),若是老人摔倒后受傷,不具備急救知識(shí)可能會(huì)產(chǎn)生二次傷害。同時(shí),要切實(shí)保護(hù)自身的權(quán)益,若是身旁無(wú)目擊者或周?chē)h(huán)境存在異常,不要貿(mào)然向前,打110報(bào)警或是120急救是比較好的處理方式。有人可能認(rèn)為筆者在這里的論述與上面的觀點(diǎn)是矛盾的。其實(shí)不矛盾,以上觀點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)在保護(hù)自我的前提下,再去救助他人。例如,一個(gè)有道德的人,若不會(huì)游泳,就算看到有人溺水,也不能跳下水去營(yíng)救,因?yàn)槟菢铀陨淼睦嬉驳貌坏奖U稀H糍Q(mào)然跳下水去營(yíng)救,此時(shí)要救的就不是一個(gè)人而是兩個(gè)人了。因而,此時(shí)大聲呼救或打119是一個(gè)較妥當(dāng)?shù)姆椒ā?/p>
綜上論述,筆者認(rèn)為,為了自身道德、社會(huì)道德的發(fā)展,在保證自身利益不受侵害的前提下,我們都應(yīng)有義務(wù)去扶起摔倒的老人。
i 參考書(shū)目、論文:劉余莉 《儒家倫理學(xué)》 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社 2011年張哲 《道德與法律的困境》西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文李鴻文 《別故意放大社會(huì)冷漠》 鳳凰網(wǎng)
第三篇:老人跌倒我們到底該不該扶起來(lái)
老人跌倒我們到底該不該扶起來(lái)?
2006年11月20日早晨,一位老太在南京市水西門(mén)廣場(chǎng)一公交站臺(tái)等83路車(chē)。人來(lái)人往中,老太被撞倒摔成了骨折,鑒定后構(gòu)成8級(jí)傷殘,醫(yī)藥費(fèi)花了不少。老太指認(rèn)撞人者是剛下車(chē)的小伙彭宇。老太告到法院索賠13萬(wàn)多元。這是眾所周知的彭宇事件。
繼而媒體曝光出諸多諸如彭宇案之類(lèi)的扶助跌倒老人做好事反被老人誣為肇事者,甚至被法院以“常理判斷”等邏輯推理的理由判決巨額賠款等案例,越來(lái)越多的社會(huì)輿論開(kāi)始討論并指向一個(gè)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)問(wèn)題——老人跌倒我們到底該不該扶起來(lái)?
這個(gè)看似簡(jiǎn)單的問(wèn)題,或許在過(guò)去千百年來(lái),這只不過(guò)是再簡(jiǎn)單不過(guò)的舉手之勞,但簡(jiǎn)單細(xì)微之處彰顯出的卻是整個(gè)社會(huì)道德的大問(wèn)題,遺憾的是看起來(lái)如今這已經(jīng)成了一個(gè)奢侈的社會(huì)公德,甚至可能會(huì)讓心存善意和道德良知的“好人”們經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)。跌倒老人該不該扶被全社會(huì)、被公眾、被媒體熱烈討論的時(shí)候,其實(shí)已經(jīng)證明某種程度上這個(gè)社會(huì)的公德已經(jīng)破產(chǎn)了。顯然,似乎作為社會(huì)人,誰(shuí)也回答不了這個(gè)問(wèn)題。
現(xiàn)在有網(wǎng)友談?wù)摰竭@個(gè)問(wèn)題時(shí),有人提到:你和別人開(kāi)玩笑說(shuō)這句話,得到的回復(fù)1.扶不起!2.我整個(gè)人都扶老奶奶了!有:沒(méi)個(gè)十萬(wàn)二十萬(wàn),就算是雷鋒也不敢扶。也有:要看附近有沒(méi)有攝像頭,如有還是上去扶一把,如沒(méi)有就當(dāng)路過(guò)。還有這樣一個(gè)笑話:3個(gè)富人在炫富;1說(shuō):我家開(kāi)寶馬!2說(shuō):寶馬是我家的垃圾車(chē)!3說(shuō):我天天扶老太太過(guò)馬路!
1、2說(shuō):3哥,還是你有錢(qián)!看了這些評(píng)論,我們不得不再次反思,這個(gè)社會(huì)到底怎么了?每每與朋友們談起,都可以引發(fā)很強(qiáng)烈的反應(yīng)。社會(huì)上諸如此類(lèi)的問(wèn)題太多太多,數(shù)不勝數(shù),某某在公交車(chē)上被順走了錢(qián)包、某某的爸爸衣服被割開(kāi),錢(qián)包不見(jiàn)了、某某的媽媽被迷暈,錢(qián)財(cái)盡失……有句話說(shuō)的好,道高一尺,魔高一丈。如此多的問(wèn)題直面而來(lái),難道我們不需要深深的反思嗎?這個(gè)社會(huì)出了什么問(wèn)題?面對(duì)這樣的情景,我們又該如何呢?這樣一個(gè)矛盾綜合體的社會(huì),我們又該做些什么來(lái)避免此類(lèi)事件的發(fā)生呢?
我覺(jué)得是社會(huì)倫理道德出現(xiàn)了問(wèn)題,也許這是社會(huì)發(fā)展的通病。
越來(lái)越多的人不知廉恥為何物,這難道不是教育的失職嗎?越來(lái)越多的人陷
入毫不費(fèi)力的投機(jī)取巧中,這難道不是法律的失責(zé)嗎?社會(huì)能越發(fā)展,人類(lèi)的素質(zhì)卻在降低,在這樣一個(gè)社會(huì)中感覺(jué)不到安全感,這樣的事件越多,人們的心腸就會(huì)越硬,在遙遠(yuǎn)的將來(lái),要去何處找尋諸如雷鋒的好心人啊?社會(huì)不給予我們安全感,反而一味的回避這個(gè)問(wèn)題,要我們?nèi)绾尾辉谧约罕Wo(hù)自己,如何安心坦然的做好事?彭宇事件的真相被“保密”了,一個(gè)轟動(dòng)全國(guó)的、影響到所有人道德和價(jià)值觀取向的重大事件就這樣稀里糊涂和解了,就這樣在人們的質(zhì)疑聲中落下了帷幕。但在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,想絕對(duì)保密是不可能的,保密反而讓人們懷疑事件處理的公正性,司法機(jī)關(guān)的如此執(zhí)法,能不讓人寒心嗎?
彭宇事件真實(shí)地反映了劇烈的社會(huì)變革和社會(huì)的轉(zhuǎn)型對(duì)人的影響,反映了現(xiàn)實(shí)階段人與人、人和政府的關(guān)系的狀況,其中的信任危機(jī)讓人憂慮。社會(huì)在變,人們的精神世界在變,但不能向壞的方向變。一個(gè)人人自危,互相之間漠不關(guān)心,人與人之間沒(méi)有愛(ài)的社會(huì),是不可能和諧的。
3月5日是全國(guó)“學(xué)雷鋒日”,記者在鄭州街頭掃街“學(xué)雷鋒”,結(jié)果令人尷尬——兩天內(nèi)出手幫助14次,竟13次遭到或直接或婉言的拒絕,還一度被誤認(rèn)為別有企圖,甚至有一次還差點(diǎn)被當(dāng)成賊。2010年12月29日14時(shí)許,在福州市六一北路與湖東路交叉路口附近,一位85歲老人孤身外出,摔倒在人行道上,圍觀者無(wú)人出手相救,直至老人生命終結(jié)??
我們都對(duì)社會(huì)道德的下滑擔(dān)憂。我們每個(gè)人都是社會(huì)不良風(fēng)氣的受害者,但同時(shí)我們都在有意無(wú)意、主動(dòng)被動(dòng)中扮演著不良風(fēng)氣制造者的角色,我們都很尷尬。我們都希望有個(gè)冰清玉潔的社會(huì)環(huán)境,我們都需要愛(ài)和被愛(ài),關(guān)心和被關(guān)心,信任和被信任??現(xiàn)今的狀況不能不說(shuō)是我們社會(huì)道德的悲哀。處在經(jīng)濟(jì)繁榮、道德低下社會(huì)中的人們,是沒(méi)有幸福可言的,事實(shí)已經(jīng)證明了這個(gè)結(jié)論。而且這樣的經(jīng)濟(jì)繁榮對(duì)所有人來(lái)說(shuō)既沒(méi)有意義,又是無(wú)源之水,道德的衰敗最終會(huì)摧毀經(jīng)濟(jì)的繁榮。試問(wèn),缺乏了信任的社會(huì)會(huì)怎么樣呢?答案不言而喻,這樣的社會(huì)是從內(nèi)部開(kāi)始腐爛的,華麗的外表只能遮掩一時(shí),當(dāng)褪去著華麗的外衣,我們還剩下什么?為何治病要治本?為何斬草要除根?我想都是一樣的道理吧!從最根本處入手,一切問(wèn)題便能迎刃而解了。
曾經(jīng)放過(guò)一個(gè)電影,名字叫《離開(kāi)雷鋒的日子》,里面的情節(jié)和南京的彭宇案完全一樣。那個(gè)電影雖有一定的反響,但那畢竟是文學(xué)作品,是被加工過(guò)的,影響有限。彭宇事件就在我們的生活中發(fā)生,他的影響巨大,不言而知。一時(shí)間,家人之間在出門(mén)之前叮囑的話竟然是:出去看到老人躲遠(yuǎn)點(diǎn),老人有事千萬(wàn)不要去管!如果良心過(guò)不去,一定要在周?chē)凶銐虻淖C人時(shí),才可以去管,而且在有人救助時(shí)趕快離開(kāi)!另外,在路上碰到了停在路邊的車(chē)千萬(wàn)要繞道走,以防萬(wàn)一被拉進(jìn)車(chē)?yán)铩@樣的叮囑令我覺(jué)得悲哀,如果一個(gè)社會(huì)到了救助別人之前要先找證明自己清白的證據(jù)時(shí),這樣的救助還能有多大的效果和意義?當(dāng)一個(gè)社會(huì)缺乏起碼的信任,當(dāng)一個(gè)人時(shí)刻提防別人的誤解,甚至做好事時(shí)都得穿戴好盔甲,這個(gè)社會(huì)就不僅令人感到悲哀了,而是深深的恐懼。
那么,我們的社會(huì)還剩下什么呢?還可以期待什么呢?如今的為今之計(jì)只有結(jié)合政府和人民的力量,共同抵御和防治才能建設(shè)出更美好的社會(huì)!政府的不回避將會(huì)給我們帶來(lái)更大的動(dòng)力與決心,鼓舞著我們對(duì)此類(lèi)行為的抨擊。社會(huì)是我們的社會(huì),只有生活得無(wú)憂無(wú)慮了,生活質(zhì)量才能提高,才有這個(gè)資本去與世界競(jìng)爭(zhēng),我們中國(guó)應(yīng)當(dāng)是個(gè)內(nèi)在外在均超前的泱泱大國(guó)!有句廣告詞很有道理:美是由內(nèi)而外的。當(dāng)今社會(huì)必須要敲響警鐘:我們社會(huì)由內(nèi)而外的美在哪里?!
第四篇:上海電力學(xué)院星光小論文--淺談“跌倒老人該不該扶起”(定稿)
淺談“跌倒老人該不該扶起”
最近媒體曝光出諸多諸如彭宇案之類(lèi)的扶起跌倒老人做好事反被老人誣為肇事者、甚至被法院以“常理判斷”等邏輯推理的理由判決巨額賠款的案例,越來(lái)越多的社會(huì)輿論開(kāi)始討論并指向一個(gè)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)問(wèn)題——老人跌倒到底我們?cè)摬辉摲銎饋?lái)?
這個(gè)看似簡(jiǎn)單的問(wèn)題,或許在過(guò)去千百年來(lái),這只不過(guò)是再簡(jiǎn)單不過(guò)的舉手之勞,但簡(jiǎn)單細(xì)微之處彰顯出的卻是整個(gè)社會(huì)道德的大問(wèn)題,遺憾的是如今這已經(jīng)成了一個(gè)奢侈的社會(huì)公德,甚至可能會(huì)讓心存善意和道德良知的“好人”們經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)。
前不久,武漢市88歲的李老漢在離家不到百米的菜場(chǎng)口摔倒后,眾多圍觀者無(wú)人敢伸出援手,最終老人因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡的事件,公眾對(duì)老人跌倒出現(xiàn)的冷漠和麻木不仁,這又真的是中國(guó)道德的淪喪得體現(xiàn)嗎?
對(duì)此,我的看法是:
首先,不能因?yàn)槔先说沟責(zé)o人敢扶的現(xiàn)象而全盤(pán)否定幾千年來(lái)中國(guó)人形成的良好道德觀。
中華民族是有道德、講道德的民族。一是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程看,中國(guó)的改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)蓬蓬勃勃,展示的是中國(guó)人自強(qiáng)不息、克勤克儉,展示的是中國(guó)人昂揚(yáng)向上、勤勞向善。這樣一份美德,是中國(guó)人的基本狀態(tài)、中國(guó)人的總體狀態(tài)。二是從舉辦大事喜事的過(guò)程看,這些年,我們成功舉辦北京奧運(yùn)會(huì)、上海世博會(huì)和廣州亞運(yùn)會(huì)等重大活動(dòng)。在這些大事喜事中,中國(guó)人展示了講文明、講禮儀的公共道德,中國(guó)展示了環(huán)境好、秩序好的良好形象,中國(guó)的志愿者展示了熱情、周到服務(wù)的奉獻(xiàn)精神。辦這些大事喜事,我們受到了國(guó)際社會(huì)的好評(píng)。三是從應(yīng)對(duì)大災(zāi)大難的過(guò)程看,這些年,在應(yīng)對(duì)南方雪災(zāi)、汶川特大地震、玉樹(shù)強(qiáng)烈地震、舟曲特大山洪泥石流等重大自然災(zāi)害中,我們看到了災(zāi)區(qū)人民頑強(qiáng)不屈、不為任何困難所壓倒的品格,看到了全體中國(guó)人愛(ài)心如潮、仁者愛(ài)人的美德。每當(dāng)面臨災(zāi)難災(zāi)害,中國(guó)人總是萬(wàn)眾一心、共克時(shí)艱。這都足以說(shuō)明,中華民族就是一個(gè)有道德、講道德的民族。
所以我們要堅(jiān)持弘揚(yáng)中華民族優(yōu)良傳統(tǒng),而不是去懷疑它,否定它。再者,扶起跌倒老人不只需要技術(shù),更需要道德。
衛(wèi)生部公布的《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》提出:不要急于扶起,要分情況進(jìn)行處理。這一規(guī)定,解決的是技術(shù)層面的問(wèn)題,即在老人跌倒時(shí),用什么樣的方式將老人扶起,才能最大限度地減少老人在扶起過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn),減少可能出現(xiàn)的矛盾和糾紛。但我們目前所面臨的,并不完全是技術(shù)層面的問(wèn)題,更大程度上是道德問(wèn)題。如果面對(duì)老人的跌倒,連“扶”的想法都沒(méi)有,或者不敢有,而是“敬”而遠(yuǎn)之,還何談“扶”的問(wèn)題呢?
所以在遇到老人跌倒的時(shí)候,不僅要求我們掌握基本的救助方法,更重要的是我們有一顆“尊老愛(ài)幼、見(jiàn)義勇為”的心。不要被一些“救人有風(fēng)險(xiǎn),救前需思量”的語(yǔ)句讓自己在助人為樂(lè)時(shí)畏首畏尾。
最后,扶起跌倒老人更需要健全相關(guān)法律制度。
既然衛(wèi)生部已經(jīng)從技術(shù)層面對(duì)攙扶跌倒老人提出了規(guī)范和要求,接下來(lái)需研究的,就是如何從道德與法律層面也提出一些規(guī)范和要求,以消除公眾在行善過(guò)程中的“風(fēng)險(xiǎn)”壓力,解除公眾行善的后顧之憂。目前,一些西方國(guó)家在如何減輕行善者責(zé)任方面都出臺(tái)了相關(guān)的法律規(guī)定。在歐美國(guó)家則有一種法則被稱(chēng)為“好撒馬利亞人法則”,即在緊急狀態(tài)下行善,即使造成了一定后果,也可以減輕或免除行善者的民事責(zé)任。如果能夠從法律上給行善者一定的支持和幫助,相信一定會(huì)有更多的人伸出善良與正義之手,社會(huì)的善良與正義之舉也會(huì)越來(lái)越多,而更多的老人、弱者等會(huì)受到社會(huì)更大程度、更大范圍的幫助。
在“尊老愛(ài)幼”、“見(jiàn)義勇為”的儒家文化滋潤(rùn)和熏陶了幾千年的這片土地上,還會(huì)出現(xiàn)這樣的事情,著實(shí)值得我們反思。盡管曾經(jīng)發(fā)生過(guò)少數(shù)“行善被訛”的個(gè)例,盡管這些“悲情”事件讓人心生寒意,但絕不應(yīng)成為“見(jiàn)死不救”的借口。青絲變白發(fā)是每個(gè)人都將經(jīng)歷的,如果今天不扶起別人,我們還以什么資格去要求下一輩攙扶我們?
下一次,別再做沉默的圍觀者。因?yàn)槲覀兎銎鸬牟粌H僅是老人,還有自己那“跌倒的道德”。
這樣才能更好地構(gòu)建我們的和諧社會(huì)!
第五篇:老人倒地,扶還是不扶?
老人倒地,扶還是不扶?
課堂上老師給我們看了關(guān)于“老人倒地,扶還是不扶”的話題。實(shí)例便是2006年的“南京彭宇案”,至今仍讓許多人記憶猶新,當(dāng)時(shí)南京市民彭宇因?yàn)橹鲃?dòng)扶起在公交車(chē)站跌倒的老太并將她送往醫(yī)院,誰(shuí)料反被老太指認(rèn)是被彭宇撞倒的,最后彭宇被判賠償老太40%治療費(fèi)。判決出來(lái),輿論嘩然,網(wǎng)上甚至有了“苦不苦,想想紅軍長(zhǎng)征二萬(wàn)五;扶不扶,想想彭宇四萬(wàn)五”這樣的順口溜。無(wú)獨(dú)有偶,隨著近年來(lái)全國(guó)各地又陸續(xù)出現(xiàn)數(shù)起翻版“彭宇案”,如“殷紅彬案”、“許云鶴案”,這一難題由于執(zhí)法因素的介入,變得使人更加困惑。
老人倒地,扶還是不扶?在傳統(tǒng)道德氛圍里,這不應(yīng)該是一個(gè)問(wèn)題。然而,在今天卻成為一個(gè)道德選擇難題。其實(shí)在生活上我們也在不知不覺(jué)中形成了一種意識(shí)。曾經(jīng),在南寧朝陽(yáng)那一段路有很多很可憐的人在橋上行乞,我們看他們可憐,每次路過(guò)都會(huì)不由得捐出一些零錢(qián),做了好事心里也會(huì)很開(kāi)心。同樣的,也是在同一個(gè)地方,只是時(shí)間不同了,那就是現(xiàn)在,時(shí)代在發(fā)展,可是我們卻發(fā)現(xiàn)越來(lái)越多的可憐人在行乞了,那些人看似更可憐,斷手?jǐn)嗄_還有毀容的等等,讓我們覺(jué)得慘不忍睹,可是捐錢(qián)給他們的人卻越來(lái)越少了。難道是我們道德后退了,同情心減少了?不是的,隨著社會(huì)上越來(lái)越多的詐騙行為出現(xiàn),讓我們不得不反醒一下自己,捐錢(qián)給他們是幫助他們還是縱容他們繼續(xù)騙人?讓我不由得想起電影《貧民窟的百萬(wàn)富翁》,里面說(shuō)了一個(gè)組織,專(zhuān)門(mén)騙小孩子進(jìn)去,然后搞瞎他們的眼睛或其他使他們成為殘疾人,然后命令他們?nèi)ソ诸^行乞。這樣的一個(gè)現(xiàn)實(shí)讓我不由得想起南寧朝陽(yáng)的那些乞丐,很有可能就是這樣的一個(gè)組織,行乞的人很可憐,但是得到的錢(qián)卻是催殘他們的背后組織,想到這我就猶豫了。想幫助他們不一定用這種方式,可以用另外很多的方式幫助。
課堂上的視頻,最讓我記憶深刻的是一段這樣的話:信任,本是一個(gè)和諧社會(huì)里最基本的要求—— 不是嗎?當(dāng)你打開(kāi)水龍頭,要相信里頭流出來(lái)的水沒(méi)有毒;過(guò)馬路,要相信所有汽車(chē)都會(huì)在亮紅燈的時(shí)候停下來(lái);坐高鐵、地鐵,要相信它不會(huì)突然追尾;就是你睡覺(jué),也要相信這屋不是“樓脆脆”;遇事報(bào)警,要相信警察不是盜賊的同伙……如果吃葷的怕激素,吃素的怕毒素,喝飲料怕色素,喝白水也怕有害元素,我們還能吃什么? 講小道理,如德國(guó)社會(huì)學(xué)家盧曼所說(shuō):“當(dāng)一個(gè)人對(duì)世界完全失去信心時(shí),早上甚至?xí)](méi)辦法從床上爬起來(lái)。”講大道理,一個(gè)缺乏信任的民族沒(méi)有希望,一個(gè)缺乏信任的國(guó)家沒(méi)有未來(lái)。大到社會(huì),小到個(gè)人,沒(méi)有信任,便如大海里的船,看不到航行的標(biāo)識(shí)。
是的,畢竟,我們是“老百姓”,不要變成“老不信”。十人中有九人缺德,不是德不好;十人中一人有德,就是德尚在。總得使有德的人多起來(lái),總得讓道德的土壤厚起來(lái)。跌倒是我國(guó)65歲以上老年人傷害死亡的首位原因,面對(duì)老人摔倒是否該扶這個(gè)問(wèn)題不應(yīng)該成為問(wèn)題。扶,我們一定是要扶的,但用什么方法扶又是另外一回事了。看到老人倒地,打個(gè)急救電話可以,找專(zhuān)業(yè)人員去也行,有時(shí)候我們也需要有些急救意識(shí),有些受傷了是不可以亂動(dòng)身體的,比如骨折等。當(dāng)然,如果老人倒地,一般情況下我們還是應(yīng)該上前去扶的,畢竟這社會(huì)上好人還是比壞人多的。
助人為樂(lè)是公民基本素質(zhì)的具體體現(xiàn),我們不能因?yàn)榘l(fā)生了個(gè)別“彭宇案”就對(duì)幫助他人產(chǎn)生畏懼,不管周?chē)袥](méi)有見(jiàn)證者或視頻設(shè)備,幫助別人不應(yīng)有所遲疑。但要形成一個(gè)“人人樂(lè)意助人”的社會(huì)氛圍,也需要全社會(huì)的支持和改變。