第一篇：我們應不應該扶起摔倒在路邊的老人專題

老人摔倒了應不應該扶

1.我們正在從“熟人社會”大步走向“陌生人社會”。在陌生人社會中，失去了“人情與血脈”的聯(lián)系，面對城市中來來往往的陌生人，除了法律的監(jiān)控之外，我們需要以涵蓋公民素質、公民精神等在內的契約理性來維持與他人、與社會的交往，履行社會責任。

信任的斷裂，加劇了道德的淪落——“我不訛人”呼喚的是信任而不是道德，不敢伸手的道德恐懼正是一種社會信任危機的陣痛，對此進行泛泛的道德倡導于事無補，應該讓公民精神盡快成長起來，修補起社會信任的紐帶，才能實現(xiàn)根本上的道德救贖。

“安全寶典”

第一步要通知其家人、親友前來處理。

第二步要問清老人的姓名和子女職業(yè)。

第三步要讓老人簽署“自愿接受救助的聲明”。

第四步要尋找救助老人的目擊者證明，之后才能將老人送往醫(yī)院

2.扶是應該的，是人的善良本性。不扶是怕惹麻煩的一種自我保護的自私行為（如同范跑跑）。確定自己的行為是正確的，然后因為擔心可能會出現(xiàn)的損失，那么這個正確而又必須的事情我們就不去做了嗎？危難之處顯身手，關鍵時刻才能證明一個人是英雄還是狗熊。人性的光輝正是在特定的時候才會顯示出其偉大。我扶，我自然就會有勇氣去面對或承受哪怕是莫須有的誣陷。

不扶是道德淪喪，社會倒退，全社會鄙視與唾棄的行為。

扶才是全社會真正應當弘揚和加以保護的正當光明行為。

那些患得患失自私自利畏首畏尾不敢扶的人是真正的小人。

真的是自己撞倒老人而反說是自己扶起老人的東西，與那些得到幫助卻反而誣陷好人的東西，統(tǒng)統(tǒng)是該下地獄的魔鬼。

3.中華民族的優(yōu)良美德傳統(tǒng)是一定要傳承的。所謂身正不拍影子歪。做人要坦坦蕩蕩。徘徊在道德與法律之間---對以法律懲罰第三者的思辨

4但是現(xiàn)在的人們被現(xiàn)實社會中的幾個案件已經(jīng)弄得傷不起了：一是南京彭宇案，以及后來又發(fā)生的幾起類似案件重慶的萬鑫案、南京彭宇案、鄭州李凱強案。

2010年12月15日，深圳市老干部肖雨生在小區(qū)跌倒，無人上前攙扶，20多分鐘后死亡。保安說不是冷漠，怕承擔責任。跟蹤中許多人都提及受彭宇案影響很大，怕好心沒好報！該案正讓全社會付出慘痛代價，每個人都可能是受害者！

當前社會風氣確實存在著正氣不彰的歪風。“好人沒好報”、“壞人橫行”，投機者得利、助人者“流血又流淚”。大學生救人英勇獻身，卻遭到無良撈尸者“挾尸要價”??一個個極不健康的現(xiàn)實標本，讓人與人之間充滿隔閡和漠視。

“濟危扶困”和見義勇為成為稀缺品，相對應的表象是道德的淪落，而深層次的原因則是公民契約理性力量薄弱導致的社會信任紐帶斷裂

唐剛：大家好，很高興能和大家聊法律和道德的問題，我一直關注彭宇案和李凱強案，以及現(xiàn)在老人倒地無人敢攙扶的社會現(xiàn)象，這不僅僅是道德問題，要從法律層面上來分析起因、經(jīng)過、以后以后如何處理。

一、這個話題的由來

這個欄目開辦以后，主要會圍繞《侵權責任法》來討論一些日常生活的法律問題。這次用“法律，能否扶起道德”為題，談論的主要是原來的彭宇案和現(xiàn)在被成為鄭州版彭宇案的李凱強案，會涉及《侵權責任法》的公平責任原則的一些問題

這是聯(lián)誼法治視野的第一期節(jié)目，為什么要選擇《侵權責任法》的公平責任原則和這兩個案例作這期節(jié)目，主要出于這樣幾個方面的考慮：

1、2009年12月26日全國人大常委會通過了《侵權責任法》，2010年7月1日起就要進行實

施。

《侵權責任法》是一部保護公民合法權益的法律，是民法體系的重要組成部分，與每一個人的生活密切相關，普及這方面的法律知識對公眾日常生活很有幫助，也符合本欄目的主旨。2、2007年彭宇案的判決引起了社會各界的很大關注，案件涉及侵權行為的公平責任原則的適用爭議很大；2009年李凱強案的判決對在交通事故中對公平責任原則的適用，重新引發(fā)公眾對彭宇案和公平責任原則的討論——用這樣兩個案例探討《侵權責任法》的公平責任原則，比較成熟。

3、《侵權責任法》雖然沒有實施，但是其法律規(guī)定是原本分散在各法律規(guī)范性文件中的具體規(guī)定，在現(xiàn)行有效的法律文件中都有體現(xiàn)，不存在銜接的問題。以《侵權責任法》的公平責任原則為副標題，主要是為了宣傳《侵權責任法》的考慮。

4、在這個欄目中，有兩個是永恒的主題，一個證據(jù)的證明效果，一個就是侵權行為的歸責。這兩個主題，每次都會體現(xiàn)，一個是確定事實，一個是確定責任：

沒有證據(jù)證明的事實，我們無法認可；

無論刑事責任還是行政責任的追究，最終仍然要承擔民事責任；

而即使是合同行為的違反，其本質仍然是侵權——侵犯約定之權，其歸責的根本仍然是侵權責任。

把兩者結合起來，以證據(jù)證明事實，以法律確定責任——就是“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”。

最后，重申一個我個人的觀點：對于一個話題，有時沒有一個統(tǒng)一的說法，有不同身份的人員持有比較不同甚至是對立的意見。對此，我的觀點是這樣的——我們一直講“依法治國”，是依據(jù)法律，不是依據(jù)法學家、法官、律師等法律工作者，發(fā)表意見者的身份與發(fā)表的意見是否正確，沒有必然聯(lián)系。

彭宇案件：

2006年11月20日早晨，一位老太在南京市水西門廣場一公交站臺等83路車。人來人往中，老太被撞倒摔成了骨折，南京一個叫彭宇的小伙子，主動扶起一個摔倒的老太太，又應老太太的兒子懇求，協(xié)助送老太太去醫(yī)院，老太太兒子說自己帶的錢不夠，他又掏出200元錢替老太太墊付住院費。然而就在彭宇準備離開時，老太太突然一口咬定是彭宇撞了她，彭宇當然不會承認，老太太的兒子立刻報了警。此后又一紙訴狀將彭宇告到法院，要求賠償。本來是見義勇為的彭宇卻遇到這樣的負心人，其沮喪的心情可想而知。但可氣的是我們南京鼓樓區(qū)法院，在老太太沒有任何證據(jù)證明是被彭宇撞傷的情況下，在派出所的對彭宇有利的筆錄離奇丟失、派出所所長提供虛假證據(jù)、被當場揭穿的情況下，在老太太明顯說謊（老太太不承認認識當時在場的陳姓證人，但陳姓證人當時給老太太的兒子打了電話，有通信公司的記錄為證）并被證明的情況下，僅憑推理就判彭宇敗訴，賠償原告四萬五千多

唐剛：請問正方和反方：您認為摔倒在路邊的老人,我們應不應該扶？

正方：扶是應該的，是人的善良本性。不扶是怕惹麻煩的一種自我保護的自私行為（如同范跑跑）。確定自己的行為是正確的，然后因為擔心可能會出現(xiàn)的損失，那么這個正確而又必須的事情我們就不去做了嗎？危難之處顯身手，關鍵時刻才能證明一個人是英雄還是狗熊。人性的光輝正是在特定的時候才會顯示出其偉大。我扶，我自然就會有勇氣去面對或承受哪怕是莫須有的誣陷。做彭宇，死也認了。做王浩，遲早下地獄。

反方說：“用道德來綁架別人，以道德的名義來攻擊別人，本身就是不道德。”

正方說：“對不道德的人去講道德，那是道德的扭曲，堅持正義就得對敵人如秋風掃落葉殘酷無情。”

反方說：“按照法律法規(guī)無禁止的行為即為許可的行為，我不扶老人是我的自由和權利。”正方說：“法律法規(guī)是建立在道德標準上的條文，法律法規(guī)沒明文規(guī)定的并不是我們不

該去做的，只能說缺德人恬不知恥假法律之名鉆了法律的空子。”

反方說：“明智的人善于保全自己，這是人的本能，無可厚非。”

正方說：“本能是動物的本性，人之所以高于動物正是因為人有真摯的情感和高尚的道德。”

??

反方問：“你要是沒撞她為什么要扶她？”代表神圣莊嚴法律的法官都這樣認為了。彭宇應該反問：“看到小偷偷別人的錢又不是偷我的錢，我是不是充耳不聞？看到歹徒打傷路人搶劫，反正不是搶我的財物，我何必要去管他？洪水還沒淹到我家，我為什么要去防洪？地震沒震到我家，我為什么要捐款？敵人沒打到我家，我為什么要上前線？??試問法官大人還有沒有一絲正義感，公德心，愛國情？”真痛恨如今中國的法官竟是如此的垃圾!面對十三億人都扶不起一個老太太，衛(wèi)生部公布了《老年人跌倒干預技術指南》。提出不要急于扶起，要分情況進行處理。其中有很多相關的急救技術措施，而一般民眾不是每個人都具備相關經(jīng)驗和知識。弄不好真的是好心幫倒忙，有鑒于此，遇到老人倒地好像更沒扶起的必要。

不扶是道德淪喪，社會倒退，全社會鄙視與唾棄的行為。扶才是全社會真正應當弘揚和加以保護的正當光明行為。大家應該是一如既往地發(fā)揚中華傳統(tǒng)美德，別讓幾個偶發(fā)的反面事例誤導。為什么吳志攀的“撐腰體”這么紅火？證明還是邪不勝正，放心去做你認為正確的正義行為，人心才會傳播出溫暖和愛，社會才是和諧美滿。那些患得患失自私自利畏首畏尾不敢扶的人是真正的小人。真的是自己撞倒老人而反說是自己扶起老人的東西，與那些得到幫助卻反而誣陷好人的東西，統(tǒng)統(tǒng)是該下地獄的魔鬼。

正方觀點

該扶！

且不說你是一個受過高等教育的文化人，任何一個心存良知的人都會這么做的。“老吾老以及人之老”是中國幾千年留下的傳統(tǒng)美德，這是文化；行動已不便的老人不小心跌倒，過路的扶起，這是人之常情。助殘扶老，是一個不需要經(jīng)過大腦思考就產(chǎn)生的意識。

反方觀點：

不該扶

這個年代好人難做呀，還是不要冒險一試了，因為我試不起呀。現(xiàn)在我看見老人在路邊走路都會躲遠點，怕沾上，這是真的，就算別人罵我我也還是會這樣保護自己。

好心人不一定做好事，別認為你扶他起來就是做好事，把眼光放遠一點，做好事要惠及四方，不要只考慮那些對社會無貢獻

1.如今坑爹老人越來越多，此類事件頻頻發(fā)生，讓好心人寒了心。的個人。

2.在如今這個物價飛漲，經(jīng)濟泡沫嚴重的時代，被誣陷的我們拿什么去給老人們買單。

3.就算是當場讓大家作證，進了醫(yī)院老人反咬一口。證人難尋

總結：

不管怎么說，“彭宇后遺癥”是落下了，許多年也無法消除。

彭宇事件使許多人認識到了現(xiàn)階段我們過社會誠信的狀況，也對司法機關的“大膽創(chuàng)新”有了見識！彭宇事件顛覆社會道德的判決，對中國法律、執(zhí)法者、執(zhí)政者敲響了警鐘。本來法律是為了維護道德，維護社會秩序，捍衛(wèi)權利的，但這次案件的判決，卻產(chǎn)生了嚴重的負面效果，這不得不引起深思。平民的不誠信不可怕，司法不誠信才是最可怕的。人們常說，不要讓英雄“流血又流淚”，可現(xiàn)實就是這樣無情，英雄不僅流血，還是要流淚，辛酸的淚，無助又無奈的淚！連法律都欺負他們！道德已經(jīng)被逼到了社會的墻角。

? ? ?解鈴還需系鈴人，要扭轉日益加深的“彭宇案”的負面效應，重塑人們助人為樂的信心和善良感，需要全社會重視這個問題。法律更要做排頭兵，大張旗鼓地弘揚正氣，驅除邪氣。

第二篇：老人摔倒了應不應該扶(辯論資料)

老人摔倒了應不應該扶

1.我們正在從“熟人社會”大步走向“陌生人社會”。在陌生人社會中，失去了“人情與血脈”的聯(lián)系，面對城市中來來往往的陌生人，除了法律的監(jiān)控之外，我們需要以涵蓋公民素質、公民精神等在內的契約理性來維持與他人、與社會的交往，履行社會責任。

信任的斷裂，加劇了道德的淪落——“我不訛人”呼喚的是信任而不是道德，不敢伸手的道德恐懼正是一種社會信任危機的陣痛，對此進行泛泛的道德倡導于事無補，應該讓公民精神盡快成長起來，修補起社會信任的紐帶，才能實現(xiàn)根本上的道德救贖。

“安全寶典”

第一步要通知其家人、親友前來處理。

第二步要問清老人的姓名和子女職業(yè)。

第三步要讓老人簽署“自愿接受救助的聲明”。

第四步要尋找救助老人的目擊者證明，之后才能將老人送往醫(yī)院

2.扶是應該的，是人的善良本性。不扶是怕惹麻煩的一種自我保護的自私行為（如同范跑跑）。確定自己的行為是正確的，然后因為擔心可能會出現(xiàn)的損失，那么這個正確而又必須的事情我們就不去做了嗎？危難之處顯身手，關鍵時刻才能證明一個人是英雄還是狗熊。人性的光輝正是在特定的時候才會顯示出其偉大。我扶，我自然就會有勇氣去面對或承受哪怕是莫須有的誣陷。

不扶是道德淪喪，社會倒退，全社會鄙視與唾棄的行為。

扶才是全社會真正應當弘揚和加以保護的正當光明行為。

那些患得患失自私自利畏首畏尾不敢扶的人是真正的小人。

真的是自己撞倒老人而反說是自己扶起老人的東西，與那些得到幫助卻反而誣陷好人的東西，統(tǒng)統(tǒng)是該下地獄的魔鬼。

3.中華民族的優(yōu)良美德傳統(tǒng)是一定要傳承的。所謂身正不拍影子歪。做人要坦坦蕩蕩。徘徊在道德與法律之間---對以法律懲罰第三者的思辨

反方說：“用道德來綁架別人，以道德的名義來攻擊別人，本身就是不道德。”

正方說：“對不道德的人去講道德，那是道德的扭曲，堅持正義就得對敵人如秋風掃落葉殘酷無情。”

反方說：“按照法律法規(guī)無禁止的行為即為許可的行為，我不扶老人是我的自由和權利。”正方說：“法律法規(guī)是建立在道德標準上的條文，法律法規(guī)沒明文規(guī)定的并不是我們不該去做的，只能說缺德人恬不知恥假法律之名鉆了法律的空子。”

反方說：“明智的人善于保全自己，這是人的本能，無可厚非。”

正方說：“本能是動物的本性，人之所以高于動物正是因為人有真摯的情感和高尚的道德。”

??

王浩問：“你要是沒撞她為什么要扶她？”代表神圣莊嚴法律的法官都這樣認為了。彭宇應該反問：“看到小偷偷別人的錢又不是偷我的錢，我是不是充耳不聞？看到歹徒打傷路人搶劫，反正不是搶我的財物，我何必要去管他？洪水還沒淹到我家，我為什么要去防洪？地震沒震到我家，我為什么要捐款？敵人沒打到我家，我為什么要上前線？??試問

法官大人還有沒有一絲正義感，公德心，愛國情？”真痛恨如今中國的法官竟是如此的垃圾!

不扶是道德淪喪，社會倒退，全社會鄙視與唾棄的行為。扶才是全社會真正應當弘揚和加以保護的正當光明行為。大家應該是一如既往地發(fā)揚中華傳統(tǒng)美德，別讓幾個偶發(fā)的反面事例誤導。為什么吳志攀的“撐腰體”這么紅火？證明還是邪不勝正，放心去做你認為正確的正義行為，人心才會傳播出溫暖和愛，社會才是和諧美滿。那些患得患失自私自利畏首畏尾不敢扶的人是真正的小人。正方觀點(1)

該扶！

且不說你是一個受過高等教育的文化人，任何一個心存良知的人都會這么做的。“老吾老以及人之老”是中國幾千年留下的傳統(tǒng)美德，這是文化；行動已不便的老人不小心跌倒，過路的扶起，這是人之常情。助殘扶老，是一個不需要經(jīng)過大腦思考就產(chǎn)生的意識。

本報21日報道的“廣州女扶起老人溫暖人心”出街后，“老人跌倒究竟該不該扶”再次引起熱議。老人跌倒扶他一把，本是天經(jīng)地義之事，為何在中國卻成了大事？人們不得不再次感慨：“老人跌倒該不該扶，需要十三億人討論嗎？”敢扶，贊揚；不敢扶，體諒，在網(wǎng)友評論的字里行間里流露出的是一份對老人想扶卻不敢扶的無奈。

老人跌倒該不該扶

在很多人對跌倒在地的老人不敢伸出援手的時候，18日晚，兩名勇敢的本地后生女給出了自己肯定的答案。此舉，卻在網(wǎng)上引起了網(wǎng)友的熱烈討論。不少網(wǎng)友感嘆，兩名廣州女孩微不足道之舉，卻讓他們看到了社會道德的曙光。

有網(wǎng)友指出，扶起跌倒的老人本是一件不足掛齒的好事，緣何現(xiàn)在人們卻“大驚小怪”？網(wǎng)友Yoyo說：“本來是一件很平凡的事情———阿婆跌倒，上前扶起本是理所當然。但是在中國，卻變成了一條新聞，真是令人震驚。”

“本來是一件很平凡的事，但因為現(xiàn)在的社會和之前的幾件反面事件讓人們懼怕幫助老人家會惹禍上身，從而在人與人之間筑起了一道墻，變得越來越冷漠，這件事只不過告訴大家，并不是每個人都是那么丑陋的。”網(wǎng)友“順閣源物業(yè)”說。不少網(wǎng)友指出，正是在一系列反面事件的持續(xù)發(fā)酵下，這些微不足道的好事才會變得如此“難能可貴”。

在不少網(wǎng)友對女孩扶起老人表示肯定的同時，有部分網(wǎng)友卻表示，怕扶皆因擔心“好心沒好報”。網(wǎng)友“蛙蛇”說：“不是我們沒有良知，人人都有，我相信很多人都有意識想扶。但是不敢啊，人心險惡啊！”有網(wǎng)友甚至直言：“不是不想不扶，而是不敢扶，如果阿婆耍賴，那女孩豈不是有口難辯？”因此，有網(wǎng)友建議，如何設立一個法律體系保障幫扶人和被扶人才是解決問題的關鍵。

更有網(wǎng)友別出心裁地提出，扶起跌倒老人不是一個道德問題，而是一個技術問題。網(wǎng)友“閑庭信步”說：“最好幫忙打112叫救護車，因為老人摔倒，情況比較復雜，就算不會出現(xiàn)當事人或家屬反咬一口這種情況，也可能因為護理不當幫倒忙，到時好心辦壞事，就不好了。精神可嘉，但我認為處理欠妥當！”網(wǎng)友“天助自助者”說：“試問網(wǎng)友，有幾個真正懂得人工呼吸，懂得滅火常識，懂得野外求生，懂得意外受傷自救？所以，當我們什么都不懂的時候，蠻干是急癥施救的大忌。”

趙廣軍：扶人前先拍照

不少知名人士也參與到大討論當中。

全國道德模范、廣州市趙廣軍生命熱線的主持人趙廣軍表示，扶人前要學會保護自己，“我覺得做好人好事并不意味著不保護自己，既然這樣的事例出現(xiàn)了，我們就應該應對、反思，不要輕易犧牲自身名譽和利益。”志愿者在施救時應保留“三張照片”。即拍一張老人跌倒的照片，找路人拍一張自己和跌倒老人的照片并留下路人的聯(lián)系方式，等120救護車到來后讓護士拍一張照片，以此存證，被誣陷的幾率就會大大降低。

此外，趙廣軍還從法律層面上呼吁政府能夠建立相應的獎懲機制，應專門設立一項“誣陷罪”，對好人形成保護機制，能大大提高社會風氣。

對此，知名媒體人馬志海卻有不同意見。他認為，老人摔倒了，路人扶一下，天經(jīng)地義再正常不過，現(xiàn)在居然成了赴湯蹈火的壯舉登上了報紙頭條！“人的生命是平等的，是無價的，用利益的換算去衡量人的生命價值，這本身就是無恥的，因此，連這樣的討論都是無恥的。”但這種無恥的討論卻越來越多，“老人摔倒了該不該扶”就是一例。

廣東省衛(wèi)生廳副廳長廖新波卻認為，扶還是不扶要看情況。他在微博上曾寫道：“不要急于扶起，這怎么會是冷漠呢？如果你不會救，該救活的給你糊弄不是加速別人死亡嗎？所以，大家不要浮躁，學一點醫(yī)學常識不會害你的，更不會害人。”

上海:老人摔倒無人敢扶

9月2日下午4時許，一名拄著拐棍的老人在上海市黃浦區(qū)尚文路中華路口不慎摔倒，血流滿面。盡管當時有許多路人看見，但竟沒有一個人上前攙扶老人起來，大家只是在一旁圍觀。大約過了10分鐘，才有一名路人報警。老西門派出所兩位民警迅速趕到現(xiàn)場，實施救援。民警聯(lián)系120救護車，將老人送到附近醫(yī)院救護，并隨后聯(lián)系到老人的家人。88歲老人摔倒無人扶窒息身亡

事發(fā)湖北武漢 現(xiàn)場離老人的家不到百米 一個小時后家人趕到為時已晚

早報訊 9月2日上午，湖北省武漢市,88歲的李大爺在離家不到100米的菜場門口迎面摔倒后，圍觀者無人敢上前扶他一把。一個半小時后才被送醫(yī)院救治，李大爺終因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡。

8旬老人早高峰時摔倒無人敢扶 警輔路過救起獲贊

3月4日清晨，蘇州市高新區(qū)滸墅關鎮(zhèn)惠豐花園內，一名年近八旬的老人不慎摔倒在地，有不少路人經(jīng)過卻無一人上前攙扶。直到路過的派出所警輔發(fā)現(xiàn)，才將老人扶起并送往附近醫(yī)院。

當天上午7時30分許，家住惠豐花園的顧老伯獨自外出，不料因雨天路滑摔倒在地，一時竟爬不起來，老人的臉部還被摔碎的眼鏡玻璃劃傷。小區(qū)內過往的人流熙熙攘攘，卻沒人敢扶。休班在家的警輔杜勤華開車經(jīng)過，看見倒地受傷的老人，立即下車拿毛巾為其止血，并駕車將顧老伯送醫(yī)救治。經(jīng)醫(yī)生診治檢查，所幸老人并無大礙

8月10日早上，上海新華路淮海西路口，一名老人躺倒在地滿頭是血，圍觀路人無人敢

扶，引騎車經(jīng)過外國女子大罵。

第三篇：我們該不該扶起倒地的老人？

我們該不該扶起倒地的老人？

2006年11月20日早晨，一位老太在南京市水西門廣場一公交站臺等83路車。人來人往中，老太被撞倒摔成了骨折，鑒定后構成8級傷殘，醫(yī)藥費花了不少。老太指認撞人者是剛下車的小伙彭宇,老太告到法院索賠13萬多元。2011年8月16日，天津市車主許云鶴因攙扶違章爬馬路護欄摔倒的王老太，被天津市紅橋區(qū)人民法院判賠10萬元。

由彭宇案和許云鶴案引起了社會各界的廣泛關注，對倒地的老人該不該扶起？這個本來理所當然的事情成為了大家一個想做而又不敢做的事情。因而在面對倒地的老人出現(xiàn)了很多以前沒有發(fā)生過的現(xiàn)象。

2011年9月14日下午2點左右，一位八旬老婆婆摔倒在昆明市麻園農貿市場門前路上，不少路人駐足圍觀卻一直無人敢上前攙扶。熱心的許女士見此情景實在不忍，決定上前攙扶老人，但是做好事，也有顧慮，于是許女士找了站在旁邊的兩個小伙，對他們說：“你們幫我看著，你們給我證明，我去扶她起來。”攙扶老人，是做好事，許女士為什么要找來證人呢？“當然要人來證明了，我怕她(摔倒的老人)說是我把她整倒的。還有更悲慘一點的，2010年12月15日，深圳市福田區(qū)益田村，78歲的市委組織部老干部肖雨生在小區(qū)里跌倒，保安和路人無一上前攙扶。20多分鐘后，兒子肖先生外出時發(fā)現(xiàn)，老人孤零零趴在地上，額頭磕破流血，鼻子緊貼地面，已沒有了呼吸。家屬說當時哪怕有人幫他翻個身，老人或許都不至于死。時至前幾天，

第四篇：一辯總結陳詞老人摔到了不應該扶

老人摔到了不應該扶

反方一辯總結陳詞 第一、（不應該受個案影響）對方辯友站在傳承、弘揚傳統(tǒng)美德的角度出發(fā)，認為不能因為一個彭宇案，不能因為有部分以德報冤素質不高的老人存在，就因噎廢食。對此，我們非常贊同，“老吾老以及人之老”，尊老愛幼、助人為樂是我們的優(yōu)良品質，我們每個人都有責任、有義務弘揚、去實踐。但是，一腔熱血固然重要，方式方法更為關鍵，對方辯友太糾纏于細枝末節(jié)，未免犯了只見樹木，不見森林的弊病。要知道，重塑人們助人為樂的信心和善良感，需要全社會重視，需要依靠法律的武器，需要一系列的體制機制去弘揚正氣，驅除邪氣。僅靠一兩個彭宇，前赴后繼，盲目地扶，這樣對整個社會的道德建設，究竟會有多大幫助？ 第二，（絕對不是不幫）按照醫(yī)學的原理，遇到老人摔倒這種事情，還是要請醫(yī)護人員來處理。千萬不要不懂洋炮亂掰機子，好心辦壞事。

第三，（換算衡量人的生命價值）我提醒大家，要幫助別人，也要保護自己。要知道，放任邪惡，讓邪惡得逞，無疑等同于助紂為虐。

（良心）防患于未然，教育，減少摔倒，在倒下之前去扶。

第五篇：我們應不應該幫助陌生人【反方】辯詞~

一辯主題：保護個人生命安全，財產(chǎn)安全

大家好我是反方一辯________，我的觀點是為了保護個人生命安全，財產(chǎn)安全，我們不應該幫助陌生人。陌生人的定義是指不認識和未見過面的人，也指不夠熟悉的人。幫助陌生人有風險，為什么這么說呢？因為你不知道他是真的需要幫助，還是只是利用你。甚至他可能是欺騙你。陌生人，就表示你不了解他。所以你根本不知道他是好是壞。我方將“我們”定義為參加辯論的同學，也就是13-14歲的青少年。

相信對方辯友也都知道，光是這個月就發(fā)生了不少扶摔倒老人卻被誣陷的案例，這些事情在網(wǎng)頁上幾乎每天都會出現(xiàn)。、天涯社區(qū)上的投票表明，87.4%的民眾認為不能扶老人是因為怕惹禍上身，更何況我們沒有獨立的經(jīng)濟，如被詐騙遭殃的就是父母。

被陌生人騙錢只是小事，先前一位孕婦在街上遇一女孩，讓女孩送她回家。回到家中，他們給她喝有迷藥的飲料，趁女孩昏迷后孕婦的丈夫對她實施猥褻。事后便將女孩殺害。我知道對方辯友說幫助是一種美德，不幫助他人的人是沒有道德心的，但是在此我卻想說，是不是先保護自己的人身安全重要呢，不幫助陌生人并不是見死不救，而是給自己的安全上雙保險。社會上的騙子很多，為了避免受傷，有時退縮是最好的設施。因為，無論何時，都是保命要緊。有一句話說“防人之心不可無”，就是說，除非是你絕對信得過的，其他人都不可以對其掉以輕心，更何況是陌生人呢？

受騙的例子很多，受傷的例子更多，社會在不知不覺中讓我們學會了如何保護自己，所以就算懷著一顆博愛之心，也不能自暇不顧。二辯主題：對社會負責任。

大家好我是反方二辯_________，我的觀點是我們不應該幫助陌生人例如乞丐，這樣是對社會負責任的做法。就以乞丐為例。乞丐一般分為4種，一種是真的失去工作能力的人，一種是游手好閑不愿工作的人，一種是出來轉外快的，還有一種就是有組織的乞丐。也就是說你每幫助4個乞丐，只有一個是真的需要你的幫助的。

中國普法網(wǎng)調查發(fā)現(xiàn)，大部分乞討兒童都處于不法分子控制之中，其中相當一部分是被拐或買來的兒童，許多非法分子為了欺騙人們的同情心，直接砍下兒童的手腳，或燒傷，而且每日無法完成指標就會更加被虐待。有一句話這么說“沒有買賣就沒有殺害”，雖然這些兒童很可憐，但是不幫助他們就是不幫助非法分子，就是對社會負責的表現(xiàn)。更有很多年輕的乞丐只是想要不勞而獲而已，要讓他們懂得“天下沒有免費的午餐”才能徹底杜絕這些現(xiàn)象。

有一位記者假扮乞丐深入乞丐團體，發(fā)現(xiàn)他們利用乞討來的錢財聚眾賭博，利用人們的同情心滿足自己的欲望，可以說是十分的可惡。

現(xiàn)在很多貌似需要幫助的陌生人其實都是利用他人的善心，欺騙他們獲得既得利益的。如果盲目的幫助陌生人，只會讓社會成為滋生這種為非作歹的人的溫床。社會的細胞是每個人的家，幫好自己，才是對社會負責，跟陌生人豪不相干。

三辯主題：對自己負責，對他人負責

大家好，我是反方三辯______。我的觀點是我們不應該幫助陌生人因為我們要對自己的行為負責，也要為他人負責。題目中的“我們”指的是初中生，我們都是初中生，我們都是伸手黨，都沒有獨立的經(jīng)濟能力，更沒有辨別真假的能力，也沒有保護自己的能力，所以一旦受害了，將只能束手就擒。但是這樣一來受到損失的不只是我們，更有我們的父母。錢財是父母出的，生命是父母給的，遭遇不測父母也是最傷心的。

同時，如果要幫助別人也要為他人負責。就以扶人來說吧，你我都不是醫(yī)護人員，沒有正規(guī)的急救知識，盲目扶人有可能對跌倒者造成二次傷害，尤其是老年人，自己爬起來可能最多摔傷，而你這一拽可能就把別人拽出病來了，輕則發(fā)病，重則死亡。現(xiàn)在社會這種環(huán)境難道要用自己和別人的安危來開玩笑嗎？更何況現(xiàn)在的人們, 誠信缺失，好人未必有好報了，做好事也是要付出責任的,你要考慮下你能不能承受得起這個責任。

幫助人，如果你不會幫你就不要去幫，尤其是陌生人遇到身體狀況的時候，你怎么知道他是真是假，是否要趁虛而入呢？這種情況下，最為負責的方法也就是讓120來幫忙了。不然只會讓事情越來越混亂，讓自己和父母要背負的責任就越來越重。

四辯：總結

大家好，我是反方四辯_______。我將來總結反方的全部觀點。我方認為，作為沒有獨立的初中生，在這個很可能被人利用的現(xiàn)代社會不幫助陌生人是明智之選、知人知面不知心，我們并不知道需要我們幫助的這位陌生人心中打的是什么算盤，所以不幫助他們是保護個人人身安全和財產(chǎn)安全的做法，現(xiàn)在社會上也有不少血淋淋的例子。同時，這是對社會負責的行為，因為現(xiàn)在這個世界上的惡勢力是我們想象不到的可怕，如果幫助了壞人就是助長了惡勢力的增長。同時現(xiàn)在的我們依然靠著父母生活著，所以我們對自己負責就是對父母親負責人。也要對幫助的陌生人負責，不要一時熱心泛濫反而適得其反，要記住有時好心不一定能得到好報。現(xiàn)在我們所能做的是幫助那些慈善機構幫助他人，他們比我們更加了解如何幫助他們。（然后再當場總結）。謝謝大家，也謝謝正方。