第一篇：老人跌倒該不該扶辯論賽2015

老人摔倒該不該扶

現如今中國社會人口老齡化日益加劇，因此老年人的生活狀態日益受到國家和人民的高度重視，但是隨著彭宇案，許云鶴案這等案件的發生，越老越多的人開始害怕扶起摔倒老人，從而產生了我們今天常說的“扶老恐懼癥”。我國是一個崇尚道德、正義、文明的國家，面對老人跌倒，我們必須給予幫助，甚至不應當出現諸如“該不該”、“要不要”、“能不能”的爭論。然而，如今，這樣的問題卻在我國社會上引發了熱議，在這片有著五千年文明史的國土之上，連續發生了多起正義與邪惡，善良與丑惡被顛倒的事件。針對這中現象，12月24日，總裝二車間舉辦了道德講堂活動，其中在活動的第三項目上以“老年人摔倒該不該扶”為辯題展開了激烈的辯論。

首先正方就老人摔倒該扶提出了自己的四個觀點：

第一，中華民族浩浩5000年歷史，尊老愛幼，是我們的傳統美德。自古至今以老為尊，在古代80歲以上的老者可以自由出入朝堂。甚至皇帝都必須對天下的老人畢恭畢敬。由此可見古代人們對老人的尊崇。而現如今，老人摔倒了都不去扶，這不是道德的淪喪又是什么？第二，古語有云：修身齊家治國平天下，古之成大事者，不惟有超世之才，亦有扶老助樂之德。一個人，有才無德培養使用，有德有才提拔使用，有才無德絕不錄用！一個人連最起碼的道德修養都沒有，又何以治國平天下？

第三，父母和老師從小教導我們要尊老愛幼，現實中小孩子幫助老人的例子也是數不勝數。小孩尚且如此，更何況我們成人？老人摔倒而不扶，一違父母之言，二違恩師之命。

最后，之所以在這里討論這個問題，就是因為當前社會出現了信任危機。信任危機的出現直接影響到我們中華民族的復興之路。在這樣的一個節口上，我們該怎么做？任憑信任危機不斷擴大而置若罔聞嗎？國家興亡匹夫有責。中華民族的繁榮昌盛，每個人都肩負著不可推卸的使命。在這樣的民族大義面前，誰還敢繼續麻木不仁冷眼旁觀呢？

從以上正方的觀點來看，正方立于道德之上，發出了令人為之一振的的高呼，堅定不移的認為老人摔倒該扶。讓我們甚至無法去反駁。但是反方的見解顯然更加獨特新穎。

反方提出支持老人摔倒不該扶，并不是說對老人摔倒要視而不見。而是給予恰當幫助，扶在辭海中解釋為“攙，用手支持人或物，使不倒”，扶起摔倒老人只是一種幫助的形式，而這種形式卻不是最佳的辦法，比如撥打120，電話聯系其家人，等待專業人士的援救等方式顯然更好一些。

其次反方指出老人摔倒的原因有很多，大致有下面幾種常見的原因：高血壓伴腦內小動脈硬化，使其突然破裂出血引起的中風；心腦血管疾病以及頸椎病等引起的眩暈；大腦一時性嚴重缺氧缺血，導致短暫性意識喪失；心絞痛急性發作，及癲癇發做等。同時老人骨質較為疏松，一旦摔倒易導致骨質，不當的搬動易造成二次損傷。如果老人摔倒就攙扶，未免太感情用事、太不尊重醫學了。甚至可能好心辦壞事，反而害了老人！

最后，老人摔到了不該扶，不是我們不想給予幫助，有不敢的成分，不是我們道德上的退步，卻與社會體制有著脫不開的關系！不敢攙扶跌倒老人，是一種淤積已久的“社會病”。伴隨著恩將仇報的見義勇為、惹禍上身的助人為樂，傳統美德陷入了一種莫名的尷尬；“彭宇案”、“許云鶴案”的法律判決更是讓公眾寒心！我們并不想因噎廢食，只是我們期待能有更健全的法制，能有更完善的保障去為行使正義保駕護航，而在此之前，我們更應該做好自我保護。以上反方提出不敢扶起摔倒老人的具體原因，并不是道德的缺失，而是社會法制與老人身體等因素導致。針對反方的如此立論，正方二辯給出了駁斥：

第一、反方認為老人摔倒不該扶，但是如果我們不去攙扶老人，那么老人很可能會因此而死亡，反方在衡量該不該扶的時候只考慮自身利益而置老人的生命于不顧，這完全背離了中華民族無私幫助的傳統美德。

第二、針對“扶”字我方有必要進行一定的闡釋。扶應該是扶助、幫扶、救死扶傷的意思，而反方僅僅將其理解為將人從地上拉起來，這樣的理解未免也太狹隘了。扶助也分方式，中國已經頒布《老年人跌倒干預技術指南》來指導我們如何去幫助老人，指南中指出不要急于扶起，要視情況處理。只要按照指南的指導去攙扶老人的話，那么對老人的幫助只會對老人有利而不會有害。

第三，反方害怕攙扶老人反被訛詐，但是并不是每個老人被攙扶都會訛詐，他們只占極少數。就算他們訛詐了我們，我們也可以拿起法律的武器來保護自己。在這個媒體無所不在的時代里，媒體往往會將惡的夸大并且對善的不予理會，像許云鶴、彭宇案這等案件媒體將其宣傳的沸沸揚揚，人盡皆知，但是對千百萬好人攙扶老人的事件卻置而不問。就是因為媒體的這種強烈的宣傳反差，才讓我們覺得今天攙扶老人風險很大。其實不然。

第四，每個人都有需要幫助的時候，今天我們還很年輕，跌倒了，可以自己爬起來，不需要別人攙扶，但是總有一天我們自己會老，當我們自己老了，摔倒了爬不起來的時候，我們是不是也很急需別人的幫助呢，當我們尋求周圍人幫助的時候，別人對我們視而不見，那時我們會怎么想。會不會覺得社會是如此的冷漠，那么今天我們年輕的時候是不是該主動去攙扶老人呢。正是因為道德的缺失社會才會越發的謹慎和冷漠，所以我們有必要從自身做起，也只有人人攙扶老人，社會才會越來越和諧。人民道德素質才會越來越高，進而改變社會的誠信高度，以至于最后老人就不會產生這種訛詐的事件了。

正方二辯論證嚴密，看穿了人們不去攙扶老人的具體原因，并且針對這些原因予以了一定的解決辦法。整體看來好似無懈可擊，但是反方二辯卻通過以下斥論給了我們更加深刻的心里剖析：

正方指出不扶摔倒老人就是怕被訛詐，只考慮自身利益，背離中華民族無私幫助的傳統美德。但是如果連自己利益都得不到合理保障，中華幾千年的傳統美德如何傳承，要想繼承中華民族互幫互助的傳統美德，前提條件是自己的合法利益能得到保障，而扶起摔倒的老人之所以會產生一系列被誣案件，正是因為扶起摔倒老人可能會對使自身利益造成巨大損失，這不是自私自利，而是倡導道德的前提是必須承認每個人有不可剝奪的個人權利。

其次，老人摔倒的實例非常多，而被訛詐的案例卻很少。這話沒錯，但請大家試想，如此少的被誣案例都對全社會造成那么大的負面影響，幾個彭宇案已經鬧得沸沸揚揚，已經被大多數人說成是道德的淪喪，當今社會人與人之間的關系變得越來越冷漠等等。以至于我們辯論的主題就是摔倒老人該不該扶，難道正方還想繼續這樣的被誣事件發生再次對社會造成負面影響嗎？

最后，正方一辯中提出當前社會出現了信任危機，沒錯，不扶老人正是因為人與人之間缺乏信任。那么針對這種現象的產生，我們應該倡導的是相關部門應制定健全法制來保障施救人的合法利益，而不是盲目的扶起摔倒老人造成彭宇案的發生，使社會的信任危機的進一步加劇。我們的責任應當是從理性的角度針對這種現象探索問題本質并呼吁相關部門加以解決，而不是從感性膚淺的層面來討論這種現象屬不屬于道德問題。

綜上所述，我方堅持認為老人摔倒時不該扶！不過我們應當對未來充滿希望，相信在黨的領導下，我國的相關法律法規和道路交通建設將會更加完善，摔倒老人的問題將會得到合理的解決。

辯論到此就到了辯論賽的高潮自由辯環節，自由辯中雙方就該不該扶更是展開了激烈的爭論。從這些簡短的爭辯中，我們不應該只去注意贊同哪一方觀點，而是應該通過這個辯論了

解社會存在的問題，以及自己應該如何去做。下面給出了正反方辯論要點： 正方：

現如今中國社會人口老齡化日益加劇，未來我們身邊有更多需要幫助的老人，現在我們就應該說明老人摔倒應該扶。面對身邊更多的老人及這種現象的發生，我們要做個有道德的人，見義勇為，奉獻自己，構建社會主義和諧社會從自己做起。反方：

按正方邏輯那我們擁有全世界最高的道德期待，但為什么卻擁有不斷突破的道德底線哪？所有的決策都要建立在人性的基礎上，人性是什么，人性就是我們都一樣，有好的也有不好的，關鍵是看周圍的東西是抑制我們的惡還是抑制我們的善，而不是片面簡單的認為我是好人你是壞人。正方：

按照反方辯友的邏輯我大概可以分析出對方辯友在遇到摔倒老人時，由于顧慮或者出于自身利益的考慮是不會主動扶起摔倒的老人的，那我想試問對方辯友在做出這一決定時，致禮儀道德于何處，自己的良知于何處？雨果說過“善良的道德是社會的基礎”，沒有了最基本的道德為基礎，我們的民族何時能真正崛起？ 反方：

我不同意正方觀點，社會在現代意義上是指為了共同利益、價值觀和目標所組成的各種各樣人與人之間關系的總和，道德反應的就是人與人之間的一種社會關系。這種社會關系是由生產關系所決定的，而生產關系又由生產力所決定，因此生產力才是社會發展的最終決定力量。這是馬克思的觀點，毋庸置疑。進一步說明道德并非是我們中華民族發展的基礎或決定力量。再者，不扶摔倒的老人有很多合理因素存在，也并非不道德。正方：

沒錯，社會是人和人關系的總和，如果每個人都自私自利，計較太多，只顧利益，不談道德層面上的互相幫助，那么又怎么能稱之為社會。老人摔倒不扶的話，長此以往，人情冷暖，社會混亂，優良傳統蕩然無存，我們又如何稱為合格的社會一員，我們又應該怎樣去回報社會，怎樣去實現自己價值呢？最后，我們又該怎樣面對那些為社會貢獻一生的失助老人呢？ 反方：

我們作為社會的一員應該互幫互助，是沒錯的，幫助別人的同時，難道不應該考慮自身利益？面對彭宇案，許云鶴案這樣的情況，難道我們保護自身合法利益就是錯誤的嗎? 如果我們被訛詐了誰為我們買單？誰為我們的一生負責，誰更要為我們含辛茹苦的父母負責！正方：出現彭宇案，許云鶴案這樣的情況也是我們所不愿意看到的，但是對方辯友不能這樣一早被蛇咬十年怕井繩吧。退一步講，請問對方辯友中國有多少老人，摔倒的老人有多少，真正訛人的又有多少？根據中國好人網統計，您被訛的概率不足千萬分之一。反方：

既然對方辯友提到概率問題，我倒想問一下對方辯友小行星撞擊地球的概率是多少，我想不用問大家也清楚地球被撞的概率應該比我被訛的概率小之又小，但其造成的影響和后果大家也都清清楚楚明明白白。再小的小概率事件也是又發生的可能的，彭宇案不僅僅是個概率問題，其造成的惡劣影響至少使中國的道德水平退步30年，試問在追求物質生活的今天我們有多少個30年。正方：

在如此低的概率之下就算我們被訛詐成功了，我們也可以向由中國好人網舉辦的“攙扶老人風險基金”等組織來尋求幫助，該組織的宗旨就是為所有因為攙扶老人而受到經濟損失的人提供全額幫助。既然已經有了幫助，那么為什么我們不能發揚民族的優良傳統美德來幫助老人呢？敢問一個沒有擔當的人如何求得社會的尊重？ 反方：

愿不愿意扶起摔倒老人與有沒有擔當無關！當今社會，大多數人仍未解決溫飽問題，買房問

題，就業問題和醫療問題，為了這些問題我們東奔西跑忙的焦頭爛額，而這些恰恰都屬于生

理需求和安全需求層面，根據心理學家馬斯洛需求層次理論，人們如果連這些最基本的需求都沒有得到滿足，人們怎么會有過多的精神層面的需求，人們如何敢扶起摔倒的老人而使自己陷入更加悲慘的境地，因此不扶才符合了人性的發展行為，與有沒有道德無關！正方：生理需求和安全需求到底是不是道德的必要條件呢？我想試問一下對方辯友，原始人在生理需求和安全需求都得不到保障的情況下不也堅持互相幫助么？因為就連原始人也知道互相幫助是必須的，不然他們無法單獨存活于那個弱肉強食的社會里。當然今天也一樣，沒有別人的幫助我們也無法單獨存活于世。反方：

要想搞清楚不扶老人是不是道德的問題，首先要弄清楚什么是道德，道德是一定的經濟基礎之上所反映的特定意識形態。通俗的理解是，道德作為一種精神層面的需求是由人與人之間的物質關系所決定的，人類社會之所以倡導道德，說到底正是為了保護我們每個人的利益，如果自己的合法利益得不到保障何談道德。正方：

按照您的意思我們遇到摔倒的老人可以因為害怕自己利益得不到保護就不用去攙扶了嗎？這就是一種只考慮自身利益的自私自利的行為，我們必須給予批判，否則我們拿什么去歌頌那些舍己為人的高尚行為。反方：

你要批判自私自利，你要歌頌舍己為人，你的前提是要承認每個人都有不可剝奪的個人權利，這個權利是受法律保護的，是不容許別人侵犯的。而法律正是建立在道德的基礎之上，因為凡是法律所禁止的都是道德所禁止的，凡是法律所倡導的也是道德所倡導的，由此可見道德有保護我們每個人合法利益的功能。換句話說，不能保護我們合法利益的行為不屬于自私自利行為。正方：

那照你所說，扶跌倒老人這樣見義勇為的行為都是為了利益，顯然不合情理，講道德講就不能講利益，道德和利益就是沖突的，見義勇為就是不計功利的，你不能說見義勇為之前，我先想想 合算不合算？那還叫見義勇為嗎？見義勇為就是超越功利的。因此對方所說的不扶就是不道德！就是不對的！反方：

不管是見義勇為還是倡導道德，這種行為歸根結底必須要講利益，因為沒有利益就沒有倡導傳播的可行性，人類社會倡導道德的根本目的就是保護我們每個人的利益，所以道德必須必須符合人性。正方：

古人云：“愛人者，人恒愛之；敬人者，人恒敬之”，這種只講利益的行為難道就是符合人性的發展了嗎？只講求利益的行為還屬于道德行為嗎？ 反方：

“愛人者，人恒愛之”這話沒錯，但愛人者正是期望得到別人的愛所以才會去愛人，這難道不是利益嗎？古圣人名言之所以能傳承至今，正式因為它最終是講究利益的，所以具有繼承的可行性，符合了人性的發展行為。正方：

尊老愛幼是中華民族傳統美德，如果遇到摔倒老人都不去攙扶，這才是道德的淪喪，社會倒退30年，我們別讓幾個偶發的反面事例所誤導。我相信不是每一個老人都會反咬一口，所以不管怎樣，堅決要扶跌倒的老人，才能堂堂正正的做一個中國人。反方：

為什么大家都怕扶都不敢扶、不愿意起摔倒的老人呢？深層原因不是道德的淪喪，而是社會信任紐帶的斷裂，大家互相之間缺乏信任, 而缺乏信任不叫不道德。經濟學家張維迎有一個觀點：什么叫誠信，誠信就是放棄眼前的小利益，謀取將來的大利益。我們不能只憑滿腔熱情去扶起摔倒的老人，為了維護個人的合法利益，我們首先應倡導建立相應的體制來解決摔倒的老人，而不是盲目扶起來，再次給社會造成負面影響。正方：

不愿意扶起老人就是怕惹麻煩，怕被訛詐，就是自私自利的小人行為。人之所以為人，就是因為人類擁有高尚的道德行為，林文中公有言：“壁立千仞，無欲則剛”我若相信崇高，崇高自與我同在。反方：

正方的陳詞慷慨激昂，聽起來很煽情，但大家不能忘記，人類的情感是以我們的肉體作為載體，換言之，肉體不存在，情感不存在。這就好比道德是作為一種意識形態是建立在一定的經濟基礎之上態一樣，脫離人與人之間物質關系的任何意識形態都不是道德。正方：不愿意扶老人的行為就是怕受到損失，你還居然說的如此振振有辭，你到底懂不懂得什么叫舍己為人的高尚行為？ 反方：

之所以你認為扶摔倒老人就是高尚的行為，正是因為它舍去了個人利益，不計較個人利益的得失。那么問題出現了，舍去個人利益的前提是他要有個人利益才行，承認這一點，恰恰是實現道德的途徑，換句話說，要想實現道德的途徑最終要講究個人利益。由此可見自身的利益得不到合理的保障，就是不可行的偽道德，因此不扶摔倒老人與有沒有高尚的道德無關！正方：

試想一下，假如是你爺爺在馬路上摔倒了，大家都視若無睹，就此請問你是什么感受？ 反方：

首先我認為我們所遇到的摔倒老人并非都是我們的親人。我們并不了解他有何疾病，因為什么摔倒，摔倒造成了什么損傷？因此我們有顧慮，不能因為有顧慮就否定一個人的良知和道德水平。己所不欲勿施于人，己所之欲勿加于人。假設我扶起你摔倒的爺爺，造成了嚴重的二次傷害，你會怎么想？

以上正方反方唇槍舌戰，精彩之極，讓我們有點目不暇接的感覺，我相信通過以上辯論大家對老人摔倒陌生人是否該扶已經有了自己的見解，最后讓我們看看雙方三遍對以上辯論的總結。

反方三遍：

面對正方辯友站在所謂道德角度的狂轟亂炸我也差點摔倒，但是在摔倒之前，我想談一下我的幾點想法：

第一點按照對方辯友的邏輯不扶老人就是道德淪喪，不忠不孝不仁不義，就是缺乏對中華傳統美德最基本的敬畏。這使我們不禁要想彭宇案、李云鶴案等關乎道德的社會熱點事件發生時，這些人為什么要為自己甚至是全體中國人的道德買單呢？難道我國的法律制約道德，顯然不是這樣的，那又為什么中國人行使道德的成本這么高呢？我想應該從以下兩方面詳細闡述：一方面何謂道德，古語有云：天之本謂之道，人之本謂之德，顯然人才是道德核心，那什么又是有道德的要求呢？《格言聯璧 持躬》篇中有說：內不欺己，外不欺人，上不欺天。可見要做有道德的人首先要做的是內不欺己，因此在扶不扶老人這個問題上，我方觀點并不是自私自利、道德淪喪，而是從理性的角度出發，明白在特定情況下應該做什么事，應該怎么做；另一方面，《禮記 禮運》中有記載“故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨，廢疾者，皆有所養”，這是中國遠古時代時的道德狀

況，那又為什么在高度文明的現代中國，本該不是問題的問題卻成了問題，難道人們都如對方辯友所說的道德淪喪了嗎？顯然也不是，正是因為全國各地出現了各種各樣的“彭宇案”，因此人們在扶老人這個問題上有顧慮、有畏懼，我們不能因為顧慮而高舉道德的大棒去恫嚇別人，這本身就是不道德。因此基于道德層面的考量我方堅持認為摔倒老人不應該扶。第二點對方辯友堅稱不扶老人會對老人的心理上和生理上造成嚴重損害，那我不禁又想難道扶起老人就不會對老人造成傷害嗎？眾所周知老人大都患有心臟病、腦血管、高血壓等疾病，在不清楚老人為什么摔倒，摔倒造成的什么損害，甚至老人有何種疾病的情況下，讓一個非專業的陌生人去扶起，無異于讓木匠去造飛機、瓦匠去造大炮、裁縫去造坦克，結果可能是一萬年也收復不了釣魚島。所以說僅憑一腔熱血是扶不起如此脆弱的老人的，即使扶起也很難保證不對其造成更為嚴重的二次傷害。因此從人性關懷的角度考量我方堅持認為摔倒老人不應該扶。

這是最好的社會也是最壞的社會，或許如你所說這是一個眾生喧囂的社會，但這依然是一個有良知的社會。對方辯友你見或不見，良知始終在我們心中，道德始終在我們心間。正方三辯：

第一：扶是人的善良本性，是中華民族的傳統美德。如果十三億人口連跌倒的老人都扶不起的話，那么尊老愛幼的中華優良傳統何在，更加嚴重的是長此以往我們就會失去我們的信任。人與人之間如果沒有了信任，這個社會將會變得多么冷漠，更進一步沒有信任將導致道德的淪喪，今天面對越來越發達的物質文明，我們的精神文明何時才能跟上。

第二：不扶是道德的淪喪，社會倒退，大家應該一如既往的發揚中華民族的傳統美德，遵守我們的道德規范，別讓幾個偶發的反面事例誤導。我相信不是每一個老人都會反咬一口，所以不管怎樣，堅決要扶跌倒的老人，做一個堂堂正正的中國人。對方辯友認為怕老人訛詐而不扶，這是一種怕惹麻煩的自我保護的自私行為，危難之中顯身手，關鍵時刻才能讓道德的光輝異常耀眼而偉大。

第三：古語有云：修身齊家治國平天下，古之成大事者，不惟有超世之才，亦有扶老助樂之德。，一個具備良好修養和道德的人才有如此一般的胸懷與氣魄，才能找到自己存在的價值。對方辯友認為怕對老人造成二次傷害，在這點上我方二辯已經對扶字進行了界定，剛剛對方提到的只有自己親自把人扶起來才算扶，這種理解未免過于狹隘，一個人是扶，兩個人把他抬到擔架上就不是扶了嗎？中華美德源遠流傳，千古年來有道德的人都令人敬仰受人追捧，一直是我們民族的驕傲與自豪。所以當前我們也不能因為前進途中這么一個小小的絆腳石而止步不前，議論紛紛。應該繼續發揚中華民族的優良傳統，見義勇為，發揚美德，構造和諧社會需要我們每個人的相互信任。

整個辯論賽精彩而短暫，從雙方觀點中我們不難看出，正方堅定不移的宣揚道德，反方鏗鏘有力的呼喚法律。扶不扶摔倒老人相信大家已經有了自己的判斷了。道德需要我們每一個人去維護，也只有人人去維護道德才能制止那些敗壞社會道德的行為。最后引用詩人紀伯倫的名言來結束這篇文章：一個偉大的人有兩顆心，一顆在流血，一個在寬容。我們不能因為被黑暗欺騙就去詛咒陽光，更不能因為別人被黑暗欺騙就躲避陽光。在最后，我想說媒體輿論，別忘了你自己最終的責任就是抑惡揚善，不要夸大那些極其個別的現象。

第二篇：老人跌倒該不該扶

老人跌倒該不該扶

老人倒地，扶還是不扶？在傳統道德氛圍里，這不應該是一個問題。然而，在今天卻成為一個道德選擇難題。但自南京“彭宇”案后，發生了連續幾起老人跌倒有人扶了卻連帶一系列爭議性的不明不了后續事件，或者老人倒地無人敢扶窒息死亡的事件。

但是，不管如何，信任危機不該成為我們見死不救的理由，社會道德應該是互惠的，今天你扶了人，也許明天你將幸運被人扶。現在你救了人，或許將來你被救。而真實的是將有一天我們都會變老，都會成為被扶的對象。助人為樂是公民基本素質的具體體現，我們不能因為發生了個別“彭宇案”就對幫助他人產生畏懼，不管周圍有沒有見證者或視頻設備，幫助別人不應有所遲疑。所以社會很有必要地引導每一人之間的良好的信任，而我們每一個人都先從自己做好。

“老人摔倒我們應該去扶”，扶是人的善良本性，是中華民族的傳統美德，如果連跌倒的老人都沒有人扶的話，那么中國的優良傳統何在，慢慢的就是去了意義，那么人與人之間還有信任嗎？雖然社會

現象也讓不少做好事的人吃了虧，那么是不是說你會因為一次失戀就一輩子不去談戀愛了還是因為這次說錯話就永遠不說話而犯一朝被蛇咬十年怕井繩的錯誤嗎？不扶是道德的淪喪，社會倒退，全社會鄙視與唾棄的行為，大家應該一如既往的發揚中華民族的傳統美德，別讓幾個偶發的反面事例誤導。我相信不是每一個老人都會反咬一口，所以不管怎樣，堅決要扶跌倒的老人，做一個堂堂正正的中國人。

作為一個當代大學生我們更應該如此，老人摔倒，扶他起來我們義不容辭，但我們也不能什么都不去想什么都不去防范就去扶，我們不能讓別人利用我們的好心害了我們。所以我們得學會如何正確并安全的扶起老人，這樣不管是對老人還是自己都是好的。下面我將通過一情景模擬闡述如何正確扶起老人。

1、通知家人、親友前來處理： 我蹲下身：“老太，你好，你還記得家里的電話或子女親友的手機號嗎？我可以幫你打電話叫他們來。” 老太努力回想：“哎喲，摔的有點頭暈，記不起什么電話號碼了。” 最佳救助方式，通知家人親友！如無法聯系，繼續以下程序

2、問老太姓名及子女職業： 我：“老太，請問你姓什么？” “我姓許，允許的許。” 請問你有子女嗎？從事什么職業？” 老太：“我有一兒子，在電力公司工作。” 問清老太姓名及子女職業情況，確認救助程序可以繼續下去。

3、我又從背包里掏出一張紙，書曰—— 自愿接受救助聲明 ,本人XXX，性別（男/女），XX歲，XX市XXXX地址人。因本人年老體衰、行動不便，不慎于XX年XX月XX日XX時XX分，于

XX地自行摔倒在地，無法起身。本人愿意接受XX市XXX人的熱心扶助，本人的所有傷病與XXX無關，一切醫療費用由本人及家人承擔，與XXX無關。特此聲明。聲明人簽字： 聲明日期：____年____月____日 我把聲明大聲的給老太讀了一遍。我：“老太，你如果同意這個聲明，就在上面簽個字，我馬上就可以扶你起來。” 老太：“沒問題，哎喲！我可以簽字。” 我掏出筆交給老太的右手，可老太的右手直發抖，筆都握不住，更別提簽字了。老太無法簽字，難道就要中止救助嗎？放心，古道熱腸以助人為樂的我早有預備。

4、我再從背包里掏出手機錄音—— 我：“老太，你可以照著這張聲明讀一遍，我錄音作為憑據。” 老太：“好的，哎喲！”

上面所模擬的是在你單身一人是遇到這種情況時該如何處理的步驟。如果在多人的情況下遇到這種情況就不用這么麻煩了，只需留一個人全程攝像記錄就行了。

在現實中，扶起跌倒的老人，除了專業的施救知識和手法，更需要道德的提升，社會信任度的增加，也需要法律的介入——建立相

關的保護機制。良心可激發，道德要弘揚，社會輿論要善引導，國家政策要佳引領，達到應有的成效，從而形成好的社會風氣。扶危濟困、助人為樂是中華民族的傳統美德，只要制度上對行善的人加以保護，用心呵護人們的愛心，“該不該扶起摔倒的老人”就不會成為一個難以回答的良知拷問，“該如何扶起摔倒的老人”就會成為人們更加關心的問題。

我們有理由相信，只要人人獻出一點愛，我們的世界將變得更加的美好！

————謝謝

第三篇：老人跌倒該不該扶

老人跌倒該不該扶

衛生部公布了《老年人跌倒干預技術指南》，這條消息被各大媒體以“跌倒老人扶不扶要看情況”“跌倒老人不應立刻扶起”等方式解讀后，迅速引起了社會的廣泛關注。屢屢發生的案例讓人們面對跌倒的老人，在經過短暫的思想斗爭之后，選擇了逃避。畢竟不是每一個人都有南通公交車司機那么幸運能自證清白，在救人的緊急時刻也不可能使用電子設備固定證據。在自己本身的合法權益無法得到保障的時候，趨利避害的心理迫使大多數人選擇了冷漠。

遇見老人摔倒受傷，出于人道主義和一種助人為樂的傳統價值觀，我會把她扶起。“贈人玫瑰，手留余香”。對于社會弱勢群體，難免會遇到生活和其他方方面面各種 壓力和困難，如果沒有人去幫扶他們，勢必會造成一種社會秩序的紊亂。然而就像材料中存在的棘手問題，在世風日下的這個年代里，真要是碰到蠻不講理的老人，被反咬一口，那實在是不值得，在法律的角度我們需要有證據為自己說話。然而從道德的角度，我們需要而且應該把他扶起來，所以這就需要在發起老人之前找到能 夠證明是自己助人為樂而不是自己把他推到的充分證據。

我不是從一個很寬泛的角度，說道德怎么怎么珍貴，我們需要多么多么崇高的品質。而是在社會現實中，這樣的問題是實際存在的，為了正義我們需要保證不被別人反咬一口；為了道義我們又不應該見死不救。所以這個時候最好的辦法就是在保證自身正當合理利益的前提下再去幫助別人。

創造使民眾能夠安心“扶老人”的制度固然重要，但愿不愿意在當今時代還保留一份愛心，仍是每個人自己的選擇。宣誓：“遇到老人跌倒，我一定扶起來，視情況通知家人、打急救電話或報警。”你，愿意加入嗎？

101409116 沈宸宇

第四篇：對老人跌倒該不該扶的倫理思考

對“老人跌倒該不該扶”的倫理思考

武少龍

（山東師范大學政治與國際關系學院山東濟南250014）

摘要：尊老敬老是我們中華民族的優良傳統，可是當下卻出現看見老人跌倒不愿扶、不敢扶的現象，產生“老人跌倒該不該扶”的困惑。本文試析出現這種現象的原因，并從儒家倫理的角度來論證該扶的必然性。

關鍵詞：尊老敬老；良心；道德本能

最近，首都經貿大學等3 所高校聯合就目前熱議的“老人跌倒該不該扶”問題，做了一項民意調查。結果高達64.8%的受訪者認為圍觀民眾該扶起老人；26.9%的民眾認為是否該扶不好說，要視情況而定；僅8%的民眾認為不該扶；有87.4%的民眾認為不能扶老人的原因是怕惹禍上身。這項數據顯示，社會道德觀念雖然存在，但社會的信任危機導致道德判斷受到沖擊。為什么會出現這樣的情況？讓我們來看以下幾則材料：

材料

一、南京彭宇案

2006 年11 月20 日早晨，一位老太太在南京市水西門廣場一公 交站臺等83 路車。在人群中，老太太被撞倒摔成骨折。老太太指認 撞人者是小伙彭宇，并將之告到法院索賠13 萬多元。2007 年9 月4 日，鼓樓區法院做出一審宣判。判決彭宇給付受害人損失的40%，共 45876.6 元。當天，原告方表示對判決感到滿意。而彭宇則表示不服。2008 年3 月，雙方當事人在達成和解協議，案件最終以和解撤訴結案。

材料

二、天津許云鶴案

天津車主許云鶴稱，2009 年10 月21 日他行駛在紅旗路左車道，一名老太太橫跨馬路中間的護欄，不想被護欄絆了一下摔倒在地。他 急忙停車攙扶，發現老太太已經扶不起來了。沒想到，老太太打電話 告訴親屬，自己在馬路上被車撞了。而且說，是許云鶴的車撞的，王 老太太將許云鶴告上法庭。事后，許云鶴被天津市紅橋區人民法院判賠108606 元，許云鶴不服提起了上訴。

材料

三、最近，武漢一位88 歲的老人在離家不到100 米的菜場口摔倒后，圍觀者無人敢上前扶他一把。1 小時后，老人因鼻血堵塞 呼吸道窒息死亡。

還有殷洪斌案等這樣類的事情頻繁出現。這些足以表明，當今社會誠信的缺失、道德的滑坡已經到了何等嚴重的地步，重建社會誠信體系已成為當務之急。在經濟高速發展的今天，為什么會出現這些現象？

一、原因分析

1.責任分散的心理使人們產生“我不去救總會有人救”的想法

“責任分散”是一種由于有其他人在場，使個體處于一種匿名化的狀態，而導致個體在面對緊急情境時所需承擔的責任相應減少的想象，即當大家都認為“即使我不去救，也總會有其他人去救”，“就算我現在不救，后面總有人會救的”。正是這種心理導致出現老人跌倒多人圍觀而不援救的現象。

2.從眾心理讓人們更傾向于服從大多數

從眾是指人們受到多數人影響，而跟從大眾的思想或行為，就是我們平時說的隨大流。人們會簡單追隨大眾所認同的，而不去思考事情本身的意義。如果大多數人認可的，即便是錯的，我們也會很容易的接受。當看到別人都無動于衷，自己也會像他人一樣見義無為。3.整個社會信任出現危機使人與人之間的關系變得冷漠化

隨著我國城鎮化的發展，我們正在從“熟人社會”走向“陌生人社會”。在陌生人社會中，失去了“人情與血脈”的聯系，人與人之間的交往失去了充分的信任基礎。信任危機影響人們的道德評判，一些看似簡單的基本的是非善惡被混淆了。如果信任危機不消除，道德的手腳就放不開，甚至可能因此而退化、消失，進而影響人間正氣和社會和諧。

4.法律和社會救助不完善

我國目前尚缺乏相關完善的立法和社會救助機制。一方面，法律對于幫扶者被冤枉時，官司打到法院，往往是由幫扶者舉證自己無過錯，由于這類糾紛很難明確誰是侵害主體，法院常常采取各負一半責任的判決，讓幫扶者承擔不應該承擔的醫藥費。法律不能保護幫扶者的合法權益，加上缺乏社會救助機制，使幫扶者產生心理擔憂，不愿去幫扶摔倒的老人。另一方面缺少獎勵助人為樂的長效機制。幫扶摔倒老人不但要付出時間和精力，甚至還要付出金錢，無論哪一方面的付出都是一種義舉，如果政府不給予幫扶者一定的精神和物質獎勵，并由此形成一種長效機制，幫扶摔到老人者肯定會三思而后行。

二、幫扶老人的必然性 我國已進入老齡化社會，65 歲及以上老年人已達1.5 億。按30% 的發生率估算每年將4000 多萬老年人至少發生1 次跌倒，跌倒是我 國65 歲以上老年人死亡的首位原因。如果我們都能伸出援助之手，將會有多少老人得救。何況誰人不會老，如果當別人跌倒不去幫扶，那么自己老了跌倒還能奢望誰來扶！令外，老年人對社會起著重要的作用，俗話說“家有一老如有一寶”老年人在長期的生活中積累了豐富的經驗和智慧，為社會進步做出重要貢獻，是社會的寶貴財富，并且他們還把這些傳給下一代教育年輕人，他們的這一作用保證了人類的生存和進步。這就需要我們必須關愛老年人。

尊老敬老歷來就是中華民族的一項傳統美德。在儒家經典中隨處都能見到尊老敬老的思想。《論語·學而》云: “弟子入則孝, 出則弟, 謹而信, 泛愛眾, 而親仁。”“仁者愛人。”我們每個人不僅要愛自己的親人，而且還要“泛愛眾”即還要愛他人，做到“老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼”(《孟子·梁惠王上》)，這樣才能實現“大道之行也，天下為公。選賢任能，講信修睦，故認不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥寡孤獨廢疾者，皆有所養。”（《禮記·禮運》）的理想社會，這也正是我們社會主義道德建設的終極目標。尊老敬老是人們內在的自覺的道德行為，是人之為人的內在良知。孟子曾經說過：“乍見孺子將入于井，皆有怵惕惻隱之心”，惻隱之心屬于良知良能，按照孟子的說法，“無惻隱之心，非人也。”人之為人的根本在人心，人皆有不忍人之心，像人那樣對待他人，是每個人的倫理責任，每個人應當自我要求，也可對他人提出道德要求。在康德的道德哲學中，職責是居于中心位置的關鍵詞之一。它是一種行為，根源于尊貴的人格，是出于對道德法則的敬重而產生的，是善良意志的體現，而且在康德看來，只有出于職責的行為才具有道德價值，它是“道德的最牢固的支柱，是絕對命令的唯一真正的源泉，只有義務而不是任何別的動機才使行為具有道德的性質。”在這種意義上幫扶老人應是人的內在的本能，而非其他外在的利益。雖然我們在幫扶老人的過程當中，可能會承擔一定的風險，甚至有時會使自己的利益受損。但是這些都不能成為不救人的理由。我們每一個人都要遵從自己的良心和道德感從事，而不去講究什么質疑，不因太多顧慮而困擾。馬克思說“每個人的自由發展是其他一切人自由發展的條件。”社會是由一個個個體組成的，社會的良心也是由一個個人的良心組成的，只有我們每個人都能按照自己的良心去做事，我們的社會才會成為一個有良知的社會。

三、小結

今天我們對老年人的孝以及老年人自己的命運則是我國社會主義精神文明的道德指向。因為就人類社會來說, 幾乎所有的人都會有老人,幾乎所有的人又都會成為老人, 所以任何人都應該對老人行孝。在攙扶已跌倒的道德，在維護人與人之間的溫暖時，我們別只做沉默的圍觀者。當遇到老人跌倒時，應該毫不猶豫的伸出援助之手，讓我們的社會少些冷漠多些溫情。

第五篇：老人摔倒該不該扶

論老人跌倒該不該扶

21世紀是一個科技高速發達的時代，我們可以緊跟時代，不用擔心再回到那個吃不飽穿不暖的時候了。雖然我們的物質生活可以基本滿足，但是在當今社會，人文道德的缺失是一個十分明顯的問題，我們應該重視！路上摔倒的老人到底該不該扶已經儼然成為當今的熱門話題之一了。我認為老人摔倒不該扶。

2006年11月20日，南京的徐老太太在公交車站等車時不幸摔倒在地，路人彭宇見義勇為扶起摔倒的徐老太太，憑著自己的良心幫助了老太太。不料事后竟然被徐老太太反咬一口，說是彭宇撞到老太太，并且將其告上法庭，要求索賠13萬多元。“彭宇案”的發生，我想給許多想要見義勇為，扶起摔倒老人的熱心路人無疑是破了一盆冷水。為什么明明是一個好心的舉動，卻反倒被告，還要進行賠款？其實還有其他眾多類似的例子，現在的社會可謂是已經“扶不起老人”了。為什么這個社會扶不起老人呢？因為人們大多已確信，什么“道德滑坡論”、“旁觀者效應”都是次要的。造成這個社會出現連老人都不敢扶的窘境的，就是部分老人品質不好，習慣訛詐，以及兩個荒唐的法院判例——“南京彭宇案”與“天津許云鶴案”。專題《是什么讓老太太誣陷好人》曾經多角度分析了老太太們誣陷好人的原因，但就彭宇案、許云鶴案本身，我們不愿意過度渲染其負面效應。然而不得不承認的是，這兩起案件的負面效應已經深刻地種在人心之中了，就算法院對案件進行改判，挽回的也很有限。正如法大教授何兵所說，這兩個案件都是“墓碑式判決”，造成了關于“扶老人”社會信任體系的整體垮塌。我認為老人摔倒不該扶，不僅是擔心做好事還要被人訛詐，還因為我們沒有專業的醫理知識，也許一味的看到老人摔倒就去扶，也許會更加加快老人的死亡，原本的幫人變成了害人。萬一摔倒的老人有什么疾病，如若盲目的扶起老人，可能會造成不可磨滅的后果。因此碰到老人摔倒的時候，不應該盲目的扶起老人，而是應該打電話叫救護車，讓專業人士進行處理！我們可以給予自己能盡到的幫助。最近衛生部公布了《老年人跌倒干預技術指南》，我想這個措施也不過是保障了每個想要見義勇為的人的利益。

其實我本善良，但是當我的善良在一次次的被人踐踏后，我想我也會漸漸對這個社會失望，也會被迫變得漠然。但是我們必須對未來抱有希望，我們必須應該提高道德精神方面的層次，希望在不久的將來，我能看到希望！