第一篇：讀《總統(tǒng)是靠不住的》有感

讀《總統(tǒng)是靠不住的》有感

斷斷續(xù)續(xù)地讀完了這本書(shū)，終于了解了歲耳熟能詳?shù)冀K不解其意的的美國(guó)“三權(quán)分立”的意義。

其實(shí)這只是對(duì)美國(guó)制度分析的“冰山一角”，整個(gè)美國(guó)的運(yùn)行制度連土生土長(zhǎng)的美國(guó)人都無(wú)法解釋清楚，而作為一個(gè)文化背景與美國(guó)完全不同的中國(guó)人，我們想要一下子了解美國(guó)是不現(xiàn)實(shí)的，所以林達(dá)很貼心的給我們從“總統(tǒng)是什么”講起。

那么，總統(tǒng)到底是什么呢？

在我讀這本書(shū)之前，我認(rèn)為的美國(guó)總統(tǒng)是類似于古時(shí)皇帝的傳奇性人物，擁有至高無(wú)上的榮譽(yù)以及不可估量的權(quán)力。我認(rèn)為美國(guó)不像英國(guó)一樣在總統(tǒng)的旁邊還時(shí)不時(shí)地出現(xiàn)女王或者王子的身影，也不像中國(guó)一樣主席與總理總是并駕齊驅(qū)，美國(guó)的總統(tǒng)是自由不受拘束并握有實(shí)權(quán)的真正的霸主。可是看了這本《總統(tǒng)是靠不住的》，才真正認(rèn)識(shí)到：美國(guó)總統(tǒng)比世界上任何一個(gè)領(lǐng)袖都受壓制，說(shuō)白了，就是一個(gè)“大管家”。

他不是美國(guó)政府的首腦，他只是美國(guó)政府的“立法，司法和行政”這三個(gè)分支中，“行政”這一分支的主管。照通俗化的說(shuō)法，他只是美國(guó)聯(lián)邦政府“大行政辦公室”的主任，是一個(gè)“大管家”一類的人物。這樣的人物，夾在“主人” 和“外人”中間，兩面不討好是經(jīng)常的事兒。

總統(tǒng)既要代表美國(guó)與世界打交道，又要時(shí)時(shí)刻刻經(jīng)受國(guó)內(nèi)各方面的的監(jiān)督甚至質(zhì)疑。可以說(shuō)是如履薄冰，作為總統(tǒng)，在享受千萬(wàn)人支持與崇敬的榮譽(yù)的同時(shí)，也必須承受來(lái)自各方面的壓力。

雖然在對(duì)外打交道的時(shí)候，鑒于總統(tǒng)的角色是政府日常事務(wù)的執(zhí)行主管，他常常被推到前沿，去代表這個(gè)國(guó)家表示各種意見(jiàn)。但是，這個(gè)國(guó)家并不是他說(shuō)了算的。也正是由于他的職務(wù)性質(zhì)，他在不違背整個(gè)國(guó)家利益，不違背聯(lián)邦政府整體態(tài)度的前提下，會(huì)有一些其他任何一個(gè)人都沒(méi)有的權(quán)力，以便他所主持的行政一攤，更方便地和各個(gè)國(guó)家和地區(qū)繼續(xù)把交道打下去。但是，這種權(quán)力常常讓美國(guó)真正的“主人”------國(guó)會(huì)感到不安，生怕總統(tǒng)這個(gè)“辦公室主任”為了自己的工作方便而喪失了原則，或者越了權(quán)。不要說(shuō)美國(guó)總統(tǒng)只有一個(gè)“行政主管”的權(quán)限，即使是在行政機(jī)構(gòu)的職權(quán)范圍內(nèi)，他依然處處受到監(jiān)督和限制，常常四處碰壁。

與總統(tǒng)相比，屬于美國(guó)的立法分支的國(guó)會(huì)，似乎就更具有美國(guó)的主人的味道了。國(guó)會(huì)的議員們都是從各州直接選出來(lái)的“民意代表”。他們管立法，也就是說(shuō)，大原則是他們給定的，只不過(guò)讓總統(tǒng)這個(gè)“辦公室主任”領(lǐng)著他的那套行政班子去執(zhí)行。對(duì)外打交道，當(dāng)然也是總統(tǒng)領(lǐng)著這班人去干。

我前面提到的，“總統(tǒng)”不是“皇上”。他只是美國(guó)政府的“行政主管”。也就是說(shuō)，總統(tǒng)本人，和所有的其他部門領(lǐng)導(dǎo)人，以及這塊土地上所有的平民一樣，也有可能成為司法部提出的法律調(diào)查的對(duì)象。同時(shí)，也完全有可能成為一場(chǎng)官司的起訴對(duì)象。總統(tǒng)畢竟是政府權(quán)力的一大分支的領(lǐng)導(dǎo)，一向是眾矢之的。他時(shí)時(shí)都在用權(quán)，但是，他的權(quán)力處處都要受到約束，他的一舉一動(dòng)都在諸多種類的監(jiān)督之下，以防他違法越權(quán)。所以，美國(guó)總統(tǒng)可以說(shuō)是在一個(gè)布滿地雷的草地上跳舞，他惹上一場(chǎng)官司的可能性，會(huì)比一個(gè)一般的美國(guó)平民要大得多。

所以其實(shí)美國(guó)總統(tǒng)與不好當(dāng)，也就不奇怪為什么有的美國(guó)人會(huì)對(duì)總統(tǒng)冒出

“這家伙真可憐”的想法。

接著書(shū)中用了較大的篇幅介紹了“水門事件”的來(lái)龍去脈，林達(dá)不厭其煩循循善誘，十分耐心的為讀者一點(diǎn)點(diǎn)介紹、分析“水門事件”的發(fā)展以及尤其延伸出來(lái)的對(duì)美國(guó)憲法的認(rèn)識(shí)，甚至涉及到了對(duì)人性的思考。

正是由這件事我才結(jié)合實(shí)際體會(huì)到了真正的“三權(quán)分立”：國(guó)會(huì)是立法機(jī)構(gòu)，顧名思義是要制定法律法規(guī)，由各州派代表組成，實(shí)際上是美國(guó)真正的主人，因?yàn)樗梢员豢醋魇敲褚獯怼５且餐瑫r(shí)受到行政機(jī)構(gòu)的制約，國(guó)會(huì)如果要通過(guò)什么法案，必須在以總統(tǒng)為首的行政機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)后才能得以運(yùn)行；而總統(tǒng)則屬于行政機(jī)構(gòu)，是帶領(lǐng)一部分人為全美人民“管家”的人，是另一種方式的“執(zhí)行命令”，行政機(jī)構(gòu)不僅要在立法機(jī)構(gòu)的制約下活動(dòng)，還要隨時(shí)準(zhǔn)備好接受來(lái)自最高法院即司法機(jī)構(gòu)的審查；而最高法院的大法官又是由總統(tǒng)任命，并且經(jīng)過(guò)國(guó)會(huì)通過(guò)的。所以這三個(gè)機(jī)構(gòu)平時(shí)日常工作的分工很明確，但是又互相有著不同程度的制約。

這個(gè)制度正是令我佩服贊同的典型的“美國(guó)政策”，我想，正是由于這樣一個(gè)分工明確，互相又不失聯(lián)系的政策，美國(guó)才會(huì)在各方面移民大量涌入的情況下維持它原有的穩(wěn)定與和平。

當(dāng)然美國(guó)也有讓我始終無(wú)法理解的地方，比如書(shū)中后半部分作者又講到了辛普森案的后續(xù)部分，我不明白明明是同一個(gè)案件為什么在兩次審判中會(huì)出現(xiàn)截然不同的結(jié)果，更讓我不解的是美國(guó)民眾居然對(duì)這樣的判決結(jié)果沒(méi)有任何異議。

好了，跑遠(yuǎn)了，總之這本書(shū)給我的啟迪正是書(shū)名“總統(tǒng)是靠不住的”，人性畢竟是有弱點(diǎn)的，不僅總統(tǒng)靠不住，連你我自身也是靠不住的，一個(gè)好的制度才是治國(guó)維穩(wěn)的根本。

第二篇：讀《總統(tǒng)是靠不住的》

讀《總統(tǒng)是靠不住的》有感

讀完了《總統(tǒng)是靠不住的》這本書(shū)，書(shū)的內(nèi)容不多，但體式很奇特，它是用書(shū)信的方式來(lái)介紹了美國(guó)總統(tǒng)以及美國(guó)的政治體制。在中國(guó)，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的地位超然，但在美國(guó)，卻并不如此。

總統(tǒng)，對(duì)于美國(guó)人來(lái)說(shuō)，只是政府分支行政機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)。同時(shí)與他并立的，還有司法機(jī)構(gòu)和立法機(jī)構(gòu)。哪怕總統(tǒng)要任命官員，也得層層審核，官員也不得有任何瑕疵。相比中國(guó)，很多官員都存在著各種問(wèn)題。書(shū)名說(shuō)總統(tǒng)是靠不住的，也正因?yàn)槿绱耍瑖?guó)家并不是總統(tǒng)說(shuō)了算，總統(tǒng)說(shuō)的并不一定能實(shí)現(xiàn)。

其實(shí)對(duì)于總統(tǒng)，美國(guó)人有著特殊的情結(jié)。美國(guó)是世界上第一個(gè)歷史上完全沒(méi)有王權(quán)統(tǒng)治痕跡的國(guó)家。所以，從第一代美國(guó)人至當(dāng)代美國(guó)人，無(wú)一喊過(guò)“國(guó)王萬(wàn)歲”。今天的美國(guó)人當(dāng)然也絕不會(huì)喊“總統(tǒng)萬(wàn)歲”。相反在中國(guó)，總書(shū)記是絕對(duì)的領(lǐng)袖，共產(chǎn)黨是萬(wàn)歲的。總統(tǒng)在美國(guó)人眼中也只是平常人。幾十年前，杜勒斯的外孫上小學(xué)時(shí)，有一天回到家里激動(dòng)地問(wèn)母親：“媽媽，你為什么沒(méi)有告訴我，我的外祖父曾做過(guò)總統(tǒng)，而歷史課本上都寫到了。”母親平靜地說(shuō)：“這實(shí)在沒(méi)什么可激動(dòng)的。自從美國(guó)誕生以來(lái)，每隔4年就選出一位總統(tǒng)，這不是很平常的事嗎？”這大概就是美國(guó)人對(duì)總統(tǒng)的典型看法。

美國(guó)在建國(guó)時(shí)，就和其他國(guó)家有著很大的不同。比如中國(guó)，在建國(guó)之初，沒(méi)有憲法，而是選舉所謂的賢人來(lái)執(zhí)政。但是美國(guó)的開(kāi)國(guó)元?jiǎng)讉儯?776年在費(fèi)城，他們商議的并不是推舉一位賢人，而是設(shè)計(jì)一個(gè)機(jī)器，一種體制，一種需要人來(lái)運(yùn)行，但不是由某些人去掌控的體制。美國(guó)人用這種體制達(dá)到權(quán)力的平衡，制約著某些人手中的權(quán)力。如今看來(lái)，這種體制非常成功，人們尊重憲法，沒(méi)有一位總統(tǒng)敢說(shuō)美國(guó)是我說(shuō)了算，總統(tǒng)只是這個(gè)體制的某一部分的操作者。

美國(guó)人始終不相信總統(tǒng)，所以他們對(duì)總統(tǒng)的權(quán)力加以種種限制；所以我們經(jīng)常看到美國(guó)國(guó)會(huì)里成天吵吵鬧鬧，拍桌子打板凳，從來(lái)就沒(méi)有痛痛快快地通過(guò)過(guò)任何決議，哪怕是“反恐”的建議。然而在國(guó)內(nèi)，人大代表以投贊成票為榮。在美國(guó)人心中，總統(tǒng)只是一個(gè)政權(quán)一個(gè)分支的領(lǐng)導(dǎo)而已，真正的主人是美國(guó)人民。因?yàn)榭偨y(tǒng)并不是國(guó)家的真正的掌權(quán)人，所以代表美國(guó)人民的國(guó)會(huì)大可不必給面子，該罵就罵，該贊就贊，一切按規(guī)章制度辦事。而國(guó)會(huì)對(duì)總統(tǒng)，即政府公職人員的監(jiān)督，更是層出不窮。例如國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)就是讓總統(tǒng)在國(guó)會(huì)接受質(zhì)詢，而且整個(gè)過(guò)程是全國(guó)直播的，同樣，國(guó)會(huì)對(duì)總統(tǒng)提名的官員的審核也如同審問(wèn)犯人一般，而且也是全國(guó)直播的。

再看咱們的最高領(lǐng)導(dǎo)，且不說(shuō)中央，就地方的一把手好了，你能想像在職的某省長(zhǎng)某市長(zhǎng)，在電視機(jī)里接受質(zhì)詢么？而且面對(duì)一連串的問(wèn)題，還必須如實(shí)做出回答，不可說(shuō)半句假話，但對(duì)某些問(wèn)題如果有正當(dāng)理由可以不回答。這在國(guó)內(nèi)是不可能的，除非你不想在國(guó)內(nèi)混了。

此外，美國(guó)官員的守法觀念，也限制了總統(tǒng)的權(quán)利。官員敢違抗自己頂頭上司，甚至是面對(duì)總統(tǒng)的處理體制之外的命令，他們寧愿辭職，也不肯乖乖就范。為什么他們寧愿辭職，也不愿意做違法的事情？或許是因?yàn)檫@些官員，即使不吃皇糧，他們也能找到其他出路，美國(guó)的很多官員并不是專職的。

另外法律體制的完善，能成為漏網(wǎng)之魚(yú)的機(jī)率很小，而一旦事情敗露被抓，將會(huì)承擔(dān)更大的法律后果，也是一種很大的威懾。于是，在這“胡蘿卜+大棒”的策略作用下，這些官員大多能夠中規(guī)中矩地干活。或許有人會(huì)問(wèn)，不聽(tīng)領(lǐng)導(dǎo)的笛子，難道就不怕報(bào)復(fù)？按照作者介紹，在美國(guó)嘛，如果有人利用手中的權(quán)力打壓你，迫害你，你可以去控告政府對(duì)你進(jìn)行政

治迫害。在美國(guó)的憲法中，如果出現(xiàn)公民與政府之間的抗?fàn)帲墒窍喈?dāng)傾向于關(guān)照公民的，因?yàn)楣衩鎸?duì)政府，就像一個(gè)小小孩子面對(duì)一個(gè)大大人。正因?yàn)橛辛朔勺鳛楹笈_(tái)，因此在美國(guó)做官，只要你依法辦事，還是沒(méi)多大后顧之憂了，當(dāng)然了，如果沒(méi)有一點(diǎn)成績(jī)，下臺(tái)也是必然的呵。由此可見(jiàn)，健全的法制也是必要的。在中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)一，你不能做二，要全力去為領(lǐng)導(dǎo)服務(wù)。領(lǐng)導(dǎo)面對(duì)民眾，可以謊言以對(duì)，可以掩蓋事實(shí)。民眾的好奇心如果太強(qiáng)的話，說(shuō)不定哪天夜里，查水表的回敲你家門。

書(shū)中，很大的篇幅說(shuō)到了尼克松總統(tǒng)的水門事件，對(duì)于該事件的前前后后敘述的十分詳盡。通過(guò)作者的講述，不難發(fā)現(xiàn)以上幾點(diǎn)在美國(guó)的政體中得到充分體現(xiàn)。尼克松利用權(quán)勢(shì)對(duì)憲法做出了挑戰(zhàn)，侵犯公民權(quán)利，妨礙司法，但最終卻黯然下臺(tái)和這些有很大關(guān)系。當(dāng)尼克松的一系列行為露出馬腳之后，他的一些下屬并沒(méi)有去幫助他掩蓋他的行為，而是按照發(fā)露來(lái)處理這件事，尼克松也無(wú)法利用權(quán)力去打壓這些人。國(guó)會(huì)與司法部門的雙向施壓，使尼克松不得不接受下臺(tái)的現(xiàn)實(shí)。同樣，對(duì)于法律官員都是有敬畏的，他們都通過(guò)坦白來(lái)獲取寬大，減輕自己的責(zé)任。

還有就是美國(guó)的兩黨斗爭(zhēng)，平時(shí)看民主黨和共和黨斗得不可開(kāi)交，但政權(quán)移交時(shí)卻沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)動(dòng)蕩，書(shū)中說(shuō)，他們都有一個(gè)共同的基本理念，就是維護(hù)憲法，因此憲法不允許的事情，他們都不會(huì)干，所以即使斗得再厲害，也是在法律規(guī)定的范圍之內(nèi)。我倒從另一個(gè)方向想，他們真的是在這個(gè)信念的作用下才既有斗爭(zhēng)也有合作的嗎？不一定吧？有共同的基本利益，才是最重要的因素吧？相比于中國(guó)政壇的權(quán)力斗爭(zhēng)，似乎他們文明多了。

此外，美國(guó)的輿論也是非常自由的，公民有言論自由權(quán)，對(duì)于政府的不妥的甚至違法的行為，公民及媒體是有權(quán)利站出來(lái)揭發(fā)的，而政府不能利用手中的職權(quán)去禁言。在水門事件中，美國(guó)的媒體對(duì)尼克松也是不斷的雪上加霜。

可見(jiàn)，美國(guó)是真正能讓人民說(shuō)話的，而總統(tǒng)級(jí)政府受著來(lái)自立法部門，司法部門以及公民和輿論等方方面面的監(jiān)督，權(quán)利無(wú)法被惡性的濫用，真正的權(quán)力還是掌握在人民的手中。所謂官員，只是去運(yùn)行這個(gè)被人民賦予了權(quán)力的體制的人而已，所有的官員包括總統(tǒng)在內(nèi)，都不過(guò)是個(gè)普通人，沒(méi)有什么特殊。

說(shuō)白了，美國(guó)靠的不是總統(tǒng)，而是制度。制度的完善，法制觀念的強(qiáng)化，使得政府不是駕于人民至上的，使得政府的權(quán)力得到規(guī)范。總統(tǒng)靠不住，但健全制度是可以信任的。我們需要的不是人制，而是法制。

綜上，健全的制度，明主和法制的觀念，政黨的合理競(jìng)爭(zhēng)等一系列因素，造就了美國(guó)獨(dú)特的政權(quán)形式，使得國(guó)家并不是總統(tǒng)一個(gè)說(shuō)了算的。在這些方面，很值得中國(guó)借鑒。

以上便是我讀《總統(tǒng)是靠不住的》這本書(shū)的一點(diǎn)感想。

第三篇：讀總統(tǒng)是靠不住的有感

讀總統(tǒng)是靠不住的有感

這本書(shū)的作者通過(guò)信件的形式，敘述了一個(gè)個(gè)故事，通過(guò)這些故事揭開(kāi)了美國(guó)神秘的面紗。將美國(guó)社會(huì)的真實(shí)情況以及美國(guó)的獨(dú)特的政治法律制度展現(xiàn)在我們面前。每一本書(shū)都會(huì)給我?guī)?lái)新的知識(shí)，新的收獲。同樣，對(duì)于這本書(shū)，我也有新的收獲。

收獲一：更加了解了美國(guó)人民的真實(shí)生活情況和美國(guó)的社會(huì)狀況。之前我對(duì)美國(guó)的認(rèn)識(shí)和了解僅僅是通過(guò)新聞報(bào)道和一些美國(guó)電影。新聞和電影畢竟都是典型事件，而且我總習(xí)慣用我個(gè)人的思維去思考美國(guó)所發(fā)生的事情。例如，我認(rèn)為美國(guó)是世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)，美國(guó)的人民都過(guò)著幸福悠閑的生活。在讀了這本書(shū)以后我才發(fā)現(xiàn)這個(gè)想法是不對(duì)的，在書(shū)中作者描述了一個(gè)小鎮(zhèn)，在這個(gè)小鎮(zhèn)上，他們必須去一個(gè)離家比較遠(yuǎn)的地方去工作以養(yǎng)活自己和家人。從這里我們可以看到美國(guó)也存在一部分人也必須努力的起早貪黑的去工作才能維持生計(jì)，當(dāng)然作者也說(shuō)了這是由于他們很多人對(duì)現(xiàn)代的科學(xué)技術(shù)了解和掌握程度比較低。所以，無(wú)論你生活在哪一個(gè)國(guó)家，要想過(guò)上令人滿意的生活，你必須跟上時(shí)代的發(fā)展去提升你自己，發(fā)展自己。

收獲二：糾正了我對(duì)美國(guó)總統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。讀這本書(shū)之前，我想很多人可能都和我有同樣的認(rèn)識(shí)。那就是美國(guó)是世界老大，美國(guó)總統(tǒng)又是美國(guó)的老大，那么美國(guó)總統(tǒng)豈不是世界上最有權(quán)勢(shì)的人。而且前段時(shí)間，福布斯排行榜也把美國(guó)現(xiàn)任總統(tǒng)奧巴馬評(píng)選為世界上權(quán)力最大的人。這就更加深了我對(duì)美國(guó)總統(tǒng)錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。當(dāng)然這也是我的慣性思維所導(dǎo)致，現(xiàn)在我知道了，美國(guó)是美國(guó)，中國(guó)是中國(guó)。兩個(gè)國(guó)家有著不同的文化，不同的政治體制，我們是不能用總書(shū)記的思維去看美國(guó)總統(tǒng)的。書(shū)中說(shuō)，總統(tǒng)并不是美國(guó)政府的首腦，他只是美國(guó)政府的“立法、司法和行政”這三個(gè)分支中，“行政”這一分支的主管。通俗的說(shuō)，就是一“大管家”之類的人物。既然是管家自然要受到主人的約束。到底誰(shuí)才是美國(guó)真正的主人呢？那就是國(guó)會(huì)了。總統(tǒng)并不能代表美國(guó)政府，他只是美國(guó)政府的行政分支。他在他的國(guó)家受到了一系列的限制，他不是皇上，沒(méi)有至高無(wú)上，隨心所欲的權(quán)利。原來(lái)這么多年來(lái)，我們都誤會(huì)美國(guó)總統(tǒng)了。

收獲三：令人稱贊的制約與平衡制度。200多年前的美國(guó)人民真的很樸素，他們有著最樸素最真實(shí)地理想與愿望。在《獨(dú)立宣言》里有這么一句話，“生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利”。他們并沒(méi)有什么崇高的社會(huì)理想，他們?cè)谥贫☉椃〞r(shí)，唯一所憂慮的就獨(dú)立宣言里那個(gè)最簡(jiǎn)單的個(gè)人理想不能實(shí)現(xiàn)。他們討厭專職與暴君，但是一個(gè)集體的中央政權(quán)如何就能不演變成專制的暴君呢？首先，他們所做的第一步就是權(quán)利的分割，他們將立法、行政、司法這三大權(quán)力進(jìn)行分割。從聯(lián)邦到小鎮(zhèn)都有一套完整的權(quán)力機(jī)構(gòu)。并且他們之間沒(méi)有條條結(jié)構(gòu)的上下級(jí)關(guān)系。其二，他們?cè)诿绹?guó)權(quán)利機(jī)構(gòu)中設(shè)置了制約與平衡。也就是在憲法中故意作出一些規(guī)定，使得政府任何一個(gè)分支的權(quán)利都要受到另外兩個(gè)分支的互相制約，任何一個(gè)分支都不可能在權(quán)力上大于另外兩個(gè)分支，從而不可能掌握絕對(duì)的權(quán)力。正是美國(guó)政治制度中的分權(quán)與制衡，才保證了美國(guó)政治制度的民主。美國(guó)真正做到了把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里。

我國(guó)正在民主化的道路上不斷前進(jìn)，總書(shū)記也說(shuō)過(guò)要把權(quán)力關(guān)在籠子里，那么我們是不是可以學(xué)習(xí)借鑒他們的優(yōu)秀合理的政治制度呢？

第四篇：總統(tǒng)是靠不住的有感

讀《總統(tǒng)是靠不住的》有感

當(dāng)該書(shū)在“風(fēng)入松”的排行榜上成為暢銷書(shū)時(shí)，我激動(dòng)不已，驚喜萬(wàn)分，因?yàn)椋谐浞掷碛上嘈牛瑧椪⒚梢言诓唤?jīng)意中開(kāi)始。我將該書(shū)看作中國(guó)憲政智識(shí)積累的創(chuàng)世紀(jì)。

一 憲政是什么？是收銀機(jī)。

憲政是臺(tái)設(shè)計(jì)精巧的收銀機(jī)。權(quán)力引誘人走向腐敗墮落，收銀機(jī)的設(shè)計(jì)就是將渾然一體的主權(quán)進(jìn)行立法、行政、司法三大領(lǐng)域的分割，再將三支權(quán)力象菜刀下的胡蘿卜般截截分開(kāi)。對(duì)于權(quán)力，憲政的態(tài)度是，寧可支離破碎自相矛盾，也不可全面統(tǒng)一高度集中。僅是這些還不夠，一套“安全剎車裝置”是絕對(duì)不可少的。在有著三權(quán)分立結(jié)構(gòu)的英國(guó)，設(shè)計(jì)師們看到，任何權(quán)力分支時(shí)時(shí)都會(huì)膨脹，內(nèi)閣和國(guó)會(huì)彼此相互解散推翻，政客如走馬燈般上臺(tái)下臺(tái)，弄得國(guó)無(wú)寧日，暈頭轉(zhuǎn)向。為免于重蹈覆轍，防止帝王夢(mèng)的誘惑，便必須使各分支的法定權(quán)力相互制約，任何分支都不能擁有大于他者的權(quán)力。最后，政府自身的權(quán)力制衡結(jié)構(gòu)必須有其不可逾越的界線，它必須尊重基本人權(quán)，正是后者構(gòu)成了對(duì)政府權(quán)力的民間制約。在收銀機(jī)的裝置中，總統(tǒng)是可憐的家伙。當(dāng)尼克松被自己麾下的小小檢察官弄得一籌莫展時(shí)，當(dāng)克林頓為連綿不斷的大小官司而愁眉緊鎖時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，總統(tǒng)的生活便是在布滿地雷的草地上跳舞，他始終難逃“被擺布”、“被捉弄”的命運(yùn)，我們甚至?xí)槟切┸P躇滿志、“武藝高超”而壯志未酬的總統(tǒng)灑一掬同情的熱淚。

“收銀機(jī)”展現(xiàn)的是一套抽象的職位網(wǎng)絡(luò)，它的主體結(jié)構(gòu)由國(guó)會(huì)司法委員會(huì)、聯(lián)邦最高法院、獨(dú)立檢察官和聯(lián)邦調(diào)查局組成。然而，當(dāng)我們將客觀抽象的職位委托給生活在公關(guān)人情中的具體個(gè)人時(shí)，怎能保證它良性運(yùn)作呢？在憲政體制下，職業(yè)倫理應(yīng)優(yōu)先成為公民的基本品格。新任獨(dú)立檢察官加沃斯基不顧尼克松總統(tǒng)的知遇之恩而“一意孤行”，司法部長(zhǎng)理查德森無(wú)視黑格軍人口吻的命令而奮然辭職??由職位本身所賦予的正義感與責(zé)任感已成為從政者履行職務(wù)的全部生命。憲政體是一套負(fù)責(zé)任的公職的治理，而鮮活的個(gè)人則被公職遮蔽。

二 憲政是“人”的政治，它對(duì)人的品格提出要求。

三 憲政是懷疑的政治，它從人的不可靠性出發(fā)，無(wú)情地制約防備人性的罪惡。

四憲政是富有人情味的政治，是保障和促進(jìn)愛(ài)的政治，它慈愛(ài)地關(guān)懷呵護(hù)個(gè)人的脆弱，盡全力為人類建設(shè)幸福生活。

憲政是一種信仰，是十字架上的平常心，是面對(duì)憲法的羞澀和虔敬，是懂得怕和愛(ài)的生活的靈魂創(chuàng)造的催化腸斷的藝術(shù)，它貫注著生命與痛苦莫解音響。憲政是值得英雄為之獻(xiàn)出靈魂的政治。黑夜里站在寒冷的秋風(fēng)中等候選舉的小小老百姓；聽(tīng)證會(huì)中井井有條、一絲不茍動(dòng)真格的公務(wù)員；法官西里卡的六親不認(rèn)的品性和令其狂喜的69歲生日禮物；控訴時(shí)全部出庭的獨(dú)立檢察官考克斯的11名助手，這一切的一切無(wú)時(shí)無(wú)刻不讓人感受到一種信仰的力量，感受到憲政體下公民守護(hù)內(nèi)心神靈的決心與勇氣。倔強(qiáng)如牛、誓死一拼的尼克松被迫向憲法低下驕傲的頭顱時(shí)，我們看到的是憲政文化中政治家內(nèi)心最深處那一抹敬畏，那種對(duì)神圣的怕。尼克松完全有力量頑固到底，而且，當(dāng)他在進(jìn)退之間痛苦抉擇時(shí)，美國(guó)離專制只有一步之遙，然而，選擇了放棄。當(dāng)回歸莊園，靜靜品味著回憶所賜于的憂傷時(shí)，他一定無(wú)愧于自己的選擇。僅此，就足以讓美國(guó)人自豪。畢竟，在世界歷史上，人們看到太多同樣權(quán)高位重的政治領(lǐng)袖，在類似的情況下都選擇了抗拒到底。他們坐在被刺刀團(tuán)團(tuán)圍住的“皇宮”內(nèi)，恐懼地作著自己的專制惡夢(mèng)。1996年，尼克松去逝，所有的美國(guó)總統(tǒng)都出席了這一隆重的的葬禮，以寄托自己的懷念和尊重。我想，當(dāng)凄苦的哀樂(lè)在加州小院子里靜靜響起時(shí)，回蕩在每個(gè)人耳畔的是那因憲法十字架而受難的心靈發(fā)出的怕的呼喚，縈繞在每個(gè)人心頭的必然是揮之不去的“水門”事件。政客們以特殊的方式咀嚼著憲政體下的辛酸，咀嚼著一種憲法的沉重十字架釀造的痛苦。自此以后，凡是政府行政分支最高層出現(xiàn)的丑聞都被冠以“XX門”，看似輕松平常的做法表明，美利堅(jiān)是不善忘卻的民族，他們?cè)敢詺v史的不幸刺痛自己的心靈：專制暴君的幽靈無(wú)處不在！我無(wú)限崇拜尼克松——那因憲法受難的靈魂。憲政的意義就在于將自身強(qiáng)力奉獻(xiàn)給精

神性孱弱的憲法。如果脆弱的心靈再無(wú)法經(jīng)歷世俗的風(fēng)吹雨打，如果顫抖的雙腿再無(wú)力承受鮮活欲望的層層重壓，那么，就下跪吧，懷著虔敬對(duì)尼克松受難的靈魂下跪，體驗(yàn)著怕對(duì)專制的不幸苦難下跪，流著熱淚對(duì)至高的憲法下跪。我們是以“天不怕地不怕”著稱的一代，不怕權(quán)威，不怕?tīng)奚慌绿旆馗玻慌卵Ч砉帧ｎ愃频陌谅裢沟米砸詾楹蜕系垡粯觽ゴ螅覀円岩蛴|怒上帝而遭到了幾近毀滅性的報(bào)應(yīng)。如真心期望憲政，學(xué)會(huì)怕，學(xué)會(huì)認(rèn)真，學(xué)會(huì)敬畏，恐怕是最重要的一課。

韋丹平2010-2-6

第五篇：總統(tǒng)是靠不住的讀后感

題目：從《總統(tǒng)是靠不住的》看美國(guó)政治體制實(shí)習(xí)報(bào)告

學(xué)生姓名：王悅

學(xué)號(hào)：12103121

專業(yè)班級(jí)：法學(xué)12-1班

2013年 6月26日

參考文獻(xiàn)

[1] 林達(dá).總統(tǒng)是靠不住的[M].三聯(lián)書(shū)店出版社2012.46

[2] 孫洪坤.程序與法治[M].中國(guó)檢察出版社.2008.23.從《總統(tǒng)是靠不住的》看美國(guó)政治體制

通俗易懂的用詞，幽默風(fēng)趣的語(yǔ)言風(fēng)格，清新質(zhì)樸的筆觸，淺顯易懂的知識(shí)，新穎獨(dú)到的行文形式，是我讀罷林達(dá)的《總統(tǒng)是靠不住的》一書(shū)后對(duì)這本書(shū)的總結(jié)，這本書(shū)以“美國(guó)總統(tǒng)是什么”這封信開(kāi)篇，以一封封書(shū)信的形式，層層鋪排出美國(guó)政府的權(quán)力結(jié)構(gòu)和美國(guó)政治法制的細(xì)節(jié)。以下是我看過(guò)《總統(tǒng)是靠不住的》這本書(shū)之后的總結(jié)與感悟。

一、總統(tǒng)是“大管家”

本書(shū)中首先就是對(duì)美國(guó)總統(tǒng)的定位，總統(tǒng)并不是我們想象中的“美國(guó)的主人”甚至不是嚴(yán)格意義上美國(guó)政府的首腦，他沒(méi)有至上的權(quán)力，他只是美國(guó)政府的“立法，司法和行政”這三個(gè)分支中，“行政”這一分支的主管。照通俗化的說(shuō)法，他只是美國(guó)聯(lián)邦政府“大行政辦公室”的主任，是一個(gè)“大管家”一類的人物。通俗的說(shuō)總統(tǒng)只是高級(jí)的打工仔，在法律地位上和最普通不過(guò)的工人沒(méi)有什么不同，這種平等意識(shí)深深的印烙在美國(guó)的文化中，就算你是手握行政大權(quán)又是三軍總司令的總統(tǒng)，仍然要處在法律的監(jiān)督與約束之下，服從正常的司法程序。

“權(quán)力導(dǎo)致腐敗,絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗。”（英國(guó)思想史學(xué)家阿克頓勛爵(1832-1902)）美國(guó)人歷來(lái)就有不相信政府的傳統(tǒng)，政府是靠不住的，總統(tǒng)也是靠不住的。因?yàn)檎J(rèn)為總統(tǒng)是不可靠的，美國(guó)人選總統(tǒng)選的是理念而不是完人。因?yàn)檎J(rèn)為總統(tǒng)是不可靠的，所以他們不愿意寄希望于對(duì)未來(lái)總統(tǒng)個(gè)人品質(zhì)的信賴。于是，他們制訂了強(qiáng)有力的制度保障來(lái)防止總統(tǒng)的隨意用權(quán)，林達(dá)將這樣的機(jī)制比作“安全剎車裝置”。這個(gè)機(jī)制不僅保證了最高層的權(quán)力不被濫用，同時(shí)也保證了各個(gè)層次的權(quán)力都不被濫用，不要說(shuō)美國(guó)總統(tǒng)只有一個(gè)“行政主管”的權(quán)限，即使是在行政機(jī)構(gòu)這一自己的職權(quán)范圍內(nèi)，他依然處處受到監(jiān)督和限制，常常四處碰壁。就像獨(dú)立檢察官制度，美國(guó)檢察官組織在中央一級(jí)橫向上屬于行政權(quán)一部分，和聯(lián)邦司法部合署辦公，但是他似乎并不對(duì)他的上司言聽(tīng)計(jì)從也并不維護(hù)總統(tǒng)。當(dāng)然，對(duì)總統(tǒng)的制約可并沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。再例如彈劾，彈劾是在立法分支的程序里的。書(shū)中林達(dá)提到，美國(guó)的彈劾少了法庭的味道，而更多的是一些權(quán)力制

約的意思。雖然從歷史上來(lái)看，對(duì)總統(tǒng)的彈劾幾乎未被使用，歷任總統(tǒng)中只有三位總統(tǒng)被彈劾，其中也只有尼克松被彈劾之后下臺(tái)，但他在制約機(jī)制中扮演的角色是不容小視的。有了這些約束機(jī)制，美國(guó)總統(tǒng)就像是“在一個(gè)布滿地雷的草地上跳舞”。

美國(guó)的總統(tǒng)由全民直選，受到全美國(guó)人民的委托的行政”大管家”。因此他受到的監(jiān)督不僅僅來(lái)自體制內(nèi)部，更來(lái)源于民眾。例如，在水門事件逐步浮出水面之時(shí)，美國(guó)權(quán)力架構(gòu)中的立法和司法分支就開(kāi)始依據(jù)自己的權(quán)責(zé)對(duì)尼克松政府展開(kāi)了調(diào)查。在行政、立法、司法三大分支相互監(jiān)督與制約的結(jié)構(gòu)之外，還有另外一個(gè)不可忽視的監(jiān)督和制約的力量，那就是輿論，這也一定程度上推動(dòng)了水門事件的曝光甚至尼克松的下臺(tái)。輿論以及媒體能對(duì)三大分支尤其是行政這一民眾最不放心的分支進(jìn)行強(qiáng)有力的監(jiān)督與制約，同是也是美國(guó)民眾表達(dá)自己政治意愿的重要途徑。

美國(guó)總統(tǒng)這個(gè)“大管家”，帶著枷鎖起舞。

二、三權(quán)分立像金字塔一樣沉穩(wěn)

分權(quán)的思想最早是由英國(guó)思想家洛克提出，被法國(guó)思想家孟德斯鳩完善為三權(quán)分立，而這三權(quán)分立之花開(kāi)的最燦爛的地方，卻是在大洋彼岸的美國(guó)，《1787年憲法》規(guī)定了美國(guó)實(shí)行三權(quán)分立，美國(guó)成為最先在政治體制上實(shí)行三權(quán)分立的國(guó)家，距今已有兩百多年的歷史。

前文已經(jīng)提到，總統(tǒng)只是個(gè)“大管家”，而屬于美國(guó)的立法分支的國(guó)會(huì)，似乎更具有美國(guó)的主人的味道了。國(guó)會(huì)的議員們都是從各州直接選出來(lái)的代表民意的人。國(guó)會(huì)擁有立法權(quán)、管立法，也就是說(shuō)，大原則由國(guó)會(huì)來(lái)定，然后交由總統(tǒng)這個(gè)”大管家”領(lǐng)著他的政府去執(zhí)行，“大管家”是民眾選出，不必向國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)，而”大管家”執(zhí)行事務(wù)的經(jīng)費(fèi)卻需要國(guó)會(huì)的通過(guò)。另一支便是最高法院，最高法院的大法官由總統(tǒng)任命，除非犯罪否則終身任職。最高法院擁有司法權(quán)，即監(jiān)督法律的執(zhí)行和行使審判的權(quán)力行使。最重要的他擁有憲法解釋權(quán)，可以認(rèn)定國(guó)會(huì)的立法或總統(tǒng)的行政法案違憲。三權(quán)之間，既相互分立，又相互制約，其制約關(guān)系就像是一個(gè)三角形那樣牢固。這就是美國(guó)分權(quán)和制衡原則。

書(shū)中，作者將三大權(quán)力比作刀下的胡蘿卜，被切的節(jié)節(jié)分開(kāi)，上至聯(lián)邦，下至雞毛小鎮(zhèn)，都擁有一套屬于自己的并且完整的構(gòu)架。他們縱向之間并沒(méi)有那些嚴(yán)格的上下級(jí)的隸屬關(guān)系，他們都是獨(dú)立的，因?yàn)樗麄兌际怯僧?dāng)?shù)剡x民選出的，只對(duì)當(dāng)?shù)氐倪x民負(fù)責(zé)。舉個(gè)例子就是美國(guó)的司法系統(tǒng)，最高的聯(lián)邦法院和地方法院并不是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，也就是說(shuō)司法系統(tǒng)并不是一根完整的胡蘿卜，這毫無(wú)疑問(wèn)有益于司法權(quán)的獨(dú)立。“權(quán)力分割的原則就是寧可切的支離破碎、自相矛盾，也不要全面統(tǒng)一、高度集中。”[1]

橫向上三權(quán)分立，縱向上也層層分權(quán)，使美國(guó)的國(guó)家權(quán)力被分割的如同金字塔一般，牢固而又沉穩(wěn)。

三、憲政是臺(tái)設(shè)計(jì)精巧的收銀機(jī)

關(guān)于憲政是什么，作者提到美國(guó)美國(guó)人更信賴一種機(jī)器或者一種機(jī)制的作用，而不愿意輕信人，他們想設(shè)計(jì)一種需要人來(lái)運(yùn)行，但不是由少數(shù)人去掌控的體制。美國(guó)人用這種體制達(dá)到分權(quán)與制衡，制約著總統(tǒng)等少數(shù)人手中的權(quán)力。200多年的憲政實(shí)施表明，這種體制十分有效，美國(guó)的民眾尊重憲法，每一個(gè)人都信仰憲法，沒(méi)有一位總統(tǒng)敢說(shuō)美國(guó)是由我說(shuō)了算，沒(méi)有一個(gè)官員敢公然褻瀆憲法。總統(tǒng)只是這個(gè)體制的某一部分的操作者。

所以在書(shū)中將美國(guó)的這套機(jī)制比作收銀機(jī)。有了這臺(tái)機(jī)器，新的問(wèn)題又出現(xiàn)了：怎樣才能保證收銀機(jī)的良性運(yùn)作呢？在憲政體制下，公職正義感與個(gè)人主義擦出的火花，成就了憲政體制這一套負(fù)責(zé)任的公職的治理。獨(dú)立檢察官不顧尼克松總統(tǒng)的知遇之恩而“秉公執(zhí)法”，由職位本身所賦予的正義感與責(zé)任感是從政者履行職務(wù)的生命所在。

美國(guó)憲法是美國(guó)政治體制的基石，以憲法為基礎(chǔ)，美國(guó)建立了比較完善的民主制度。憲政離不開(kāi)憲法的運(yùn)作，憲法是一個(gè)權(quán)力讓渡的契約，權(quán)力讓渡無(wú)外乎授權(quán)與限權(quán)兩種，美國(guó)憲法就規(guī)定了這兩種方式。這就是這臺(tái)收銀機(jī)的核心，當(dāng)然還有像司法復(fù)議制度、獨(dú)立監(jiān)察官制度、辯訴交易制度等等制度作為核心的保障，當(dāng)然我們不能忽視，有了精致的機(jī)器，但如果沒(méi)有良好的運(yùn)行環(huán)境機(jī)器是很難發(fā)揮作用的。

憲政是有關(guān)人的政治，憲政手握利劍一絲不茍，他同時(shí)給人最大程度的理解和包容。人有恐懼的權(quán)利，更有發(fā)言的權(quán)利。它崇尚完美的英雄，但它也承認(rèn)軟弱。尼克松深陷水門事件卻成功連任，克林頓在桃色緋聞里困頓，雖然傷害了美國(guó)人民對(duì)總統(tǒng)的信任，最終他們還是原諒了總統(tǒng)。但同時(shí)它對(duì)人的品格提出要求，例如上文提到的公職意識(shí)，在美國(guó)有真正的“敢直言”。人們有充分的言論自由，國(guó)會(huì)有權(quán)彈劾總統(tǒng)，法院手握憲法追究總統(tǒng)和國(guó)會(huì)的責(zé)任，新聞媒體可以根據(jù)自己的權(quán)責(zé)去了解事實(shí)真相。人們甚至可以用漫畫(huà)的形式對(duì)總統(tǒng)等公眾人物進(jìn)行丑化，當(dāng)然這歸功于美國(guó)有和平的政治表達(dá)環(huán)境，書(shū)中舉了一個(gè)例子，一對(duì)夫婦從來(lái)都是一個(gè)選民主黨一個(gè)選共和黨，但卻可以和平的相處。美國(guó)人在兩百年的憲政實(shí)施中形成和適應(yīng)著這樣一種和平的政治表達(dá)方式，同時(shí)他們也習(xí)慣了不同文化背景的人和平相處，不同的政治態(tài)度和平相處。“程序正義是實(shí)體正義的保障”

[2]美國(guó)司法過(guò)程中看中程序正義，這是抵達(dá)社會(huì)公平的重要一步，程序構(gòu)成了這臺(tái)收銀機(jī)的金屬骨架，沿著這程序收音機(jī)才能正常運(yùn)作。

這臺(tái)收銀機(jī)擁有司法復(fù)議權(quán)這個(gè)“制動(dòng)閘”，有防止權(quán)力濫用的“安全剎車裝置”有“啟動(dòng)按鈕”，有良好的政治表達(dá)這個(gè)運(yùn)行環(huán)境，便可保證歲歲年年正常運(yùn)轉(zhuǎn)了。

跟隨林達(dá)這本書(shū)，我開(kāi)始了解美國(guó)的政治體制；我開(kāi)始了解什么是憲政；我開(kāi)始懷著勇敢的心去追隨憲政之光。有夢(mèng)想，才有遠(yuǎn)方。讓現(xiàn)在那一抹微弱的憲政之光在我們心中燃起理想的火苗；讓大洋彼岸的憲政之火照亮我們法制建設(shè)的天空；讓那浮動(dòng)的暗香指引著我們摸索善良政治的道路。

路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索。林達(dá)的書(shū)值得一讀，但書(shū)只是開(kāi)始。