第一篇：博弈論結課論文

博弈論結課論文

在開始上博弈論這門課之前，我幾乎對它一點都不了解，連“博弈”這個詞都很少聽過。我是聽同學說這門課不錯、很好玩，所以我就選了這門課。第一節課給我留下的印象最深，當時充滿著好奇心還有新鮮感，一個個策略游戲是我初步了解了博弈論。

博弈有三個要素：參與者(誰與誰博弈)、策略集（可供每個參與者選擇的策略）、收益（針對所有參與者策略組合，每個參與者獲得的收益）。我對收益的認識一開始有點不清楚，總和博弈結果混淆，其實收益不僅包括現實中的金錢、分數等，還包括精神上以及內在的東西，收益是一個綜合的得失。

隨著不斷地學習，了解了更多的博弈模型，像“囚徒困境”、“智豬博弈”、“諾曼底登陸”、“性別博弈”等等，這些模型和生活中的一些情景很相似。拿“囚徒困境”來說，它可以影射到現實生活中兩大商場的市場競爭。為了占有市場獲得更多的收益，兩大市場會有激烈的價格戰。作為局外人看來，價格都高的話是最好，雙方都會獲得更多的利益。可是作為商場的雙方，出于理性的考慮和對對方的不信任，必定都會低價競爭，而現實的確如此。

博弈論中有一個基本的前提假定，那就是所有的參與者都是理性的，也就是說每個參與者“入局”的目的就是為了獲得勝利。只有理智才不會出現選擇“笨蛋策略”，而是選擇“相對優勢策略”。如果雙方都不理智，策略都是隨性的，也就不存在博弈了。在“人都是理性的”這一前提下，每個人之所以參與博弈是因為可以在博弈中獲取利益，預期將來所獲得利益的大小直接影響到博弈的吸引力和參與者的關注程度。預期的收益越大，博弈對參與者的吸引力就越大。

我們可以發現有些博弈中存在這樣一個策略組合，即在非合作博弈狀態下每個人的策略都是對自己的最優策略，這便是“納什均衡”。上文提到的“囚徒困境”中，兩個人最終的策略組合便是一個“納什均衡”。無論另一方坦白或是不坦白，這一方選擇坦白都是受罰最少的。若把策略集用矩陣的形式表示出，可以通過劃線發找到“納什均衡”。

“性別博弈”告訴了我們“先動優勢”。當男方現提出看走球時，女方會出于照顧男方的感受而放棄去看電影，同意一起去看足球，這樣男方就有了先動優勢，反之，女方亦然。但這種“先動”不是絕對有優勢的，如果女方不顧及男方的感受，執意看電影，那么也就不存在先動優勢了。在市場競爭中也是如此，先進入市場，可以使企業搶先占領市場，通過廣告和口碑先站住腳跟，從而不斷發展壯大取得很大的利益。但第一個吃螃蟹的人不一定笑到最后，先動并不是成功的代名詞。先動可能是盲目的，或是會遇到嚴重阻礙，而后動者則可以吸取前者失敗的經驗，從而做到“后下手為強”，這種事也是非常有可能的。所以，先動者一定要有十足的把握和準備才行，這樣才能在取得先動優勢的同時得到長久而成功的發展。

“觸發策略”和“禮尚往來”在生活中的應用是比較多的，無論是俗語中說的“冤冤相報何時了”，還是現實中利益雙方的合作。舉一個例子：兩個人一起爬一座山峰，甲累了，乙拉甲一把，乙累了，甲拉乙一把，兩個人并肩前行。但突然甲打破了這種模式，不顧乙的死活，自己獨自奮力前行，為了自己能在天黑前享受到山頂上的無限風光。幸運的是，乙并沒有因為甲的拋棄而無法前行，反而激發了潛在斗志，很快趕上了甲，湊巧這時甲不小心扭傷了腳，無法前行，而乙并不想在理會甲，最終到達了山頂??

博弈論對一個人來說，無論是在日常生活中還是在工作中都是很有價值的。以我自己來說，自從學了博弈論后，當遇到選擇的時候，我會結合起博弈知識做出正確的決策，同時也開拓了思維，使考慮事情的角度更周全，從某種角度上說是提升了自己為人處事的能力，我想這是我永遠的財富。

第二篇：博弈論結課論文

博弈論結課論文

博弈論研究人們的策略互動行為。博弈論認為：

一、人是理性的，即人人都會在約束條件下最大化自身的利益；

二、人們在交往合作中有 中突，行為互相影響，而且信息不對稱。博弈論研究人們的行為，在直接相互作用時的決策，以及決策的均衡問題。換句話說，博弈論研究如何使得人們在市場經濟中，自愿做出大家都遵守和實施的有效制度安排，以增進社會的福利的機制。

下面，我將從囚徒困境來說明博弈論帶給我的啟示。

“囚徒困境”說的是兩個囚犯的故事。這兩個囚徒一起做壞事，結果被警察發現抓了起來，分別關在兩個獨立的不能互通信息的牢房里進行審訊。在這種情形下，兩個囚犯都可以做出自己的選擇： 或者供出他的同伙(即與警察合作，從而背叛他的同伙)，或者保持沉默(也就是與他的同伙合作，而不是與警察合作)。這兩個囚犯都知道，如果他倆都能保持沉默的話，就都會被釋放，因為只要他們拒不承認，警方無法給他們定罪。但警方也明白這一點，所以他們就給了這兩個囚犯一點兒刺激： 如果他們中的一個人背叛，即告發他的同伙，那么他就可以被無罪釋放，同時還可以得到一筆獎金。而他的同伙就會被按照最重的罪來判決，并且為了加重懲罰，還要對他施以罰款，作為對告發者的獎賞。當然，如果這兩個囚犯互相背叛的話，兩個人都會被按照最重的罪來判決，誰也不會得到獎賞。那么，這兩個囚犯該怎么辦呢?是選擇互相合作還是互相背叛?

從表面上看，他們應該互相合作，保持沉默，因為這樣他們倆都能得到最好的結果： 自由。但他們不得不仔細考慮對方可能采取什么選擇。A犯不是個傻子，他馬上意識到，他根本無法相信他的同伙不會向警方提供對他不利的證據，然后帶著一筆豐厚的獎賞出獄而去，讓他獨自坐牢。這種想法的誘惑力實在太大了。但他也意識到，他的同伙也不是傻子，也會這樣來設想他。所以A犯的結論是，唯一理性的選擇就是背叛同伙，把一切都告訴警方，因為如果他的同伙笨得只會保持沉默，那么他就會是那個帶獎出獄的幸運者了。而如果他的同伙也根據這個邏輯向警方交代了，那么，A犯反正也得,N R0，起碼他不必在這之上再被罰款。所以其結果就是，這兩個囚犯按照不顧一切的邏輯得到了最糟糕的報應： 坐牢。上述例子可能顯得不甚自然，但現實中，無論是人類社會或大自然都可以找到類似囚徒困境的例子，將結果劃成同樣的支付矩陣。社會科學中的經濟學、政治學和社會學，以及自然科學的動物行動學、進化生物學等學科，都可以用囚徒困境分析，模擬生物面對無止境的囚徒困境博弈。囚徒困境可以廣為使用，說明這種博弈的重要性。以下為各界例子：

房地產市場的例子：不可重復的出賣

著名作家三盅在他的《雜文也瘋狂》中有這樣一個單篇——《泡沫中的“囚徒困境” 》。記述了2008年房地產領域的囚徒困境。

我們學習宏觀經濟學的時候必定會學習博弈論，學習博弈論就必定涉及“囚徒困境”模型，而我一直認為，在所有市場博弈模型中，“囚徒困境”是最為接近心理學的一個，也是最能揭示善惡的一個，更是最能體現集體智慧的一個，選擇背叛還是合作，始終是它不變的主題??

軍事或政治學例子：軍備競賽

在政治學中，兩國之間的軍備競賽可以用囚徒困境來描述。兩國都可以聲稱有兩種選擇：增加軍備（背叛）、或是達成削減武器協議（合作）。兩國都無法肯定對方會遵守協議，因此兩國最終會傾向增加軍備。似乎自相矛盾的是，雖然增加軍備會是兩國的“理性”行為，但結果卻顯得“非理性”（例如會對經濟造成損壞等）。這可視作遏制理論的推論，就是以強大的軍事力量來遏制對方的進攻，以達到和平。

經濟學例子：關稅戰

兩個國家，在關稅上可以有以兩個選擇:

提高關稅，以保護自己的商品。（背叛）

與對方達成關稅協定，降低關稅以利各自商品流通。（合作）

當一國因某些因素不遵守關稅協定，獨自提高關稅（背叛），另一國也會作出同樣反應（亦背叛），這就引發了關稅戰，兩國的商品失去了對方的市場，對本身經濟也造成損害（共同背叛的結果）。然后二國又重新達成關稅協定。（重復博弈的結果是將發現共同合作利益最大。）

第三篇：趣味博弈論--結課論文--正文

趣味博弈論——結課論文

生活中的博弈論

摘要：博弈論就是關于在包含相互依存情況中的理性行為的研究，是研究對策現象中各方是否存在最合理的行動方案，以及如何找到合理的行動方案的理論和方法。本文列舉了兩個生活中常見的博弈論例子，圖書館占座問題和文印店的價格戰，通過博弈的理論分析，并加上自己的思考，希望能帶給大家一些啟發。

關鍵詞：生活；博弈；占座；價格戰

什么是博弈論？古語博弈有下棋之意，顧名思義，博弈論就好比研究“下棋”的一門學問。古語有云，世事如棋。生活中每個人如同棋手，其每一個行為如同在一張看不見的棋盤上布一個子，精明慎重的棋手們相互揣摩、相互牽制，人人爭贏，下出諸多精彩紛呈、變化多端的棋局。博弈論就是研究棋手們在“出棋”中理性化、邏輯化的部分，并將其系統化為一門科學。換句話說，就是研究個體如何在錯綜復雜的相互影響中得出最合理的策略。

生活中處處充滿博弈，人際關系的互動、績效的評估、股市的投資等等，都可以用博弈論巧妙地解釋。下面的兩個例子是在我身邊的博弈，由于本人初涉博弈，分析淺顯，還望見諒。

一、圖書館占座問題

我們學校的圖書館資料豐富，環境舒適，是學習的好地方。但是想要在圖書館占得一席之地卻并非易事，尤其是暑假前的備考階段，每天早上5點多圖書館門前就排起了長龍（圖書館六點半開門），稍微遲點到就發現已經沒有位子了。圖書館真有那么多人嗎？其實每一層都差不多只有1/3的椅子上有人，其余的座位上都充斥著書、本、包等物品，令人望“座”興嘆。

由于圖書館的座位對于每位同學來說具有非排他性，但具有競爭性，因此是一種公共資源。當對圖書館座位的“需求”增加，即考試前的備考階段，座位就

趣味博弈論——結課論文

成了“稀缺”產品。因此占座現象才如此嚴重。

圖書館占座問題的博弈 B 占座 不占座 A 占座（5，5）（10，0）

不占座（0，10）（5，5）分析：

以兩個同學之間的博弈為例，當A同學和B同學都到圖書館占位子，有以下四種情況：

1、兩個同學都有位子；

2、A同學占位子而B同學不占，那么A同學有位子坐，而B同學沒有；

3、B同學占位子而A同學不占，那么B同學有位子坐，A而同學沒有；

4、兩個同學都不占位子，兩個同學也都有位子。

由此可見，A同學的最優選擇是“占座”，即不管B同學是否占座，A同學都會有位子。而B同學的最優選擇也是“占座”。兩個同學都放棄了“不占座”這個同樣都有位子坐的策略。

博弈后的理性思考

在博弈論里，個人效用函數不僅依賴于他自己的選擇，而且依賴于他人的選擇，個人的最優選擇是他人的選擇的函數。個人最優決策，其結果可能是有效率的，也可能是無效率的，這就是個人理性與集體理性的矛盾。

圖書館“占座”屬于非合作博弈，每個人強調的是個人理性。由于每個人的效用函數不同（從而有人會認為其他人是不理性），在各自效用函數最大化的基礎上，很有可能產生對整個集體無效的結果。更進一步，重復次這樣的博弈，如果沒有外力的強加，不利的均衡就會出現。正如現在圖書館的現狀，盡管同學們都有著不同的先驗信念（可以理解成人們心中的道德，標尺），但根據貝葉斯理性（動態），同學們的先驗信念在趨同，直至“占座合理”這一知識成為同學們的共識，就會演化成一種不良的制度。

因此，雖然圖書管理員采取了很多辦法，一直不能根治“占座”問題。因為大家都認為占座是合理的，這種認知是內生的，是很難通過外在的其他途徑去改

趣味博弈論——結課論文

變的。因此我認為，要解決圖書館占座問題還是得通過我們自覺提高自身素質的方式，但這種途徑需要相當漫長的時間。當然采取一定的監管措施在短時間內也能達到一定效果，只是治標不治本。

二、文印店的價格戰

高校門口總少不了文印店，一個學校外面甚至開了好幾家。這些文印店的價格要比其他地方便宜好多。就如我們學校門口就開了兩三家家。以前打印是1毛/張，突然有一天所有的店都漲到了2毛/張，我們雖然心有不甘但也無奈。偶然的一次機會我們發現了市區有一家文印店沒漲價，如果要大批量打印我們就會不辭辛苦的跑到那邊去打印。這不禁讓我想起了博弈論里的價格戰。

價格博弈

其實價格博弈和“囚徒困境”博弈非常相像，只是博弈雙方不是囚徒而是公司。如果擺在這些公司面前的是兩種拓展市場份額的選擇：保持價格或降低價格，“囚徒困境”博弈告訴我們這些公司會降低價格并不斷重復下去。

B 保持價格 降低價格 A 保持價格（100，100）（80，120）

降低價格（120，80）（90，90）分析：

假設A、B是兩家規模差不多的文印店，他們面向同樣的市場，對他們的價格博弈進行分析（利潤數據為假設數據）。

1、若A店與B店均保持價格，則A與B均獲得100萬元的收入。但是，對于A、B來說都不甘心讓對方搶占其市場份額。

2、如果A店降低價格，若B店保持價格，則A會獲得利潤120萬元；若B店也降低價格，則A會獲得利潤90萬元。相反，若A保持價格，B店降低價格，則A只能獲得利潤80萬元。因此，對于A店來說最佳策略就是降低價格，即使兩家店同時降低價格，也能獲得90萬元的利潤，總比80萬元高。

3、同樣，對于B店來說，也會選擇降低價格作為自己的最優策略。博弈雙方在降低價格時利潤都會減少，如果雙方進一步降價，則雙方進一步共同減少利潤。如此反復，其結果必然是兩敗俱傷。因此A與B的價格大戰的結

趣味博弈論——結課論文

局是一個“納什均衡”，結果是誰都沒賺錢，因為博弈雙方的利潤正好是零。

按照價格博弈理論，競爭的雙方通常只考慮到自己降價能夠爭取更多的市場份額，而不會去考慮降價可能帶來競爭雙方總體收益的下降，因此，從理論上講，降價會一輪一輪地持續下去，直到價格貼近成本再也沒有下降的空間，但這時對企業來說也往往意味著危機的到來，企業缺乏資金積累，無法實現持續發展，不僅可能影響到客戶利益，也可能導致企業難以為繼。

如果博弈雙方不打價格戰，那么其策略有兩種，即采取正常價格策略或合作。其一，隨著市場競爭日趨激烈，企業要求得生存與發展，必然會采取各種策略。所以，一個企業要在激烈的競爭中始終采取原來的價格不變，而其他同行卻采取各種價格策略，其結果必然是難以生存。

其二，A與B兩企業進行合作。就像上面的文印店一樣，商量好價格同時漲價。雙方合作的基礎是：“把自己的戰略建立在假定對手會按其最佳利益行動的基礎上”。但是，雙方是否都彼此信任呢？是否會堅持原來的約定呢？即使A與B兩企業彼此相互信任，結成戰略合作同盟，以相同價格出售商品，但是其他同行業為追逐利潤最大化必然會采取低價策略，就像財經的文印店。其最終結果是A與B的利潤同時減少，導致A與B的合作不是“雙贏”而是“雙輸”，這必然會導致合作的失敗。

從理論上看，文印店的合作漲價策略貌似一定會失敗，最終價格還是會回復到1毛/張。但是現實中的實例往往更復雜，要考慮到更多方面。附近打印店的漲價會流失一部分同學到財經去，但這畢竟是少數的大批量打印，大部分同學為了節省時間和體力寧愿多花幾塊錢也不愿意跑財經打印，尤其是小批量打印的時候。如果打印店因漲價獲得的額外利潤超過流失的部分利潤，那他們的合作就是成功的。

其實打印店主要還是得通過提高自己的產品和服務質量等非價格方面的優勢吸引消費者，在滿足消費者多樣化需求的基礎上，才能更好更快的實現企業的盈利目標。結語

經濟學家薩繆爾森這樣說過：“要在現代社會做一個有文化的人，你必須對博弈論有一個大致的了解。”

趣味博弈論——結課論文

雖然只有短短幾節課，對于博弈論也只是從皮毛上略有了解，但我還是學會了一種以博弈的觀點來思考、分析、判斷、解決問題的方法。博弈滲透到生活的各個方面，實際情況往往比理論復雜得多。透過博弈看生活中的各種現象，你會發現，樂趣無窮！

第四篇：博弈論結課論文 國家外交博弈

基于完全信息的中、臺、美動態博弈分析

——以“國防授權法”事件為例

【摘要】中、美、臺作為如今國際秩序中的主要參與者，為爭取國家利益，三方在外交上進行過多次博弈。本文將結合美國“國防授權法”法案的影響，通過動態納什均衡模型分析中、美、臺的博弈條件和收益。

【關鍵詞】納什均衡、國家、動態博弈

一、引言

由于特別的政治、歷史因素，中國大陸與臺灣的關系較為敏感和復雜，而美國國會今秋通過2018財政的“國防授權法”（法案中的涉臺條款不具法律效力，不具有強制力），其中關于法案要求美國國防部評估美臺軍艦互訪靠泊可行性這一條款引起了中方的強烈反對，中、美、臺三方的外交也因此進入一段新的博弈期。根據相關的博弈理論，對該博弈進行分析，試圖推出中、美、臺三方為達到納什均衡狀態最終將會采取的策略。

二、事件背景

中國駐美公使李克新在12月8日在華盛頓參加“解讀十九大報告”會議時發表講話時宣稱：“美國軍艦抵達高雄之日，就是大陸武力統一臺灣之時。”

臺灣對此的回應，臺灣外交部發言人李憲章在12月9日接受媒體采訪時表示，美政府未來如何落實國防授權法案內容，臺灣無法代表美方說明，但中國官員多次以威脅及恐嚇方式傷害兩岸人民情感，實無助于兩岸關系正面發展。

臺方對中方言論提出反對，陸委會發言人邱垂正對李克新的發言表達嚴重抗議與不滿。陸委會表示，臺灣方面反對任何以當方非和平法律和軍事舉措處理兩岸關系，臺灣政府致力維護臺海及區域和平穩定發展的政策，堅定一貫,臺灣感謝美國國會，即美國政府對臺安全及臺美關系的重視與承諾:“我們有自我防衛的能力與決心，并將持續加強與美國及區域各方密切的溝通與互動，以確保臺海的和平穩定。”

2017年12月12日，美國總統特朗普在周二簽署了2018財年《國防授權法》2017年12月13日，美方參議員Tom Cotton在國會公開敦促川普總統，美國不僅要派軍艦去臺灣，還要舉行美臺聯合軍事演習。

中國對美方的動作，中國外交部則在周四（14日）譴責美方的這一決定，稱其嚴重違背了“一中原則”和中美三個聯合公報內容，干涉中國內政。陸慷重申“一中原則”是兩國關系的政治基礎，中方堅決反對美臺之間有任何形式的官方往來或軍事聯系，并反對美國向臺灣銷售武器。他還進一步要求美國能妥善處理涉臺問題，以免損害“中美合作大局及臺海和平穩定”。

臺灣外長李大維則在當天出席立法院國防委員會質詢會時表示，感謝美國國會的這一支持，并稱尊重美國政府的決策。i 三、三方外交博弈分析所涉及的主要問題

1.成本—收益問題

在蔡英文上臺后，中國大陸與臺灣關系一直處于緊張氛圍中。中美兩國在軍事上也一直以相互競爭、制衡的關系相處。美國在國防法案中提出要求國防部評估美臺軍艦互訪靠泊可行性，必然會對及其敏感的中美、中臺關系造成強烈沖擊。在本文中，若該法案的這一款項最終獲得通過，則需要考慮的成本就是中美、中臺關系的惡化造成國家力量的進一步不平衡和加劇國際秩序的不穩定，以及由此增加三方的貿易、互動成本以及隨之減少的合作收益，此外還會間接對朝鮮問題的解決產生負面影響。通過該款項的最大直接受益方則是美國，美國在太平洋地區的軍事力量范圍得到擴張，在國際上取得更多的話語權和博弈資本。若該款項最終未能獲得通過，則最大受益方是中國，美國的讓步表明中國以強勢的姿態與臺灣、美國交涉是成功的，為在未來能更多地壓縮臺灣在國際社會的空間打下基礎，從而更容易地對臺灣施加影響甚至對其控制，中國也將因此在國際舞臺上獲得更大話語權。臺灣由于國際地位較低，國際話語權較弱，在一般國家博弈中處于劣勢地位，但由于在該此博弈中，涉及軍事，因此臺灣的態度、取向將在很大程度上對中國的策略產生影響。

2.信息的不對稱性問題

國家個體的理性不能推出國際社會的集體理性。中、臺、美三方都從己方利益出發進行決策活動，但由于信息的不對稱，各方對其他參與者的博弈資本、想法等難以進行全面、充分地掌握，這將最終導致國際秩序的混亂。因此，在本文討論中，將三方置于一個公開、透明的平臺上，各方對自己已有的信息進行公布并負責，由此建立一個完全和完美信息的博弈規則以消除信息不對稱問題。

3.納什均衡

納什均衡指的是博弈中的一個策略組合（每個參與人選擇一個相應的策略），在其他參與人都堅守這個策略組合中的策略不變的情況

ii下，沒有參與人可以通過改變自己的策略而得到一個更高的支付。為實現納什均衡就需要對所可能出現中、美、臺三方的支付進行比較，找出滿足各方博弈的均衡條件。

四、中、美、臺博弈的動態納什均衡模型及其分析

1、理論假設前提

（1）、博弈參與者有：中國、美國、臺灣

（2）、三方是在完全且完美博弈狀態中進行序貫博弈，各方的策略按照一定的序列進行動態博弈，該博弈規則的重要前提是信息公開透明。

（3）、在該模型中，主要關注中美雙方的動態博弈過程，美國首先作出決策，中國再采取相應策略（假設中國的兩種策略為抗議和沉默）。美國根據中國的態度設定的兩種策略分別為堅持和調整，臺灣的策略為支持美國和向中國妥協。

（4）、臺灣在政治上具有親美傾向（臺灣會始終支持美國），中國始終反對美國參與臺灣有關軍事事務，美國需要中國協助解決朝鮮問題。

2.成本——收益假設

為簡化分析過程，各方在不同博弈階段的成本、收益設定如下：（1）、美國做出決策，通過該法案中涉臺款項，付出成本為b，收益為U，中國收益為-u，臺灣收益為a。

（2）、中國提出反對，所需成本是c，由此中國獲得的收益是u，若中國不反對，則其收益為-u。

（3）、中國提出反對，美國由此得到的收益是-U，若中國不反對，則美國收益為U。

（4）、中國提出反對，臺灣由此得到的收益是-a，若中國不反對，則臺灣收益為a。

（5）、臺灣反對中方言論，支持美國，則臺灣成本（中方降低對臺灣的信任值）為q，收益為a-q，中方因臺灣的反對所承受的代價為W，中國收益為u-W，美方收益為W+U。

（特別說明：為簡化分析過程，將中國因臺灣行為所受的收益或代價等價于美國因臺灣行為所承受的代價或收益，下文相關分析條件同樣適用）

（6）、臺灣向中方妥協，不支持美國，則臺灣成本（美國對臺灣的信任值降低）為e，收益為-a-e，中國收益為u+e，美國收益為U-e（7）、在臺灣反對中方言論的前提下，若中國再次提出反對后，美國堅持原法案的概率為p1，美國的成本（為應對中方進一步阻礙的代價）為b，收益為p1（U-b+q），臺灣收益則為p1（-a-q）。中國的收益為p1（c-u-q）。

（特別說明，為簡化分析過程，本文跳過美方是否會根據臺方的不同回應再進行回應的成本——收益情況分析，根據現實的博弈進展情況，直接對美方在臺方反對中方言論后進行回應的可能出現的成本、收益組合進行設定。）

（8）、若中國再次提出反對，美國調整法案，對涉臺款項進行修改的概率為1-p1，美國的收益為（1-p1）（-U-b+q），臺灣收益為（1-p1）（-a-q），中國收益為（1-p1）（u-c-q）。

3.博弈過程及各方收益情況

（1）、中國選擇不反對策略，則博弈結束，各方期望收益如下： 中國：-u 美國：U 臺灣：a（2）、若中國選擇反對策略，則博弈進入第二階段。

當臺灣選擇向中方妥協，美方未作出回應時，則各方期望收益如下：

中國：u+e 美國：U-e 臺灣：-a-e 若中國選擇反對策略，臺灣選擇反對中方言論，美方未作出回應時，各方期望收益如下：

中國：u-W 美國：W+U 臺灣：a-q（3）、由于美方在臺灣反對中方言論后再次回應，此時博弈進入第三階段

當美國堅持原法案，各方期望收益如下： 中國：p1（c-u-q）美國：p1（U-b+q）臺灣：p1（-a-q）

當美國調整法案，各方期望收益如下： 中國：（1-p1）（u-c-q）美國：（1-p1）（-U-b+q）臺灣：（1-p1）（-a-q）4.博弈結果分析

據以上模型分析，本文推測了以下幾種情況：

（1）、在博弈的第一階段中，-u＜U+a，中方收益明顯小于臺方與美方合作收益之和，中方收益甚至可以為負值，美方具有先動優勢。故中方一定會提出強烈反對，要求美方修改涉臺軍務款項以對收益格局進行調整。

（2）、在臺方對中方提出抗議后，a-q＜u-W＜W+U，臺方收益急劇縮小，中方收益與美方收益相比，中方仍是處于劣勢，而美方收益明顯增大。此外，由于中方在反對時明顯是直接針對臺方進行行動，中國的這一策略更多的是破壞臺方的收益，對美國的實際收益損害較小，故美方乘勝追擊，簽訂原法案。

（3）、根據納什均衡結果分析，在最終中方反對失敗后，中方需要考慮國際社會壓力、國內民意傾向、國家軍事實力、國家財政能力等因素進行綜合考慮決策，決定最終是否采取軍事行動。

若美國軍艦停泊在臺灣，中方為維護國家利益和國家形象，不會沉默，但若以《反國家分裂法》為名對臺灣進行軍事行動，中方國際形象和國際地位會發生顛覆性的改變甚至會受到聯合國的制裁，此外，中國國內矛盾也將會加劇，造成國內秩序不穩定，影響政權的穩定。筆者據此推測，中方由于發動戰爭的代價較大，因此若美國軍艦停泊在臺灣，中方更多地是對臺灣進行制裁，同時向美國提出嚴正交涉，而非如中方之前所說，使用武力收復臺灣。

美國不會忽視當今中國的力量，美國清楚中國將在此問題上采取強硬姿態，美國會考慮與中國近乎敵對的關系將導致的國際秩序不穩定和自身利益的損害。此外，由于在更為急切的朝鮮問題上需要中國的協調。因此，筆者推測盡管美國已通過該法案，但在實際的政治活動中會有所回避，在短期內不會進行相關敏感活動。

臺灣則在該問題上會與美方的行動保持一致，在美方進行動作前，臺灣不會貿然單方面行動。

這樣，中、美、臺三方的博弈便達到一個納什均衡狀態，各方在美方確定通過法案后不再持續進行明顯的大反應，等待并觀察未來局勢的變化。

參考文獻

i 新聞信息來源：德國之聲、紐約時報、法新社、人民日報、蘋果日報

ii 策略博弈（第三版），中國人民大學出版社，p76

第五篇：博弈論論文

博弈論相關論文

今天下午我們班班級活動里面有做游戲的環節，每個人閉上眼睛，根據主持人的描述對一張紙進行折疊。于是第一輪游戲開始了，每個人閉上眼睛，根據主持人對折紙的描述，然后每個人自己的理解，閉著眼睛進行操作，最后睜開眼睛的時候發現每個人的結果幾乎都是不一樣的，這是怎么回事呢？首先我們只是靠著聽覺對主持人的描述進行理解，中文博大精深，加上每個人對一個中文字，一個詞的理解是不一樣的，所以每個人對整個折紙過程的理解也是不一樣的，最后的結果當然就不一樣了。在這個博弈中，我和主持人均是博弈方，只是博弈方的得益不是很明顯。我按照主持人的描述最終卻和主持人想要的結果是不一樣的，造成這樣的結果是因為博弈方之間的信息不對稱，如果博弈方是先在游戲進行前，對每一個游戲涉及到的詞進行統一的定義，即博弈雙方的信息完全對稱，那么結果就會達到我們想要的結果。

信息不對稱不得不讓我想到中國的股市。據說中國的股市股民之間的比例是1:2:7.百分之七十的人進入股市的虧損，百分之二十的人是不虧不贏，只有百分之一十的人盈利的。為什么會出現這樣的情況？我們都知道信息擁有量與得益必然有正相關性。我的理解是這樣的，首先是每個人具有的經濟知識和技術分析能力不夠，炒股票我們需要一定的經濟學知識，我們國家的經濟是由政府主導的，其中政府發布的宏觀數據和政策都會對市場有很大的影響，那么我們要用經濟學的知識和技術分析法，那么關于基本面即宏觀經濟指標，經濟政策走勢，行業發展狀況，公司銷售，財務狀況等這些數據的來源，是否具有真實性，及時性以及有效性呢？這又要涉及到作為博弈方的股民，是否掌握了這些真實有效的數據，如果股民掌握了數據，并且進行的認真的分析做出正確的決策那么股民就會在股市中獲得盈利，當然一般的股民是不具備這樣的能力的，他們一般是根據自己對所購買股票的分析及國家公布的宏觀經濟指標，還有自己的風險偏好來做出的選擇。

那么作為理財公司呢？理財公司其中一部分的盈利來自于顧客理財盈利中抽成，理財公司站在非常公正的立場上嚴格地按照客戶的實際情況來幫客戶分析自身財務狀況和理財的需求，通過科學的方式在個人理財方案里配備各種金融工具。通常，第三方獨立理財機構會先對客戶的基本情況進行了解，包括的資產狀況，投資偏好和財富目標，然后，根據具體情況為客戶定制財富管理策略，提供理財產品，實現客戶的財富目標。理財公司具有一定的能力對投資產品進行基本面分析，對數據進行技術分析和量化分析。當然，理財公司投行等這些根據自身的利益進行的投資也希望自己能夠早日得到比任何人都先知道的屬于國家機密的宏觀經濟指標和經濟政策，如果比市場上任何一個人先知道，那么及時的做出正確的決策實現自身利益最大化，當然這樣也導致了國家宏觀數據泄密案件的發生，背后都是存在參與人利益的驅動的原因的。

信息對稱性的程度會影響我們決策。法瑪根據市場信息的反應的強弱將有效市場分為三種，即弱勢市場，半強式有效市場和強式有效市場。在弱式有效市場中，證券價格充分反映了歷史上一系列交易價格和交易量中所隱含的信息。在半強式有效市場中，證券當前價格完全反映所有公開信息，不僅包括證券價格序列信息，還包括有關公司價值、宏觀經濟形勢和政策方面的信息。如果市場是半強式有效的，那么僅僅以公開資料為基礎的分析將不能提供任何幫助，因為針對當前已公開的資料信息，目前的價格是合適的，未來的價格變化依賴于新的公開信息。在這樣的市場中，只有那些利用內幕信息者才能獲得非正常的超額回報。在強式有效市場中，證券價格總是能及時充分地反映所有相關信息，包括所有公開的信息和內幕信息，任何人都不可能通過對公開或內幕信息的分析來獲取超額收益。證券價格反映了所有即時信息。在這種市場中，任何企圖尋找內部資料信息來打擊市場的做法都是不明智的。強式有效市場假設下，任何專業投資者的邊際市場價值為零，因為沒有任何資料來源和加工方式能夠穩定地增加收益。對于證券組合的管理者來說，如果市場是強式有效的，管理者會選擇消極保守的態度，只求獲得市場平均的收益水平。所以信息完全的對稱有些時候并不是我們所想要的，尤其是作為一名想要依靠證券組合來實現自身利益最大化的人。

關于信息不對稱在生活的應用是有很多的，比如說我們在買二手車是最典型的信息不對稱的例子，賣主對車子的性能和相關指數很了解，一般人在賣車之前都會對車進行修飾一番。那么買主就恰恰相反，他只能根據車主提供的數據和對車自身的觀測來判斷這個二手車。我想提一下最近鬧得很兇的食品安全問題，就是商家與消費者的博弈。不是說人民存在貪小便宜的心理，畢竟三鹿也是一個大型企業。如果我們能夠帶有理性的認識選擇食品這樣就會減少我們吃到劣質有毒的食品，如果沒有消費者的需求的存在，那么供求市場也不會存在。我認為的對食品理性認識和理性選擇是指能夠客觀的估計該食品的價值與價格，理性選擇即使我們的監管局沒有做到信息完全透露我們的選擇也會減少偏向錯誤性的。當然我是希望我們的政府部門，監管部門是能夠在人民生活生活最基本的保質上能夠將這些信息完全公開的并且加大法制制度和監管力度的，這樣人民的生活才能得以保證。（最后說一說關于上博弈論的感受吧，本來是打算寫關于博弈論中信息不對稱，就打算看一下教材關于不完全信息靜態博弈和不完全信息動態的博弈的，看了發現看不懂，其實我覺得博弈論這本教材編的真的很好，博弈論本身就是一門不錯的學科，就是我希望老師能夠多講一些，這一本書我認為這學期所接觸的知識相對于整本書是很少的，我想這樣的結果也是和博弈困這門課程本身的難度，畢竟對數學要求很高，以及課程時間比較短的原因，僅僅只有一學期啊，吳老師平時上課講了很多有關博弈論以及生活人生的認識很喜歡的。）