第一篇：法制宣傳資料----中華人民共和國侵權責任法(2010年)

《侵權責任法》知識問答

編者按：《中華人民共和國侵權責任法》（以下簡稱《侵權責任法》）已由十一屆全國人大常委會第十二次會議表決通過，于2010年7月1日起施行。《侵權責任法》是繼《物權法》后民法中又一部重要的支架性法律，對保護公民、法人的合法權益，預防并制裁侵權行為，化解社會矛盾，減少民事糾紛，促進社會公平正義具有重要意義。本資料分兩期，摘選《侵權責任法》部分重要內容，匯編成知識問答和案例分析，供大家參考學習。

《侵權責任法》知識問答

1.《侵權責任法》主要內容有哪些？ 答：《侵權責任法》主要內容包括：承擔侵權責任的原則、產品責任、機動車交通事故責任、醫療損害責任、環境污染責任、高度危險責任、網絡侵權責任、學校和幼兒園等教育機構的責任、飼養動物損害責任以及精神損害賠償等內容。

2.《侵權責任法》的適用范圍包括哪些？ 答：《侵權責任法》第2條第1款明確了侵權責任法的適用范圍，規定：“侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。”第2款規定：“本法所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。”

3.《侵權責任法》是否調整違約責任問題？ 答：《侵權責任法》不調整違約責任問題。《侵權責任法》第2條第1款規定:“侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。”第2款規定，本法所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權等權益。但不涉及違約責任問題（對于第三人侵害債權是否受侵權責任法調整，沒有明確作出規定）。因此，雖然違約責任是合同債權也屬于民事權益，但不受《侵權責任法》調整，而是由《合同法》調整。

4．《侵權責任法》確定的歸責原則有哪些？ 答：(1)過錯責任原則。《侵權責任法》第6條第1款規定：“ 行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。”這就是說，造成損害是否要承擔賠償責任，要看行為人是否有過錯，有過錯有責任，無過錯就無責任。承擔過錯責任要滿足三個條件：一是行為人實施了某一行為。這里的“行為”包括作為和不作為；二是行為人有過錯。這里的“過錯”包括故意和過失；三是受害人的民事權益受到損害。

(2)過錯推定責任原則。《侵權責任法》第6條第2款規定：“根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。”過錯推定實質上就是從侵害事實中推定行為人有過錯，免除了受害人對過錯的舉證責任，加重了行為人的證明責任，行為人不能證明自己沒有過錯的，就要承

擔責任。過錯推定責任是對行為人的一種較重的責任，不宜被濫用，要由法律對適用范圍作嚴格限定。例如對機動車交通事故責任的認定，就采用過錯推定責任。

(3)無過錯責任原則。《侵權責任法》第7條規定：“行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。”如法院在審理環境污染的案件中，法官在判斷被告應否承擔侵權責任時，只要查明污染者的行為與損害之間有因果關系，不論污染者有沒有過錯，即可適用無過錯原則判決污染者承擔責任。

5.受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯應如何處理？ 答:侵權責任的承擔是以行為人有過錯為基本構成要件的。行為人對損害發生沒有過錯的，除法律規定承擔無過錯責任外，一般不承擔責任。但在現實生活中，有些損害的發生盡管行為人無過錯，但是由其引起，如果嚴格按無過錯即無責任的原則處理，受害人就要自己承擔損失，這不僅有失公平，也不利于和諧人際關系的建立。為此，《侵權責任法》規定：“受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。”

6.在什么情況下，侵權人可以不承擔責任或減輕責任？

答:《侵權責任法》規定，在下列情況下，侵權人可以減輕或不承擔責任：(1)被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。(2)損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔責任。(3)損害是因第三人造成的，第三人應當承擔侵權責任。

(4)因不可抗力造成他人損害的，不承擔責任。法律另有規定的，依照其規定。

(5)因正當防衛造成損害的，不承擔責任。正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛人應當承擔適當的責任。

(6)因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔責任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔責任或者給予適當補償。緊急避險采取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的責任。

7．什么叫共同侵權行為？共同侵權行為應如何追究侵權責任？ 答：所謂共同侵權行為，是指數人共同不法侵害他人權益造成損害的行為。構成共同侵權行為需要滿足四個要件：一是主體的復數性。必須是二人以上，行為人可以是自然人，也可以是法人；二是共同實施了侵權行為。這里的“共同”可以是共同故意，也可以是共同過失；三是侵權行為與損害后果之間具有因果關系；四是受害人具有損害。

對于共同侵權行為的責任追究，《侵權責任法》分別作了規定：

(1)二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。(2)教唆、幫助他人實施侵權行為的，應當與行為人承擔連帶責任。教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人實施侵權行為的，應當承擔侵權責任；該無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監護人未盡到監護責任的，應當承擔相應的責任。

(3)二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為，其中一人或者數人的行

為造成他人損害，能夠確定具體侵權人的，由侵權人承擔責任；不能確定具體侵權人的，行為人承擔連帶責任。

(4)二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任。

(5)二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。

8.被侵權人如何要求連帶責任人承擔連帶責任？ 答:對于連帶責任，《侵權責任法》第13條規定：“法律規定承擔連帶責任的，被侵權人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。”第14條規定：“連帶責任人根據各自責任大小確定相應的賠償數額；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。”也就是說，連帶責任是一個整體責任，無論被侵權人是向一個還是數個連帶責任人請求承擔責任，都不影響被請求的連帶責任人對外承擔全部責任。連帶責任人對外承擔了賠償責任后，需要在內部確定各自的責任，支付超出自己賠償數額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償。責任的大小一般依據以下原則來確定：

一是根據各自的過錯。大多數侵權行為以過錯構成為要件，將過錯大小作為確定連帶責任人之間的責任份額，能夠體現公平原則，也是我國司法實踐的通常做法。

二是對原因力進行比較。原因力是指在損害結果的多個原因中，每一個原因對于損害結果的發生或者擴大所起的作用，也是確定連帶責任人賠償數額的一個方法，特別在無過錯責任情形下，需要對各責任主體在實施侵權行為時所起作用進行比較，所起作用較大的，承擔較大的賠償數額；所起作用較小的，承擔較小的賠償數額。

三是平均分擔賠償數額。如果根據過錯和原因力難以確定連帶責任人責任大小的，可以推定各連帶責任人的過錯程度或者原因大小是相當的，平均承擔賠償責任。

在一個或者數個連帶責任人支付了超出自己的賠償數額后，支付了賠償費用的連帶責任人有權向其他連帶責任人追償。

9.侵權行為發生后,哪些主體可以提出侵權賠償請求? 答：根據《侵權責任法》第3條規定，侵權行為發生后，被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任。如果被侵權人是限制民事行為能力人或者無民事行為能力人，可以由他的監護人代理提出賠償請求。

10.對侵權責任主體有哪些特殊規定？

答:(1)無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。監護人盡到監護責任的，可以減輕其侵權責任。有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用。不足部分，由監護人賠償。

(2)完全民事行為能力人對自己的行為暫時沒有意識或者失去控制造成他人損害有過錯的，應當承擔侵權責任；沒有過錯的，根據行為人的經濟狀況對受害人適當補償。完全民事行為能力人因醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品對自己的行為暫時沒有意識或者失去控制造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

(3)用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔

侵權責任。勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任；勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的補充責任。

(4)個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。

(5)網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任。網絡服務提供者知道網絡用戶利用其網絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任。

(6)賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。

(7)無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。

(8)限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。

(9)無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。

11.承擔侵權責任的方式主要有哪些？

答：根據《侵權責任法》第15條規定，承擔侵權責任的方式主要有：(1)停止侵害；(2)排除妨礙；(3)消除危險；(4)返還財產；(5)恢復原狀；(6)賠償損失；(7)賠禮道歉；(8)消除影響、恢復名譽。以上承擔侵權責任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用。

12.侵權人承擔了行政責任是否還應承擔侵權責任?

答:侵權人還應承擔侵權責任。根據《侵權責任法》第4條第1款規定：“侵權人因同一行為應當承擔行政責任或者刑事責任的，不影響依法承擔侵權責任。”

13.侵權人因同一行為既承擔侵權責任，又要承擔行政、刑事責任，但侵權人的財產不足以支付全部的賠償金或罰款的，該如何分配侵權人的財產？

答:根據《侵權責任法》第4條第2款規定：“因同一行為應當承擔侵權責任和行政責任、刑事責任，侵權人的財產不足以支付的，先承擔侵權責任。”因此,侵權人的財產不足以支付全部的賠償金或罰款的,要將侵權責任賠償放在首位。

《侵權責任法》案例分析

1.石某在王某的摩托車店里購買了一輛摩托車，該車的生產商為某摩托車公司。兩個月后，石某在一次正常駕駛時突然發生翻車事故，受傷嚴重，經治療花去醫療費3萬多元。后經鑒定，事故原因為石某所駕駛的摩托車車輪材料不正常疏松所致。石某的經濟損失應該由誰負責呢？

分析：《侵權責任法》第四十一條規定，因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者應當承擔侵權責任。第四十三條又規定，因產品存在缺陷造成損害的，被侵權人可以向產品的生產者請求賠償，也可以向產品的銷售者請求賠償。

此產品責任糾紛屬于特殊的侵權，適用無過錯責任原則。只要受害人能夠證明產品具有缺陷，即可構成侵權責任，受害人是不必證明產品制造者或者銷售者的過錯，這種責任方式有利于保護受害人的權利。受害人可以起訴制造者，也可以起訴銷售者。本案中的摩托車車輪材料不正常疏松應為產品缺陷，因此本案屬于產品責任糾紛，無須石某證明王某和摩托車公司有過錯，只需證明有購買摩托車的事實、損害結果和產品質量與損害結果有因果關系即可。因生產者和銷售者沒有法定免責的情形，因此應依法承擔賠償責任。如果產品缺陷是生產者造成的，銷售者賠償后，有權向生產者追償；如果產品缺陷是因銷售者的過錯使產品存在缺陷的，生產者賠償后，有權向銷售者追償。

2.一天夜晚，鐘某在回家途中看見曹某糾纏女青年孟某，于是上前勸阻，卻遭到曹某的毆打，下腹還被曹某隨身攜帶的尖刀捅傷。鐘某為此支付了醫療費1.14萬元。案發后，曹某支付了賠償費1.05萬元，刑事附帶民事訴訟又判決曹某賠償鐘某醫藥費等費用3.26萬元（已執行）。其后，鐘某覺得自己受傷是因為見義勇為所致，受益人也就是孟某應該給予適當的補償，于是向法院提起民事訴訟，請求判令孟某賠償2萬元。法院是否支持鐘某的訴訟請求呢？

分析： 對于鐘某的訴訟請求，法院不予支持。

鐘某在他人的合法權益遭到侵犯時挺身而出，使自己的身體受到傷害是事實，依照《侵權責任法》第二十三條的規定：“因防止、制止他人民事權益被侵害而使自己受到損害的，由侵權人承擔責任。侵權人逃逸或者無力承擔責任，被侵權人請求補償的，受益人應當給予適當補償。”也就是說，受益人對受害人給予適當經濟補償是有條件的，只有侵權人逃逸或者侵權人沒有賠償能力的情況下，才可以要求受益人給予受害人適當的補償。而本案的侵權人曹某已支付賠償費1.05萬元。法院的刑事附帶民事判決已判決曹某賠償鐘某醫藥費等費用3.26萬元，且已執行。這說明鐘某受到的侵害不僅有侵權人，而且侵權人已經進行了賠償，而不是無力賠償。在這種情形下，讓孟某對鐘某的人身損害再給予經濟補償是有悖法律規定的。因此法院對鐘某的訴訟請求不予支持。

3.吳某攜帶現金到銀行辦理匯款手續，當他在營業廳的寫字臺填寫匯款單時，一男子在其身后窺視。吳某填單完畢，即到三號柜臺辦理匯款手續。由于銀行營業廳的柜臺前設置了“一米線”，但窺視吳某的人卻進入“一米線”內并站在吳某身側，此行為并沒有引起銀行值班保安人員的注意和制止。就在吳某將錢交給柜臺內的工作人員時，此人從吳某左側伸手搶奪錢袋，吳某緊抓錢袋反抗，搶錢人向吳某腹部連刺幾刀后逃離現場。吳某因此受了傷，攜帶的現金也沒有了，他可以向銀行要求賠償嗎？

分析：吳某可以向銀行要求賠償。商業銀行的營業廳，是商業銀行為客戶

提供金融服務的主要場所，商業銀行應當根據其從事經營活動的規模，依照法律、法規以及相關部門規章的規定，在營業廳內預先安裝必需的安全防范設施，安排保安人員，預防和盡可能避免不法侵害的發生，為客戶的人身及財產安全提供保障，維護良好的交易秩序。但在本案中，當搶錢人越過“一米線”時，值班保安人員并沒有注意，更沒有予以制止，因此對于吳某的損失具有一定的過錯，違反了安全保障義務，應該承擔民事責任。根據《侵權責任法》第三十七條的規定：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。”

商業銀行屬于封閉性的經營場所，商業銀行對于前來辦理業務的客戶負有安全保障義務，在因第三人的行為造成客戶損害的情形下，如果銀行未盡到安全保障義務，應該承擔相應的補充責任。

4.廖某駕駛登記車主為徐某的廂式貨車與駕駛二輪摩托車的季某發生碰撞，致季某重傷，雙方車輛受損。交警作出事故認定，廖某對本次交通事故負主要責任，季某負次要責任。季某出院后起訴駕駛員廖某、車主徐某、保險公司共同承擔自己的醫療費、誤工費、住院伙食補助費、營養費、護理費等等的經濟損失。究竟車主徐某要承擔賠償責任嗎？

分析：根據《侵權責任法》第四十九條規定：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。”案中被告保險公司為廖某駕駛的肇事機動車輛設定了最高額為10萬元的第三者責任保險，故保險公司依法應當在第三者責任保險限額范圍內對季某承擔賠償責任。鑒于廖某對本案的交通事故負主要責任，故對季某所受損失超過第三者責任保險限額的部分，應當根據其在事故中應負的責任予以賠償。而徐某雖然是廖某駕駛的肇事車輛的登記車主，但在廖某具有有關職能部門核定的駕駛資質下出借車輛給廖某，其對于本案交通事故的發生并無過錯。廖某實際駕駛該肇事車輛，其應是負有賠償義務的侵權人。故季某要求車主徐某也應承擔賠償責任沒有法律依據。

就機動車出借造成侵權事故而言，使用人是直接的侵權主體，應承擔相應的賠償責任，而出借人僅在對損害的發生有過錯的情況下才承擔責任，無過錯無責任。機動車所有人在將機動車出租、出借時應當對承租人、借用人進行必要的審查，比如承租人、借用人有否駕駛資格。同時，還應當保障機動車性能符合安全的要求，比如車輛制動是否靈敏等。機動車所有人沒有盡到上述應有的注意義務，便有過錯，該過錯可能成為該機動車造成他人損害的一個因素，機動車所有人應當對因自己的過錯造成的損害負相應的賠償責任，否則，不承擔責任。

5.陸某承包魚塘進行養殖，但近來發現塘內飼養的魚、蝦大量死亡，一查原來是某公司將污水排放到自己的魚塘，致使魚塘的水體污染。陸某于是將某公司告上法庭，要求其賠償因此造成的經濟損失。但某公司辯稱流入魚塘的污水并不是自己一家，另外還有其他生活污水，而自己排放的污水是沿著污水溝

排放的，當日流入是因為有大雨所致，是不可抗力，原告陸某也負有責任。究竟陸某的損失該由誰負責任呢？

分析：《侵權責任法》規定的環境污染責任是適用無過錯責任原則的特殊侵權責任。

根據《侵權責任法》第六十六條規定：“因污染環境發生糾紛，污染者應當就法律規定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任。”也就是說，在環境污染糾紛中，實行舉證責任倒置。案中，被告某公司提出流入原告魚塘的污水并不是被告一家，另外還有生活污水，否認被告魚塘內魚、蝦的死亡系其排放污水造成，這些都應由被告舉證證明，但被告某公司并沒有證據證明其排污行為與原告魚塘內魚、蝦死亡不存在因果關系，因此，原告魚塘內魚、蝦死亡的損害后果應認定系被告某公司排污行為造成，被告某公司應當承擔賠償責任。

6.受臺風影響，某地普降大雨，陣風達八級。張某下班回家，行至某紡織廠附近時，在屬于該廠的一堵圍墻邊躲雨，圍墻突然倒塌，張某被壓住，后被他人救出送往醫院救治。出院后，張某將紡織廠告上法庭，要求該廠賠償自己的損失。被告紡織廠辯稱：臺風是一種不可抗力的自然現象，這種現象的發生不但主觀上無法預見，客觀上也不可能克服與避免，因此，圍墻倒塌是任何人無法克服的意外事件，屬不可抗力，其不應承擔賠償責任。后法院查明，該倒塌的圍墻為一堵空心水泥磚圍墻。究竟紡織廠有責任嗎？

分析：本案主要有兩個爭議焦點，一是原告張某自身有沒有過錯；二是圍墻倒塌是否屬于不可抗力。

針對第一個焦點，原告張某在下班途中因狂風暴雨無法前行，穿越馬路到被告紡織廠的圍墻邊躲避風雨的事實確實存在，但張某不可能知道其穿越馬路去圍墻邊躲避風雨的行為會產生本案的損害結果，一般人在同等情況下也無法預見到有可能發生這樣的結果，而且原告的行為本身并不具有引起圍墻倒塌造成損害后果的可能性，即這一行為與圍墻倒塌造成損害結果之間沒有法律上的因果關系，故原告張某自身沒有過錯。

對于第二個焦點，法律上的不可抗力是指不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況。本案中，臺風確實是一種自然力因素，但不能說因臺風帶來的災害不可預見、不能克服。建造圍墻本身就要對這種自然現象進行預見，即根據所能預見的最大限度來設計工程，從而達到避免相應自然現象造成損害的效果，因此被告紡織廠在圍墻的設計、施工和質量、管理上均應在預見到常見的自然現象的基礎上，根據圍墻本身的用途，使之達到在技術條件許可下的相當大的抗御值。但事實上，案中倒塌的圍墻為一堵空心水泥磚圍墻，在設計、施工和質量、管理上均達不到相應的抗御值。且被告始終未能提供有效證據證明當天的惡劣天氣是損害發生的唯一原因，顯然就不能以不可抗力免除因其圍墻倒塌引起的民事責任。根據《侵權責任法》第八十六條的規定：“建筑物、構筑物或者其他設施倒塌造成他人損害的，由建設單位與施工單位承擔連帶責任。建設單位、施工單位賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。”所以被告紡織廠應承擔原告張某的損害賠償責任。

7．張某家在一小區的一樓，家門前有一100多平方米的私家花園。一天，鄰居4歲的小華在沒有監護人照看的情況下，到張某家玩耍。期間張某家養的

狗將正在玩耍的小華咬傷。究竟誰應承擔小華因被狗咬傷的人身損害賠償責任呢？

分析：《侵權責任法》第七十八條規定：“飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。”動物侵權屬于特殊的侵權，適用無過錯責任原則，動物飼養人或者管理人都可以成為責任主體。對于一般的飼養動物致人損害，適用無過錯責任；在特別規定的飼養動物損害責任中，違反管理規定未對動物采取安全措施造成他人損害的，以及禁止飼養的烈性犬等動物造成他人損害的，以及遺棄動物或者逃逸動物造成他人損害的，實行更為嚴格的責任，不得免除或減輕責任。

本案中，張某作為狗的飼養人，承擔的是無過錯責任，對小華應負全部的賠償責任。因小華并沒有故意或重大過失導致狗咬，所以小華在本案中沒有責任，小華的父母也因此不承擔責任。

8.某日，陳某經過一幢七層高的住宅樓，突然被不知從哪一層樓扔出的酒瓶擊中頭部，造成頭部流血受傷。但陳某始終不知道具體是哪一住戶扔出的酒瓶砸傷了自己，于是將整幢樓的住戶都告上法庭，要求6個住戶（除一樓以外）共同賠償自己由此支付的醫療費等。陳某有依據嗎？

分析：陳某的訴訟請求是有法律依據的。根據《侵權責任法》第八十七條規定：“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。”拋擲物、墜落物損害責任是基于公平考慮，而不是基于過錯責任原則確定，適用的是補償責任。

這樣的案例采用舉證責任倒置。無法確定具體加害人的，由被侵權人證明自己是被建筑物上的拋擲物、墜落物傷害的，由建筑物使用人證明自己不是加害人。建筑物使用人不能證明自己不是加害人的，要對被侵權人受到的損害進行補償。如果有證據能夠確定具體的加害人，則其他可能加害的建筑物使用人無需再舉證證明自己不是加害人。

各個可能加害的建筑物使用人之間不承擔連帶責任，而是按份分別對被侵權人進行補償。被侵權人不能要求某一個或一部分可能加害的建筑物使用人補償其全部的損害，可能加害的建筑物使用人按照自己應承擔的份額對被侵權人進行補償后，也不能向其他可能加害的建筑物使用人追償。但是，建筑使用人支付補償款后，如果發現了真正加害人的，可以向真正的加害人進行追償。《侵權責任法》的上述規定，其目的是為了更好地預防損害，制止人們高空拋物。

第二篇：《中華人民共和國侵權責任法》全文解讀

《中華人民共和國侵權責任法》全文解讀

《中華人民共和國侵權責任法》全文解讀

第一章 一般規定

第一條【立法目的】為保護民事主體的合法權益，明確侵權責任，預防并制裁侵權行為，促進社會和諧穩定，制定本法。

解讀：此條為本法的立法目的。表述了侵權責任法除填補損害之外，還具有預防、懲罰的功能，首次在法律條文中明確規定侵權損害賠償具有制裁、懲罰性。第二條【適用范圍】侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。

本法所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。

解讀：此條列舉了本法所保護的民事權益。首次在我國成文法中列舉了隱私權這一概念，而此前我國并無事實上的隱私權利的規定，實踐中主要是根據最高人民法院的司法解釋，對隱私權益的保護參照對名譽權的保護進行。

第三條【被侵權人的請求權】被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任。

解讀：此條規定了按照本法行使權利和承擔責任的主體。對行使權利主體的限定采用了“被侵權人”這一新概念，并沒有沿襲民法通則“受害人”的概念，突出了侵權責任的“有侵權行為的發生、有損害后果的事實、侵權行為與損害后果之間存在因果關系”三大構成要件，更科學、合理。

第四條【侵權責任優先】侵權人因同一行為應當承擔行政責任或者刑事責任的，不影響依法承擔侵權責任。

因同一行為應當承擔侵權責任和行政責任、刑事責任，侵權人的財產不足以支付的，先承擔侵權責任。

解讀：此條規定了 權的優先效力。相對于公法責任而言，侵權責任是基于民事行為由民事主體予以主張，二者間權利行使的主體并不對等，而一切公權最終都是為了保護私權，所以不應該與私權爭利益，應當讓步于私權，以使私權真正得到實現。因此本法沿襲了一貫的“先民后刑（行）”原則，體現了私權、公權平等保護的立法原則。例如，甲酒后駕車撞傷乙，法院判決甲構成交通肇事罪，判處罰金，而同時應對乙造成的損害進行賠償，加入甲的財產不足以同時支付罰金和賠償金，則應先支付乙的賠償金，然后再支付罰金。

第五條【侵權責任法和其他法律的關系】其他法律對侵權責任另有特別規定的，依照其規定。

解讀：此條規定本法與其他法律規定沖突時如何適用的問題。相對于其他涉及侵權責任的法律規范，本法屬于一般法，按照立法法新法優于舊法、特別法優于一般法的原則，本法在法律條文中直接規定了與其他特別法有沖突時適用其他特別法，先行裁決了法律沖突，節約了立法資源。而《民法通則》中關于侵權的規定與本法有沖突時，則應當嚴格按照新法優于舊法的原則選擇適用本法。

第二章 責任構成和責任方式

第六條【過錯責任原則和過錯推定】行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。

根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

解讀：此條第一款規定了一般侵權責任的歸責原則——過錯責任原則，即一般情況下只有行為人對侵權后果具有法定的過錯時才承擔侵權責任，無過錯時只有法律有特別規定的情況下才承擔侵權責任。這一原則只是重申了我國立法對一般侵權所采取的規則。

;第二款規定的是過錯推定原則，即在損害事實發生后，基于某種客觀事實或條件而推定行為人有過錯，并由被推定者負擔自己沒有過錯的證明責任的規則。

本法中規定的過錯推定原則有，一是關于責任主體的特殊規定中，監護人責任、暫時喪失心智致人損害、用人者責任、網站責任、違反安全保障義務責任、無民事行為能力人在教育機構受到損害的責任；二是在機動車交通事故責任中，機動車造成非機動車駕駛人或者行人人身損害的；三是醫療倫理損害責任；四是在動物損害責任中，違反管理規定未對動物采取安全措施造成損害，以及動物園的動物造成損害的；五是在物件致人損害中，建筑物以及建筑物上的擱置物懸掛物致人損害、堆放物致人損害、林木致人損害、在公共場所危險施工等。

例如，甲某陽臺上擺放的花盆墜落，砸傷了乙某，則甲某應承擔對乙某的侵權責任。但如果甲某證明自己對花盆盡到了妥善管理的義務，則甲某不承擔侵權責任。

第七條【無過錯責任原則】行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。解讀：此條規定了侵權責任歸責的無過錯原則。即在法定情形下，不管侵權人有無過錯，都要承擔侵權責任。我國法律規定采取無過錯原則的情形主要有：1.產品責任；2.高度危險責任；3.環境污染責任；4.動物損害責任中的部分責任。

例如，甲化工廠排出的工業廢水、廢氣污染了附近居民的生活環境，損害了附近居民的身體健康，則不論甲化工廠是否存在過錯，都要承擔侵權責任。

第八條【共同侵權行為】二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。

解讀：民法通則第一百三十條規定，二人以上共同侵權造成他人損害的，應當承擔連帶責任。按照法理，共同侵權行為是指兩個或者兩個以上的行為人，由于共同的過錯導致他人合法權益損害，應當承擔連帶責任的侵權行為，如教唆、幫助他人實施侵權行為的，教唆人和行為人構成共同侵權人。

此條規定共同實施侵權行為的人才承擔連帶責任，將教唆、幫助他人實施侵權行為人承擔連帶責任的規定單列為第九條，對民法通則原規定進行了一定的調整，但實質內容并未改變。

例如，甲乙二人整理收拾共同租住的房屋，一起將一臺廢舊電腦從后窗扔下，結果砸傷剛好經過的丙，則甲乙二人共同實施了侵權行為，對丙造成的損傷承擔連帶責任。

第九條【教唆、幫助他人實施侵權行為】教唆、幫助他人實施侵權行為的，應當與行為人承擔連帶責任。

教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人實施侵權行為的，應當承擔侵權責任；該無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監護人未盡到監護責任的，應當承擔相應的責任。

解讀：民法通則第一百三十三條第一款規定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔民事責任。監護人盡了監護責任的，可以適當減輕他的民事責任。該條文明確的是，在沒有外力幫助、教唆的情況下，無民事行為能力人、限制民事行為能力人獨自實施侵權行為，其監護人都應承擔民事責任，盡到了監護義務的可以減輕其義務。

而此條文明確的是在無民事行為能力人、限制民事行為能力人受到教唆或者幫助的情況下，監護人未盡到監護責任的，仍應承擔相應責任。兩個條文實踐中應區別適用。

例如，甲慫恿乙放火燒丙家門口的垃圾箱，結果引起丙家房屋著火，則甲與乙承擔連帶責任。如果乙為8歲兒童，則甲承擔侵權責任，但假如此時乙的父母疏于看管，則應承擔相應的責任。第十條【共同危險行為】二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為，其中一人或者數人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權人的，由侵權人承擔責任；不能確定具體侵權人的，行為人承擔連帶責任。

解讀：此條規定的是共同危險行為，又稱準共同侵權行為，即兩個或者兩個以上的行為人，共同實施危及他人權利的危險行為，造成損害后果，但不能準確判定加害人的情況。由于無法確定加害人，法律推定各行為人對損害的發生都有過錯，其行為與損害后果都存在因果關系。因此，行為人都是加害人，并承擔連帶責任。

例如，甲乙比賽投擲石子，看誰投得遠，同時投出后砸傷路過的丙，如果能夠確定砸傷丙的石子是誰投的，則由投擲石子的人承擔侵權責任，如果不能 確定，則甲乙承擔連帶責任。

第十一條【無意思聯絡但承擔連帶責任的分別侵權行為】二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任。

解讀：本條規定的是無意思聯絡的數人侵權，行為人事先并無共同的意思聯絡，屬于客觀的關聯共同，數個應承擔全部責任的侵權行為疊加在一起，其實是不真正連帶責任，法律特別規定為共同侵權行為，承擔連帶責任。

例如，甲、乙兩人分別開車相向而行，都沒有遵守交通規則闖紅燈，將在路中央過斑馬線躲閃不及的丙夾擊撞成重傷，則甲乙二人承擔連帶責任。

第十二條【無意思聯絡的分別侵權行為】二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。

解讀：此條規定的是無過錯聯系的共同加害行為，本質仍為單獨侵權行為，行為人只能就其行為造成的后果承擔與其過錯程度相適應的按份責任，即各自承擔各自責任，而非連帶責任。

例如，甲市政公司在路中央維修下水管道且未設置任何警示標志，乙開車欲闖紅燈超速經過該路段，丙在此時按交通指示信號橫穿馬路，見乙車開來急忙往旁躲閃，不慎掉入甲公司維修的下水道中，如果能確定甲乙責任大小，則各自承擔相應責任，不能確定的，則甲乙平均承擔對丙的賠償責任。

第十三條【連帶責任】法律規定承擔連帶責任的，被侵權人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。解讀：此條規定的是連帶責任的對外關系，在實踐中，被侵權人有權選擇明顯具有賠償能力的連帶責任人承擔責任，以及時保護自己的合法權益。

例如，甲乙共同實施侵權行為致丙損害，對丙承擔連帶責任，此時并有權選擇甲乙中的任何一人承擔全部責任，也可選擇由甲乙二人共同承擔責任。

第十四條【連帶責任人內部的責任分擔】連帶責任人根據各自責任大小確定相應的賠償數額；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。

支付超出自己賠償數額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償。

解讀：此條規定的是連帶責任的對內關系。明確了因侵權行為而承擔的連帶責任屬于真正連帶責任，即多人侵權中，一人對外承擔了侵權賠償責任，并不能使得其他侵權人的侵權賠償義務歸于消滅。連帶責任人對外承擔了連帶責任后，對于超出自己賠償數額的部分，對內有追償權。

例如，甲乙共同實施侵權行為致丙損害，對丙承擔連帶責任，如果能確定責任大小，則甲乙根據各自責任大小確定相應的賠償數額，難以確定責任大小，則對丙的賠償數額甲乙各付一半。如果甲支付的賠償數額超過了自己應承擔的份額，則有權要求乙支付自己超過應承擔數額的部分。

第十五條【承擔侵權責任的方式】承擔侵權責任的方式主要有：

（一）停止侵害；

（二）排除妨礙；

（三）消除危險；

（四）返還財產；

（五）恢復原狀；

（六）賠償損失；

（七）賠禮道歉；

（八）消除影響、恢復名譽。

以上承擔侵權責任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用。解讀：此條列舉了侵權責任承擔方式，比民法通則規定的民事責任承擔方式少了修理、重作、更換和支付違約金兩項，這兩項主要是違約責任的承擔方式，屬于合同法調整的范疇，因此本法沒有予以列舉。此外，除了此條列舉的主要侵權責任承擔方式外，還有其他的責任方式。

第十六條【人身損害賠償】侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

解讀：此條與《民法通則》第119條規定相比，增加了殘疾賠償金和死亡賠償金，減少了殘疾生活補助費、死者生前撫養的人的生活補助費。本條并沒有像《人身損害賠償司法解釋》那樣詳細列出所有需要侵權責任承擔人賠償的項目，但卻以“等為治療和康復支出的合理費用”概之，可以說還是為日后修正或做出司法解釋留下了一定的空間。

第十七條【以相同數額確定死亡賠償金】因同一侵權行為造成多人死亡的，可以以相同數額確定死亡賠償金。

解讀：此條即是媒體炒作、坊間傳聞的“同命同價”，其中“可以”應當作原則理解，即沒有特殊情況的，均應當適用數額相同的賠償標準。之前如果在同一起交通事故中有城鎮居民和農村居民死亡，則分別按城鎮和農村居民標準確定死亡賠償金，侵權責任法公布實施后，則按統一標準確定，就高不就低，即在同一起交通事故中有城鎮居民和農村居民死亡的，均按城鎮居民標準確定死亡賠償金。

第十八條【被侵權人死亡或者合并、分立時請求權人的確定】被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任。被侵權人為單位，該單位分立、合并的，承繼權利的單位有權請求侵權人承擔侵權責任。

被侵權人死亡的，支付被侵權人醫療費、喪葬費等合理費用的人有權請求侵權人賠償費用，但侵權人已支付該費用的除外。

解讀：此條是規定的是賠償權利主體。

第一款“近親屬”的范圍，應當依照《民法通則》第12條的規定即配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。且配偶、父母、子女為第一順位，其余為第二順位。

除近親屬外，其他依靠受害人撫養的人也應享有賠償請求權，但 “依靠受害人撫養”的具體標準，有待司法解釋予以解決。目前就因第三人原因而引起的工傷事故中，侵權人已經賠償的情況下，能否免除被侵權人所在用人單位的工傷賠償責任問題，理論界有爭論，但實踐中最高法通過答復的形式事實上已經給予了在此種情況下被侵權人有獲得“重復性賠償”的權利。而本條第二款的規定與此有矛盾之處，有待進一步明確。

第十九條【侵害財產損失的計算】侵害他人財產的，財產損失按照損失發生時的市場價格或者其他方式計算。

解讀：本條規定的是財產損失的計算方法，即差額計算法以及其他計算方法。損失為正常情況下實際上可以得到的利益，而損失發生與實際賠償相應期間的利息損失，侵權者應當賠償。

但由于不同地區間存在價格差異，這樣市場價格的確定就存在一定困難，究竟應如何確定，是以侵害行為發生地還是法院所在地等的市場價格來確定，有待司法解釋進一步明確為某一個地域范圍內物價部門確定的市場價格。

第二十條【侵害人身權益造成財產損失的賠償】侵害他人人身權益造成財產損失的，按照被侵權人因此受到的損失賠償；被侵權人的損失難以確定，侵權人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權人因此獲得的利益難以確定，被侵權人和侵權人就賠償數額協商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據實際情況確定賠償數額。

解讀：此條適用的前提是被侵權人存在財產損失，適用順序是，被侵權人受到的損失——難以確定——侵權人所獲得利益——難以確定——協商——協商不一致起訴的——法院確定。但如果出現“損人不利己”的情況，即侵權人并沒有獲得利益，此時是否可以按照本條適用順序，關鍵在于“獲得的利益難以確定”是否包含了“沒有獲得實際利益”的情況，這也有待進一步明確。

第二十一條【請求停止侵害、排除妨礙、消除危險等】侵權行為危及他人人身、財產安全的，被侵權人可以請求侵權人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權責任。

解讀：此條體現了侵權法第一條預防損害的立法精神。將對被侵權人造成人身、財產權益損害具有緊迫性的行為規定為侵權行為，賦予被侵權人行使事前或者事中“防衛”的權利，不以侵權人的主觀過錯為要件，行使權利的對象僅限于侵權人。

第二十二條【精神損害賠償】侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。

解讀：首次在法律中明文規定了精神損害賠償，延續了原來精神損害賠償的司法解釋中 “嚴重精神損害”為精神損害賠償提條件的規定，但“嚴重精神損害”的衡量標準并未明確，在實踐中容易引起爭議，有待進一步明確何為“嚴重精神損害”。

第二十三條【為保護他人而使自己受到損害的責任承擔】因防止、制止他人民事權益被侵害而使自己受到損害的，由侵權人承擔責任。侵權人逃逸或者無力承擔責任，被侵權人請求補償的，受益人應當給予適當補償。

解讀：此條規定的是因見義勇為行為而遭到損害的責任主體的問題。見義勇為者因其義舉而受到的損失應向侵權人要求賠償，只有在沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔的情況下，受益人才有適當補償的義務。

第二十四條【公平分擔損失】受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。

解讀：此條體現了公平原則。雙方都沒有過錯，不存在可歸責性，出于公平，則主要考慮當事人的經濟條件等實際情況，由雙方當事人分擔損失。

第二十五條【賠償費用的支付方式】損害發生后，當事人可以協商賠償費用的支付方式。協商不一致的，賠償費用應當一次性支付；一次性支付確有困難的，可以分期支付，但應當提供相應的擔保。

解讀：此條規定了賠償費用的支付方式。體現了尊重當事人協商一致的私法自由原則。協商不一致時，則以一次性支付為常態，但在一次性支付確有困難且提供擔保的情況下可以分期支付。

第三章 不承擔責任和減輕責任的情形

第二十六條【過錯相抵】被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。

解讀：此條規定的是過錯相抵，但這里的過錯是指過失，不包括故意。在實行過錯責任和過錯推定責任原則的情形下，都可以適用過錯相抵，但對于無過錯責任原則的特殊侵權行為，一般不適用，法律有特別規定的情況下才適用。

第二十七條【受害人的故意】損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔責任。

解讀：因受害人故意致使損害發生，則此時損害為受害人主觀追求的目標，行為人對受害人的損害不承擔責任。

例如，在聚眾斗毆中，一方因斗毆受到損害，則另一方不承擔侵權責任，受害人不能向另一方主張賠償。第二十八條【第三人的原因】損害是因第三人造成的，第三人應當承擔侵權責任。

解讀：此條規定的是名義侵權人的責任免除。比如甲車碰撞乙車，導致乙車撞上受害人丙，那么乙就是名義侵權人，丙受到的損害則應當由甲承擔侵權責任。

但是在法律有特別規定的情況下，還是應當依照特別規定。如環境污染、動物致人損害、賓館等公共場所管理人的補充責任、教育機構的補充責任等場合，不適用本條規定。

第二十九條【不可抗力】因不可抗力造成他人損害的，不承擔責任。法律另有規定的，依照其規定。

解讀：此條規定的是不可抗力免責。應注意不可抗力必須是導致損害發生的唯一原因，如果侵權人有機會防止不可抗力所致損害的發生或者擴大，但因其過錯未能防止，則不能免責。如果有法律規定即使損害由不可抗力造成仍不能免責，則應依照此特別規定。

例如，明知有大霧或其他不適宜飛行的天氣仍然要飛行，導致損害民用設施或公用設施，此時就不能援引不可抗力免責條款，侵權人仍要承擔責任。

第三十條【正當防衛】因正當防衛造成損害的，不承擔責任。正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛人應當承擔適當的責任。

解讀：此條規定的是正當防衛免責。但超出必要限度造成的原本不應有的損害，正當防衛人不能免責，應對超出防衛限度的那部分損害承擔適當的責任。如果防衛人在防衛過程中故意對不法侵害者采取加害行為，則應對其超過必要限度的損害承擔全部責任。

例如，甲為報復舉刀追打乙，乙躲閃不及順手拾起路邊的棍子反擊，將甲打傷，如果乙的反擊沒有超過足以制止甲對自己傷害的限度，則乙不承擔責任；如果乙的反擊明顯超過足以制止甲對自己傷害的限度，則乙應承擔相應的責任；如果乙在制止甲對自己傷害后為泄憤故意繼續加害甲，則應對后來故意加害造成的損害承擔全部責任。

;第三十一條【緊急避險】因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔責任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔責任或者給予適當補償。緊急避險采取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的責任。

解讀：此條規定的是緊急避險的責任承擔。

例如，甲養的寵物狗突然掙脫，沖向正在行走的乙，乙為避免被狗咬傷撞翻了路邊丙的小攤，此時丙的損失由甲承擔責任。如果由于天氣惡劣，大風刮倒了路邊的大樹，為避免被樹砸傷，乙在奔跑過程中撞翻了路邊丙的小攤，此時乙對丙的損失不承擔責任，或者根據乙的經濟條件等實際情況適當給予補償。

第四章 關于責任主體的特殊規定

第三十二條【監護人的責任】無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。監護人盡到監護責任的，可以減輕其侵權責任。

有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用。不足部分，由監護人賠償。

解讀：此條規定的是監護人責任，系法定替代責任，以過錯推定責任為主，公平原則為補充，無論監護人是否有過錯，都要承擔責任，如果監護人盡到了監護責任，可適當減輕其責任。且本條中無民事行為能力人、限制民事行為能力人以侵權行為發生時認定。

例如，未成年人甲在犯病期間打傷了乙，對于乙的損失由甲的監護人丙承擔責任，若丙盡力制止甲侵害乙的行為，則可以適當減輕丙的責任，但不能免除。如果訴訟時甲已成年，則仍由丙承擔責任。此例中，假如甲有自己的財產，則賠償費用應從甲的財產中支付，不足部分由丙進行賠償。

第三十三條【完全民事行為能力人暫時無意識或者失去控制后的責任】完全民事行為能力人對自己的行為暫時沒有意識或者失去控制造成他人損害有過錯的，應當承擔侵權責任；沒有過錯的，根據行為人的經濟狀況對受害人適當補償。

完全民事行為能力人因醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品對自己的行為暫時沒有意識或者失去控制造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

解讀：此條以過錯推定責任為主，公平原則為補充。

例如，出租車司機甲載客過程中突發心臟病，導致車輛與乙車相撞，如果甲明知自己有心臟病而未在身邊備有治療藥物，則對于乙車的損失應承擔侵權責任；如果甲不知道自己有心臟病，且從未有過突發心臟病的情況，則應根據甲的經濟狀況對乙車進行補償。假如此例中甲是由于醉酒、濫用麻醉藥或精神藥品等暫時行為失控而撞上乙車，則對于乙車的損失甲應承擔侵權責任。

第三十四條【用人單位、勞務派遣單位和用工單位的責任】用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任；勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的補充責任。

解讀：此條規定的是用人單位的替代責任，采取的是無過錯責任原則。工作人員執行工作任務而損害他人，用人單位無論是否有過錯都應承擔侵權責任。如果工作人員因與工作任務無關的行為造成他人損害的，則由行為人自己承擔侵權責任。在勞務派遣情況下，因執行工作任務造成他人損害的責任由接受勞務派遣的用工單位承擔，而勞務派遣單位則承擔過錯補充責任，沒有過錯仍不承擔責任。

例如，甲裝修公司工人乙為客戶粉刷外墻時油漆桶墜落，砸傷行人丙，對于丙的損失則由甲裝修公司承擔責任。如果乙是由丁公司派遣到甲公司的，則只有在丁公司招聘、錄用乙時對其健康狀況、能力、資格以及能否勝任所任職務等考察存在過錯的情況下，由丁公司承擔相應的補充責任，否則仍然由家公司承擔侵權責任。

第三十五條【個人勞務關系中的責任】個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。

解讀：此條規定的是個人勞務的責任承擔。造成他人損害采取的是無過錯責任原則，提供勞務者自己受到損害采取 過錯責任原則。

甲為乙擦陽臺外玻璃過程中，玻璃脫落將行人丙砸傷，則由乙承擔侵權責任。如果是乙不慎掉下陽臺，則根據甲乙各自的過錯承擔相應的責任。

第三十六條【網絡侵權責任】網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。

網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任。

網絡服務提供者知道網絡用戶利用其網絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任。

解讀：此條第一款規定的是網絡侵權責任。與本法第二條規定相比屬于特別法條，規定的是利用網絡進行的直接侵權行為。

第二款有待進一步明確網絡服務提供者需要被侵權人提供什么證據才須采取措施防止損害的擴大。如果網絡用戶實際沒有侵權，采取上述措施，是否違約，網絡服務提供者如何維護自己的權益等，在實踐中都存在一定的困難。第三款規定的是網絡服務提供者與網絡用戶的共同侵權，與本法第八條一直，應承擔連帶責任。

第三十七條【違反安全保障義務的侵權責任】賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。

解讀：此條規定的是安全保障義務的責任承擔，采取過錯推定原則。

例如，甲在乙商場購物，商場突然著火，乙被燒傷，此時甲商場對乙的損害承擔侵權責任。假如火系丙放的，則由丙承擔侵權責任，但此種情況下如果甲商場疏于管理未及時發現隱患，仍應承擔相應的補充責任。

第三十八條【無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到損害】無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。

解讀：此條采取的是過錯推定原則。

無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到損害，幼兒園、學校或者其他教育機構都應承擔侵權責任。只有幼兒園、學校或者其他教育機構能夠證明自己盡到了教育、管理職責的情況下才能免責。具體適用時參照《學生傷害事故處理辦法》相關規定。

第三十九條【限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到損害】限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。

解讀：此條采取的是過錯責任原則。只有在學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的情況下，學校或者其他教育機構才承擔侵權責任，否則不承擔責任。本條具體適用時應參照《學生傷害事故處理辦法》第10條規定。

第四十條【無民事行為能力人或者限制民事行為能力人受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害】無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。

解讀：此條采取的是過錯責任原則。

例如，6歲兒童甲在學校上學期間，被校外跑進來的乙打傷，此時應由乙承擔侵權責任，學校不承擔責任。但如果學校疏于管理，任由校外人員進出學校，則在乙無力承擔全部或部分責任時，學校也應承擔相應的補充責任。

第五章 產品責任

第四十一條【生產者的責任】因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者應當承擔侵權責任。

解讀：此條規定了生產者的責任。生產者免責事由仍然依照《產品責任法》的規定有以下三種情形：

1.未將產品投入流通的；

2.產品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的；

bsp;3.將產品投入流通時的科學技術水平尚不能發現缺陷的存在的。

第四十二條【銷售者的責任】因銷售者的過錯使產品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應當承擔侵權責任。

銷售者不能指明缺陷產品的生產者也不能指明缺陷產品的供貨者的，銷售者應當承擔侵權責任。

解讀：此條第一款采用了過錯責任原則，如果缺陷是銷售者過錯造成的，則應由銷售者承擔侵權責任。

第二款采取無過錯責任原則，銷售者不能指明生產者和銷售者，如銷售三無產品時，由銷售者承擔最終責任。

第四十三條【生產者與銷售者之間的責任承擔】因產品存在缺陷造成損害的，被侵權人可以向產品的生產者請求賠償，也可以向產品的銷售者請求賠償。

產品缺陷由生產者造成的，銷售者賠償后，有權向生產者追償。

因銷售者的過錯使產品存在缺陷的，生產者賠償后，有權向銷售者追償。解讀：此條規定了被侵權人的選擇權。由于產品缺陷造成被侵權人損害，產品的生產者和銷售者承擔連帶責任，被侵權人可以選擇生產者或銷售者作為賠償者。但最終的責任承擔者采取的是過錯責任原則，誰有過錯誰承擔。

例如，甲在乙超市購買由丙食品廠生產的速凍水餃，食用后食物中毒，檢驗后發現是速凍水餃變質造成的，則甲既可以向乙超市請求賠償，也可以向丙食品廠請求賠償。如果甲選擇向乙超市請求賠償，而調查發現速凍水餃在丙食品廠加工過程中已變質，則乙超市賠償甲的損害后有權向丙食品廠追償，由丙食品廠承擔最終的侵權責任。反之，如果甲選擇向丙食品廠請求賠償，而調查發現速凍水餃是在乙超市儲藏過程中變質的，則丙食品廠賠償甲的損害后有權向乙超市追償，由乙超市承擔最終的侵權責任。

第四十四條【生產者、銷售者對第三人的追償權】因運輸者、倉儲者等第三人的過錯使產品存在缺陷，造成他人損害的，產品的生產者、銷售者賠償后，有權向第三人追償。

解讀：產品責任是無過錯責任，因產品缺陷造成他人損害的，產品生產者和銷售者應當承擔責任。但假如產品缺陷是由于運輸者、倉儲者等第三人的過錯造成的，產品生產者、銷售者賠償后有權向有過錯的第三人追償，此時，有過錯的第三人成為侵權責任的最終承擔者。

例如，上條例子中，假如最終調查發現速凍水餃變質是丁運輸公司在從丙食品廠運往乙超市的路途中冷藏設備故障造成的，則乙超市、丙食品廠在賠償甲的損害后，有權向丁運輸公司追償，由丁運輸公司承擔最終責任。

第四十五條【生產者、銷售者排除妨礙、消除危險等責任】因產品缺陷危及他人人身、財產安全的，被侵權人有權請求生產者、銷售者承擔排除妨礙、消除危險等侵權責任。

解讀：產品責任是無過錯責任，此條的適用也不以過錯為要件，無論缺陷產品的生產者、銷售者是否有過錯，都應承擔排除妨礙、消除危險等侵權責任。

第四十六條【警示、召回等補救措施】產品投入流通后發現存在缺陷的，生產者、銷售者應當及時采取警示、召回等補救措施。未及時采取補救措施或者補救措施不力造成損害的，應當承擔侵權責任。

解讀：此條規定了生產者、銷售者對產品進行跟蹤的義務。如果產品投入流通前沒有發現產品缺陷的存在，生產者、銷售者有義務對產品進行跟蹤，一旦發現產品存在缺陷，應立即采取補救措施，否則對造成的損害應承擔侵權責任。

例如，甲品牌汽車投入流通時并未發現剎車不靈，售后檢測出存在剎車失靈的情況，則應及時召回，如果召回不及時或者力度不夠，造成使用者損害，則由甲品牌汽車公司承擔侵權責任。第四十七條【懲罰性賠償】明知產品存在缺陷仍然生產、銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。

解讀：此條規定了惡意產品責任的懲罰性賠償責任制度，突破了民事損害補償的原則。對明知產品存在缺陷的惡意生產者、銷售者，健康受到嚴重損害或死亡的被侵權人有權對其請求懲罰性賠償。

第六章 機動車交通事故責任

第四十八條【機動車交通事故責任的原則規定】機動車發生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規定承擔賠償責任。

解讀：此條規定的是特別法優先原則，機動車交通事故依照道路交通安全法的規定執行。機動車之間的相撞采用過錯責任原則，由有過錯的一方承擔責任；機動車和非機動車、行人之間發生交通事故則適用無過錯責任原則，無論機動車一方是否有過錯，均應承擔侵權責任，但如果此時機動車沒有過錯，則承擔不超過百分之十的賠償責任。

第四十九條【租賃、借用的機動車交通事故責任】因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。

解讀：此條規定了超出機動車強制責任險范圍的賠償部分，由租賃、借用機動車的使用人承擔責任，但假如機動車所有人過錯，如明知借用人不具備駕駛技能、明知機動車存在故障等，則所有人也應承擔相應的責任。

例如，乙借用甲的面包車搬家，路遇紅燈時剎車不及撞傷人行橫道上行走的丙，對于丙所受損害中超出機動車強制責任險范圍的部分應由乙承擔，但如果甲明知自己的面包車剎車不靈仍借給乙使用，則甲也應承擔相應的賠償責任。

第五十條【轉讓并交付但未辦理登記的機動車交通事故責任】當事人之間已經以買賣等方式轉讓并交付機動車但未辦理所有權轉移登記，發生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任。

解讀：此條規定了已轉讓交付但未辦理所有權轉移登記的機動車賠償責任。責任屬于機動車一方的，超出機動車強制責任險范圍的賠償部分由受讓人承擔，沿襲了司法實踐中動產風險自交付時轉移的一貫作法。例如，甲將自己的面包車賣給乙，但還未辦理所有權轉移登記，乙開車過程中由于車速過快，遇到紅燈剎車不及撞向前面行駛的丙車，則對于丙車所受損害中超出機動車強制責任險范圍的賠償部分由乙承擔。

第五十一條【拼裝或者已達到報廢標準的機動車交通事故責任】以買賣等方式轉讓拼裝或者已達到報廢標準的機動車，發生交通事故造成損害的，由轉讓人和受讓人承擔連帶責任。

解讀：此條規定的是共同侵權責任。應注意本條與上述第四十九條的區別，第四十九條規定了機動車所有人相應的過錯責任，而本條規定的則是轉讓拼裝或者已達到報廢標準的機動車交通事故責任，轉讓人和受讓人共同侵權，承擔連帶責任。

例如，甲將自己拼裝的一輛二手汽車賣與乙，乙開車過程中車門脫落，路人丙躲閃不及被砸傷，則對于丙的損害由甲、乙承擔連帶責任。

第五十二條【盜搶的機動車交通事故責任】盜竊、搶劫或者搶奪的機動車發生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔賠償責任。保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用的，有權向交通事故責任人追償。

解讀：此條規定的是非法所得機動車交通事故責任的承擔。盜、搶所得的機動車發生交通事故造成的損害由盜、搶人承擔賠償責任。但本條文義是保險公司可向交通事故責任人追償的機動車強制責任限額內墊付的搶救費用，而其在責任限額內的賠償責任是否可以追償存在疑問，有待進一步明確。

第五十三條【駕駛人逃逸后對被侵權人的救濟】機動車駕駛人發生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償；機動車不明或者該機動車未參加強制保險，需要支付被侵權人人身傷亡的搶救、喪葬等費用的，由道路交通事故社會救助基金墊付。道路交通事故社會救助基金墊付后，其管理機構有權向交通事故責任人追償。

解讀：此條規定了駕駛人逃逸后對被侵權人的救濟，機動車不明或未參加強制保險，發生交通事故造成他人損害的，道路交通事故社會救助基金墊付，但最終的賠償責任仍由交通事故責任人承擔。

第七章 醫療損害責任

第五十四條【醫療損害責任的歸責原則】患者在診療活動中受到損害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。解讀：此條規定了醫療損害的過錯責任原則，把“醫療行為與損害結果之間的因果關系”排除在法律考量的范圍之外，改變了此前該因果

關系作為醫方承擔責任的前提條件的規定，且明確規定了承擔責任的主體為醫療機構。

例如，甲在乙醫院做手術，手術中大出血導致死亡，如果手術醫生和乙醫院有過錯，則由乙醫院承擔賠償責任。而此前醫院要承擔責任必須以手術存在過錯、手術與甲的死亡之間存在因果關系為前提。

第五十五條【說明、告知義務】醫務人員在診療活動中應當向患者說明病情和醫療措施。需要實施手術、特殊檢查、特殊治療的，醫務人員應當及時向患者說明醫療風險、替代醫療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應當向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。

醫務人員未盡到前款義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。

解讀：此條規定了醫務人員的說明、告知義務和患者的知情同意權。在診療活動中，只要醫療機構不能舉出書證證明其盡到了說明義務，而患者又受到了損害，醫療機構就應當承擔賠償責任。

例如，甲醫院在對患者乙進行正常治療的過程中，出了正常并發癥，但卻沒有進行告知，結果導致患者乙死亡，則醫療機構應當承擔責任，原因在于患者有知情權，有權選擇放棄治療。

第五十六條【緊急情況下告知義務的例外】因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經醫療機構負責人或者授權的負責人批準，可以立即實施相應的醫療措施。

解讀：此條規定了緊急情況下醫療機構的單方行醫權，明確了公民享有的緊急救助權和醫療機構承擔的緊急救助義務。在搶救生命垂危的患者等緊急情況下，醫療機構有不得拒絕搶救的義務，排除了醫療機構非經患方簽字而拒絕搶救的理由，且在這種情況下，醫療機構治療中有過錯造成患者損害的，仍應承擔侵權責任。

例如，甲出車禍被路人送往乙醫院，情況緊急，如不立刻實施治療就存在生命危險，等不及甲妻子到來，且甲處于昏迷狀態，此時經醫院院長或其授權的主治醫生的批準，可以立即對甲進行手術治療。假如在治療中手術醫生不慎致使甲大出血死亡，則醫院仍應承擔侵權責任。

第五十七條【診療義務】醫務人員在診療活動中未盡到與當時的醫療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。解讀：此條規定了醫務人員的診療義務。在今后的醫療糾紛中，醫務人員在診療活動中是否盡到與當時的醫療水平相應的診療義務將是法律考量的重要內容。如果醫務人員未盡到與當時的醫療水平相應的診療義務，且因此而使患者受到損害，則醫療機構應承擔賠償責任。至于“當時”是否考慮地區差別，個人贊成最高法院“當時的國家標準＋差別”原則，中東部沿海發達地區不需要考慮這一因素，但西部落后地區則需要考慮，以當地當時的醫療水平作為參考。

第五十八條【過錯推定的情形】患者有損害，因下列情形之一的，推定醫療機構有過錯：

（一）違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定；

（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；

（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。

解讀：此條規定采取過錯推定原則。本條第一項明確了違法就是過錯，在今后的醫療侵權訴訟中，只要能夠證明醫療機構及醫務人員的行為違反了法律、行政法規、規章及其他有關診療規范的規定，就可直接推定醫療機構有過錯，這種情況下只要患者受到了損害，醫療機構就應當承擔賠償責任。第二項、第三項明確了出現醫療機構及其醫務人員做病歷“文章”、阻止患方維權的情況可直接推定醫療機構有過錯，若患者受到了損害，醫療機構就應當承擔侵權責任。

例如，患者甲在乙醫院治療過程中意外死亡，其妻子要求查看甲的病歷資料，但乙醫院拒絕提供，此種情況下可直接推定乙醫院有過錯，由乙醫院對甲的死亡承擔侵權責任。

第五十九條【藥品、消毒藥劑、醫療器械缺陷或者不合格血液輸入責任】因藥品、消毒藥劑、醫療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產者或者血液提供機構請求賠償，也可以向醫療機構請求賠償。患者向醫療機構請求賠償的，醫療機構賠償后，有權向負有責任的生產者或者血液提供機構追償。

解讀：此條規定了醫療產品的無過錯責任原則及被侵權人的選擇權。醫療機構對其向患者提供的醫療用品承擔無過錯責

，對這些醫療用品給患者造成的損害，醫療機構不管是否存在過錯都應承擔賠償責任。而被侵權人有權選擇請求醫療機構或缺陷醫療用品的生產者、提供者承擔侵權責任。但醫療機構賠償后有權向缺陷醫療用品的生產者、提供者追償，即最終責任的承擔者仍然是缺陷醫療用品的生產者或提供者。

例如，患者甲在乙醫院接受手術治療中，由于消毒劑失效導致傷口感染，對于受到的損害，甲既請求醫療機構賠償，也可以請求消毒劑的生產廠家丙賠償。如果甲選擇乙醫院作為侵權責任承擔者，而消毒劑在丙廠生產時已失效，則乙醫院賠償后有權向丙廠追償，此時責任的最終承擔者為丙廠。

第六十條【醫療機構不承擔責任的情形】患者有損害，因下列情形之一的，醫療機構不承擔賠償責任：

（一）患者或者其近親屬不配合醫療機構進行符合診療規范的診療；

（二）醫務人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經盡到合理診療義務；

（三）限于當時的醫療水平難以診療。

前款第一項情形中，醫療機構及其醫務人員也有過錯的，應當承擔相應的賠償責任。

解讀：此條規定了醫療機構免責的條件。本條第一項雖然規定患方不配合診療醫療機構免責，但如果這種情況下醫務人員有過錯，醫療機構仍應承擔相應的賠償責任。第三項“當時”的理解應與本法第五十七條規定中的相同。

第六十一條【填寫、妥善保管和提供病歷資料的義務】醫療機構及其醫務人員應當按照規定填寫并妥善保管住院志、醫囑單、檢驗報告、手術及麻醉記錄、病理資料、護理記錄、醫療費用等病歷資料。

患者要求查閱、復制前款規定的病歷資料的，醫療機構應當提供。

解讀：此條規定了醫療機構及其醫務人員對客觀病歷資料有按照規定填寫并妥善保管的義務，以及根據患者要求提供查閱、復制的義務。而對諸如疑難病歷討論記錄、上級醫師查房記錄、會診意見、病程記錄等主觀性病歷資料，患者是否具有復制權利，則還需要進一步明確。醫療機構拒絕履行本條規定的義務，則依照本法第五十八條，推定其有過錯，對患者造成的損害，由醫療機構承擔責任。

第六十二條【患者的隱私權】醫療機構及其醫務人員應當對患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應當承擔侵權責任。

解讀：此條規定了醫療機構及其醫務人員的隱私保密義務和侵權責任。但保護患者隱私權需要掌握一個“平衡度”，如傳染病、職業病以及其他涉及公共利益和他人利益的疾病就不應當隱瞞。

第六十三條【不得實施不必要的檢查】醫療機構及其醫務人員不得違反診療規范實施不必要的檢查。解讀：此條中如何判斷過度診療行為，在醫療實踐中是很大的難題，需要相關規定進一步明確。

第六十四條【醫療機構及其醫務人員的合法權益的保護】醫療機構及其醫務人員的合法權益受法律保護。干擾醫療秩序，妨害醫務人員工作、生活的，應當依法承擔法律責任。

解讀：此條規定了醫方合法權益受法律保護的權利。但是本條表述簡潔，屬于宣示性規定，實踐中需要借助其他法律規定來執行。

第八章 環境污染責任

第六十五條【環境污染責任的歸責原則】因污染環境造成損害的，污染者應當承擔侵權責任。

解讀：此條采取的是無過錯責任原則。只要污染環境并給被侵權人造成了損害，不管污染者是否有過錯，都應承擔侵權責任。但在不可抗力、被侵權人過錯或其他免責條件下污染者免責。

第六十六條【污染者的舉證責任】因污染環境發生糾紛，污染者應當就法律規定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任。

解讀：此條規定了環境污染者的舉證責任，沿襲了民法通則一貫的舉證責任倒置原則。環境污染糾紛中，由環境污染者就其免責、或減輕責任的情形及自己行為與所發生損害之間不存在因果關系承擔舉證責任，不能證明上述情形，則由污染者承擔損害賠償責任。

第六十七條【兩個以上污染者造成損害的責任】兩個以上污染者污染環境，污染者承擔責任的大小，根據污染物的種類、排放量等因素確定。

解讀：此條規定了多個污染者的按份責任，即“比例分割賠償制”。

例如，某地甲造紙廠和乙印染廠排出的污水、廢氣污染了附近居民的飲用水、空氣，損害了居民的身體健康，對于上述情況造成的損害，根據兩個廠所排放污染物的種類、排放量等確定甲、乙兩廠各自責任大小及應承擔的賠償份額。

第六十八條【因第三人過錯污染環境的責任】因第三人的過錯污染環境造成損害的，被侵權人可以向污染者請求賠償，也可以向第三人請求賠償。污染者賠償后，有權向第三人追償。解讀：此條規定了因第三人過錯污染環境的責任。在存在第三人過錯的情況下，被侵權人可以選擇向污染者或第三人請求賠償，污染者賠償后有權向存在過錯的第三人追償，即責任的最終承擔者為有過錯的第三人。但此種情形下第三人承擔的是過錯責任，污染者承擔的是無過錯責任。

例如，甲為報復乙，將丙造紙廠的污水引流到乙的田地，造成田地中農作物死亡，乙可以選擇甲或者丙廠作為賠償責任承擔者，如果選擇丙廠，無論其是否有過錯都應賠償，但丙廠賠償后有權向甲追償。

第九章 高度危險責任

第六十九條【高度危險責任的一般規定】從事高度危險作業造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

解讀：此條采用的是無過錯責任原則。從事高度危險作業損害他人，不管作業人是否有過錯，都應承擔侵權責任，但如果損害是由受害人故意引起的，作業人免責。

例如，甲硫酸廠發生泄漏，污染附近居民的飲用水，造成乙在內的多人中毒，則對于乙等人的損害，無論甲廠是否有過錯都應承擔賠償責任，但假如硫酸泄漏是乙為報復甲廠而故意破壞引起的，則對于乙的損失，甲硫酸廠不承擔責任。

第七十條【民用核設施損害責任】民用核設施發生核事故造成他人損害的，民用核設施的經營者應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因戰爭等情形或者受害人故意造成的，不承擔責任。

解讀：此條規定了民用核設施發生核事故損害責任的承擔。與上條一致，采取的是無過錯責任原則，但在不可抗力、受害人故意等條件下免責。

第七十一條【民用航空器損害責任】民用航空器造成他人損害的，民用航空器的經營者應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因受害人故意造成的，不承擔責任。

解讀：此條亦同于第六十九條，除受害人故意外，民用航空器造成他人損害，包括航空器上拋擲物或者墜落物致人損害等，都應承擔侵權責任。注意，此條中“他人損害”，不包括航空器本身所載的人或者財產的損害。

例如，甲航空公司的客機在飛行過程中遇大霧，飛行不穩，致使機上行李墜落，砸傷乘客乙，對于乙受到的損害，由甲公司承擔侵權責任。但假如乙是機組人員，則甲公司與乙之間的損害賠償糾紛屬于雇員和雇主糾紛，不適用本條規定。第七十二條【高度危險物損害責任】占有或者使用易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險物造成他人損害的，占有人或者使用人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。被侵權人對損害的發生有重大過失的，可以減輕占有人或者使用人的責任。

解讀：此條規定了無過錯責任中的重大過失相抵規則。

對于受害人而言，高度危險物的占有人或使用人承擔的都是無過錯責任，免責條件僅為受害人故意或不可抗力。受害人有重大過失的，僅可減輕占有人或使用人的責任，但不能免責，此即重大過失相抵。

第七十三條【高空、高壓、地下挖掘、高速軌道運輸工具損害責任】從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經營者應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。被侵權人對損害的發生有過失的，可以減輕經營者的責任。

解讀：此條與上一條相同，規定了無過錯責任中的過失相抵原則，區別所在是上一條規定重大過失才能適用過失相抵，本條未要求是重大過失。

第七十四條【遺失、拋棄高度危險物損害責任】遺失、拋棄高度危險物造成他人損害的，由所有人承擔侵權責任。所有人將高度危險物交由他人管理的，由管理人承擔侵權責任；所有人有過錯的，與管理人承擔連帶責任。

解讀：此條與前面第七十二條相吻合，即危險物的直接占有人、使用人承擔無過錯責任，此種情況下，所有人承擔過錯責任，即僅在自己有過錯時，與管理人承擔連帶責任。

第七十五條【非法占有高度危險物損害責任】非法占有高度危險物造成他人損害的，由非法占有人承擔侵權責任。所有人、管理人不能證明對防止他人非法占有盡到高度注意義務的，與非法占有人承擔連帶責任。

解讀：此條規定了高度危險物所有人、管理人免責條件的舉證責任倒置規則。高度危險物被盜等情形下造成他人損害，非法占有人承擔無過錯責任，但所有人、管理人如不能證明自己已盡到高度注意義務，則仍應與非法占有人承擔連帶責任。

例如，甲趁著夜色從乙液化氣公司偷了一罐液化氣，途中遇到熟人丙，閑聊之中掏出打火機點煙，不想液化氣罐密封不嚴，有液化氣溢出，遇火發生爆炸，結果甲、丙均被炸傷。此時，對于丙的損傷應由甲承擔侵權責任，但如果乙液化氣公司不能舉出證據證明自己對液化氣被盜盡到了高度注意義務，則乙對丙的損傷承擔連帶責任。而對于甲自身受到的損傷，乙液化氣公司不承擔責任。第七十六條【高度危險區域損害責任】未經許可進入高度危險活動區域或者高度危險物存放區域受到損害，管理人已經采取安全措施并盡到警示義務的，可以減輕或者不承擔責任。

解讀：此條規定了高度危險場所的安全保護責任。如果管理人已采取安全措施并進到警示義務，受害人未經許可故意闖入并受到損害，則管理人不承擔責任，如果是受害人過失進入，則可以減輕管理人的責任。

第七十七條【賠償限額】承擔高度危險責任，法律規定賠償限額的，依照其規定。

解讀：此條規定了侵權責任法對損害的救濟補償功能。高度危險責任采取的是無過錯責任原則，受害人無過錯，由高度危險管理人無限地承擔全部責任有違公平和正義，因此本條規定如果法律規定了賠償限額，則依照該限額進行賠償。

第十章 飼養動物損害責任，第七十八條【動物飼養人或者管理人的責任】飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。

解讀：此條采取的是無過錯責任原則。只有在受害人故意時，可免除動物飼養人或者管理人的責任，如果是重大過失則減輕動物飼養人或者管理人的責任。

例如，甲帶著寵物狗在大街上散步，寵物狗咬傷行人乙，則甲應對乙的損傷承擔侵權責任，如果是由于乙故意逗狗才被咬傷，則視實際情況確定減輕或免除甲的責任。

第七十九條【未采取安全措施的損害責任】違反管理規定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。

解讀：此條定了未對飼養動物采取安全措施的損害責任。未對動物采取安全措施并造成損害是承擔民事責任的前提，如果已對動物采取安全措施仍然造成他人損害，是否承擔責任，個人觀點可推定飼養人或管理人未對動物采取安全措施，仍要承擔責任。

例如，甲喂養的狗沖出圍墻咬傷路人乙，則甲應對乙的損傷承擔侵權責任。如果甲為防止狗意外沖出已經對圍墻進行了加高加固，但仍然沒有阻止住，則個人認為可以推定甲未對動物采取安全措施，對乙的損傷甲仍應承擔侵權責任。

第八十條【禁止飼養的危險動物損害責任】禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。解讀：此條規定了禁止飼養的危險動物的損害責任。動物飼養人或管理人，違反管理規定，私自喂養禁止飼養的烈性犬等危險動物，造成他人損害的，承擔無過錯責任，且不存在免責條件。

第八十一條【動物園的動物損害責任】動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。

解讀：此條采取的是過錯推定原則，且適用舉證責任倒置。

例如，甲在乙動物園用活雞投喂乙動物園馴養的東北

虎，不慎被老虎咬傷，則乙動物園對甲的損傷承擔侵權責任，但如果乙動物園警示標志不允許游人對馴養動物投喂，且有證據證明其對甲的行為進行了阻止，則乙動物園不承擔責任。

第八十二條【遺棄、逃逸的動物損害責任】遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養人或者管理人承擔侵權責任。

解讀：此條規定了回歸野生狀態的動物損害責任。飼養的動物逃逸或被遺棄后，回歸到野生狀態，此期間造成他人損害的，仍由原飼養人或管理人承擔侵權責任。

例如，甲養的寵物狗不慎走失，在外流浪期間咬傷乙，則對于乙的損傷仍由甲承擔侵權責任。

第八十三條【第三人過錯時的責任承擔】因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償后，有權向第三人追償。

解讀：此條規定了第三者過錯的責任承擔，動物飼養人或管理人承擔無過錯責任，但動物飼養人或管理人承擔責任后有權向過錯第三人追償，即此時最終責任承擔者仍然是有過錯的第三人。

例如，甲挑逗乙飼養的寵物狗，結果狗掙脫鏈條撲向甲，甲躲到丙的背后，致使丙被狗咬傷，則丙有權選擇由甲或由乙承擔侵權責任。如果丙選擇向乙索賠，則乙在賠償后有權向甲追償。

第八十四條【飼養動物不得妨害他人生活】飼養動物應當遵守法律，尊重社會公德，不得妨害他人生活。

解讀：此條沿襲了《民法通則》的一貫規定。第十一章 物件損害責任

第八十五條【建筑物等設施及其擱置物、懸掛物脫落、墜落損害責任】建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。

解讀：此條沿襲《民法通則》第一百二十六條規定：“建筑物或者其他設施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應當承擔民事責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外”。本條規定的是對外責任，免責條件是有證據證明自己沒有過錯。對內最終的責任由有過錯方承擔。

例如，甲租住乙的房屋，陽臺上花盆墜落砸傷路人丙，則對于丙的損失由甲承擔賠償責任。假如花盆的墜落是鄰居丁養的貓躥到甲陽臺撞落的，則甲賠償有有權向丙追償。

第八十六條【建筑物等設施倒塌損害責任】建筑物、構筑物或者其他設施倒塌造成他人損害的，由建設單位與施工單位承擔連帶責任。建設單位、施工單位賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。

因其他責任人的原因，建筑物、構筑物或者其他設施倒塌造成他人損害的，由其他責任人承擔侵權責任。

解讀：此條第一款規定的是嚴格責任，建設單位與施工單位對建筑物、構筑物等倒塌致人損害承擔連帶責任。但如果是因為勘查、設計、監理等環節的原因造成建筑物倒塌的，建設單位與施工單位賠償后，有權向上述緩解責任人追償。

第二款規定的是第三者原因致人損害的責任承擔，由第三者承擔侵權責任。

例如，某居民樓由甲建筑公司承建，乙公司進行簡單裝修過程中，樓房倒塌，砸壞附近住戶的房屋并有多人被砸傷。對于附近居民受害的財產及身體損害，甲、乙兩公司承擔連帶責任。假如經查明該倒塌居民樓勘察設計時就存在隱患，則甲、乙兩公司賠償后有權向勘察設計人追償。假如居民樓的倒塌是由于業主丙入住后，在裝修過程中擅自改變承重結構，打斷、掏空承重墻等原因引起的，則附近受到損害的居民只能請求丙承擔侵權責任，不能要求甲建筑公司和乙裝修公司承擔責任。

第八十七條【不明拋擲物、墜落物損害責任】從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。解讀：此條規定了不明拋擲物、墜落物的損害責任。采取的兼有嚴格責任、公平責任和過錯推定責任原則，責任主體是“建筑物使用人”，基于公平原則，責任人僅需承擔“補償&r quo;責任而不是全部賠償責任。

例如，甲途徑某居民樓，被五樓拋下的玻璃杯砸傷，但無法確定具體是哪一戶居民拋擲的，則該居民樓五樓的全體住戶都有責任對甲進行補償，有證據證明自己不是侵權人的除外。

第八十八條【堆放物倒塌損害責任】堆放物倒塌造成他人損害，堆放人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

解讀：此條規定了堆放物倒塌的損害責任。一般堆放人應承擔侵權責任，但如果是第三人過錯或受害人故意或者堆放人能夠證明自己沒有過錯，則堆放人可免責。

第八十九條【妨礙通行物損害責任】在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關單位或者個人應當承擔侵權責任。

解讀：此條規定了公共道路上妨礙通行物的損害責任。只要在公共道路上放置妨礙通行的物品造成他人損害，都應當承擔侵權責任。

例如，甲趁著夜色將果皮、瓜皮等垃圾倒在門前道路的拐彎處，結果乙騎摩托車經過時軋到瓜皮不慎摔倒，摩托車被摔壞并將乙摔成輕傷，則對于乙所受損害由甲承擔侵權責任。

第九十條【林木折斷損害責任】因林木折斷造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

解讀：此條規定了林木折斷的損害責任。適用舉證責任倒置的規則，林木所有人或管理人除非能證明自己沒有過錯，否則都應承擔侵權責任。

例如，城市道路旁的法國梧桐突然歪倒，砸壞正在行駛的汽車，并將車主甲砸成重傷，則對于甲所受損害，應由市政公司承擔侵權責任。除非市政公司證明自己已經對路旁林木盡到了妥善管理義務，才能不承擔責任。

第九十一條【公共場所、道路施工和窨井等地下設施損害責任】在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設施等，沒有設置明顯標志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應當承擔侵權責任。

窨井等地下設施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責的，應當承擔侵權責任。

解讀：此條采取的是過錯推定責任原則。第一款規定的是地上施工責任，“設置明顯標志”和“采取安全措施”必須同時履行，且施工人還有維護這些標志和措施的義務，沒有履行上述義務而造成他人損害的，施工人應承擔侵權責任，且不能因第三人等原因破壞了“明顯標志”或“安全措施”而免責。

第二款規定的是地下設施在使用中致人損害的責任。除非管理人證明自己盡到了管理職責，否則推定其有過錯，應承擔侵權責任。

例如，甲公司修繕道路旁的地下管道，在道路上挖了一個大坑，豎起圍欄和警示標志以防止意外發生，但修了一段時間后圍欄和警示標志被頑童拿走，甲公司以為行人都已經知道地下管道的維修，所以就沒有再設置圍欄和警示標志，結果乙開車經過時翻入大坑，人、車都有不同程度的損傷，則甲公司應承擔對乙的侵權責任。

第十二章 附則

第九十二條【實施日期】本法自２０１０年７月１日起施行。

解讀：此條規定了本法的生效時間。對于本法施行前發生的案件，即使是在本法施行之后受理，仍應依照以前的法律審理。如果當時的法律沒有相關規定，則可以參照本法。

第三篇：中華人民共和國侵權責任法學習心得

《中華人民共和國侵權責任法》學習心得

通過公路局組織學習《侵權責任法》后，我對《侵權責任法》有了進一步了解。《侵權責任法》自2010年7月1日起施行的，其中第八十九條規定：“在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關單位或者個人應當承擔侵權責任。”，我認為這條規定和我們公路管理機構密切相關，影響極大。

我在網上查閱了《中華人民共和國侵權責任法司法解釋》第一百三十二條 “侵權責任法第八十九條規定的“有關單位或個人”，是指堆放人、傾倒人、遺撒人，以及對公共道路負有管理職責的法人或者自然人。對公共道路負有管理職責的法人或者自然人承擔了賠償責任后，對于應當承擔侵權責任的堆放人、傾倒人或者遺撒人可以行使追償權。”的規定可以確定，因公路上的路障而發生安全事故造成他人損害，先要公路管理機構先行賠償，再找堆放人、傾倒人、遺撒人行使追償權。如果找不到堆放人、傾倒人、遺撒人或者他們沒有錢，那公路管理機構就很可能得全部買單了。可《公路法》等公路管理法規并沒有賦予公路管理機構有強制清除路障的手段和權力，公路管理機構只能依法責令當事人停止違法行為和處五千元以下的罰款，如當事人不清除路障而引發了安全事故，卻要公路管理機構承擔賠償責任，公路部門現在承擔的是“無限責任”，我覺得公路管理機構真是冤。

如果能明確“管理職責”是“公共道路本身”還是“公共道路通行秩序”，問題就可以解決。《公路法》和《道路交通安全法》規定對“公路”的管理職責有不同的。如果是影響交通安全的或者人身安全，車輛安全沒有受到保護，應該明確是交警的責任；如果是影響公路安全的包括設計瑕疵、公路管理瑕疵的，就是公路管理機構的事。

《侵權責任法》的出臺，又一次把路障清理職責交叉問題暴露出來，對堆積物的處理，應該引起各個管理機構的高度重視，當務之急是交通部門與公安部門正確區分各自職責，積極協調、配合形成合力，確保公路完好、安全、暢通。

第四篇：《中華人民共和國侵權責任法》通過研討會實錄(一)

《中華人民共和國侵權責任法》通過研討會實錄

（一）主辦方：中國人民大學民商事法律科學研究中心

中國法學會民法學研究會

中國人民大學法學院

時 間：12月29日（星期二）下午2點30分

地 點：中國人民大學明德法學樓601徐建國際學術報告廳

中國人民大學民商事法律科學研究中心主任楊立新教授主持會議

中國人民大學法學院黨委書記、副院長林嘉教授致辭

中國人民大學副書記兼副校長王利明教授作重要報告

中國社會科學院法學研究所梁慧星研究員作重要報告

最高人民法院民事審判庭第一庭杜萬華庭長作重要報告

最高人民檢察院民行廳賈小剛副廳長作重要報告

第一部分：重點報告

楊立新：各位領導，各位嘉賓，各位同志，今天中央立法機關、司法機關以及首都法學界的領導和同志們在中國人民大學隆重集會，由中國人民大學民商事法律科學研究中心、中國法學會民法學研究會和中國人民大學法學院聯合召開《中華人民共和國侵權責任法》研討會，熱烈慶祝《侵權責任法》通過并進行初步的研討，我代表主辦方熱烈的歡迎各位領導和嘉賓！

我們今天召開的這個會議，既是慶祝會、慶功會，也是誓師會。慶祝會是慶祝《侵權責任法》的誕生，它是民法典的組成部分，它的完成標志著民法典的主體部分已經完成了。中國社會主義法律體系也已基本完成，所以我們有理由進行慶祝。慶功會是為各位起草《侵權責任法》的有功人員慶功，特別是王勝明主任以及各位學者。2001年我們進行起草《侵權責任法》的草案，2002年法工委起草討論，今天終于有了既有人民性又有科學性的法律。《侵權責任法》成為了正式的法律，并于2010年7月1日實施，我們都擔負著正確施行法律，保護人民權利，制裁和預防侵權行為，建設穩定社會秩序的重任。我們可以預見，中國《侵權責任法》的通過、實施將會在社會生活中發揮重大的作用，發生重大的影響。第一，它標志著中國民法典的主體部分已經完成，中國特色社會主義法律體系也已初見雛形。第二，增強社會的權利意識。第三，進一步調動人民群眾維權的自覺性和規范化。第四全面規范民事審判活動，實現法律適用的統一化。

下面我介紹與會嘉賓：王勝明主任、王利明副校長、梁慧星教授、林嘉書記、杜萬華庭長、賈東明主席、顧繼華主任、劉芝新主任、賈小剛庭長。

下面請中國人民大學法學院黨委書記、副院長林嘉同志致辭。

林嘉：各位領導，各位來賓，各位老師，各位同學，大家好。受韓大元院長的委托，我來參加這樣一個隆重的會議。今天上午楊立新老師說我還要代表民商事法律研究中心和民法學會，我代表不了那么多的身份。今天這么多來賓到來，我代表法學院向各位來賓的到來表示歡迎。

2009年10月26日注定是一個值得記住的日子，因為這一天期盼已久的中華人民共和國《侵權責任法》得以順利的通過，這部法是繼我國《合同法》和《物權法》之后在民事領域里又一部非常重要的民事法律。作為民眾來說，作為法學研究者來說，特別是民法學者來說都是特別值得歡欣鼓舞的事情。

《侵權責任法》這部法律對整個侵權責任的問題做了全面系統的規定，尤其是在很多制度上有所創新。比如說，在法律里第一次明確了精神損害賠償的制度，規定了同命同價的原則。這些對公民權利的保障確實起了非常重要的意義。還有像醫療損害賠償的問題、環境污染的問題、產品缺陷的問題、召回制度等，這些問題都是在侵權領域里這么多學者研究以后得到的共識，這在立法上得以規定，對中國公民的基本民事權利的保護起到非常重要的意義。而且這樣的一部立法，更重要的是彰顯了公民的權利意識，同時也強化了責任意識、義務意識，我想作為一個正義社會來說，確實需要對權利有維護有保護才能真正實現社會的公平正義。應該說這部立法起到這樣的作用。

今天非常高興，來賓都是民法學界的大腕，很多老師和專家都是這部《侵權責任法》重要的參與者、立法者，今天在這樣的會場上，一會兒會聽到這么多專家的演講，對我們在座各位來說是難得的機會。我在這里再次對來賓表示感謝，會議取得圓滿成功。謝謝。

楊立新：謝謝林嘉書記的致辭，下面我們有四個重要報告，首先請中國人民大學黨委副書記兼副校長、全國人大法律委員會委員王利明教授做報告。

王利明：尊敬的王主任，尊敬各位老師，各位來賓，各位同學，非常高興今天侵權法通過之后，在這里簡單的談幾句。

《侵權責任法》的通過確實是我們國家政治生活的大事，也是法治建設中的大事，是民法典制定非常重要的部分。我們的民法典采取分階段分步驟的方式，《侵權責任法》的通過是繼《物權法》之后完成的一項非常重要的工作。是立法機關在王主任和其他幾位領導的帶領下，廣泛的聽取社會方方面面的意見，實行民主立法、開門立法所形成的重要成果。也可以說，是廣大法學工作者、司法工作者和法律各界的參與，大家集體智慧的結晶。這部法律杜庭長一直發揮著非常重要的作用。這部法律的通過是對我們國家的法治建設提供了一種基礎性的制度建設。

大家知道，法治的核心是規范公權、保障私權。特別是在我們國家，私權有時候還常常受到這樣那樣的侵害。在強大的公權面前，私權確實受到這樣那樣的侵害。法治建設，關鍵在中國是要著力于保障私權。沒有一個對私權完整的保障體系，我們的法治不是真正意義上的法治，它的基礎必然是非常脆弱的。《侵權責任法》就是一部全面保護私權的法，就是一部對民事主體的各項民事權利或者說基本人權在受到侵害提出救濟的法。《侵權責任法》的制定，可以說是我們法治建設的重大成果，非常重要的成果。也是我們人權保障事業我認為是具有里程碑意義的重大成果和進步。

我想主要談一下這部法律體現了鮮明的中國特色。我覺得制定侵權法，把它從債法脫離出來，將來成為民法典的獨立一編，這就是對傳統民法典體系的重大突破，對世界立法的重大貢獻。之所以這部法律的制定，能夠廣泛引起世界各國學者的普遍關注。制定這部法本身是具有創新和重大突破的意義，是我們中國人對世界民事立法的重大貢獻。

從這部法律保障的權益范圍來看，我覺得他從全世界，特別是大陸法系來看，沒有一個國家的民法典有關侵權責任部分，像我們這樣如此廣泛全面的對各種私權以及各種利益提供保護。大家可以比較一下德國民法典823條，盡管也是采用列舉的方式，但也只是列舉了有限的幾種環境。我們的《侵權責任法》第二條全面列舉各種權利。不僅是進行全面的列舉，而且采用民事權益這樣的高度概括的概念，同時用了“等”這種提法，使我們對權利和利益的保護保持了強大的開放性，能夠適應未來各種民事權利和利益發展的需要。這樣一種對權利保護的寬度和全面性，我覺得是世界上任何一部立法至少從法律表現形式上是沒有的。德國的823條的列舉是封閉式的，我們是開放式的，而且他也沒有把利益的保護明確表示出來。我們明確的把對利益的保護表現了出來，這確實體現了保護范圍的寬泛性。而且把生命健康權置于各種權利之首來進行規定，也體現了立法者把生命健康作為最重要的法益作為保護的以人為本的理念，體現了對人最大的關懷。

我們這部法律，我個人理解，自始至終都貫徹體現了對于人對生命健康的最重要的或者首要的關懷，把它放在首要的法益來進行保護。我們很多的條款，比如說高空拋物致人損害，找不到行為人，為什么要確定由可能的加害人負責？就是為了強調對生命健康的保護，就是要使受害人在人身遭到侵害的情況下，不能無人負責。這體現了對人的關懷，在這部法律里體現得非常鮮明。

第三點，我們建立了一個獨特的完整的侵權法的體系，而且這部體系是非常科學而嚴謹的。我個人理解，我們的《侵權責任法》體系就是完整的按照歸責原則建立起來的體系。我們在規定過錯責任、過錯推定和嚴格責任三項歸責原則的基礎上，各種特殊侵權責任基本上按照這三項歸責原則來展開。可以說特殊的歸責原則就是在過錯責任之外適用過錯推定和嚴格責任的特殊的情形。通過歸責原則來建立體系，這確實是非常具有中國特色的。

第四點，我們巧妙的做到了一般條款和具體列舉的結合。我個人理解，《侵權責任法》最重要的一個一般條款就是第6條第1款關于過錯責任的一般條款。它把每天重復發生的成千上萬的侵權都用一般條款概括其中。但是在規定一般條款的同時，我們又進行了使用嚴格責任和過錯推定的各種情形的特殊侵權進行了詳細的列舉。通過一般條款和特殊責任列舉的結合，使這部法律能夠為法官裁判各類侵權案件提供了基本的裁判依據。所以，有人問道說，為什么第二條依據本法裁判責任。92條怎么解決所有的裁判依據的問題？就是因為我們有一般條款和具體列舉的結合。找不到具體列舉的規定，都可以援引一般條款的規則。這就是這部法律非常獨到，非常科學的地方。

第五點，這部法律全面規定列舉了各種侵權形式，而且也實行了在責任形式的規定方面實現了一般規定和具體列舉的結合。大家可以看看大陸法系國家民法典，基本上在侵權責任形式上就是采取損害賠償，歐洲侵權法想進行一些突破，在示范法里增加了一個恢復原狀，但是這個增加還沒有成為正式法律。所以可以說，大陸法國家的侵權形式都是非常單一的。但是我們的15條一下子列舉了8個條款，8種責任形式，我個人理解還不限于這8種，因為我們的損失賠償還沒有包括精神損害賠償，還沒有包括懲罰性賠償，如果把這些包括進來，至少是10種甚至10種以上，所以我們的責任形式是非常豐富、全面。通過規定全面的責任形式，為受害人提供救濟，提供了全面或者說寬泛的保護機制。各種責任形式都提供給受害人進行選擇，可以由受害人選擇對他們最有利的方式來保護自己的權利。可以說，對權利的保護這部法律是非常完備的。

我們不僅采用15條的一般規定，還對特殊的比如說人身傷害的賠償、精神損害的賠償，停止侵害，規定了具體的規則，對其適用條件等進行了具體的規則，這是采用了一般規定和具體列舉的結合。并且在這里大家知道，針對大規模侵權，針對同一案件造成數人死亡的情況，規定了同一標準的規則。這也體現了對人的關懷，也有利于處理這種大規模的侵權糾紛。

最后一點，我們在數人侵權這個規則上非常有中國特色。首先我們從“共同”這兩個字上區分了共同侵權行為和無意識的侵權。我的理解主要是主觀的共同，我們第一次用主觀共同角度來區分共同侵權和無意識的數人侵權。我們吸取了歐洲侵權法里的最新的經驗，規定了累計的因果關系（11條）和部分的因果關系（12條）。這是在大陸法系民法典沒有出來的，德國民法典曾經有一個這樣的規定，法學者一直想解釋成我們現在11條的規定，但是沒有形成法律。歐洲學者認為基本上現在的立法總結都是向這個發展，但是沒有寫進法律。我們首先寫進了法律，這是很了不起的，非常值得我們認真的研究，解決了實踐中大量出現的這些糾紛。

我想侵權法的中國特色還有許許多多，我只強調這幾點。這部法律確實為世界民事立法做出了貢獻，為中國的審判實踐提供了依據，尤其是為老百姓的民事權益保護提出了制度保障。感謝立法機關，我們參與這項工作也感到很高興。我們今后還需要進一步的做好宣傳，配合立法司法機關在這部法律的解釋適用方面做一點力所能及的工作。謝謝大家。

楊立新：下面請梁慧星教授發言。

梁慧星：謝謝。來到人民大學法學院來參加這樣一個隆重的會議，中國人民大學法學院的法學樓落成之后，我來過一次，是關于《物權法》論戰正酣的時候我來的。利明校長領著我參觀法學樓，當時覺得很不錯，很有感慨。尤其是那些法學家們的雕像陳列在法學樓里，對我們這些學者是一個鼓舞和引導。

今天這個會楊立新教授讓學生給我打電話，我當然要來了。我們的《侵權責任法》剛剛通過，在這里的慶祝會議，我要來一下，表示祝賀。

這部法律的重要性不用說了，它標志著我們中國立法界、學術界、實務界三個方面密切配合，取得的又一個偉大的成就。恐怕第一次應該說《合同法》是比較重大的，《民法通則》也是學術界、實務界的同志參加，但是轉軌以后，真正的提出建立社會主義法律體系的時候，恐怕《合同法》是第一個。然后是《物權法》，沒有料到《物權法》有如此大的波折，論戰啊、爭論啊等等，最后還是取得了成就、取得了勝利。《物權法》一通過，中央政治局就組織學習，當時是利明和我去的），總書記說，中國的一部法律剛通過，政治局常委就組織學習只有二次，第一次是憲法修改，第二次是《物權法》，可見《物權法》在我們的黨中央最高層對他的重視。后來在事實施當中一些現實，這是從國家和人民的長遠利益出發的，可能會和地方利益、具體利益發生沖突，還要斗爭，有時候付出生命的代表，這是不奇怪的。

第三次就是《侵權責任法》，內容少一些，但是它的重要意義絲毫不遜色。第二次審議的時候，有一句話，《侵權責任法》是中國社會主義法律體系中起支架性作用的法律，是向人大常委會匯報的報告上寫的。這是《物權法》的時候用的，這是我們立法當中的首創，原來都是重要、非常重要、基本什么的，這都不足以表達它的重要意義，不足以表達我們的黨和國家對這部法律的重視。所以用了起支架作用來表述。什么叫支架作用呢？我想到有些同志身體不好裝個支架，心血管不好裝個支架就健康了，活很多年，為人民服務，為家庭為子女去努力，他就是一個健康人。沒有這個支架，它就很危險，我們的法律可能出現“生命垂危”，有一次表述為“危及生命”。所以“起支架作用”是描述性的，可以從這一點看到重要性。

當然這部法律剛頒布，要做一個非常全面的概括，講它的重要意義，創新，有些什么貢獻，我子還覺得思路沒有整理好，但這是我們立法的重大成就。我想到90年代初和日本學者開討論會討論《合同法》的時候，本山三太郎開過一個玩笑，法工委一個王勝明，人民大學一個王利明。一個勝明，一個利明，中國的立法就取得了勝利。

王勝明：還得慧星照耀。

梁慧星：勝明代表立法機關，利明代表學術界，還有實務界的最高法院的庭長今天在這里，我們很多的條文都來自最高法院的解釋，直接總結實務中的經驗。這代表著我們立法的特點，我們過去說老中青，這都是一般的描述，就是立法、實務、學術，學者、專家、立法家、實務家、法官、教授和副教授一起配合，對國家民主和黨的赤膽忠心。現在和平環境，講什么愛國、賣國，不想戰爭了。但這就是愛國，我們為黨、國家、民主、人民的長期利益來精心設計我們的法律體系，每一個條文，每一個字的斟酌，每一個標點符號怎么用，這不就是嗎。

王利明：這法律地很多的觀點都是梁老師的意見，包括建筑物倒塌的。

王勝明：還有在座的。

梁慧星：在座的有立法、司法和學術。像我們這樣的密切配合。

我看過一本書寫到日本的情況。日本的法學很發達，學者寫了很多的高深的理論，但是實務界根本不買賬。我們不是這樣，我們改革開放以來，三界的密切配合，互相交流，共同合作，推進國家的法治，民主法治的前進，這應該說是中國特色。

我個人對這部法律還是很滿意的。當然，任何一部法律要非常非常完滿不可能，人無完人。我們的《合同法》現在世界上也公認為最先進的法律，也可以挑出一些條文。《物權法》在世界上也是和重要的，影響非常大。特別是在一個社會主義國家制定《物權法》，人家說社會主義國家有必要嗎？為什么社會主義國家會出現《物權法》？說到底他們不了解中國特色社會主義，他們說這句話的時候想的了斯大林的社會主義。《侵權責任法》的重要意義將會發揮作用，利明剛才講了，將會對我們的人民、國家發揮重要的意義。

這部法我很滿意，真的挑什么內容上的硬傷，技術上的漏洞，我現在還沒有發現。

王勝明：慢慢就會法（笑）

梁慧星：《侵權責任法》剛啟動，第二稿審議的時候，我在刊物上說過一句指天發誓的話，我有三個目標，第一把第二條砍掉，第二把無過錯責任的表述要改，第三增加監督權限，規范豆腐渣工程。只要這三個實現了，我就滿意了。

砍掉第二條，當時很多學者都是這個意思。楊立新教授說保留，加以完善，最后是這樣的思路。所以現在改造的這個條文，我很滿意。無過錯責任的表述，我也是很滿意。原來民法通則的表述說，當事人沒有過錯，法規定承擔責任的。法律這樣的規定沒有道理，沒有過錯也要追究，不近情理。現在的改變雖然是文字上的，表明了法治的進步。第三是利明講的建筑物倒塌，這是我最大的心愿。汶川地震發生的時候，我做了手術躺在床上。我在想汶川地震造成了如此巨大的損失，和我們的法律有沒有關系？我就下決心去看一看。后來我去了北川、龍門山鎮等地方親眼看了看。我后來找了懂建筑的人商量，調查了當時兩個中級法院。究竟這個建筑質量有沒有關系？當然有關系。兩個法院的調查報告給我。是地震造成，但是也講到了質量的問題。龍門山鎮寶山村，映秀村所有的村都倒了，旁邊的完好無損。我問了支部書記，為什么這些建筑完好無損？他說，當初我們預見到，我們有安全標準。當初設計抗7級地震，我不同意，改為抗8級，后來實踐證明抗8級安然無恙。我到北川老城，全部是一片廢墟，只是北川縣檢察院的辦公樓完好無損。我說是不是新修的？別人說這是70年代修的。我想起70年代還沒有搞假冒偽劣，還沒有假鋼筋水泥，偷工減料。回來我在“兩會”的時候提了一個建議案，當初批到法工委就好了，但是批到了建設部。提了怎么監理、施工都有道理，垮了要承擔無過錯責任，不符合《民法通則》的規定，因為《民法通則》規定的是過錯責任。后來在立法中我不甘心，一再的要求。最后通過的不是我的原文，有了很大程度的改動，我對這個非常滿意。全國到處是工地，到處都是商品房和商戶，老百姓花錢買的房子，你怎么知道他的質量，合格不合格？有風吹草動垮不垮？可不可能就是一個不定時炸彈，一個一個城鎮可能就會成為廢墟和墳場。我覺得這個非常重要。非常感謝勝明，至少警戒了那些不法的開發商。我們這個法律非常重要。

我們的第11章這3條有非常重大的突破，在繼承前人的法治經驗的基礎上有非常重大的創造。85、86、87，這是羅馬法上的內容嗎。你從建筑物內拋擲物品、落下物品導致損害。如果里面居住了好多人，承擔連帶責任，這和我們說的是一樣的。羅馬法上說的是雙倍的賠償，這是懲罰性的。后來《民法通則》126條，我們現在把它分解變成了85、86，我們增加了87，就是羅馬法準私法的第二條，這個非常好。有的學者不贊成，包括很熟的同志都不贊成，閉門家中坐，禍從天上來。這個行人呢？砸傷了沒人管？我們的行人又不能戴著安全帽出來旅行，我們不能開辦這樣的保險。無論怎么說，這都有重大的教育作用。我們國家人數眾多，房子非常非常多，比不上歐洲都是小棟的獨棟的公寓。這三條不就是羅馬法上準示范我們加以改造運動了嗎？倒塌的問題不就是缺陷嗎？85不就是管理瑕疵嗎？87是直接來自羅馬法。中國人還是在繼承前人的基礎上創造。要想邏輯性也好，法律政策上，一點錯都沒有。我舉雙手贊成，尤其這部分我特別說一下。我相信我們這三個條文，別的國家未必不會約束。將來日本修改債法，侵權法，我至少要給他提個意見，你參考一下我們的這幾條。

謝謝大家。

楊立新：下面請最高人民法院民一庭杜萬華庭長講話。

杜萬華：各位領導，老師，同學們，今天非常高興來到人民大學法學院，就《中華人民共和國侵權責任法》通過開這么一個盛大的紀念會。我覺得這個會非常有意義，它對于我們宣傳《侵權責任法》是非常好的形式。

這次《侵權責任法》通過，應該是2009年中國法治建設史上的一件大事。還有幾天就要2010年了，我們就在12月26日這一天正式通過了這部法律。也許是歷史的巧合，這一天是毛主席的誕辰紀念日。如果說在1893年12月26日誕生了中華人民共和國的創始人毛澤東主席，2009年12月26日誕生《中華人民共和國侵權責任法》，這應該是一個很大的歷史的巧合。

《侵權責任法》的通過，在民法典的編纂上具有重要的意義。梁慧星教授說，在人大的報告會上說，《侵權責任法》是民法大的支架性的法律，確實是。86年我們有《民法通則》，之后有《合同法》，之后有了《物權法》，現在又通過了《侵權責任法》。這種立法的步驟距我們全面編纂中華人民共和國的民法典這個目標越來越近了。這恐怕是所有從事民法學研究、民法立法工作也包括我們民事審判工作的法官們共同期盼的一件大事。

第二點，《侵權責任法》的通過，為我們司法機關制定了一部真正的法律。侵權行為在社會中是非常普遍的，我們有各種各樣的法律規定了公民的權利。法律光規定權利還不行，有權利就會有侵權，就要有保護權利的法律。《侵權責任法》就是一部我們每個公民人身權利的保護法。這部法通過以后，基本上結束了我們以前沒有一本完整的侵權法的歷史。在我們的民事審判工作中，涉及侵權的案件，每年占的比重非常之高，高達百萬件。但在這之前，我們相關的法律只有一個《民法通則》，這顯然是不能適應司法的需要。最高法院陸續制定了一些司法解釋，不管我們有沒有法律，社會上每天都會出現侵權的案子，而這些案子要不斷的起訴到法院，放在我們每個法官的面前，需要我們法官妥善的去解決它。在這樣一種情況下，最高法院就不得不制司法解釋。在這之前，我們陸續制定過《關于精神損害賠償的司法解釋》、《關于人身損害的司法解釋》等，還有批復、復函，以應對審判實踐的需要。由于侵權的種類、表現形式非常非常的復雜，變化非常的快，迫切需要《侵權責任法》現在這部《侵權責任法》出來以后，剛好彌補了我們的這個缺失。對于我們下一步司法工作奠定了非常好的基礎。

第三點，我們這次《侵權責任法》的立法，是一次非常完整的民主性的立法。體現了我們中國立法的民主性，剛才利明院長和慧星教授說了很多。這部法律既有我們勝明主任帶領人大民法室的同志辛勤努力的工作，也有專家教授貢獻的智慧，同時我們實務界一起配合，制定了這部法律。在制定這部法律的過程中，剛開始說要制定《侵權責任法》的時候，勝明把我們找到法工委去開座談會。當時就說，萬華你們研究一侵權法結構上應該怎么辦？是叫責任法還是侵權行為法？最后章節和條文都廣泛的征求意見。最后確定為《侵權責任法》以后，每一章每一節的起草工作都同我們進行了非常密切的接觸。當然，人大立法機關的領導對我們那么重視，我們也不能不做事。為了制定好這部法律，最高法院專門成立了侵權責任法研究小組。由主管院長擔任組長，現杰是辦公室主任，后來升官了，但還是我們的成員，我是副組長。我們曾經給高級法院發函，由高級法院到中院層層召開座談會，把問題集中起來，我們最高法院集中起來，到我們這里。再結合我們的調研，提出我們關于立法的一些建議，同時還有各位法官的意見，我們都提供給法工委。這部立法應該說凝結了我們立法機構、法學界和實務部門法官們的智慧，也包括我們在審判實踐中間積累的一些經驗，涉及到我們原來制定的一些司法解釋。這次法律應該說是一次民主的立法，確確實實適應我們當前國家的情況。

第四點，我要表一個態，《侵權責任法》已經通過了，下一步就是實施。不僅僅在圖紙上了，現在要用它來干活了。下一步要做的事情，開年以后要向下面發通知，認真學習宣傳《侵權責任法》，讓我們的每一個法官，讓了解《侵權責任法》立法的宗旨原則，立法《侵權責任法》的內容和立法本意，這是我們要做的很重要的工作。為配合這項工作，我們也做了一些準備，寫一些書，這個工作正在進行。

第二要做的，《侵權責任法》是明年7月1日起正式實施。我們可能還要進行一些法官的培訓，屆時還要請一些專家學者，最高法院自己也講講課，做一些準備工作。

第三要做的，我們得考慮要根據《侵權責任法》制定一些具體的司法解釋。有些東西還要更具體化，明年我們的司法解釋里，重點要搞的就是《道路交通人身損害司法解釋》，這是在我們侵權案件中所占的比重非常大。我們要把這個問題解決。同時，恐怕還要啟動一些關于醫療方面的司法解釋。還要對照我們的侵權責任法，對我們以前制定的司法解釋進行一次清理，凡與之相違背的都通通改過來，現在就以此為藍本。

第四要做的，就是要嚴格執法，按照法律公正高效的審理案件，使它真正成為我們人民群眾的權利的保護神。作為我們法院系統來講，從最高法院到基層法院，是司法部門，我們司法部門進行一系列的工作，當然首先離不開立法部門的支持，我們在司法過程中有什么問題還得請教。同時也離不開法學界的支持。我們希望這些方面的司法工作，希望我們的專家學者，希望我們未來的法學家們多關心民事審判工作，多提出自己的意見和建議。我們這個大門是向大家敞開的，歡迎對我們的民事審判工作提出寶貴意見，促進我們民事審判工作的健康發展。

謝謝大家，我就講這些。

楊立新：下面請最高人民檢察院民事行政檢察廳副廳長賈小剛同志講話。

賈小剛：很榮幸參加這個會，我是受王鴻翼廳長的委托來參加這個會的。12月26日這是全國人民權利保障日，今天是這部法通過的慶功會，我來參加這個會很高興。但是做報告我不敢，因為我是受鴻翼廳長的委托來的，這個報告很強的人身性，影響到王廳長的名譽權，《侵權責任法》可能第一個制裁的就是我。

但是我作為司法實踐部門，我想就法律談兩點感受。作為司法實踐部門，首先希望制定出來的法科學公正。因為，通過執法活動、司法活動，才能把法律所體現的科學和公正真正的展示出來，才能真正的把矛盾化解掉，才能真正的創造一個和諧社會，一個公正的和諧社會。

第二作為司法實踐部門，希望這個法帶有很強的可操作性。作為長期從事司法實踐活動的一個干部，我們適用的法律很多，有一些法律如果按照法律本意來實施的話，極有可能產生新的社會矛盾。剛才邊聽其他的老師、領導發言，我邊學習，現場學習《侵權責任法》，我感覺這個科學、公正、操作性非常強。以往一些爭論不休的問題，在這個法當中非常明確。通過不到一個小時的學習，感覺是個好法，但是不是一個好法，還要經過未來的司法實踐，能不能真正達到這個法的目的，還要靠司法實踐活動。所以作為民事行政檢察干部，和杜庭長的意思是一樣的，一定要認真學，科學把握，真正的把好法落到實處。我們明年大概也是要辦《侵權責任法》的培訓班，也可能要請專家學者給我們詳細講解這部法。立法工作、學者工作通過12月26日已經告一段落，下一工作是由司法實踐者貫徹落實的，希望能夠通過學習，把這部法的目的真正實現了。

謝謝大家。

楊立新：我們這一階段順利完成，我特別感謝各位領導、各位專家、各位嘉賓做的精彩的報告，我們休息十分鐘，進行下一段的會議。

第五篇：《中華人民共和國侵權責任法》通過研討會議程

《中華人民共和國侵權責任法》通過研討會議程

主辦：

中國人民大學民商事法律科學研究中心

中國法學會民法學會

中國人民大學法學院

會議地點：中國人民大學明德法學樓601國際會議廳

會議時間：2009年12月29日

開幕式（14：30—15：30）

主 持 人：楊立新（中國人民大學民商事法律科學研究中心主任）

開幕致詞：林 嘉（中國人民大學法學院黨委書記兼副院長）

重點報告：

王利明（中國人民大學黨委副書記兼副校長）

梁慧星（中國社會科學院法學研究所研究員）

杜萬華（最高人民法院民事審判第一庭庭長）

王鴻翼（最高人民檢察院民事行政檢察廳廳長）

茶歇（15：30－15：40）

主題發言（15：40—17：00）

主持人：

崔建遠（清華大學法學院教授，中國法學會民法學研究會副會長）

張新寶（中國人民大學法學院教授，中國法學會民法學研究會秘書長）發言人：

郭明瑞（煙臺大學法學院教授，中國法學會民法學研究會副會長）

王 軍（對外經貿大學法學院院長、教授）

劉凱湘（北京大學法學院教授）

郭 鋒（中央財經大學法學院院長、教授、中國法學會證券法學研究會）馬新彥（吉林大學法學院教授、中國法學會民法學研究會副會長）

龍衛球（北京航空航天大學法學院院長、教授）

李永軍（中國政法大學民商經濟法學院副院長、教授）

劉保玉（北京航空航天大學法學院副院長、教授）

麻昌華（中南財經政法大學法學院教授）王建平（四川大學法學院教授）

王 成（北京大學法學院副教授、海淀法院副院長）

閉幕式：（17：00-17：30）

閉幕式主持人：姚 輝（中國人民大學法學院教授）

閉 幕 報 告： 王勝明（全國人大法工委副主任）

閉 幕 致 詞： 楊立新（中國人民大學民商事法律科學研究中心主任）

《侵權責任法》通過研討會

2009年12月29日

楊立新：各位領導，各位嘉賓，各位同志，今天中央立法機關、司法機關以及首都法學界的領導和同志們在中國人民大學隆重集會，由中國人民大學民商事法律科學研究中心、中國法學會民法學研究會和中國人民大學法學院聯合召開的《中華人民共和國侵權責任法》研討會，熱烈慶祝《侵權責任法》通過并進行初步的研討，我帶要主辦方熱烈的歡迎各位領導和嘉賓！

我們今天召開的這個會議，既是慶祝會也是慶功會，也是誓師會。慶祝會是慶祝《侵權責任法》的誕生，它是民法典的組成部分，它的完成標志著民法典的主體部分已經完成了。中國社會主義法律體系也已基本完成，所以我們有理由進行慶祝。慶功會是為各位起草《侵權責任法》的有功人員慶功，特別是王勝明主任以及各位學者。2001年我們進行起草《侵權責任法》的草案，2002年法工委起草討論，今天終于有了既有人民性又有科學性的法律。《侵權責任法》成為了正式的法律，于2010年7月1日實施，我們都擔負著正確行使法律，保護人民權利，制裁和預防侵權行為，建設穩定社會秩序的重任。我們可以預見，中國《侵權責任法》的通過實施將會在社會生活中發揮重大的作用，發生重大的影響。第一，它標志著中國民法典的主體部分已經完成，中國特色社會主義法律體系也已初見雛形。第二，增強社會的權利意識。第三，進一步調動人民群眾維權的自覺性和規范化。第四全面規范民事審判活動，實現法律適用的統一化。

下面我介紹與會嘉賓：王勝明主任、王利明副校長、梁慧星教授、林嘉書記、杜萬華庭長、賈東明主席、顧繼華主任、劉芝新主任、賈小剛庭長。

下面請中國人民大學法學院黨委書記、副院長林嘉同志致辭。

林嘉：各位領導，各位來賓，各位老師，各位同學，大家好。受韓大元院長的委托，我來參加這樣一個隆重的會議。今天上午楊立新老師說我還要代表民商事法律研究中心和民法學會，我代表不了 2 那么多的身份。今天這么多來賓到來，我代表法學院向各位來賓的到來表示歡迎。

2009年10月26日注定是一個值得記住的日子，因為這一天期盼已久的中華人民共和國《侵權責任法》得以順利的通過，這部法是繼我國《合同法》和《物權法》之后在民事領域里又一部非常重要的民事法律。作為民眾來說，作為法學研究者來說，特別是民法學者來說都是特別值得歡欣鼓舞的事情。

《侵權責任法》這部法律對整個侵權責任的問題做了全面系統的規定，尤其是在很多制度上有所創新。比如說，在法律里第一次明確了精神損害賠償的制度，規定了同命同價的原則。這些對公民權利的保障確實起了非常重要的意義。還有像醫療損害賠償的問題、環境污染的問題、產品缺陷的問題、召回制度等，這些問題都是在侵權領域里這么多學者研究以后得到的共識，這在立法上得以規定，對中國公民的基本民事權利的保護起到非常重要的意義。而且這樣的一部立法，更重要的是彰顯了公民的權利意識，同時也強化了責任意識、義務意識，我想作為一個正義社會來說，確實需要對權利有維護有保護才能真正實現社會的公平正義。應該說這部立法起到這樣的作用。

今天非常高興，來賓都是民法學界的大腕，很多老師和專家都是這部《侵權責任法》重要的參與者、立法者，今天在這樣的會場上，一會兒會聽到這么多專家的演講，對我們在座各位來說是難得的機會。我在這里再次對來賓表示感謝，會議取得圓滿成功。謝謝。

楊立新：謝謝林嘉書記的致辭，下面我們有四個重要報告，首先請中國人民大學黨委副書記兼副校長、全國人大法律委員會委員王利明教授做報告。

王利明：尊敬的王主任，尊敬各位老師，各位來賓，各位同學，非常高興今天侵權法通過之后，在這里簡單的談幾句。

《侵權責任法》的通過確實是我們國家政治生活的大事，也是法治建設中的大事，是民法典制定非常重要的部分。我們的民法典采取分階段分步驟的方式，《侵權責任法》的通過是繼《物權法》之后完成的一項非常重要的工作。是立法機關在王主任和其他幾位領導的帶領下，廣泛的聽取社會方方面面的意見，實行民主立法、開門立法所形成的重要成果。也可以說，是廣大法學工作者、司法工作者和法律各界的參與，大家集體智慧的結晶。這部法律杜庭長一直發揮著非常重要的作用。這部法律的通過是對我們國家的法治建設提供了一種基礎性的制度建設。

大家知道，法治的核心是規范公權、保障私權。特別是在我們國家，私權有時候還常常受到這樣那樣的侵害。在強大的公權面前，私權確實受到這樣那樣的侵害。法治建設，關鍵在中國是要著力于保障私權。沒有一個對私權完整的保障體系，我們的法治不是真正意義上的法治，它的基礎必然是非常脆弱的。《侵權責任法》就是一部全面保護私權的法，就是一部對民事主體的各項民事權利或者說 3 基本人權在受到侵害提出救濟的法。《侵權責任法》的制定，可以說是我們法治建設的重大成果，非常重要的成果。也是我們人權保障事業我認為是具有里程碑意義的重大成果和進步。

我想主要談一下這部法律體現了鮮明的中國特色。我覺得制定侵權法，把它從債法脫離出來，將來成為民法典的獨立一編，這就是對傳統民法典體系的重大突破，對世界立法的重大貢獻。之所以這部法律的制定，能夠廣泛引起世界各國學者的普遍關注。制定這部法本身是具有創新和重大突破的意義，是我們中國人對世界民事立法的重大貢獻。

從這部法律保障的權益范圍來看，我覺得他從全世界，特別是大陸法系來看，沒有一個國家的民法典有關侵權責任部分，像我們這樣如此廣泛全面的對各種私權以及各種利益提供保護。大家可以比較一下德國民法典823條，盡管也是采用列舉的方式，但也只是列舉了有限的幾種環境。我們的《侵權責任法》第二條全面列舉各種權利。不僅是進行全面的列舉，而且采用民事權益這樣的高度概括的概念，同時用了“等”這種提法，使我們對權利和利益的保護保持了強大的開放性，能夠適應未來各種民事權利和利益發展的需要。這樣一種對權利保護的寬度和全面性，我覺得是世界上任何一部立法至少從法律表現形式上是沒有的。德國的823條的列舉是封閉式的，我們是開放式的，而且他也沒有把利益的保護明確表示出來。我們明確的把對利益的保護表現了出來，這確實體現了保護范圍的寬泛性。而且把生命健康權置于各種權利之首來進行規定，也體現了立法者把生命健康作為最重要的法益作為保護的以人為本的理念，體現了對人最大的關懷。

我們這部法律，我個人理解，自始至終都貫徹體現了對于人對生命健康的最重要的或者首要的關懷，把它放在首要的法益來進行保護。我們很多的條款，比如說高空拋物致人損害，找不到行為人，為什么要確定由可能的加害人負責？就是為了強調對生命健康的保護，就是要使受害人在人身遭到侵害的情況下，不能無人負責。這體現了對人的關懷，在這部法律里體現得非常鮮明。

第三點，我們建立了一個獨特的完整的侵權法的體系，而且這部體系是非常科學而嚴謹的。我個人理解，我們的《侵權責任法》體系就是完整的按照歸責原則建立起來的體系。我們在規定過錯責任、過錯推定和嚴格責任三項歸責原則的基礎上，各種特殊侵權責任基本上按照這三項歸責原則來展開。可以說特殊的歸責原則就是在過錯責任之外適用過錯推定和嚴格責任的特殊的情形。通過歸責原則來建立體系，這確實是非常具有中國特色的。

第四點，我們巧妙的做到了一般條款和具體列舉的結合。我個人理解，《侵權責任法》最重要的一個一般條款就是第6條第1款關于過錯責任的一般條款。它把每天重復發生的成千上萬的侵權都用一般條款概括其中。但是在規定一般條款的同時，我們又進行了使用嚴格責任和過錯推定的各種情形的特殊侵權進行了詳細的列舉。通過一般條款和特殊責任列舉的結合，使這部法律能夠為法官裁判各類侵權案件提供了基本的裁判依據。所以，有人問道說，為什么第二條依據本法裁判責任。92條怎么解決所有的裁判依據的問題？就是因為我們有一般條款和具體列舉的結合。找不到具體列舉的規定，4 都可以援引一般條款的規則。這就是這部法律非常獨到，非常科學的地方。

第五點，這部法律全面規定列舉了各種侵權形式，而且也實行了在責任形式的規定方面實現了一般規定和具體列舉的結合。大家可以看看大陸法系國家民法典，基本上在侵權責任形式上就是采取損害賠償，歐洲侵權法想進行一些突破，在示范法里增加了一個恢復原狀，但是這個增加還沒有成為正式法律。所以可以說，大陸法國家的侵權形式都是非常單一的。但是我們的15條一下子列舉了8個條款，8種責任形式，我個人理解還不限于這8種，因為我們的損失賠償還沒有包括精神損害賠償，還沒有包括懲罰性賠償，如果把這些包括進來，至少是10種甚至10種以上，所以我們的責任形式是非常豐富、全面。通過規定全面的責任形式，為受害人提供救濟，提供了全面或者說寬泛的保護機制。各種責任形式都提供給受害人進行選擇，可以由受害人選擇對他們最有利的方式來保護自己的權利。可以說，對權利的保護這部法律是非常完備的。

我們不僅采用15條的一般規定，還對特殊的比如說人身傷害的賠償、精神損害的賠償，停止侵害，規定了具體的規則，對其適用條件等進行了具體的規則，這是采用了一般規定和具體列舉的結合。并且在這里大家知道，針對大規模侵權，針對同一案件造成數人死亡的情況，規定了同一標準的規則。這也體現了對人的關懷，也有利于處理這種大規模的侵權糾紛。

最后一點，我們在數人侵權這個規則上非常有中國特色。首先我們從“共同”這兩個字上區分了共同侵權行為和無意識的侵權。我的理解主要是主觀的共同，我們第一次用主觀共同角度來區分共同侵權和無意識的數人侵權。我們吸取了歐洲侵權法里的最新的經驗，規定了累計的因果關系（11條）和部分的因果關系（12條）。這是在大陸法系民法典沒有出來的，德國民法典曾經有一個這樣的規定，法學者一直想解釋成我們現在11條的規定，但是沒有形成法律。歐洲學者認為基本上現在的立法總結都是向這個發展，但是沒有寫進法律。我們首先寫進了法律，這是很了不起的，非常值得我們認真的研究，解決了實踐中大量出現的這些糾紛。

我想侵權法的中國特色還有許許多多，我只強調這幾點。這部法律確實為世界民事立法做出了貢獻，為中國的審判實踐提供了依據，尤其是為老百姓的民事權益保護提出了制度保障。感謝立法機關，我們參與這項工作也感到很高興。我們今后還需要進一步的做好宣傳，配合立法司法機關在這部法律的解釋適用方面做一點力所能及的工作。謝謝大家。

楊立新：下面請梁慧星教授發言。

梁慧星：謝謝。來到人民大學法學院來參加這樣一個隆重的會議，中國人民大學法學院的法學樓落成之后，我來過一次，是關于《物權法》論戰正酣的時候我來的。利明校長領著我參觀法學樓，當時覺得很不錯，很有感慨。尤其是那些法學家們的雕像陳列在法學樓里，對我們這些學者是一個鼓舞 5 和引導。

今天這個會楊立新教授讓學生給我打電話，我當然要來了。我們的《侵權責任法》剛剛通過，在這里的慶祝會議，我要來一下，表示祝賀。

這部法律的重要性不用說了，它標志著我們中國立法界、學術界、實務界三個方面密切配合，取得的又一個偉大的成就。恐怕第一次應該說《合同法》是比較重大的，《民法通則》也是學術界、實務界的同志參加，但是轉軌以后，真正的提出建立社會主義法律體系的時候，恐怕《合同法》是第一個。然后是《物權法》，沒有料到《物權法》有如此大的波折，論戰啊、爭論啊等等，最后還是取得了成就、取得了勝利。《物權法》一通過，中央政治局就組織學習，當時是利明和我去的），總書記說，中國的一部法律剛通過，政治局常委就組織學習只有二次，第一次是憲法修改，第二次是《物權法》，可見《物權法》在我們的黨中央最高層對他的重視。后來在事實施當中一些現實，這是從國家和人民的長遠利益出發的，可能會和地方利益、具體利益發生沖突，還要斗爭，有時候付出生命的代表，這是不奇怪的。

第三次就是《侵權責任法》，內容少一些，但是它的重要意義絲毫不遜色。第二次審議的時候，有一句話，《侵權責任法》是中國社會主義法律體系中起支架性作用的法律，是向人大常委會匯報的報告上寫的。這是《物權法》的時候用的，這是我們立法當中的首創，原來都是重要、非常重要、基本什么的，這都不足以表達它的重要意義，不足以表達我們的黨和國家對這部法律的重視。所以用了起支架作用來表述。什么叫支架作用呢？我想到有些同志身體不好裝個支架，心血管不好裝個支架就健康了，活很多年，為人民服務，為家庭為子女去努力，他就是一個健康人。沒有這個支架，它就很危險，我們的法律可能出現“生命垂危”，有一次表述為“危及生命”。所以“起支架作用”是描述性的，可以從這一點看到重要性。

當然這部法律剛頒布，要做一個非常全面的概括，講它的重要意義，創新，有些什么貢獻，我子還覺得思路沒有整理好，但這是我們立法的重大成就。我想到90年代初和日本學者開討論會討論《合同法》的時候，本山三太郎開過一個玩笑，法工委一個王勝明，人民大學一個王利明。一個勝明，一個利明，中國的立法就取得了勝利。

王勝明：還得慧星照耀。

梁慧星：勝明代表立法機關，利明代表學術界，還有實務界的最高法院的庭長今天在這里，我們很多的條文都來自最高法院的解釋，直接總結實務中的經驗。這代表著我們立法的特點，我們過去說老中青，這都是一般的描述，就是立法、實務、學術，學者、專家、立法家、實務家、法官、教授和副教授一起配合，對國家民主和黨的赤膽忠心。現在和平環境，講什么愛國、賣國，不想戰爭了。但 6 這就是愛國，我們為黨、國家、民主、人民的長期利益來精心設計我們的法律體系，每一個條文，每一個字的斟酌，每一個標點符號怎么用，這不就是嗎。

王利明：這法律地很多的觀點都是梁老師的意見，包括建筑物倒塌的。

王勝明：還有在座的。

梁慧星：在座的有立法、司法和學術。像我們這樣的密切配合。

我看過一本書寫到日本的情況。日本的法學很發達，學者寫了很多的高深的理論，但是實務界根本不買賬。我們不是這樣，我們改革開放以來，三界的密切配合，互相交流，共同合作，推進國家的法治，民主法治的前進，這應該說是中國特色。

我個人對這部法律還是很滿意的。當然，任何一部法律要非常非常完滿不可能，人無完人。我們的《合同法》現在世界上也公認為最先進的法律，也可以挑出一些條文。《物權法》在世界上也是和重要的，影響非常大。特別是在一個社會主義國家制定《物權法》，人家說社會主義國家有必要嗎？為什么社會主義國家會出現《物權法》？說到底他們不了解中國特色社會主義，他們說這句話的時候想的了斯大林的社會主義。《侵權責任法》的重要意義將會發揮作用，利明剛才講了，將會對我們的人民、國家發揮重要的意義。

這部法我很滿意，真的挑什么內容上的硬傷，技術上的漏洞，我現在還沒有發現。

王勝明：慢慢就會法（笑）

梁慧星：《侵權責任法》剛啟動，第二稿審議的時候，我在刊物上說過一句指天發誓的話，我有三個目標，第一把第二條砍掉，第二把無過錯責任的表述要改，第三增加監督權限，規范豆腐渣工程。只要這三個實現了，我就滿意了。

砍掉第二條，當時很多學者都是這個意思。楊立新教授說保留，加以完善，最后是這樣的思路。所以現在改造的這個條文，我很滿意。無過錯責任的表述，我也是很滿意。原來民法通則的表述說，當事人沒有過錯，法規定承擔責任的。法律這樣的規定沒有道理，沒有過錯也要追究，不近情理。現在的改變雖然是文字上的，表明了法治的進步。第三是利明講的建筑物倒塌，這是我最大的心愿。汶川地震發生的時候，我做了手術躺在床上。我在想汶川地震造成了如此巨大的損失，和我們的法律有沒有關系？我就下決心去看一看。后來我去了北川、龍門山鎮等地方親眼看了看。我后來找了懂建筑的人商量，調查了當時兩個中級法院。究竟這個建筑質量有沒有關系？當然有關系。兩個法院的調查 7 報告給我。是地震造成，但是也講到了質量的問題。龍門山鎮寶山村，映秀村所有的村都倒了，旁邊的完好無損。我問了支部書記，為什么這些建筑完好無損？他說，當初我們預見到，我們有安全標準。當初設計抗7級地震，我不同意，改為抗8級，后來實踐證明抗8級安然無恙。我到北川老城，全部是一片廢墟，只是北川縣檢察院的辦公樓完好無損。我說是不是新修的？別人說這是70年代修的。我想起70年代還沒有搞假冒偽劣，還沒有假鋼筋水泥，偷工減料。回來我在“兩會”的時候提了一個建議案，當初批到法工委就好了，但是批到了建設部。提了怎么監理、施工都有道理，垮了要承擔無過錯責任，不符合《民法通則》的規定，因為《民法通則》規定的是過錯責任。后來在立法中我不甘心，一再的要求。最后通過的不是我的原文，有了很大程度的改動，我對這個非常滿意。全國到處是工地，到處都是商品房和商戶，老百姓花錢買的房子，你怎么知道他的質量，合格不合格？有風吹草動垮不垮？可不可能就是一個不定時炸彈，一個一個城鎮可能就會成為廢墟和墳場。我覺得這個非常重要。非常感謝勝明，至少警戒了那些不法的開發商。我們這個法律非常重要。

我們的第11章這3條有非常重大的突破，在繼承前人的法治經驗的基礎上有非常重大的創造。85、86、87，這是羅馬法上的內容嗎。你從建筑物內拋擲物品、落下物品導致損害。如果里面居住了好多人，承擔連帶責任，這和我們說的是一樣的。羅馬法上說的是雙倍的賠償，這是懲罰性的。后來《民法通則》126條，我們現在把它分解變成了85、86，我們增加了87，就是羅馬法準私法的第二條，這個非常好。有的學者不贊成，包括很熟的同志都不贊成，閉門家中坐，禍從天上來。這個行人呢？砸傷了沒人管？我們的行人又不能戴著安全帽出來旅行，我們不能開辦這樣的保險。無論怎么說，這都有重大的教育作用。我們國家人數眾多，房子非常非常多，比不上歐洲都是小棟的獨棟的公寓。這三條不就是羅馬法上準示范我們加以改造運動了嗎？倒塌的問題不就是缺陷嗎？85不就是管理瑕疵嗎？87是直接來自羅馬法。中國人還是在繼承前人的基礎上創造。要想邏輯性也好，法律政策上，一點錯都沒有。我舉雙手贊成，尤其這部分我特別說一下。我相信我們這三個條文，別的國家未必不會約束。將來日本修改債法，侵權法，我至少要給他提個意見，你參考一下我們的這幾條。

謝謝大家。

楊立新：下面請最高人民法院民一庭杜萬華庭長講話。

杜萬華：各位領導，老師，同學們，今天非常高興來到人民大學法學院，就《中華人民共和國侵權責任法》通過開這么一個盛大的紀念會。我覺得這個會非常有意義，它對于我們宣傳《侵權責任法》是非常好的形式。

這次《侵權責任法》通過，應該是2009年中國法治建設史上的一件大事。還有幾天就要2010年了，我們就在12月26日這一天正式通過了這部法律。也許是歷史的巧合，這一天是毛主席的誕辰紀 8 念日。如果說在1893年12月26日誕生了中華人民共和國的創始人毛澤東主席，2009年12月26日誕生《中華人民共和國侵權責任法》，這應該是一個很大的歷史的巧合。

《侵權責任法》的通過，在民法典的編纂上具有重要的意義。梁慧星教授說，在人大的報告會上說，《侵權責任法》是民法大的支架性的法律，確實是。86年我們有《民法通則》，之后有《合同法》，之后有了《物權法》，現在又通過了《侵權責任法》。這種立法的步驟距我們全面編纂中華人民共和國的民法典這個目標越來越近了。這恐怕是所有從事民法學研究、民法立法工作也包括我們民事審判工作的法官們共同期盼的一件大事。

第二點，《侵權責任法》的通過，為我們司法機關制定了一部真正的法律。侵權行為在社會中是非常普遍的，我們有各種各樣的法律規定了公民的權利。法律光規定權利還不行，有權利就會有侵權，就要有保護權利的法律。《侵權責任法》就是一部我們每個公民人身權利的保護法。這部法通過以后，基本上結束了我們以前沒有一本完整的侵權法的歷史。在我們的民事審判工作中，涉及侵權的案件，每年占的比重非常之高，高達百萬件。但在這之前，我們相關的法律只有一個《民法通則》，這顯然是不能適應司法的需要。最高法院陸續制定了一些司法解釋，不管我們有沒有法律，社會上每天都會出現侵權的案子，而這些案子要不斷的起訴到法院，放在我們每個法官的面前，需要我們法官妥善的去解決它。在這樣一種情況下，最高法院就不得不制司法解釋。在這之前，我們陸續制定過《關于精神損害賠償的司法解釋》、《關于人身損害的司法解釋》等，還有批復、復函，以應對審判實踐的需要。由于侵權的種類、表現形式非常非常的復雜，變化非常的快，迫切需要《侵權責任法》現在這部《侵權責任法》出來以后，剛好彌補了我們的這個缺失。對于我們下一步司法工作奠定了非常好的基礎。

第三點，我們這次《侵權責任法》的立法，是一次非常完整的民主性的立法。體現了我們中國立法的民主性，剛才利明院長和慧星教授說了很多。這部法律既有我們勝明主任帶領人大民法室的同志辛勤努力的工作，也有專家教授貢獻的智慧，同時我們實務界一起配合，制定了這部法律。在制定這部法律的過程中，剛開始說要制定《侵權責任法》的時候，勝明把我們找到法工委去開座談會。當時就說，萬華你們研究一侵權法結構上應該怎么辦？是叫責任法還是侵權行為法？最后章節和條文都廣泛的征求意見。最后確定為《侵權責任法》以后，每一章每一節的起草工作都同我們進行了非常密切的接觸。當然，人大立法機關的領導對我們那么重視，我們也不能不做事。為了制定好這部法律，最高法院專門成立了侵權責任法研究小組。由主管院長擔任組長，現杰是辦公室主任，后來升官了，但還是我們的成員，我是副組長。我們曾經給高級法院發函，由高級法院到中院層層召開座談會，把問題集中起來，我們最高法院集中起來，到我們這里。再結合我們的調研，提出我們關于立法的一些建議，同時還有各位法官的意見，我們都提供給法工委。這部立法應該說凝結了我們立法機構、法學界和實務部門法官們的智慧，也包括我們在審判實踐中間積累的一些經驗，涉及到我們原來制定的一些 9 司法解釋。這次法律應該說是一次民主的立法，確確實實適應我們當前國家的情況。

第四點，我要表一個態，《侵權責任法》已經通過了，下一步就是實施。不僅僅在圖紙上了，現在要用它來干活了。下一步要做的事情，開年以后要向下面發通知，認真學習宣傳《侵權責任法》，讓我們的每一個法官，讓了解《侵權責任法》立法的宗旨原則，立法《侵權責任法》的內容和立法本意，這是我們要做的很重要的工作。為配合這項工作，我們也做了一些準備，寫一些書，這個工作正在進行。

第二要做的，《侵權責任法》是明年7月1日起正式實施。我們可能還要進行一些法官的培訓，屆時還要請一些專家學者，最高法院自己也講講課，做一些準備工作。

第三要做的，我們得考慮要根據《侵權責任法》制定一些具體的司法解釋。有些東西還要更具體化，明年我們的司法解釋里，重點要搞的就是《道路交通人身損害司法解釋》，這是在我們侵權案件中所占的比重非常大。我們要把這個問題解決。同時，恐怕還要啟動一些關于醫療方面的司法解釋。還要對照我們的侵權責任法，對我們以前制定的司法解釋進行一次清理，凡與之相違背的都通通改過來，現在就以此為藍本。

第四要做的，就是要嚴格執法，按照法律公正高效的審理案件，使它真正成為我們人民群眾的權利的保護神。作為我們法院系統來講，從最高法院到基層法院，是司法部門，我們司法部門進行一系列的工作，當然首先離不開立法部門的支持，我們在司法過程中有什么問題還得請教。同時也離不開法學界的支持。我們希望這些方面的司法工作，希望我們的專家學者，希望我們未來的法學家們多關心民事審判工作，多提出自己的意見和建議。我們這個大門是向大家敞開的，歡迎對我們的民事審判工作提出寶貴意見，促進我們民事審判工作的健康發展。

謝謝大家，我就講這些。

楊立新：下面請最高人民檢察院民事行政檢察廳副廳長賈小剛同志講話。

賈小剛：很榮幸參加這個會，我是受王鴻翼廳長的委托來參加這個會的。12月26日這是全國人民權利保障日，今天是這部法通過的慶功會，我來參加這個會很高興。但是做報告我不敢，因為我是受鴻翼廳長的委托來的，這個報告很強的人身性，影響到王廳長的名譽權，《侵權責任法》可能第一個制裁的就是我。

但是我作為司法實踐部門，我想就法律談兩點感受。作為司法實踐部門，首先希望制定出來的法科學公正。因為，通過執法活動、司法活動，才能把法律所體現的科學和公正真正的展示出來，才能真正的把矛盾化解掉，才能真正的創造一個和諧社會，一個公正的和諧社會。

第二作為司法實踐部門，希望這個法帶有很強的可操作性。作為長期從事司法實踐活動的一個干 10 部，我們適用的法律很多，有一些法律如果按照法律本意來實施的話，極有可能產生新的社會矛盾。剛才邊聽其他的老師、領導發言，我邊學習，現場學習《侵權責任法》，我感覺這個科學、公正、操作性非常強。以往一些爭論不休的問題，在這個法當中非常明確。通過不到一個小時的學習，感覺是個好法，但是不是一個好法，還要經過未來的司法實踐，能不能真正達到這個法的目的，還要靠司法實踐活動。所以作為民事行政檢察干部，和杜庭長的意思是一樣的，一定要認真學，科學把握，真正的把好法落到實處。我們明年大概也是要辦《侵權責任法》的培訓班，也可能要請專家學者給我們詳細講解這部法。立法工作、學者工作通過12月26日已經告一段落，下一工作是由司法實踐者貫徹落實的，希望能夠通過學習，把這部法的目的真正實現了。

謝謝大家。

楊立新：我們這一階段順利完成，我特別感謝各位領導、各位專家、各位嘉賓做的精彩的報告，我們休息十分鐘，進行下一段的會議。

崔建遠：各位領導、各位老師、各位同學，下午好。由于時間關系，每位報告人不得超過8分鐘，在6、7分鐘的時候我會提示，請原諒。首先由煙臺大學法學院教授、知識產權研究院院長、中國法學會民法學研究會副會長郭明瑞教授發表意見。

郭明瑞：首先感謝會議的組織者邀請我參加這次會議。因為這一次《侵權責任法》的通過，尤其是我們國家法治生活當中的一件大事。我是前天晚上10點多剛從北京回到煙臺，現在又從煙臺飛到北京，就是為了這件大事。杜庭長講到《侵權責任法》和毛主席誕辰是一天。這個法律的工作許多領導、專家學者都講了它的重要意義，我非常贊同。我覺得來了以后，民商法研究中心送了我們一本月歷，上面是“民事、民生、民權”，《侵權責任法》在這三個方面都是有非常重要的意義的。

我國的民法從繼承法算起，是跨越了兩個世紀，經過了1/10個世紀，保障民生、保障民權是非常重要的。這部法律，我非常贊成勝明主任講的，立法也是博弈的過程。現在看，博弈的結果是非常成功的。《侵權責任法》實現了勝明主任說到的人民性、科學性。科學性體現在公正、平等的實行保護，這個價值觀、這個理念隨著民事立法的一步一步的深入，在《侵權責任法》得到了充分的體現。我想舉兩個例子，第一我們這個立法盡管是吸收了實務當中的經驗，但是對過去實務當中不夠公正、合理的規定，沒有吸收。按照城鄉居民戶口來確定賠償標準，城鄉體制是一種客觀存在，但是我們的立法是維護這種體制還是消除這種體制，這是一個問題。在之前的許多立法都是自覺不自覺的維護著這種二元體制。我們的同命不同價就是這種結果，在《物權法》中還有烙印。建設土地使用權為什么只有在國有土地上？依然是維護二元體制，為什么農村土地就不行呢？

我還要舉一個例子，醫療損害責任，這是《侵權責任法》當中做了一個比較詳細具體規定，很有操作性。但是最大的貢獻，我覺得是廢除了《醫療事故責任條例》的規定。按照《醫療事故責任條例》的規定，按照司法解釋，把醫療損害分成醫療事故的損害和非醫療事故的損害。而兩種損害的賠償是不同的。醫療事故應該說是更嚴重的，但是賠償標準恰恰是低的。當時最高人民法院的司法解釋的出發點是好的，要解決非醫療事故造成損害的責任問題。但是由于《醫療事故責任條例》的規定，出現了這種不公平、不公正的現象。現在我們的《侵權責任法》把這個問題糾正過來了。

還舉一個例子，動物損害賠償問題。動物致人損害也是民法通則中規定的，我們是區分了各種不同的情況。一般的寵物、禁止飼養的烈性動物、動物園飼養的動物造成損害的責任，都體現了一種公正。這種公正的價值觀念，平等保護的價值觀念，是我們《侵權責任法》當中體現得非常充分的。這是我們民事立法走向成熟的一個重要表現。我希望，這種表現、這種理念，能夠在實踐中進一步得到貫徹落實。

謝謝各位。

崔建遠：非常感謝郭明瑞的報告，老郭在草案過程中貢獻良多，流浪狗、流浪貓，我記得就是他提出來的要規定。我對第二條還有所意見，他認為第二條應該保留。真是像上半場領導和專家說的，這是大家的貢獻。下面請中國政法大學民商經濟法學院院長、中國法學會民法學研究會副會長王衛國報告。

王衛國：今天坐在這里讓我想起了1979年在西南政法學院，請了一個美國人來給我們做講座介紹美國的法律。他說美國有《合同法》、《財產法》，之后他講了一個詞tort，當時沒有一個人知道這是什么意思。這是中國的高等院校里沒有人知道什么是tort，30年后我們有了中國的侵權法，這是一個巨大的飛躍。經過30年我們有了自己特色的、條文最多的成文的侵權法，很不簡單。我無限的感慨。

首先我想到的是老一輩的法學家，我從事侵權法的研究比較早了，最早在京平教授的指導下，是中國第一步侵權法的論文后來也是第一部侵權法的專著。當時京平教授參加民法典的起草就說歸責原則有爭論。佟柔教授第一次組織年輕人寫教材，我們也都參加。佟柔教授指定我來寫侵權法部分。后來家福教授主編民法債權，當時分配我寫侵權這部分。當時是那么開始。我記得利明也發表過一本專著。中國的侵權法真正的奠基者是《民法通則》，一個基本思想就是民事責任、侵權責任從債法里拿出來。歐洲的民法典里把侵權作為債的一部分，突出了損害賠償，突出了損害賠償之債的功能，但是忽略了追究行為人責任或者遏制不法行為方面的功能。從體系安排上存在這樣一個問題。當時民法通則把民事責任單獨成編這就是一個突破。我們就是在這個基礎上沿著這個思路，01年、02年我們在設計民法典的時候，提出來單獨擬定一個《侵權責任法》，那個時候還是有爭論的。盡管有爭論，我當 12 時是堅定不移支持單獨成編。還有一個很基礎的就是奠定了一個基本框架，以過錯原則為基本原則，對一些特殊情況用單獨的條文來規定。這就奠定了中國民法的基本體系，即堅持過錯原則一方面體現了對公民自由的尊重，另一方面是體現了向倫理法的回歸。因為在過錯的判斷上，對行為的評價上要運用一些社會公眾道德、公共行為準則作為我們的判斷標準。所以，侵權歸責的過程實際上是彰顯社會道德的過程。作為主流的基本原則，而且還有一個很好的靈活性，他可以去覆蓋社會生活當中各種各樣的侵權現象。因為侵權的現象是不可能由一部法典來窮盡的，社會生活是無限的豐富，人們利益保護的需求也是在不斷的增加。所以說，有這么一個基本的歸責原則的條文，就可以覆蓋所有的社會生活。

另外，在特殊侵權方面，我們也吸收了國內外的很多經驗。在搞這些具體的分責或者具體侵權行為的問題上，我們和歐洲人有借鑒上的不同。我在歐洲訪問他們也說了，你們很多的具體侵權行為，一般條款都是可以覆蓋的。意思是，你們搞個一般條款，法國民法1382條一下就蓋住了，沒有必要。但那是需要經過特殊訓練的人去推理，1382條推出來幾個要件，要件的判斷，有沒有過錯、有沒有因果關系，這是一個很技術化的過程。2001年、2002滿我們在討論這個法的時候，我記得在人民大會堂我們談到一個觀點，我們要搞一個裁判法，而且要搞一個親民法，老百姓要運用這個法律。大量的民事侵權糾紛可以不經過訴訟來解決，如果老百姓知道了明確了這個規則，把他明確的寫出來了，這么一個情況就是這么一個責任分配，大家就可以直接就解決了。所以我想這也是一個親民法。

總的來說，這部法律的出臺，我感覺非常的高興，非常受鼓舞。有很多問題還需要我們深入的研究，下一步再來研究吧。

崔建遠：謝謝衛國教授，他是我們這一代學者里最早研究侵權法的學者之一，中國的民法學者不僅要有學習他人的胸懷，更要有立于世界之林的勇氣，都是他的明言。不僅激勵他也激勵我們往前進。下面請對外經貿大學法學院院長王軍教授發言。

王軍：我講六點。

第一這是高效率高水平的法律，2007年10月1日《物權法》通過，標志著侵權法的開始。我記得很近的時候，我還和民法室主任姚紅講到這個問題。他們說我們還在出角色，我們都占滿了《物權法》的信息，我們要出角色，才能進角色。沒想到2009年12月26日短短兩年就問世了。

第二它具有重大的突破，最重大的可能是第69條，過去是用高空高壓易燃易爆列舉的方式承擔無過錯責任，沒有列舉到的就不承擔了。現在變成了一個概念式的。法院可以根據案件的具體情況認定它是高度危險作業。從國外來看地這個條款和前面的過錯責任條款構成了兩個半壁河山，體現了充分的時代特征。現代社會是過錯責任和無過錯責任的并行階段，這是一個重大的時代突破。

第三它有時代特征，除了剛才的時代特征外。比如68條，污染人要承擔責任，第三人引起污染的，污染人和第三人都要承擔責任。這是個很隱藏的條款，但是現實意義非常強。比如中石化雇一個油罐車運送高度危險物，車翻了，很多人死亡，誰是污染人？中石化，運輸人是第三人。中石化跑不了干系。這在國外討論得非常多，近期討論的是高達爾的石油污染人。法國人都很難摘清。這個法律如果做很清晰的解釋，就把這個問題解決了。

第四產品責任是缺陷責任，理論性很強。

第五是博采眾長的法律，既有傳統打了法系的成分，又有英美法系的成分。第11條說共同侵權引起損害，沒有意思聯絡也可以承擔責任。王利明老師說，這在大陸法系的所有規定中找不到條款，這是來自英美法的。這個條款是表明了我們的立法者博采眾長，兼收并蓄的立法風帆。

第六它會極大的帶動今后的理論研究，雖然它已經頒布了，我們搞侵權法的學者不要覺得沒有事情干了，有很多新問題出現。15條講了各種各樣的救濟措施，其中講到恢復原裝和損害賠償的關系，我們只是放在那里了。但是具體案件中，究竟是恢復原狀為先還是經濟賠償為先？德國是恢復原狀在前，英美法市經濟賠償在前。

最后一點希望，這個條款頒布以后，在將來制定民法典的時候，再給我們學者一些機會，就《合同法》的問題、《物權法》補充的問題，再有一些機會加入一些條款，那時候就更成熟了。這次法律搞得這么快，相對比較好，應該說主要還是歸功于兩條，第一前期的研究比較充分，第二我自己說句實在化，法工委民法室的人起了最重要的作用，他們把相關的東西吃透了，拿準了，不疑惑，不動搖，才導致了現在這么快把邏輯性這么強、這么緊密的東西奉獻給我們的國家和社會。別的就不講了，節約的時間給下面。

崔建遠：謝謝王軍教授，他是侵權法領域主力之一，他事事都用類型化的方式思考，每個問題都有活生生的案例，給人留下深刻的印象。下面由中央財經大學法學院院長、中國法學會證券法研究會會長郭鋒教授做報告。

郭鋒：很感謝主辦方給我幾分鐘的時間。我得《侵權責任法》的通過表示祝賀。

盡管證券侵權沒有被立法機關納入侵權法里，但是我仍然為這部法的誕生感到由衷的高興。我認為這部法的主要貢獻在于三點：第一侵權責任法是中國社會轉型時期工業革命的標志性的法治成果。現代侵權法是工業革命的成果。中國處在改革開放30年是從傳統的農業社會向工業社會轉變的時期，城鎮化、工業生產、交通的問題、礦山的問題，都是工業革命最典型的反映。因此在侵權法里，對產品責任、機動車交通事故、環境污染、高度危險等都做了充分詳細的規定。因此，這部法的通過，并不是一個終結，并沒有給我們的民事立法劃上句號，而是逗號。我們這個社會正在急劇的變化，我們 14 知識的大爆炸、知識創新、電子符號化，說明中國社會正在進入比工業革命更高的發展階段。這有賴于侵權法下一步的發展不斷的豐富、強化。

第二《侵權責任法》是建設和諧社會進程中體現以人為本理念的一個民事權利宣言書，適應了人民群眾對權利保護的需求。通觀侵權法的條款，我們可以看出十年二十年來的突出問題，我們老百姓關心的問題，法官、律師處理案件中遇到的問題，都得到了回應。同命不同價的問題、網絡侵權的問題、建筑物倒塌的責任問題、租民用機動車的問題、學校責任的問題、產品的警示召回、保險責任的分擔問題，在緊急情況下院長的處置權的問題，這都是十年二十年來廣泛關注而且有經典案例的，這都做了很好的規定。

第三《侵權責任法》是我國社會主義實質民法基本完善的一個里程碑。剛才主持人楊立新教授也談了。下一步是不是要搞形式民法，可能就是大家共同努力的事情，我個人是不主張搞民法典的。因此，我認為侵權法的頒布意味著民法典漸行漸遠了，民法典的出來越來越沒有必要了（笑）。

最后的結論，頒布和實施《侵權責任法》并非民事理論和實踐的終結，而只是全新的開始，下一步我們要不斷的完善、反思、創新、發展，特別是民法應該從具體的商事法律制度和金融法中不斷的吸取營養、豐富發展，以延續我們從羅馬法以來民法旺盛的生命力。有的東西在里面規定得并不完備，比如說網絡手機掃黃的問題，是不是健康權可以包括，侵犯少年的深信健康，我們理解的有形的健康比較多，要看我們怎么解釋這個問題。還有就是金融產品責任的問題，這也是非常重要的。我們現在證券化以后，金融產品給消費者帶來的損害可能更大，這也給我們搞證券法、商法、金融法的留下了很大的空間。下一步我們搞金融服務、金融商品交易和金融產品法也是一個豐富。所以，《侵權責任法》的頒布意味著我們的民法有越來越旺盛的生命力，而且是一個日益開放不斷發展的體系。

我就說到這里，謝謝。

崔建遠：謝謝，他從公司、證券等特別法的領域、商法的領域以他敏銳的嗅覺提出應該進一步完善、加深研究，同時，他又從商法學者的角度提出民法應該不斷的從商法中吸收營養，使自己不斷的發展壯大。但是他說最好別制定民法典了，恐怕要傷了在座眾多立法機關、司法機關同志的心，考慮一下是不是收回（笑）。

下面請北京航空航天大學法學院院長龍衛球教授發言。

龍衛球：感謝邀請我來做發言，首先是表示祝賀，這么一個重要的立法，也是我們民法學人這么多年的期盼。剛才在下面到上來的時候，我在想該怎么說，怎么發言。和梁老師有一個共同的感受，這個法是很豐富的，拿到這個法的時候是26日的晚上，一直沒有時間去細讀，所以要做一個評估，非常困難。匆匆之間做兩點發言。

第一點想談一下立法出臺之后的意義，至少有四個方面的積極意義。第一是彰顯了我們現在的立法機構全國人大及其常委會對民事立法的重視。大家知道我們在《合同法》、《物權法》的出臺中已經體現出了新時期對于民事立法的重視。但是在立法過程中，《物權法》是有一些過程和爭論的，也是克服了困難。這部《侵權責任法》兩年之間拉出來，表明了我們對民事立法的很多觀念和意識非常清晰了。這個重視是對我們立法界、司法界、學術界很好的學習。

第二個意義表明了侵權責任獨立成編完成了基本構建。我一直有一個理想，我們的民事法律構建要有所突破。侵權責任能不能獨立成編。《民法通則》時代我們一直在嘗試但是不清晰，這個法律的出臺表明我們在體系上已經出來了。這涉及到我們在立法的時候命名的問題，有人主張叫侵權責任法，有人主張叫侵權行為法，也有主張叫別的概念的。最后叫這個名字，我理解這個法如果獨立成編應該三合一，既是規制行為法，又是一個保護法，保障民事權益的，同時又是責任法，是可裁判具體的東西的。所以三合一，在侵權責任獨立成編成為可能，這是一個很重要的意義。

第三個意義，這個立法賦予了中國新時期立法的可裁判性。《民法通則》是新時期的立法，但是偏早的，之后發生了一系列的變化。特別是《合同法》、《物權法》出來之后，我們的法律體系有了新的構建。在這個體系中，民事權利的保障要有與之相配套的保障的出臺。這一法律的出臺意味著超越了《民法通則》的時代，對于新時期出臺的中國民法賦予了可裁判性。這可以充分的討論，但是今天時間不夠了。

第四方面的意義，在這部立法中兩個方面是可圈可點的。首先突出了生活重點，大家注意到具體的特殊的規定里，產品責任、機動車交通事故責任、醫療損害責任、環境污染責任、高度危險責任，包括剛才楊老師特別提到的物件致人損害的責任，這些都獨立成章，很有針對性。也兼顧了中國的實際，這也是可圈可點的地方。我在立法討論過程中，比較關注的是醫療損害這部分。比如說醫院到底是不是搞或然因果關系，是不是要推定，最后的定稿不這么做，這是符合中國實際的。如果大家注意到中國有廣大的農村地區，特別是鄉鎮醫療條件，如果賦予醫院太重要的責任，可能會有社會上的問題。在國家不斷的醫療投入改進之后，法律跟上去，這符合中國的實際。這也注意到了中國現實性的要求，比如說公共服務者的安全保障責任的規定，網絡服務者的侵權責任的規定，這都有現時的意義的。

第二個方面具體評估是不可能做的，因為太匆忙，我想談談自己對下一步要做工作的想法。

第一可能立即要做很多立法的配套工作，就像《物權法》出臺以后一樣，很多過去包括國務院的法規，一些立法不適應的，沒有立即配套去解決它。今天也看到了很多的問題，在拆遷的問題上還有一些舊規則在執行而引發了問題。《侵權責任法》出臺也有這樣的問題，很多不適應的立法，特別是國務院的法規、部門的規章、地方的法規有的要廢止有的要增加。

第二是司法工作要跟上去，不僅是司法解釋工作，也有怎么執行這個法的問題。司法解釋工作有 16 沒有空間？杜庭長覺得空間還是很大的，具體的篇章要去做。我覺得還有一些問題，這要靠裁判性。立法92條還是比較彈性的，很多問題需要進一步明確。不同條文之間的關系怎么處理，比如剛才說到產品責任這一張，41條、42條的規定，和43條的關系怎么出席。43條和前面看起來有所包含，這個還要進一步去明確。

侵權法很多規則是裁判規則，特別強調一條，實體法中的程序問題，美國人特別注重這個。很多是關系到實體法的程序問題，92條不可能完全展開他。我也注意到第10條共同侵權這一條。舉證誰來進行？是受害人還是加害人？這還要在實踐中進一步的完善。

第三這個法以后還要修改和完善，若干年進入民法典的時候，這個工作還是要做的。但是有這個法，和沒有，意義是完全不同的。

謝謝大家。

崔建遠：謝謝，看起來研究民法得分則和總則并重，龍衛球的報告看得出來，各方面概括得非常到位。《侵權責任法》第4條很好，相當人理解產品質量法認為這是制造者對產品缺陷有責任，只能告制造者而不能告銷售者，而現在法律明確告誰都行，比《產品質量法》好多了。

下面由中國政法大學民商經濟法學院副院長李永軍教授報告。

李永軍：大家好，感謝主辦單位邀請我來參加這次盛會。首先祝賀經過多方努力《侵權責任法》通過了，這是人大的勝利，也是我們大家的勝利。有兩個人大，一個是勝明主任的人大，一個是立新教授的人大。

《侵權責任法》出臺之后，我想講兩個方面的問題：第一個方面，《侵權責任法》的立法過程和立法以后，都極大的促進了《侵權責任法》學術研究的繁榮和我們司法實踐的完善。我們實事求是來講，《侵權責任法》以前我們的研究還是比較滯后的。隨著《侵權責任法》不斷的深入，特別是民法典啟動以后的程序，我們的學術研究是非常快的。臺灣的許多學者，包括王澤鑒教授已經看到大陸的《侵權責任法》已經趕上甚至超過臺灣的研究了，這是王澤鑒老師親自講的。這個過程極大的促進的學術的發展。

《侵權責任法》出來之后必然會掀起對《侵權責任法》研究、宣傳和教育更高的高潮，使以前的成果得到鞏固和提高。另一方面從司法實踐來看，從歸責原則到責任構成，還是存在很多的不統一性。原因就我們有不統一的地方，像無過錯責任、過錯推定、舉證分配等等一系列的問題，在實驗中都存在很多的問題。最高法院肯定以后在這方面的工作會按照《侵權責任法》去解決這些問題，必將推動司法實踐。

第二我想講《侵權責任法》的出臺為我們學術研究提供了非常廣闊的空間，為司法實踐提出了新 17 的課題。《侵權責任法》的第2條、第6條、第7條的關系，是否包括純經濟利益損失的問題，不光在德國還是法國其他國家，這個問題非常有爭議。德國人雖然用826條、823條來解決這個問題，但是他們的實踐學者也非常迷惑，為什么這個支持那個就不支持。另外在司法實踐也有很大的考驗，法院整體上對純經濟損失沒有一個非常清晰的主線，有的案件賠，有的沒有賠。這和我們以前沒有《侵權責任法》有很大的關系。這次《侵權責任法》出來之后，法院如何會非常好的運用第2條、第6條、第7條來解決純經濟損失的問題，這是非常大的課題，不管是學術研究還是司法實踐。另外第21條的問題，也是一個非常新的問題。消除影響、排除妨礙這樣的方式，只是對不動產的問題，而《侵權責任法》第21條把侵權危及他人人身也放進來了，在傳統的民法中，大家都知道，人身是不容易被危及的，因為動，不叫不動產。但是有很多國外的判例確實有這樣的問題，對人身造成危及的，也可以按照物權法的停止侵害、排除妨害、消除危險來處理。這都是擺在我們面前很大的研究課題。《侵權責任法》出來之后，必將推動我們的學術發展和司法實踐逐步深入。

謝謝大家。

崔建遠：謝謝永軍教授的報告，再次顯示出永軍教授知識全面、思想冷峻，能夠看出存在的問題，我們今后進一步前進吧。下面由北京航空航天大學法學院副院長劉保玉教授報告。

劉保玉：很榮幸首要參加這樣的會議，也感謝安排這樣一個發言的機會。利用有限的時間我說四個小的看法：

第一《侵權責任法》的頒布，成就巨大，意義重大。從法的篇章結構到具體規則、制度構建，成就是顯而易見的。這個法的頒布和日后的執行，不僅在中國立法史上也會在世界的立法史上占據重要的地位，產生重要的影響。也會為日后民法典的頒布奠定另一個堅實的基礎。

另一方面白壁可能有微瑕。目前對這部法的評判為時尚早。任何一個制度設計是否合理，是否能妥善的節問題，都需要實踐的檢驗。但是從之前的草案到現在正式的文本看了以后，很多的同志在私下討論學習，也覺得可能有一些問題，還存在一些疑問。比如說第2條的規定到底要還是不要，學界的規定也不一樣，最后保留第2條第2款，使這個規定更加豐滿。但是在列舉里是否掛一漏萬。既然提到了姓名權，但是為什么沒有寫名稱權，監護權和繼承權是否適宜作為侵權的客體？用益物權、擔保物權這樣一個類別的環境和榮譽權、名譽權、肖像權等具體的權利并列規定是不是妥當？這都是值得斟酌的。

第17條關于同命同價，這條規定可能受到了社會輿論的綁架和在座學者的綁架，因為這個觀點是有差異的。同命同價或者不同價是不是一個偽命題？都需要考慮。從草案到正式文本，我推測立法機關也是很費腦筋的。原來里面寫礦山事故、交通事故侵權行為造成死亡較多的一條，后來改成同一 18 行為造成多人死亡的，以相同標準賠償死亡賠償金。不是因同一侵權行為，但是因同類侵權行為，分別造成不同的人死亡，一個城里人一個鄉下人，法院的裁判結果，賠償金是否一樣，依然是問題。

學界在草案過程中已經多次提到的關于醫療侵權里面，58條違反法律法規診療規范，隱匿、拒絕提供證據材料，是否應該推定醫療機構有過錯。很多人在討論中認為這應該是直接認定有過錯。還有是與當時的醫療水平相適應的診療方案和措施，是不是還要考慮到當地的。在邊遠的縣城，這里的醫院受本身的水平和器械的限制，不能提供和北京上海這樣的大城市高水平的醫療服務，算不算構成醫療事故，要不要承擔醫療侵權責任，恐怕也是要考慮的。還有過度醫療適不適合在侵權法中規定，都有爭議。

第三個方面，不應過分的求全責備。每一部法律頒布之后，我們都會聽到社會各界對這個法的評價不一樣，大家會對立法機關、直接參與立法的學者提出不同的意見。立法本身也是一個艱辛的過程，立法機關、學界、實踐部門對包括侵權法在內的法律都付出了艱辛的努力，當對某一個原則、制度、具體規則的條文表述各界的意見不一致，國外有不同的立法例，同時大陸法系有不同的反模式和表達方式，實踐中對這個問題的處理結果又有不同的做法，學界對這個問題的意見也不一致。上半年在人大有一個侵權法立法的報告，張新寶教授做的。他提到人民大學參加立法論證的王利明教授、楊立新教授、張新寶教授，他們的觀點都不一致。這讓法工委的同志如何下筆，如何決定該采取誰的意見？可能就是綜合一下，考慮到整個的結構體系，采納一個法工委認為最妥當的方案。無論法工委采納哪一個方案都會遭到其他人的批評，這個時候只能求同存異了。無論法工委的同志、參加立法的學者，每個人遇到這樣問題的時候，都可能遇到難以下筆、抉擇的情況。所以我對參與立法工作的人不必求全責備，即使白壁有微瑕，但過程也是艱辛的。

第四法律的制定和雞尾酒的勾兌有類似。很多民商事法律頒布之后，都會遭到學者很激烈的批評，我們經常見到的尖銳的批評是不倫不類、不土不洋，是一個大雜燴，是邯鄲學步。不同背景的人會有不同的看法，有的人認為這個法律大大的偏離了英美法，有人指責不符合大陸法的傳統。我覺得在當今立法的過程中，我們既要學習國外的先進經驗，又要考慮中國的國情。王勝明先生在人大報告中說這個法既要好看又要好用。我們如何把這個和中國的國情結合到一起，看起來簡單，做起來非常難。我們不必過多的考慮法系和傳統，就像雞尾酒的勾兌，味道是可以的，色味俱佳，有利于人民的身體健康，能夠解決問題，就是一個好法。

我也希望我們的立法模式進一步發揚廣大，今后我們的立法工作雞尾酒勾兌得更為醇美。謝謝大家。

崔建遠：謝謝，接下來請中南財經政法大學法學院的麻昌華教授報告。

麻昌華：非常高興也非常激動，作為一個京外的學者，能夠有這樣一個機會，特別是在一直關注著和期待著的《侵權責任法》出臺的第一次會議上能夠做發言，真是不容易，非常激動。

我是中南財經政法大學的，在武漢。作為京外的學者來說，能夠影響和參與這個法律的，還要和王勝明老師提點意見。整個全國的學者都向大家庭一樣，我們能夠影響到立法的途徑比較少，但有的時候很高興也很欣慰，我們無非是在研究和關注《侵權責任法》的過程中，我們的觀點和文章不一定是全國人大采納的，但是結果正好。《侵權責任法》的通過我感覺到非常的高興，我祝賀這部法的通過。

在征求意見第二稿的時候，我寫了一篇文章，關于人身損害賠償中的死亡賠償金和撫養費的問題，我看到正式文本中已經把這一條去掉了，雖然不是看了我的文章，但是結果和我的研究是一致的，我全當是全國人大采納了我的意見（笑）。對于這部侵權法的出臺，我是26號過來，正好是我們湖北省開省民法年會，他們讓我講一個《侵權責任法》的立法問題，我說今天可能不能講了，有可能今天咱們《侵權責任法》就會通過，因此我只能說等到通過以后再過來講。一到北京來，聽廣播得知通過了，也是非常巧合的事情。

我趁這個機會講三點意見：第一這部《侵權責任法》的通過，我感受到兩點重大意義：第一統一了我國關于侵權法的法律法規和司法解釋。非常重大的統一在于醫療事故損害賠償的責任。湖北省高院今年花了一年多的時間，總是在制定一個指導性的意見，這方面的案件怎么處理。對于當事人來說，如果構成醫療事故了，賠得還少一些，但是如果不構成醫療事故，就按照最高法院人身損害賠償的解釋賠償更多一些。后來他們有一個意見，不管做司法界定也好，做醫療事故鑒定也好，統統的這個案子都要做醫療事故鑒定。這導致了醫療事故損害賠償相當于脫離了其他類型的侵權損害賠償。這個方面，《侵權責任法》把醫療事故損害賠償納入到一般的侵權行為之中進行對待，這是一個最大的優點和貢獻。

其次，這部法律的立法技術很高。王利明老師剛才所提到的，這部《侵權責任法》在很多條款的設計上都是采取開放式的條款，而不是像德國民法典823條的條款，能夠容納許多新類型的侵權行為。通過之前，我一直在擔心環境侵權這么一個條文的設計，在第三次審議稿里加了一個生態的問題。這在我們武漢發生了一起案例。我當時急了說，如果一通過了，把它作為環境侵權來對待，可能會引起很多的問題。后來這個文本把生態侵權去掉了。既有很大的開放性，仍然可以把生態侵權以及諸如此類的我們現在沒有發現的侵權類型包括進來。這是我認為的兩大優點。

第二點《侵權責任法》通過之后，我們能做什么，是不是沒事可做了？其實事情很多。剛才杜庭長說到最高院任務的時候，說到這是一個宣傳和學習的問題。我作為學者，除了宣傳和學習以外，還有一個重要的任務也是我們可以做的。侵權責任法作為民法典制定的一個內容之一，如何在并入民法典的過程中，有些什么技術性的問題和立法上的問題，我們需要研究。比如說，損害賠償的問題。我 20 們《侵權責任法》規定了一個損害賠償。我們的合同法上也有一個損害賠償。如果并到一部民法典，損害賠償這種制度，不可能《侵權責任法》里有一個損害賠償，合同法編中也有損害賠償。這兩個條文怎么并到一起。這方面的研究是可以做的。

第三點司法實務界的工作，他們要做很多的工作。這些工作里，我覺得在司法解釋上有很多一些問題，可能是需要進行解釋的，而且是進行限定性的解釋。比如說第二條里列舉了很多的權利，但有的并沒有列舉到，比如說像機會權這種權利，如何進行解釋。比潤說關于保險公司的責任、機動車事故責任里，道交法規定的逃逸者或者無證駕駛者免賠，在這種情況下，責任保險要不要賠？這也需要解釋和限定。

非常感謝。

崔建遠：謝謝昌華教授，他的報告充分顯示出行家里手，不會是侵權責任法領域長期的耕耘者。我想全國人大在立法過程中，肯定廣泛的查閱了很多的文獻，包括麻教授的文獻，這里凝結著你的心血。接下來由四川大學法學院的王建平教授報告。

王建平：非常高興有這樣的機會向大家匯報我的看法。首先我非常高興，我們國家的《侵權責任法》能夠獲得通過，在學習和整個探討過程中，我的感覺，對于《侵權責任法》通過以后的第一個看法是，好像是通過侵權行為的認定，責任的承擔，在我們國家的誠信原則有所發展。我把它稱之為勸人向善。特別是在他的第十章，原來的標題是動物致人損害責任，后來改成了飼養動物致人損害責任。第79條明確說了，未對動物采取安全措施造成損害，第82條還說禁止飼養烈性犬。我們重慶市最近還發生了兩個小偷偷東西被大狼狗咬死的事件。還有一個是對遺棄、逃逸的動物，這里說遺棄、逃逸期間發生損害的，原來的飼養人要承擔責任。成都市在制定養犬管理條例時候，我們全程參與了，也把相關的理念貫徹其中。

第二這里有了一網絡侵權，36條把這一內容明確的進行了規定。我個人的看法，對防止網絡暴民這樣一些網絡侵權行為很有意義。同時對解決網絡糾紛有很大的幫助和推動。

第三這次《侵權責任法》規定確認了環境侵權，但是我覺得環境侵權就兩個層面來匯報。第一它把我們《民法通則》里、相關的環境法里關于侵權的規則進行了整合，在這里形成了一些新的責任追究的規則。我們覺得是非常好的，但是我覺得還有一些不足，一些寄托于我們兩高院在未來進行環境司法的時候思考的。我覺得把原來的條款，也就是草案里的68條給刪了。我就在琢磨，搞環境污染有兩個情形。一個情形是所謂的拿到了排污許可證之后的合法排放，合法排放承不承認？按照環境污染的原理，環境污染物尤其是水體污染，可能有聚集的效果。按照我們刪掉以后的感覺，如果是合法排污的就可以不承擔責任。四川省污染沱江的事件非常大，后來說這種官司不許代理。如果把這個條文 21 去掉之后，這種官司以后也還沒有破解之法。建議兩高院在這些方面有一些思考，使得我們在環境侵權方面再進一步。

謝謝大家。

崔建遠：非常感謝建平教授的報告，他涉獵的領域非常廣泛，今天的報告也反映出了這個特點。接下來請來自北京大學教授、海淀法院副院長王成博士發表意見。

王成：謝謝崔老師，感謝人民大學，感謝歡迎人大法工委給我提供學習的機會，這對我來說是極大的鼓勵。對侵權法的研究者來說，《侵權責任法》的通過意味著立法的結束，解釋論的開始。以后要通過解釋論的角度進行研究，維護法治的權威。如何解釋第二條的民事權利，尤其是關于第二款關于權利列舉的規定，權利救濟和行為自由關系的影響，如何解釋第6條中沒有關于損害的規定，第7條用的是損害他人權益。如何解釋第5條規定的其他法律和《侵權責任法》的關系，如何通過解釋論的方法如何解釋環境污染的侵權行為的構成、因污染環境造成損害可以構成侵權行為的關系。第41條，產品缺陷造成人身以外的損害，和產品質量法的關系。這些都是需要向各位領導和先進學習請教的，謝謝大家。

崔建遠：感謝王成教授，他也是長期耕耘于《侵權責任法》領域的學者，有豐富的實踐經驗，剛才也提出了很多的問題，下一步期待你的大作問世。感謝今天的十位報告人貢獻了你們的智慧和真知灼見，我想對以后我們在這個領域進一步前進肯定有非常大的幫助意義，謝謝。也感謝在座的大家，我們這一場到此結束。

姚輝：各位領導、專家、學者，各位同學，在全國人大剛剛通過這部法律以后，我們中國人大在第一時間召開這樣一個會。在決定會議名稱的時候，我們在思量，這是百感交集的會，這是一個慶功會、慶祝會、紀念會、研討會，說哪個都有點偏頗，最后起了這么一個名字，半天會下來也確實內容豐富。

接下來我們請全國人大法工委王勝明副主任做閉幕報告，大家歡迎。

王勝明：下午聽了半天，我在這兒，感到很溫暖，很振奮！今天的會場雖小，但是民法學界的大聚會，方方面面的代表人物都到場了，濟濟一堂。由此，我也看到了民法學界的團結、和諧、朝氣和進步。

剛剛過去的12月26日，在人民大會堂，委員們以139票贊成、15票棄權、10票反對，通過了 22 《侵權責任法》。丟的票數是20多票，比我預想的還少一點。現在利益多元化，認識未必一致，有139票贊成，這是高票通過。

《侵權責任法》的順利通過，我非常贊成利明、老梁講的，這是三結合立法的重大成果。這是最高法院等實務部門、法律教學研究單位和立法部門通力合作的結果。在座的和沒有到會的專家學者都對這部法律傾注了心血，做出了貢獻。現在的法律規定和專家學者提出的意見，有的一致，有的不一致。這種一致或者不一致，我認為不是貢獻大小的標準，不是說在這個法中有多少條，我當初是怎么提的，和我的意見暗合了，我的貢獻就大，和我的意見相左了，我的貢獻就小。法律規定和專家學者的意見無論一致不一致，你都對法律做出了貢獻。我還想說句話，也不是誰是誰非的最終結論。今天在座有法院的，法院今后判案當然要依照《侵權責任法》的規定，學者講課，可以講法律規定，也可以談個人觀點。這樣我們的法律才能不斷完善。

前面幾位老師和學者都談到這些年來民事法律的重要進程。我自己也有點感慨。《合同法》是99年通過的，《物權法》是07年通過的，09年又通過了《侵權責任法》。這十年，一路走來，很不平常。《合同法》的出臺，順利一點，在座很多人都是見證者。《物權法》的制定，除了各項制度安排以外，還涉及到是否違憲的爭論，涉及到對改革開放30年來黨中央一系列方針政策的評價。在大是大非面前，我們一方面旗幟鮮明，一方面耐心細致的做好工作，盡量達成共識。

《侵權責任法》沒有涉及改革開放方針政策這樣的大問題，但是我們也不敢掉以輕心。今天法工委民法室的幾位大員都在場，賈東明、扈紀華、陳佳林等等，參與了這部法的全過程。多的我不說，在法即將通過前夕，有的部門對某一章還有不少意見。最后請他們的部長出來，我和他們談，相互理解，一致贊成要讓《侵權責任法》順利通過。就在十二月的常委會上，大家也知道，有的委員提出來，你這個《侵權責任法》應當上大會通過，常委會不能通過。在12月26日的記者招待會上，我已經做了回應：常委會可以通過。我在這里需要表達感謝之意的，就是最高法院等部門都對我們的工作給予極大的支持；利明、老梁為代表的民法學界長期給了法工委許多支持。老梁的貢獻大家剛才聽到了，建筑物倒塌問題，就是老梁在法律委員會上首先提出來，并專門寫了建議給了我和其他領導。可以說，建筑物倒塌的規定是直接吸收老梁的意見作出的。利明多年來對我們的工作也是大力支持。比如說2000年的時候，對《物權法》要不要規定國家所有權和集體所有權？當時學術界普遍持反對意見的。學術觀點有不同意見這很正常，但人民大學版的學者建議稿上有國家所有權和集體所有權。我再三和法工委特別是民法室的同志講，我們一定要尊重專家學者，一定要向專家學者學習，一定要取得專家學者的支持。這樣，我們的民事立法才能盡量減少失誤，取得較大成就。

《侵權責任法》出來了，這兩天可以喘口氣，但是往前看，還是任重道遠。中國的民事法律還有不完備的地方，有的地方和政府部門民商法的知識不多，意識不強，和廣大人民群眾不斷增強的民主意識、法律意識、維權意識之間還有差距，還有矛盾。我們明年的工作要抓緊起草涉外民事關系的法 23 律適用法，這既是1986年《民法通則》其中一章，也是2002年民法草案的一編。實體法進一步完善，程序法也要跟上去。特別是民事訴訟法制定于1991年，2007年的時候做了修改，但當時沒有全面修改。我們考慮明年啟動民事訴訟法的全面修改工作。后面還有其他一些民事法律需要完善。借用一句，革命尚未成功，同志仍需努力。

我借此機會，請在座的專家和今天沒有到會的專家，一如既往關注中國的民事立法，對法工委的工作多多支持，多多批評。謝謝大家！

姚輝：非常感謝王主任的重要講話，接下來有請中國人民大學民商事法律科學研究中心主任楊立新教授致閉幕詞。

楊立新：王主任都說了，我就不應該說什么了，可是有一點，今天開會我真的沒有機會發言，有這么個機會真的不容易（笑）。

先說說剛才各位專家提到的意見以后，我認為《侵權責任法》還有幾點沒有談到的看法，我說三個意見：

第一是關于《侵權責任法》規定侵權責任一般條款，到底哪個是一般條款？剛才王利明教授說第6條第1款，也有的說第2條。我覺得咱們有一個大小搭配的雙重一般條款，第2條也是，第6條第1款也是，都是一般條款。這一點上我們獨創性的，一般國家的侵權法只有一個一般條款，要么小的要么大的，我們現在有兩個侵權責任一般條款，大的管全面，小的管一般侵權行為。具體論證的東西，我寫了一篇文章，這里不詳細說了。

還有一點我們要特別注意的就是我們《侵權責任法》的第4條，這里提出私權優先的規則，這是特別特別重要的。這表現了我們中國現在立法的昌明，表達了私權的重要性，就是政府國家不與民爭利的思想。怎么解釋第4條，等于給了侵權請求權優先權的保障。有了這個保障就能夠保證第3條規定的侵權請求環得到優先權這樣一個擔保物權的保障。

第三點我們的《侵權責任法》大家提到了借鑒提到了本土，我想從中國古代的侵權法發展到今天會有三個階段的發展。在清末之前的中國古代的侵權法是絕對的本土化，是中華民族自己的侵權法。這一部分侵權法和其他任何一個國家都是不一樣的。從《大清民律》開始以后，到民國立法，以及到我們的《民法通則》，我覺得更多的都是在借鑒。《大清民律》、《民國民法》基本上是借鑒法國、德國、日本的，有我們自己的東西嗎？原則上沒有。《民法通則》看起來是我們自己的，但基本上是借鑒前蘇聯的，加上我們自己的東西，但是主體部分還是借鑒的。

《侵權責任法》中，我們看到有大陸法系的框架，有英美法系的內容，但是更多是結合我們自己的實踐。把他們的要素轉化為我們今天的92個條文，在全國法院法官的實踐中提供了最深厚的基礎。24 今天是不是可以這樣說，《大清民律》之前的侵權法治是中國自己的，從那之后到現在基本上是借鑒的，但是我們今天的《侵權責任法》是借鑒加本土化形成我們自己的特點。所以我們現在的《侵權責任法》其實已經受到了各國民法學家的重視，將來肯定會對他們發生深刻的影響。

整個的會議進行得非常圓滿，勝明主任的總結報告，十幾位做的報告和四位專家做的專題報告，盡管非常短，但是把《侵權責任法》的內容基本展示出來了，有很多問題需要繼續研究和深刻領會的。通過這樣的會議，我們起碼做到了第一點，我們看到了侵權法的光輝，看到了它將來在社會生活中將要起到的作用和中國法治體系中的地位。當然我們更進一步看到要把一個法律化成實踐需要更進一步的工作。剛才說到最高人民法院要做很多的司法解釋工作，我們民法基地有一些安排地我們要組織一些人配合這項工作。這方面是不是有三點：

1、清理，把過去和侵權法違背的不相一致的條文清理掉；

2、和侵權法基本原則不違背的，但是在實踐中起到非常重要作用的要保留下來，發揮更大的作用；

3、《侵權責任法》留下的一些東西，在司法實踐中要展開的問題，應該進一步做出司法解釋來。我想有了這樣三點，我們盡學者的力量，幫助最高法院做出更好的司法解釋，這都是我們今后的工作。

從12月26日侵權法通過以后，我們大概還要有一個準備時間，起碼有半年。這當中，我們立法者、司法者和學者大概要做很多很多工作去宣傳它，理解它，讓它將來真正在7月1日得到全面的貫徹實施，這就是我們今后重要的作用。

我們這個會議準備得非常倉促，從利明開始提出要搞這樣一個會是26日的晚上，我們經過了27日、28日兩天的時間，就把這個會議開到了這樣一個程度，不是我們的功勞，而是法律的功勞，是《侵權責任法》的功勞，是《侵權責任法》的號召力。還有就是我們專家學者、法官、檢察官和各位對我們的支持，在這里我們向各位做出的貢獻、對會議做出的貢獻表示感謝。

我們的新聞單位來了很多，中法網對會議做了全程的視頻直播，很多人在網上可以看到今天的情況，向他們表示感謝，還有我們學生這些天天天加班，都非常的辛苦，都表示感謝。謝謝大家。

姚輝：謝謝楊教授，王勝明主任意猶未盡，還要補充一點，再次歡迎。

王勝明：我補充一點意見。今天在座的除了老師、同學以外，還有各大報社的記者。大家注意到前面學者發言，其中有講到國務院的《醫療事故處理條例》要廢除，因為我在場，我得說一句，國務院的《醫療事故處理條例》沒有廢除，仍然有效。我們這一章叫醫療損害責任，條例的概念是醫療事故，醫療損害和醫療事故這兩個概念是一回事還是兩回事？還可以再研究，但國務院的那個條例肯定有效。

楊立新：我也補充一句，《侵權責任法》在這個問題上是此處無聲勝有聲，我們什么都沒說（笑）

姚輝：研討會到此結束，謝謝大家。