第一篇：《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》逐條解釋和重點(diǎn)變點(diǎn)總結(jié)

侵權(quán)責(zé)任法全文逐條解讀

第一章一般規(guī)定

第一條 為保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，明確侵權(quán)責(zé)任，預(yù)防并制裁侵權(quán)行為，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，制定本法。

解讀：此條明確了本法的立法目的，即明確、預(yù)防、制裁侵權(quán)行為。首次在法律條文中規(guī)定侵權(quán)損害賠償具有制裁、懲罰性。

第二條 侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

解讀：列舉了此法所保護(hù)的法益對(duì)象。但此法中所針對(duì)的主要對(duì)象只有前6項(xiàng)，只有一條涉及第7項(xiàng)隱私權(quán)。對(duì)所列舉的其他權(quán)利的保護(hù)多在其他法規(guī)中體現(xiàn)，在此法中是否須一一列舉在立法討論過(guò)程中有過(guò)爭(zhēng)議，對(duì)外公布版依然如數(shù)列舉，可能是對(duì)以后修正或者民法典的編撰留下伏筆或者說(shuō)是立法空間。

亮點(diǎn)在于首次在我國(guó)成文法中列舉了隱私權(quán)這一概念。隱私權(quán)是自然人享有的對(duì)其個(gè)人的與公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)。而在此法出臺(tái)之前，我國(guó)并無(wú)事實(shí)上的隱私權(quán)利的規(guī)定，故而學(xué)界僅冠以隱私利益，而實(shí)踐中則根據(jù)最高院的司法解釋，對(duì)隱私利益的保護(hù)是參照名譽(yù)權(quán)的形式來(lái)加以保護(hù)。

第三條 被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。解讀：此條規(guī)定了按照本法行使權(quán)利的主體和承擔(dān)責(zé)任的主體。我們注意到這里對(duì)行使權(quán)利主體的限定并沒(méi)有按照以前民法通則的規(guī)定定義為受害人，而是用了一個(gè)新的概念即被侵權(quán)人。按照我們通常的理解，受害人與被侵權(quán)人的概念幾乎是等同的，但事實(shí)并非如此。如構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任應(yīng)符合三大要件，即有侵權(quán)行為的發(fā)生、有損害后果的事實(shí)、侵權(quán)行為與損害后果之間要有因果關(guān)系，拋開其一均不可能構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。因此，僅僅強(qiáng)調(diào)受害人的權(quán)利并不符合本法的立法意圖，人們即使受到傷害成為受害人也應(yīng)首先考慮是否有侵權(quán)行為、造成侵權(quán)行為的人是誰(shuí)才能按照本法來(lái)維護(hù)其合法權(quán)益。否則一人完全因自身原因受到傷害是否一定能找到承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的對(duì)象呢？因此我個(gè)人認(rèn)為，此法使用被侵權(quán)人這一法律概念更為科學(xué)、合理。

第四條 侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任，侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)不足以支付的，先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。解讀：根據(jù)侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式來(lái)看，行政責(zé)任、刑事責(zé)任的承擔(dān)方式與之可能存在先后履行問(wèn)題的，僅僅只有賠償損失一項(xiàng)。因此以往會(huì)出現(xiàn)因侵權(quán)行為人被判處罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)或者依法被給予行政處罰后無(wú)力承擔(dān)民事責(zé)任，致使被侵權(quán)人依法獲得賠償?shù)臋?quán)利無(wú)法實(shí)際履行的情況。由于行政責(zé)任和刑事責(zé)任是由公權(quán)力機(jī)關(guān)依法予以追究的，而侵權(quán)責(zé)任是基于民事行為由民事主體予以主張，二者間權(quán)利行使的主體并不對(duì)等。因而造成“絕對(duì)的平等即是不平等”的狀況，使得私權(quán)利往往難以得到實(shí)現(xiàn)。因此此處規(guī)定的“先民后刑（行）”的原則，更為體現(xiàn)了私權(quán)、公權(quán)平等保護(hù)的立法原則。

第五條 其他法律對(duì)侵權(quán)責(zé)任另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定。

解讀：此條文解決的是與其他法律規(guī)定沖突時(shí)的適用的問(wèn)題。根據(jù)本條文的表述，對(duì)于其他涉及侵權(quán)責(zé)任的法律規(guī)范來(lái)說(shuō)，本法屬于一般法，《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《道路交通安全法》等法律則屬于特別法。按照立法法的規(guī)定，新法優(yōu)于舊法、特別法優(yōu)于一般法，前述兩原則相沖突時(shí)即新的一般與舊的特別法有沖突時(shí)由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)裁決。因此此次立法中直接規(guī)定了與其他特別法有沖突時(shí)適用其他特別法，這一作法可視為立法機(jī)關(guān)為節(jié)約立法資源而在法律條文中先行裁決。而《民法通則》雖亦同屬于一般法，在其中關(guān)于侵權(quán)的規(guī)定與本法有沖突時(shí)，則應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照新法優(yōu)于舊法原則選擇適用。

第二章 責(zé)任構(gòu)成和責(zé)任方式 第六條 行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。解讀：規(guī)定了一般侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即只有行為人對(duì)侵權(quán)后果具有法定的過(guò)錯(cuò)的時(shí)候才應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)只有在法定條件下才承擔(dān)適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償責(zé)任而沒(méi)有賠償?shù)牧x務(wù)。這一原則《民法通則》以來(lái)我國(guó)立法對(duì)一般侵權(quán)所采取的規(guī)則原則是一致的，這里只不過(guò)是重申。

本條第二款規(guī)定了特殊侵權(quán)的情況下，采用過(guò)錯(cuò)推定，這實(shí)際上并非實(shí)體法原理，而是程序法中的證據(jù)法則，即在損害事實(shí)發(fā)生后，基于某種客觀事實(shí)或條件而推定行為人具有過(guò)錯(cuò)，從而減輕或者免除受害人對(duì)過(guò)錯(cuò)的證明責(zé)任，并由被推定者負(fù)擔(dān)證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的規(guī)則。目前我國(guó)立法中采用過(guò)錯(cuò)推定的，最為明確的就是《民法通則》第一百二十六條建筑物等致人損害的侵權(quán)行為。

另外我們注意到本條文采用了“行為人”的表述，這里我們通過(guò)本法的審議討論摘錄注意到的是，立法者的意圖為“行為人”既包括積極作為的行為人，也包括消極不作為的行為人。

第七條 行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。解讀：此條規(guī)定了侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)的無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。即是指沒(méi)有過(guò)錯(cuò)造成他人損害的，依法律規(guī)定由造成損害原因有關(guān)的人承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則。我國(guó)規(guī)定采取無(wú)過(guò)錯(cuò)原則的侵權(quán)行為相關(guān)的法律規(guī)范有民法通則第121條、第122條、第123條、第124條、第125條、第127條、第133條；衛(wèi)生法第39條、第40條；藥品管理法第56條；獸藥管理法第47條；環(huán)境保護(hù)法第23條；水污染防治法第41條、第42條；產(chǎn)品質(zhì)量法第29條、第30條、第31條等。即機(jī)關(guān)或其工作人員執(zhí)行職務(wù)中的侵權(quán)行為、無(wú)行為能力人或限制民事行為能力人的侵權(quán)行為、法人工作人員的侵權(quán)行為、缺陷產(chǎn)品的侵權(quán)行為、高度危險(xiǎn)作業(yè)的侵權(quán)行為、污染環(huán)境的侵權(quán)行為、因地面施工引起的侵權(quán)行為、因飼養(yǎng)的動(dòng)物引起的侵權(quán)行為等，但以上各種特殊侵權(quán)行為的免責(zé)事由是不同的，在本法分則部分或者其他法律詳細(xì)規(guī)定。

第八條 二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

解讀：此條本為民法通則第一百三十條的重申，但在文字表述上有所區(qū)別。原民法通則第一百三十條表述為二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，按照法理，共同侵權(quán)行為是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的行為人，由于共同的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致他人合法權(quán)益損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的侵權(quán)行為，如教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的，教唆人和行為人構(gòu)成共同侵權(quán)人。但本法條文表述為共同實(shí)施侵權(quán)行為的人才承擔(dān)連帶責(zé)任，而將教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為人承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定列入第九條，大概是屬于立法技術(shù)性調(diào)整。這里我們需要注意的是共同侵權(quán)與共同危險(xiǎn)行為以及無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)間的區(qū)別。共同危險(xiǎn)行為，又稱準(zhǔn)共同侵權(quán)行為，是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的行為人，共同實(shí)施可能造成他人權(quán)利受損的危險(xiǎn)行為，造成損害后果，但不能準(zhǔn)確判定加害人的情況。由于無(wú)法確定加害人，法律推定各行為人對(duì)損害的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，其行為與損害后果都存在因果關(guān)系。因此，行為人都是加害人，并承擔(dān)連帶責(zé)任。無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)，是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的行為人事先并無(wú)共同的意思聯(lián)絡(luò)，但其行為的偶然結(jié)合致人損害，此種侵權(quán)行為又區(qū)分為直接結(jié)合和間接結(jié)合，其中間接結(jié)合即“多因一果”徒有“數(shù)人”的外衣，本質(zhì)仍為單獨(dú)侵權(quán)行為，故加害人承擔(dān)與各自的過(guò)錯(cuò)程度相適應(yīng)的按份責(zé)任，即各自承擔(dān)各自責(zé)任，而非連帶責(zé)任。如：甲、乙兩人共同將一臺(tái)電視機(jī)從5樓扔下，砸中路人丙，則對(duì)于丙來(lái)說(shuō)，甲乙二人為共同侵權(quán)人；又如：甲、乙二人相約比賽誰(shuí)彈的煙頭遠(yuǎn)，二人同時(shí)將煙頭彈出，結(jié)果一煙頭彈入丙家中，并引起火災(zāi)，但無(wú)法確定是誰(shuí)的煙頭所造成，則甲乙二人構(gòu)成共同危險(xiǎn)行為；還如：甲、乙兩人分別開車從南北兩個(gè)方向?qū)ο蜿J紅燈，將在路中央過(guò)斑馬線的且躲閃不及的丙夾擊撞成重傷，則甲乙二人構(gòu)成無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)的直接結(jié)合，二人對(duì)丙的重傷結(jié)果承擔(dān)連帶責(zé)任；再如：甲市政工程公司在路中央維修下水管道且未設(shè)置任何警示標(biāo)志，乙開車欲闖紅燈超速經(jīng)過(guò)該路段，丙在此時(shí)按交通指示信號(hào)橫穿馬路，見(jiàn)乙車開來(lái)急忙往旁躲閃，不慎掉入甲公司維修之下水道中，則甲乙對(duì)丙的損害結(jié)果構(gòu)成無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)的間接結(jié)合。

第九條 教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

教唆、幫助無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；該無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

解讀：此條第一款及第二款前半段來(lái)源于最高院《民通意見(jiàn)》第148條的規(guī)定，這里暫且不表。應(yīng)當(dāng)注意 的是第二款后半段，根據(jù)民法通則第一百三十三條詳細(xì)規(guī)定了無(wú)限人實(shí)施侵權(quán)行為的情形，即規(guī)定由無(wú)限人的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任，但監(jiān)護(hù)人盡到了監(jiān)護(hù)義務(wù)的可以減輕其責(zé)任。而此條文又規(guī)定無(wú)限人監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，是否存在沖突呢？其實(shí)不然，關(guān)鍵在于這個(gè)“該”字，此條文明確的是，在無(wú)限人受到教唆或者幫助的情況下，監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。而民法通則明確的是，在沒(méi)有外力幫助、教唆的情況下，無(wú)限人獨(dú)自實(shí)施侵權(quán)行為，其監(jiān)護(hù)人都應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，盡到了監(jiān)護(hù)義務(wù)的可以減輕其義務(wù)，實(shí)踐中應(yīng)區(qū)別適用。

第十條 二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

解讀：此條所述情形，其實(shí)就是前面所說(shuō)的共同危險(xiǎn)行為，這里不再重復(fù)了。第十一條 二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

解讀：無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)中的直接結(jié)合，不再重復(fù)。

第十二條 二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。

解讀：無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)中的間接結(jié)合，不再重復(fù)。

第十三條 法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。

解讀：屬于解釋型立法條款，以法律條文的形式對(duì)連帶責(zé)任作出法律定義，內(nèi)容清晰不作累述。但筆者認(rèn)為，需要注意的是，連帶責(zé)任人并非必要的共同訴訟人，因此在實(shí)踐中完全可以對(duì)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)?；蛘呙黠@具有賠償能力的連帶責(zé)任人單獨(dú)提起侵權(quán)之訴，以及時(shí)保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益。否則一旦部分連帶責(zé)任人逃逸后，如非要將其列為共同訴訟人的話，那么即使符合訴訟條件也最起碼需要經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的公告程序和期間，對(duì)那些需要及時(shí)得到賠付以支付醫(yī)療費(fèi)用、生活等費(fèi)用的被侵權(quán)人而言，這是極端不公平的。

第十四條 連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。

解讀：對(duì)外承擔(dān)了連帶責(zé)任后，對(duì)內(nèi)行使追償權(quán)的規(guī)定。此條明確了因侵權(quán)行為而承擔(dān)的連帶責(zé)任屬于真正連帶責(zé)任，即多人侵權(quán)中，一人對(duì)外承擔(dān)了侵權(quán)賠償責(zé)任，并不能使得其他侵權(quán)人的侵權(quán)賠償義務(wù)歸于消滅。

第十五條 承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：

（一）停止侵害；

（二）排除妨礙；

（三）消除危險(xiǎn)；

（四）返還財(cái)產(chǎn)；

（五）恢復(fù)原狀；

（六）賠償損失；

（七）賠禮道歉；

（八）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。

以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。

解讀：此條文列舉了承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，來(lái)源于民法通則第一百三十四條民事責(zé)任的承擔(dān)方式。本法列舉的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式比民法通則規(guī)定的民事責(zé)任承擔(dān)方式少了兩項(xiàng)，一是修理、重作、更換，二是支付違約金，這二者主要是違約責(zé)任的承擔(dān)方式。其中修理、重作、更換主要針對(duì)買賣合同、加工承攬合同中因標(biāo)的物的瑕疵而產(chǎn)生的違約責(zé)任，這屬于合同法調(diào)整的范疇，因此本法沒(méi)有予以列舉。

第十六條 侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

解讀：此條沒(méi)有像《人身?yè)p害賠償司法解釋》那樣詳細(xì)列出所有需要侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)人賠償?shù)捻?xiàng)目，但是以“等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用”概之，應(yīng)該說(shuō)還是為了日后作出司法解釋留下空間。第十七條 因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。

解讀：愛(ài)也此條，恨也此條。此條便是媒體炒作、坊間傳聞的“同命同價(jià)”的來(lái)源。“同命不同價(jià)”為什么被詬病在這里就不多說(shuō)了，但是僅憑此條就能實(shí)現(xiàn)“同命同價(jià)”了嗎？我持否定觀點(diǎn)，此條文表述來(lái)看，有兩點(diǎn)值得我們關(guān)注和討論。一是“相同金額確定死亡賠償金”，何為相同金額，如果一個(gè)侵權(quán)行為造成一個(gè)城鎮(zhèn)居民、一個(gè)是農(nóng)村戶口，侵權(quán)行為地又是在農(nóng)村，到底是按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)相同呢還是按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)相同呢？我很難相信在全國(guó)所有法院的所有法官都會(huì)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定“相同賠償金額”。二是“可以”，我姑且當(dāng)一回“小人”，按我的理解，可以的意思就是也不可以，既然是不可以，那么何談確定，何談統(tǒng)一？綜上，我對(duì)僅依此條文是否能真正實(shí)現(xiàn)“同命同價(jià)”持保留態(tài)度。真正實(shí)現(xiàn)“同命同價(jià)”需要加快我國(guó)戶籍制度的改革，目前少數(shù)省市地區(qū)已經(jīng)做出了相應(yīng)改革，將農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)人口均統(tǒng)稱為居民，這樣就從根本上解決了“同命不同價(jià)”的問(wèn)題。

第十八條 被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人為單位，該單位分立、合并的，承繼權(quán)利的單位有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

被侵權(quán)人死亡的，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用的人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人賠償費(fèi)用，但侵權(quán)人已支付該費(fèi)用的除外。

解讀：第一款規(guī)定較為明確，只不過(guò)在審議時(shí)有代表提出幾點(diǎn)意見(jiàn)：一是“近親屬”的范圍應(yīng)予確定，個(gè)人認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任法屬于民法典中的一篇，對(duì)于近親屬的概念應(yīng)由民法典總則部分予以確定，這里不應(yīng)累述；二是應(yīng)在“單位合并、分立”后面加上重組、破產(chǎn)，個(gè)人認(rèn)為關(guān)于單位重組、破產(chǎn)以后的權(quán)利義務(wù)承擔(dān)問(wèn)題屬于商法范疇，亦有其他法律規(guī)定予以規(guī)定，這里可以不再單獨(dú)作出規(guī)定。

關(guān)于本條第二款，本人大膽猜測(cè)立法者的意圖在于使得在侵權(quán)人暫時(shí)無(wú)法確定、或者已確定但暫無(wú)賠償能力的情況下，由其他無(wú)法定賠償義務(wù)的民事主體，先行墊付上述合理費(fèi)用的情況下，賦予墊付人行使追償該墊付費(fèi)用的權(quán)利，同時(shí)在侵權(quán)人已支付該費(fèi)用的情況下，該權(quán)利相對(duì)義務(wù)的承受主體不再是侵權(quán)人，因此而除外。但是由于此條文對(duì)墊付該費(fèi)用的理由并沒(méi)有加以限定，因此可能會(huì)造成因合同（交通事故中的保險(xiǎn)公司）或者勞動(dòng)關(guān)系（工傷待遇）而存在著支付上述費(fèi)用的約定或者法定事由的組織向未支付上述費(fèi)用的侵權(quán)人行使上述追償權(quán)利的情況，從而規(guī)避自己的法定或約定義務(wù)。目前就因第三人原因而引起的工傷事故中，侵權(quán)人已經(jīng)賠償?shù)那闆r下，能否免除被侵權(quán)人所在用人單位的工傷賠償責(zé)任問(wèn)題，理論界有爭(zhēng)論，但實(shí)踐中最高法通過(guò)答復(fù)的形式事實(shí)上已經(jīng)給予了在此種情況下被侵權(quán)人有獲得“重復(fù)性賠償”的權(quán)利。據(jù)此，我認(rèn)為此條文應(yīng)用司法解釋的形式予以明確。

第十九條 侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。

解讀：等待司法解釋，海南島的椰子拿到東北去，價(jià)格肯定不一樣。就算是同一省，不同地區(qū)間也會(huì)存在價(jià)格差異。建議稿里面有代表提出要在此條中明確為一個(gè)地域范圍內(nèi)物價(jià)部門確定的市場(chǎng)價(jià)格，不知為何通過(guò)稿里面并沒(méi)有出現(xiàn)。

第二十條 侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；被侵權(quán)人的損失難以確定，侵權(quán)人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額。

解讀：此條文適用的前提是，侵害人身權(quán)益而造成財(cái)產(chǎn)損失。適用順序是，被侵權(quán)人受到的損失—無(wú)法確定的—侵權(quán)人所獲得利益—還是無(wú)法確定的—協(xié)商—協(xié)商不成起訴的—法院確定。這里也存在著這樣一個(gè)問(wèn)題，如某甲欲著書立說(shuō)，已與出版商簽約，但出版前發(fā)現(xiàn)其手稿被某乙公布于網(wǎng)絡(luò)，使得出版后的書籍銷路大打折扣。這個(gè)案件中某甲因著作權(quán)受到侵犯書籍銷路受損符合本條因人身權(quán)利受到財(cái)產(chǎn)損失，但是其損失卻無(wú)法計(jì)算。同時(shí)某乙也未因侵犯某甲著作權(quán)而獲得任何財(cái)產(chǎn)利益，也就是出現(xiàn)了“損人不利己”的情況。按照前面說(shuō)列本條適用順序，侵權(quán)人沒(méi)有獲得利益的情況下，能不能按照協(xié)商——法院確定的順序繼續(xù)適用本法條呢？核心問(wèn)題就是“獲得的利益難以確定”是否包含了“沒(méi)有獲得實(shí)際利益”的情況。這一點(diǎn)恐怕有得司法解釋予以明確了。

第二十一條 侵權(quán)行為危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任。

解讀：這一條來(lái)源于最高院《民通意見(jiàn)》第162條的規(guī)定，事實(shí)上將尚未對(duì)被侵權(quán)人造成的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán) 益造成實(shí)體損害或者實(shí)體損害難以物質(zhì)衡量，而對(duì)造成前述損害具有緊迫性的行為規(guī)定為侵權(quán)行為。同時(shí)賦予被侵權(quán)人行使事前或者事中“防衛(wèi)”的權(quán)利。行使方式限定為停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)三者，行使權(quán)利的對(duì)象僅限于侵權(quán)人。

第二十二條 侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。

解讀：精神損害賠償總算在法律中明文規(guī)定了，但何為“嚴(yán)重精神損害”恐怕會(huì)在實(shí)踐中引起爭(zhēng)議，這一次全國(guó)人大常委會(huì)又將包袱扔給了最高人民法院。

第二十三條 因防止、制止他人民事權(quán)益被侵害而使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)人逃逸或者無(wú)力承擔(dān)責(zé)任，被侵權(quán)人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。

解讀：此條來(lái)源于最高院《民通意見(jiàn)》第142條、第157條的規(guī)定。我們注意到按照本條規(guī)定，“見(jiàn)義勇為”者因其“義舉”而受到的損失應(yīng)先向侵權(quán)人要求賠償，只有在侵權(quán)人逃逸或者無(wú)力賠償?shù)那闆r下，被侵權(quán)人才有適當(dāng)補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)。

同時(shí)我們應(yīng)當(dāng)注意到此條規(guī)定與民法通則中無(wú)因管理的區(qū)別，本條并沒(méi)有規(guī)定受到損害的人與被侵權(quán)人有無(wú)法定或者約定的義務(wù)。應(yīng)該說(shuō)今后能夠向侵權(quán)人提起損害賠償?shù)闹黧w更為寬泛。僅就此條而言，并沒(méi)有排除在制止侵權(quán)行為中有法定義務(wù)的人（如當(dāng)班警察等）向侵權(quán)人提出損害賠償要求的權(quán)利。

第二十四條 受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。

解讀：完全沿用了《民法通則》第132條的規(guī)定。只不過(guò)在具體用詞上，以“受害人和行為人”取代了“當(dāng)事人”，以“損失”取代了“民事責(zé)任”。

第二十五條 損害發(fā)生后，當(dāng)事人可以協(xié)商賠償費(fèi)用的支付方式。協(xié)商不一致的，賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)一次性支付；一次性支付確有困難的，可以分期支付，但應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的擔(dān)保。

解讀：根據(jù)此條，賠償費(fèi)用的支付方式以一次性支付為常態(tài)，但在兩種情況下可以分期支付：一是雙方協(xié)商一致分期支付的；二是一次性支付確有困難的，在提供擔(dān)保的前提下，可以分期支付。

第三章 不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的情形

第二十六條 被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

解讀：完全沿用了《民法通則》第131條的規(guī)定，只不過(guò)用詞上以“被侵權(quán)人”取代了“受害人”。第二十七條 損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任。

解讀：這里應(yīng)當(dāng)注意的是此條使用的名詞是“故意”而非“明知”。與刑法上明知構(gòu)成故意的前提不同，民法上故意與明知的關(guān)系則不能概而論之。民法上的明知應(yīng)是民事主體對(duì)其行為的性質(zhì)或因行為而產(chǎn)生的結(jié)果的確定性認(rèn)識(shí)，而故意則是指對(duì)其采取一定行為的主觀上主動(dòng)的心理意愿。如某甲以“碰瓷”為生，某日在其“工作”過(guò)程中不慎被撞成重傷，我們不能認(rèn)為某甲事先對(duì)其被撞傷或者撞成重傷的結(jié)果是明知或者希望發(fā)生的，但是我們完全能夠判斷，這一交通事故侵權(quán)行為的發(fā)生是有由其主觀意愿支配下主動(dòng)的“碰瓷”行為而造成的。因此根據(jù)本條，對(duì)某甲的損害，行為人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)然我們應(yīng)當(dāng)在適用本法條的時(shí)候注意，對(duì)于受損害人的故意所負(fù)舉證責(zé)任的應(yīng)歸于行為人，以防止此免責(zé)條款被亂用。

第二十八條 損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

解讀：此條所指的是在一侵權(quán)行為中出現(xiàn)介入因素，從而阻斷了侵權(quán)行為與損害結(jié)果間的因果關(guān)系，損害結(jié)果則不應(yīng)由侵權(quán)行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的情形。舉例說(shuō)明，甲廠向某湖排放有毒污水，污水流經(jīng)某乙承包的魚塘，某丙因與乙素有仇怨向乙的魚塘投毒，某乙魚塘的魚苗全部被毒死，經(jīng)查某乙的魚苗系被丙所投毒物毒死。這個(gè)案例中，雖然甲廠對(duì)某乙有侵權(quán)行為，且按照無(wú)過(guò)錯(cuò)原則應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但是因其損害結(jié)果是由丙造成的，因此某乙的損失應(yīng)由某丙負(fù)責(zé)賠償。

第二十九條 因不可抗力造成他人損害的，不承擔(dān)責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。解讀：這一條來(lái)源于《民法通則》第107條的規(guī)定。

第三十條 因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。

解讀：完全照搬《民法通則》第128條的規(guī)定，只不過(guò)是加上了“正當(dāng)防衛(wèi)人”這一名詞，明確了承擔(dān)適當(dāng)責(zé)任的主體。第三十一條 因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)責(zé)任。如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任或者給予適當(dāng)補(bǔ)償。緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。

解讀：沿用了《民法通則》第129條的規(guī)定，但是將其中“或者承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任”改為“或者給予適當(dāng)補(bǔ)償”。個(gè)人認(rèn)為現(xiàn)在的表述更為準(zhǔn)確，原因在于由自然原因引起的緊急避險(xiǎn)行為本身是由于自然原因構(gòu)成的不可抗力而引起的，不具有違法性。而不可抗力是侵權(quán)責(zé)任的免除事由，既然是免除責(zé)任而不是減輕責(zé)任，避險(xiǎn)人當(dāng)然完全不用承擔(dān)民事責(zé)任。而“承擔(dān)適當(dāng)民事責(zé)任”的情況應(yīng)出現(xiàn)在侵權(quán)行為過(guò)程中存在“減輕事由”的情況，因此“承擔(dān)適當(dāng)民事責(zé)任”的提法并不合乎法理。而由于“給予補(bǔ)償”的原因并不要求具有違法性，甚至要求具有一定合法性，因此“給予適當(dāng)補(bǔ)償”更加符合此條文所述情況中雙方在法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

第四章 關(guān)于責(zé)任主體的特殊規(guī)定

第三十二條 無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。

有財(cái)產(chǎn)的無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。

解讀：來(lái)源于《民法通則》第133條，但有兩處變化。一是原規(guī)定“不足部分，由監(jiān)護(hù)人適當(dāng)賠償”，現(xiàn)由監(jiān)護(hù)人完全賠償。因本條第一款已經(jīng)規(guī)定了監(jiān)護(hù)人盡到了監(jiān)護(hù)責(zé)任的可以減輕其賠償責(zé)任，所以第2款規(guī)定的完全賠償責(zé)任僅限于無(wú)限人賠償不足的部分，且監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的情況。二是原條文設(shè)定了“單位擔(dān)任監(jiān)護(hù)人除外”的但書，現(xiàn)取消。這一變化完善了單位擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的義務(wù)，使得單位擔(dān)任監(jiān)護(hù)人不再成為其不負(fù)賠償責(zé)任的事由，更加保護(hù)了被監(jiān)護(hù)人和被侵權(quán)人的權(quán)益。

第三十三條 完全民事行為能力人對(duì)自己的行為暫時(shí)沒(méi)有意識(shí)或者失去控制造成他人損害有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)行為人的經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)受害人適當(dāng)補(bǔ)償。

完全民事行為能力人因醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品對(duì)自己的行為暫時(shí)沒(méi)有意識(shí)或者失去控制造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

解讀：本條第一款規(guī)定了完人在其行為不受其意識(shí)控制的情況下實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)，侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式。在“對(duì)自己的行為暫時(shí)沒(méi)有意識(shí)或者失去控制”的情況下，侵權(quán)行為人有過(guò)錯(cuò)的承擔(dān)賠償責(zé)任，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的僅承擔(dān)適當(dāng)補(bǔ)償責(zé)任。如侵權(quán)行為人在“夢(mèng)游”狀態(tài)下實(shí)施侵權(quán)行為，被侵權(quán)人如不能證明侵權(quán)行為人有過(guò)錯(cuò)，則不能要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，僅能要求其給予適當(dāng)補(bǔ)償。

本條第2款實(shí)際上是第一款的“但書”，規(guī)定在因“醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品”而使得侵權(quán)行為人的意識(shí)失去控制的情況下，不能因其意識(shí)失去控制而免除或者減輕其侵權(quán)責(zé)任。但筆者認(rèn)為，此款僅適用于侵權(quán)行為人采取“醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品”而主動(dòng)使自己處于“無(wú)意識(shí)”狀態(tài)的情況。因被強(qiáng)迫使用“酒精、麻醉、精神藥品”而使得自己暫時(shí)失去意識(shí)，而實(shí)施的侵權(quán)行為，應(yīng)由強(qiáng)迫者承擔(dān)責(zé)任，被強(qiáng)迫著不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第三十四條 用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

解讀：“雇主責(zé)任”在之前的法律條文中均沒(méi)有明文予以規(guī)定，僅在《民訴意見(jiàn)》第45條以及《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第8-11條中有所涉及。

按照本條文字表述，“用人單位”指的是與勞動(dòng)者形成勞動(dòng)關(guān)系的主體，在勞動(dòng)者為完成勞動(dòng)工作而造成他人人身或財(cái)產(chǎn)損害的，由單位承擔(dān)賠償責(zé)任。在“勞務(wù)派遣”中，與勞動(dòng)者形成勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)上是“派遣單位”，但所完成的工作則是由接受勞務(wù)派遣的單位收益，因此本條第2款規(guī)定了在此種情況下，由接受派遣的單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，派遣單位僅在其有過(guò)錯(cuò)時(shí)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

此條在審議時(shí)爭(zhēng)議較大是由于，此條并沒(méi)有規(guī)定承擔(dān)了侵權(quán)責(zé)任的單位可以向有故意或者重大過(guò)失的勞動(dòng)者行使追償權(quán)，同時(shí)《勞動(dòng)合同法》中也僅規(guī)定了“勞動(dòng)者嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害”時(shí)用人單位可以解除勞動(dòng)合同。容易造成無(wú)論勞動(dòng)者對(duì)侵權(quán)行為有無(wú)故意或者重大過(guò)失都由單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任 的誤解。在出臺(tái)新的司法解釋之前，恐怕援用《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》更為公平且結(jié)合實(shí)際。

第三十五條 個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

解讀：同上條一樣規(guī)定的是“雇主責(zé)任”，只不過(guò)這條規(guī)范的是個(gè)人之間形成的勞務(wù)關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系，例如雇傭保姆等。同樣也沒(méi)有規(guī)定雇主在被雇傭者故意或者重大過(guò)失造成侵權(quán)后果時(shí)的追償問(wèn)題。舉例如雇傭保姆去買菜，結(jié)果在菜場(chǎng)因口角進(jìn)而動(dòng)手，造成他人人身或財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，均由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。如無(wú)新的司法解釋對(duì)“因勞務(wù)”造成他人損害進(jìn)行細(xì)化，則本法施行后恐只能繼續(xù)使用《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》作為判案依據(jù)。

第三十六條 網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

解讀：此條規(guī)定的是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任，主要針對(duì)的是因網(wǎng)絡(luò)而引起的對(duì)著作權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等的侵權(quán)行為。在此之前《最高院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)在網(wǎng)絡(luò)上侵犯著作權(quán)的侵權(quán)行為已有較為詳細(xì)的規(guī)定，此條基本源于該解釋中的規(guī)定。該解釋第五條對(duì)于“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”加以了區(qū)分，如提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者如網(wǎng)站、提供網(wǎng)絡(luò)傳輸服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者如電信等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，規(guī)定了提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者拒不提供實(shí)際侵權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)注冊(cè)資料的也承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而本條規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任，較之前的規(guī)定更為寬泛。

第三十七條 賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

解讀：此條規(guī)定的即因合同或者其他民事行為而引起的“安保義務(wù)”，源于《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條的規(guī)定。所謂補(bǔ)充責(zé)任在理論上亦可稱之為補(bǔ)充的連帶責(zé)任，與平行的連帶責(zé)任不同，補(bǔ)充的連帶責(zé)任人僅在主責(zé)任人不能承擔(dān)或者不能完全承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的時(shí)候，才承擔(dān)部分或者完全的侵權(quán)責(zé)任。且在安保義務(wù)人承擔(dān)了補(bǔ)充責(zé)任后仍可按照本法第13、14條之規(guī)定對(duì)實(shí)際侵權(quán)行為人行使追償權(quán)。

第三十八條 無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。

解讀：本條源于《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條的規(guī)定，并將該解釋中的“未成年人”改為“無(wú)民事行為能力人”，其保護(hù)對(duì)象根據(jù)年齡、智力精神狀況、獨(dú)立生活能力等因素而變化，本條規(guī)定應(yīng)屬更為科學(xué)合理。此條可以理解為在此類侵權(quán)行為中，對(duì)該教育、管理機(jī)構(gòu)適用的是“過(guò)錯(cuò)推定”。

第三十九條 限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

解讀：類似于上條的規(guī)定，但在對(duì)于限制民事行為能力人的保護(hù)中，教育、管理機(jī)構(gòu)承擔(dān)的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任。第四十條 無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員人身?yè)p害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

解讀：按照本條規(guī)定，第三人侵權(quán)造成無(wú)限人身?yè)p害時(shí)，由直接侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賦有管理、教育職責(zé)的教育機(jī)構(gòu)未盡到其職責(zé)時(shí)，承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，對(duì)于該機(jī)構(gòu)而言其本質(zhì)也屬于過(guò)錯(cuò)責(zé)任。本法第38、39、40三條雖來(lái)源于《人身?yè)p害賠償司法解釋》第7條和《民通意見(jiàn)》第160條的規(guī)定，但根據(jù)侵權(quán)行為的實(shí)施者、賦有教育、管理義務(wù)的單位是否盡到相應(yīng)義務(wù)的不同，對(duì)無(wú)限人在機(jī)構(gòu)內(nèi)受到的侵權(quán)傷害的歸責(zé)原則，作了較為詳細(xì)的規(guī)定，對(duì)保護(hù)無(wú)限人的合法權(quán)益更為有利。

第五章 產(chǎn)品責(zé)任

第四十一條 因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

解讀：這里補(bǔ)充一下產(chǎn)品缺陷和產(chǎn)品瑕疵的區(qū)別：產(chǎn)品缺陷是指產(chǎn)品存在危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)，產(chǎn)品有保障人體健康，人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。產(chǎn)品瑕疵是指產(chǎn)品不符合合同約定的標(biāo)準(zhǔn)，在質(zhì)量、性能、用途和有效期限等方面存在不合格的狀況。簡(jiǎn)單講，產(chǎn)品即使不合格但正常使用不至于損害使用者或他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的屬于瑕疵產(chǎn)品；產(chǎn)品即使符合合同約定的使用標(biāo)準(zhǔn)但即使正常使用也有可能會(huì)損害使用者或者他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的屬于缺陷產(chǎn)品。

按照上述理解，只有因產(chǎn)品存在缺陷而引起了使用者或他人人身、財(cái)產(chǎn)損害才屬于本章所規(guī)定的產(chǎn)品侵權(quán)，如生產(chǎn)、銷售者按照法律規(guī)定明示銷售具有瑕疵的產(chǎn)品，即使因此而引起使用者人身或財(cái)產(chǎn)損害，也不構(gòu)成產(chǎn)品侵權(quán)。僅此而言，對(duì)于《民法通則》第132條規(guī)定的“產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任”應(yīng)該來(lái)說(shuō)更加體現(xiàn)了產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任中對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者的“過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則”。

第四十二條 因銷售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

解讀：本條直接源于《產(chǎn)品質(zhì)量法》第30條的規(guī)定，具體表述亦未有任何變化?？梢岳斫鉃樵阡N售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的時(shí)候，推定銷售者對(duì)產(chǎn)品缺陷具有過(guò)錯(cuò)。

第四十三條 因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請(qǐng)求賠償。

產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。

因銷售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償。

解讀：此條規(guī)定的是對(duì)產(chǎn)品缺陷引起侵權(quán)責(zé)任，生產(chǎn)者與銷售者對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)的是連帶責(zé)任，且此種連帶責(zé)任為平行的連帶責(zé)任，即消費(fèi)者可以向產(chǎn)品生產(chǎn)者或銷售者任一方提出完全的賠償請(qǐng)求，不存在先后主次之分。

第四十四條 因運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者等第三人的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者賠償后，有權(quán)向第三人追償。

解讀：此條和上一條第2、3款規(guī)定的是，缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者在對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)了連帶責(zé)任后的追償權(quán)，此追償權(quán)在《民法通則》第132條中也有所反映。但本條對(duì)行使追償權(quán)的對(duì)象的表述更為寬泛，增加了“等第三人”，且明確規(guī)定了行使追償權(quán)的依據(jù)為“過(guò)錯(cuò)”。

第四十五條 因產(chǎn)品缺陷危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任。

解讀：同本法第21條規(guī)定一樣，所規(guī)范的是一種因產(chǎn)品缺陷而引起的準(zhǔn)侵權(quán)行為，賦予了準(zhǔn)被侵權(quán)人要求準(zhǔn)侵權(quán)人承擔(dān)部分侵權(quán)責(zé)任的權(quán)利。

第四十六條 產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取警示、召回等補(bǔ)救措施。未及時(shí)采取補(bǔ)救措施或者補(bǔ)救措施不力造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

解讀：《產(chǎn)品質(zhì)量法》第40條第5款規(guī)定了缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者有三項(xiàng)免責(zé)事由，其中之一便是“生產(chǎn)者能夠證明將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的”。由于缺陷產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者對(duì)消費(fèi)者而言往往具有強(qiáng)勢(shì)地位，缺陷產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者很容易因此條而免除其本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。由此，本條便對(duì)缺陷產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者因上述條款而免責(zé)的事由作出了適當(dāng)限制，但按照表?xiàng)l表述，并不是只要產(chǎn)品投入流通領(lǐng)域后生產(chǎn)、銷售者發(fā)現(xiàn)了該產(chǎn)品存在缺陷，就不得適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》第40條中的免責(zé)條款。只要生產(chǎn)者、銷售者采取了必要、及時(shí)、合理、得力的補(bǔ)救措施，產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者就不用承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，此時(shí)的損害結(jié)果可以視為意外事件而引起，不存在生產(chǎn)者、銷售者的過(guò)錯(cuò)。此條也應(yīng)為本法亮點(diǎn)之一。第四十七條 明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。

解讀：明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售的是否應(yīng)刑事或者行政責(zé)任，這里不作討論。但這里應(yīng)該可以認(rèn)為，缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者對(duì)于產(chǎn)品具有造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的危險(xiǎn)性是明知的，因此本條規(guī)定在此種情況下，被侵權(quán)人可要求懲罰性賠償。但什么是“相應(yīng)懲罰性賠償”暫無(wú)明確規(guī)定，是否根據(jù)《人身?yè)p害賠償司法解釋》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)給予一倍的懲罰，本法司法解釋出臺(tái)前筆者不敢擅自斷言。

第六章 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任

第四十八條 機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。解讀：本條指的是因機(jī)動(dòng)車交通事故引起的侵權(quán)行為的責(zé)任劃分和歸責(zé)原則等直接適用《道路交通安全法》的規(guī)定，但遇到《道交法》沒(méi)有規(guī)定或者規(guī)定不詳細(xì)的時(shí)候應(yīng)該適用本法。

第四十九條 因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

解讀：根據(jù)《道交法》第76條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故引起的侵權(quán)責(zé)任，也應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)原則。在租賃、借用等情況下，機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)侵權(quán)行為并無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)，應(yīng)由機(jī)動(dòng)車的實(shí)際使用人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但如果機(jī)動(dòng)車所有人有故意隱瞞機(jī)動(dòng)車存在事故隱患等過(guò)錯(cuò)時(shí)，對(duì)侵權(quán)結(jié)果的產(chǎn)生，該機(jī)動(dòng)車的所有人實(shí)際上存在一定過(guò)錯(cuò)，因此此條規(guī)定其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

第五十條 當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。

解讀：機(jī)動(dòng)車屬于特殊的動(dòng)產(chǎn)，其所有權(quán)轉(zhuǎn)移的應(yīng)以交付為標(biāo)志，其辦理轉(zhuǎn)移登記僅是對(duì)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的確認(rèn)。因此，此時(shí)機(jī)動(dòng)車的所有權(quán)應(yīng)以轉(zhuǎn)移至受讓人，而此時(shí)產(chǎn)生的交通事故侵權(quán)責(zé)任應(yīng)有受讓人承擔(dān)。當(dāng)然如實(shí)際使用者并非受讓人的，則應(yīng)適用本法其他規(guī)定。

第五十一條 以買賣等方式轉(zhuǎn)讓拼裝或者已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故造成損害的，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。

解讀：根據(jù)《道交法》第14條、第16條之規(guī)定，拼裝機(jī)動(dòng)車、駕駛已達(dá)報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上路行駛的均屬違法行為。買賣上述車輛更為法律所禁止，轉(zhuǎn)讓人、受讓人均應(yīng)承擔(dān)違法責(zé)任。而由此類車輛造成交通事故侵權(quán)的，轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)屬共同過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

第五十二條 盜竊、搶劫或者搶奪的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用的，有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。

解讀：根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第22條的規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的、被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的、被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的保險(xiǎn)公司在墊付搶救費(fèi)用的情況下，均有權(quán)向事故責(zé)任人追償。

第五十三條 機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動(dòng)車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；機(jī)動(dòng)車不明或者該機(jī)動(dòng)車未參加強(qiáng)制保險(xiǎn)，需要支付被侵權(quán)人人身傷亡的搶救、喪葬等費(fèi)用的，由道路交通事故社會(huì)救助基金墊付。道路交通事故社會(huì)救助基金墊付后，其管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。

解讀：本條其實(shí)所指的是兩種情況。一是交通事故發(fā)生后能夠確認(rèn)肇事車輛，但無(wú)法核實(shí)或找到肇事人，且該車輛投了交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí)，由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。二是交通事故發(fā)生后無(wú)法確認(rèn)肇事車輛或者該車輛未投交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí)，由救助基金墊付相應(yīng)費(fèi)用，而后由救助基金向肇事人進(jìn)行追償。

保險(xiǎn)公司對(duì)交通事故侵權(quán)的責(zé)任主體行使追償權(quán)的范圍，理論和實(shí)踐界存在一定爭(zhēng)議。但筆者認(rèn)為，本法第52條、53條規(guī)定行使追償權(quán)的依據(jù)為保險(xiǎn)公司或救助基金無(wú)法定賠償事由，同時(shí)又因法律規(guī)定承擔(dān)了墊付義務(wù)，因此本法規(guī)定的追償權(quán)的范圍不區(qū)分交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)呢?zé)任限額，應(yīng)可對(duì)所墊付的費(fèi)用行使完全的追償權(quán)。這一規(guī)定更有利于讓保險(xiǎn)公司、救助基金先行墊付交通事故的搶救費(fèi)用，從而更及時(shí)的保護(hù)交通事故侵權(quán)中被 侵權(quán)人的合法權(quán)益。

第七章 醫(yī)療損害責(zé)任

第五十四條 患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。解讀：本條事實(shí)上確立了醫(yī)療損害侵權(quán)中的兩個(gè)原則。一醫(yī)療損害侵權(quán)中適用過(guò)錯(cuò)原則，即醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者義務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)時(shí)，方才承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；二雇主賠償原則，即醫(yī)療損害侵權(quán)中，無(wú)論是醫(yī)療機(jī)構(gòu)還是義務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)，其賠償責(zé)任均由該醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)。前一原則為我國(guó)法律條文中第一次對(duì)醫(yī)療損害侵權(quán)的歸責(zé)原則所作的較為明確的規(guī)定。后一原則與本法前面雇主承擔(dān)完全賠償責(zé)任具有一致性，但同樣存在因雇員故意或重大過(guò)錯(cuò)造成醫(yī)療損害侵權(quán)的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒(méi)有對(duì)其行使追償權(quán)的依據(jù)。

第五十五條 醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說(shuō)明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者說(shuō)明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說(shuō)明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說(shuō)明，并取得其書面同意。

醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

解讀：本條為我國(guó)立法中對(duì)患者知情權(quán)的首次規(guī)定，規(guī)定了尊重患者知情權(quán)為醫(yī)務(wù)人員的義務(wù)，未盡到該義務(wù)視為醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)，造成患者損害的醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)予以賠償。但此條中，“特殊檢查、特殊治療”的表述過(guò)于模糊，不利于具體操作，應(yīng)待最高法出臺(tái)司法解釋予以明確，否則對(duì)其表述的誤解容易給處于強(qiáng)勢(shì)地位且有專業(yè)話語(yǔ)權(quán)的醫(yī)院以過(guò)多的借口，不利于對(duì)患者合法權(quán)益的保護(hù)。

第五十六條 因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見(jiàn)的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施。

解讀：此條可以視為上一條的但書，即在緊急情況下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以在患者知情權(quán)與患者生命權(quán)、重大健康權(quán)之間做出符合患者利益的選擇。但此條應(yīng)僅限于高于患者知情權(quán)的生命權(quán)或重大健康權(quán)受到緊迫危險(xiǎn)時(shí)方可適用。

第五十七條 醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

解讀：此條中在審議過(guò)程中爭(zhēng)議較大的是對(duì)“相應(yīng)的診療義務(wù)”的具體限定表述。正式公布時(shí)僅保留了“當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平”這一定語(yǔ)，而刪除了“考慮地區(qū)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)資質(zhì)、醫(yī)務(wù)人員資質(zhì)等因素”這句話。其意義在于避免實(shí)踐中醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員以此來(lái)作為不盡診療義務(wù)的借口，而造成“水平低犯了錯(cuò)誤就不承擔(dān)責(zé)任”的誤解。但是具體適用本條的時(shí)候還是應(yīng)考慮以上已被刪除的那句話來(lái)綜合考量醫(yī)務(wù)人員是否盡到了其相應(yīng)的診療義務(wù)，不能“一刀切”。

第五十八條 患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)：

（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；

（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；

（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。

解讀：此條規(guī)定了醫(yī)療損害侵權(quán)行為中，適用過(guò)錯(cuò)推定的特殊情形。根據(jù)最高法《關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則若干規(guī)定》第四條第一款第八項(xiàng)的規(guī)定“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。有關(guān)法律對(duì)侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任有特殊規(guī)定的，從其規(guī)定?！倍v資料是證明上述事由的關(guān)鍵性證據(jù)，其控制權(quán)往往在醫(yī)療機(jī)構(gòu)，因此在醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供不出應(yīng)由其保存的相應(yīng)病歷資料的時(shí)候，由其承擔(dān)舉證不能的責(zé)任或者直接規(guī)定推定其存在過(guò)錯(cuò)，事實(shí)上是殊途同歸的。

第五十九條 因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償，也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償。患者向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?shù)?，醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)追償。

解讀：此條規(guī)定，對(duì)于因因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，生產(chǎn)者、血液提供者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)一起對(duì)患者承擔(dān)事實(shí)上的連帶責(zé)任。此時(shí)事實(shí)上醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否明知器械缺陷、血液不合格的情況，并不影響其對(duì)患者承擔(dān)賠償責(zé)任。如上述事故中醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療行為中同時(shí)存在過(guò)錯(cuò)，共同造成患者的損害結(jié)果，那么醫(yī)療機(jī)構(gòu)和上述單位應(yīng)屬于共同侵權(quán)，其對(duì)患者承擔(dān)連帶責(zé)任后，對(duì)內(nèi)應(yīng)根據(jù)責(zé) 任大小劃分承擔(dān)份額，對(duì)超出自己應(yīng)承擔(dān)份額的部分才能行使追償權(quán)。而本條并未規(guī)定提供器械等的單位有追償權(quán)，因此可見(jiàn)，本條所述僅限于醫(yī)療機(jī)構(gòu)在此中無(wú)過(guò)錯(cuò)的情形。

第六十條 患者有損害，因下列情形之一的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任：

（一）患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療；

（二）醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)；

（三）限于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以診療。

前款第一項(xiàng)情形中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員也有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。解讀：醫(yī)療機(jī)構(gòu)的免責(zé)事由。

其一，患者或其近親屬不配合時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其人員無(wú)過(guò)錯(cuò)的不承擔(dān)賠償責(zé)任，有過(guò)錯(cuò)的按過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，此規(guī)定體現(xiàn)了公平原則。同時(shí)注意，這里指的不配合是指不配合符合診療規(guī)范，而對(duì)于是否符合診療規(guī)范的證明責(zé)任應(yīng)歸于醫(yī)療機(jī)構(gòu)。

其二，在搶救生命垂?；颊哌^(guò)程中，由于醫(yī)療行為以外的不可控制的因素造成患者損害的，醫(yī)務(wù)人員因盡到了診療義務(wù)而無(wú)過(guò)錯(cuò)，此事應(yīng)屬于意外事件。

其三，此項(xiàng)中的“當(dāng)時(shí)醫(yī)療水平”應(yīng)與本章第57條中規(guī)定的一樣，應(yīng)綜合考慮各種因素來(lái)確定。

第六十一條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定填寫并妥善保管住院志、醫(yī)囑單、檢驗(yàn)報(bào)告、手術(shù)及麻醉記錄、病理資料、護(hù)理記錄、醫(yī)療費(fèi)用等病歷資料。

患者要求查閱、復(fù)制前款規(guī)定的病歷資料的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供。

解讀：本條第一款規(guī)定事實(shí)上是對(duì)病歷資料的列舉解釋。第二款規(guī)定患者有權(quán)查閱復(fù)制上述資料，這是對(duì)患者知情權(quán)的事后保護(hù)。在《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第10條中對(duì)患者的查閱、復(fù)制權(quán)就早有規(guī)定，且規(guī)定此服務(wù)不是免費(fèi)的。但是遺憾的是，無(wú)論本法還是《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)患者要求提供復(fù)制服務(wù)的時(shí)間均未做規(guī)定，這樣既給了部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)拖延的合理借口，又給了他們?cè)旒俚臅r(shí)間。

第六十二條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對(duì)患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

解讀：此條便是本法中唯一涉及隱私權(quán)保護(hù)的條款，規(guī)定了泄漏患者隱私或未經(jīng)同意公開其病歷資料均屬于侵犯患者隱私權(quán)的侵權(quán)行為。

第六十三條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查。解讀：個(gè)人認(rèn)為，由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)于患者擁有絕對(duì)的專業(yè)性優(yōu)勢(shì)，因此最高法應(yīng)出臺(tái)司法解釋，將何為“符合診療規(guī)范的檢查”作出明確的司法解釋或限定，且規(guī)定證明其檢查符合診療規(guī)范的舉證責(zé)任應(yīng)歸于醫(yī)療機(jī)構(gòu)。否則很難想象，要患者去證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員作出的檢查不符合診療規(guī)范存在多大的困難。同時(shí)我們也應(yīng)注意到，這里只規(guī)定了“檢查”，而對(duì)藥品使用是否必要或者違反診療規(guī)范并未作出規(guī)定，大概也是因?yàn)閷?duì)藥品使用的監(jiān)督難度要大得多的緣故吧。

第六十四條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益受法律保護(hù)。干擾醫(yī)療秩序，妨害醫(yī)務(wù)人員工作、生活的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。

解讀：此條體現(xiàn)了對(duì)合法履行自己職責(zé)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的保護(hù)，主要針對(duì)的是實(shí)踐中出現(xiàn)的“專業(yè)醫(yī)鬧”。至于具體承擔(dān)何種法律責(zé)任，應(yīng)區(qū)分其行為的性質(zhì)分別按照刑法或者治安處罰法的規(guī)定給予相應(yīng)處罰。

縱觀本章，共十一個(gè)條文，保護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員合法權(quán)益的僅有第60和第64兩條，鑒于實(shí)際生活中醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者之間的強(qiáng)弱勢(shì)地位，此種立法雖表面上有所傾向性，但其實(shí)質(zhì)上更體現(xiàn)了公平原則，更有利于平衡醫(yī)患之間的地位。

第八章 環(huán)境污染責(zé)任

第六十五條 因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

解讀：根據(jù)《民法通則》第124條的規(guī)定，因違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定而造成的損害，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而本條中取消了“因違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定”這一限定，無(wú)論有無(wú)違反國(guó)家相關(guān)規(guī)定，只要因環(huán)境污染造成損害的，污染者都應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?？梢哉f(shuō)這一變化，更體現(xiàn)了環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的 無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則。

第六十六條 因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。

解讀：本條源于《高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條第1款第3項(xiàng)之規(guī)定“因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任”，也就是通常所說(shuō)的“舉證責(zé)任倒置”的規(guī)定。

在環(huán)境污染侵權(quán)中法定的特殊的不承擔(dān)責(zé)任事由即免責(zé)事由，主要有以下兩種情況：

1、《環(huán)境保護(hù)法》第41條第3款規(guī)定：“完全由于不可抗拒的自然災(zāi)害，并經(jīng)及時(shí)采取合理措施，仍不能避免造成環(huán)境污染損害時(shí)，免于承擔(dān)責(zé)任”。

2、《海洋環(huán)境保護(hù)法》第92條規(guī)定：“完全屬于下列情形之一，經(jīng)用時(shí)采取合理措施，仍然不能避免對(duì)海洋環(huán)境造成污染損害的，造成污染損害的有關(guān)責(zé)任者免于承擔(dān)責(zé)任：（1）戰(zhàn)爭(zhēng)；（2）不可抗拒的自然災(zāi)害；（3）負(fù)責(zé)燈塔其他助航設(shè)備的主管部門，在執(zhí)行職責(zé)時(shí)的疏忽，或者其他過(guò)失行為”。

這里注意“不可抗力”的所指，在《民法通則》的一般規(guī)定中和本法環(huán)境污染侵權(quán)規(guī)定中的范圍是不完全一樣的。如：民法通則》規(guī)定的免責(zé)事由為“不可抗力”，即不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況。包括自然災(zāi)害和部分社會(huì)事件（如戰(zhàn)爭(zhēng)、政府封鎖及禁運(yùn)等）。但在環(huán)境污染侵權(quán)中規(guī)定的范圍相對(duì)較小，如《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定免責(zé)事由只限于“不可抗拒的自然災(zāi)害”，《海洋環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定的事由只限于“戰(zhàn)爭(zhēng)”和“不可抗拒的自然災(zāi)害”。

另外，對(duì)于與一般侵權(quán)行為相同的免責(zé)事由，如第三人過(guò)錯(cuò)、被侵權(quán)人故意等這里不再累述。第六十七條 兩個(gè)以上污染者污染環(huán)境，污染者承擔(dān)責(zé)任的大小，根據(jù)污染物的種類、排放量等因素確定。解讀：按照本法規(guī)定二人以上共同侵權(quán)對(duì)被侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，本條規(guī)定的是共同侵權(quán)人間的責(zé)任大小比例劃分原則，并不影響被侵權(quán)人要求其中任意一方承擔(dān)完全的賠償責(zé)任，只不過(guò)承擔(dān)了完全責(zé)任的一方可以按本條劃分的賠付比例，對(duì)其承擔(dān)限額以外的部分向另一方行使追償權(quán)。

第六十八條 因第三人的過(guò)錯(cuò)污染環(huán)境造成損害的，被侵權(quán)人可以向污染者請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。污染者賠償后，有權(quán)向第三人追償。

解讀：由于環(huán)境污染侵權(quán)采取的是無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則，因此在存在第三人過(guò)錯(cuò)時(shí)，就可能出現(xiàn)第三人和污染者兩個(gè)向被侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的主體。因此，此條規(guī)定事實(shí)上要求污染者和第三人向被侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任，而后污染者可向第三人行使完全的追償權(quán)。其實(shí)質(zhì)是要污染者對(duì)被侵權(quán)人墊付賠償費(fèi)用，這一規(guī)定更加有利于保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益。

第九章 高度危險(xiǎn)責(zé)任

第六十九條 從事高度危險(xiǎn)作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

解讀：此條源于《民法通則》第123條的規(guī)定，但并沒(méi)有向該條一樣對(duì)高危作業(yè)進(jìn)行例舉?？梢岳斫鉃榘创藯l規(guī)定，高危作業(yè)的范疇比原有條文例舉的“高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具”更為寬泛。同時(shí)高危作業(yè)侵權(quán)也適用的是無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，只不過(guò)其減責(zé)或免責(zé)事由較為復(fù)雜且其他專門性特別法也較少，因此本章條款較上一章要多。

第七十條 民用核設(shè)施發(fā)生核事故造成他人損害的，民用核設(shè)施的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因戰(zhàn)爭(zhēng)等情形或者受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任。

解讀：此條規(guī)定民用核設(shè)施事故侵權(quán)的，承擔(dān)責(zé)任的主體是該設(shè)施的經(jīng)營(yíng)者。民用核設(shè)施事故侵權(quán)的免責(zé)事由僅限定于于：一不可抗力中的戰(zhàn)爭(zhēng)因素；二受害人故意。受害人重大過(guò)失都不能構(gòu)成其免責(zé)事由。

第七十一條 民用航空器造成他人損害的，民用航空器的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任。

解讀：此條規(guī)定，民用航空器侵權(quán)的，其責(zé)任承擔(dān)主體為該航空器的經(jīng)營(yíng)者。免責(zé)事由僅為受害人故意，這里注意受害人重大過(guò)失和戰(zhàn)爭(zhēng)因素都不能成為其免責(zé)事由。

第七十二條 占有或者使用易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，占有人或者使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā) 生有重大過(guò)失的，可以減輕占有人或者使用人的責(zé)任。

解讀：易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險(xiǎn)物引起侵權(quán)的，其責(zé)任承擔(dān)主體為占有或者使用者，而非所有權(quán)人，受害人故意或者不可抗力為其免責(zé)事由。但這里應(yīng)注意的是，被侵權(quán)人有重大過(guò)失的，可以做為侵權(quán)人的減責(zé)事由，至于減輕幅度和比例應(yīng)根據(jù)個(gè)案情況而定。

第七十三條 從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。

解讀：高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具而引起侵權(quán)的，其責(zé)任承擔(dān)的主體為經(jīng)營(yíng)者，受害人故意和不可抗力為其免責(zé)事由。但只要被侵權(quán)人存在過(guò)失，這里既包括重大過(guò)失也包括一般過(guò)失，都可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。不能不說(shuō)這里存在保護(hù)“鐵老大”的嫌疑。

第七十四條 遺失、拋棄高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，由所有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人將高度危險(xiǎn)物交由他人管理的，由管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；所有人有過(guò)錯(cuò)的，與管理人承擔(dān)連帶責(zé)任。

解讀：遺失、拋棄高度危險(xiǎn)物而引起侵權(quán)的，其責(zé)任承擔(dān)的主體為所有權(quán)人或者管理人。按本條表述，所有人僅在有過(guò)錯(cuò)時(shí)才于管理人承擔(dān)連帶責(zé)任，在這里承擔(dān)連帶責(zé)任的依據(jù)應(yīng)為“存在過(guò)錯(cuò)”。因此個(gè)人認(rèn)為，這里指的管理人僅指受所有人的委托或管理人的轉(zhuǎn)委托而直接履行管理義務(wù)的直接管理人，不應(yīng)包括接受所有人委托而將管理事務(wù)交由他人管理的間接管理人。但如間接管理人存在過(guò)錯(cuò)的，其與直接管理人應(yīng)參照共同危險(xiǎn)行為來(lái)承擔(dān)連帶責(zé)任。如A公司將一有毒物質(zhì)交由有保管能力的B公司保管，B公司在明知的情況下又將其交由無(wú)保管能力的C公司保管，C公司在保管期間不慎將該物質(zhì)遺失，造成周圍地區(qū)大量人口因其有毒物質(zhì)而受到損害，這時(shí)A公司因無(wú)過(guò)錯(cuò)而不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，B公司屬于間接管理人但其明知C公司無(wú)保管能力而將該物質(zhì)交由其管理應(yīng)屬存在過(guò)錯(cuò)，C公司作為直接管理人無(wú)保管能力造成該物質(zhì)遺失當(dāng)然也存在過(guò)錯(cuò)，因此對(duì)該物質(zhì)引起的侵權(quán)責(zé)任，所有人A公司和B公司之間不存在連帶責(zé)任，但B公司和C公司應(yīng)參照共同危險(xiǎn)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。

第七十五條 非法占有高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，由非法占有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人不能證明對(duì)防止他人非法占有盡到高度注意義務(wù)的，與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任。

解讀：非法占有高度危險(xiǎn)物而引起侵權(quán)的，事實(shí)上可以理解為對(duì)于所有人和管理人而言的第三人過(guò)錯(cuò)，因此所有人和管理人免責(zé)，此時(shí)的承擔(dān)責(zé)任的主體應(yīng)為非法占有人。但由于高度危險(xiǎn)物本身的特殊屬性要求其所有人和管理人應(yīng)有高度注意義務(wù)，因此不能證明其盡到了此義務(wù)的所有人和管理人應(yīng)與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任。且證明盡到該義務(wù)的舉證責(zé)任在所有人、管理人一方。

第七十六條 未經(jīng)許可進(jìn)入高度危險(xiǎn)活動(dòng)區(qū)域或者高度危險(xiǎn)物存放區(qū)域受到損害，管理人已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務(wù)的，可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任。

解讀：未經(jīng)許可進(jìn)入高度危險(xiǎn)活動(dòng)區(qū)域或者高度危險(xiǎn)物存放區(qū)域而引起的侵權(quán)中，其管理人本應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任。但在管理人舉證證明其采取了安全措施并盡到警示義務(wù)時(shí)，可以推知受害人存在重大過(guò)失或者故意，因此按照受害人過(guò)錯(cuò)的程度，管理人可以相應(yīng)減輕或者免除賠償責(zé)任。

第七十七條 承擔(dān)高度危險(xiǎn)責(zé)任，法律規(guī)定賠償限額的，依照其規(guī)定。

解讀：規(guī)定了按照本章規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的限額，有特別規(guī)定的按特別規(guī)定來(lái)辦。與老百姓息息相關(guān)的主要涉及的就是《中華人民共和國(guó)民用航空法》和《中華人民共和國(guó)鐵路法》中對(duì)賠償限額的規(guī)定，因過(guò)于復(fù)雜這里就不展開說(shuō)明了。

第十章 飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任

第七十八條 飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

解讀：本條源于《民法通則》第127條的規(guī)定。飼養(yǎng)動(dòng)物侵權(quán)的，其責(zé)任承擔(dān)的主體為該動(dòng)物的飼養(yǎng)人和管理人，但被侵權(quán)人存在故意或者重大過(guò)失時(shí)，可以分別免除或者減輕其責(zé)任。但根據(jù)《民訴意見(jiàn)》第74條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條的規(guī)定，對(duì)減免責(zé)事由由承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主體承擔(dān)舉證責(zé)任。第七十九條 違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

解讀：這一條筆者理解為對(duì)上一條的補(bǔ)充，即違反管理規(guī)定未對(duì)動(dòng)物采取安全措施而造成他人損害時(shí)，無(wú)論被侵權(quán)人是否有過(guò)錯(cuò)，該動(dòng)物的飼養(yǎng)人和管理人都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這時(shí)即使是被侵權(quán)人存在故意，也不能免除飼養(yǎng)人和管理人的責(zé)任，應(yīng)結(jié)合上述2條，綜合評(píng)判雙方責(zé)任，對(duì)飼養(yǎng)人和管理人的責(zé)任予以減輕。

第八十條 禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。解讀：同上條一樣，是對(duì)第78條的補(bǔ)充，也就是說(shuō)飼養(yǎng)禁止飼養(yǎng)的烈性犬類動(dòng)物的，無(wú)論被侵權(quán)人是否存在故意或者重大過(guò)失，飼養(yǎng)人和管理人都應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此時(shí)被侵權(quán)人的故意或者重大過(guò)失只能作為減責(zé)事由，而不能作為免責(zé)事由。

第八十一條 動(dòng)物園的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。

解讀：動(dòng)物園動(dòng)物造成侵權(quán)的，其責(zé)任承擔(dān)的主體為動(dòng)物園。其特有的免責(zé)事由為“能夠證明盡到管理職責(zé)”。這里有三點(diǎn)值得注意：一是“能夠證明”指的是舉證責(zé)任歸于動(dòng)物園一方；二是何為“盡到管理職責(zé)”，這個(gè)判斷就較為模糊了；三是無(wú)論被侵權(quán)人主觀上是否存在故意或者重大過(guò)失，都不能成為動(dòng)物園一方免責(zé)的理由，但是筆者認(rèn)為被侵權(quán)人的故意在此時(shí)應(yīng)可以作為適當(dāng)減輕動(dòng)物園一方責(zé)任的理由。

第八十二條 遺棄、逃逸的動(dòng)物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

解讀：表面上此條規(guī)定很合理，動(dòng)物被遺棄或逃逸后造成的侵權(quán)責(zé)任由其原飼養(yǎng)人或管理人承擔(dān)。但是這里里面存在一個(gè)具體操作的問(wèn)題，如在動(dòng)物被遺棄或者逃逸的情況下，如何確認(rèn)其飼養(yǎng)人或者管理人的身份呢？逃逸的還好說(shuō)，愛(ài)物心切的飼養(yǎng)人可能會(huì)來(lái)尋找，但是遺棄的呢？除非是在很短時(shí)間、很近距離內(nèi)，否則在飼養(yǎng)人或管理人不認(rèn)的情況下，如何證明？難度太大。因此個(gè)人認(rèn)為，此條的可操作性非常低。

第八十三條 因第三人的過(guò)錯(cuò)致使動(dòng)物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償。

解讀：第三人過(guò)錯(cuò)在動(dòng)物侵權(quán)做不再作為完全的免責(zé)事由了。在此之前根據(jù)《民法通則》第127條的規(guī)定，第三人過(guò)錯(cuò)造成的動(dòng)物侵權(quán)，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而根據(jù)本條，即使因第三人過(guò)錯(cuò)造成的動(dòng)物侵權(quán)也應(yīng)有飼養(yǎng)人或管理人和第三人對(duì)被侵權(quán)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，只是飼養(yǎng)人或管理人賠償后對(duì)第三人有追償權(quán)。

第八十四條 飼養(yǎng)動(dòng)物應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會(huì)公德，不得妨害他人生活。

解讀：這一條規(guī)定，事實(shí)上確認(rèn)了在飼養(yǎng)動(dòng)物過(guò)程中，雖未造成他人人身、財(cái)產(chǎn)的實(shí)際損害，但違背了法律規(guī)定和社會(huì)公德，妨害了他人生活，屬于準(zhǔn)侵權(quán)行為。具體適用本條可以要求飼養(yǎng)人和管理人，采取停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等措施。

第十一章 物件損害責(zé)任

第八十五條 建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。

解讀：此條源于《民法通則》第126條的規(guī)定，對(duì)建筑物構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害的侵權(quán)行為，采取的是過(guò)錯(cuò)推定原則，即所有人、管理人或使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，推定其有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此條比之前規(guī)定多加了所有人、管理人或者使用人賠償后有權(quán)向其他責(zé)任人行使追償權(quán)的規(guī)定。此條表述上，引入了“使用人”這一概念，是的承擔(dān)責(zé)任的主體范圍更加完善，應(yīng)屬本法立法亮點(diǎn)。

第八十六條 建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。

因其他責(zé)任人的原因，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由其他責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。解讀：僅按本條字面表述，只要建筑物、構(gòu)筑物倒塌的，建設(shè)單位和施工單位就應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。按此理解，建筑物、構(gòu)筑物倒塌引起的侵權(quán)，應(yīng)采取的是無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則。但后面第二款又規(guī)定因其他責(zé)任人（如設(shè) 計(jì)單位）原因造成損害的，由其他責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，這又是明顯的過(guò)錯(cuò)原則的體現(xiàn)。因此適用此條，應(yīng)分為兩步，首先確定責(zé)任主體，如有除建設(shè)、施工單位以外的責(zé)任主體，則應(yīng)由其承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；其次如暫時(shí)無(wú)法確定建設(shè)、施工單位以外的責(zé)任主體，則一律由建設(shè)和施工單位根據(jù)無(wú)過(guò)錯(cuò)原則承擔(dān)連帶責(zé)任；再次如前述主體承擔(dān)了連帶責(zé)任后發(fā)現(xiàn)了其他責(zé)任主體，則由承擔(dān)了連帶責(zé)任的單位向其行使追償權(quán)。

第八十七條 從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。

解讀：本條規(guī)定的即是對(duì)高空拋物這種共同危險(xiǎn)行為的規(guī)定。在此之前根據(jù)《最高法關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案的司法解釋》第4條、《民法通則》第130條的規(guī)定，共同危險(xiǎn)行為人如不能夠證明損害后果不是由其行為造成的，就應(yīng)當(dāng)共同對(duì)被侵權(quán)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本條雖延續(xù)了之前規(guī)定的原則，但在具體表述上將共同危險(xiǎn)行為人承擔(dān)責(zé)任的形式改為補(bǔ)償。因無(wú)法證明所有共同危險(xiǎn)行為人的行為均具有違法性，“補(bǔ)償”這一表述更為符合共同危險(xiǎn)行為人的法律地位。

第八十八條 堆放物倒塌造成他人損害，堆放人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

解讀：此條源于《最高法人身?yè)p害賠償司法解釋》第16條的規(guī)定，堆放物而引起侵權(quán)的，采用過(guò)錯(cuò)推定原則，不能證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)的堆放人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但根據(jù)《民通意見(jiàn)》第155條的規(guī)定，因堆放物品倒塌造成他人損害的，如果當(dāng)事人均無(wú)過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則的酌情處理。因此堆放物倒塌侵權(quán)中，事實(shí)上采取的是無(wú)過(guò)錯(cuò)的歸責(zé)原則，當(dāng)然存在被侵權(quán)人故意或者不可抗力、第三人故意等因素時(shí)，堆放人應(yīng)該減輕、或者免除其責(zé)任。

第八十九條 在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

解讀：此條是對(duì)公共道路上的堆放物等妨礙通行的物品引起侵權(quán)的規(guī)定，承擔(dān)責(zé)任的主體即包括對(duì)公共道路負(fù)有管理責(zé)任的單位或者個(gè)人，也應(yīng)包括具體實(shí)施堆放、傾倒、遺撒等行為的單位和個(gè)人。前一類責(zé)任主體承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任應(yīng)源自于其他法定或者約定的管理義務(wù)，可以理解為只要因公共道路上的妨礙通行的物品造成侵權(quán)的，視為對(duì)道路負(fù)有管理義務(wù)的單位和個(gè)人未盡到相應(yīng)管理義務(wù)，應(yīng)該說(shuō)事實(shí)上適用的是無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。后一類責(zé)任主體承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任應(yīng)源自于其在公共道路上實(shí)施了堆放、傾倒、遺撒等危險(xiǎn)行為，應(yīng)該說(shuō)適用的是過(guò)錯(cuò)原則。

第九十條 因林木折斷造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

解讀：此條規(guī)定林木折斷而引起的侵權(quán)，其責(zé)任承擔(dān)的主體為所有人或管理人，歸責(zé)原則為通常理解的過(guò)錯(cuò)推定，即除非證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，否則就推定為過(guò)錯(cuò)。同時(shí)應(yīng)注意到，當(dāng)管理人和所有人均不能證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)，應(yīng)由其二者承擔(dān)連帶責(zé)任。此條源于《最高法人身?yè)p害賠償司法解釋》第16條的規(guī)定。

第九十一條 在公共場(chǎng)所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

解讀：此條第一款源于《民法通則》第125條的規(guī)定，文字表述上僅取消了“道旁”這一地點(diǎn)表述，可以理解為屬于“公共場(chǎng)所”的“道旁”屬于本條規(guī)定范圍，不屬于“公共場(chǎng)所”的家庭院落等即時(shí)是“道旁”，因?qū)ζ渫诳?、修繕造成他人損害的，也不屬于本條規(guī)范范圍。同時(shí)，本條第2款單獨(dú)新增了窨井等地下設(shè)施造成他人損害的規(guī)定，具體原因可能在于，第1、2款所述情況管理人要免責(zé)須舉證證明的事項(xiàng)不同。

對(duì)于此條采取的是哪種歸責(zé)原則，學(xué)界仍有爭(zhēng)論。但本人認(rèn)為，在本條所述情況引起的侵權(quán)中，按本條規(guī)定采取的應(yīng)是無(wú)過(guò)錯(cuò)的歸責(zé)原則。設(shè)置了明顯標(biāo)志和采取了安全措施，足以使任何人按照通常的注意通行就可以避免損失的發(fā)生；盡到管理職責(zé)，這兩條應(yīng)歸于免責(zé)事由。

第十二章 附

則

第九十二條 本法自2010年7月1日起施行。

解讀：本法雖于2010年7月1日起即可施行，但根據(jù)上述逐條解讀，仍有大量不明確、不具可操作性的條款需要進(jìn)一步解釋，否則本法很難說(shuō)能夠得到順利實(shí)施。

對(duì)精神損害賠償 我國(guó)立法首次明確

侵權(quán)責(zé)任法明確規(guī)定了精神損害賠償。這是我國(guó)法律中第一次明確精神損害賠償。侵權(quán)責(zé)任法第22條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。

全國(guó)人大常委會(huì)法工委副主任王勝明表示，這個(gè)規(guī)定，一是把精神損害賠償嚴(yán)格限制在侵害人身權(quán)益上，侵害人身權(quán)益就包括侵害生命權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等，但不包含財(cái)產(chǎn)權(quán)。二是什么情況下構(gòu)成精神損害。侵權(quán)責(zé)任法用了“嚴(yán)重精神損害”這個(gè)詞。

產(chǎn)品缺陷損害他人 生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)任

侵權(quán)責(zé)任法明確，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，因銷售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)者等第三人的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者賠償后，有權(quán)向第三人追償。

此外，侵權(quán)責(zé)任法還規(guī)定，明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。

污染環(huán)境造成損害 污染者擔(dān)法律責(zé)任

法律規(guī)定，因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。

法律明確，兩個(gè)以上污染者污染環(huán)境，污染者承擔(dān)責(zé)任的大小，根據(jù)污染物的種類、排放量等因素確定。

法律還規(guī)定，因第三人的過(guò)錯(cuò)污染環(huán)境造成損害的，被侵權(quán)人可以向污染者請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。污染者賠償后，有權(quán)向第三人追償。

藥品等致醫(yī)患糾紛 可向醫(yī)療機(jī)構(gòu)索賠

侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償，也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償。患者向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?shù)?，醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)追償。

車主與駕駛?cè)瞬灰恢?交通肇事如何擔(dān)責(zé)

侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

此外，侵權(quán)責(zé)任法還規(guī)定，當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。

建筑物倒塌傷害人 建設(shè)施工單位擔(dān)責(zé)

法律規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。因其他責(zé)任人的原因，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由其他責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法律規(guī)定，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。

法律規(guī)定，在公共場(chǎng)所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

動(dòng)物造成他人損害 飼養(yǎng)或管理人擔(dān)責(zé)

法律規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

法律明確，違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法律規(guī)定，動(dòng)物園的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。

從事高度危險(xiǎn)作業(yè) 造成他人損害應(yīng)擔(dān)責(zé)

法律明確，民用航空器造成他人損害的，民用航空器的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任。

法律規(guī)定，占有或者使用易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，占有人或者使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有重大過(guò)失的，可以減輕占有人或者使用人的責(zé)任。

法律明確，從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。

侵權(quán)人獲利難確定 由法院判定賠償額

侵權(quán)責(zé)任法明確規(guī)定，侵權(quán)人獲得利益難以確定，由人民法院判定賠償數(shù)額。

此外，侵權(quán)責(zé)任法還規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定：藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷等造成患者損害的賠償責(zé)任。因藥品、醫(yī)療器械所致醫(yī)患糾紛可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)要求賠償，醫(yī)療機(jī)構(gòu)先行賠償后有權(quán)向缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。

這部法律規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。

侵權(quán)責(zé)任法明確規(guī)定了精神損害賠償。這是我國(guó)法律中第一次明確精神損害賠償。關(guān)于“精神損害賠償”的相關(guān)規(guī)定是侵權(quán)責(zé)任法的一個(gè)亮點(diǎn)。第一次明確了死亡賠償金、殘疾賠償金，包含精神損害賠償金的金額、計(jì)算辦法等。關(guān)于精神損害賠償怎么認(rèn)定，什么情況下構(gòu)成精神損害賠償，以及精神損害賠償究竟賠多少，確實(shí)存在爭(zhēng)論。

侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不一致時(shí)發(fā)生的交通事故怎么處理？侵權(quán)責(zé)任法作出明確規(guī)定。侵權(quán)責(zé)任法第49條規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

第二篇：《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》全文解讀

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》全文解讀

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》全文解讀

第一章 一般規(guī)定

第一條【立法目的】為保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，明確侵權(quán)責(zé)任，預(yù)防并制裁侵權(quán)行為，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，制定本法。

解讀：此條為本法的立法目的。表述了侵權(quán)責(zé)任法除填補(bǔ)損害之外，還具有預(yù)防、懲罰的功能，首次在法律條文中明確規(guī)定侵權(quán)損害賠償具有制裁、懲罰性。第二條【適用范圍】侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

解讀：此條列舉了本法所保護(hù)的民事權(quán)益。首次在我國(guó)成文法中列舉了隱私權(quán)這一概念，而此前我國(guó)并無(wú)事實(shí)上的隱私權(quán)利的規(guī)定，實(shí)踐中主要是根據(jù)最高人民法院的司法解釋，對(duì)隱私權(quán)益的保護(hù)參照對(duì)名譽(yù)權(quán)的保護(hù)進(jìn)行。

第三條【被侵權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)】被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

解讀：此條規(guī)定了按照本法行使權(quán)利和承擔(dān)責(zé)任的主體。對(duì)行使權(quán)利主體的限定采用了“被侵權(quán)人”這一新概念，并沒(méi)有沿襲民法通則“受害人”的概念，突出了侵權(quán)責(zé)任的“有侵權(quán)行為的發(fā)生、有損害后果的事實(shí)、侵權(quán)行為與損害后果之間存在因果關(guān)系”三大構(gòu)成要件，更科學(xué)、合理。

第四條【侵權(quán)責(zé)任優(yōu)先】侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任，侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)不足以支付的，先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

解讀：此條規(guī)定了 權(quán)的優(yōu)先效力。相對(duì)于公法責(zé)任而言，侵權(quán)責(zé)任是基于民事行為由民事主體予以主張，二者間權(quán)利行使的主體并不對(duì)等，而一切公權(quán)最終都是為了保護(hù)私權(quán)，所以不應(yīng)該與私權(quán)爭(zhēng)利益，應(yīng)當(dāng)讓步于私權(quán)，以使私權(quán)真正得到實(shí)現(xiàn)。因此本法沿襲了一貫的“先民后刑（行）”原則，體現(xiàn)了私權(quán)、公權(quán)平等保護(hù)的立法原則。例如，甲酒后駕車撞傷乙，法院判決甲構(gòu)成交通肇事罪，判處罰金，而同時(shí)應(yīng)對(duì)乙造成的損害進(jìn)行賠償，加入甲的財(cái)產(chǎn)不足以同時(shí)支付罰金和賠償金，則應(yīng)先支付乙的賠償金，然后再支付罰金。

第五條【侵權(quán)責(zé)任法和其他法律的關(guān)系】其他法律對(duì)侵權(quán)責(zé)任另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定。

解讀：此條規(guī)定本法與其他法律規(guī)定沖突時(shí)如何適用的問(wèn)題。相對(duì)于其他涉及侵權(quán)責(zé)任的法律規(guī)范，本法屬于一般法，按照立法法新法優(yōu)于舊法、特別法優(yōu)于一般法的原則，本法在法律條文中直接規(guī)定了與其他特別法有沖突時(shí)適用其他特別法，先行裁決了法律沖突，節(jié)約了立法資源。而《民法通則》中關(guān)于侵權(quán)的規(guī)定與本法有沖突時(shí)，則應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照新法優(yōu)于舊法的原則選擇適用本法。

第二章 責(zé)任構(gòu)成和責(zé)任方式

第六條【過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)推定】行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

解讀：此條第一款規(guī)定了一般侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則——過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即一般情況下只有行為人對(duì)侵權(quán)后果具有法定的過(guò)錯(cuò)時(shí)才承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)只有法律有特別規(guī)定的情況下才承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這一原則只是重申了我國(guó)立法對(duì)一般侵權(quán)所采取的規(guī)則。

;第二款規(guī)定的是過(guò)錯(cuò)推定原則，即在損害事實(shí)發(fā)生后，基于某種客觀事實(shí)或條件而推定行為人有過(guò)錯(cuò)，并由被推定者負(fù)擔(dān)自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的證明責(zé)任的規(guī)則。

本法中規(guī)定的過(guò)錯(cuò)推定原則有，一是關(guān)于責(zé)任主體的特殊規(guī)定中，監(jiān)護(hù)人責(zé)任、暫時(shí)喪失心智致人損害、用人者責(zé)任、網(wǎng)站責(zé)任、違反安全保障義務(wù)責(zé)任、無(wú)民事行為能力人在教育機(jī)構(gòu)受到損害的責(zé)任；二是在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任中，機(jī)動(dòng)車造成非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥巳松頁(yè)p害的；三是醫(yī)療倫理?yè)p害責(zé)任；四是在動(dòng)物損害責(zé)任中，違反管理規(guī)定未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成損害，以及動(dòng)物園的動(dòng)物造成損害的；五是在物件致人損害中，建筑物以及建筑物上的擱置物懸掛物致人損害、堆放物致人損害、林木致人損害、在公共場(chǎng)所危險(xiǎn)施工等。

例如，甲某陽(yáng)臺(tái)上擺放的花盆墜落，砸傷了乙某，則甲某應(yīng)承擔(dān)對(duì)乙某的侵權(quán)責(zé)任。但如果甲某證明自己對(duì)花盆盡到了妥善管理的義務(wù)，則甲某不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第七條【無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則】行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。解讀：此條規(guī)定了侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)的無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。即在法定情形下，不管侵權(quán)人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，都要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。我國(guó)法律規(guī)定采取無(wú)過(guò)錯(cuò)原則的情形主要有：1.產(chǎn)品責(zé)任；2.高度危險(xiǎn)責(zé)任；3.環(huán)境污染責(zé)任；4.動(dòng)物損害責(zé)任中的部分責(zé)任。

例如，甲化工廠排出的工業(yè)廢水、廢氣污染了附近居民的生活環(huán)境，損害了附近居民的身體健康，則不論甲化工廠是否存在過(guò)錯(cuò)，都要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第八條【共同侵權(quán)行為】二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

解讀：民法通則第一百三十條規(guī)定，二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。按照法理，共同侵權(quán)行為是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的行為人，由于共同的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致他人合法權(quán)益損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的侵權(quán)行為，如教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的，教唆人和行為人構(gòu)成共同侵權(quán)人。

此條規(guī)定共同實(shí)施侵權(quán)行為的人才承擔(dān)連帶責(zé)任，將教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為人承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定單列為第九條，對(duì)民法通則原規(guī)定進(jìn)行了一定的調(diào)整，但實(shí)質(zhì)內(nèi)容并未改變。

例如，甲乙二人整理收拾共同租住的房屋，一起將一臺(tái)廢舊電腦從后窗扔下，結(jié)果砸傷剛好經(jīng)過(guò)的丙，則甲乙二人共同實(shí)施了侵權(quán)行為，對(duì)丙造成的損傷承擔(dān)連帶責(zé)任。

第九條【教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為】教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

教唆、幫助無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；該無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

解讀：民法通則第一百三十三條第一款規(guī)定，無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任。該條文明確的是，在沒(méi)有外力幫助、教唆的情況下，無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人獨(dú)自實(shí)施侵權(quán)行為，其監(jiān)護(hù)人都應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，盡到了監(jiān)護(hù)義務(wù)的可以減輕其義務(wù)。

而此條文明確的是在無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人受到教唆或者幫助的情況下，監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。兩個(gè)條文實(shí)踐中應(yīng)區(qū)別適用。

例如，甲慫恿乙放火燒丙家門口的垃圾箱，結(jié)果引起丙家房屋著火，則甲與乙承擔(dān)連帶責(zé)任。如果乙為8歲兒童，則甲承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但假如此時(shí)乙的父母疏于看管，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。第十條【共同危險(xiǎn)行為】二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

解讀：此條規(guī)定的是共同危險(xiǎn)行為，又稱準(zhǔn)共同侵權(quán)行為，即兩個(gè)或者兩個(gè)以上的行為人，共同實(shí)施危及他人權(quán)利的危險(xiǎn)行為，造成損害后果，但不能準(zhǔn)確判定加害人的情況。由于無(wú)法確定加害人，法律推定各行為人對(duì)損害的發(fā)生都有過(guò)錯(cuò)，其行為與損害后果都存在因果關(guān)系。因此，行為人都是加害人，并承擔(dān)連帶責(zé)任。

例如，甲乙比賽投擲石子，看誰(shuí)投得遠(yuǎn)，同時(shí)投出后砸傷路過(guò)的丙，如果能夠確定砸傷丙的石子是誰(shuí)投的，則由投擲石子的人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，如果不能 確定，則甲乙承擔(dān)連帶責(zé)任。

第十一條【無(wú)意思聯(lián)絡(luò)但承擔(dān)連帶責(zé)任的分別侵權(quán)行為】二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

解讀：本條規(guī)定的是無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)，行為人事先并無(wú)共同的意思聯(lián)絡(luò)，屬于客觀的關(guān)聯(lián)共同，數(shù)個(gè)應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任的侵權(quán)行為疊加在一起，其實(shí)是不真正連帶責(zé)任，法律特別規(guī)定為共同侵權(quán)行為，承擔(dān)連帶責(zé)任。

例如，甲、乙兩人分別開車相向而行，都沒(méi)有遵守交通規(guī)則闖紅燈，將在路中央過(guò)斑馬線躲閃不及的丙夾擊撞成重傷，則甲乙二人承擔(dān)連帶責(zé)任。

第十二條【無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的分別侵權(quán)行為】二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。

解讀：此條規(guī)定的是無(wú)過(guò)錯(cuò)聯(lián)系的共同加害行為，本質(zhì)仍為單獨(dú)侵權(quán)行為，行為人只能就其行為造成的后果承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)程度相適應(yīng)的按份責(zé)任，即各自承擔(dān)各自責(zé)任，而非連帶責(zé)任。

例如，甲市政公司在路中央維修下水管道且未設(shè)置任何警示標(biāo)志，乙開車欲闖紅燈超速經(jīng)過(guò)該路段，丙在此時(shí)按交通指示信號(hào)橫穿馬路，見(jiàn)乙車開來(lái)急忙往旁躲閃，不慎掉入甲公司維修的下水道中，如果能確定甲乙責(zé)任大小，則各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，不能確定的，則甲乙平均承擔(dān)對(duì)丙的賠償責(zé)任。

第十三條【連帶責(zé)任】法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。解讀：此條規(guī)定的是連帶責(zé)任的對(duì)外關(guān)系，在實(shí)踐中，被侵權(quán)人有權(quán)選擇明顯具有賠償能力的連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任，以及時(shí)保護(hù)自己的合法權(quán)益。

例如，甲乙共同實(shí)施侵權(quán)行為致丙損害，對(duì)丙承擔(dān)連帶責(zé)任，此時(shí)并有權(quán)選擇甲乙中的任何一人承擔(dān)全部責(zé)任，也可選擇由甲乙二人共同承擔(dān)責(zé)任。

第十四條【連帶責(zé)任人內(nèi)部的責(zé)任分擔(dān)】連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。

支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。

解讀：此條規(guī)定的是連帶責(zé)任的對(duì)內(nèi)關(guān)系。明確了因侵權(quán)行為而承擔(dān)的連帶責(zé)任屬于真正連帶責(zé)任，即多人侵權(quán)中，一人對(duì)外承擔(dān)了侵權(quán)賠償責(zé)任，并不能使得其他侵權(quán)人的侵權(quán)賠償義務(wù)歸于消滅。連帶責(zé)任人對(duì)外承擔(dān)了連帶責(zé)任后，對(duì)于超出自己賠償數(shù)額的部分，對(duì)內(nèi)有追償權(quán)。

例如，甲乙共同實(shí)施侵權(quán)行為致丙損害，對(duì)丙承擔(dān)連帶責(zé)任，如果能確定責(zé)任大小，則甲乙根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額，難以確定責(zé)任大小，則對(duì)丙的賠償數(shù)額甲乙各付一半。如果甲支付的賠償數(shù)額超過(guò)了自己應(yīng)承擔(dān)的份額，則有權(quán)要求乙支付自己超過(guò)應(yīng)承擔(dān)數(shù)額的部分。

第十五條【承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式】承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：

（一）停止侵害；

（二）排除妨礙；

（三）消除危險(xiǎn)；

（四）返還財(cái)產(chǎn)；

（五）恢復(fù)原狀；

（六）賠償損失；

（七）賠禮道歉；

（八）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。

以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。解讀：此條列舉了侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式，比民法通則規(guī)定的民事責(zé)任承擔(dān)方式少了修理、重作、更換和支付違約金兩項(xiàng)，這兩項(xiàng)主要是違約責(zé)任的承擔(dān)方式，屬于合同法調(diào)整的范疇，因此本法沒(méi)有予以列舉。此外，除了此條列舉的主要侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式外，還有其他的責(zé)任方式。

第十六條【人身?yè)p害賠償】侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

解讀：此條與《民法通則》第119條規(guī)定相比，增加了殘疾賠償金和死亡賠償金，減少了殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)、死者生前撫養(yǎng)的人的生活補(bǔ)助費(fèi)。本條并沒(méi)有像《人身?yè)p害賠償司法解釋》那樣詳細(xì)列出所有需要侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)人賠償?shù)捻?xiàng)目，但卻以“等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用”概之，可以說(shuō)還是為日后修正或做出司法解釋留下了一定的空間。

第十七條【以相同數(shù)額確定死亡賠償金】因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。

解讀：此條即是媒體炒作、坊間傳聞的“同命同價(jià)”，其中“可以”應(yīng)當(dāng)作原則理解，即沒(méi)有特殊情況的，均應(yīng)當(dāng)適用數(shù)額相同的賠償標(biāo)準(zhǔn)。之前如果在同一起交通事故中有城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民死亡，則分別按城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)確定死亡賠償金，侵權(quán)責(zé)任法公布實(shí)施后，則按統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)確定，就高不就低，即在同一起交通事故中有城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民死亡的，均按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)確定死亡賠償金。

第十八條【被侵權(quán)人死亡或者合并、分立時(shí)請(qǐng)求權(quán)人的確定】被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人為單位，該單位分立、合并的，承繼權(quán)利的單位有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

被侵權(quán)人死亡的，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用的人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人賠償費(fèi)用，但侵權(quán)人已支付該費(fèi)用的除外。

解讀：此條是規(guī)定的是賠償權(quán)利主體。

第一款“近親屬”的范圍，應(yīng)當(dāng)依照《民法通則》第12條的規(guī)定即配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。且配偶、父母、子女為第一順位，其余為第二順位。

除近親屬外，其他依靠受害人撫養(yǎng)的人也應(yīng)享有賠償請(qǐng)求權(quán)，但 “依靠受害人撫養(yǎng)”的具體標(biāo)準(zhǔn)，有待司法解釋予以解決。目前就因第三人原因而引起的工傷事故中，侵權(quán)人已經(jīng)賠償?shù)那闆r下，能否免除被侵權(quán)人所在用人單位的工傷賠償責(zé)任問(wèn)題，理論界有爭(zhēng)論，但實(shí)踐中最高法通過(guò)答復(fù)的形式事實(shí)上已經(jīng)給予了在此種情況下被侵權(quán)人有獲得“重復(fù)性賠償”的權(quán)利。而本條第二款的規(guī)定與此有矛盾之處，有待進(jìn)一步明確。

第十九條【侵害財(cái)產(chǎn)損失的計(jì)算】侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。

解讀：本條規(guī)定的是財(cái)產(chǎn)損失的計(jì)算方法，即差額計(jì)算法以及其他計(jì)算方法。損失為正常情況下實(shí)際上可以得到的利益，而損失發(fā)生與實(shí)際賠償相應(yīng)期間的利息損失，侵權(quán)者應(yīng)當(dāng)賠償。

但由于不同地區(qū)間存在價(jià)格差異，這樣市場(chǎng)價(jià)格的確定就存在一定困難，究竟應(yīng)如何確定，是以侵害行為發(fā)生地還是法院所在地等的市場(chǎng)價(jià)格來(lái)確定，有待司法解釋進(jìn)一步明確為某一個(gè)地域范圍內(nèi)物價(jià)部門確定的市場(chǎng)價(jià)格。

第二十條【侵害人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的賠償】侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；被侵權(quán)人的損失難以確定，侵權(quán)人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額。

解讀：此條適用的前提是被侵權(quán)人存在財(cái)產(chǎn)損失，適用順序是，被侵權(quán)人受到的損失——難以確定——侵權(quán)人所獲得利益——難以確定——協(xié)商——協(xié)商不一致起訴的——法院確定。但如果出現(xiàn)“損人不利己”的情況，即侵權(quán)人并沒(méi)有獲得利益，此時(shí)是否可以按照本條適用順序，關(guān)鍵在于“獲得的利益難以確定”是否包含了“沒(méi)有獲得實(shí)際利益”的情況，這也有待進(jìn)一步明確。

第二十一條【請(qǐng)求停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等】侵權(quán)行為危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任。

解讀：此條體現(xiàn)了侵權(quán)法第一條預(yù)防損害的立法精神。將對(duì)被侵權(quán)人造成人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益損害具有緊迫性的行為規(guī)定為侵權(quán)行為，賦予被侵權(quán)人行使事前或者事中“防衛(wèi)”的權(quán)利，不以侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)為要件，行使權(quán)利的對(duì)象僅限于侵權(quán)人。

第二十二條【精神損害賠償】侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。

解讀：首次在法律中明文規(guī)定了精神損害賠償，延續(xù)了原來(lái)精神損害賠償?shù)乃痉ń忉屩?“嚴(yán)重精神損害”為精神損害賠償提條件的規(guī)定，但“嚴(yán)重精神損害”的衡量標(biāo)準(zhǔn)并未明確，在實(shí)踐中容易引起爭(zhēng)議，有待進(jìn)一步明確何為“嚴(yán)重精神損害”。

第二十三條【為保護(hù)他人而使自己受到損害的責(zé)任承擔(dān)】因防止、制止他人民事權(quán)益被侵害而使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)人逃逸或者無(wú)力承擔(dān)責(zé)任，被侵權(quán)人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)模芤嫒藨?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。

解讀：此條規(guī)定的是因見(jiàn)義勇為行為而遭到損害的責(zé)任主體的問(wèn)題。見(jiàn)義勇為者因其義舉而受到的損失應(yīng)向侵權(quán)人要求賠償，只有在沒(méi)有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無(wú)力承擔(dān)的情況下，受益人才有適當(dāng)補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)。

第二十四條【公平分擔(dān)損失】受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。

解讀：此條體現(xiàn)了公平原則。雙方都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不存在可歸責(zé)性，出于公平，則主要考慮當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)條件等實(shí)際情況，由雙方當(dāng)事人分擔(dān)損失。

第二十五條【賠償費(fèi)用的支付方式】損害發(fā)生后，當(dāng)事人可以協(xié)商賠償費(fèi)用的支付方式。協(xié)商不一致的，賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)一次性支付；一次性支付確有困難的，可以分期支付，但應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的擔(dān)保。

解讀：此條規(guī)定了賠償費(fèi)用的支付方式。體現(xiàn)了尊重當(dāng)事人協(xié)商一致的私法自由原則。協(xié)商不一致時(shí)，則以一次性支付為常態(tài)，但在一次性支付確有困難且提供擔(dān)保的情況下可以分期支付。

第三章 不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的情形

第二十六條【過(guò)錯(cuò)相抵】被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

解讀：此條規(guī)定的是過(guò)錯(cuò)相抵，但這里的過(guò)錯(cuò)是指過(guò)失，不包括故意。在實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任和過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則的情形下，都可以適用過(guò)錯(cuò)相抵，但對(duì)于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的特殊侵權(quán)行為，一般不適用，法律有特別規(guī)定的情況下才適用。

第二十七條【受害人的故意】損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任。

解讀：因受害人故意致使損害發(fā)生，則此時(shí)損害為受害人主觀追求的目標(biāo)，行為人對(duì)受害人的損害不承擔(dān)責(zé)任。

例如，在聚眾斗毆中，一方因斗毆受到損害，則另一方不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，受害人不能向另一方主張賠償。第二十八條【第三人的原因】損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

解讀：此條規(guī)定的是名義侵權(quán)人的責(zé)任免除。比如甲車碰撞乙車，導(dǎo)致乙車撞上受害人丙，那么乙就是名義侵權(quán)人，丙受到的損害則應(yīng)當(dāng)由甲承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

但是在法律有特別規(guī)定的情況下，還是應(yīng)當(dāng)依照特別規(guī)定。如環(huán)境污染、動(dòng)物致人損害、賓館等公共場(chǎng)所管理人的補(bǔ)充責(zé)任、教育機(jī)構(gòu)的補(bǔ)充責(zé)任等場(chǎng)合，不適用本條規(guī)定。

第二十九條【不可抗力】因不可抗力造成他人損害的，不承擔(dān)責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

解讀：此條規(guī)定的是不可抗力免責(zé)。應(yīng)注意不可抗力必須是導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的唯一原因，如果侵權(quán)人有機(jī)會(huì)防止不可抗力所致?lián)p害的發(fā)生或者擴(kuò)大，但因其過(guò)錯(cuò)未能防止，則不能免責(zé)。如果有法律規(guī)定即使損害由不可抗力造成仍不能免責(zé)，則應(yīng)依照此特別規(guī)定。

例如，明知有大霧或其他不適宜飛行的天氣仍然要飛行，導(dǎo)致?lián)p害民用設(shè)施或公用設(shè)施，此時(shí)就不能援引不可抗力免責(zé)條款，侵權(quán)人仍要承擔(dān)責(zé)任。

第三十條【正當(dāng)防衛(wèi)】因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。

解讀：此條規(guī)定的是正當(dāng)防衛(wèi)免責(zé)。但超出必要限度造成的原本不應(yīng)有的損害，正當(dāng)防衛(wèi)人不能免責(zé)，應(yīng)對(duì)超出防衛(wèi)限度的那部分損害承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。如果防衛(wèi)人在防衛(wèi)過(guò)程中故意對(duì)不法侵害者采取加害行為，則應(yīng)對(duì)其超過(guò)必要限度的損害承擔(dān)全部責(zé)任。

例如，甲為報(bào)復(fù)舉刀追打乙，乙躲閃不及順手拾起路邊的棍子反擊，將甲打傷，如果乙的反擊沒(méi)有超過(guò)足以制止甲對(duì)自己傷害的限度，則乙不承擔(dān)責(zé)任；如果乙的反擊明顯超過(guò)足以制止甲對(duì)自己傷害的限度，則乙應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；如果乙在制止甲對(duì)自己傷害后為泄憤故意繼續(xù)加害甲，則應(yīng)對(duì)后來(lái)故意加害造成的損害承擔(dān)全部責(zé)任。

;第三十一條【緊急避險(xiǎn)】因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)責(zé)任。如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任或者給予適當(dāng)補(bǔ)償。緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。

解讀：此條規(guī)定的是緊急避險(xiǎn)的責(zé)任承擔(dān)。

例如，甲養(yǎng)的寵物狗突然掙脫，沖向正在行走的乙，乙為避免被狗咬傷撞翻了路邊丙的小攤，此時(shí)丙的損失由甲承擔(dān)責(zé)任。如果由于天氣惡劣，大風(fēng)刮倒了路邊的大樹，為避免被樹砸傷，乙在奔跑過(guò)程中撞翻了路邊丙的小攤，此時(shí)乙對(duì)丙的損失不承擔(dān)責(zé)任，或者根據(jù)乙的經(jīng)濟(jì)條件等實(shí)際情況適當(dāng)給予補(bǔ)償。

第四章 關(guān)于責(zé)任主體的特殊規(guī)定

第三十二條【監(jiān)護(hù)人的責(zé)任】無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。

有財(cái)產(chǎn)的無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。

解讀：此條規(guī)定的是監(jiān)護(hù)人責(zé)任，系法定替代責(zé)任，以過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任為主，公平原則為補(bǔ)充，無(wú)論監(jiān)護(hù)人是否有過(guò)錯(cuò)，都要承擔(dān)責(zé)任，如果監(jiān)護(hù)人盡到了監(jiān)護(hù)責(zé)任，可適當(dāng)減輕其責(zé)任。且本條中無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人以侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)認(rèn)定。

例如，未成年人甲在犯病期間打傷了乙，對(duì)于乙的損失由甲的監(jiān)護(hù)人丙承擔(dān)責(zé)任，若丙盡力制止甲侵害乙的行為，則可以適當(dāng)減輕丙的責(zé)任，但不能免除。如果訴訟時(shí)甲已成年，則仍由丙承擔(dān)責(zé)任。此例中，假如甲有自己的財(cái)產(chǎn)，則賠償費(fèi)用應(yīng)從甲的財(cái)產(chǎn)中支付，不足部分由丙進(jìn)行賠償。

第三十三條【完全民事行為能力人暫時(shí)無(wú)意識(shí)或者失去控制后的責(zé)任】完全民事行為能力人對(duì)自己的行為暫時(shí)沒(méi)有意識(shí)或者失去控制造成他人損害有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)行為人的經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)受害人適當(dāng)補(bǔ)償。

完全民事行為能力人因醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品對(duì)自己的行為暫時(shí)沒(méi)有意識(shí)或者失去控制造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

解讀：此條以過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任為主，公平原則為補(bǔ)充。

例如，出租車司機(jī)甲載客過(guò)程中突發(fā)心臟病，導(dǎo)致車輛與乙車相撞，如果甲明知自己有心臟病而未在身邊備有治療藥物，則對(duì)于乙車的損失應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；如果甲不知道自己有心臟病，且從未有過(guò)突發(fā)心臟病的情況，則應(yīng)根據(jù)甲的經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)乙車進(jìn)行補(bǔ)償。假如此例中甲是由于醉酒、濫用麻醉藥或精神藥品等暫時(shí)行為失控而撞上乙車，則對(duì)于乙車的損失甲應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第三十四條【用人單位、勞務(wù)派遣單位和用工單位的責(zé)任】用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

解讀：此條規(guī)定的是用人單位的替代責(zé)任，采取的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。工作人員執(zhí)行工作任務(wù)而損害他人，用人單位無(wú)論是否有過(guò)錯(cuò)都應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果工作人員因與工作任務(wù)無(wú)關(guān)的行為造成他人損害的，則由行為人自己承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在勞務(wù)派遣情況下，因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的責(zé)任由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)，而勞務(wù)派遣單位則承擔(dān)過(guò)錯(cuò)補(bǔ)充責(zé)任，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)仍不承擔(dān)責(zé)任。

例如，甲裝修公司工人乙為客戶粉刷外墻時(shí)油漆桶墜落，砸傷行人丙，對(duì)于丙的損失則由甲裝修公司承擔(dān)責(zé)任。如果乙是由丁公司派遣到甲公司的，則只有在丁公司招聘、錄用乙時(shí)對(duì)其健康狀況、能力、資格以及能否勝任所任職務(wù)等考察存在過(guò)錯(cuò)的情況下，由丁公司承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，否則仍然由家公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第三十五條【個(gè)人勞務(wù)關(guān)系中的責(zé)任】個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

解讀：此條規(guī)定的是個(gè)人勞務(wù)的責(zé)任承擔(dān)。造成他人損害采取的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，提供勞務(wù)者自己受到損害采取 過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

甲為乙擦陽(yáng)臺(tái)外玻璃過(guò)程中，玻璃脫落將行人丙砸傷，則由乙承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果是乙不慎掉下陽(yáng)臺(tái)，則根據(jù)甲乙各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

第三十六條【網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任】網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

解讀：此條第一款規(guī)定的是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任。與本法第二條規(guī)定相比屬于特別法條，規(guī)定的是利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的直接侵權(quán)行為。

第二款有待進(jìn)一步明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者需要被侵權(quán)人提供什么證據(jù)才須采取措施防止損害的擴(kuò)大。如果網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)際沒(méi)有侵權(quán)，采取上述措施，是否違約，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者如何維護(hù)自己的權(quán)益等，在實(shí)踐中都存在一定的困難。第三款規(guī)定的是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與網(wǎng)絡(luò)用戶的共同侵權(quán)，與本法第八條一直，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

第三十七條【違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任】賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

解讀：此條規(guī)定的是安全保障義務(wù)的責(zé)任承擔(dān)，采取過(guò)錯(cuò)推定原則。

例如，甲在乙商場(chǎng)購(gòu)物，商場(chǎng)突然著火，乙被燒傷，此時(shí)甲商場(chǎng)對(duì)乙的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。假如火系丙放的，則由丙承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但此種情況下如果甲商場(chǎng)疏于管理未及時(shí)發(fā)現(xiàn)隱患，仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

第三十八條【無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到損害】無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。

解讀：此條采取的是過(guò)錯(cuò)推定原則。

無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到損害，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)都應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。只有幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)能夠證明自己盡到了教育、管理職責(zé)的情況下才能免責(zé)。具體適用時(shí)參照《學(xué)生傷害事故處理辦法》相關(guān)規(guī)定。

第三十九條【限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到損害】限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

解讀：此條采取的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。只有在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的情況下，學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)才承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，否則不承擔(dān)責(zé)任。本條具體適用時(shí)應(yīng)參照《學(xué)生傷害事故處理辦法》第10條規(guī)定。

第四十條【無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員人身?yè)p害】無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員人身?yè)p害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

解讀：此條采取的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

例如，6歲兒童甲在學(xué)校上學(xué)期間，被校外跑進(jìn)來(lái)的乙打傷，此時(shí)應(yīng)由乙承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任。但如果學(xué)校疏于管理，任由校外人員進(jìn)出學(xué)校，則在乙無(wú)力承擔(dān)全部或部分責(zé)任時(shí)，學(xué)校也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

第五章 產(chǎn)品責(zé)任

第四十一條【生產(chǎn)者的責(zé)任】因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

解讀：此條規(guī)定了生產(chǎn)者的責(zé)任。生產(chǎn)者免責(zé)事由仍然依照《產(chǎn)品責(zé)任法》的規(guī)定有以下三種情形：

1.未將產(chǎn)品投入流通的；

2.產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在的；

bsp;3.將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。

第四十二條【銷售者的責(zé)任】因銷售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

解讀：此條第一款采用了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，如果缺陷是銷售者過(guò)錯(cuò)造成的，則應(yīng)由銷售者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第二款采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，銷售者不能指明生產(chǎn)者和銷售者，如銷售三無(wú)產(chǎn)品時(shí)，由銷售者承擔(dān)最終責(zé)任。

第四十三條【生產(chǎn)者與銷售者之間的責(zé)任承擔(dān)】因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請(qǐng)求賠償。

產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。

因銷售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償。解讀：此條規(guī)定了被侵權(quán)人的選擇權(quán)。由于產(chǎn)品缺陷造成被侵權(quán)人損害，產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者承擔(dān)連帶責(zé)任，被侵權(quán)人可以選擇生產(chǎn)者或銷售者作為賠償者。但最終的責(zé)任承擔(dān)者采取的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，誰(shuí)有過(guò)錯(cuò)誰(shuí)承擔(dān)。

例如，甲在乙超市購(gòu)買由丙食品廠生產(chǎn)的速凍水餃，食用后食物中毒，檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)是速凍水餃變質(zhì)造成的，則甲既可以向乙超市請(qǐng)求賠償，也可以向丙食品廠請(qǐng)求賠償。如果甲選擇向乙超市請(qǐng)求賠償，而調(diào)查發(fā)現(xiàn)速凍水餃在丙食品廠加工過(guò)程中已變質(zhì)，則乙超市賠償甲的損害后有權(quán)向丙食品廠追償，由丙食品廠承擔(dān)最終的侵權(quán)責(zé)任。反之，如果甲選擇向丙食品廠請(qǐng)求賠償，而調(diào)查發(fā)現(xiàn)速凍水餃?zhǔn)窃谝页袃?chǔ)藏過(guò)程中變質(zhì)的，則丙食品廠賠償甲的損害后有權(quán)向乙超市追償，由乙超市承擔(dān)最終的侵權(quán)責(zé)任。

第四十四條【生產(chǎn)者、銷售者對(duì)第三人的追償權(quán)】因運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者等第三人的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者賠償后，有權(quán)向第三人追償。

解讀：產(chǎn)品責(zé)任是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，因產(chǎn)品缺陷造成他人損害的，產(chǎn)品生產(chǎn)者和銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。但假如產(chǎn)品缺陷是由于運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者等第三人的過(guò)錯(cuò)造成的，產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者賠償后有權(quán)向有過(guò)錯(cuò)的第三人追償，此時(shí)，有過(guò)錯(cuò)的第三人成為侵權(quán)責(zé)任的最終承擔(dān)者。

例如，上條例子中，假如最終調(diào)查發(fā)現(xiàn)速凍水餃變質(zhì)是丁運(yùn)輸公司在從丙食品廠運(yùn)往乙超市的路途中冷藏設(shè)備故障造成的，則乙超市、丙食品廠在賠償甲的損害后，有權(quán)向丁運(yùn)輸公司追償，由丁運(yùn)輸公司承擔(dān)最終責(zé)任。

第四十五條【生產(chǎn)者、銷售者排除妨礙、消除危險(xiǎn)等責(zé)任】因產(chǎn)品缺陷危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任。

解讀：產(chǎn)品責(zé)任是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，此條的適用也不以過(guò)錯(cuò)為要件，無(wú)論缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者是否有過(guò)錯(cuò)，都應(yīng)承擔(dān)排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任。

第四十六條【警示、召回等補(bǔ)救措施】產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取警示、召回等補(bǔ)救措施。未及時(shí)采取補(bǔ)救措施或者補(bǔ)救措施不力造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

解讀：此條規(guī)定了生產(chǎn)者、銷售者對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行跟蹤的義務(wù)。如果產(chǎn)品投入流通前沒(méi)有發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品缺陷的存在，生產(chǎn)者、銷售者有義務(wù)對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行跟蹤，一旦發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在缺陷，應(yīng)立即采取補(bǔ)救措施，否則對(duì)造成的損害應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

例如，甲品牌汽車投入流通時(shí)并未發(fā)現(xiàn)剎車不靈，售后檢測(cè)出存在剎車失靈的情況，則應(yīng)及時(shí)召回，如果召回不及時(shí)或者力度不夠，造成使用者損害，則由甲品牌汽車公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第四十七條【懲罰性賠償】明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。

解讀：此條規(guī)定了惡意產(chǎn)品責(zé)任的懲罰性賠償責(zé)任制度，突破了民事?lián)p害補(bǔ)償?shù)脑瓌t。對(duì)明知產(chǎn)品存在缺陷的惡意生產(chǎn)者、銷售者，健康受到嚴(yán)重?fù)p害或死亡的被侵權(quán)人有權(quán)對(duì)其請(qǐng)求懲罰性賠償。

第六章 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任

第四十八條【機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任的原則規(guī)定】機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。

解讀：此條規(guī)定的是特別法優(yōu)先原則，機(jī)動(dòng)車交通事故依照道路交通安全法的規(guī)定執(zhí)行。機(jī)動(dòng)車之間的相撞采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故則適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，無(wú)論機(jī)動(dòng)車一方是否有過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但如果此時(shí)機(jī)動(dòng)車沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，則承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。

第四十九條【租賃、借用的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任】因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

解讀：此條規(guī)定了超出機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)范圍的賠償部分，由租賃、借用機(jī)動(dòng)車的使用人承擔(dān)責(zé)任，但假如機(jī)動(dòng)車所有人過(guò)錯(cuò)，如明知借用人不具備駕駛技能、明知機(jī)動(dòng)車存在故障等，則所有人也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

例如，乙借用甲的面包車搬家，路遇紅燈時(shí)剎車不及撞傷人行橫道上行走的丙，對(duì)于丙所受損害中超出機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)范圍的部分應(yīng)由乙承擔(dān)，但如果甲明知自己的面包車剎車不靈仍借給乙使用，則甲也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

第五十條【轉(zhuǎn)讓并交付但未辦理登記的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任】當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。

解讀：此條規(guī)定了已轉(zhuǎn)讓交付但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的機(jī)動(dòng)車賠償責(zé)任。責(zé)任屬于機(jī)動(dòng)車一方的，超出機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)范圍的賠償部分由受讓人承擔(dān)，沿襲了司法實(shí)踐中動(dòng)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)自交付時(shí)轉(zhuǎn)移的一貫作法。例如，甲將自己的面包車賣給乙，但還未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，乙開車過(guò)程中由于車速過(guò)快，遇到紅燈剎車不及撞向前面行駛的丙車，則對(duì)于丙車所受損害中超出機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)范圍的賠償部分由乙承擔(dān)。

第五十一條【拼裝或者已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任】以買賣等方式轉(zhuǎn)讓拼裝或者已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故造成損害的，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。

解讀：此條規(guī)定的是共同侵權(quán)責(zé)任。應(yīng)注意本條與上述第四十九條的區(qū)別，第四十九條規(guī)定了機(jī)動(dòng)車所有人相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而本條規(guī)定的則是轉(zhuǎn)讓拼裝或者已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任，轉(zhuǎn)讓人和受讓人共同侵權(quán)，承擔(dān)連帶責(zé)任。

例如，甲將自己拼裝的一輛二手汽車賣與乙，乙開車過(guò)程中車門脫落，路人丙躲閃不及被砸傷，則對(duì)于丙的損害由甲、乙承擔(dān)連帶責(zé)任。

第五十二條【盜搶的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任】盜竊、搶劫或者搶奪的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用的，有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。

解讀：此條規(guī)定的是非法所得機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任的承擔(dān)。盜、搶所得的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成的損害由盜、搶人承擔(dān)賠償責(zé)任。但本條文義是保險(xiǎn)公司可向交通事故責(zé)任人追償?shù)臋C(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任限額內(nèi)墊付的搶救費(fèi)用，而其在責(zé)任限額內(nèi)的賠償責(zé)任是否可以追償存在疑問(wèn)，有待進(jìn)一步明確。

第五十三條【駕駛?cè)颂右莺髮?duì)被侵權(quán)人的救濟(jì)】機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動(dòng)車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；機(jī)動(dòng)車不明或者該機(jī)動(dòng)車未參加強(qiáng)制保險(xiǎn)，需要支付被侵權(quán)人人身傷亡的搶救、喪葬等費(fèi)用的，由道路交通事故社會(huì)救助基金墊付。道路交通事故社會(huì)救助基金墊付后，其管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。

解讀：此條規(guī)定了駕駛?cè)颂右莺髮?duì)被侵權(quán)人的救濟(jì)，機(jī)動(dòng)車不明或未參加強(qiáng)制保險(xiǎn)，發(fā)生交通事故造成他人損害的，道路交通事故社會(huì)救助基金墊付，但最終的賠償責(zé)任仍由交通事故責(zé)任人承擔(dān)。

第七章 醫(yī)療損害責(zé)任

第五十四條【醫(yī)療損害責(zé)任的歸責(zé)原則】患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。解讀：此條規(guī)定了醫(yī)療損害的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，把“醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系”排除在法律考量的范圍之外，改變了此前該因果

關(guān)系作為醫(yī)方承擔(dān)責(zé)任的前提條件的規(guī)定，且明確規(guī)定了承擔(dān)責(zé)任的主體為醫(yī)療機(jī)構(gòu)。

例如，甲在乙醫(yī)院做手術(shù)，手術(shù)中大出血導(dǎo)致死亡，如果手術(shù)醫(yī)生和乙醫(yī)院有過(guò)錯(cuò)，則由乙醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任。而此前醫(yī)院要承擔(dān)責(zé)任必須以手術(shù)存在過(guò)錯(cuò)、手術(shù)與甲的死亡之間存在因果關(guān)系為前提。

第五十五條【說(shuō)明、告知義務(wù)】醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說(shuō)明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者說(shuō)明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說(shuō)明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說(shuō)明，并取得其書面同意。

醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

解讀：此條規(guī)定了醫(yī)務(wù)人員的說(shuō)明、告知義務(wù)和患者的知情同意權(quán)。在診療活動(dòng)中，只要醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能舉出書證證明其盡到了說(shuō)明義務(wù)，而患者又受到了損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

例如，甲醫(yī)院在對(duì)患者乙進(jìn)行正常治療的過(guò)程中，出了正常并發(fā)癥，但卻沒(méi)有進(jìn)行告知，結(jié)果導(dǎo)致患者乙死亡，則醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，原因在于患者有知情權(quán)，有權(quán)選擇放棄治療。

第五十六條【緊急情況下告知義務(wù)的例外】因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見(jiàn)的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施。

解讀：此條規(guī)定了緊急情況下醫(yī)療機(jī)構(gòu)的單方行醫(yī)權(quán)，明確了公民享有的緊急救助權(quán)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)的緊急救助義務(wù)。在搶救生命垂危的患者等緊急情況下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)有不得拒絕搶救的義務(wù)，排除了醫(yī)療機(jī)構(gòu)非經(jīng)患方簽字而拒絕搶救的理由，且在這種情況下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療中有過(guò)錯(cuò)造成患者損害的，仍應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

例如，甲出車禍被路人送往乙醫(yī)院，情況緊急，如不立刻實(shí)施治療就存在生命危險(xiǎn)，等不及甲妻子到來(lái)，且甲處于昏迷狀態(tài)，此時(shí)經(jīng)醫(yī)院院長(zhǎng)或其授權(quán)的主治醫(yī)生的批準(zhǔn)，可以立即對(duì)甲進(jìn)行手術(shù)治療。假如在治療中手術(shù)醫(yī)生不慎致使甲大出血死亡，則醫(yī)院仍應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第五十七條【診療義務(wù)】醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。解讀：此條規(guī)定了醫(yī)務(wù)人員的診療義務(wù)。在今后的醫(yī)療糾紛中，醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中是否盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)將是法律考量的重要內(nèi)容。如果醫(yī)務(wù)人員未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，且因此而使患者受到損害，則醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。至于“當(dāng)時(shí)”是否考慮地區(qū)差別，個(gè)人贊成最高法院“當(dāng)時(shí)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)＋差別”原則，中東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)不需要考慮這一因素，但西部落后地區(qū)則需要考慮，以當(dāng)?shù)禺?dāng)時(shí)的醫(yī)療水平作為參考。

第五十八條【過(guò)錯(cuò)推定的情形】患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)：

（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；

（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；

（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。

解讀：此條規(guī)定采取過(guò)錯(cuò)推定原則。本條第一項(xiàng)明確了違法就是過(guò)錯(cuò)，在今后的醫(yī)療侵權(quán)訴訟中，只要能夠證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的行為違反了法律、行政法規(guī)、規(guī)章及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定，就可直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)，這種情況下只要患者受到了損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第二項(xiàng)、第三項(xiàng)明確了出現(xiàn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員做病歷“文章”、阻止患方維權(quán)的情況可直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)，若患者受到了損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

例如，患者甲在乙醫(yī)院治療過(guò)程中意外死亡，其妻子要求查看甲的病歷資料，但乙醫(yī)院拒絕提供，此種情況下可直接推定乙醫(yī)院有過(guò)錯(cuò)，由乙醫(yī)院對(duì)甲的死亡承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第五十九條【藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械缺陷或者不合格血液輸入責(zé)任】因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償，也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?；颊呦蜥t(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?shù)?，醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)追償。

解讀：此條規(guī)定了醫(yī)療產(chǎn)品的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則及被侵權(quán)人的選擇權(quán)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)其向患者提供的醫(yī)療用品承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)

，對(duì)這些醫(yī)療用品給患者造成的損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不管是否存在過(guò)錯(cuò)都應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而被侵權(quán)人有權(quán)選擇請(qǐng)求醫(yī)療機(jī)構(gòu)或缺陷醫(yī)療用品的生產(chǎn)者、提供者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后有權(quán)向缺陷醫(yī)療用品的生產(chǎn)者、提供者追償，即最終責(zé)任的承擔(dān)者仍然是缺陷醫(yī)療用品的生產(chǎn)者或提供者。

例如，患者甲在乙醫(yī)院接受手術(shù)治療中，由于消毒劑失效導(dǎo)致傷口感染，對(duì)于受到的損害，甲既請(qǐng)求醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償，也可以請(qǐng)求消毒劑的生產(chǎn)廠家丙賠償。如果甲選擇乙醫(yī)院作為侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)者，而消毒劑在丙廠生產(chǎn)時(shí)已失效，則乙醫(yī)院賠償后有權(quán)向丙廠追償，此時(shí)責(zé)任的最終承擔(dān)者為丙廠。

第六十條【醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)責(zé)任的情形】患者有損害，因下列情形之一的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任：

（一）患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療；

（二）醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)；

（三）限于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以診療。

前款第一項(xiàng)情形中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員也有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

解讀：此條規(guī)定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)免責(zé)的條件。本條第一項(xiàng)雖然規(guī)定患方不配合診療醫(yī)療機(jī)構(gòu)免責(zé)，但如果這種情況下醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。第三項(xiàng)“當(dāng)時(shí)”的理解應(yīng)與本法第五十七條規(guī)定中的相同。

第六十一條【填寫、妥善保管和提供病歷資料的義務(wù)】醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定填寫并妥善保管住院志、醫(yī)囑單、檢驗(yàn)報(bào)告、手術(shù)及麻醉記錄、病理資料、護(hù)理記錄、醫(yī)療費(fèi)用等病歷資料。

患者要求查閱、復(fù)制前款規(guī)定的病歷資料的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供。

解讀：此條規(guī)定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員對(duì)客觀病歷資料有按照規(guī)定填寫并妥善保管的義務(wù)，以及根據(jù)患者要求提供查閱、復(fù)制的義務(wù)。而對(duì)諸如疑難病歷討論記錄、上級(jí)醫(yī)師查房記錄、會(huì)診意見(jiàn)、病程記錄等主觀性病歷資料，患者是否具有復(fù)制權(quán)利，則還需要進(jìn)一步明確。醫(yī)療機(jī)構(gòu)拒絕履行本條規(guī)定的義務(wù)，則依照本法第五十八條，推定其有過(guò)錯(cuò)，對(duì)患者造成的損害，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任。

第六十二條【患者的隱私權(quán)】醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對(duì)患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

解讀：此條規(guī)定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的隱私保密義務(wù)和侵權(quán)責(zé)任。但保護(hù)患者隱私權(quán)需要掌握一個(gè)“平衡度”，如傳染病、職業(yè)病以及其他涉及公共利益和他人利益的疾病就不應(yīng)當(dāng)隱瞞。

第六十三條【不得實(shí)施不必要的檢查】醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查。解讀：此條中如何判斷過(guò)度診療行為，在醫(yī)療實(shí)踐中是很大的難題，需要相關(guān)規(guī)定進(jìn)一步明確。

第六十四條【醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益的保護(hù)】醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益受法律保護(hù)。干擾醫(yī)療秩序，妨害醫(yī)務(wù)人員工作、生活的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。

解讀：此條規(guī)定了醫(yī)方合法權(quán)益受法律保護(hù)的權(quán)利。但是本條表述簡(jiǎn)潔，屬于宣示性規(guī)定，實(shí)踐中需要借助其他法律規(guī)定來(lái)執(zhí)行。

第八章 環(huán)境污染責(zé)任

第六十五條【環(huán)境污染責(zé)任的歸責(zé)原則】因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

解讀：此條采取的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。只要污染環(huán)境并給被侵權(quán)人造成了損害，不管污染者是否有過(guò)錯(cuò)，都應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但在不可抗力、被侵權(quán)人過(guò)錯(cuò)或其他免責(zé)條件下污染者免責(zé)。

第六十六條【污染者的舉證責(zé)任】因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。

解讀：此條規(guī)定了環(huán)境污染者的舉證責(zé)任，沿襲了民法通則一貫的舉證責(zé)任倒置原則。環(huán)境污染糾紛中，由環(huán)境污染者就其免責(zé)、或減輕責(zé)任的情形及自己行為與所發(fā)生損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任，不能證明上述情形，則由污染者承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

第六十七條【兩個(gè)以上污染者造成損害的責(zé)任】?jī)蓚€(gè)以上污染者污染環(huán)境，污染者承擔(dān)責(zé)任的大小，根據(jù)污染物的種類、排放量等因素確定。

解讀：此條規(guī)定了多個(gè)污染者的按份責(zé)任，即“比例分割賠償制”。

例如，某地甲造紙廠和乙印染廠排出的污水、廢氣污染了附近居民的飲用水、空氣，損害了居民的身體健康，對(duì)于上述情況造成的損害，根據(jù)兩個(gè)廠所排放污染物的種類、排放量等確定甲、乙兩廠各自責(zé)任大小及應(yīng)承擔(dān)的賠償份額。

第六十八條【因第三人過(guò)錯(cuò)污染環(huán)境的責(zé)任】因第三人的過(guò)錯(cuò)污染環(huán)境造成損害的，被侵權(quán)人可以向污染者請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。污染者賠償后，有權(quán)向第三人追償。解讀：此條規(guī)定了因第三人過(guò)錯(cuò)污染環(huán)境的責(zé)任。在存在第三人過(guò)錯(cuò)的情況下，被侵權(quán)人可以選擇向污染者或第三人請(qǐng)求賠償，污染者賠償后有權(quán)向存在過(guò)錯(cuò)的第三人追償，即責(zé)任的最終承擔(dān)者為有過(guò)錯(cuò)的第三人。但此種情形下第三人承擔(dān)的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，污染者承擔(dān)的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

例如，甲為報(bào)復(fù)乙，將丙造紙廠的污水引流到乙的田地，造成田地中農(nóng)作物死亡，乙可以選擇甲或者丙廠作為賠償責(zé)任承擔(dān)者，如果選擇丙廠，無(wú)論其是否有過(guò)錯(cuò)都應(yīng)賠償，但丙廠賠償后有權(quán)向甲追償。

第九章 高度危險(xiǎn)責(zé)任

第六十九條【高度危險(xiǎn)責(zé)任的一般規(guī)定】從事高度危險(xiǎn)作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

解讀：此條采用的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。從事高度危險(xiǎn)作業(yè)損害他人，不管作業(yè)人是否有過(guò)錯(cuò)，都應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但如果損害是由受害人故意引起的，作業(yè)人免責(zé)。

例如，甲硫酸廠發(fā)生泄漏，污染附近居民的飲用水，造成乙在內(nèi)的多人中毒，則對(duì)于乙等人的損害，無(wú)論甲廠是否有過(guò)錯(cuò)都應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但假如硫酸泄漏是乙為報(bào)復(fù)甲廠而故意破壞引起的，則對(duì)于乙的損失，甲硫酸廠不承擔(dān)責(zé)任。

第七十條【民用核設(shè)施損害責(zé)任】民用核設(shè)施發(fā)生核事故造成他人損害的，民用核設(shè)施的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因戰(zhàn)爭(zhēng)等情形或者受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任。

解讀：此條規(guī)定了民用核設(shè)施發(fā)生核事故損害責(zé)任的承擔(dān)。與上條一致，采取的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，但在不可抗力、受害人故意等條件下免責(zé)。

第七十一條【民用航空器損害責(zé)任】民用航空器造成他人損害的，民用航空器的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任。

解讀：此條亦同于第六十九條，除受害人故意外，民用航空器造成他人損害，包括航空器上拋擲物或者墜落物致人損害等，都應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。注意，此條中“他人損害”，不包括航空器本身所載的人或者財(cái)產(chǎn)的損害。

例如，甲航空公司的客機(jī)在飛行過(guò)程中遇大霧，飛行不穩(wěn)，致使機(jī)上行李墜落，砸傷乘客乙，對(duì)于乙受到的損害，由甲公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但假如乙是機(jī)組人員，則甲公司與乙之間的損害賠償糾紛屬于雇員和雇主糾紛，不適用本條規(guī)定。第七十二條【高度危險(xiǎn)物損害責(zé)任】占有或者使用易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，占有人或者使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有重大過(guò)失的，可以減輕占有人或者使用人的責(zé)任。

解讀：此條規(guī)定了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任中的重大過(guò)失相抵規(guī)則。

對(duì)于受害人而言，高度危險(xiǎn)物的占有人或使用人承擔(dān)的都是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，免責(zé)條件僅為受害人故意或不可抗力。受害人有重大過(guò)失的，僅可減輕占有人或使用人的責(zé)任，但不能免責(zé)，此即重大過(guò)失相抵。

第七十三條【高空、高壓、地下挖掘、高速軌道運(yùn)輸工具損害責(zé)任】從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。

解讀：此條與上一條相同，規(guī)定了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任中的過(guò)失相抵原則，區(qū)別所在是上一條規(guī)定重大過(guò)失才能適用過(guò)失相抵，本條未要求是重大過(guò)失。

第七十四條【遺失、拋棄高度危險(xiǎn)物損害責(zé)任】遺失、拋棄高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，由所有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人將高度危險(xiǎn)物交由他人管理的，由管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；所有人有過(guò)錯(cuò)的，與管理人承擔(dān)連帶責(zé)任。

解讀：此條與前面第七十二條相吻合，即危險(xiǎn)物的直接占有人、使用人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，此種情況下，所有人承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即僅在自己有過(guò)錯(cuò)時(shí)，與管理人承擔(dān)連帶責(zé)任。

第七十五條【非法占有高度危險(xiǎn)物損害責(zé)任】非法占有高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，由非法占有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人不能證明對(duì)防止他人非法占有盡到高度注意義務(wù)的，與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任。

解讀：此條規(guī)定了高度危險(xiǎn)物所有人、管理人免責(zé)條件的舉證責(zé)任倒置規(guī)則。高度危險(xiǎn)物被盜等情形下造成他人損害，非法占有人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但所有人、管理人如不能證明自己已盡到高度注意義務(wù)，則仍應(yīng)與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任。

例如，甲趁著夜色從乙液化氣公司偷了一罐液化氣，途中遇到熟人丙，閑聊之中掏出打火機(jī)點(diǎn)煙，不想液化氣罐密封不嚴(yán)，有液化氣溢出，遇火發(fā)生爆炸，結(jié)果甲、丙均被炸傷。此時(shí)，對(duì)于丙的損傷應(yīng)由甲承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但如果乙液化氣公司不能舉出證據(jù)證明自己對(duì)液化氣被盜盡到了高度注意義務(wù)，則乙對(duì)丙的損傷承擔(dān)連帶責(zé)任。而對(duì)于甲自身受到的損傷，乙液化氣公司不承擔(dān)責(zé)任。第七十六條【高度危險(xiǎn)區(qū)域損害責(zé)任】未經(jīng)許可進(jìn)入高度危險(xiǎn)活動(dòng)區(qū)域或者高度危險(xiǎn)物存放區(qū)域受到損害，管理人已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務(wù)的，可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任。

解讀：此條規(guī)定了高度危險(xiǎn)場(chǎng)所的安全保護(hù)責(zé)任。如果管理人已采取安全措施并進(jìn)到警示義務(wù)，受害人未經(jīng)許可故意闖入并受到損害，則管理人不承擔(dān)責(zé)任，如果是受害人過(guò)失進(jìn)入，則可以減輕管理人的責(zé)任。

第七十七條【賠償限額】承擔(dān)高度危險(xiǎn)責(zé)任，法律規(guī)定賠償限額的，依照其規(guī)定。

解讀：此條規(guī)定了侵權(quán)責(zé)任法對(duì)損害的救濟(jì)補(bǔ)償功能。高度危險(xiǎn)責(zé)任采取的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，受害人無(wú)過(guò)錯(cuò)，由高度危險(xiǎn)管理人無(wú)限地承擔(dān)全部責(zé)任有違公平和正義，因此本條規(guī)定如果法律規(guī)定了賠償限額，則依照該限額進(jìn)行賠償。

第十章 飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任，第七十八條【動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人的責(zé)任】飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

解讀：此條采取的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。只有在受害人故意時(shí)，可免除動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人的責(zé)任，如果是重大過(guò)失則減輕動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人的責(zé)任。

例如，甲帶著寵物狗在大街上散步，寵物狗咬傷行人乙，則甲應(yīng)對(duì)乙的損傷承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，如果是由于乙故意逗狗才被咬傷，則視實(shí)際情況確定減輕或免除甲的責(zé)任。

第七十九條【未采取安全措施的損害責(zé)任】違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

解讀：此條定了未對(duì)飼養(yǎng)動(dòng)物采取安全措施的損害責(zé)任。未對(duì)動(dòng)物采取安全措施并造成損害是承擔(dān)民事責(zé)任的前提，如果已對(duì)動(dòng)物采取安全措施仍然造成他人損害，是否承擔(dān)責(zé)任，個(gè)人觀點(diǎn)可推定飼養(yǎng)人或管理人未對(duì)動(dòng)物采取安全措施，仍要承擔(dān)責(zé)任。

例如，甲喂養(yǎng)的狗沖出圍墻咬傷路人乙，則甲應(yīng)對(duì)乙的損傷承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果甲為防止狗意外沖出已經(jīng)對(duì)圍墻進(jìn)行了加高加固，但仍然沒(méi)有阻止住，則個(gè)人認(rèn)為可以推定甲未對(duì)動(dòng)物采取安全措施，對(duì)乙的損傷甲仍應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第八十條【禁止飼養(yǎng)的危險(xiǎn)動(dòng)物損害責(zé)任】禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。解讀：此條規(guī)定了禁止飼養(yǎng)的危險(xiǎn)動(dòng)物的損害責(zé)任。動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人，違反管理規(guī)定，私自喂養(yǎng)禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物，造成他人損害的，承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，且不存在免責(zé)條件。

第八十一條【動(dòng)物園的動(dòng)物損害責(zé)任】動(dòng)物園的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。

解讀：此條采取的是過(guò)錯(cuò)推定原則，且適用舉證責(zé)任倒置。

例如，甲在乙動(dòng)物園用活雞投喂乙動(dòng)物園馴養(yǎng)的東北

虎，不慎被老虎咬傷，則乙動(dòng)物園對(duì)甲的損傷承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但如果乙動(dòng)物園警示標(biāo)志不允許游人對(duì)馴養(yǎng)動(dòng)物投喂，且有證據(jù)證明其對(duì)甲的行為進(jìn)行了阻止，則乙動(dòng)物園不承擔(dān)責(zé)任。

第八十二條【遺棄、逃逸的動(dòng)物損害責(zé)任】遺棄、逃逸的動(dòng)物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

解讀：此條規(guī)定了回歸野生狀態(tài)的動(dòng)物損害責(zé)任。飼養(yǎng)的動(dòng)物逃逸或被遺棄后，回歸到野生狀態(tài)，此期間造成他人損害的，仍由原飼養(yǎng)人或管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

例如，甲養(yǎng)的寵物狗不慎走失，在外流浪期間咬傷乙，則對(duì)于乙的損傷仍由甲承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第八十三條【第三人過(guò)錯(cuò)時(shí)的責(zé)任承擔(dān)】因第三人的過(guò)錯(cuò)致使動(dòng)物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償。

解讀：此條規(guī)定了第三者過(guò)錯(cuò)的責(zé)任承擔(dān)，動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)向過(guò)錯(cuò)第三人追償，即此時(shí)最終責(zé)任承擔(dān)者仍然是有過(guò)錯(cuò)的第三人。

例如，甲挑逗乙飼養(yǎng)的寵物狗，結(jié)果狗掙脫鏈條撲向甲，甲躲到丙的背后，致使丙被狗咬傷，則丙有權(quán)選擇由甲或由乙承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果丙選擇向乙索賠，則乙在賠償后有權(quán)向甲追償。

第八十四條【飼養(yǎng)動(dòng)物不得妨害他人生活】飼養(yǎng)動(dòng)物應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會(huì)公德，不得妨害他人生活。

解讀：此條沿襲了《民法通則》的一貫規(guī)定。第十一章 物件損害責(zé)任

第八十五條【建筑物等設(shè)施及其擱置物、懸掛物脫落、墜落損害責(zé)任】建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。

解讀：此條沿襲《民法通則》第一百二十六條規(guī)定：“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外”。本條規(guī)定的是對(duì)外責(zé)任，免責(zé)條件是有證據(jù)證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。對(duì)內(nèi)最終的責(zé)任由有過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)。

例如，甲租住乙的房屋，陽(yáng)臺(tái)上花盆墜落砸傷路人丙，則對(duì)于丙的損失由甲承擔(dān)賠償責(zé)任。假如花盆的墜落是鄰居丁養(yǎng)的貓躥到甲陽(yáng)臺(tái)撞落的，則甲賠償有有權(quán)向丙追償。

第八十六條【建筑物等設(shè)施倒塌損害責(zé)任】建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。

因其他責(zé)任人的原因，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由其他責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

解讀：此條第一款規(guī)定的是嚴(yán)格責(zé)任，建設(shè)單位與施工單位對(duì)建筑物、構(gòu)筑物等倒塌致人損害承擔(dān)連帶責(zé)任。但如果是因?yàn)榭辈椤⒃O(shè)計(jì)、監(jiān)理等環(huán)節(jié)的原因造成建筑物倒塌的，建設(shè)單位與施工單位賠償后，有權(quán)向上述緩解責(zé)任人追償。

第二款規(guī)定的是第三者原因致人損害的責(zé)任承擔(dān)，由第三者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

例如，某居民樓由甲建筑公司承建，乙公司進(jìn)行簡(jiǎn)單裝修過(guò)程中，樓房倒塌，砸壞附近住戶的房屋并有多人被砸傷。對(duì)于附近居民受害的財(cái)產(chǎn)及身體損害，甲、乙兩公司承擔(dān)連帶責(zé)任。假如經(jīng)查明該倒塌居民樓勘察設(shè)計(jì)時(shí)就存在隱患，則甲、乙兩公司賠償后有權(quán)向勘察設(shè)計(jì)人追償。假如居民樓的倒塌是由于業(yè)主丙入住后，在裝修過(guò)程中擅自改變承重結(jié)構(gòu)，打斷、掏空承重墻等原因引起的，則附近受到損害的居民只能請(qǐng)求丙承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，不能要求甲建筑公司和乙裝修公司承擔(dān)責(zé)任。

第八十七條【不明拋擲物、墜落物損害責(zé)任】從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。解讀：此條規(guī)定了不明拋擲物、墜落物的損害責(zé)任。采取的兼有嚴(yán)格責(zé)任、公平責(zé)任和過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，責(zé)任主體是“建筑物使用人”，基于公平原則，責(zé)任人僅需承擔(dān)“補(bǔ)償&r quo;責(zé)任而不是全部賠償責(zé)任。

例如，甲途徑某居民樓，被五樓拋下的玻璃杯砸傷，但無(wú)法確定具體是哪一戶居民拋擲的，則該居民樓五樓的全體住戶都有責(zé)任對(duì)甲進(jìn)行補(bǔ)償，有證據(jù)證明自己不是侵權(quán)人的除外。

第八十八條【堆放物倒塌損害責(zé)任】堆放物倒塌造成他人損害，堆放人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

解讀：此條規(guī)定了堆放物倒塌的損害責(zé)任。一般堆放人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但如果是第三人過(guò)錯(cuò)或受害人故意或者堆放人能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，則堆放人可免責(zé)。

第八十九條【妨礙通行物損害責(zé)任】在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

解讀：此條規(guī)定了公共道路上妨礙通行物的損害責(zé)任。只要在公共道路上放置妨礙通行的物品造成他人損害，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

例如，甲趁著夜色將果皮、瓜皮等垃圾倒在門前道路的拐彎處，結(jié)果乙騎摩托車經(jīng)過(guò)時(shí)軋到瓜皮不慎摔倒，摩托車被摔壞并將乙摔成輕傷，則對(duì)于乙所受損害由甲承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第九十條【林木折斷損害責(zé)任】因林木折斷造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

解讀：此條規(guī)定了林木折斷的損害責(zé)任。適用舉證責(zé)任倒置的規(guī)則，林木所有人或管理人除非能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，否則都應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

例如，城市道路旁的法國(guó)梧桐突然歪倒，砸壞正在行駛的汽車，并將車主甲砸成重傷，則對(duì)于甲所受損害，應(yīng)由市政公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。除非市政公司證明自己已經(jīng)對(duì)路旁林木盡到了妥善管理義務(wù)，才能不承擔(dān)責(zé)任。

第九十一條【公共場(chǎng)所、道路施工和窨井等地下設(shè)施損害責(zé)任】在公共場(chǎng)所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

解讀：此條采取的是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則。第一款規(guī)定的是地上施工責(zé)任，“設(shè)置明顯標(biāo)志”和“采取安全措施”必須同時(shí)履行，且施工人還有維護(hù)這些標(biāo)志和措施的義務(wù)，沒(méi)有履行上述義務(wù)而造成他人損害的，施工人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，且不能因第三人等原因破壞了“明顯標(biāo)志”或“安全措施”而免責(zé)。

第二款規(guī)定的是地下設(shè)施在使用中致人損害的責(zé)任。除非管理人證明自己盡到了管理職責(zé)，否則推定其有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

例如，甲公司修繕道路旁的地下管道，在道路上挖了一個(gè)大坑，豎起圍欄和警示標(biāo)志以防止意外發(fā)生，但修了一段時(shí)間后圍欄和警示標(biāo)志被頑童拿走，甲公司以為行人都已經(jīng)知道地下管道的維修，所以就沒(méi)有再設(shè)置圍欄和警示標(biāo)志，結(jié)果乙開車經(jīng)過(guò)時(shí)翻入大坑，人、車都有不同程度的損傷，則甲公司應(yīng)承擔(dān)對(duì)乙的侵權(quán)責(zé)任。

第十二章 附則

第九十二條【實(shí)施日期】本法自２０１０年７月１日起施行。

解讀：此條規(guī)定了本法的生效時(shí)間。對(duì)于本法施行前發(fā)生的案件，即使是在本法施行之后受理，仍應(yīng)依照以前的法律審理。如果當(dāng)時(shí)的法律沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，則可以參照本法。

第三篇：中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法學(xué)習(xí)心得

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》學(xué)習(xí)心得

通過(guò)公路局組織學(xué)習(xí)《侵權(quán)責(zé)任法》后，我對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》有了進(jìn)一步了解。《侵權(quán)責(zé)任法》自2010年7月1日起施行的，其中第八十九條規(guī)定：“在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”，我認(rèn)為這條規(guī)定和我們公路管理機(jī)構(gòu)密切相關(guān)，影響極大。

我在網(wǎng)上查閱了《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法司法解釋》第一百三十二條 “侵權(quán)責(zé)任法第八十九條規(guī)定的“有關(guān)單位或個(gè)人”，是指堆放人、傾倒人、遺撒人，以及對(duì)公共道路負(fù)有管理職責(zé)的法人或者自然人。對(duì)公共道路負(fù)有管理職責(zé)的法人或者自然人承擔(dān)了賠償責(zé)任后，對(duì)于應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的堆放人、傾倒人或者遺撒人可以行使追償權(quán)?！钡囊?guī)定可以確定，因公路上的路障而發(fā)生安全事故造成他人損害，先要公路管理機(jī)構(gòu)先行賠償，再找堆放人、傾倒人、遺撒人行使追償權(quán)。如果找不到堆放人、傾倒人、遺撒人或者他們沒(méi)有錢，那公路管理機(jī)構(gòu)就很可能得全部買單了。可《公路法》等公路管理法規(guī)并沒(méi)有賦予公路管理機(jī)構(gòu)有強(qiáng)制清除路障的手段和權(quán)力，公路管理機(jī)構(gòu)只能依法責(zé)令當(dāng)事人停止違法行為和處五千元以下的罰款，如當(dāng)事人不清除路障而引發(fā)了安全事故，卻要公路管理機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任，公路部門現(xiàn)在承擔(dān)的是“無(wú)限責(zé)任”，我覺(jué)得公路管理機(jī)構(gòu)真是冤。

如果能明確“管理職責(zé)”是“公共道路本身”還是“公共道路通行秩序”，問(wèn)題就可以解決?！豆贩ā泛汀兜缆方煌ò踩ā芬?guī)定對(duì)“公路”的管理職責(zé)有不同的。如果是影響交通安全的或者人身安全，車輛安全沒(méi)有受到保護(hù)，應(yīng)該明確是交警的責(zé)任；如果是影響公路安全的包括設(shè)計(jì)瑕疵、公路管理瑕疵的，就是公路管理機(jī)構(gòu)的事。

《侵權(quán)責(zé)任法》的出臺(tái)，又一次把路障清理職責(zé)交叉問(wèn)題暴露出來(lái)，對(duì)堆積物的處理，應(yīng)該引起各個(gè)管理機(jī)構(gòu)的高度重視，當(dāng)務(wù)之急是交通部門與公安部門正確區(qū)分各自職責(zé)，積極協(xié)調(diào)、配合形成合力，確保公路完好、安全、暢通。

第四篇：法制宣傳資料----中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法(2010年)

《侵權(quán)責(zé)任法》知識(shí)問(wèn)答

編者按：《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》）已由十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議表決通過(guò)，于2010年7月1日起施行?！肚謾?quán)責(zé)任法》是繼《物權(quán)法》后民法中又一部重要的支架性法律，對(duì)保護(hù)公民、法人的合法權(quán)益，預(yù)防并制裁侵權(quán)行為，化解社會(huì)矛盾，減少民事糾紛，促進(jìn)社會(huì)公平正義具有重要意義。本資料分兩期，摘選《侵權(quán)責(zé)任法》部分重要內(nèi)容，匯編成知識(shí)問(wèn)答和案例分析，供大家參考學(xué)習(xí)。

《侵權(quán)責(zé)任法》知識(shí)問(wèn)答

1.《侵權(quán)責(zé)任法》主要內(nèi)容有哪些？ 答：《侵權(quán)責(zé)任法》主要內(nèi)容包括：承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的原則、產(chǎn)品責(zé)任、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任、醫(yī)療損害責(zé)任、環(huán)境污染責(zé)任、高度危險(xiǎn)責(zé)任、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任、學(xué)校和幼兒園等教育機(jī)構(gòu)的責(zé)任、飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任以及精神損害賠償?shù)葍?nèi)容。

2.《侵權(quán)責(zé)任法》的適用范圍包括哪些？ 答：《侵權(quán)責(zé)任法》第2條第1款明確了侵權(quán)責(zé)任法的適用范圍，規(guī)定：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡?款規(guī)定：“本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益?！?/p>

3.《侵權(quán)責(zé)任法》是否調(diào)整違約責(zé)任問(wèn)題？ 答：《侵權(quán)責(zé)任法》不調(diào)整違約責(zé)任問(wèn)題?！肚謾?quán)責(zé)任法》第2條第1款規(guī)定:“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡?款規(guī)定，本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)等權(quán)益。但不涉及違約責(zé)任問(wèn)題（對(duì)于第三人侵害債權(quán)是否受侵權(quán)責(zé)任法調(diào)整，沒(méi)有明確作出規(guī)定）。因此，雖然違約責(zé)任是合同債權(quán)也屬于民事權(quán)益，但不受《侵權(quán)責(zé)任法》調(diào)整，而是由《合同法》調(diào)整。

4．《侵權(quán)責(zé)任法》確定的歸責(zé)原則有哪些？ 答：(1)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則?！肚謾?quán)責(zé)任法》第6條第1款規(guī)定：“ 行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”這就是說(shuō)，造成損害是否要承擔(dān)賠償責(zé)任，要看行為人是否有過(guò)錯(cuò)，有過(guò)錯(cuò)有責(zé)任，無(wú)過(guò)錯(cuò)就無(wú)責(zé)任。承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任要滿足三個(gè)條件：一是行為人實(shí)施了某一行為。這里的“行為”包括作為和不作為；二是行為人有過(guò)錯(cuò)。這里的“過(guò)錯(cuò)”包括故意和過(guò)失；三是受害人的民事權(quán)益受到損害。

(2)過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則。《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第2款規(guī)定：“根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！边^(guò)錯(cuò)推定實(shí)質(zhì)上就是從侵害事實(shí)中推定行為人有過(guò)錯(cuò)，免除了受害人對(duì)過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任，加重了行為人的證明責(zé)任，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，就要承

擔(dān)責(zé)任。過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任是對(duì)行為人的一種較重的責(zé)任，不宜被濫用，要由法律對(duì)適用范圍作嚴(yán)格限定。例如對(duì)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任的認(rèn)定，就采用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。

(3)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則?！肚謾?quán)責(zé)任法》第7條規(guī)定：“行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定?！比绶ㄔ涸趯徖憝h(huán)境污染的案件中，法官在判斷被告應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任時(shí)，只要查明污染者的行為與損害之間有因果關(guān)系，不論污染者有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，即可適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則判決污染者承擔(dān)責(zé)任。

5.受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)應(yīng)如何處理？ 答:侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)是以行為人有過(guò)錯(cuò)為基本構(gòu)成要件的。行為人對(duì)損害發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，除法律規(guī)定承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任外，一般不承擔(dān)責(zé)任。但在現(xiàn)實(shí)生活中，有些損害的發(fā)生盡管行為人無(wú)過(guò)錯(cuò)，但是由其引起，如果嚴(yán)格按無(wú)過(guò)錯(cuò)即無(wú)責(zé)任的原則處理，受害人就要自己承擔(dān)損失，這不僅有失公平，也不利于和諧人際關(guān)系的建立。為此，《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定：“受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。”

6.在什么情況下，侵權(quán)人可以不承擔(dān)責(zé)任或減輕責(zé)任？

答:《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，在下列情況下，侵權(quán)人可以減輕或不承擔(dān)責(zé)任：(1)被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。(2)損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任。(3)損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

(4)因不可抗力造成他人損害的，不承擔(dān)責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

(5)因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。

(6)因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)責(zé)任。如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任或者給予適當(dāng)補(bǔ)償。緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。

7．什么叫共同侵權(quán)行為？共同侵權(quán)行為應(yīng)如何追究侵權(quán)責(zé)任？ 答：所謂共同侵權(quán)行為，是指數(shù)人共同不法侵害他人權(quán)益造成損害的行為。構(gòu)成共同侵權(quán)行為需要滿足四個(gè)要件：一是主體的復(fù)數(shù)性。必須是二人以上，行為人可以是自然人，也可以是法人；二是共同實(shí)施了侵權(quán)行為。這里的“共同”可以是共同故意，也可以是共同過(guò)失；三是侵權(quán)行為與損害后果之間具有因果關(guān)系；四是受害人具有損害。

對(duì)于共同侵權(quán)行為的責(zé)任追究，《侵權(quán)責(zé)任法》分別作了規(guī)定：

(1)二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。(2)教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。教唆、幫助無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；該無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

(3)二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行

為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

(4)二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

(5)二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。

8.被侵權(quán)人如何要求連帶責(zé)任人承擔(dān)連帶責(zé)任？ 答:對(duì)于連帶責(zé)任，《侵權(quán)責(zé)任法》第13條規(guī)定：“法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任?！钡?4條規(guī)定：“連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任?！币簿褪钦f(shuō)，連帶責(zé)任是一個(gè)整體責(zé)任，無(wú)論被侵權(quán)人是向一個(gè)還是數(shù)個(gè)連帶責(zé)任人請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任，都不影響被請(qǐng)求的連帶責(zé)任人對(duì)外承擔(dān)全部責(zé)任。連帶責(zé)任人對(duì)外承擔(dān)了賠償責(zé)任后，需要在內(nèi)部確定各自的責(zé)任，支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。責(zé)任的大小一般依據(jù)以下原則來(lái)確定：

一是根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)。大多數(shù)侵權(quán)行為以過(guò)錯(cuò)構(gòu)成為要件，將過(guò)錯(cuò)大小作為確定連帶責(zé)任人之間的責(zé)任份額，能夠體現(xiàn)公平原則，也是我國(guó)司法實(shí)踐的通常做法。

二是對(duì)原因力進(jìn)行比較。原因力是指在損害結(jié)果的多個(gè)原因中，每一個(gè)原因?qū)τ趽p害結(jié)果的發(fā)生或者擴(kuò)大所起的作用，也是確定連帶責(zé)任人賠償數(shù)額的一個(gè)方法，特別在無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任情形下，需要對(duì)各責(zé)任主體在實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)所起作用進(jìn)行比較，所起作用較大的，承擔(dān)較大的賠償數(shù)額；所起作用較小的，承擔(dān)較小的賠償數(shù)額。

三是平均分擔(dān)賠償數(shù)額。如果根據(jù)過(guò)錯(cuò)和原因力難以確定連帶責(zé)任人責(zé)任大小的，可以推定各連帶責(zé)任人的過(guò)錯(cuò)程度或者原因大小是相當(dāng)?shù)模骄袚?dān)賠償責(zé)任。

在一個(gè)或者數(shù)個(gè)連帶責(zé)任人支付了超出自己的賠償數(shù)額后，支付了賠償費(fèi)用的連帶責(zé)任人有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。

9.侵權(quán)行為發(fā)生后,哪些主體可以提出侵權(quán)賠償請(qǐng)求? 答：根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第3條規(guī)定，侵權(quán)行為發(fā)生后，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果被侵權(quán)人是限制民事行為能力人或者無(wú)民事行為能力人，可以由他的監(jiān)護(hù)人代理提出賠償請(qǐng)求。

10.對(duì)侵權(quán)責(zé)任主體有哪些特殊規(guī)定？

答:(1)無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。有財(cái)產(chǎn)的無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。

(2)完全民事行為能力人對(duì)自己的行為暫時(shí)沒(méi)有意識(shí)或者失去控制造成他人損害有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)行為人的經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)受害人適當(dāng)補(bǔ)償。完全民事行為能力人因醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品對(duì)自己的行為暫時(shí)沒(méi)有意識(shí)或者失去控制造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

(3)用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)

侵權(quán)責(zé)任。勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

(4)個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

(5)網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

(6)賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

(7)無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。

(8)限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

(9)無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)以外的人員人身?yè)p害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

11.承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有哪些？

答：根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第15條規(guī)定，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：(1)停止侵害；(2)排除妨礙；(3)消除危險(xiǎn)；(4)返還財(cái)產(chǎn)；(5)恢復(fù)原狀；(6)賠償損失；(7)賠禮道歉；(8)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。

12.侵權(quán)人承擔(dān)了行政責(zé)任是否還應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?

答:侵權(quán)人還應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第4條第1款規(guī)定：“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

13.侵權(quán)人因同一行為既承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，又要承擔(dān)行政、刑事責(zé)任，但侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)不足以支付全部的賠償金或罰款的，該如何分配侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)？

答:根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第4條第2款規(guī)定：“因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任，侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)不足以支付的，先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！币虼?侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)不足以支付全部的賠償金或罰款的,要將侵權(quán)責(zé)任賠償放在首位。

《侵權(quán)責(zé)任法》案例分析

1.石某在王某的摩托車店里購(gòu)買了一輛摩托車，該車的生產(chǎn)商為某摩托車公司。兩個(gè)月后，石某在一次正常駕駛時(shí)突然發(fā)生翻車事故，受傷嚴(yán)重，經(jīng)治療花去醫(yī)療費(fèi)3萬(wàn)多元。后經(jīng)鑒定，事故原因?yàn)槭乘{駛的摩托車車輪材料不正常疏松所致。石某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)該由誰(shuí)負(fù)責(zé)呢？

分析：《侵權(quán)責(zé)任法》第四十一條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第四十三條又規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請(qǐng)求賠償。

此產(chǎn)品責(zé)任糾紛屬于特殊的侵權(quán)，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。只要受害人能夠證明產(chǎn)品具有缺陷，即可構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，受害人是不必證明產(chǎn)品制造者或者銷售者的過(guò)錯(cuò)，這種責(zé)任方式有利于保護(hù)受害人的權(quán)利。受害人可以起訴制造者，也可以起訴銷售者。本案中的摩托車車輪材料不正常疏松應(yīng)為產(chǎn)品缺陷，因此本案屬于產(chǎn)品責(zé)任糾紛，無(wú)須石某證明王某和摩托車公司有過(guò)錯(cuò)，只需證明有購(gòu)買摩托車的事實(shí)、損害結(jié)果和產(chǎn)品質(zhì)量與損害結(jié)果有因果關(guān)系即可。因生產(chǎn)者和銷售者沒(méi)有法定免責(zé)的情形，因此應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。如果產(chǎn)品缺陷是生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償；如果產(chǎn)品缺陷是因銷售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償。

2.一天夜晚，鐘某在回家途中看見(jiàn)曹某糾纏女青年孟某，于是上前勸阻，卻遭到曹某的毆打，下腹還被曹某隨身攜帶的尖刀捅傷。鐘某為此支付了醫(yī)療費(fèi)1.14萬(wàn)元。案發(fā)后，曹某支付了賠償費(fèi)1.05萬(wàn)元，刑事附帶民事訴訟又判決曹某賠償鐘某醫(yī)藥費(fèi)等費(fèi)用3.26萬(wàn)元（已執(zhí)行）。其后，鐘某覺(jué)得自己受傷是因?yàn)橐?jiàn)義勇為所致，受益人也就是孟某應(yīng)該給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，于是向法院提起民事訴訟，請(qǐng)求判令孟某賠償2萬(wàn)元。法院是否支持鐘某的訴訟請(qǐng)求呢？

分析： 對(duì)于鐘某的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

鐘某在他人的合法權(quán)益遭到侵犯時(shí)挺身而出，使自己的身體受到傷害是事實(shí)，依照《侵權(quán)責(zé)任法》第二十三條的規(guī)定：“因防止、制止他人民事權(quán)益被侵害而使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)人逃逸或者無(wú)力承擔(dān)責(zé)任，被侵權(quán)人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償?！币簿褪钦f(shuō)，受益人對(duì)受害人給予適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是有條件的，只有侵權(quán)人逃逸或者侵權(quán)人沒(méi)有賠償能力的情況下，才可以要求受益人給予受害人適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。而本案的侵權(quán)人曹某已支付賠償費(fèi)1.05萬(wàn)元。法院的刑事附帶民事判決已判決曹某賠償鐘某醫(yī)藥費(fèi)等費(fèi)用3.26萬(wàn)元，且已執(zhí)行。這說(shuō)明鐘某受到的侵害不僅有侵權(quán)人，而且侵權(quán)人已經(jīng)進(jìn)行了賠償，而不是無(wú)力賠償。在這種情形下，讓孟某對(duì)鐘某的人身?yè)p害再給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是有悖法律規(guī)定的。因此法院對(duì)鐘某的訴訟請(qǐng)求不予支持。

3.吳某攜帶現(xiàn)金到銀行辦理匯款手續(xù)，當(dāng)他在營(yíng)業(yè)廳的寫字臺(tái)填寫匯款單時(shí)，一男子在其身后窺視。吳某填單完畢，即到三號(hào)柜臺(tái)辦理匯款手續(xù)。由于銀行營(yíng)業(yè)廳的柜臺(tái)前設(shè)置了“一米線”，但窺視吳某的人卻進(jìn)入“一米線”內(nèi)并站在吳某身側(cè)，此行為并沒(méi)有引起銀行值班保安人員的注意和制止。就在吳某將錢交給柜臺(tái)內(nèi)的工作人員時(shí)，此人從吳某左側(cè)伸手搶奪錢袋，吳某緊抓錢袋反抗，搶錢人向吳某腹部連刺幾刀后逃離現(xiàn)場(chǎng)。吳某因此受了傷，攜帶的現(xiàn)金也沒(méi)有了，他可以向銀行要求賠償嗎？

分析：吳某可以向銀行要求賠償。商業(yè)銀行的營(yíng)業(yè)廳，是商業(yè)銀行為客戶

提供金融服務(wù)的主要場(chǎng)所，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)根據(jù)其從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的規(guī)模，依照法律、法規(guī)以及相關(guān)部門規(guī)章的規(guī)定，在營(yíng)業(yè)廳內(nèi)預(yù)先安裝必需的安全防范設(shè)施，安排保安人員，預(yù)防和盡可能避免不法侵害的發(fā)生，為客戶的人身及財(cái)產(chǎn)安全提供保障，維護(hù)良好的交易秩序。但在本案中，當(dāng)搶錢人越過(guò)“一米線”時(shí)，值班保安人員并沒(méi)有注意，更沒(méi)有予以制止，因此對(duì)于吳某的損失具有一定的過(guò)錯(cuò)，違反了安全保障義務(wù)，應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條的規(guī)定：“賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。”

商業(yè)銀行屬于封閉性的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，商業(yè)銀行對(duì)于前來(lái)辦理業(yè)務(wù)的客戶負(fù)有安全保障義務(wù)，在因第三人的行為造成客戶損害的情形下，如果銀行未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

4.廖某駕駛登記車主為徐某的廂式貨車與駕駛二輪摩托車的季某發(fā)生碰撞，致季某重傷，雙方車輛受損。交警作出事故認(rèn)定，廖某對(duì)本次交通事故負(fù)主要責(zé)任，季某負(fù)次要責(zé)任。季某出院后起訴駕駛員廖某、車主徐某、保險(xiǎn)公司共同承擔(dān)自己的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等等的經(jīng)濟(jì)損失。究竟車主徐某要承擔(dān)賠償責(zé)任嗎？

分析：根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！卑钢斜桓姹ｋU(xiǎn)公司為廖某駕駛的肇事機(jī)動(dòng)車輛設(shè)定了最高額為10萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司依法應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)季某承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于廖某對(duì)本案的交通事故負(fù)主要責(zé)任，故對(duì)季某所受損失超過(guò)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額的部分，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其在事故中應(yīng)負(fù)的責(zé)任予以賠償。而徐某雖然是廖某駕駛的肇事車輛的登記車主，但在廖某具有有關(guān)職能部門核定的駕駛資質(zhì)下出借車輛給廖某，其對(duì)于本案交通事故的發(fā)生并無(wú)過(guò)錯(cuò)。廖某實(shí)際駕駛該肇事車輛，其應(yīng)是負(fù)有賠償義務(wù)的侵權(quán)人。故季某要求車主徐某也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)。

就機(jī)動(dòng)車出借造成侵權(quán)事故而言，使用人是直接的侵權(quán)主體，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，而出借人僅在對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的情況下才承擔(dān)責(zé)任，無(wú)過(guò)錯(cuò)無(wú)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車所有人在將機(jī)動(dòng)車出租、出借時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)承租人、借用人進(jìn)行必要的審查，比如承租人、借用人有否駕駛資格。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)保障機(jī)動(dòng)車性能符合安全的要求，比如車輛制動(dòng)是否靈敏等。機(jī)動(dòng)車所有人沒(méi)有盡到上述應(yīng)有的注意義務(wù)，便有過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)可能成為該機(jī)動(dòng)車造成他人損害的一個(gè)因素，機(jī)動(dòng)車所有人應(yīng)當(dāng)對(duì)因自己的過(guò)錯(cuò)造成的損害負(fù)相應(yīng)的賠償責(zé)任，否則，不承擔(dān)責(zé)任。

5.陸某承包魚塘進(jìn)行養(yǎng)殖，但近來(lái)發(fā)現(xiàn)塘內(nèi)飼養(yǎng)的魚、蝦大量死亡，一查原來(lái)是某公司將污水排放到自己的魚塘，致使魚塘的水體污染。陸某于是將某公司告上法庭，要求其賠償因此造成的經(jīng)濟(jì)損失。但某公司辯稱流入魚塘的污水并不是自己一家，另外還有其他生活污水，而自己排放的污水是沿著污水溝

排放的，當(dāng)日流入是因?yàn)橛写笥晁拢遣豢煽沽?，原告陸某也?fù)有責(zé)任。究竟陸某的損失該由誰(shuí)負(fù)責(zé)任呢？

分析：《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的環(huán)境污染責(zé)任是適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的特殊侵權(quán)責(zé)任。

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六十六條規(guī)定：“因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。”也就是說(shuō)，在環(huán)境污染糾紛中，實(shí)行舉證責(zé)任倒置。案中，被告某公司提出流入原告魚塘的污水并不是被告一家，另外還有生活污水，否認(rèn)被告魚塘內(nèi)魚、蝦的死亡系其排放污水造成，這些都應(yīng)由被告舉證證明，但被告某公司并沒(méi)有證據(jù)證明其排污行為與原告魚塘內(nèi)魚、蝦死亡不存在因果關(guān)系，因此，原告魚塘內(nèi)魚、蝦死亡的損害后果應(yīng)認(rèn)定系被告某公司排污行為造成，被告某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

6.受臺(tái)風(fēng)影響，某地普降大雨，陣風(fēng)達(dá)八級(jí)。張某下班回家，行至某紡織廠附近時(shí)，在屬于該廠的一堵圍墻邊躲雨，圍墻突然倒塌，張某被壓住，后被他人救出送往醫(yī)院救治。出院后，張某將紡織廠告上法庭，要求該廠賠償自己的損失。被告紡織廠辯稱：臺(tái)風(fēng)是一種不可抗力的自然現(xiàn)象，這種現(xiàn)象的發(fā)生不但主觀上無(wú)法預(yù)見(jiàn)，客觀上也不可能克服與避免，因此，圍墻倒塌是任何人無(wú)法克服的意外事件，屬不可抗力，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。后法院查明，該倒塌的圍墻為一堵空心水泥磚圍墻。究竟紡織廠有責(zé)任嗎？

分析：本案主要有兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，一是原告張某自身有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)；二是圍墻倒塌是否屬于不可抗力。

針對(duì)第一個(gè)焦點(diǎn)，原告張某在下班途中因狂風(fēng)暴雨無(wú)法前行，穿越馬路到被告紡織廠的圍墻邊躲避風(fēng)雨的事實(shí)確實(shí)存在，但張某不可能知道其穿越馬路去圍墻邊躲避風(fēng)雨的行為會(huì)產(chǎn)生本案的損害結(jié)果，一般人在同等情況下也無(wú)法預(yù)見(jiàn)到有可能發(fā)生這樣的結(jié)果，而且原告的行為本身并不具有引起圍墻倒塌造成損害后果的可能性，即這一行為與圍墻倒塌造成損害結(jié)果之間沒(méi)有法律上的因果關(guān)系，故原告張某自身沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。

對(duì)于第二個(gè)焦點(diǎn)，法律上的不可抗力是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況。本案中，臺(tái)風(fēng)確實(shí)是一種自然力因素，但不能說(shuō)因臺(tái)風(fēng)帶來(lái)的災(zāi)害不可預(yù)見(jiàn)、不能克服。建造圍墻本身就要對(duì)這種自然現(xiàn)象進(jìn)行預(yù)見(jiàn)，即根據(jù)所能預(yù)見(jiàn)的最大限度來(lái)設(shè)計(jì)工程，從而達(dá)到避免相應(yīng)自然現(xiàn)象造成損害的效果，因此被告紡織廠在圍墻的設(shè)計(jì)、施工和質(zhì)量、管理上均應(yīng)在預(yù)見(jiàn)到常見(jiàn)的自然現(xiàn)象的基礎(chǔ)上，根據(jù)圍墻本身的用途，使之達(dá)到在技術(shù)條件許可下的相當(dāng)大的抗御值。但事實(shí)上，案中倒塌的圍墻為一堵空心水泥磚圍墻，在設(shè)計(jì)、施工和質(zhì)量、管理上均達(dá)不到相應(yīng)的抗御值。且被告始終未能提供有效證據(jù)證明當(dāng)天的惡劣天氣是損害發(fā)生的唯一原因，顯然就不能以不可抗力免除因其圍墻倒塌引起的民事責(zé)任。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第八十六條的規(guī)定：“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償?！彼员桓婕徔棌S應(yīng)承擔(dān)原告張某的損害賠償責(zé)任。

7．張某家在一小區(qū)的一樓，家門前有一100多平方米的私家花園。一天，鄰居4歲的小華在沒(méi)有監(jiān)護(hù)人照看的情況下，到張某家玩耍。期間張某家養(yǎng)的

狗將正在玩耍的小華咬傷。究竟誰(shuí)應(yīng)承擔(dān)小華因被狗咬傷的人身?yè)p害賠償責(zé)任呢？

分析：《侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任?！眲?dòng)物侵權(quán)屬于特殊的侵權(quán)，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人都可以成為責(zé)任主體。對(duì)于一般的飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；在特別規(guī)定的飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任中，違反管理規(guī)定未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，以及禁止飼養(yǎng)的烈性犬等動(dòng)物造成他人損害的，以及遺棄動(dòng)物或者逃逸動(dòng)物造成他人損害的，實(shí)行更為嚴(yán)格的責(zé)任，不得免除或減輕責(zé)任。

本案中，張某作為狗的飼養(yǎng)人，承擔(dān)的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，對(duì)小華應(yīng)負(fù)全部的賠償責(zé)任。因小華并沒(méi)有故意或重大過(guò)失導(dǎo)致狗咬，所以小華在本案中沒(méi)有責(zé)任，小華的父母也因此不承擔(dān)責(zé)任。

8.某日，陳某經(jīng)過(guò)一幢七層高的住宅樓，突然被不知從哪一層樓扔出的酒瓶擊中頭部，造成頭部流血受傷。但陳某始終不知道具體是哪一住戶扔出的酒瓶砸傷了自己，于是將整幢樓的住戶都告上法庭，要求6個(gè)住戶（除一樓以外）共同賠償自己由此支付的醫(yī)療費(fèi)等。陳某有依據(jù)嗎？

分析：陳某的訴訟請(qǐng)求是有法律依據(jù)的。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條規(guī)定：“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。”拋擲物、墜落物損害責(zé)任是基于公平考慮，而不是基于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則確定，適用的是補(bǔ)償責(zé)任。

這樣的案例采用舉證責(zé)任倒置。無(wú)法確定具體加害人的，由被侵權(quán)人證明自己是被建筑物上的拋擲物、墜落物傷害的，由建筑物使用人證明自己不是加害人。建筑物使用人不能證明自己不是加害人的，要對(duì)被侵權(quán)人受到的損害進(jìn)行補(bǔ)償。如果有證據(jù)能夠確定具體的加害人，則其他可能加害的建筑物使用人無(wú)需再舉證證明自己不是加害人。

各個(gè)可能加害的建筑物使用人之間不承擔(dān)連帶責(zé)任，而是按份分別對(duì)被侵權(quán)人進(jìn)行補(bǔ)償。被侵權(quán)人不能要求某一個(gè)或一部分可能加害的建筑物使用人補(bǔ)償其全部的損害，可能加害的建筑物使用人按照自己應(yīng)承擔(dān)的份額對(duì)被侵權(quán)人進(jìn)行補(bǔ)償后，也不能向其他可能加害的建筑物使用人追償。但是，建筑使用人支付補(bǔ)償款后，如果發(fā)現(xiàn)了真正加害人的，可以向真正的加害人進(jìn)行追償。《侵權(quán)責(zé)任法》的上述規(guī)定，其目的是為了更好地預(yù)防損害，制止人們高空拋物。

第五篇：《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》通過(guò)研討會(huì)實(shí)錄(一)

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》通過(guò)研討會(huì)實(shí)錄

（一）主辦方：中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心

中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院

時(shí) 間：12月29日（星期二）下午2點(diǎn)30分

地 點(diǎn)：中國(guó)人民大學(xué)明德法學(xué)樓601徐建國(guó)際學(xué)術(shù)報(bào)告廳

中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主任楊立新教授主持會(huì)議

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院黨委書記、副院長(zhǎng)林嘉教授致辭

中國(guó)人民大學(xué)副書記兼副校長(zhǎng)王利明教授作重要報(bào)告

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所梁慧星研究員作重要報(bào)告

最高人民法院民事審判庭第一庭杜萬(wàn)華庭長(zhǎng)作重要報(bào)告

最高人民檢察院民行廳賈小剛副廳長(zhǎng)作重要報(bào)告

第一部分：重點(diǎn)報(bào)告

楊立新：各位領(lǐng)導(dǎo)，各位嘉賓，各位同志，今天中央立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)以及首都法學(xué)界的領(lǐng)導(dǎo)和同志們?cè)谥袊?guó)人民大學(xué)隆重集會(huì)，由中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心、中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)和中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院聯(lián)合召開《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》研討會(huì)，熱烈慶?！肚謾?quán)責(zé)任法》通過(guò)并進(jìn)行初步的研討，我代表主辦方熱烈的歡迎各位領(lǐng)導(dǎo)和嘉賓！

我們今天召開的這個(gè)會(huì)議，既是慶祝會(huì)、慶功會(huì)，也是誓師會(huì)。慶祝會(huì)是慶?！肚謾?quán)責(zé)任法》的誕生，它是民法典的組成部分，它的完成標(biāo)志著民法典的主體部分已經(jīng)完成了。中國(guó)社會(huì)主義法律體系也已基本完成，所以我們有理由進(jìn)行慶祝。慶功會(huì)是為各位起草《侵權(quán)責(zé)任法》的有功人員慶功，特別是王勝明主任以及各位學(xué)者。2001年我們進(jìn)行起草《侵權(quán)責(zé)任法》的草案，2002年法工委起草討論，今天終于有了既有人民性又有科學(xué)性的法律?！肚謾?quán)責(zé)任法》成為了正式的法律，并于2010年7月1日實(shí)施，我們都擔(dān)負(fù)著正確施行法律，保護(hù)人民權(quán)利，制裁和預(yù)防侵權(quán)行為，建設(shè)穩(wěn)定社會(huì)秩序的重任。我們可以預(yù)見(jiàn)，中國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》的通過(guò)、實(shí)施將會(huì)在社會(huì)生活中發(fā)揮重大的作用，發(fā)生重大的影響。第一，它標(biāo)志著中國(guó)民法典的主體部分已經(jīng)完成，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系也已初見(jiàn)雛形。第二，增強(qiáng)社會(huì)的權(quán)利意識(shí)。第三，進(jìn)一步調(diào)動(dòng)人民群眾維權(quán)的自覺(jué)性和規(guī)范化。第四全面規(guī)范民事審判活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)法律適用的統(tǒng)一化。

下面我介紹與會(huì)嘉賓：王勝明主任、王利明副校長(zhǎng)、梁慧星教授、林嘉書記、杜萬(wàn)華庭長(zhǎng)、賈東明主席、顧繼華主任、劉芝新主任、賈小剛庭長(zhǎng)。

下面請(qǐng)中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院黨委書記、副院長(zhǎng)林嘉同志致辭。

林嘉：各位領(lǐng)導(dǎo)，各位來(lái)賓，各位老師，各位同學(xué)，大家好。受韓大元院長(zhǎng)的委托，我來(lái)參加這樣一個(gè)隆重的會(huì)議。今天上午楊立新老師說(shuō)我還要代表民商事法律研究中心和民法學(xué)會(huì)，我代表不了那么多的身份。今天這么多來(lái)賓到來(lái)，我代表法學(xué)院向各位來(lái)賓的到來(lái)表示歡迎。

2009年10月26日注定是一個(gè)值得記住的日子，因?yàn)檫@一天期盼已久的中華人民共和國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》得以順利的通過(guò)，這部法是繼我國(guó)《合同法》和《物權(quán)法》之后在民事領(lǐng)域里又一部非常重要的民事法律。作為民眾來(lái)說(shuō)，作為法學(xué)研究者來(lái)說(shuō)，特別是民法學(xué)者來(lái)說(shuō)都是特別值得歡欣鼓舞的事情。

《侵權(quán)責(zé)任法》這部法律對(duì)整個(gè)侵權(quán)責(zé)任的問(wèn)題做了全面系統(tǒng)的規(guī)定，尤其是在很多制度上有所創(chuàng)新。比如說(shuō)，在法律里第一次明確了精神損害賠償?shù)闹贫龋?guī)定了同命同價(jià)的原則。這些對(duì)公民權(quán)利的保障確實(shí)起了非常重要的意義。還有像醫(yī)療損害賠償?shù)膯?wèn)題、環(huán)境污染的問(wèn)題、產(chǎn)品缺陷的問(wèn)題、召回制度等，這些問(wèn)題都是在侵權(quán)領(lǐng)域里這么多學(xué)者研究以后得到的共識(shí)，這在立法上得以規(guī)定，對(duì)中國(guó)公民的基本民事權(quán)利的保護(hù)起到非常重要的意義。而且這樣的一部立法，更重要的是彰顯了公民的權(quán)利意識(shí)，同時(shí)也強(qiáng)化了責(zé)任意識(shí)、義務(wù)意識(shí)，我想作為一個(gè)正義社會(huì)來(lái)說(shuō)，確實(shí)需要對(duì)權(quán)利有維護(hù)有保護(hù)才能真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。應(yīng)該說(shuō)這部立法起到這樣的作用。

今天非常高興，來(lái)賓都是民法學(xué)界的大腕，很多老師和專家都是這部《侵權(quán)責(zé)任法》重要的參與者、立法者，今天在這樣的會(huì)場(chǎng)上，一會(huì)兒會(huì)聽到這么多專家的演講，對(duì)我們?cè)谧魑粊?lái)說(shuō)是難得的機(jī)會(huì)。我在這里再次對(duì)來(lái)賓表示感謝，會(huì)議取得圓滿成功。謝謝。

楊立新：謝謝林嘉書記的致辭，下面我們有四個(gè)重要報(bào)告，首先請(qǐng)中國(guó)人民大學(xué)黨委副書記兼副校長(zhǎng)、全國(guó)人大法律委員會(huì)委員王利明教授做報(bào)告。

王利明：尊敬的王主任，尊敬各位老師，各位來(lái)賓，各位同學(xué)，非常高興今天侵權(quán)法通過(guò)之后，在這里簡(jiǎn)單的談幾句。

《侵權(quán)責(zé)任法》的通過(guò)確實(shí)是我們國(guó)家政治生活的大事，也是法治建設(shè)中的大事，是民法典制定非常重要的部分。我們的民法典采取分階段分步驟的方式，《侵權(quán)責(zé)任法》的通過(guò)是繼《物權(quán)法》之后完成的一項(xiàng)非常重要的工作。是立法機(jī)關(guān)在王主任和其他幾位領(lǐng)導(dǎo)的帶領(lǐng)下，廣泛的聽取社會(huì)方方面面的意見(jiàn)，實(shí)行民主立法、開門立法所形成的重要成果。也可以說(shuō)，是廣大法學(xué)工作者、司法工作者和法律各界的參與，大家集體智慧的結(jié)晶。這部法律杜庭長(zhǎng)一直發(fā)揮著非常重要的作用。這部法律的通過(guò)是對(duì)我們國(guó)家的法治建設(shè)提供了一種基礎(chǔ)性的制度建設(shè)。

大家知道，法治的核心是規(guī)范公權(quán)、保障私權(quán)。特別是在我們國(guó)家，私權(quán)有時(shí)候還常常受到這樣那樣的侵害。在強(qiáng)大的公權(quán)面前，私權(quán)確實(shí)受到這樣那樣的侵害。法治建設(shè)，關(guān)鍵在中國(guó)是要著力于保障私權(quán)。沒(méi)有一個(gè)對(duì)私權(quán)完整的保障體系，我們的法治不是真正意義上的法治，它的基礎(chǔ)必然是非常脆弱的?！肚謾?quán)責(zé)任法》就是一部全面保護(hù)私權(quán)的法，就是一部對(duì)民事主體的各項(xiàng)民事權(quán)利或者說(shuō)基本人權(quán)在受到侵害提出救濟(jì)的法?！肚謾?quán)責(zé)任法》的制定，可以說(shuō)是我們法治建設(shè)的重大成果，非常重要的成果。也是我們?nèi)藱?quán)保障事業(yè)我認(rèn)為是具有里程碑意義的重大成果和進(jìn)步。

我想主要談一下這部法律體現(xiàn)了鮮明的中國(guó)特色。我覺(jué)得制定侵權(quán)法，把它從債法脫離出來(lái)，將來(lái)成為民法典的獨(dú)立一編，這就是對(duì)傳統(tǒng)民法典體系的重大突破，對(duì)世界立法的重大貢獻(xiàn)。之所以這部法律的制定，能夠廣泛引起世界各國(guó)學(xué)者的普遍關(guān)注。制定這部法本身是具有創(chuàng)新和重大突破的意義，是我們中國(guó)人對(duì)世界民事立法的重大貢獻(xiàn)。

從這部法律保障的權(quán)益范圍來(lái)看，我覺(jué)得他從全世界，特別是大陸法系來(lái)看，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的民法典有關(guān)侵權(quán)責(zé)任部分，像我們這樣如此廣泛全面的對(duì)各種私權(quán)以及各種利益提供保護(hù)。大家可以比較一下德國(guó)民法典823條，盡管也是采用列舉的方式，但也只是列舉了有限的幾種環(huán)境。我們的《侵權(quán)責(zé)任法》第二條全面列舉各種權(quán)利。不僅是進(jìn)行全面的列舉，而且采用民事權(quán)益這樣的高度概括的概念，同時(shí)用了“等”這種提法，使我們對(duì)權(quán)利和利益的保護(hù)保持了強(qiáng)大的開放性，能夠適應(yīng)未來(lái)各種民事權(quán)利和利益發(fā)展的需要。這樣一種對(duì)權(quán)利保護(hù)的寬度和全面性，我覺(jué)得是世界上任何一部立法至少?gòu)姆杀憩F(xiàn)形式上是沒(méi)有的。德國(guó)的823條的列舉是封閉式的，我們是開放式的，而且他也沒(méi)有把利益的保護(hù)明確表示出來(lái)。我們明確的把對(duì)利益的保護(hù)表現(xiàn)了出來(lái)，這確實(shí)體現(xiàn)了保護(hù)范圍的寬泛性。而且把生命健康權(quán)置于各種權(quán)利之首來(lái)進(jìn)行規(guī)定，也體現(xiàn)了立法者把生命健康作為最重要的法益作為保護(hù)的以人為本的理念，體現(xiàn)了對(duì)人最大的關(guān)懷。

我們這部法律，我個(gè)人理解，自始至終都貫徹體現(xiàn)了對(duì)于人對(duì)生命健康的最重要的或者首要的關(guān)懷，把它放在首要的法益來(lái)進(jìn)行保護(hù)。我們很多的條款，比如說(shuō)高空拋物致人損害，找不到行為人，為什么要確定由可能的加害人負(fù)責(zé)？就是為了強(qiáng)調(diào)對(duì)生命健康的保護(hù)，就是要使受害人在人身遭到侵害的情況下，不能無(wú)人負(fù)責(zé)。這體現(xiàn)了對(duì)人的關(guān)懷，在這部法律里體現(xiàn)得非常鮮明。

第三點(diǎn)，我們建立了一個(gè)獨(dú)特的完整的侵權(quán)法的體系，而且這部體系是非?？茖W(xué)而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。我個(gè)人理解，我們的《侵權(quán)責(zé)任法》體系就是完整的按照歸責(zé)原則建立起來(lái)的體系。我們?cè)谝?guī)定過(guò)錯(cuò)責(zé)任、過(guò)錯(cuò)推定和嚴(yán)格責(zé)任三項(xiàng)歸責(zé)原則的基礎(chǔ)上，各種特殊侵權(quán)責(zé)任基本上按照這三項(xiàng)歸責(zé)原則來(lái)展開?？梢哉f(shuō)特殊的歸責(zé)原則就是在過(guò)錯(cuò)責(zé)任之外適用過(guò)錯(cuò)推定和嚴(yán)格責(zé)任的特殊的情形。通過(guò)歸責(zé)原則來(lái)建立體系，這確實(shí)是非常具有中國(guó)特色的。

第四點(diǎn)，我們巧妙的做到了一般條款和具體列舉的結(jié)合。我個(gè)人理解，《侵權(quán)責(zé)任法》最重要的一個(gè)一般條款就是第6條第1款關(guān)于過(guò)錯(cuò)責(zé)任的一般條款。它把每天重復(fù)發(fā)生的成千上萬(wàn)的侵權(quán)都用一般條款概括其中。但是在規(guī)定一般條款的同時(shí)，我們又進(jìn)行了使用嚴(yán)格責(zé)任和過(guò)錯(cuò)推定的各種情形的特殊侵權(quán)進(jìn)行了詳細(xì)的列舉。通過(guò)一般條款和特殊責(zé)任列舉的結(jié)合，使這部法律能夠?yàn)榉ü俨门懈黝惽謾?quán)案件提供了基本的裁判依據(jù)。所以，有人問(wèn)道說(shuō)，為什么第二條依據(jù)本法裁判責(zé)任。92條怎么解決所有的裁判依據(jù)的問(wèn)題？就是因?yàn)槲覀冇幸话銞l款和具體列舉的結(jié)合。找不到具體列舉的規(guī)定，都可以援引一般條款的規(guī)則。這就是這部法律非常獨(dú)到，非常科學(xué)的地方。

第五點(diǎn)，這部法律全面規(guī)定列舉了各種侵權(quán)形式，而且也實(shí)行了在責(zé)任形式的規(guī)定方面實(shí)現(xiàn)了一般規(guī)定和具體列舉的結(jié)合。大家可以看看大陸法系國(guó)家民法典，基本上在侵權(quán)責(zé)任形式上就是采取損害賠償，歐洲侵權(quán)法想進(jìn)行一些突破，在示范法里增加了一個(gè)恢復(fù)原狀，但是這個(gè)增加還沒(méi)有成為正式法律。所以可以說(shuō)，大陸法國(guó)家的侵權(quán)形式都是非常單一的。但是我們的15條一下子列舉了8個(gè)條款，8種責(zé)任形式，我個(gè)人理解還不限于這8種，因?yàn)槲覀兊膿p失賠償還沒(méi)有包括精神損害賠償，還沒(méi)有包括懲罰性賠償，如果把這些包括進(jìn)來(lái)，至少是10種甚至10種以上，所以我們的責(zé)任形式是非常豐富、全面。通過(guò)規(guī)定全面的責(zé)任形式，為受害人提供救濟(jì)，提供了全面或者說(shuō)寬泛的保護(hù)機(jī)制。各種責(zé)任形式都提供給受害人進(jìn)行選擇，可以由受害人選擇對(duì)他們最有利的方式來(lái)保護(hù)自己的權(quán)利?？梢哉f(shuō)，對(duì)權(quán)利的保護(hù)這部法律是非常完備的。

我們不僅采用15條的一般規(guī)定，還對(duì)特殊的比如說(shuō)人身傷害的賠償、精神損害的賠償，停止侵害，規(guī)定了具體的規(guī)則，對(duì)其適用條件等進(jìn)行了具體的規(guī)則，這是采用了一般規(guī)定和具體列舉的結(jié)合。并且在這里大家知道，針對(duì)大規(guī)模侵權(quán)，針對(duì)同一案件造成數(shù)人死亡的情況，規(guī)定了同一標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則。這也體現(xiàn)了對(duì)人的關(guān)懷，也有利于處理這種大規(guī)模的侵權(quán)糾紛。

最后一點(diǎn)，我們?cè)跀?shù)人侵權(quán)這個(gè)規(guī)則上非常有中國(guó)特色。首先我們從“共同”這兩個(gè)字上區(qū)分了共同侵權(quán)行為和無(wú)意識(shí)的侵權(quán)。我的理解主要是主觀的共同，我們第一次用主觀共同角度來(lái)區(qū)分共同侵權(quán)和無(wú)意識(shí)的數(shù)人侵權(quán)。我們吸取了歐洲侵權(quán)法里的最新的經(jīng)驗(yàn)，規(guī)定了累計(jì)的因果關(guān)系（11條）和部分的因果關(guān)系（12條）。這是在大陸法系民法典沒(méi)有出來(lái)的，德國(guó)民法典曾經(jīng)有一個(gè)這樣的規(guī)定，法學(xué)者一直想解釋成我們現(xiàn)在11條的規(guī)定，但是沒(méi)有形成法律。歐洲學(xué)者認(rèn)為基本上現(xiàn)在的立法總結(jié)都是向這個(gè)發(fā)展，但是沒(méi)有寫進(jìn)法律。我們首先寫進(jìn)了法律，這是很了不起的，非常值得我們認(rèn)真的研究，解決了實(shí)踐中大量出現(xiàn)的這些糾紛。

我想侵權(quán)法的中國(guó)特色還有許許多多，我只強(qiáng)調(diào)這幾點(diǎn)。這部法律確實(shí)為世界民事立法做出了貢獻(xiàn)，為中國(guó)的審判實(shí)踐提供了依據(jù)，尤其是為老百姓的民事權(quán)益保護(hù)提出了制度保障。感謝立法機(jī)關(guān)，我們參與這項(xiàng)工作也感到很高興。我們今后還需要進(jìn)一步的做好宣傳，配合立法司法機(jī)關(guān)在這部法律的解釋適用方面做一點(diǎn)力所能及的工作。謝謝大家。

楊立新：下面請(qǐng)梁慧星教授發(fā)言。

梁慧星：謝謝。來(lái)到人民大學(xué)法學(xué)院來(lái)參加這樣一個(gè)隆重的會(huì)議，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院的法學(xué)樓落成之后，我來(lái)過(guò)一次，是關(guān)于《物權(quán)法》論戰(zhàn)正酣的時(shí)候我來(lái)的。利明校長(zhǎng)領(lǐng)著我參觀法學(xué)樓，當(dāng)時(shí)覺(jué)得很不錯(cuò)，很有感慨。尤其是那些法學(xué)家們的雕像陳列在法學(xué)樓里，對(duì)我們這些學(xué)者是一個(gè)鼓舞和引導(dǎo)。

今天這個(gè)會(huì)楊立新教授讓學(xué)生給我打電話，我當(dāng)然要來(lái)了。我們的《侵權(quán)責(zé)任法》剛剛通過(guò)，在這里的慶祝會(huì)議，我要來(lái)一下，表示祝賀。

這部法律的重要性不用說(shuō)了，它標(biāo)志著我們中國(guó)立法界、學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界三個(gè)方面密切配合，取得的又一個(gè)偉大的成就。恐怕第一次應(yīng)該說(shuō)《合同法》是比較重大的，《民法通則》也是學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界的同志參加，但是轉(zhuǎn)軌以后，真正的提出建立社會(huì)主義法律體系的時(shí)候，恐怕《合同法》是第一個(gè)。然后是《物權(quán)法》，沒(méi)有料到《物權(quán)法》有如此大的波折，論戰(zhàn)啊、爭(zhēng)論啊等等，最后還是取得了成就、取得了勝利?！段餀?quán)法》一通過(guò)，中央政治局就組織學(xué)習(xí)，當(dāng)時(shí)是利明和我去的），總書記說(shuō)，中國(guó)的一部法律剛通過(guò)，政治局常委就組織學(xué)習(xí)只有二次，第一次是憲法修改，第二次是《物權(quán)法》，可見(jiàn)《物權(quán)法》在我們的黨中央最高層對(duì)他的重視。后來(lái)在事實(shí)施當(dāng)中一些現(xiàn)實(shí)，這是從國(guó)家和人民的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)的，可能會(huì)和地方利益、具體利益發(fā)生沖突，還要斗爭(zhēng)，有時(shí)候付出生命的代表，這是不奇怪的。

第三次就是《侵權(quán)責(zé)任法》，內(nèi)容少一些，但是它的重要意義絲毫不遜色。第二次審議的時(shí)候，有一句話，《侵權(quán)責(zé)任法》是中國(guó)社會(huì)主義法律體系中起支架性作用的法律，是向人大常委會(huì)匯報(bào)的報(bào)告上寫的。這是《物權(quán)法》的時(shí)候用的，這是我們立法當(dāng)中的首創(chuàng)，原來(lái)都是重要、非常重要、基本什么的，這都不足以表達(dá)它的重要意義，不足以表達(dá)我們的黨和國(guó)家對(duì)這部法律的重視。所以用了起支架作用來(lái)表述。什么叫支架作用呢？我想到有些同志身體不好裝個(gè)支架，心血管不好裝個(gè)支架就健康了，活很多年，為人民服務(wù)，為家庭為子女去努力，他就是一個(gè)健康人。沒(méi)有這個(gè)支架，它就很危險(xiǎn)，我們的法律可能出現(xiàn)“生命垂?！?，有一次表述為“危及生命”。所以“起支架作用”是描述性的，可以從這一點(diǎn)看到重要性。

當(dāng)然這部法律剛頒布，要做一個(gè)非常全面的概括，講它的重要意義，創(chuàng)新，有些什么貢獻(xiàn)，我子還覺(jué)得思路沒(méi)有整理好，但這是我們立法的重大成就。我想到90年代初和日本學(xué)者開討論會(huì)討論《合同法》的時(shí)候，本山三太郎開過(guò)一個(gè)玩笑，法工委一個(gè)王勝明，人民大學(xué)一個(gè)王利明。一個(gè)勝明，一個(gè)利明，中國(guó)的立法就取得了勝利。

王勝明：還得慧星照耀。

梁慧星：勝明代表立法機(jī)關(guān)，利明代表學(xué)術(shù)界，還有實(shí)務(wù)界的最高法院的庭長(zhǎng)今天在這里，我們很多的條文都來(lái)自最高法院的解釋，直接總結(jié)實(shí)務(wù)中的經(jīng)驗(yàn)。這代表著我們立法的特點(diǎn)，我們過(guò)去說(shuō)老中青，這都是一般的描述，就是立法、實(shí)務(wù)、學(xué)術(shù)，學(xué)者、專家、立法家、實(shí)務(wù)家、法官、教授和副教授一起配合，對(duì)國(guó)家民主和黨的赤膽忠心。現(xiàn)在和平環(huán)境，講什么愛(ài)國(guó)、賣國(guó)，不想戰(zhàn)爭(zhēng)了。但這就是愛(ài)國(guó)，我們?yōu)辄h、國(guó)家、民主、人民的長(zhǎng)期利益來(lái)精心設(shè)計(jì)我們的法律體系，每一個(gè)條文，每一個(gè)字的斟酌，每一個(gè)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)怎么用，這不就是嗎。

王利明：這法律地很多的觀點(diǎn)都是梁老師的意見(jiàn)，包括建筑物倒塌的。

王勝明：還有在座的。

梁慧星：在座的有立法、司法和學(xué)術(shù)。像我們這樣的密切配合。

我看過(guò)一本書寫到日本的情況。日本的法學(xué)很發(fā)達(dá)，學(xué)者寫了很多的高深的理論，但是實(shí)務(wù)界根本不買賬。我們不是這樣，我們改革開放以來(lái)，三界的密切配合，互相交流，共同合作，推進(jìn)國(guó)家的法治，民主法治的前進(jìn)，這應(yīng)該說(shuō)是中國(guó)特色。

我個(gè)人對(duì)這部法律還是很滿意的。當(dāng)然，任何一部法律要非常非常完滿不可能，人無(wú)完人。我們的《合同法》現(xiàn)在世界上也公認(rèn)為最先進(jìn)的法律，也可以挑出一些條文?！段餀?quán)法》在世界上也是和重要的，影響非常大。特別是在一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家制定《物權(quán)法》，人家說(shuō)社會(huì)主義國(guó)家有必要嗎？為什么社會(huì)主義國(guó)家會(huì)出現(xiàn)《物權(quán)法》？說(shuō)到底他們不了解中國(guó)特色社會(huì)主義，他們說(shuō)這句話的時(shí)候想的了斯大林的社會(huì)主義?！肚謾?quán)責(zé)任法》的重要意義將會(huì)發(fā)揮作用，利明剛才講了，將會(huì)對(duì)我們的人民、國(guó)家發(fā)揮重要的意義。

這部法我很滿意，真的挑什么內(nèi)容上的硬傷，技術(shù)上的漏洞，我現(xiàn)在還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)。

王勝明：慢慢就會(huì)法（笑）

梁慧星：《侵權(quán)責(zé)任法》剛啟動(dòng)，第二稿審議的時(shí)候，我在刊物上說(shuō)過(guò)一句指天發(fā)誓的話，我有三個(gè)目標(biāo)，第一把第二條砍掉，第二把無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的表述要改，第三增加監(jiān)督權(quán)限，規(guī)范豆腐渣工程。只要這三個(gè)實(shí)現(xiàn)了，我就滿意了。

砍掉第二條，當(dāng)時(shí)很多學(xué)者都是這個(gè)意思。楊立新教授說(shuō)保留，加以完善，最后是這樣的思路。所以現(xiàn)在改造的這個(gè)條文，我很滿意。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的表述，我也是很滿意。原來(lái)民法通則的表述說(shuō)，當(dāng)事人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，法規(guī)定承擔(dān)責(zé)任的。法律這樣的規(guī)定沒(méi)有道理，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)也要追究，不近情理?，F(xiàn)在的改變雖然是文字上的，表明了法治的進(jìn)步。第三是利明講的建筑物倒塌，這是我最大的心愿。汶川地震發(fā)生的時(shí)候，我做了手術(shù)躺在床上。我在想汶川地震造成了如此巨大的損失，和我們的法律有沒(méi)有關(guān)系？我就下決心去看一看。后來(lái)我去了北川、龍門山鎮(zhèn)等地方親眼看了看。我后來(lái)找了懂建筑的人商量，調(diào)查了當(dāng)時(shí)兩個(gè)中級(jí)法院。究竟這個(gè)建筑質(zhì)量有沒(méi)有關(guān)系？當(dāng)然有關(guān)系。兩個(gè)法院的調(diào)查報(bào)告給我。是地震造成，但是也講到了質(zhì)量的問(wèn)題。龍門山鎮(zhèn)寶山村，映秀村所有的村都倒了，旁邊的完好無(wú)損。我問(wèn)了支部書記，為什么這些建筑完好無(wú)損？他說(shuō)，當(dāng)初我們預(yù)見(jiàn)到，我們有安全標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)初設(shè)計(jì)抗7級(jí)地震，我不同意，改為抗8級(jí)，后來(lái)實(shí)踐證明抗8級(jí)安然無(wú)恙。我到北川老城，全部是一片廢墟，只是北川縣檢察院的辦公樓完好無(wú)損。我說(shuō)是不是新修的？別人說(shuō)這是70年代修的。我想起70年代還沒(méi)有搞假冒偽劣，還沒(méi)有假鋼筋水泥，偷工減料?；貋?lái)我在“兩會(huì)”的時(shí)候提了一個(gè)建議案，當(dāng)初批到法工委就好了，但是批到了建設(shè)部。提了怎么監(jiān)理、施工都有道理，垮了要承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，不符合《民法通則》的規(guī)定，因?yàn)椤睹穹ㄍ▌t》規(guī)定的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任。后來(lái)在立法中我不甘心，一再的要求。最后通過(guò)的不是我的原文，有了很大程度的改動(dòng)，我對(duì)這個(gè)非常滿意。全國(guó)到處是工地，到處都是商品房和商戶，老百姓花錢買的房子，你怎么知道他的質(zhì)量，合格不合格？有風(fēng)吹草動(dòng)垮不垮？可不可能就是一個(gè)不定時(shí)炸彈，一個(gè)一個(gè)城鎮(zhèn)可能就會(huì)成為廢墟和墳場(chǎng)。我覺(jué)得這個(gè)非常重要。非常感謝勝明，至少警戒了那些不法的開發(fā)商。我們這個(gè)法律非常重要。

我們的第11章這3條有非常重大的突破，在繼承前人的法治經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上有非常重大的創(chuàng)造。85、86、87，這是羅馬法上的內(nèi)容嗎。你從建筑物內(nèi)拋擲物品、落下物品導(dǎo)致?lián)p害。如果里面居住了好多人，承擔(dān)連帶責(zé)任，這和我們說(shuō)的是一樣的。羅馬法上說(shuō)的是雙倍的賠償，這是懲罰性的。后來(lái)《民法通則》126條，我們現(xiàn)在把它分解變成了85、86，我們?cè)黾恿?7，就是羅馬法準(zhǔn)私法的第二條，這個(gè)非常好。有的學(xué)者不贊成，包括很熟的同志都不贊成，閉門家中坐，禍從天上來(lái)。這個(gè)行人呢？砸傷了沒(méi)人管？我們的行人又不能戴著安全帽出來(lái)旅行，我們不能開辦這樣的保險(xiǎn)。無(wú)論怎么說(shuō)，這都有重大的教育作用。我們國(guó)家人數(shù)眾多，房子非常非常多，比不上歐洲都是小棟的獨(dú)棟的公寓。這三條不就是羅馬法上準(zhǔn)示范我們加以改造運(yùn)動(dòng)了嗎？倒塌的問(wèn)題不就是缺陷嗎？85不就是管理瑕疵嗎？87是直接來(lái)自羅馬法。中國(guó)人還是在繼承前人的基礎(chǔ)上創(chuàng)造。要想邏輯性也好，法律政策上，一點(diǎn)錯(cuò)都沒(méi)有。我舉雙手贊成，尤其這部分我特別說(shuō)一下。我相信我們這三個(gè)條文，別的國(guó)家未必不會(huì)約束。將來(lái)日本修改債法，侵權(quán)法，我至少要給他提個(gè)意見(jiàn)，你參考一下我們的這幾條。

謝謝大家。

楊立新：下面請(qǐng)最高人民法院民一庭杜萬(wàn)華庭長(zhǎng)講話。

杜萬(wàn)華：各位領(lǐng)導(dǎo)，老師，同學(xué)們，今天非常高興來(lái)到人民大學(xué)法學(xué)院，就《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》通過(guò)開這么一個(gè)盛大的紀(jì)念會(huì)。我覺(jué)得這個(gè)會(huì)非常有意義，它對(duì)于我們宣傳《侵權(quán)責(zé)任法》是非常好的形式。

這次《侵權(quán)責(zé)任法》通過(guò)，應(yīng)該是2009年中國(guó)法治建設(shè)史上的一件大事。還有幾天就要2010年了，我們就在12月26日這一天正式通過(guò)了這部法律。也許是歷史的巧合，這一天是毛主席的誕辰紀(jì)念日。如果說(shuō)在1893年12月26日誕生了中華人民共和國(guó)的創(chuàng)始人毛澤東主席，2009年12月26日誕生《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》，這應(yīng)該是一個(gè)很大的歷史的巧合。

《侵權(quán)責(zé)任法》的通過(guò)，在民法典的編纂上具有重要的意義。梁慧星教授說(shuō)，在人大的報(bào)告會(huì)上說(shuō)，《侵權(quán)責(zé)任法》是民法大的支架性的法律，確實(shí)是。86年我們有《民法通則》，之后有《合同法》，之后有了《物權(quán)法》，現(xiàn)在又通過(guò)了《侵權(quán)責(zé)任法》。這種立法的步驟距我們?nèi)婢幾胫腥A人民共和國(guó)的民法典這個(gè)目標(biāo)越來(lái)越近了。這恐怕是所有從事民法學(xué)研究、民法立法工作也包括我們民事審判工作的法官們共同期盼的一件大事。

第二點(diǎn)，《侵權(quán)責(zé)任法》的通過(guò)，為我們司法機(jī)關(guān)制定了一部真正的法律。侵權(quán)行為在社會(huì)中是非常普遍的，我們有各種各樣的法律規(guī)定了公民的權(quán)利。法律光規(guī)定權(quán)利還不行，有權(quán)利就會(huì)有侵權(quán)，就要有保護(hù)權(quán)利的法律。《侵權(quán)責(zé)任法》就是一部我們每個(gè)公民人身權(quán)利的保護(hù)法。這部法通過(guò)以后，基本上結(jié)束了我們以前沒(méi)有一本完整的侵權(quán)法的歷史。在我們的民事審判工作中，涉及侵權(quán)的案件，每年占的比重非常之高，高達(dá)百萬(wàn)件。但在這之前，我們相關(guān)的法律只有一個(gè)《民法通則》，這顯然是不能適應(yīng)司法的需要。最高法院陸續(xù)制定了一些司法解釋，不管我們有沒(méi)有法律，社會(huì)上每天都會(huì)出現(xiàn)侵權(quán)的案子，而這些案子要不斷的起訴到法院，放在我們每個(gè)法官的面前，需要我們法官妥善的去解決它。在這樣一種情況下，最高法院就不得不制司法解釋。在這之前，我們陸續(xù)制定過(guò)《關(guān)于精神損害賠償?shù)乃痉ń忉尅贰ⅰ蛾P(guān)于人身?yè)p害的司法解釋》等，還有批復(fù)、復(fù)函，以應(yīng)對(duì)審判實(shí)踐的需要。由于侵權(quán)的種類、表現(xiàn)形式非常非常的復(fù)雜，變化非常的快，迫切需要《侵權(quán)責(zé)任法》現(xiàn)在這部《侵權(quán)責(zé)任法》出來(lái)以后，剛好彌補(bǔ)了我們的這個(gè)缺失。對(duì)于我們下一步司法工作奠定了非常好的基礎(chǔ)。

第三點(diǎn)，我們這次《侵權(quán)責(zé)任法》的立法，是一次非常完整的民主性的立法。體現(xiàn)了我們中國(guó)立法的民主性，剛才利明院長(zhǎng)和慧星教授說(shuō)了很多。這部法律既有我們勝明主任帶領(lǐng)人大民法室的同志辛勤努力的工作，也有專家教授貢獻(xiàn)的智慧，同時(shí)我們實(shí)務(wù)界一起配合，制定了這部法律。在制定這部法律的過(guò)程中，剛開始說(shuō)要制定《侵權(quán)責(zé)任法》的時(shí)候，勝明把我們找到法工委去開座談會(huì)。當(dāng)時(shí)就說(shuō)，萬(wàn)華你們研究一侵權(quán)法結(jié)構(gòu)上應(yīng)該怎么辦？是叫責(zé)任法還是侵權(quán)行為法？最后章節(jié)和條文都廣泛的征求意見(jiàn)。最后確定為《侵權(quán)責(zé)任法》以后，每一章每一節(jié)的起草工作都同我們進(jìn)行了非常密切的接觸。當(dāng)然，人大立法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)我們那么重視，我們也不能不做事。為了制定好這部法律，最高法院專門成立了侵權(quán)責(zé)任法研究小組。由主管院長(zhǎng)擔(dān)任組長(zhǎng)，現(xiàn)杰是辦公室主任，后來(lái)升官了，但還是我們的成員，我是副組長(zhǎng)。我們?cè)?jīng)給高級(jí)法院發(fā)函，由高級(jí)法院到中院層層召開座談會(huì)，把問(wèn)題集中起來(lái)，我們最高法院集中起來(lái)，到我們這里。再結(jié)合我們的調(diào)研，提出我們關(guān)于立法的一些建議，同時(shí)還有各位法官的意見(jiàn)，我們都提供給法工委。這部立法應(yīng)該說(shuō)凝結(jié)了我們立法機(jī)構(gòu)、法學(xué)界和實(shí)務(wù)部門法官們的智慧，也包括我們?cè)趯徟袑?shí)踐中間積累的一些經(jīng)驗(yàn)，涉及到我們?cè)瓉?lái)制定的一些司法解釋。這次法律應(yīng)該說(shuō)是一次民主的立法，確確實(shí)實(shí)適應(yīng)我們當(dāng)前國(guó)家的情況。

第四點(diǎn)，我要表一個(gè)態(tài)，《侵權(quán)責(zé)任法》已經(jīng)通過(guò)了，下一步就是實(shí)施。不僅僅在圖紙上了，現(xiàn)在要用它來(lái)干活了。下一步要做的事情，開年以后要向下面發(fā)通知，認(rèn)真學(xué)習(xí)宣傳《侵權(quán)責(zé)任法》，讓我們的每一個(gè)法官，讓了解《侵權(quán)責(zé)任法》立法的宗旨原則，立法《侵權(quán)責(zé)任法》的內(nèi)容和立法本意，這是我們要做的很重要的工作。為配合這項(xiàng)工作，我們也做了一些準(zhǔn)備，寫一些書，這個(gè)工作正在進(jìn)行。

第二要做的，《侵權(quán)責(zé)任法》是明年7月1日起正式實(shí)施。我們可能還要進(jìn)行一些法官的培訓(xùn)，屆時(shí)還要請(qǐng)一些專家學(xué)者，最高法院自己也講講課，做一些準(zhǔn)備工作。

第三要做的，我們得考慮要根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》制定一些具體的司法解釋。有些東西還要更具體化，明年我們的司法解釋里，重點(diǎn)要搞的就是《道路交通人身?yè)p害司法解釋》，這是在我們侵權(quán)案件中所占的比重非常大。我們要把這個(gè)問(wèn)題解決。同時(shí)，恐怕還要啟動(dòng)一些關(guān)于醫(yī)療方面的司法解釋。還要對(duì)照我們的侵權(quán)責(zé)任法，對(duì)我們以前制定的司法解釋進(jìn)行一次清理，凡與之相違背的都通通改過(guò)來(lái)，現(xiàn)在就以此為藍(lán)本。

第四要做的，就是要嚴(yán)格執(zhí)法，按照法律公正高效的審理案件，使它真正成為我們?nèi)嗣袢罕姷臋?quán)利的保護(hù)神。作為我們法院系統(tǒng)來(lái)講，從最高法院到基層法院，是司法部門，我們司法部門進(jìn)行一系列的工作，當(dāng)然首先離不開立法部門的支持，我們?cè)谒痉ㄟ^(guò)程中有什么問(wèn)題還得請(qǐng)教。同時(shí)也離不開法學(xué)界的支持。我們希望這些方面的司法工作，希望我們的專家學(xué)者，希望我們未來(lái)的法學(xué)家們多關(guān)心民事審判工作，多提出自己的意見(jiàn)和建議。我們這個(gè)大門是向大家敞開的，歡迎對(duì)我們的民事審判工作提出寶貴意見(jiàn)，促進(jìn)我們民事審判工作的健康發(fā)展。

謝謝大家，我就講這些。

楊立新：下面請(qǐng)最高人民檢察院民事行政檢察廳副廳長(zhǎng)賈小剛同志講話。

賈小剛：很榮幸參加這個(gè)會(huì)，我是受王鴻翼廳長(zhǎng)的委托來(lái)參加這個(gè)會(huì)的。12月26日這是全國(guó)人民權(quán)利保障日，今天是這部法通過(guò)的慶功會(huì)，我來(lái)參加這個(gè)會(huì)很高興。但是做報(bào)告我不敢，因?yàn)槲沂鞘茗櫼韽d長(zhǎng)的委托來(lái)的，這個(gè)報(bào)告很強(qiáng)的人身性，影響到王廳長(zhǎng)的名譽(yù)權(quán)，《侵權(quán)責(zé)任法》可能第一個(gè)制裁的就是我。

但是我作為司法實(shí)踐部門，我想就法律談兩點(diǎn)感受。作為司法實(shí)踐部門，首先希望制定出來(lái)的法科學(xué)公正。因?yàn)椋ㄟ^(guò)執(zhí)法活動(dòng)、司法活動(dòng)，才能把法律所體現(xiàn)的科學(xué)和公正真正的展示出來(lái)，才能真正的把矛盾化解掉，才能真正的創(chuàng)造一個(gè)和諧社會(huì)，一個(gè)公正的和諧社會(huì)。

第二作為司法實(shí)踐部門，希望這個(gè)法帶有很強(qiáng)的可操作性。作為長(zhǎng)期從事司法實(shí)踐活動(dòng)的一個(gè)干部，我們適用的法律很多，有一些法律如果按照法律本意來(lái)實(shí)施的話，極有可能產(chǎn)生新的社會(huì)矛盾。剛才邊聽其他的老師、領(lǐng)導(dǎo)發(fā)言，我邊學(xué)習(xí)，現(xiàn)場(chǎng)學(xué)習(xí)《侵權(quán)責(zé)任法》，我感覺(jué)這個(gè)科學(xué)、公正、操作性非常強(qiáng)。以往一些爭(zhēng)論不休的問(wèn)題，在這個(gè)法當(dāng)中非常明確。通過(guò)不到一個(gè)小時(shí)的學(xué)習(xí)，感覺(jué)是個(gè)好法，但是不是一個(gè)好法，還要經(jīng)過(guò)未來(lái)的司法實(shí)踐，能不能真正達(dá)到這個(gè)法的目的，還要靠司法實(shí)踐活動(dòng)。所以作為民事行政檢察干部，和杜庭長(zhǎng)的意思是一樣的，一定要認(rèn)真學(xué)，科學(xué)把握，真正的把好法落到實(shí)處。我們明年大概也是要辦《侵權(quán)責(zé)任法》的培訓(xùn)班，也可能要請(qǐng)專家學(xué)者給我們?cè)敿?xì)講解這部法。立法工作、學(xué)者工作通過(guò)12月26日已經(jīng)告一段落，下一工作是由司法實(shí)踐者貫徹落實(shí)的，希望能夠通過(guò)學(xué)習(xí)，把這部法的目的真正實(shí)現(xiàn)了。

謝謝大家。

楊立新：我們這一階段順利完成，我特別感謝各位領(lǐng)導(dǎo)、各位專家、各位嘉賓做的精彩的報(bào)告，我們休息十分鐘，進(jìn)行下一段的會(huì)議。