第一篇：巴林銀行風險管理案例分析

巴林銀行風險管理案例分析

一、案例簡介

（一）巴林銀行的歷史

巴林銀行是英國歷史最悠久的銀行之一，于1762年由法蘭西斯·巴林爵士所創立，至1995年已有233年的歷史，最初從事貿易活動，后涉足證券業，19世紀初成為英國政府證券的首席發行商。此后100多年，巴林銀行在證券、基金、投資、商業銀行業務等方面取得了長足發展，成為倫敦金融中心位居前列的集團化證券商，連英國女皇的資產都委托其管理，素有“女皇的銀行”的美稱。

1993年，巴林銀行的資產有59億英鎊，負債56億英鎊，資本金加儲備4.5億英鎊，海內外職員4000人，盈利1.05億英鎊；1994年，巴林銀行稅前利潤高達1.5億英鎊，管理300億英鎊的基金資產，15億英鎊的非銀行存款和10億英鎊的銀行存款，其核心資本在全球1000家大銀行中排名第489位。

（二）巴林銀行的倒閉

就是這樣一個具有233年歷史、在全球范圍內掌控270多億英鎊資產的巴林銀行，竟毀于一個年齡只有28歲的毛頭小子尼克·里森之手。里森未經授權在新加坡國際貨幣交易所（SIMEX）從事東京證券交易所日經225股票指數期貨合約交易失敗，致使巴林銀行虧損6億英鎊，這遠遠超出了該行的資本總額（3.5億英鎊）。

1995年2月26日，英國中央銀行英格蘭銀行宣布——巴林銀行不得繼續從事交易活動并將申請資產清理。10天后，這家擁有233年歷史的銀行以1英鎊的象征性價格被荷蘭國際集團收購。這意味著巴林銀行的徹底倒閉，但荷蘭國際集團以“巴林銀行”的名字繼續經營。

（三）巴林銀行的破產過程

1992年，28歲的尼克·里森被巴林銀行總部任命為新加坡巴林期貨有限公司的總經理兼首席交易員，負責該行在新加坡的期貨交易并實際從事期貨交易。從1994年底開始，里森覺得日本股市將上揚，未經批準就做風險極大的金融衍生品交易，期望利用不同地區交易市場上的差價獲利。在已購進價值70億美元的日本日經股票指數期貨后，里森又在日本債券和短期利率合同期貨市場上作價值約200億美元的空頭交易。不辛的是，日經指數一路下跌，并于1995年1月跌至18500點以下，在此點位下，每下降一點，便損失200萬美元。里森又試圖通過大量買進的方法促使日經指數上升，但失敗了。隨著日經指數的進一步下跌，里森越虧越多，眼睜睜地看著10億美元化為烏有，而當時整個巴林銀行的資本和儲備金只有8.6億美元。

盡管英格蘭銀行采取了一系列的拯救措施，但都以失敗告終。后經英格蘭銀行的斡旋，3月5日，荷蘭國際集團以1英鎊的象征價格，宣布完全收購巴林銀行。

二、原因分析

（一）巴林集團管理層的失職

在考慮新加坡國際金融交易所是否稱職時，有一點必須先弄清楚，新加坡國際金融交易所沒有管理新加坡巴林期貨公司或任何清算會員的事務的責任。新加坡國際金融交易所只是個供清算會員進行交易的交易場所。不過，即使如此，新加坡國際金融交易所還是有機會識別并反映其會員有不正當行為的征兆的。

這種機會曾在1994年末和1995年初出現。當時，新加坡國際金融交易所發現新加坡巴林期貨公司的交易中存在若干異常，并向巴林集團提出了一些關于新加坡巴林期貨公司的征詢。這些原本是可能促成較早發現里森活動的。根據官委清盤人的觀點，如果巴林集團的管理層適當檢討并理解新加坡國際金融交易所在致該集團的信中所表述的憂慮，那么倒閉是可能挽回的。官委清盤人認為巴林資產負債管理委員會回復新加坡國際金融交易所第二封信的態度尤其該受到嚴厲指責，該回信向新加坡國際金融交易所作出許多毫無基礎的錯誤保證。同樣，瓊斯對新加坡國際金融交易所的兩封信的態度，也反映了他對問題掉以輕心到了令人無法接受的程度。我們無法理解，瓊期作為新加坡巴林期貨公司的財務董事，何以未經獨立地詳細了解整個事件，就在里森草擬的回復新加坡國際金融交易所征詢里森交易活動的復函上簽字。

（二）松散的內部控制

從巴林破產的整個過程看，無論是各國金融監管機構或國際金融市場都普遍認為，金融機構內部管理是風險控制的核心問題，而巴林的內部控制卻是非常松散的。據報載，在2月26日悲劇發生之前，巴林銀行的證券投資已暴露出極大的風險性，但竟末引起該行高級管理人員的警惕。1月份第一周，里森持有合約3024份，20天后，即持有合約16852份，短短20天內，合約持有額增長4倍。到2月中旬，里森持有的合約突破20000份，比在同一市場操作的第二大交易商持有頭寸多出8倍。這個信號由于我們所不知道的原因而沒有被巴林銀行的最高管理當局注意到從而做出應有的反應。

總之，巴林很行本身的內部控制制度失靈了，預警系統失效，最終導致了悲劇的發生。巴林破產后不久，該銀行高級主管人員稱對里森在新加坡的所為一無所知，直到里森辭職的那天，即2月23日，公司的風險報告仍出現交易平衡。但是，據新加坡有關當局說，巴林在1995年2月頭18天里給新加坡國際貨幣交易所匯去1.28億美元作墊付維持金之用；據《金融時報》報道，英格蘭銀行行長埃迪·喬治4月5日對英國公共財政部及內務委員會的國會成員說，巴林在未通知英格蘭銀行的情況下，擅自給其新加坡分部匯去7.6億英鎊現金。

（三）業務交易部門與行政財務管理部門職責不明

在巴林新加坡分部，里森本人就是制度。他分管交易和結算，這與讓一個小學生給自己改作業、打分沒什么區別。這種做法給了里森許多自己做決定的機會。作為總經理，他除了負責交易外，還集以下四種權力于一身：監督行政財務管理人員；簽發支票；負責把關與新加坡國際貨幣交易所交易活動的對賬調節；以及負責把關與銀行的對賬調節。行政財務管理部門保留各種交易記錄并負責付款。雖然公司總部對他的職責非常清楚，尚并未采取任何行動，他們生怕因得罪他而失去了這個“星級交易員”。他既負責前臺交易又從事行政財務管理，就像一個人既看管倉庫又負責收款。由于工作便利，里森的代號為“88888”的誤差賬號用了1年多，直到1995年2月23日他辭職時才被發現。

（四）代客交易部門與自營交易部門劃分不清

以一個公司的資本作交易叫做公司自營交易，除此之外，公司還可以代客戶交易。當然，第二種情況公司會問客戶收取一定的傭金或交易費。比如說我們大家熟悉的股票交易，公司一般根據客戶的要求做交易，當然有時也提供一些建議。由于公司僅僅按照客戶的要求代其行使權利，如有損失客戶自己負責。由于所得利潤歸客戶，出現維持金不夠的情況也應由客戶自己墊付。

里森所做的交易也曾受到巴林新加坡期貨部同行們的質詢，但是他總是說自己是代客戶交易。也有人提出里森在對巴林撒謊，因為代客戶墊付期貨合同的維持金是非常少有的事。在許多公司里代客戶交易與自營交易的混淆也帶來了管理上的困難，只有把兩者劃分清楚，才能進行有效的風險管理。

（五）獎金結構與風險參數比例失當

許多公司為鼓勵員工辛勤工作，采取發放獎金的辦法。一般根據員工的職務、工作經驗、工作成績以及其他諸多因素來確定，各個公司規定不一。當然，表彰工作成績是一回事，根據交易所得利潤支付大筆獎金，而不考慮公司的風險參數或公司的長期策略，則是另一回事。巴林一直將公司50%的毛利作為獎金發給雇員。這個百分數比絕大多數公司的高。巴林1994年的1億英鎊獎金在公司倒閉前幾天剛剛宣布分配。幾個主要總裁可望拿到100多萬英鎊。獎金時常是根據一個小組或個人在前一年所賺利潤決定的。這種把交易員的收入與他的交易利潤掛鉤的獎勵制度，最大的問題是刺激了交易員的貪利投機，高額的獎金使得雇員急于賺錢而很少考慮公司所承擔的風險。

（六）缺乏全球性的信息溝通與協調

據金融時報報道，英格蘭銀行行長埃迪·喬治 1995年4月5日曾對公共財政部和內務委員會中的國會成員講，巴林在未通知英格蘭銀行的情況下，擅自將 7.6億英鎊的資金匯到新加坡。而1987年英國銀行法規定任何銀行如需將大于其資產25％的資金匯到海外分支，必須事先通知英格蘭銀行。至 1995年2月23日，巴林總共匯去了 7．6億英鎊以墊付里森的交易，而這個數將近巴林資本的兩倍。

三、風險啟示

（一）必須加強對金融機構，特別是跨國金融機構的監管 巴林銀行已經有200多年的經營歷史，理應有一套完善的內部管理制度，如果個別職員在職權范圍內違反操作規程是可能發生的。但一名交易員能夠違反制度，擅自越權操作，將相當于其母行資本幾倍的資金作賭注，而且能夠掩藏幾周不為監管部門所知曉，可見巴林銀行內部的監管漏洞很多。本來巴林銀行后線結算部門應該履行監察職責，但是這個警報系統并沒有發揮作用，這抑或是里森與結算部門的人同謀，來欺瞞管理層；或許是既讓里森負責前臺交易又讓他掌管后線結算這種做法的嚴重惡果。

除了巴林銀行內部存在的原因外，新加坡國際金融交易所，新加坡金融監管當局，英國金融監管當局都負有不可推卸的責任。事件也反映了對從事跨國業務的金融機構施以更加嚴密監管的必要性。

（二）必須建立衍生工具交易的嚴密的內部監管制度

從理論分析和實踐經驗來看，衍生工具一旦脫離了貿易保值的初衷而成為投機手段時，風險是極大的，尤其是當交易員孤注一擲時，可能會招致無法挽回的損失。銀行管理層應當建立起嚴密的風險防范機制，經常審查資產負債表中的表內及表外業務，及早發現問題，堵塞漏洞。從巴林銀行事件來看，即使是里森用開立虛假戶頭進行衍生工具交易，以造成代客買賣的假象，但作為巴林銀行管理層應該從或有資產的不正常增加中發現問題，這時應該核實該客戶的身份、財力等。有鑒于此，金融機構在制定有關從事衍生性金融商品交易的內控制度時，應該考慮自身從事該類交易的目的、對象、合約類別、交易數量等。較完善的內控制度應包含：交易的目標價、交易流程、坐盤限額、權責劃分、預立止蝕點、報告制度等。

（三）應加強金融機構的外部監管

新加坡曾被認為是金融監管很完善的國家，但是巴林事件的發生使人們對新加坡監管體系產生了疑問。現在新加坡期貨交易所已將每份合約保證金由62.5萬日元提高到135萬日元，新加坡還將加強制度方面的監管。有關人士還提出了將交易合約數量與投資者的資金實力相掛鉤，雖然這樣可能使市場成交量受到影響，但市場的健康發展可能會吸引更多的投資者。

（四）必須加強對金融機構高級管理人員和重要崗位業務人員的資格審查和監督管理

由于里森業務熟練，所以被委以重任，但卻疏于對他進行考核管理。甚至問題初露時，管理當局也未予以足夠重視，使事態逐步擴大，最終導致銀行倒閉。

我國金融管理機構也應進一步加強對金融衍生工具的監管，特別是應重視表外業務的管理，防止金融機構由于缺乏內部的風險管理機制而造成損失，進而影響金融體系的穩定性。

（五）管理層必須對其所經營管理的業務有充分的認識

現今跨國銀行的業務正日益復雜和多元化，銀行交易業務的不斷拓展使銀行的利潤來源日益多元化，同時也改變了銀行業務的性質，使銀行的風險來源日益多元化。同時，金融產品創新和信息技術的飛速發展使銀行內舞弊和欺詐行為變得更加隱蔽和快捷，造成的損失也更大。

在巴林銀行中，最高管理層和日常管理層都沒有充分理解新加坡分行所從事的衍生業務的性質，他們只注意到新加坡分行每年賬面上的盈利，卻沒有發現這些巨額盈利背后的風險。因此，管理層對業務風險的清醒認識是內控機制建立和完善的前提。這種認識必須是對銀行內每種業務的盈利和風險有客觀的分析，必須分清各種業務之間的關系，以及每種業務所要求的內控程序有何不同，以減少發生業務錯誤或舞弊的可能性。對于風險較大的業務，不能因為其收入和盈利較高就回避其面臨的風險，而應對其適用更嚴格的避險和內控措施，因為金融業的多次危機證明，盈利收入越高，尤其是收入增長最快的業務，往往也是風險最為集中的領域。

（六）銀行內各項業務的職責必須確立并明示

無論銀行的分支機構采取何種組織形式，都必須建立起明確的責任機制。所有的管理人員和雇員必須明確自己的職責，在各個職責之間必須作到不疏不漏。

當銀行對其組織結構進行重大調整時，尤其是當將幾個業務性質完全不同合并時，應注意防范利益沖突和權責不清所造成的風險。巴林銀行在倒閉前兩年就進行了類似的業務結構調整，巴林銀行總部允許里森同時負責交易和清算，前臺辦公和后臺稽核等性質完全不同的業務，最終使得新加坡分行的業務完全操控在里森一人手里，為其舞弊交易提供了便利，最終釀成無可收拾的局面。因此，銀行在對其組織結構和業務結構進行調整時，應注意保持核心業務和監控業務的有效隔離，在交易的各個階段必須確保內部控制機制的獨立性，避免“一言堂”式的管理模式。

（七）利益沖突業務的隔離是內部控制有效性必不可少的一個環節

巴林銀行最慘痛的教訓在于沒有實現“前臺職務”和“后臺職務”的有效分離。所謂前臺職務，主要指交易業務，所謂后臺職務，包括清算、稽核和業務準入。盡管后臺業務與前臺業務往往是并行發生，一一對應，如一筆交易必然伴隨著相應的清算交割和業務稽核，但并不等于說，后臺業務是從屬于前臺業務的，巴林銀行顯然就混淆了前臺業務和后臺業務之間的關系，將后臺業務作為前臺業務的附屬品，這種以交易盈利作為重心的作法必然導致對風險因素和稽查工作的忽視，造成嚴重的危機隱患。實際上，二者之間應當是互相制約、互為犄角的一種協作關系，一般情況下二者應當嚴格分離，甚至后臺職務不同性質的業務也應實現有效隔離，如此才能實現內控機制的“牽制”作用。就業務性質和地位而言，前臺與后臺業務沒有主次之分，只有業務分工的區別，前臺主要服務于銀行的盈利性，后臺主要服務于銀行的安全穩健性，當清算或稽核部門發現前臺業務的不正常征兆時，應及時報告銀行的高級管理層，以便其及時采取處置措施。

（八）必須建立專門的風險管理機制以應對可能的業務風險

缺乏專門的風險管理機制是巴林銀行的里森能夠順利從事越權交易的主要原因。巴林銀行案件的一個關鍵線索是巴林銀行倫敦總部向其新加坡分行提供的巨額資金的去向，巴林總部的官員相信這筆錢是應客戶要求的付款，而實際上該資金轉移是里森用來拆東墻補西墻的伎倆。由于缺乏專門的風險管理機制，瑣事纏身的總部官員根本沒有對這筆資金的去向和用途作審慎審查，不僅沒能查出本應查出的錯漏，反而加重了巴林銀行的損失，導致該銀行百年基業的最終坍塌。

風險管理部門的主要職責是對銀行的各項業務設定限定風險值。限定風險值反映了各個業務部門所能承擔的風險極限。同時，風險管理部門還負責監督業務部門是否遵守限定風險的相關政策，審查收益和損失的帳實相符情況，根據不同的風險采取不同的風險管理策略等。與傳統財務風險部門關注信用風險和市場風險的作法不同，風險管理部門應關注所有類型的風險，除信用風險、市場風險外，還應關注流動性風險、集中風險、操作風險、法律風險和名譽風險。風險管理部門是專事風險管理的職能部門，它通過對風險因素敏感的察覺和縝密的調查，來及早發現危機隱患，達到預防和控制風險的效果。

（九）內部審計或稽核部門應當迅速將查悉的內部控制漏洞報告最高管理層和審計委員會

對于從事多種業務的金融機構而言，必須建立一個統一的內部審計機構對金融機構整體業務進行監督檢查。英格蘭銀行認為，內部審計機構的設置有助于將重大事項和業務弱項及時反饋給最高管理層，并有助于金融機構研究和計劃在整個集團內資源的合理配置問題。金融機構的規模越大，業務越復雜，地域擴張程度越高，其風險來源就約多，銀行遭遇危機的可能性就越高，就越有必要建立強勢的內部審計機構對業務進行統一的內部審計。在巴林銀行倒閉前幾月，巴林銀行新設了內部審計部門，分別對巴林銀行所從事的銀行業務和證券業務執行內部審計職能。這本來是一個能夠有效防范風險的舉措，但由于其內部審計機構是分別設置的，并且內部審計師之間及其與管理層、外部審計之間缺乏有效的信息溝通機制，內部審計的效果并不明顯。

內部審計功能不應單獨存在，而應與外部審計相配套、互溝通，并與管理層之間保持暢通的聯絡渠道。例如，內部審計負責人應能隨時向首席執行官（或總裁）、審計委員會主席等重要管理人員匯報工作，或至少保持不被任意干預的聯絡渠道。擁有長期自律傳統的英國銀行監管部門認為，內部審計應成為英國銀行內部控制系統的核心環節，銀行的審計委員會必須對內部審計機制的建立和完善負全責。

在內部審計機制提出問題之后，管理層必須在一定時限內作出及時反應，如提出補救措施或責令業務部門整改，甚至撤換業務部門負責人和舞弊人員等。完善的內部審計機制還應包括“回訪”安排，即由內部審計部門在內部審計結束之日起若干日內對被審計單位再進行突擊式的現場或非現場檢查，以確認管理層和業務部門是否已采取了必要的整改措施。如果管理層和業務部門沒有及時采取措施，內部審計人員應及時將情況報審計委員會，由審計委員會責令管理層和業務部門進行補救或整改。

第二篇：巴林銀行倒閉案例分析

巴林銀行倒閉案例分析

發布人：圣才學習網 發布日期：2010-05-20 20:47 共

一、風險案例

1.巴林銀行倒閉

1993年，年僅26歲、幾乎無衍生品方面專門訓練的尼克?里森被任命為巴林銀行新加坡期貨有限公司（BFS）的結算部主管兼場內交易經理，主要職責是在新加坡國際金融交易所（SIMEX）和日本大阪證券交易所（OSE）之間進行日經指數（Nikkei）期貨套利以及在SIMEX和東京證券交易所（TSE）之間進行日本國債期貨套利。一直以來，巴林銀行有一個“99905”的錯誤賬戶，專門處理交易過程中因疏忽而造成的錯誤，BFS將記錄下來的所有錯誤發往倫敦。但后來，倫敦總部通知BFS另設一個錯誤賬戶（即“88888”賬戶），記錄較小的錯誤，并自行在新加坡處理。幾周后，又通知要求BFS按老規矩辦，將所有錯誤直接報告倫敦總部。但“88888”賬戶卻未被刪除，而是保留在電腦中。到1993年年中，“88888”賬戶累計虧損已達2000萬英鎊。

為了對付巴林銀行內部審計員的查賬，以及SIMEX每天追加保證金的要求，1994年1月—1995年2月，里森在SIMEX同時賣出日經225指數期貨的看漲期權和看跌期權，即賣出鞍馬式期權組合（協定價在18000—22000之間），使其收入與“88888”賬戶中的損失相等，并讓巴林銀行匯出美元，為購買的期權支付初始保證金和追加保證金，如圖1實線所示。當日經225指數在19000附近小幅波動時，里森的策略可以盈利，最大利潤為看漲及看跌期權的權利金之和；但一旦市場價格跌（漲）破盈虧平衡點X1（X2）時，該策略就開始虧損，風險極大。

1995年1月17日，日本神戶大地震，日本股市劇烈下滑。1月23日，日經225指數大跌1055點，BFS虧損合5000萬英鎊。為了挽回損失，里森編制假賬，從巴林倫敦總部騙取46億英鎊保證金，購入日經225指數3月份期貨合約，賣出26000份日本政府債券期貨合約。無奈神戶大地震后，日本政府債券價格普遍上升，2月24日，巴林共損失8.6億英鎊，遠超其股本金總額4.7億英鎊。1995年2月27日，英格蘭央行宣布：巴林銀行因發生巨額虧損和財務危機而不能繼續營業，將申請資產清理。

2.中航油事件

中航油是中國航空油料集團公司（簡稱“中航油集團”）的海外控股子公司，2001年中航油在新加坡交易所主板上市，凈資產增加到1.5億美元，成為新加坡股市的耀眼明星，被稱為中國國企“走出去”的模范。

2003年3月底，中航油開始從事投機性場外石油期權交易，基本上是購買“看漲期權”，出售“看跌期權”。2003年第4季度，中航油錯估石油價格趨勢，調整期權策略，賣出買權并買入賣權，如圖2實線所示。這種組合策略是基于未來價格走勢下跌的判斷，一旦價格上升，會產生巨額虧損，風險極大。

3273人瀏覽[大] [中] [小]

2004年第1季度，國際油價飚升，中航油潛虧580萬美元，進行了第一次挪盤。隨著油價的持續升高，潛虧繼續增加。6月、9月，中航油進行了第二、三次挪盤。到10月，公司賬面虧損已達1.8億美元，公司現金全部耗盡，也無銀行愿為其提供備用信用證。處于困境的中航油只得于10月8日向中航油集團告知從事期權交易和發生虧損情況，并于10月9日書面請求母公司提供1.3億美元的支持。10月20日，中航油獲貸款1.08億美元，進行補倉。截至11月29日，中航油虧損總額高達5.54億美元，只得于次日向新加坡最高法院申請破產保護。

二、案例分析

巴林銀行倒閉和中航油事件兩風險案例，不僅揭示了交易主體在內部管理上的嚴重失控，也暴露了外部監管的漏洞。

1.內部管理嚴重失控。

（1）母公司未考核員工的素質就委以重任。里森無交易執照，無衍生品方面的專門訓練。顯然，里森缺乏從事衍生品交易的專業素質，更不具備擔任重要負責人的條件。而中航油事件的主角——陳久霖，主要依靠母公司對國內航油市場的壟斷以及中航油對母公司航空煤油采購權的獨攬，創造了中航油在新加坡興旺發達的景象。

（2）崗位安排違反內控原則，子公司個人權力缺乏制約。根據內部控制原則，前臺交易和后臺結算兩崗位必須由不同的人擔任，但巴林總部卻安排里森為BFS的場內交易經理兼結算部主管，明顯違反了內控原則。在其大肆妄為、違規操作、放膽冒險的過程中，BFS竟然沒有任何部門人員可以制約他的行為。內控約束喪失到此地步，風險豈能不膨脹？巴林豈能不滅亡？

比里森更甚，中航油集團不僅任命陳為子公司的高級管理者，還讓他代表母公司來監管子公司。這種經營者與監管者雙重角色的崗位安排使得陳久霖的個人權力超過了公司制度。正是由于個人權力超越制度約束，從上至下，風險意識淡薄，內控制度形同虛設，最終導致了中航油不可避免的厄運。

（3）母公司對子公司的監督作用失效。按巴林銀行的管理體系，里森應向巴林駐新加坡的南亞地區業務經理西蒙、日本的巴林證券負責衍生工具交易主管邁克、倫敦巴林銀行金融成果部負責人羅恩匯報工作。但這種模糊的管理方式毫無監督作用，讓里森可以隨心所欲地處理自己的業務。巴林銀行的監管部門缺乏一個職責明確、互相協調、互相制約的運轉機制，其監管工作的許多漏洞已明顯違反了一個有理性的監管部門可能有的正常邏輯，這是造成巴林倒閉的深層次原因。

中航油集團未能及時建立與現代企業制度相適應的公司治理結構。在任命陳久霖擔任子公司董事長和執行總裁的同時，還任命他為母公司副總經理，派駐新加坡作為子公司的實際監管者。這樣的制度安排使得母公司從一開始就失去了對子公司的監控，除了聽取陳久霖單方面的匯報，無法知情子公司的實際情況，子公司出現了嚴重的內部人控制現象。可見，同巴林銀行一樣，中航油集團缺乏有效運轉的監控制約機制，未能履行作為母公司應盡的職責，這是中航油事件的重要根源。

（4）母公司發現問題不及時糾正，反而縱容。巴林銀行從一開始就完全了解里森身兼交易及結算主管的事實，鑒于里森頻繁匯報的高額“利潤”，一直默認BFS的非常規運作，不僅不采取措施嚴加制止，還采取高獎勵政策刺激交易，并源源不斷匯出保證金支持。在1994年第3季度對BFS的內部審計中，巴林銀行總部曾指出BFS實行的體制安排對BFS的經營可能會造成風險，但之后也未及時出臺補救措施。可以說，巴林銀行高層對巴林倒閉負有不可推卸的責任，正是他們這種對子公司的違規行為置若罔聞、放縱自流的態度推動了巴林一步步邁向深淵。

同樣，中航油集團也是從一開始就知道陳久霖經營者與監管者的雙重角色，也明白母公司對中航油起不到監控作用，但并沒有及時調整職位安排，加強對子公司的監控力度，卻放任中航油的自行發展。一直等到2004年10月8日匯報時，母公司方才知曉子公司發生的一切，卻又不采取正確的風險應急措施，及時斬倉，將虧損止于1.8億美元。母公司缺乏風險管理意識，對子公司的非常態情況不予糾正、反予縱容，對于子公司的破產也有責任。

2.外部監管存有漏洞。

（1）交易場所的監控有缺陷。巴林事件中，SIMEX的疏漏之處在于沒有按會員經紀行的當地經調整可接納資產凈值而設持倉限額，造成其無法及時監督巴林的持有合約數量及保證金繳納情況，以致后來演變成無法控制的風險。此外，盡管SIMEX一直對BFS的操作提出問題，但鑒于巴林過去的業績，以及為了吸引客戶和實現建立亞洲金融中心的目標，對BFS采取了過度寬容和信任的態度，沒有迅速采取追查行動并把問題告知新加坡金融管理局，這亦是造成風險擴大的一個因素。對于中航油在新加坡從事的期權交易，由于是場外交易，不涉及公共投資者，因而缺乏政府監管，成為監管的空白地帶。這樣的監管缺位自然無法監控中航油的交易情況，也無法通過制度約束，使其風險低于其所能承擔之限。

（2）政府當局的監控失效。英格蘭央行允許巴林銀行與集團內的巴林證券在會計財務申報上使用“單一綜合”模式，即兩機構之間的資金往來可視為同一機構下不同部門之間的往來，在計算銀行資本充足比率時合并計算。這樣的監管模式無法有效地執行監督職能。另外，英格蘭銀行法規定，任何銀行在沒有通知英格蘭央行之前，對單一借款人的預支金額不允許超過該銀行資本的20%。巴林銀行就是在沒有通知英格蘭央行的情況下，對BFS預支了其銀行總資本2倍的資金。

中航油在國內主要歸證監會直接監管，歸國資委間接監管。國資委作為國有企業的出資人，是中航油75%國有股份的真正股東，其對中航油的監管是通過所屬中央企業及中航油集團來實現，而中航油集團對中航油監管的缺失使得國資委的監管也名存實亡。另外，盡管中航油是中航油集團絕對控股的企業，但由于其是在新加坡注冊并上市的，主要接受所在地監管和股東監控，國內現行法規還無法對中航油的交易行為進行管理，中國證監會對該如何監管類似中航油的公司還無明確的辦法。證監會是在事件暴露后才發現問題的。

（3）跨國監管難題。衍生品交易是在國際范圍進行，而各國政府的監管條例大都局限于本國之內。巴林事件中，英格蘭央行僅負責對巴林銀行的監管，而BFS卻受SIMEX、TSE、OSE和東京國際金融期貨交易所（TIFFE）的監督和管理，這四家交易所又分別受新加坡貨幣監理署和日本中央銀行的監管。三個國家分別監管不同機構，其中的SIMEX和OSE又是日經指數的交易對手。顯然，缺乏全球性的協調及信息溝通也是巴林破產的一個重要原因。類似地，母公司中航油集團在國內注冊，而子公司中航油在新加坡注冊，但我國的監管條例局限在國內，導致我國的監管規定無法有效約束中航油的行為。這樣的跨國監管難題對于我國尚未發展成熟的政府監管更為棘手。與巴林倒閉案例一樣，缺乏與新加坡當局的協調和信息溝通亦是未能及時抑制中航油情況惡化的一個因素。

第三篇：金融風險管理巴林銀行案例

一.前言，巴林銀行的倒閉

1763年，弗朗西斯•巴林爵士在倫敦創建了巴林銀行，它是世界首家“商業銀行”，既為客戶提供資金和有關建議，自己也做買賣

1995年，巴林銀行宣告倒閉，以一英鎊賣給了荷蘭銀行集團。

230多年的歷史的破滅，導火線只是一個交易員，里森。

里森是MorganStandley的一名清算員，1989年進入巴林，在印尼分部工作，工作十分出色，有毅力，有耐心，加上期權和期貨的專業知識，讓倫敦總部十分欣賞他，短短三年，就被派去新加坡成立期貨與期權交易部門，并出任總經理。

他在那里同時任職首席交易員和清算主管，并且建立了一個88888的錯誤帳號，用來對沖一些由于人為或者系統失誤造成的損失。

里森就是利用了自己是清算主管的重要職位，控制著這個88888。

手下King操作失誤，當天損失2萬英鎊，過了幾天，損失變成4萬英鎊。

里森害怕上面歸咎下來影響他前途，沒有上報，隱瞞起來。

里森的好友及委托執行人喬治同樣犯錯，錯誤買入價值800萬英鎊的期貨。

里森繼續隱瞞。而且由于損失金額太大，他必須把它賺回來，所以開始加大風險額度投資，畢竟是最優秀的交易員，到1993年，88888帳戶已經有贏余。

里森自己在1993年下旬，為了爭取日經市場上最大的客戶波尼弗伊，在電腦故障的前提下，人手記錄交易，損失170萬美圓。

1994年，對待虧損的不斷擴大，里森心理已經崩潰，7月時候，已經損失5000萬英鎊。接下來，讀者都想象得到的是，虧損像癌細胞一樣不斷擴散，1995年，在這種潰敗心理的主導下，里森再次判斷錯誤，他買日經指數上漲，但是隨著1月日本神戶地震的發生，日經指數不斷下跌，此時，里森犯下我認為最嚴重的錯誤，補倉。

一補再跌，一補再跌，1995年2月23日，虧損高達86000萬英鎊，宣告死亡。監管不利的文章，遍地開花，本文嘗試從其他方面探討巴林銀行的失敗。

二.交易員心理與監管機構心理

作為一個交易員，里森犯了以下幾個錯誤：

1.感情用事

成熟的交易員，一定不可以受到感情的影響，要以市場的變動，技術的指標，基本面的變化來做分析，而里森首先擔心影響自己職位，二來保護朋友的錯誤，是大忌，可能就是因為這個事件的發生，現在投資銀行有個文化就是，當你犯錯后，盡量讓公司里更加多的人知道，這樣就可以避免虧損的擴大，從里森的錯誤可以看到，1994年也就5000萬英鎊已經是犯了多個錯誤產生的了，要是這個時候可以堅決上報，盡管他免不了承擔巨大的責任，但是比起后來86000萬英鎊，還不到十分之一，應該可以保護這個200多年歷史的巨頭的生命。

2.沒有盡快承認錯誤

在上面一點已經進行了闡述，這里再加以補充，快速承認錯誤也是優秀交易員所必需的心態，前面說到里森和喬治都犯了低級錯誤，并不是說他們不優秀，可以說，是有原因和背景的，喬治與妻子離婚陷入巨大的悲痛，把賣出按成買入，里森在損失5000萬后，判斷錯了日經指數還繼續加碼，我們看到，他們都是在重大壓力下做這些決定的，不能不說是一點

客觀原因。

如何處理這些錯誤呢，也不是沒有辦法，第一是培養或者只使用那些在任何情緒下都可以進行工作的人才，這個是有點困難，而且有一定風險，第二是給這樣的員工放大假，好好放松一下，暫時不要投入工作，尤其是這樣動輒幾百萬的交易。

3.沒有設定一定的止損額度

我始終認為，里森不是一個頂級的交易員，錯誤也是一個接一個的，本質錯誤就是第一個，在產生了壓力資金后，一切交易都會變樣，投資員最重要的是心態，有壓力的判斷和有壓力的資金如何能夠讓其自如操作呢？產生了要靠交易補回虧損的心理后，不用看那帳戶以后是否有機會盈余，有了這種心理，輸是必然的。

因為投機和賭博不同的就是，有一定的智慧分析，技術手段和心態不同，當心態變得成賭博一樣，那就應了那句話“十賭九輸”，里森輸了，一點不奇怪。

投資之前一定要設立止損額度，也就是說，當損失到了哪個位置，你必須平倉認輸，里森沒有，我們來看看他的投資組合：

在日經不斷下跌的情況下，他瘋狂進倉，可以說已經到了盲目的地步，其策略是繼續買入日經225期貨，其日經225期貨頭寸從1995年1月1日的1080張9503合約多頭增加到2月26日的61039張多頭(其中9503合約多頭55399張，9506合約5640張)。據估計其9503合約多頭平均買入價為18130點，經過2月23日，日經指數急劇下挫，9503合約收盤價跌至17473點以下，導致無法彌補損失，累計虧損達到了480億日元（2.37億英鎊）。

里森認為日本股票市場股價將會回升，而日本政府債券價格將會下跌，因此在1995年1月16日-24日大規模建日經225指數期貨多倉同時，又賣出大量日本政府債券期貨。里森在“88888”賬戶中未套期保值合約數從1月16日2050手多頭合約轉為1月24日的26079手空頭合約，但1月17日關西大地震后，在日經225指數出現大跌同時，日本政府債券價格出現了普遍上升，使里森日本政府債券的空頭期貨合約也出現了較大虧損，在1月1日到2月27日期間就虧損1.9億英鎊。

里森在進行以上期貨交易時，還同時進行日經225期貨期權交易，大量賣出鞍馬式選擇權。鞍馬式期權獲利的機會是建立在日經225指數小幅波動上，因此日經225指數出現大跌，里森作為鞍馬式選擇權的賣方出現了嚴重虧損，到2月27日，期權頭寸的累計賬面虧損已經達到184億日元（當時匯率約合9100萬英鎊）。

可以分析出，他主要虧損在期貨另外有相對少量的期權，組合上來說，還是合理的，注意，我只是說投資組合的結構，不是說數量。

因為期貨是可以控制到一定的虧損量的，比較好把握，而期權假如是賣出的話，不附加條件的話，有可能無限度地虧損。

既然風險和虧損是可以控制和把握的，里森這位優秀的交易員也一定計算過或者說一定可以計算出來，但是很明顯他已經沖昏了頭腦，在不在自己可以承受的虧損額度上想一飛沖天，或者他在想，最后搏一鋪吧，完全賭徒！或者說，已經崩潰了，在做垂死掙扎。

作為監管機構，有幾個問題值得探討：

1.多次放過里森

很多文章都提到，這件事情的主要責任是監管不力，導致出現如此重大的事件發生，我贊成，但是我認為，其中有一些問題還沒有任何一篇文章看透。

在88888到達5000萬英鎊虧損的時候，倫敦曾經派了人下來新加坡查，但是被里森混騙過去，1994年底，倫敦發現資產負債表出現5000萬差額后，也沒有調查1995年初，里森有段時間每天叫倫敦匯1000萬英鎊下來，倫敦也沒有懷疑，之后隨著虧損的越來越大，保證金的追加也越來越多，倫敦仍然相信里森，不斷匯款。

大部分文章觀點相信，監管人員由于里森以前的業績十分卓越，對其信心十足，所以一而再，再而三，以致完全超過英格蘭銀行監管的限制額度后，還不斷匯款。

里森在進入監獄以后，寫了一本書，回憶他如何放倒這個金融巨人的故事，里面我摘錄一些出來，做分析素材。

”對于沒有人來制止我的這件事，我覺得不可思議。倫敦的人應該知道我的數字都是假造的，這些人都應該知道我每天向倫敦總部要求的現金是不對的，但他們仍舊支付這些錢”“有一群人本來可以揭穿并阻止我的把戲，但他們沒有這么做。我不知道他們的疏忽與罪犯級的疏忽之間界限何在，也不清楚他們是否對我負有什么責任。但如果是在任何其他一家銀行，我是不會有機會開始這項犯罪的”

我認為，即使這書可能有部分夸張成分，但是在一個做出如此重大罪行之后，坐在牢獄中，必定有反省之心，這些話再結合事實，我們是可以知道一點端倪的。

難道那些銀行大亨們都是傻瓜？

難道那些銀行大亨們都不會看財務報表？

難道那些銀行大亨們都是只會給錢不問原因的慈善家？

連我們這些小市民都可以看出的不是，為什么到了他們的眼中變得如此正確？我大膽推斷，不是信任，而是陰謀！

里森同時也是一個受害者，或者說他被利用了，不斷地縱容他的錯誤，有經驗的交易員都知道，這等于喂他吃毒藥，而監管機構，并不是監管不力，而是故意使然，培養一個出色的賭徒，把這個龐然大物放倒。

2.行為動機

這個問題，一可以解釋上面的種種現象，二會帶出一個新的問題，為什么某些銀行家要這樣做？

在資料不足的情況下，我不可以判斷里森是否知道這個計劃。即使他要坐幾年牢（后來判了6年半，3年提前保釋），以他的年齡，假如之前達成某些重要的交易又或者他被某些人威脅，那也不是不可能的事，畢竟他還年輕，暫且不討論。

假如這個真的是個陰謀，那原因也有以下幾種，一是對手想要收購（后來被荷蘭銀行集團收購，資料不足，希望讀者可以去查），二是敵意報復，三是其他原因。

作為一個230多年的金融機構，你說它監管如此松懈，高管如此低能，或者其他公司職員如此盲目，我不是很相信，而假如這是一個陰謀，一切都說得通了，可能這個借鑒意義沒有監管不力那么大，但是我認為這才是合理的解釋，是故意縱容不是監管不力！

三.衍生品制度

除了從內部看，這個陰謀還有一個幫兇，就是衍生品制度。

從巴林銀行的股份資金來看，在1995年2月中旬，有47000萬英鎊，而最終虧損達到了86000萬英鎊，那么值得疑問的就是，哪里來那么多錢？

這里我首先要介紹一下保證金制度，在成熟的金融市場上，是以保證金制度來交易的，然后輔以一定的杠桿比例來進行交易，假如杠桿比例是1:100，那么就是我們常說的以一搏百了。

以外匯交易舉個例子，譬如現在歐元對美元是1.3334,杠桿比例是1：100，我要買入100萬歐元就等于要賣出133.34萬美元，但是我只需要付出1萬歐元就可以完成這單交易，當匯率變動到你剛好虧損一萬歐元的時候，那就會被迫平倉，由于匯率變動都是以萬分之一的基點來變動，所以可以有比較大的杠桿比率。

之前，里森一直是運用這種制度來交易的，而像大型交易，一般不會超過20倍的杠桿，這個仍然不是什么漏洞，只是鼓勵投資并且放大風險，而漏洞在于，為什么里森不斷虧損值到超過銀行所能夠支付的額度還沒有被迫平倉，額外的虧損如何來？

假如外部沒有錢再進來，而交易所又按照規矩辦事，不平倉的要求就是不斷地追加保證金來維持虧損，而到后來，明顯巴林已經沒有那么多現金了？里森如何交易？

資料不足，我也只可以做些大膽猜測，有交易所職員和里森是朋友等的關系，讓其簽下欠條暫時不用追加保證金，慫恿其放大杠桿，或者外部配合讓里森負資產投資下去，導致巴林的破產。

去過澳門的朋友可能就知道，澳門靠高利貸養活了不少黑社會，當一些大戶在賭場輸精光的時候，他們會借錢給你，輸到你破產，原理非常相象。

所以外部的衍生品制度還是存在人為的監管缺陷，假如按照規則不斷追里森要保證金，里森償還不了，就被迫停倉，也許，債權人現在會有更加多的錢，巴林也不致于倒閉。

四.參考結論

本文從巴林銀行的倒閉，結合交易員和監管人員的心理和行為動機分析，以及外部衍生品制度下人為的缺陷，或者追加保證金制度的不足，分析推理出，它的倒閉更加可能是一個陰謀！

而且在其多次有機會逃過一劫的機會下，繼續向里森輸送資金，讓他做執行者，里森，在某種程度下，是一個受害者，替死鬼。

我們大部分文章都在討論監管不力的情況下，也不要忽略這種更為可能的解釋，防范敵對的間諜式滲透與殲滅，或許，也是意義十分重大的課題。

第四篇：巴林銀行內部控制案例

巴林銀行內部控制案例

巴林銀行成立于1762年，在世界30多個國家和地區設有分支機構，從事多種銀行業務，尤其擅長公司理財和投資管理，歷來是倫敦金融中心位居前列的證券行，以其根基牢固、資金雄厚享譽世界。然而，1995年2月，由于巴林銀行集團在新加坡的分支機構的總經理兼首席交易員里森在未經授權的情況下，擅自從事巨額的金融期貨交易，結果因投資失敗造成10億美元的虧損，導致巴林銀行破產。

里森于1989年7月10日正式到巴林銀行工作，主要是做期貨買賣，一個人掙的錢能達到整個銀行所有其他人掙錢的總和。董事會最后采取一個政策，里森可以先斬后奏。從1994年底開始，里森認為日本股市將上揚，未經批準就做風險很大的被稱作“套匯”的衍生金融商品交易，期望利用不同地區交易市場上的差價獲利。在已購進價值70億美元的日本日經股票指數期貨后，利森又在日本債券和短期利率合同期貨市場上作價值約200億美元的空頭交易。不幸的是，日經指數并未按照利森的想法走，在1995年1月就降到了18500點以下，在此點位下，每下降一點，就損失200萬美元。里森又試圖通過大量買進的方法促使日經指數上升，但都失敗了。隨著日經指數的進一步下跌，里森越虧越多，眼睜睜地看著10億美元化為烏有，而且整個巴林銀行的資本和儲備金只有8.6億美元。盡管英格蘭銀行采取了一系列的拯救措施，但都失敗了。

1995年3月5日，國際荷蘭集團與巴林銀行達成協議，象征性支付了1英鎊對巴林銀行進行收購，并接管其全部資產與負債，更名為“巴林銀行有限公司”。1995年3月9日，該收購方案獲得英格蘭銀行及法院的正式批準，標志著具有233年歷史的巴林銀行最終完結，從此退出國際金融舞臺。

尤其具有諷刺意味的是，在巴林破產前兩個月的一個巴林金融成果會議上，250名在世界各地的巴林銀行工作者，還將里森當成英雄，對其報以長時間熱烈的掌聲。里森給巴林帶來的損失，在巴林的高級主管仍做著次日分紅的美夢時，終于達到了86000萬英鎊的高點，造成了世界上最老牌的巴林銀行終結的命運。里森自傳中描述：“我為自己變成這樣一個騙子感到羞愧。一開始是比較小的錯誤，但現已整個包圍著我，像是癌癥一樣。”

? 巴林銀行倒閉的教訓：

1、管理層必須對所經營管理的業務有充分地認識：跨國經營，業務、利潤和風險來源的多元化，產品創新和信息技術的飛速發展使欺詐更隱蔽和快捷，損失放大。

2、各項業務的職責必須明確并明示，在對組織結構進行重大調整時應注意防范利益沖突和權責不清帶來的風險，如前臺的交易業務與后臺的清算、稽核活動應有效分離。巴林銀行在倒閉前兩年就進行了類似的業務結構調整，巴林銀行總部允許里森同時負責交易和清算，前臺辦公和后臺稽核等性質完全不同的業務，最終使得新加坡分行的業務完全操控在里森一人手里，為其舞弊交易提供了便利，最終釀成無可收拾的局面。

所謂前臺職務，主要指交易業務，所謂后臺職務，包括清算、稽核和業務準入。盡管后臺業務與前臺業務往往是并行發生，一一對應，如一筆交易必然伴隨著相應的清算交割和業務稽核，但并不等于說，后臺業務是從屬于前臺業務的，巴林銀行顯然就混淆了前臺業務和后臺業務之間的關系，將后臺業務作為前臺業務的附屬品，這種以交易盈利作為重心的作法必然導致對風險因素和稽查工作的忽視，造成嚴重的危機隱患。實際上，二者之間應當是互

相制約、互為犄角的一種協作關系，一般情況下二者應當嚴格分離，甚至后臺職務不同性質的業務也應實現有效隔離（如清算與稽核應當分離），如此才能實現內控機制的“牽制”作用。就業務性質和地位而言，前臺與后臺業務沒有主次之分，只有業務分工的區別，前臺主要服務于銀行的盈利性，后臺主要服務于銀行的安全穩健性，當清算或稽核部門發現前臺業務的不正常征兆時，應及時報告銀行的高級管理層，以便其及時采取處置措施。

3、設立專門的風險管理機制，及早發現危機隱患，采取應對策略。

缺乏專門的風險管理機制是巴林銀行的里森能夠順利從事越權交易的主要原因。巴林銀行案件的一個關鍵線索是巴林銀行倫敦總部向其新加坡分行提供的巨額資金的去向，巴林總部的官員相信這筆錢是應客戶要求的付款，而實際上該資金轉移是里森用來拆東墻補西墻的伎倆。由于缺乏專門的風險管理機制，瑣事纏身的總部官員根本沒有對這筆資金的去向和用途作審慎審查，不僅沒能查出本應查出的錯漏，反而加重了巴林銀行的損失，導致該銀行百年基業的最終坍塌。

4、建立強勢的內部審計機構，對整個業務進行監督檢查，并將內控漏洞迅速反饋最高管理層，以便采取補救措施或進行業務整改。

在巴林銀行倒閉前幾月，巴林銀行新設了內部審計部門，分別對巴林銀行所從事的銀行業務和證券業務執行內部審計職能。這本來是一個能夠有效防范風險的舉措，但由于其內部審計機構是分別設置的，并且內部審計師之間及其與管理層、外部審計之間缺乏有效的信息溝通機制，內部審計的效果并不明顯。

要求：

收集巴林銀行倒閉的相關資料，并從內控角度進行分析

第五篇：銀行風險案例分析

葉文忠 東莞農村商業銀行道滘支行 1379045269

4案例名稱：

浙江江山郵儲銀行3000萬存款失蹤 職員當掮客

（內控風險類型案例）

一、案例情況簡介

“存折上明明顯示有3000萬元，賬上的存款卻莫名不見了。”最近一段時間，江西省南昌市黎萍一家人寢食難安，急得像熱鍋上的螞蟻。他們怎么也想不明白，存折一直放在家中，好端端一大筆錢豈會離奇失蹤呢？

一年前，她的堂哥經老鄉劉某的介紹辦理了一筆銀行“高息攬儲”業務。其堂哥調集了其公司3000萬元的現金，用她的身份證開戶將這筆款項全部指定存儲到了中國郵政儲蓄銀行浙江江山市支行青湖鎮儲蓄所。雙方約定：存滿活期一年，一年內“不準提前支取、不得對外抵押和擔保”，一年后即可取回。然而，3個月前，當黎萍和堂哥趕往該銀行網點取款時，卻驚訝地發現存折里根本就沒錢，3000萬元存款不知去向。

二、暴露的問題或隱患

（一）銀行對員工的監管“籬笆”扎得不嚴，以“吸儲規模論獎賞”的考評機制在一定程度上更是“誤導”了銀行的工作人員，特別是基層工作人員業績壓力大，他們為了完成任務，可能會鋌而走險非法攬儲。

用銀行內部業績導向的考評機制漏洞，從事非法攬儲的犯罪行為。把責任推給“貪心”儲戶的借口經不起推敲。這得說說一種叫“貼息存款”的金融服務，顧名思義，它指的是在正常利率之外，還要貼上更高的利息來招攬儲戶。該業務屢禁不止。銀行會搞貼息存款有兩個目的，一是到了季末考核的時候，要沖存款量，補業績；二是拉存款給急需貸款但是又不符合條件的企業用。對于前者來說，貼息者是銀行本身，對于后者，額外付利息的其實是企業。盡管“貼息存款”已經被明確喊停，可潛規則還是蔓延。

（三）儲戶自我保護意識不強有關，給了不法分子可乘之機。在本次案件中，“內鬼”承諾給儲戶的高額利息。類似的案件都有高利息忽悠的特征。而儲戶一般也特別聽話，在存款期限內不查賬戶，不問信息，不開通短息。期待高利息，并答應不太合理的要求，這兩點成為大量類似事件中銀行等單位指責儲戶的理由，并據此認為是儲戶太過貪心。所謂存款“失蹤”原來是“被騙”。

銀行自身灰色行為的存在，一方面讓許多“內鬼”有了詐騙的基礎和空間。另一方面，也讓儲戶容易上當，因為機構性的“貼息存款”可是實打實存在的。所以事情敗露后，銀行怪儲戶貪心、沒有預見到風險的指責是非常站不住腳的。

三、防范措施與思考

（一）加強內部控制理念，完善內控環境。對于企業的經營活動，絕大多數人想的都是如何增加收入，節約開支。但內部控制作為防范企業風險，減少可能發生巨大虧損的一套機制往往被人忽略。所謂成也蕭何敗蕭何，案例中3000萬巨款的無翼而飛無疑是該行內部風險制度的缺失，如果沒有內部人員與外部人員的勾結，錢無論怎樣也出不去，這對該行內部員工的職業道德淪陷與相關考核風控制度的缺陷是密不可分的。

（二）嚴格執行相關法規，處罰違規行為，確保內控執行的有效性。約束人員，再嚴密的制度，不執行都是空話，所以得來點硬的判例。案例中該儲蓄所確實保留了黎萍本人一年前辦理“轉匯”的視頻，在該視頻中可以聽到，銀行柜員告知了黎萍“錢已經轉出去了”的提示。視頻中，還可以清楚的看到柴晶晶在場，她對柜員說了一句話：“存折不要打印。”而且當3000萬元轉賬給楊超法和林涌的匯款單確實非全部由黎萍本人填寫和簽名，有他人替代填寫和簽字的跡象。這都反映出該行人員的膽大妄為，其相關制度并不能有效地約束員工從而保障客戶的權益，體出該行內部風險控制管理的缺陷。

（三）改變環境，期冀于利率市場化風險控制的實際執行差，源于銀行自身的導向與糾結。銀行要賺錢，所以在業績考核中給了員工非常大的壓力。然而，在利率“內外不一”的情況下，想要攬儲，銀行得出很多“灰色”的招來，隨之產生了大量的“灰色地帶”業務。為了拉存款，拼回扣、拼關系十分常見，腐敗也應運而生。存款失蹤事件的肇始——“貼息存款”正是在這樣的條件下出現的。

那么，要解決問題，需要讓這片“灰色”消亡。要消亡，得寄希望于利率市場化進程。正如湖北社科院經濟學所所長葉學平所說，利率管制導致了資金市場的雙軌制，有價差肯定就有尋租空間，要鏟除金融領域的腐敗土壤，需要通過利率市場化，讓金融機構的競爭回歸正軌，把精力集中到主業當中。

（四）加強業務運營風險管理。根據準風險事件核查監督發現“三高網點”和“三高柜員”，對辦理的業務和其他異常交易情況進行密切關注、綜合分析，適時確定重點關注網點和重點關注柜員。