第一篇：法律援助典型案例

禮拜鎮法律援助典型案例

【案件類型】學生損害賠償糾紛

【承辦單位】禮拜鎮法律援助工作站

【案件承辦人】李照文

【案件簡述】

王鈺亭，女，禮拜鎮中心學校學生，2014年因就餐時不小心跌倒坐入開水洗碗盆中身體被燙傷，引發人身損害賠償糾紛。后因家屬與學校之間就賠償金額達不成一致，前來司法所需求問題解決。司法所考慮到受害者一方家庭困難，且父母離異，特提供法律援助。

【案件結果】

經數次協調當事雙方，開展調解工作。當事雙方均認清了對應的責任，對于賠償也充分交流了意見，最終就賠償及后續治療達成了一致，只經過幾次調解就解決了問題，沒有走上訴訟程序，既節約當事雙方的時間和經歷，也節約了國家資源。

【案件分析】

學生損害賠償糾紛，是指學生在校期間發生人身傷害，受害學生及其近親屬要求給予經濟賠償而引發的糾紛。學生損害賠償糾紛涉及學校、家庭和社會多方面，糾紛的妥善解決，能夠及時化解學生家長與校方的矛盾，也有利于維護正常的教學秩序。由于這類案件的特點突出，在法律適用上不同于一般民事侵權案件。因此最高人民法院在《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱人損解釋）中作了專門的規定。

最高法院人身損害解釋的第七條規定：“對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構，未盡職責范圍內的相關義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。

第三人侵權致未成年人遭受人身損害的，應當承擔賠償責任。學校、幼兒園等教育機構有過錯的，應當承擔相應的補充賠償責任。

侵權責任法第三十八條規定：“無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任”。

第三十九條規定：“限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任”。

第四十條規定：“無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任”。

由于本案受害者是未成年的無民事行為能力的在校學生，她在校學習期間，學校對他們有保護、教育和負責其安全的義務，對無民事行為能力人在校期間受到的損害負有因未盡到管理職責的責任。學校承擔責任相應的責任，因此，學校對王某某人身損害結果應當承擔民事賠償責任。

第二篇：法律援助典型案例

就醫死亡起糾紛

傾力援助防激化

糾紛事實：蔡甸區張灣司法所成功援助一起因就醫死亡引發的糾紛。張灣街上獨山村十二組村民周銀會于2014年2月14日在張灣街廟前村項亮章所開設醫務室輸液不幸死亡。

矛盾焦點：事情發生后，死者家屬情緒十分激動，死者親屬認為，這是由于醫療事故導致周銀會死亡，醫生項亮章有不可推卸的責任，如果此事處理不好，會將周銀會的遺體放在項亮章家。援助技巧：村調委會立即向街有關領導及街調委會反映情況，街領導十分重視，要求街調委會、綜治辦、派出所、兩個村調委會聯合調處，使事態不能惡化，不能在當地產生惡劣的影響。

張灣司法所在接到申請后，立即下村進行了解，獲悉情況后，意識到如果處理不當，此死亡事件極有可能轉化為群體性突發事件。街政府立即啟動聯合機制。一方面，安排派出所人員到現場進行穩控，勸說死者家屬不要采取極端的方式。同時，去現場處理事件的街、村干部努力引導死者家屬通過人民調解的方式解決問題；另一方面，街調委會經過認真研究，選派了人民調解員楊巍主持調解工作。為避免事態進一步惡化，調解員連夜耐心細致地做死者家屬的思想工作，勸說死者家屬通過正常途徑來維護自身權益，而不能利用不當方式來解決，終于，死者家屬接受了勸解，情緒也得到有效控制。

調解人員經過認真分析，發現這起糾紛爭議的焦點在于周銀會的死亡是不是因為項亮章的藥物配方所導致。為弄清這一問

題，調解員先是找到了周銀會妻子，詳細了解周銀會平時的身體狀況，了解其有無重大疾病史，是否有藥物過敏史等，然后又找到醫生項亮章有無對患者就醫操作失誤，經過充分的調查，醫生項亮章沒有給周銀會做皮試實驗，因為周銀會在輸液前說自己沒有藥物過敏史。調解員認為，周銀會的情況屬于死亡賠償的范疇，雖然周銀會自身也有過失，但是項亮章應按照法律給予死者家屬死亡賠償。本著以人為本的原則，調解員一面從法律上向死者家屬闡明責任歸屬問題，一面從道義與情理上和項亮章溝通賠償事宜。經過六天的多次調解，雙方最終達成協議：由項亮章一次性補償死者周銀會家屬人民幣壹拾玖萬元整。雙方于2014年2月20日上午10時簽訂協議，此事得到了圓滿的解決。

案件點評：通過對此糾紛的解決，我們對重大矛盾糾紛的迅速化解有了以下幾點體會和感悟。

1、遇有重大矛盾糾紛一定要及時的向分管領導或者主要領導進行匯報，包括案件的情況、解決的基本思路、可能引發的后果，以得到領導的重視和支持，促進案件的盡快解決。

2、必須切實做到以事實為依據，了解案件發生的全部過程，掌握第一手資料，對相關的證據進行保留，查看現場一定要認真仔細，多看、多走、多思考。

3、對雙方當事人進行調解時必須做好充足的法律準備，做到有理有據有節，使當事人能夠信服，依法促進案件走上正常的法律軌道，及時調解。

4、行動必須要迅速，程序必須要嚴格。對能夠達成協議的要及時的簽訂調解協議書，使案件能夠盡快解決，同時在程序上必須嚴格把關，認真核實當事人的基本情況，辦理相關的法律手續，調解卷宗必須規范。

5、對于重大疑難矛盾糾紛，特別是不能及時履行的調解協議，要建議當事人辦理相應的司法確認手續，以提高調解協議的執行力，避免當事人事后反悔。

6、要切實解決隱患，對于可能造成危害的情況要向相關單位提出相應的建議，以避免問題的再次發生，確保地方的和諧和社會穩定。

第三篇：法律援助中心典型案例

寧夏回族自治區司法廳法律援助中心典型案例匯編

（一）未知少年觸法網 法律援助顯真情

案 由：未成年人盜竊案 案情簡介：

被告人張某等5人，均為男性，無業。其中，張某，男，17歲，2008年伙同其他4人盜竊10次之多，盜竊范圍從惠農區流竄到內蒙古烏海市海勃灣區，盜竊目標主要是摩托車和面包車，張某被指控盜竊價值37899元，數額巨大，其行為均已觸犯了《中華人民共和國刑法》。辦案過程：

被告張某犯罪時未滿18周歲，屬于限制刑事責任能力人，法院指定辯護，2009年9月1日法律援助中心接到惠農區人民法院的指派函后，及時指派律師為其辯護。經辯護律師調查、核實取證，對指控證據不足的部分提出異議，且被告人張某在案發后，認罪態度較好，可以酌情從輕處罰。本著平息糾紛、維護社會穩定的態度，最后落實張某的盜竊數額為15000元，判處有期徒刑7年。案件點評：

本案是一起典型的未成年人刑事犯罪案件。法院在查清事實后，律師辯護意見大部分被采用，律師認為張某在共同犯罪中只是隨同或幫助他人實施盜竊，對盜竊的贓物去向不關注、不在乎、不追求分贓，且屬未成年人，應當從輕處罰；案情決定了律師不可能有太大作為，但是律師以把每一個案件做成“精品”案件、全心全意為當事人服務為宗旨，不因是法律援助案件而掉以輕心委以應付。他們深入的分析，反復的奔波，終于用質樸的語言打動了法官，減輕、從輕判處未成年人的處罰。

（寧夏石嘴山市惠農區法律援助中心提供）

CCCLE公益法律服務志愿者項目 西夏區法律援助中心 典型案例匯編002號

九名保安狀告公司 追索加班費獲支持

案 由：勞動爭議糾紛 案情簡介：

梁某等九人自2007年12月起，陸續被聘到寧夏一物業公司從事公共秩序維護員工作，工資為800元/月。工作期間，該公司長期安排員工加班，但拒絕向員工支付相應的加班費，從而導致梁某等九人一直沒有享受法定的節假日，就連春節也不例外。長期加班，又沒有得到任何的經濟補償，2009年3月11日，梁某等九人向金鳳區法律援助中心尋求幫助。承辦經過：

金鳳區法律援助中心接到梁某等九人的法律援助申請后，決定給予其法律援助，同時指派律師承辦該案。受案后，承辦律師第一時間與九位申請人取得聯系，積極了解案情，同時迅速準備相應證據。其中包括申請人的《值班日志》、物業公司自認要求加班的錄音資料、證人證言以及工資條。為了降低當事人的訴訟成本，盡快使申請人拿到應得加班費，承辦律師不辭辛勞多次往返撮合申請人與物業公司進行協商，最終雙方在開庭前形成初步的調解方案。承辦結果：

金鳳區仲裁委于2009年5月5日進行了第一次開庭審理，基于雙方已達成初步調解方案，于是在仲裁委的主持下雙方達成了調解協議，約定物業公司于2009年5月31日前一次性向九位申請人支付加班費40000元。后因物業公司遲遲不履約，最終調解以失敗告終。2009年6月17日，金鳳區仲裁委又進行了第二次開庭，并于2009年7月22日作出裁定：該物業公司分別向九位申請人支付相應的加班費、被拖欠的工資，并退回違法收取的培訓費共計42200元。至此，這樁涉及多人的勞動仲裁案件最終以全額支持而告以段落，而惡意拖欠費用的物業公司也補上了一堂生動的法制教育課。辦案體會：

第一、從案件本身而言，承辦律師在此向勞動者提出以下建議：勞動者在日常工作中一旦遇到加班情形，應當做好事前預防工作，即在工作中留心準備身邊可行的關于加班的證據；具體而言加班事實的證據主要表現為：《加班申請條》、《加班審批條》、《值班日志》、工資條、證人證言、錄音資料（公司的自認）等。第二、從辦案經驗而言，集團訴訟或仲裁案件對于承辦律師有著較高的業務要求。它不僅要求承辦律師應當有縝密、嚴謹而清晰的辦案思路、嚴密而周全的工作計劃、更重要的是高度的工作熱情和責任感，從而保證此類案件有條不紊地順利進行，以維護當事人地合法權益。

（寧夏銀川市金鳳區法律援助中心提供）

CCCLE公益法律服務志愿者項目

西夏區法律援助中心 典型案例匯編003號

交通肇事刑事附帶民事訴訟案

案 由：交通肇事刑事附帶民事訴訟 案情簡介：

2008年12月15日，胡某駕車沿興慶區科技園區德源南街由南向北超速行駛至興春路交叉口，在超越前方車輛時，車輛失控與路口北側的溫某駕駛的自行車發生碰撞，造成溫某當場死亡。該次事故經銀川市興慶區交警二大隊認定胡某承擔本次交通事故的全部責任，溫某不負責任。溫某有一子一女均未成年，妻子姬某因病失去勞動能力，父母年事已高且體弱多病，溫某是家中唯一的經濟支柱，現溫某因胡某造成的交通事故死亡，給溫某的父母、妻子、兒女帶來了精神和經濟上的雙重打擊，痛苦和創傷無法彌補。2009年的4月份，姬某的家人來到興慶區法律援助中心，講述了上述事情，從他的講述中得知溫某的兒子才一歲多，之前還因為吃三鹿奶粉患上了腎病，為了給孩子看病使這個本不寬裕家如雪上加霜，而對方責任人至今沒有進行賠償，這一連串的打擊已經讓本身重病的姬某不堪忍受，幾近崩潰，所以由她的其他家人代為申請法律援助。興慶區法律援助中心審查了申請人的經濟困難證明、身份證明、以及和案件相關的其它材料后認為符合法律援助的條件和范圍，立即為其辦理了相關手續，并指派律師為她們辦理此案。審理結果：

接收此案后律師做了大量的調查取證和查閱研究工作，提出了明確的訴訟請求和賠償數額，在法庭上據理力爭，最終，在多方的努力下，2009年5月11日由興慶區法院主持調解，就民事賠償部分達成調解協議，同意由對方胡某一次性賠償姬某及其子女、公婆各項經濟損失30萬元。至此，此案有了一個比較圓滿的解決，有了這些賠償款，姬某之子的病也有了希望，她們一家今后的生活也有了著落，車禍釀成的慘劇也有了補救。后記：

本案中受援人不但經濟困難，而且身體患有重病，不幸丈夫遇車禍去世，幼子因奶粉質量問題也患重病，災難一重接一重，本來艱難維持的一家面臨坍塌，法律援助能及時伸出援助之手，救人于危難中，替政府履行社會職責，挽救一個瀕臨破碎的家庭，這就是法律援助的作用和意義所在。

（寧夏銀川市興慶區法律援助中心提供）

CCCLE公益法律服務志愿者項目

西夏區法律援助中心 典型案例匯編004號

因見義勇為合法權益受侵害案

案 由：因見義勇為引發的人身損害賠償糾紛 案情簡介：

2009年4月1日下午17時左右，公交三分公司25路車駕駛員馬某駕駛寧A20222號車行駛到北苑小區站時，上來一名男子，直接走入車廂的后面。當車行駛到民生巷口站（原老二中）時，就聽到車廂內有乘客的尖叫聲，馬某回頭看時，車廂內比較混亂，幾名女乘客已經從座位上站了起來，而那名男子正用拳頭暴打一名小男孩，馬某準備上前制止時，那名男子見狀跳車逃跑追趕另一名女乘客。見此，馬某不顧一切跳下車攔截，隨后馬某用力卡住那名男子的脖子，并讓周圍的群眾幫助撥打110報警。這時，那名男子為了逃脫就去咬馬某的左手大拇指，在馬某用右手掰那名男子時被對方咬斷了中指。后來，那名男子被110人員帶到了文化街派出所進行詢問調查。馬某的傷情經銀川市公安局鑒定為輕傷。2009年7月2日銀川市公安局交通公安分局和銀川市客運行業見義勇為協會表彰了馬某的見義勇為行為，并給予了五百元的獎勵。馬某因傷住院治療19天，花去醫療費以及因看病引起的其它費用近萬元。就在馬某住院治療后因為沒有上班，公交公司也暫停給他發工資，這使得原本就不富裕的馬某生活很困難。2009年7月23日，馬某的母親來到興慶區法律援助中心，經過咨詢得知符合法律援助條件后，就代其申請了法律援助，法律援助中心經過審查，認為此案符合法律援助范圍，遂決定給予馬某法律援助，并指派律師辦理此案。辦理結果：

因此案中馬某是在見義勇為的過程中受傷，而且為輕傷，已經達到了公訴的要求，公安機關也準備偵查完畢后移交檢查機關，但是辦案律師在做了大量的調查取證工作后了解到對方當事人即實施加害行為的那名男子有智力障礙，就決定采用調解的方式解決這件事，只要能夠達到維護見義勇為者的合法權益這一目的即可，經過多次接觸，對方終于同意給予馬某2.5萬元經濟賠償，而馬某這一方也不再追究對方其他責任。因輕傷害案屬于可自訴的案件，當事人雙方在公安偵查階段就調解結案，是一個非常好的結果，公安機關便終結了此案。另外，辦案律師還建議馬某隨后要做好工傷的申報工作，爭取獲得相應的賠償。后記：

見義勇為是一種高尚的行為，是社會的公德，作為一名公交司機在見到車上乘客人身安全受到威脅時能挺身而出實在是難能可貴，而在見義勇為的同時自己的合法權益也受到了侵害，法律援助將此種情形列為援助范圍，幫助見義勇為者通過法律途徑維護自己的合法權益，“讓英雄不再流血又流淚”，這是法律公平正義的體現，是政府對見義勇為行為的肯定和鼓勵，雖然英雄不再流淚了，但是我們還是忠心的希望我們的社會能夠安定和諧，那樣，英雄就更不必流血了。

（寧夏銀川市興慶區法律援助中心提供）

CCCLE公益法律服務志愿者項目

西夏區法律援助中心 典型案例匯編005號

斷指民工被辭 難索工傷工資 法律援助幫忙 維權獲得賠償

案 由：工傷賠償、追索勞動報酬 案情簡介：

2009年5月，寧夏西吉縣農民工王某來到中寧縣某建筑公司承建的青銅峽市某建筑工地打工，他的任務是在建筑工地當木工，用人單位沒和他簽訂書面的勞動合同，也沒給王某繳納養老、醫療、工傷等社會保險。5月25日，王某在工地工作時左手不慎被電刨子打傷，經診斷為左無名指損傷、左小指中端已缺失。傷后，公司只向王某支付了4000多元醫療費，王某因家在外地且家庭貧困，無力支付醫療費被迫放棄繼續治療的機會，公司從4月起就以種種理由拒絕支付王某工資，并辭退了王某，王某傷后生活沒著落、沒住處，一時深陷囹圄。辦案經過：

2009年6月15日，王某來到青銅峽市法律援助中心尋求幫助，希望通過法律援助能使自己的合法權益得到保障，快速得到賠償。工作人員一邊安慰王某，一邊聯系到用人單位，不料，用人單位即中寧縣某公司因工程即將竣工，公司人員已經撤回。王某聽后情緒激動，揚言要死到中寧縣某建筑公司去。法律援助中心工作人員再次做他的思想工作，把他從絕望中拉了回來，還為他找臨時住所，解決生活困難，幫助他建立生活信心。援助工作人員一邊繼續聯系中寧縣某建筑公司，中寧建筑公司負責人表示對此事不管，并揚言：愛到哪里告就告去。援助工作人員回來后立即著手幫助王某擬寫了工傷申請書，依法向勞動仲裁部門提起勞動仲裁申請，希望通過勞動仲裁幫助王某討回公道。2009年8月，勞動行政部門認定王某為工傷。王某得知勞動仲裁程序繁瑣、時間長，希望援助中心幫助其快速解決。為此法律援助中心工作人員也并沒有氣餒，多次往返于中寧縣某建筑公司交涉王某傷后賠償及工資一事，功夫不負有心人，經過多次耐心的說服工作，中寧縣某建筑公司終于答應協商賠償，近日，王某依法拿到了賠償款12000元及拖欠的工資，并向法律援助中心表謝意。案后心得：

農民工朋友們在進城務工時注意以下幾點：

1、要尋找正常、合法的進城務工途徑，注意用人單位的經營資質。

2、學法、懂法，發生勞動糾紛后及時尋求法律幫助。

3、加強法律援助宣傳，使勞動者明確知道法律對他們有哪些保護措施，用人單位的哪些行為是違法的，發生勞動爭議有哪些救濟途徑。

4、解決勞動爭議糾紛時注重非訴訟調解的作用，防止激化矛盾。

（寧夏吳忠市青銅峽市法律援助中心提供）

CCCLE公益法律服務志愿者項目

西夏區法律援助中心 典型案例匯編006號

雇員受害 終獲賠償

案 由：雇員人身損害賠償糾紛 案情簡介： 范某某于2009年5月20日，受雇到寧夏某建筑工程有限責任公司承建的某村委會活動室工地做工，其工程實際負責人為毛某，當時毛某與范某某約定日工資為60元。2009年5月29日上午11點許，范某某在上述工地三米高架板上砌磚時，由于架板鋼管卡脫落致架板倒塌，導致范某某從架板上摔下，中途遇離地面一米高的鋼管攔擋，當即致傷胸部而陷入昏迷，由毛某用車送范某某到隆德縣人民醫院門診救治，當天由于該醫院儀器出現故障，為拍Ⅹ光片，又轉至另一家醫院治療，于2009年6月26日出院，住院28天。范某某住院期間的醫藥費3481.98元由毛某支付，其余毛某先后又給付給范某某吃飯費用1250元。經醫院診斷，范某某傷情為胸壁軟組織鈍挫傷、右肋第6、7肋骨骨折。2009年8月4日，范某某的傷情經鑒定為輕傷，傷殘等級為十級，休息（治療）期110天，營養期1月，護理期1月。

出院后范某某多次找毛某協商解決賠償事宜，毛某均不愿承擔主要責任而未果。無奈范某某由于家庭經濟十分困難，來到隆德縣法律援助中心尋求援助。承辦過程：

在審查了范某某的援助申請后，考慮到對方毛某系該建筑工程的負責人，完全有能力承擔賠償責任，加之其又利用寧夏某建筑工程有限責任公司的名義承包的該工程，為了便于當事人盡快解決賠償問題，拿到錢后繼續治療，法律援助中心建議采取訴訟調解的方式解決該案比較現實，以避免雙方互相推脫責任，拒絕賠償。

很快，案件承辦人員通過醫院調取病歷，詢問證人等做大量的工作，取得了大量的第一手材料，固定了證據，根據《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十一條和第十七條規定的案件性質和賠償范圍項目，為受援人代書了訴狀，最后以寧夏某建筑工程有限責任公司和毛某為共同被告，請求判令共同承擔范某某各種賠償金21000元。承辦結果：

在法庭調查階段，對方委托代理人答辯認為不屬于雇員人身損害賠償，而應該先進行工傷事故認定程序，因此請求人民法院予以駁回范某某的訴訟請求。而受援人律師認為雙方存在事實雇傭關系，而不存在勞動關系，不具有構成認定工傷的標準。在法庭上，以此為焦點，經過雙方的大量舉證、質證等環節辯論，通過法庭審理。最終以雇員受害賠償為案由，通過法庭主持調解，根據《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》中規定的賠償范圍項目，由毛某和寧夏某建筑工程有限責任公司承擔醫藥費、伙食費4731.98元后，再賠償范某某各種經濟損失13260元，并當庭給付給范某3260元，剩余10000元于2009年11月23日前付清。律師說法：

結合該案件，當事人在從事雇傭活動中，因意外遭受人身損害的，賠償義務人一般依據《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第11條 ：“ 雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任” 和第17條“受害人遭受人身損害，因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費，賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘的，因其增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被撫養人生活費、以及因康復護理、繼續治療發生的必要的康復費、護理費、后續治療費。賠償義務人也應當予以賠償。受害人死亡的，賠償義務人除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款規定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、住宿費和誤工費事損失等其他合理費用。” 的規定，而使受害人獲得賠償。

（寧夏固原市隆德縣法律援助中心提供）

CCCLE公益法律服務志愿者項目

西夏區法律援助中心 典型案例匯編007號

八旬老人生活無著落，尋求法律解憂愁 案 由：贍養糾紛 案情簡介：

吳某現年82歲，共生育七個子女，1994年妻子去世，留下吳某孤單一個人生活，且尚能自理。2001年初吳某因年事已高生活無法自理住進了養老院，因是代養需交生活費用，而子女又不愿分擔，吳某回到家里生活也無人照料，致使老人的身體狀況很不好。2009年老人被逼無奈申請法律援助訴至法院，要求子女解決養老問題。辦案過程：

受理申請后，法律援助中心積極協調，首先指派法律工作者進行調解，在無法調解的情況提起了訴訟，法院受理后及時開庭判決。承辦結果：

根據法律規定，子女對父母有贍養扶助的義務，可經相關部門調解，子女拒絕繳納老人的生活費用，解決問題的唯一途徑只能是對簿公堂。最終，通過法律援助中心律師的多方努力，法院如期開庭審理，判決吳某各子女理應承擔贍養義務，根據子女具體情況和經濟條件，好的多負擔，差的少負擔的原則確定了贍養數額，判決由被告每月支付原告吳某100-200元生活費，并要求及時履行，由此解決了老人的生活憂愁。案件點評：

無勞動能力和生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利，本案是一起典型的贍養糾紛案件，無勞動能力和生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利。此類案件在我們的現實生活中時有發生，但通過法律使問題得以解決的卻為數不多。究其原因，在于人們法律意識的淡薄。我們不僅要提倡道德規范對人們行為的約束，更要注重法律的最終保障力，當道德約束失效時，應當有完善的法律規定予以保護。我們必須看到，法律需要有人去維護，否則只是白紙一張，因此，面對弱勢群體權益侵害的時候律師的法律援助顯得尤為重要，本案就深刻地說明了這點。

（寧夏石嘴山市惠農區法律援助中心提供）

CCCLE公益法律服務志愿者項, , 目

西夏區法律援助中心 典型案例匯編008號

法律援助關注民生 滯留農民工順利返鄉

案 由：追索勞動報酬

案情簡介：

赫某、馬某、馬某等13名西吉縣吉強鎮夏大路村的農民，于2009年6月份來到寧夏石嘴山市某示范農宅建設工程，由于發包方和承包方因工程造價、承建款項等問題產生了糾紛，雙方達不成一致意見，導致打工農民工資得不到兌付，13名農民工急于返鄉因拿不到工資而滯留，工人生活也出現了問題，情緒非常激動，圍在鄉政府討要說法。辦案經過：

2009年7月9日，鄉政府接待了農民工后，司法所協助處理，經多方協調未果，建議農民工通過法律援助來維護他們的合法權益。法律援助中心接到申請，及時指派法律服務所辦理此事，法律服務所人員接案后，積極調查取證，查找出拖欠工資的癥結所在，是因承包方和發包方兩工頭之間簽訂的合同存有重大瑕疵，達不成一致的主要原因是發包方隨意增加工程量和承包方不能按期完工產生的糾紛，辦案人員確定了工作的重心是捋順兩工頭之間的利益關系。經雙方同意，幫助核實承包方實際完成的工程量，在確保農民工工資如數發放的前提下，參照市場行情幫助發包方和承包方重新確認了雙方的工程款項，積極促成當事人達成調解協議。承辦結果：

在雙方確認了承建后的工程款項后，經多方協商和調解，服務人員耐心細致的思想工作，雙方都滿意的前提下，調解將拖欠農民工的13182元工資如數發給了務工人員，他們高興的拿著工資返回老家。至此，一場即將激化的群體性矛盾糾紛被平息了。案例點評：

法律服務者辦案過程中要始終貫穿以人為本、受援人利益至上的理念，盡可能追求最有利于受援人的結果，在受援人法律意識薄弱、缺少必要證據的情況下，承辦案件要花費很多精力，只有通過認真分析案情，多方求證，找到可行有效的解決辦法，積極促成當事人達成調解協議，才能讓當事人滿意，尋求并最終以非訴訟調解的方式結案，以溫和的態勢平息雙方當事人分爭，舒緩社會沖突。這樣不僅化解了社會矛盾，也可以使受害人權益最快、最好的得到維護。

（寧夏石嘴山市惠農區法律援助中心提供）

CCCLE公益法律服務志愿者項目

西夏區法律援助中心 典型案例匯編009號

葉某勞動爭議糾紛案

案 由：勞動爭議 案情簡介：

葉某于1996年7月份開始在某建材公司從事司爐工工作，至2008年7月突發“精神分裂癥”，經過一年的休假治療病情仍未好轉，后經銀川市醫院鑒定為“貳級精神殘疾人”。某建材公司遂于2009年7月23日解除了與葉某的勞動合同并支付了相關補償金。后葉某的父親在代辦就業失業登記證、領取失業救濟金時發現單位自2004年1月就停交了葉某的養老保險金、自2005年起停交了失業保險金，因此葉某無法辦理失業登記并領取失業救濟金。在與單位協商未果后，葉某的父親代其向勞動仲裁委申請勞動爭議仲裁，請求某建材公司補繳葉某的養老保險及失業保險金。承辦經過：

2009年8月12日經葉某父親的申請，金鳳區法律援助中心在審查符合受理條件后，指派“1+1”中國法律援助志愿者律師為葉某辦理該案。承辦律師根據相關證據材料為葉某代書了勞動爭議仲裁申請書，請求葉某的單位（某建材公司）補繳葉某在被解除合同前單位欠繳的養老保險金及失業保險金。銀川市勞動爭議仲裁委員會受理了該案后，承辦律師根據案情查閱了相關的法律法規并補充了所需的證據材料：由銀川市勞動就業服務局所出具的證明，證明單位欠繳失業保險金的事實；由金鳳區人才交流服務中心出具的葉某的工齡證明，證明其工作的年限。根據相關的證據材料表明，某建材公司欠繳失業保險金的數額多達20余萬元，而失業救濟金需在解除合同之日起60日內向相關機構申領，逾期視為本人自愿放棄享受失業保險待遇。因此葉某已不可能在9月23日前完成失業登記并領取24個月的失業救濟金，因此將補繳失業保險金的請求變更為賠償失業救濟金損失8760元。在庭審過程中，某建材公司代理人（公司副總經理）承認葉某在公司工作的事實及時間，并且承認公司自2004年起因搬遷廠房導致停產從而停繳了全廠職工的養老保險及失業保險。現公司正逐漸恢復生產，因此會在年底前逐步將全廠職工的養老保險及失業保險繳清，使葉某能夠享受相關的社會保險待遇。而承辦律師認為，因葉某已被公司解除了勞動合同，其養老保險以后將由本人繳納，因此單位應盡快將葉某的養老保險金繳清并辦理相關手續；而失業救濟金的領取因有60日的期限，所以單位在短期內不可能全額補繳并完成失業登記手續，因此單位應全額賠償葉某的失業救濟金損失。承辦結果：

最終在仲裁庭的主持下，某建材公司同意了承辦律師的調解方案，雙方當庭達成和解協議并由仲裁庭做出調解書，即某建材公司在25日內繳清葉某的養老保險金并辦理好相關手續，在40日內全額賠償葉某的失業救濟金損失8760元。案件點評：

勞動爭議糾紛是法律援助案件中比例較高的一類案件，勞動者個人相對于用人單位而言處于弱勢地位，工作的環境及條件、勞動合同是否簽訂、社會保險的辦理、工資的扣發情況等往往都是由用人單位掌握主導權及決定權。我國《勞動法》及《勞動合同法》的相關規定在最大限度內賦予了勞動者應當享有的合法權利，及權利在受到侵害后應當獲得的救濟。在勞動爭議糾紛中，勞動者一方的舉證責任通常較難實現，因此在法律援助案件中就需要承辦律師盡其所能收集相關的證據材料，以維護勞動者的合法權益。本案的成功調解，最大程度地維護了申請人的合法權益，化解了勞資雙方的糾紛，維護了社會的公平正義。

（寧夏銀川市金鳳區法律援助中心提供）

CCCLE公益法律服務志愿者項目

西夏區法律援助中心 典型案例匯編010號

幫忙修車造成五級傷殘 法援幫助獲賠18萬元

案 由：交通事故人身損害賠償 案情簡介：

2007年12月9日18時許，寧夏某交通集團有限公司客車駕駛員鄭某駕駛寧C09061“宇通”客車沿302省道由西向東行駛至49km處時，與前方由郭某因故障頭東尾西臨時停放的寧NJ03—41653“奔野”輪式拖拉機追尾相撞，造成幫助郭某修車的行人郭某、郭某二人受傷，兩車受損的交通事故。事故后經鹽池縣公安局交警大隊交通事故責任認定：鄭某應負本次事故的主要責任，郭某應負本次事故的次要責任，郭某、郭某二人不負本次事故責任。郭某先后在鹽池縣某醫院與寧夏附屬醫院住院治療72天，花去醫療費56342.87元。郭某就醫療費、傷殘賠償金等相關費用在與對方調解未果情況下，2009年6月22日，郭某的妻子來到鹽池縣援助中心請求法律援助。承辦過程：

鹽池縣法律援助中心接到申請后，申請人的家庭屬于農村低保戶，經審查申請人符合法律援助條件，決定給予法律援助，并指派中心律師承辦該案。承辦律師接到指派后，通過會見受援人郭某的妻子（受援人郭某經司法鑒定傷殘等級屬五級，目前是左眼瞎右耳聾，大腦反映遲鈍的殘疾人），詳細查閱案卷材料后，了解了整個案情的經過。承辦律師隨后理出整個案件證據清單，包括受援人的《交通事故認定書》、交通事故損害賠償調解終結書、《法醫學活體損傷鑒定書》、疾病診斷證明書、住院醫療費收據、相關票據等，并詳細計算出受援人依法應得到的賠償數額，于當天代理受援人將被告鄭某、寧夏某交通集團有限公司、郭某訴訟至法院。在開庭前，承辦律師與對方當事人多次溝通、協調，認真做雙方的思想工作，努力化解矛盾。承辦結果：

2009年8月11日，鹽池縣人民法院開庭審理本案，承辦律師在最大限度保障受援人合法權益的前提下，配合主審法官積極促成雙方達成一致意見。經法院主持調解，雙方當事人自愿達成協議：被告寧夏某交通集團有限公司賠償原告郭某各項損失共計126000元，已支付35000元，剩余91000元于當日一次性付清。被告郭某賠償原告郭某各項損失共計54000元，已支付16000元，剩余38000元在2009年12月30日前分期付清。案例點評：

案件歷經近2年時間，申請人的賠償問題遲遲不能得到解決。在法律援助律師的幫助下，不到2個月時間，通過訴訟調解的方式，圓滿地解決了賠償問題，最大限度地維護了申請人的合法權益，使受援人身體受到創傷的同時，心靈上能夠得到一定的慰籍，擴大了法律援助的影響力。

第四篇：法律援助案例2015年

看借飛了的錢如何援回來

案件類型：經濟類，案由為民間借貸糾紛 承辦人：浙江寶簡律師事務所

朱碎有 案件經過：

徐海泉大伯原系杭州市上城區居民，身患殘疾，領有殘疾人聯合會頒發的殘疾證與民政部門頻發的殘疾人基本生活保障證，平常省吃儉用，與老伴陳惠芳相依為命。后搬至余杭區居住，結識了同住一個小區的被告李云霞。

2013年5月底，兩位老人經不住李云霞幾句貼心話語，把口袋里面錢拼拼湊湊了20000元借給李云霞。同年11月，舊賬未還新賬又添了，李云霞又向徐海泉借款10000元。

2013年底，徐海泉向李云霞要求返還借款，沒有結果。徐海泉申請了法律援助，指定給朱碎有律師辦理。經法院判決李云霞與其丈夫王小明共同還款30000元及逾期利息。2015年4月12日，經法院強制執行，王小明與徐海泉、陳惠芳達成和解協議。

和解協議注明：“李云雅從15年4月12日起，當日還6000元整，之后每月還1200元整。1年半還清，于16 10月12日前還清。15年農歷過年前再還5000元整由王曉明代為李云雅還款。”落款：王曉明，由紅根擔保，2015.4.12，陳惠芳代簽。不過，這份和解協議并不是很嚴謹，特別在姓名上同音不同字，與身份證使用的姓名不一致。

和解協議當日，陳惠芳收到6000元，宏根發來三條短消息“我是紅根我給云亞，王小明擔保還款。”、“你把李云霞名字也寫錯了，再發過來，我想相信王小明吧。”、“我是紅根，李云霞，王小明按時給你還錢，證明人紅根。”。短信息也同樣存在同音不同字的問題，在給后續調查增加不少麻煩。

陳惠芳代表徐海泉向法院遞交了結案申請書。其后，王小明歸還了2015年5月、6月各1200元合計2400元后，再不履行和解協議了。

徐海泉又聯系到朱碎有律師，討教怎么辦呢？申請繼續強制執行吧，徐海泉又向法院申請了結案申請書了？重新起訴吧，會不會違背一事不再理？朱碎有律師幾番分析與研究后，2015年7月底再一次接受法律援助申請與指定。辦理過程：

朱碎有律師接受指派后，法院調取了原先的案件卷宗。因新加入的擔保人“紅根”，那么“紅根”是誰？陳惠芳的短信顯示“宏根”！據陳惠芳陳述的片段信息：“紅根”或是“宏根”年紀四十多，有微信照片，與其同住一小區，仿佛中是姓“孫”，頗費周折后在戶籍民警的幫助下，終于在戶口登記系統內核對出“紅根”、“宏根”就是余杭良渚人孫洪根。

案件到法院立案了，徐海泉、陳惠芳與援助律師等待下一步的開庭，后來又聽說傳票沒有按時送達，徐海泉、陳惠芳的心又懸了起來，怎么辦呀？再后來聽說，法院通過孫洪根的父母，終于把傳票送達給孫洪根了，徐海泉、陳惠芳才松了一口氣。

開庭前，孫洪根提出：一，自己沒有在和解協議書上簽字捺印，和解協議書上“由紅根擔保”，不是自己寫的；二，僅僅憑據短信息就讓我承擔責任缺乏依據。

分歧與論證：針對以上案件事實，產生了分歧：

第一種意見，駁回起訴，理由有兩點：

1、擔保合同是要式合同，必須書面形式。本案中，擔保人孫洪根未書面承諾承擔擔保責任，僅僅以短信息形式表示擔保，擔保合同未成立。

2、本案系前面案件執行過程中出具的“和解協議”，處理的辦法應該是，原先案件應恢復強制執行，而不是重新起訴。重新起訴，違背一事不再理。

第二種意見：

1、短信息也是書面形式，擔保人的擔保承諾成立，擔保人應承擔擔保責任。

2、被告王小明在法院執行階段與原告達成“和解協議”，而原告徐海泉在與被告王小明簽署“和解協議”之后向法院執行申請結案后，并已經由法院裁定結案的情況下，原告徐海泉與被告王小明、李云霞之間形成新債權債務關系。

筆者同意第二種意見的分析。

第一種意見中第1點關于擔保合同系要式合同的主要依據來自《擔保法》第十三條規定，保證人與債權人應當以書面形式訂立保證合同。那么本案擔保人以短信息形式的擔保承諾是否系書面形式呢？

合同法第十一條規定“書面形式是指合同書、信件和數據電文（包括電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件）等可以有形地表現所載內容的形式。”。

合同的書面形式有多種，最通常的是當事人雙方對合同有關內容進行協商訂立的并由雙方簽字或蓋章的合同文本，也稱作合同書或者書面合同。通常合同書中明確地記載合同的雙方當事人的權利義務、解決爭議的方法等具體內容。

因此，發生爭議可以按照合同的規定進行處理，比較容易解決糾紛，擺脫了“口說無憑”的狀況。

合同也可以信件訂立，也就是平時我們所說的書信。書信有平信、郵政快件、掛號信以及特快專遞等多種形式。電報、電傳、傳真、短信息也屬于書面形式，大量的合同通過這幾種形式訂立。

電子數據交換和電子郵件。通過計算機網絡系統訂立合同，主要形式有電子數據交換（英文為Electronic Data Inter-change,簡稱EDI）和電子郵件（英文簡稱為e-mail）。電子郵件（e-mail），又稱電子信箱，電子郵件與我們平時寄信差不多。電子信箱系統中傳遞的信件與傳統的信件不同，它是電子信件，其內容可以是文本文件，數據文件以及傳真、語音和圖像文件等。

關于“可以有形地表現所載內容的形式”合同書、信件和數據電文是“可以有形地表現所載內容的形式”，但也不限于明確規定的這幾類。凡是“可以有形地表現所載內容的形式”都可以作為合同的書面形式。

所以，合同的書面形式包括一切可以有形地表現所載內容的形式，短信息也是書面形式！

那么強制執行過程中形成的“和解協議”的性質與效力是怎么樣的呢？又是否具有可訴性呢？

執行和解協議的性質和效力，目前尚未有統一的認識。根據《民事訴訟法》第二百三十條的規定，“在執行中，雙方當事人自行和解達成協議的，執行員應當將協議內容記錄筆錄，由雙方當事人簽名或者蓋章。申請執行人因受欺詐、脅迫與被執行人達成和解協議，或者當事人不履行和解協議的，人民法院可以根據當事人的申請，恢復對原生效法律文書的執行。”從上述規定可以看出，現行法律賦予了和解協議部分私法契約的效力，即基于和解協議本身的救濟方式，申請執行人在受欺詐、脅迫的情況下，可以申請恢復原生效法律文書的執行。同時也賦予了和解協議部分訴訟行為的效力，即一方不履行和解協議的，對方當事人可申請恢復執行原生效法律文書。

但實踐中，執行和解爭議并不僅限于此，呈現出多樣化的狀態，特別是變更了生效法律文書所確定的權利義務關系的和解協議，在得不到履行或履行不能的情況下，如何為當事人提供適當的救濟途徑，對于維護當事人的合法權益，樹立司法權威就顯得尤為重要了。

因為此和解協議約定內容的是原生效法律文書未確定的權利、義務，并未經過公權力救濟，在一方當事人有違約現象時，簡單認定此和解協議的全部內容均不具有可訴性，和解協議中新設的權利人就失去了最基本的公權力救濟，這對權利人來講是不公平，也是和法律的基本原則相抵觸的。

最高人民法院作出的法復[1997]號《關于超過訴訟時效期間當事人達成的和解協議是否應當受法律保護問題的批復》及[1999]執他字第10號《關于如何處理因當事人達成和解協議致使逾期申請執行問題的復函》等個案的答復已經開始明確和解協議的可訴性。4號批復就指出超過訴訟時效期間，當事人雙方就原債務達成的還款協議，屬于新的債權、債務關系，該還款協議應受法律保護。10號函則指出雙方當事人于判決生效后達成還款協議，并不能引起法定申請執行期限的更改，但債權人可以以債務人不履行還款協議為由向有管轄權的人民法院提起訴訟。

本案中，徐海泉的代理人陳惠芳在與被執行人王小明簽署“和解協議”的同時，又向法院提交了“結案申請書”，已經不再具備申請恢復強制執行的條件了。那么，徐海泉的余款如不能依據“和解協議”重新起訴的話，意味著王小明、李云霞可以堂而皇之的逃避債務了。

承辦結果：經法院主持調解，被告王小明于2015年10月17日內付清借款20000元，由孫洪根擔保，如逾期的則按23000元申請法院強制執行。10月17日，孫洪根付清借款20000元。傍晚，陳惠芳發來微信，向朱碎有律師表示感謝。

案件點評：本案是前面法律援助案件的延續，由于當事人文化水平與法律知識的欠缺，才至于后續案件還要法律援助繼續伸出援手。小小的民間借貸案件，牽扯其中的法律問題卻并不小。包括書面形式、擔保合同、和解協議的性質、效力、可訴性等，好在深入分析與研究之后促使法院、借款人、擔保人達成調解，并在后續得到完全履行，收獲當事人的感謝，使案件得以完美解決。

第五篇：典型案例參考格式

國家中等職業教育改革發展示范學校建設

青島即墨市第一職業中等專業學校 典型案例題目：字體要求為用2號宋體，加粗，居中。

姓名：（打印時，姓名2字不出現）字體要求為用3號宋體，加粗，居中。

時間（如二〇一四年四月）字體要求為用3號宋體，加粗，居中。

即墨市第一職業中等專業學校國家中職示范校項目建設成果

正文字體一般使用四號宋體，正文段落間距設置為零，行間距為25磅。其中（2）一級標題：黑體；序號依次用：“一”、“二”??；（3）二級標題：黑體；序號依次用：“

（一）”、“

（二）”??；（4）三級標題：黑體；序號依次用：“1.”、“2.”??。

典型案例參考格式

前面可以加上個帽：對本案例進行簡單地說明。

第一部分：

實施背景。簡述面臨什么問題及其具體表現。要立足于本校的實際和需要，體現“為什么要這么做”；

第二部分：

主要目標。介紹預期成果和創新點。即通過這么做，要解決什么問題，要達到什么樣的狀態；

第三部分：

工作過程（實施過程）。詳述解決問題的思路、方法、程序等

第四部分：

條件保障（實施條件）。介紹解決問題需具備的保障條件；

第五部分：

實際成果、成效及推廣情況。要與實施背景和主要目標等方面相呼應，重點在于具體解決了什么問題，成效如何，而非僅僅談其外在影響（比如得到了多少榮譽，受到了多少表彰等）；

第六部分：

體會與思考（評價與認識）。即通過具體“做”的過程，反思還存在哪些問題，在哪些方面還有進一步改進的空間，也可進行經驗總結。

以上六個方面是撰寫案例的建議框架，其具體標題、表現形式、撰寫風格視各自案例的特點，可以靈活多樣。

每個案例字數控制在3000字左右，盡量不超過5000字。

如文檔包含圖片，為方便編輯，請同時在系統里提交原圖，原圖大小在2M以內。