第一篇：從慈善機構(gòu)看政府與社會組織關(guān)系

從慈善機構(gòu)看政府與社會組織關(guān)系

摘要：至網(wǎng)絡(luò)爆出“郭美美事件”后，與近年來快速擴大的捐贈規(guī)模相比，國內(nèi)慈善事業(yè)信息公開的步伐明顯落后。由此引發(fā)的信任危機著實害苦了需要幫助的同胞。本文由此事件為引，探討社會慈善組織與政府關(guān)系。

關(guān)鍵字：“郭美美事件” 中國紅十字會 玉樹地震 民間慈善組織 政府 管理體制

一、“郭美美事件”、汶川地震和玉樹地震

新浪微博上一個名叫“郭美美Baby”的網(wǎng)友頗受關(guān)注，因為這個自稱“住大別墅，開瑪莎拉蒂”的20歲女孩，其認(rèn)證身份居然是“中國紅十字會商業(yè)總經(jīng)理”，由此而引發(fā)部分網(wǎng)友對中國紅十字會的非議。博主“郭美美Baby”年僅20歲，新浪微博的認(rèn)證名為“中國紅十字會商業(yè)總經(jīng)理”，在微博上多次發(fā)布其豪宅、名車、名包等照片，遂被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，被指炫富。“紅十字會”的“經(jīng)理”身家居然如此富有，不由得讓眾多網(wǎng)友起了猜疑。這便是轟動一時的“郭美美事件”。

在汶川大地震面前，國人表現(xiàn)出了空前的團結(jié)和友愛，社會各界紛紛向受災(zāi)民眾伸出了援手，這期間的慈善捐款也是達到了一個高峰，正如北京師范大學(xué)壹基金公益研究院院長王振耀說，汶川地震大大激活了全社會的慈善要素，“全社會正形成一個拉力，把慈善組織拉回到社會的懷抱之中”。但是據(jù)當(dāng)時一位民辦NGO負(fù)責(zé)人劉某透露，各級政府紛紛致電要求數(shù)千家民辦NGO將救災(zāi)籌款交由紅十字會統(tǒng)一支配管理，“剝奪了我們對籌款的使用權(quán)，事后也沒有明確告知籌款的具體去向，這讓我們非常被動，甚至在企業(yè)和公眾面前喪失了信任基礎(chǔ)。”這種做法幾乎全部民辦NGO不同意，但政府堅持要求。這次聲勢浩大的“拉鋸戰(zhàn)”最終以民間NGO落敗告終。“最有力的理由是絕大多數(shù)民辦NGO組織沒有合法身份，因此不能籌款。”

隨后的玉樹地震雖然是大家始料不及的，但是社會各界仍是慷慨解囊，但是據(jù)一位民政局的官員說“玉樹地震的時候，民間慈善基金會所收到的捐款是非常多的，但是，應(yīng)用的數(shù)額、范圍、方式都存在很大的爭議，這導(dǎo)致錢用不到刀刃上。玉樹地震時，災(zāi)民最需要的是醫(yī)療用品和食物，而很多民間慈善基金會隨意發(fā)放“慰問金”，送來衛(wèi)生不合格的衣物。“這會導(dǎo)致災(zāi)民搶‘慰問金’，傳播瘟疫，這不是搗亂嗎？”玉樹地震后，青海省財政廳緊急下發(fā)了《關(guān)于加強玉樹抗震救災(zāi)捐贈資金管理的通知》。通知要求，通過任何渠道接收的各類救災(zāi)捐贈資金，必須自接收捐贈之日起三個工作日內(nèi)全部匯繳至省財政廳設(shè)立的“青海省財政廳玉樹抗震救災(zāi)捐贈資金專戶”統(tǒng)一管理，逾期不轉(zhuǎn)入的視同違規(guī)處理。此舉立刻引起了很多民間慈善基金會的強烈反彈。其中一位民間慈善機構(gòu)負(fù)責(zé)人直言“這就使民間慈善基金會變成了善款中轉(zhuǎn)站，我們的機構(gòu)就失去了本來的意義，很多企業(yè)的捐款是要求我們提供善款去向和相關(guān)證明的，政府的介入使很多企業(yè)不再信任和支持我們了。”

二、我國民間慈善機構(gòu)的處境

首先我們先來了解下NGO這個概念，NGO也被成為社會組織或民間組織，它被分為兩種，一種是自上而下的NGO，具有較長歷史和“半官方”特色，如中國紅十字基金會等組織，通常被稱為“官辦社會組織”或“官辦NGO”。另一種是自下而上的NGO，多由民間人士自發(fā)成立，被稱為“民辦社會組織”或 “民辦NGO”。在我國，官辦NGO一直處于主導(dǎo)地位，它們的政府背景表現(xiàn)出極大的影響力，在很大程度上代表了國家意志。民辦NGO更多的表現(xiàn)出‘草根精神’，甚至因為‘民間’的定位而一度被政府視為‘對立者’。

在汶川事件中政府對于民間慈善組織的不信任，是的民間慈善組織的發(fā)展舉步維

艱，陷入了極其被動的局面。當(dāng)然，這并不包括中國紅十字會，作為“官辦NGO”紅十字應(yīng)該是沒有壓力的，甚至我們都無從知道是哪個部門直接管轄，部門的相互推諉，閃爍其詞，讓民眾的心傷了又傷。我們再來看一看民辦NGO的處境，1998年，我國將社會組織按照主體特點和功能分為社會團體、基金會和民辦非企業(yè)三大類，并頒布了《社會團體登記管理條例》、《基金會管理條例》、《民辦非企業(yè)登記管理暫行條例》。按規(guī)定，所有社會組織的注冊登記都需要兩個部門的批準(zhǔn)：一個是業(yè)務(wù)主管部門的業(yè)務(wù)審核，另一個是登記主管部門的登記審核。其中，業(yè)務(wù)審核最為重要，相當(dāng)于同意‘掛靠’，對業(yè)務(wù)主管單位的范圍限定也是十分嚴(yán)格的，“僅指與社會組織業(yè)務(wù)范圍相關(guān)的政府職能部門，或者政府授權(quán)的單位”，而業(yè)務(wù)主管部門主要對社會團體負(fù)責(zé)，包括財務(wù)、人事、活動范圍等具體事務(wù)的管理和監(jiān)督等。這里就出現(xiàn)了一個制度缺口，什么樣的單位算得上“相關(guān)”，這算不算一個可以互相推諉責(zé)任的合理借口呢？如是沒有取得合法身份的入口，眾多的民間慈善機構(gòu)又是何去何從的呢。有些無法在民政局注冊的社會組織選擇在工商部門登記為企業(yè)，這就意味著要繳納5.5%的企業(yè)所得稅，這對于本就沒有利潤來源的民間慈善是個沉重的負(fù)擔(dān)。而絕大多數(shù)民辦NGO干脆不登記注冊，當(dāng)“黑戶”。據(jù)民政部公布的數(shù)據(jù)顯示，截至2010年，我國在民政部門注冊的社會組織約44萬個，其中社會團體24.3萬個，民辦非企業(yè)單位19.5萬個，基金會2600多個。而據(jù)中央編譯局副局長、北京大學(xué)中國政府創(chuàng)新研究中心主任俞可平估計，在中國實際存在的社會組織可能超過300萬個，且年均增長率在8%至10%。這意味著，近九成民間組織處于“非法狀態(tài)”。

三、政府與NGO關(guān)系 上述數(shù)據(jù)著實引人深思，政府這相關(guān)規(guī)定和某些做法透露出對于民間慈善組織的某種打壓和抑制的意味，這并不是我們所樂于看到的，政府和NGO關(guān)系的實質(zhì)其實是政府與社會的關(guān)系，這不應(yīng)是對立的關(guān)系，應(yīng)該是合作、共贏的關(guān)系。社會組織應(yīng)該在一個政治寬松的大環(huán)境下自由競爭，獨立自主的充分發(fā)揮社會的特有優(yōu)勢作用，在遵紀(jì)守法的前提下與政府一同更好的為公眾服務(wù)，共同打造和諧社會。這里有存在“官辦NGO”和民辦“民辦NGO”的問題，政府在兩者的態(tài)度上一定要公正嚴(yán)明，不可徇私，中國紅十字會近來的表現(xiàn)不盡人意，引發(fā)了一場不小的信任危機，不僅損壞了政府的權(quán)威性，挫傷了民眾的慈善熱情，更傷害了那些急需幫助的人。誠然，揪住郭美美是對慈善事業(yè)，對捐款人的傷害，但是這次事件讓我們深深感覺到官辦NGO改革迫在眉睫，一些民間NGO在夾縫中苦苦掙扎，他們?yōu)榱藢⒋壬浦鹧永m(xù)，力求做得公開透明，挑不出錯，難得不該給他們一個機會嗎？

現(xiàn)如今我們應(yīng)該理性地看到我國的社會組織存在著許多的問題，整個社會組織體系發(fā)展不夠完善，立法不夠健全，體制不健全，官員責(zé)任感不足，監(jiān)督機制落后。而對于今后的發(fā)展我們盡心卻也憂心，面對中國這樣的國情，今后又應(yīng)是怎樣的一種發(fā)展模式呢？是全部放開，大力推進民間NGO發(fā)展，自由競爭，優(yōu)勝劣汰，走官辦NGO轉(zhuǎn)型民營化的模式，還是堅持官辦NGO，在此基礎(chǔ)上去行政化。這是個值得考慮的問題。政府應(yīng)該把握現(xiàn)在的契機，大刀闊斧的改革，挽回民眾的信心，維護社會的安定團結(jié)。以下是對我國政府和社會組織關(guān)系問題解決的一些思考：

1、政府把握時機，積極主動的與社會組織建立戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，對社會組織的管理體制進行改革和規(guī)范。

2、推進立法建設(shè)的進程，將社會組織審批、審核制度納入法律范圍，保護合法權(quán)益。

3、對于有困難的社會組織，政府要及時、積極地給以政策或其它方面的支持。

4、完善監(jiān)督機制，將行政監(jiān)督、法律監(jiān)督、輿論監(jiān)督和社會監(jiān)督統(tǒng)一起來，發(fā)揮合力，力爭社會組織運營的公開化、透明化、權(quán)威化。

第二篇：政府與社會組織關(guān)系的未來走向

政府與社會組織關(guān)系的未來走向

——基于北京、上海、廣州、深圳的調(diào)查研究

劉傳銘

2012-9-27 15:23:47來源：社會科學(xué)報 2012-08-02

政府與社會組織的五類關(guān)系

以社會組織與政府的關(guān)系密切程度為主線，政府與社會組織的關(guān)系可以歸結(jié)為五類。

1．內(nèi)生依附關(guān)系

內(nèi)生依附關(guān)系指政府部門主導(dǎo)成立自己管轄下的社會組織，并通過為其提供正常運轉(zhuǎn)所需的各種資源而建立的依附與被依附的關(guān)系。北京的K組織由政府推動成立，其初衷就是希望借助社會組織的形式，實現(xiàn)與現(xiàn)有大量社會組織對接，從而使政府的行政力量得以發(fā)揮，并憑借資源掌握、引導(dǎo)社會組織發(fā)展。

這些組織一般被稱為官辦社會組織，或被稱作政府的“白手套”。一般由政府部門“自上而下”推動成立。政府基本上是以對下屬單位的管理方式對其進行管理。在組織人力資源、項目或者活動資金來源方面，這些組織幾乎完全依賴于政府的撥款或項目支持。

新中國建立后，社會問題叢生，亟待解決。面對無社會組織承擔(dān)相應(yīng)職能的現(xiàn)實，政府出資推動建立了一批官辦的社會組織，這也是我國事業(yè)單位的前身。20世紀(jì)80年代后，我國社會組織發(fā)展出現(xiàn)了高潮，同時伴隨政府職能轉(zhuǎn)變，有部分政府部門及其工作人員需要分流，而許多政府部門也借此推動成立了自己管

轄的社會組織。同時，面對大量民間社會組織的出現(xiàn)，基于政府對于社會組織潛在的不信任和集權(quán)傳統(tǒng)下的舊有權(quán)力觀念，促使政府致力于建立自身主導(dǎo)的社會組織，以實現(xiàn)對其他社會組織的引導(dǎo)，使之朝著希望的方向發(fā)展。

2．工具性互惠關(guān)系

工具性互惠關(guān)系指社會組織基于專業(yè)能力或其他方面的相對優(yōu)勢，政府基于掌握大量社會資源的優(yōu)勢，雙方從各自需要出發(fā)建立的一種基于“工具性”的交換關(guān)系。

主要從事兒童社會工作的深圳P組織成立于2008年。籌辦人之所以成立這家組織，就是因為感覺到政府已經(jīng)開始認(rèn)識到社會工作及社會組織對于社會的作用，而且會加大力度地進行支持。目前其所有項目幾乎均來自政府購買。

這類組織注冊形式一般為民間非企業(yè)單位，規(guī)模較小，在組織成立及注冊問題上不同程度地遇到挫折，在發(fā)展的初期都存在資源缺乏和發(fā)展問題。

在權(quán)力對比中，雖然政府處于絕對強勢地位，但在組織人力資源、項目或者活動資金來源方面，這些組織同政府間是一種基于契約的市場交換關(guān)系。

此種關(guān)系類型目前存在的潛在問題是，政府依然是社會資源的絕對掌握者，由于政府對社會組織可能存在偏見或因社會組織自身的一些問題，使得政府與社會組織的合作實際上不可能完全平等。

3．競爭關(guān)系

政府與社會組織的競爭主要體現(xiàn)在兩個方面：在宏觀層面上，社會組織基于自身的認(rèn)識對有關(guān)政策進行批評，并通過輿論傳播等形式，客觀上對政府形成一定程度的壓力；在微觀層面上，社會組織可能不會直接和政府發(fā)生競爭關(guān)系，但是因為部分官辦社會組織也承擔(dān)一些具體的服務(wù)，所以民間社會組織就可能與之發(fā)生競爭關(guān)系。

北京的A組織是一家國內(nèi)NGO，主要致力于對草根社會組織的扶持，其獨特之處在于有自己相對獨立且穩(wěn)定的資金籌集渠道。因為A組織時常會對有關(guān)政策進行評論甚至批評，所以經(jīng)常被認(rèn)為是與政府“作對”。某種程度上來說,這不僅使得A機構(gòu)獲得的政府購買項目支持大幅減少，同時也使其成為政府的重點關(guān)注對象。

通常來看，這類社會組織成立較早，在相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)工作較長時間，具有較為豐富的與政府交往的經(jīng)驗；此類組織具有較為穩(wěn)定的資源籌集渠道，即使短期內(nèi)失去政府購買項目，也能夠找到資源支持自身的發(fā)展；此類組織往往會因為公開發(fā)表一些對政府不利的言論而成為政府眼中的“刺頭”，所以在日常管理中會被“特別留意”。

從政府方面看，這類組織往往會因為被認(rèn)為與既有的一些組織(多為政府主導(dǎo)成立的官辦社會組織)功能重合而導(dǎo)致其注冊困難甚至不能注冊。在既有權(quán)力觀念尚未完全轉(zhuǎn)變，政府與社會在權(quán)力分配上絕對不對等的背景下，鮮有社會組織會公開對政府的政策及其做法進行評論或者指責(zé)。這也使得少數(shù)進行此類活動的社會組織的行為更顯突兀，其某些言行更易被當(dāng)做是對政府權(quán)威的挑戰(zhàn)而遭到打壓。

4．疏離關(guān)系

由于彼此間認(rèn)同度低，出現(xiàn)了社會組織在滿足基本條件前提下，與政府處于不同程度的脫離狀態(tài)。在我國，處于此類關(guān)系中的社會組織一般是指那些從事非營利事務(wù)，但因未能在民政注冊而采取工商注冊的社會組織。

筆者通過在公益領(lǐng)域內(nèi)的工作經(jīng)歷了解到，其實有相當(dāng)數(shù)量的社會組織，尤其是那些具有國際背景的社會組織，其與政府的關(guān)系就屬于這種類型。如某國際NGO，主要關(guān)注貧困地區(qū)兒童發(fā)展，資金主要來源于向國內(nèi)外知名企業(yè)的籌集，主要通過與基層草根機構(gòu)合作開展各類發(fā)展項目。雖然該組織每年都籌集到數(shù)量可觀的資金用于貧困地區(qū)的兒童發(fā)展，但卻一直未能突破注冊難題，截至目前仍需為所籌集的資金納稅。

我國政府掌握著社會重要資源。從我們了解到的情況看，包括諸多國外在華民間機構(gòu)在內(nèi)的大量社會組織都希望能與政府建立良好的互動關(guān)系，但嚴(yán)格的社會組織準(zhǔn)入制度(雙重管理制度)使得只有相對少量的社會組織能夠獲得民政注冊，而更多的社會組織則在民政注冊無果的情況下選擇工商注冊，甚至不注冊(因為工商注冊需要繳納較高的稅)。政府相關(guān)部門很少或根本不了解該類組織及其開展活動的情況，使得該類組織處于政府既有的監(jiān)管范圍之外。這也是出現(xiàn)政府與社會組織之間此類關(guān)系的主要原因。

社會組織的身份及資格問題，以及由此帶來的疏離關(guān)系，不僅影響社會組織自身的正常活動開展和進一步發(fā)展，而且使得對這些組織的監(jiān)管成為盲區(qū)，甚至使之成為一些社會問題的隱患所在。這很有可能又進一步加深政府部門對于社會

組織的不信任，不利于政府與社會組織之間建立良好關(guān)系。

可喜的是，我們已經(jīng)看到，廣東、北京、上海等地已就社會組織的準(zhǔn)入制度、雙重管理制度等進行了一系列的改革嘗試。目前已走出了一些關(guān)鍵步驟，但仍有許多制度障礙急需突破。

5．抑制關(guān)系

“抑制”主要指在社會組織與政府的互動中，社會組織因為不同原因而受到政府在各方面的限制、打壓的情況。這類社會組織一般與政府關(guān)系更具對抗性，已經(jīng)失去存在的合法性，面臨被政府取締的危險。比如那些有政治背景和政治訴求的組織、在境外注冊、在國內(nèi)從事不法活動的“離岸”組織、缺乏資質(zhì)且沒經(jīng)任何注冊的草根組織。

由于已經(jīng)處于“非法”身份，在組織資源獲得上，此類組織一般依靠外部資金支持或者組織成員自籌；在組織管理方面，因其“非法”身份，此類組織有些成為政府部門重點關(guān)注的工作對象。

政府要做好“舵手”而非“劃槳者”

在未來很長一段時間內(nèi)，我國政府仍將是社會生活中的主導(dǎo)力量，仍將是最多社會資源的占有者和支配者，這意味著社會組織與政府間的“內(nèi)生依附性”關(guān)系將在未來很長一段時間內(nèi)繼續(xù)存在；另一方面，隨著我國社會組織在專業(yè)能力、獨立性等方面的大幅進步和發(fā)展，隨著社會組織與政府對各自功能定位認(rèn)識的逐漸清晰，雙方正在磨合進入一種基于比較優(yōu)勢而非不對稱權(quán)力分布的合作關(guān)系。

工具性互惠關(guān)系和競爭關(guān)系的普遍存在就是很好的例證。我們也相信這兩種關(guān)系將逐漸成為我國社會組織與政府關(guān)系的典型形式。

作為社會組織，應(yīng)該從包括自身專業(yè)、與政府的關(guān)系等方面對自身進行明確的定位，應(yīng)該在堅持自身原則的前提下爭取與政府進行更多的合作。作為政府部門，在扶植自身信任的社會組織的同時，要將更多的精力放到對其它社會組織，尤其是對那些提供專業(yè)服務(wù)的社會組織的幫扶和支持上，要發(fā)揮自身資源優(yōu)勢，適時引導(dǎo)社會組織發(fā)展的方向，使之形成對政府功能的有效補充和彌補，使之朝著有利于建設(shè)和諧社會的方向發(fā)展，朝著有利于推進我國公民社會健康有序發(fā)展的方向發(fā)展。

（作者單位：北京市西城區(qū)民政局）

第三篇：從食品安全看政府公信力

政府公信力被“食”

——重大食品安全事件后的政府公信力

政府在我國存在的歷史長達數(shù)千年，在每個時代都起著舉足輕重的作用。建國以來，面對滿目瘡痍、百待廢興的中國，我國領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)真分析研究，總結(jié)過去政府在實行過程中的經(jīng)驗，最終選擇了政府的層級管理體制，這同時也是由于我國特殊的國情和不同地區(qū)的不同特殊情況所決定的。政府在我們國家的所起的作用非常重大，在人民眼中政府是國家公共行政權(quán)力的象征、承載體和實際行為體。是發(fā)布行政命令、行政決策、行政法規(guī)、行政司法、行政裁決、行政懲處、行政監(jiān)察等等的唯一主體。在過去，老百姓眼對政府的態(tài)度可以概括為信任、服從，政府在他們眼中無疑是公平、正義的化身，此時的政府公信力極高。

然而，隨著一系列社會問題的出現(xiàn)（本文僅從食品重大安全事件方面來論述），政府公信力不斷下降，政府的形象毀于一旦。三聚氰胺奶粉、雙匯瘦肉精、染血饅頭、塑化劑等等，重大食品安全事件接踵而來，屢見不鮮，給社會帶來了嚴(yán)重?fù)p害。而此時老百信關(guān)心的不僅僅只是自身所受的損害，更多的則是面對這些重大食品安全事故政府的態(tài)度。為什么食品包裝打著食品安全的標(biāo)簽里面卻是有毒有害的食品？政府的監(jiān)督管理職能到底哪里去了？人民究竟要政府來做什么？我們不否認(rèn)現(xiàn)實社會終會有不安全食品的存在，也許一些商人會為了謀取利益而鋌而走險，違法犯罪，可為什么食品安事件會屢禁不止呢？政府在其中難道就沒有一點責(zé)任，這是不可能的。究竟是什么導(dǎo)致政府公信力的缺失？

首先，這與我國政府的設(shè)置有一定關(guān)系。我國的行政層級與世界任何一個國家相比是最多的。隨著我國政治體制改革的不斷深入、社會主義市場經(jīng)濟體制的逐步完善、生產(chǎn)

力水平的提高以及現(xiàn)代交通和通訊設(shè)施的發(fā)展，這種金字塔式的層級結(jié)構(gòu)的弊端日益顯現(xiàn)，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，行政官員規(guī)模龐大，行政成本高昂，效率低下；第二，不利于信息傳遞，降低行政回應(yīng)性；第三，利益主體增多，各層級之間事權(quán)難以界定，不利于發(fā)揮下級政府的積極性和創(chuàng)造性；第四，當(dāng)前實行的市管縣體制，不利于城鄉(xiāng)分治和解決“三農(nóng)”問題；第五，當(dāng)前行政層級結(jié)構(gòu)設(shè)置缺乏法治基礎(chǔ)，不利于我國憲政建設(shè)。這些對政府發(fā)揮監(jiān)督管理職能會有一定影響。在者，地方政府不可能成為全能政府，全責(zé)政府，不可能也沒有能力去處理好每一件事。

其次，就是政府官員本身為追逐自身利益關(guān)企合作，期滿社會。對地方黨政干部來說，GDP是政績最容易量化、最無可質(zhì)疑的指標(biāo)。GDP的增長的程度對地方黨政干部的職業(yè)生涯有很大影響。為了追求GDP，地方政府把抓經(jīng)濟作為頭等大事。地方政府的重視加上其對資源的控制，導(dǎo)致了 “地方政府公司化”，地方政府對企業(yè)，特別是對GDP有重大貢獻的大型知名和高增長企業(yè)，珍愛有加，百般呵護，傾力支持，使這些企業(yè)在資源、稅務(wù)和行政手續(xù)等方面一路綠燈。更有甚者，即便在法律面前，這些企業(yè)也無所顧忌，因為地方政府作為執(zhí)法者站在它們一邊，因此企業(yè)生產(chǎn)不安全食品，政府就是通行證。

第三，政府沒有扮演好自己的角色。我認(rèn)為很多時候政府同市場、社會組織以及法律之間的關(guān)系定位出現(xiàn)錯位。首先是地方政府同市場的關(guān)系中不是中立的、公正的裁判者，而是為了自身財力的增長偏向于地方企業(yè)；其次，地方政府同社會組織的關(guān)系中不是平等的合作者，而是家長式的領(lǐng)導(dǎo)者；再次，地方政府同法律得關(guān)系中不是受法律約束的行為主體，而是凌駕于法律之上，可以以權(quán)代法的行為主體。

第四，我國的選舉制度也存在一些問題，理論上是一套，實際操作又是另外一套。現(xiàn) 2

實中的選舉是非常虛假的，一些候選人為達目標(biāo)，不惜采用賄賂選民的方法，更有勝者則是采用脅迫暴力的方法，由此而選出的政府官員能代表人民的意志嗎？會為人民的利益著想嗎？當(dāng)權(quán)力一旦到手，做出一些違法亂紀(jì)的事情是自然而然的。

第五，政府對食品安全的監(jiān)督管理不合理，監(jiān)管體制也存在一定問題。在相當(dāng)長一段時期內(nèi)，食品安全監(jiān)督管理工作一直是事后防范，食品安全問題出現(xiàn)以后才會去調(diào)查和分析問題出現(xiàn)的原因，意避免以后類似危害的發(fā)生。但現(xiàn)代社會科技的法展、工業(yè)化的不斷進步使得食品領(lǐng)域新的不安全因素不斷出現(xiàn)，但這些不安全因素通常都帶有很大的隱蔽性，一時難以發(fā)現(xiàn)。等到危害危害開始顯現(xiàn)的時候通常已經(jīng)造成了不可挽回的嚴(yán)重結(jié)果。為此，食品安全監(jiān)督管理的事前防范成為近年來各國食品安全監(jiān)管普遍采取的做法。所以現(xiàn)在應(yīng)采取事前防范、事中監(jiān)管、時候找回的做法。對于監(jiān)管體制存在的問題主要有監(jiān)管職責(zé)劃分不夠明確、科學(xué)，分段監(jiān)管無法實現(xiàn)無縫銜接，檢驗檢測設(shè)備相對匱乏，檢驗檢測能力有待進一步提高，責(zé)任追究機制尚不健全，信息傳導(dǎo)機制不完善。

第六，政府官員的腐敗。俗話說“有錢能使鬼推磨”，生活中大量存在政府官員收受賄賂的事件。企業(yè)為了能給它們生產(chǎn)的不安全食品找到一張永久的通行證，于是想到了用金錢賄賂政府官員的辦法，政府官員面對食品安全則采取睜一只眼閉一只眼態(tài)度，完全不顧道德的譴責(zé)和法律的約束。這不僅使政府公信力下降，同時也成為了老百姓最痛恨的做法。

最后，立法機關(guān)制定的有關(guān)食品安全的法律法規(guī)不完備，執(zhí)法不嚴(yán)格，導(dǎo)致食品生產(chǎn)者、銷售者有機可乘，而最終受害的就是消費者。

重大食品安全事件背后政府有不可推卸的責(zé)任，政府公信力的缺失并非偶然，有很多政府官員利用自己掌握的職權(quán)，在組織人事上，把權(quán)力變?yōu)樯唐罚诮?jīng)濟管理上，把權(quán)力 3

變?yōu)橹\利的籌碼，在意識形態(tài)上，把權(quán)力變?yōu)閾迫∝斘锖椭\取美色的橋梁，在工作交往中，把權(quán)力變?yōu)槌院韧鏄窊]霍浪費的機會。政府也許應(yīng)該在這些食品安全事件過后來反思一下自己的行為，重新給人民塑造公正、正義的形象。

我認(rèn)為重大食品安全事件的出現(xiàn)，其責(zé)任也不能完全歸于政府，縱然政府內(nèi)部會有不廉之人存在，縱然政府的監(jiān)督管理職能沒有能很好實現(xiàn)，縱然政府官員中存在權(quán)錢交易者，但我們也應(yīng)該看到政府好的一面，不能以此就完全否定有好官員的存在。人民群眾應(yīng)該用辯證的態(tài)度來看待這一問題，那些為己謀私的政府官員固然可恨，但總會有受到懲罰的一天，這一點現(xiàn)實生活中對違法亂紀(jì)的政府官員懲罰的這一類案件就是很好的證明。雖然政府現(xiàn)在的一些做法很多沒有為老百姓的利益考慮，但我們目前經(jīng)濟取得的重大發(fā)展，是政府領(lǐng)導(dǎo)下取得的，這一點毋庸置疑，因此，我們還是應(yīng)該相信政府，政府也應(yīng)該站在人民利益的角度上，為人民服務(wù)，我相信政府和人民之間的關(guān)系一定會好轉(zhuǎn)，將來的中國會變動的更加美好。

經(jīng)濟法學(xué)論文作業(yè)

論文題目：政府公信力被“食”

——重大食品安全事件后的政府公信力老師：張強

院系：人文社會科學(xué)系 班級：09法學(xué) 學(xué)號：20090251050 姓名：魏榮余

第四篇：關(guān)于德國模式的思考 從政府服務(wù)和社會管理方面看

關(guān)于“德國模式”的思考 ——從政府服務(wù)和社會管理方面看：“德國模式”為什么受推崇？

2012年07月10日 10:20 來源：《發(fā)展研究》2012年2期 作者：許和木 字號

打印 糾錯 分享 推薦 瀏覽量 106

【內(nèi)容提要】 德國社會經(jīng)濟發(fā)展的成就被稱為“德國模式”，中德兩國雖然在國情上有很大的不同，但德方在政府服務(wù)和社會管理方面所堅持的價值取向和制度設(shè)計，對我國目前正在進行的社會管理創(chuàng)新有一定的借鑒作用。

【關(guān) 鍵 詞】德國模式政府服務(wù)社會管理

德國近幾年社會經(jīng)濟發(fā)展的成就被稱為“德國模式”，很多國家都在總結(jié)研究。中德兩國在國情上有很大的不同，在政府運作和具體社會管理措施上會有所不同。但是，行政權(quán)力運作和社會管理有其普遍規(guī)律，德方在政府服務(wù)和社會管理方面所堅持的價值取向和制度設(shè)計,對我們目前正在進行的社會管理創(chuàng)新有一定的借鑒作用。

德國面積35萬多平方公里，總?cè)丝?200萬，國內(nèi)生產(chǎn)總值24.23億歐元，是世界上第四大經(jīng)濟體，人均GDP達29500歐元。德國當(dāng)前經(jīng)濟社會形勢較好，是歐盟中受金融危機影響最小的國家之一，去年經(jīng)濟增長率同比增長3%，今年一季度比去年同期增長5.6%，失業(yè)率很低。德國是世界上社會管理制度、法律制度、福利制度較為完備的國家之一，提出并實行許多先進的社會管理理念和措施，積累和創(chuàng)造許多有益的經(jīng)驗和做法。

(一)確立以人為本、民主公開的政府管理體制

從社會經(jīng)濟發(fā)展的一般規(guī)律和趨勢來看，有效的社會管理的前提是建立一個公正、民主、透明、高效的法治政府、責(zé)任政府和服務(wù)型的政府。德國在政府管理理念和建立科學(xué)民主公開的決策、執(zhí)行、監(jiān)督機制等方面很有特點。

德國是一個聯(lián)邦制國家，共有16個聯(lián)邦州。在聯(lián)邦憲法的框架下，聯(lián)邦州享有高度自治權(quán)。各級政府職能清晰。實行分權(quán)分稅制，權(quán)利和責(zé)任統(tǒng)一，事權(quán)與財權(quán)一致，聯(lián)邦政府主要負(fù)責(zé)國防、外交、貨幣政策、交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和全民社會保障等工作；州政府主要負(fù)責(zé)大中小學(xué)教育、司法、文化事業(yè)等工作；縣市等地方政府主要承擔(dān)水、能源供應(yīng)、社會福利救濟等職責(zé)。政府職能定位準(zhǔn)確。德國政府在社會管理中，努力做到是一個有限高效的政府而不是無限萬能的政府，也就是說“有所為有所不為”，工作重點放在為社會公眾提供更多更好的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)上，注重社會公共服務(wù)，關(guān)注民生，保障社會公正與公平。比如，德國政府實行全民醫(yī)保、養(yǎng)老等社會保障制度，保障公民教育權(quán)、就業(yè)權(quán)、居住權(quán)，提供便捷完善的公共交通網(wǎng)絡(luò)，創(chuàng)造良好優(yōu)美的生活環(huán)境等。同時，政府在社會管理過程中，更加注重利用市場化、社會化的手段，凡是市場能做到的，就交給市場。政府職能主要在于“掌舵”，而“劃槳”的職能更多地由市場來完成。政府越來越重視發(fā)揮非政府組織(NGO)的作用，一些公益性的社會組織、基金會、工商協(xié)會、手工業(yè)協(xié)會也承擔(dān)部分政府職能，擔(dān)負(fù)服務(wù)民生的角色，如老年人護理、勞動者技能培訓(xùn)等社會保障工作。當(dāng)然，德國各級政府除社會管理外，也有促進當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的責(zé)任，但不過多地干預(yù)具體經(jīng)濟活動，凡是市場機制能夠發(fā)揮作用，國家就退出，政府主要是通過參股等形式，參與交通能源基礎(chǔ)建設(shè)，參與和普遍服務(wù)有關(guān)的行業(yè)。政府主要任務(wù)是為市場主體發(fā)展創(chuàng)造公平競爭的環(huán)境，為經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境，保證較充分的就業(yè)，提升人民的生活水平,出臺扶持政策幫助企業(yè)提高產(chǎn)業(yè)競爭力，鼓勵節(jié)能、減排，促進經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。由于中央和地方政府職責(zé)劃分明確，政府公共服務(wù)到位，社會管理較為有效。

德國政府在社會管理方面，堅持以人為本的社會管理理念。政府要幫助困難的人，幫助真正需要幫助的人，并盡可能創(chuàng)造條件讓他們重新融入社會。比如，在社會保障的制度設(shè)計上，既幫助處于困難的民眾，保障每個公民不要承擔(dān)過度風(fēng)險，同時要有利于效率原則，制度措施有利于激勵公眾克服困難。德國法律規(guī)定，失業(yè)6個月，領(lǐng)取的失業(yè)金是原工資的80%，之后，如果再找不到工作，就領(lǐng)取社會救濟，保障其基本生活。比如說，在國際金融危機的大環(huán)境下，為了降低社會失業(yè)率，德國勞工部采取了“短工形式”，即由原來每周工作5天，縮減至現(xiàn)在的4.5天，半天工資由勞動局出一半、企業(yè)出一半。2008年，僅這部分資金就發(fā)放16億歐元。由于德國政府重視民生問題，全社會收入水平差距不大，據(jù)中德經(jīng)貿(mào)合作中心提供的數(shù)據(jù)，德國獨立開業(yè)者年均收入32900歐元，公司雇員14100歐元，工人11200歐元，公務(wù)員16200歐元，社會救濟金領(lǐng)取者6000歐元，所以，社會比較公正公平、和諧穩(wěn)定，體現(xiàn)了以人為本的執(zhí)政理念。

德國在社會管理方面，建立了科學(xué)、民主的決策機制，注重依法行政和法治社會建設(shè)。德國經(jīng)濟和社會管理各個方面都有較完備的法律規(guī)范，并且根據(jù)實踐的發(fā)展不斷補充完善。政府運行和社會管理都是嚴(yán)格按照法律來執(zhí)行的，比如，政府對產(chǎn)業(yè)依法進行補助，補助的重點是農(nóng)業(yè)等弱勢產(chǎn)業(yè)和可再生能源、新興產(chǎn)業(yè)等，主要是為國家的發(fā)展未來進行補助；又如，政府對社會公眾的保障和弱勢人群的救濟，都有相應(yīng)的法律規(guī)定，只要條件符合，都可依法享有權(quán)利。德國政府重視聽取民意代表的意見，著力建立公開、民主、透明的決策程序。政府是由民眾選舉產(chǎn)生的，為民眾服務(wù)、保障公共利益是其存在的前提。所以，政府的重大決策都要讓民眾知曉，如政府重大建設(shè)項目安排及預(yù)算、城市建設(shè)規(guī)劃、交通規(guī)劃的制定、修訂，要向社會公布，充分聽取民眾意見，同時，要經(jīng)過議會的討論批準(zhǔn)。德國加強對公職人員事前警醒教育和各方面、全方位的監(jiān)督考核，如上級人事部門和審計機構(gòu)的監(jiān)督考核，主管上司的監(jiān)督、由社會各界人員組織的專門監(jiān)督和新聞媒體的監(jiān)督，政府公務(wù)員總體上比較廉潔、工作盡職，服務(wù)意識強。此外，德國政府注重信息化建設(shè)和管理，建立了公民個人信息檔案，完善社會管理信息化服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，為科學(xué)決策、科學(xué)管理提供了技術(shù)支撐，提高了行政管理水平和效率。我們在學(xué)習(xí)考察中感到，德國政府機構(gòu)對社會經(jīng)濟情況統(tǒng)計十分精確，如紐綸堡社會局對轄區(qū)內(nèi)家庭總數(shù)、兒童、婦女、老年人人數(shù)、失業(yè)人員數(shù)量了如指掌，這樣就能夠做到及時服務(wù)、有效管理。

隨著社會進步和發(fā)展，一個能真正解決社會問題、滿足社會訴求的有效政府，已經(jīng)成為各個國家和地區(qū)政府的共識。德國政府在社會管理方面的經(jīng)驗給我們的啟示是：一是要牢牢確立以人為本的社會管理理念。尊重人、解放人、依靠人和為了人是當(dāng)今社會發(fā)展的價值取向。社會管理，說到底是對人的管理和服務(wù)，涉及廣大人民群眾切身利益。在現(xiàn)實社會中，貧窮與富裕作為矛盾的雙方，是利益斗爭的核心問題，直接影響到社會的整體穩(wěn)定。德國政府保障每個人的基本生活，并不斷提高人民生活水平，傳達的是一種社會公共管理的人本理念和普惠原則，這就會極大地緩解社會矛盾，減少不必要的社會沖突。因此，我們要借鑒德國的有益經(jīng)驗，適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展的新形勢新要求，轉(zhuǎn)變社會管理理念，以人民群眾利益為重、以人民群眾期盼為念，把群眾滿意不滿意作為加強和創(chuàng)新社會管理的出發(fā)點和落腳點。要樹立以人為本、服務(wù)為先的理念，強化政府服務(wù)職能，寓管理于服務(wù)之中，努力實現(xiàn)管理與服務(wù)的有機統(tǒng)一，讓群眾感受到生活有保障，權(quán)益受到保護，為每一個公民建立平等的生存和發(fā)展的平臺，滿足人民群眾多層次的社會性需求，使人們更有安全感、歸屬感及生活的尊嚴(yán)。二是要著力建立民主、公開、科學(xué)的政府決策機制。我們在加強和創(chuàng)新社會管理過程中，要堅持依法行政，依法決策，重視民意，不斷擴大公民參與權(quán)和知情權(quán)，增加公共事務(wù)決策的透明度，讓更多的公民參與到政府決策和行政過程中來。要通過嚴(yán)密的制度設(shè)計，加強對權(quán)力運行的監(jiān)督，促進政府決策的科學(xué)化、民主化。三是要堅持不懈地推進政府職能轉(zhuǎn)變。德國的經(jīng)驗說明，政府的作用是有限的，應(yīng)該實現(xiàn)由“全能政府”向“有限政府”轉(zhuǎn)變，從發(fā)展型為主的政府向服務(wù)型為主政府轉(zhuǎn)變，進一步轉(zhuǎn)變政府職能，改進政府服務(wù)，從微觀管理轉(zhuǎn)向宏觀管理，從直接管理轉(zhuǎn)向間接管理，從以行政手段為主轉(zhuǎn)向經(jīng)濟、法律、行政手段并重。政府在管理公共事務(wù)中，應(yīng)該牢牢樹立依法行政觀念、行政現(xiàn)代化觀念、行政社會化觀念、行政高效化觀念。政府作為行政的主體應(yīng)該毫不例外地做到有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必“糾”；在管理社會公共事務(wù)中要充分利用和發(fā)揮現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的作用，大力發(fā)展電子政務(wù)，提高行政效率，減少行政成本；要積極培育和發(fā)展社會中介組織和社會民間團體，發(fā)揮其在管理社會事務(wù)中的作用，減少政府行政事務(wù)，提升公共服務(wù)效能。總而言之，要進一步加快行政管理體制改革，調(diào)整和精簡政府機構(gòu)，轉(zhuǎn)變政府職能，完善社會管理領(lǐng)導(dǎo)體系，構(gòu)建社會管理服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，健全社會管理基本法律法規(guī)，形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與的社會管理新格局。

(二)形成多方參與、民主自治的社會管理機制

德國地方政府有較多的自主權(quán)、自治權(quán)，尤其在社會管理領(lǐng)域方面。州和市政府可以在國家法律框架下，自主解決社會管理問題。同時，德國社會組織發(fā)達，成立了許多諸如工商會、職工委員會、醫(yī)生協(xié)會等公法團體，形成了較為完善的社會自治系統(tǒng)。比如，在德國，工會組織力量很強大，法律規(guī)定工會是完全獨立的組織，德國有3000萬工人，650萬是其工會會員，還成立了許多專門的工會，如公務(wù)員協(xié)會、火車司機工會等，工會組織在加強與雇主、政府部門的協(xié)調(diào)、溝通，維護工人合法權(quán)益等方面發(fā)揮了積極作用；德國實行的社會市場經(jīng)濟制度，企業(yè)實施企業(yè)主和工人的共決制，勞動者有參與企業(yè)管理的權(quán)利。德國企業(yè)沒有設(shè)立董事會，監(jiān)事會履行董事會職責(zé)，法律明文規(guī)定企業(yè)監(jiān)事會應(yīng)有一定比例的職工代表；又如：德國工商會和一些行業(yè)協(xié)會，都負(fù)有行業(yè)技能培訓(xùn)教育、促進就業(yè)等社會管理職能。據(jù)了解，德國有近50萬個非政府組織，幾乎涵蓋整個社會的各個領(lǐng)域，政府允許和鼓勵分散的公民個人加入這些組織，聯(lián)合成一定規(guī)模的社會力量，參與利益博弈，合法表達訴求，這些非政府組織所做的工作與政府部門相輔相成，解決政府層面照顧不到的更廣泛的問題和矛盾，通常被稱為第三部門工作，為穩(wěn)定社會發(fā)揮了重要作用。

德國在社會組織建設(shè)方面的經(jīng)驗，給了我們很大啟示：社會管理不能都由政府來承擔(dān)，完善社會管理，就需要培育和發(fā)展社會組織，加大第三部門工作力度。培育社會組織，實現(xiàn)社會自治，發(fā)展基層民主，是建設(shè)社會主義政治文明的基礎(chǔ)，也是構(gòu)建社會主義和諧社會必不可少的重要條件。我們要借鑒德國的有益經(jīng)驗，發(fā)揮社會組織的特有作用，把培育和發(fā)展社會組織作為一項維護社會穩(wěn)定、促進社會和諧的一項重要工作內(nèi)容。目前我國農(nóng)村人口所占比例較大，基層組織自治功能發(fā)揮不夠，城鎮(zhèn)社區(qū)管理工作也較為薄弱。因此，要努力夯實基層組織、壯大基層力量、整合基層資源、強化基礎(chǔ)工作，強化城鄉(xiāng)社區(qū)自治和服務(wù)功能，健全新型社區(qū)管理和服務(wù)體制。社區(qū)服務(wù)是社會區(qū)建設(shè)龍頭，社區(qū)服務(wù)搞好了，可以愉悅社區(qū)居民的心情，減少居民工作和生活的后顧之憂，融洽社區(qū)居民之間的關(guān)系，對于創(chuàng)建和諧社區(qū)具有十分重要的作用。要進一步發(fā)揮工青婦等群眾組織、企事業(yè)單位社會管理和服務(wù)職責(zé)，支持人民團體參與社會管理，發(fā)揮群眾參與社會管理的基礎(chǔ)作用，發(fā)揮社會力量在社會管理中的協(xié)同、自治、自律、他律、互律作用，健全社會管理網(wǎng)絡(luò)，形成社會管理合力，形成社會管理人人參與、和諧社會人人共享的良好局面。

(三)構(gòu)建惠及全民、健全完善的社會保障體系

考察期間，我有這么一個感受，德國社會治安狀況較好，這至少得益兩個方面因素：一是社會公眾受教育的水平高，公民素質(zhì)較好；二是社會保障制度完善。人人享有國家提供的社會保障，違法犯罪行為就較少。所以，德國完善的社會保障制度為社會的和諧穩(wěn)定奠定了堅實的基礎(chǔ)。

建立全民保障制度。德國政府百年來不斷探索社會保障機制，強化社會管理服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。1883年德國就以法律的形式確立了全民醫(yī)療保險制度，國家規(guī)定，月收入低于3700歐元的，強制參加國家醫(yī)療保險，超過的可選擇參加國家醫(yī)療保險，也可參加私人保險，目前醫(yī)療保險覆蓋了所有人員，90%人員參加國家醫(yī)療保險體系，10%人員參加私人保險體系。1889年開始實施養(yǎng)老保險，1927年實施失業(yè)保險。1995年國家還頒布了護理保險法，保障公眾在年老時需要得到護理的正當(dāng)權(quán)益。此外，政府重視對失業(yè)青年加強就業(yè)技能教育，重視幫助殘疾人就業(yè)，聯(lián)邦和各市聯(lián)署成立專門機構(gòu)幫助失業(yè)人員重新就業(yè)，免費介紹就業(yè)，對勞動技能培訓(xùn)政府給予補助。當(dāng)前德國就業(yè)形勢很好，失業(yè)率降到5%以下。對找不到工作等社會低收入者，每月國家會提供359歐元現(xiàn)金、房租補貼等社會救濟。目前，支付社會救濟金已成為德國政府的第一大支出。

保障居民住房需求。德國政府重視解決居民住房問題，1965年以前，主要是由各個方面大量融資大規(guī)模重建或新建住房，包括以住房合作化方式建設(shè)居民小區(qū)。1965年以來，政府主要對低收入家庭給予住房補貼。目前，德國住房合作社建房228.8萬套，占到全國所有住房的23.4%，地方政府建房274.4萬套，占28.1%。據(jù)中德經(jīng)貿(mào)合作中心提供的數(shù)據(jù)，2009年德國家庭平均住房面積89.6平方米(使用面積)，人均住房面積41.6平方米。全國擁有自有住房的占40%，租房占60%，較好地保障了低收入群體的住房問題。

德國政府在保障民生工作方面給我們留下深刻印象，對我們進一步改善民生，完善社會保障制度，很有啟發(fā)。社會管理要搞好，必須要把保障和改善民生作為政府管理的根本出發(fā)點和落腳點。要加快推進和完善以養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險等為重點的社會保障制度改革，形成覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會保障體系；要著力抓好就業(yè)這個民生之本，通過加強技能培訓(xùn)、免費職業(yè)介紹等方式，幫助困難群體再就業(yè)；要繼續(xù)發(fā)展扶貧開發(fā)、婦女兒童事業(yè)，培育壯大老齡服務(wù)事業(yè)和產(chǎn)業(yè)，健全殘疾人服務(wù)體系，對特殊人群實行特殊關(guān)愛，使他們更好地融入社會；要合理調(diào)整收入分配關(guān)系，解決社會收入差距過大的突出問題，使發(fā)展成果更好惠及全體人民；要下大力氣解決民眾的住房問題。住房問題是一個敏感問題，也是一個重大民生問題，這是擺在政府面前需要解決的一個難題。房地產(chǎn)有雙重性，有市場屬性也有社會屬性，德國政府更重視其社會屬性，做到“人有所居”、“住有所居“，對我們很有借鑒意義。政府要大力建設(shè)保障性住房和經(jīng)濟適用房，為普通群眾和低收入群體解決住房問題提供幫助。

(四)實行人人享有、注重應(yīng)用的公民教育制度

德國政府重視公民教育工作，實行12年制義務(wù)教育制度，公立學(xué)校學(xué)費全免，教科書等學(xué)習(xí)用品部分減免。關(guān)注兒童教育問題，對低收入家庭，政府會為兒童的扶養(yǎng)、教育給予補助，減少家庭支出負(fù)擔(dān)。德國法律規(guī)定，家長必須送子女上小學(xué)學(xué)習(xí)，孩子到了入學(xué)年齡，地方政府就會在開學(xué)前給孩子的父母來函，指點、幫助、督促家長送孩子去上小學(xué)，并申明在辦理過程中如果遇到困難，可向政府有關(guān)部門尋求幫助。這些措施的運用，促成了德國公民社會發(fā)育為“起點公平、規(guī)則公平、最終結(jié)果相對公平”的良性局面。德國國民教育體系注重應(yīng)用技術(shù)和技能教育，根據(jù)國民經(jīng)濟發(fā)展需求和產(chǎn)業(yè)實際，舉辦6年制的實科中學(xué)和應(yīng)用技術(shù)大學(xué)，培養(yǎng)高技能應(yīng)用人才。青少年從12-13歲開始，就要選擇就讀文理中學(xué)(畢業(yè)后考綜合大學(xué))或?qū)嵖浦袑W(xué)。重視對勞動者的職業(yè)技能教育，各種行業(yè)協(xié)會承擔(dān)著技術(shù)工人教育培訓(xùn)的組織工作，國家支持大企業(yè)和學(xué)校聯(lián)合開展技能培訓(xùn)，提高勞動者就業(yè)能力。比如：德國對農(nóng)業(yè)職業(yè)技能培訓(xùn)十分重視，從事農(nóng)牧業(yè)工作，要經(jīng)過5年的專門培訓(xùn)教育，持證上崗，培訓(xùn)費用由國家負(fù)責(zé)。同時，每年都要安排對農(nóng)民進行相關(guān)行業(yè)新知識、新技能的培訓(xùn)，繼續(xù)教育費用也由國家承擔(dān)。德國政府在教育方面的成功經(jīng)驗，說明要充分重視和發(fā)揮教育在社會管理中的作用，通過教育，不斷提升國民整體素質(zhì)。當(dāng)前，我國在教育方面也存在著困難家庭兒童失學(xué)、教育資源不均、素質(zhì)教育重視不夠等問題。因此，各級政府要堅持優(yōu)先發(fā)展教育，突出教育的公益性，保障公民受教育權(quán)。要根據(jù)國民經(jīng)濟發(fā)展要求，深化教育體制改革，推進素質(zhì)教育，特別是要重視教育公平問題，突出勞動者的職業(yè)技能教育培訓(xùn)。

(五)堅守嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)、務(wù)實合理的社會工作方法

學(xué)習(xí)考察過程中，我感到德國人做事嚴(yán)謹(jǐn)、管理科學(xué)、講究規(guī)劃、注重細(xì)節(jié)。這樣，就使每項社會管理措施具體周密，可行性強，使全社會每一項基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)、每一個社會事業(yè)項目的發(fā)展，都是社會財富的積累，而不是低水平重復(fù)建設(shè)、造成資源的浪費。比如在社會保障制度設(shè)計方面，為了減少醫(yī)療保險費支出，減輕國家財政負(fù)擔(dān)，政府出臺政策，對醫(yī)療保險費使用少的人員，給予獎勵；比如在城市建設(shè)、交通建設(shè)方面，十分注重合理規(guī)劃，講究樸實實用。城市公共交通中公共汽車、有軌電車、輕軌、地鐵相互銜接配套，十分方便民眾換乘。由于公共交通發(fā)達，乘坐公共交通出行的市民越來越多。居民小區(qū)為民眾提供了很好休閑、起居的生活環(huán)境，且住宅區(qū)與商務(wù)區(qū)盡量規(guī)劃在一起，有利于解決城市交通問題。德國許多市政設(shè)施、辦公大樓、居民小區(qū)，都很注意節(jié)能減排和環(huán)保，通過采光設(shè)計、材料選用等盡量節(jié)省用電，同時，政府鼓勵使用可再生能源，如太陽能、地?zé)岬取Ｔ谀茉撮_發(fā)與利用方面，德國政府作出一個重大決定，到2020年完全棄核。德國人認(rèn)為，核能發(fā)電并不能保證絕對安全，而且核電的社會成本很高。所以，德國政府目前大力發(fā)展風(fēng)力發(fā)電、太陽能發(fā)電、沼氣等可再生能源。此外，為了保護好青山綠水，德國有關(guān)部門嚴(yán)格管理，注意集約用地，綠化美化國土山川。在全國土地總體規(guī)劃利用中，工業(yè)用地僅占0.7%，交通建設(shè)占了4.8%，建筑物設(shè)施用地占6.7%，水域占2.3%，農(nóng)村用地占53%，其中：70%為農(nóng)作物用地(很多是種植牧草，國家對農(nóng)牧業(yè)給予較多支持)，30%是常綠地。所以，整個國家生態(tài)環(huán)境優(yōu)美，切實實現(xiàn)了城鄉(xiāng)一體化，家庭花園、社區(qū)綠地、城市公園無處不在、交相輝映，宜居宜業(yè)。可見，德國許多社會管理方法是很值得我們學(xué)習(xí)的，全社會要克服浮躁心理和急功近利的心態(tài)，堅持科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、實事求是的態(tài)度，注重規(guī)劃，講究細(xì)節(jié)，以人為本，謀劃、推進社會發(fā)展和經(jīng)濟建設(shè)各項工作。要按照科學(xué)發(fā)展觀的要求，著力轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，努力提升和改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，發(fā)展新能源、新材料等新興產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，注重節(jié)能減排和環(huán)境保護，促進社會經(jīng)濟跨越發(fā)展、科學(xué)發(fā)展。

第五篇：從金融危機看政府的角色

從金融危機看政府的角色

２００８年爆發(fā)的美國金融危機以及隨之而來持續(xù)多年的大衰退，是美國戰(zhàn)后歷史上的一件大事，也是認(rèn)識美國社會各個方面的一個好機會。這些年來，關(guān)于金融危機的回顧和總結(jié)大多注目于華爾街和金融體系，而對于政府在應(yīng)對危機中的作用，似乎只有政府內(nèi)部的官員才有深刻反思。當(dāng)年的財政部長鮑爾森（Hank Paulson）在２０１０年寫了《千鈞一發(fā)》（On the Brink）回憶錄，記敘這一段的經(jīng)歷。但他在２００９年總統(tǒng)換屆后就離職了，所以故事只有前半段。而另一位政府方面的主角，就是蓋特納（Timothy Geithner）。金融危機爆發(fā)時，他正好在“臺風(fēng)中心”，是紐約聯(lián)邦儲蓄銀行主席。隨后，他擔(dān)任了２００９年至２０１３年的財政部長。可以說蓋特納在整個金融危機和經(jīng)濟衰退／恢復(fù)階段都是美國政府財政金融政策的主導(dǎo)者之一。他在２０１４年初出版的自傳《壓力測試》（Stress Test: Reflection on Financial Crisis）是這個過程中政府運作更完整的記錄。

在《壓力測試》這本書中，作者記敘了２００８年以來美國和世界經(jīng)濟的好幾件大事：金融危機的爆發(fā)與遏制，消除恐慌的“壓力測試”，歐盟諸國財政危機，美國的經(jīng)濟刺激，金融法規(guī)改革以及圍繞赤字與國債限額的兩黨爭斗。貫穿全書的主要立場，就是政府在這些經(jīng)濟“非常時期”起著關(guān)鍵作用。沒有政府的發(fā)力，自由市場就不能從危機中恢復(fù)。

蓋特納對于遏制金融危機的過程的記載相當(dāng)全面和專業(yè)。和鮑爾森的故事一樣，蓋特納講述了那些對他們來說驚心動魄的日子，那些成功與失敗的行動，以及很多背后的思考，爭論與博弈。他反復(fù)強調(diào)一條主線：消除市場恐慌，恢復(fù)投資者信心是整個金融系統(tǒng)的穩(wěn)定與恢復(fù)的關(guān)鍵，也是政府運作的首要任務(wù)。也就是說，這個考量壓倒其它（如政府支出與赤字，救助肇事者引起的“道德風(fēng)險”等）。而這個任務(wù)也只有政府能夠擔(dān)當(dāng)。

雖然因為觀念和法律限制，政府救援曾有重大失敗和失誤（例如未能阻止李曼（Lehman Brothers）崩潰而威脅到其它幾家投資銀行的健全，在華盛頓互惠銀行（WashingtonMutual）倒閉過程中讓債權(quán)人受到損失因而影響到其它銀行債權(quán)人的信心等），但總的來說政府的應(yīng)對是成功的。通過金融救援（TARP法案）對大金融機構(gòu)注入資本以及進行公開的“壓力測試”確認(rèn)各個銀行的健康程度，政府成功地重建了市場信心，制止了資金逃離。雖然美國是金融危機的“震中”和最重的災(zāi)區(qū)，但美國的金融運作與整體經(jīng)濟的恢復(fù)速度都遠遠高于歐洲。至今，政府金融救援的資金投入已經(jīng)全部收回還有盈利（最新數(shù)據(jù)是一百五十億盈利，相對于七千億的投入資金）。與九十年代救援墨西哥比索的行動一樣，美國政府的信用和金融實力扭轉(zhuǎn)狂瀾，實現(xiàn)了“雙贏”的結(jié)果。盡管如此，對于政府救援的批評還是此起彼伏。蓋特納的書也花了很多篇幅進行辯護。這些辯論的主要焦點是在道德上怎樣看待這樣的事實：政府用納稅人的錢進行救助，而直接的受益人就是肇事者。而且在此同時他們還享受著優(yōu)厚的工資，獎金，甚至被撤職時還有“黃金降落傘”。這樣的事聽起來非常不公平。蓋特納指出：接受救援的金融機構(gòu)的股東們幾乎喪失了所有資本（但他同時主張要保護債權(quán)人的經(jīng)濟利益，因為他們可能抽逃資金引起更大的動蕩），而且政府無權(quán)改變以前已經(jīng)簽訂的待遇合同。不管怎樣，這本書顯然不能終止這個爭論。以后遇到類似情況，我們又將回到起點。

其實關(guān)于政府的角色，還有一個更重要的問題似乎沒有得到人們的注意。上面討論的是一個“理想政府”應(yīng)該起的作用。但現(xiàn)實中的政府卻遠非“理想”。蓋特納和鮑爾森的書都包括了關(guān)于政府運作的痛苦體驗。他們的行動受到種種法律的限制和各方面公眾的質(zhì)疑；想要得到國會授權(quán)需要克服重重政治和技術(shù)障礙；他們起草的提案被各種勢力“搭便車”變得面目全非；漫無止境的國會聽證會充滿了政治作秀而沒有理性的討論。。這些制度性的問題嚴(yán)重束縛了他們的手腳，使得他們的應(yīng)對的速度，力度和準(zhǔn)確度都大打折扣。其它政府官員，如前國防部長蓋茲，在回憶錄中也表達了類似的憤慨和失望。

但問題是：雖然可以討論改進政治制度的種種方法，但現(xiàn)實上我們都知道這些弊端至少在未來幾十年內(nèi)仍將存在。民主政體在執(zhí)政效率方面就有本質(zhì)性的弱勢（相對于公司管理體制而言），而在現(xiàn)代的經(jīng)濟和科技條件下，民主政體如何適應(yīng)和改善也不是能一蹴而就的。而且，美國的政治體系本來就是按著低效，穩(wěn)定的目標(biāo)設(shè)計的，其用意是保護國家的根本利益而不是有效地管理社會行政事務(wù)。蓋特納們看來滿足于用“華盛頓”的種種缺陷來解釋政府干預(yù)過程的失敗和問題。言下之意是：政府干預(yù)本身沒有錯。錯的，需要改進的，是目前的政治運作方式。這等于是說：如果有個上帝的話，他老人家怎樣干預(yù)也不為過。但更具有現(xiàn)實意義的問題是：根據(jù)目前（及其可預(yù)見的將來）的政治體系，我們該如何來看待政府在經(jīng)濟和社會運作中的作用。這次金融危機中，政府的很多表現(xiàn)令人抓狂。誰也不能指望下次會做得更好。所以，我們?nèi)绾文芙o予政府更多的權(quán)力和信任？

另一個問題是：怎樣增強政府干預(yù)金融危機的能力？在蓋特納看來，關(guān)鍵是政府的權(quán)限：財權(quán)和行政干預(yù)權(quán)。在財權(quán)上，他希望政府有實際上無限的財力，可以為任何債務(wù)提供保證（而且不讓債權(quán)人受到損失），或為任何金融機構(gòu)注入足夠資本。這樣，政府就可以支撐起那些“關(guān)鍵機構(gòu)”，遏制市場恐慌，拔掉金融危機的引信。而行政干預(yù)權(quán)，則是允許政府接管陷于困境的金融機構(gòu)并將其“有序地解散”，力求不引起市場混亂。

其實，政府要發(fā)揮作用，除了法定的權(quán)力以外還有“軟實力”，也就是對于金融機構(gòu)的影響力。這個在金融危機中也有證明。例如很多銀行和投資行之間的兼并就是政府背后促成的。這個在鮑爾森的回憶錄中有更詳細(xì)的記敘。在這種過程中，政府的影響力不僅是財力和權(quán)力，還有很多其他方面。首先，政府在金融界沒有自己的利益，只是為了維護市場穩(wěn)定。所以它在撮合“雙贏”交易方面比較令人信服。相比之下，一個銀行可以配合政府促成合作，但自己出來“挑頭”就沒人會聽了。其次，銀行們現(xiàn)在和今后仰仗政府的地方肯定不少，在危急時刻誰也不敢隨便與政府頂牛。所以政府“不戰(zhàn)而屈人之兵”的能力也不容小覷。在說服銀行接受財務(wù)救助TARP條件時，鮑爾森和蓋特納就曾公然以“秋后算賬”來威脅。最后，政府還可以用少量資金為風(fēng)險最高的資產(chǎn)提供擔(dān)保，為交易掃除最后障礙，如它在貝爾斯登與摩根大通的并購交易中所為（當(dāng)然那次也涉及到很多法律與政策問題）。也就是說，我們不一定需要在權(quán)力和財力意義上的“大政府”，而需要善于利用影響力，促成雙贏合作的“聰明政府”。前總統(tǒng)克林頓幾年前出版的“回到工作”中談到不少這樣的例子。但遺憾的是，這個潛力并未得到很多人，包括蓋特納的重視。

比起應(yīng)對危機，更重要的是防止下一次危機的產(chǎn)生。雖然危機總是來源于意外的因素，所以絕對防范是不可能的，但我們總是應(yīng)該吃一塹長一智，至少不在同一個地方跌倒兩次。為此，就要改革金融體制，堵上已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的漏洞。對于這個問題，蓋特納的思考也是以政府為中心的。除了通過權(quán)力和財力的增加而提升政府的抗災(zāi)能力外，他還提出了建立衍生產(chǎn)品交易市場，定期進行“壓力測試”，提高銀行和交易商資本儲備標(biāo)準(zhǔn)等法規(guī)上的改革措施。但是他對于如何發(fā)展和增強有利于穩(wěn)定的市場機制毫無考慮。而離開了市場機制，政府主導(dǎo)的改革必然是笨拙，僵硬的，很可能帶來很多副作用。這恐怕也是這個改革法案（Dodd-FrankBill）至今仍有很大爭議的原因之一吧。當(dāng)然，蓋特納的整個職業(yè)生涯都是在政府部門，有這樣的視角也正常。但遺憾的是他與類似知識結(jié)構(gòu)的人似乎主宰了金融改革的決策過程。