第一篇：民法之效力

民法之效力

民法之效力云者，民法支配之范圍也。關(guān)於時(shí)、人、地、事四者之民法適用范圍如下：

一、關(guān)於時(shí)之民法效力

法律不溯既往，乃羅馬法以來公認(rèn)之原則也，諸國(guó)法律多有以明文規(guī)定者（例如我刑法二條、日本舊法例二條）。蓋舊法下所確定之法律關(guān)系，以新法變更之，實(shí)有害於社會(huì)生活之安全也，然法律不溯既往之原則，不過以之定解釋法律之標(biāo)準(zhǔn)而已。以法律規(guī)定某法規(guī)有溯及力，固無妨也。溯及力又有強(qiáng)弱之分。關(guān)於民法施行前發(fā)生之法律關(guān)系成立所必要之事實(shí)，規(guī)定自民法施行之日發(fā)生效力者，曰弱度之溯及效力；規(guī)定溯及事實(shí)發(fā)生之當(dāng)時(shí)發(fā)生效力者，曰強(qiáng)度之溯及效力。例如民法規(guī)定利息不得超過百分之二十，而貸借關(guān)系發(fā)生於舊法時(shí)至新法時(shí)仍然存在者，如規(guī)定民法施行以后可付二分利息，則為弱度之溯及力，如規(guī)定自貸借關(guān)系成立之當(dāng)時(shí)，即可付二分利息，則為強(qiáng)度溯及力（債編施行法五條）。關(guān)於溯及力，德民法施行法并未置概括之原則，自一五三條至二一七條，就各項(xiàng)規(guī)條而為規(guī)定。茲依Ennoccerus民法教科書所舉之解釋原則，敘述如下：

（1）有疑時(shí)，推定一切法規(guī)只規(guī)定將來事實(shí)不溯及既往。──────9頁──────

（2）依法規(guī)之種類而為區(qū)別者

（a）凡規(guī)定一事實(shí)之效果者（即一事實(shí)關(guān)連於法律關(guān)系之成立消滅或變更者），只關(guān)於將來之事實(shí)。故於民法施行前發(fā)生之事實(shí)，有關(guān)於權(quán)利之成立者，縱令依新民法已不復(fù)有此效力，仍繼續(xù)其效力。通常謂之新法不害既得權(quán)。然新法規(guī)定某事實(shí)有關(guān)於某法律關(guān)系之廢止或變更者，如此事實(shí)於新法支配之下發(fā)生時(shí)，縱令其法律關(guān)系於舊法時(shí)已成立，仍有足使某法律關(guān)系向后廢止或變更之效力，例如民法以前之夫婦關(guān)系，可依新民法之規(guī)定，離婚或改用分別財(cái)產(chǎn)制是也。

（b）法規(guī)直接關(guān)於權(quán)利，即直接規(guī)定其內(nèi)容效果及其存廢者。關(guān)於將來者，即明定此種權(quán)利將來須具有此種內(nèi)容效果以及存在或不存在。關(guān)於已成立之此種權(quán)利，即明定此后須具有此內(nèi)容此效果或從此廢止（例如德民施一八一條關(guān)於所有權(quán)之規(guī)定、一九九條關(guān)於夫婦扶助義務(wù)之規(guī)定）。

（3）依法規(guī)所定之標(biāo)的而為區(qū)別者

（a）債權(quán)之內(nèi)容，依其成立時(shí)之法律（德民施一七○條）。夫婦財(cái)產(chǎn)契約亦同（德民施二○○條）。

（b）關(guān)於物權(quán)親屬關(guān)系及其直接效力、身份、能力之規(guī)定，如成年禁治產(chǎn)等法規(guī)所定內(nèi)容之效力，可及於民法施行時(shí)已成立之法律關(guān)系及身分能力。

（4）不同時(shí)發(fā)生之多種事實(shí)

（a）如一事實(shí)可視為發(fā)生法律效果之基本原因，其他只可視為條件者，以主事實(shí)發(fā)生時(shí)為斷。故損害賠償責(zé)任，以違法行為發(fā)生時(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，不問其損害發(fā)生時(shí)如何。有條件及期限之法律行為，以締結(jié)時(shí)之法律為斷，不問其條件及期限到來時(shí)新定之法律如何。

（b）在其他情形之下者，當(dāng)以構(gòu)成要素（Tatbestandsmoment）到來時(shí)為標(biāo)準(zhǔn)。例如繼承效果，當(dāng)以遺產(chǎn)人之死亡時(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，不問其親屬關(guān)系成立時(shí)如何。但一構(gòu)成要素為一完全法律行為時(shí)，其效果應(yīng)以法律行為締結(jié)時(shí)為準(zhǔn)。例如繼承契約或繼承拋棄之效果，以其成立時(shí)之法律判斷之。──────10頁──────

要以法律之溯及力如何，本無一定原則。當(dāng)探究各條之性質(zhì)如何，而為個(gè)別之規(guī)定，為最得策也。

關(guān)於時(shí)之民法適用之法則，學(xué)者有稱之為時(shí)際私法者（intertemporaresPrivatrecht）。謂此種法規(guī)，不屬於公法，亦不屬於私法。

關(guān)於民法效力發(fā)生時(shí)期，法律分別特定有施行日期，原則上自該特定日期起發(fā)生效力。民法第一編總則定為自民國(guó)十八年十月十日起施行，債編及物權(quán)編定為自民國(guó)十九年五月五日起施行，親屬編及繼承編定為自民國(guó)廿五年五月五日起施行，即分別自各該特定施行日起發(fā)生效力（民法各編公布之日，距施行日，均超過法律實(shí)行到達(dá)日期表所定公報(bào)或公布命令應(yīng)達(dá)到之期限，參照法律實(shí)行日期條例第二條第五條及法律施行到達(dá)日期表）。

就同一事項(xiàng)內(nèi)容有彼此矛盾互不相容之二個(gè)民法規(guī)定并存時(shí)，應(yīng)適用何一規(guī)定，應(yīng)依新法革舊法之原則定之。即施行日期較新之民法規(guī)定應(yīng)優(yōu)先於舊者，但此新舊，應(yīng)比較一般法、民法與民法之新舊，或比常特別法與特別法之新舊。民法與特別法之間，不發(fā)生何者為優(yōu)先之問題，蓋特別法不問其施行之前后，常應(yīng)優(yōu)先於一般法也。例如就一特殊事項(xiàng)之特別法，雖較民法施行在前，如與民法有所抵觸，就其特殊事項(xiàng)，舊特別法仍優(yōu)先於民法而適用，但在新民法中有改廢舊特別法之明文時(shí)，則前者應(yīng)優(yōu)先於后者。

二、關(guān)於人之民法效力（國(guó)際私法）

民法關(guān)於人一般適用之者，稱為普通法。即非只適用於某特別階級(jí)之人，適用於一般人之謂也。然此所謂一般之人有兩意義。

（一）不問某所在之地如何，凡中國(guó)人皆適用之。

（二）不問國(guó)籍如何，在中國(guó)內(nèi)住在之，皆適用之。

解為第一意義者，謂之屬人主義（Personalit＠①tsprinzip），用於第二意義者，謂之屬地主義（Territori＠①lit＠①tsprinzip）。在中古以前，專行屬人主義。近世國(guó)家發(fā)達(dá)，漸生屬地主義，與前者為并立的原則。故今之國(guó)法，以其國(guó)家人民主權(quán)之結(jié)果，不問所住地如何，適用於其一切之國(guó)民，又以其領(lǐng)土主權(quán)之結(jié)果，原則上支配其國(guó)內(nèi)所住之一切外國(guó)人。故中國(guó)民法適用於住在中國(guó)內(nèi)之中國(guó)人，固不

──────11頁──────

待言，在外國(guó)之中國(guó)人，在內(nèi)地之外國(guó)人，亦同受其支配，乃為原則也。然各國(guó)皆采同一主義，引起國(guó)際間法律之沖突，而內(nèi)外人之情形，亦各異其趣，往往發(fā)生不便。為免此沖突與不便，故有國(guó)際私法之產(chǎn)生，對(duì)於前記之原則，多設(shè)例外規(guī)定。尤其民法關(guān)於親屬繼承之規(guī)定，依樣適用於外國(guó)人，發(fā)生不當(dāng)之結(jié)果，我國(guó)涉外民事法律適用法第五條以下，為救此弊，設(shè)有緩和之規(guī)定，對(duì)於一定涉外民事之事項(xiàng)，不適用民法而適用外國(guó)法。國(guó)際私法，另成一科之學(xué)，故不詳及。

中華民國(guó)人民無分男女、宗教、種族、階級(jí)、黨派，在法律上一律平等（憲法七條）。民法對(duì)於一切人民，均有適用。在日本過去關(guān)於皇族，另有皇族令、皇室財(cái)產(chǎn)令，關(guān)於華族另有華族世襲財(cái)產(chǎn)法，現(xiàn)關(guān)於皇位繼承尚設(shè)有特別規(guī)定。在我國(guó)，惟有“戡亂時(shí)期軍人婚姻條例”“軍人及其家屬優(yōu)待條例”，對(duì)於軍人設(shè)有例外規(guī)定。

三、關(guān)於地之民法效力

一國(guó)之法律原則上對(duì)於其國(guó)境內(nèi)之人民，無論其為本國(guó)人或外國(guó)人，無論其原有領(lǐng)土或新領(lǐng)土，皆適用之。但對(duì)此原則亦有例外：

（一）雖為自國(guó)之領(lǐng)土，亦有不適用自國(guó)之民法。例如過去朝鮮為日本之領(lǐng)土，然不適用日本民法，但此時(shí)應(yīng)以法律有特別規(guī)定。

（二）因國(guó)際私法之適用，於自國(guó)領(lǐng)土地不適用自國(guó)之民法（涉及民事法律適用法）。

（三）因領(lǐng)事裁判權(quán)之效力，外國(guó)人不適用所在國(guó)之法律。

（四）依法律之特別規(guī)定，其適用限於一定區(qū)域者。例如土地法第三章關(guān)於房屋租用之規(guī)定，惟適用於城市地方（土地法九四條九六條九七條）（院解字第三**三號(hào)）。鄰近之鄉(xiāng)鎮(zhèn)并入城市時(shí)，此項(xiàng)房屋租用規(guī)定，是否當(dāng)然適用於并合區(qū)域，在日本有為肯定之判例（日本昭和二年十二月廿七日大判）。但學(xué)者主張應(yīng)視被合并之地區(qū)，是否亦有與城市略有同一之住宅困難以為斷（藥師寺新講二九頁，我妻講二三頁）。然在我土地法，與舊土地法不同，不以房屋救濟(jì)為要件，茍為城市地方即應(yīng)有適用。

四、關(guān)於事項(xiàng)之民法效力 ──────12頁──────

民法對(duì)於如何事項(xiàng)有其適用。關(guān)於此點(diǎn)，可謂為一切民事均為其效力之所及。但民事有廣狹之義，廣義的謂一切私法事項(xiàng)，狹義的謂除民事特別法所定特別事項(xiàng)以外之事項(xiàng)，茲所謂民事，指廣義的民法效力所及之事項(xiàng)而言。關(guān)於民事除特別法有特別規(guī)定外，均有民法之適用。

字庫未存字注釋：

＠①原字為a上加..

第二篇：《民法總則》民事法律行為效力學(xué)習(xí)

《民法總則》民事法律行為效力學(xué)習(xí)

文 | 唐正洪

《民法總則》

第六章 民事法律行為

第三節(jié) 民事法律行為效力

第一百四十三條　具備下列條件的民事法律行為有效：

(一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；

(二)意思表示真實(shí)；

(三)不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。

第一百四十四條　無民事行為能力人實(shí)施的民事法律行為無效。

第一百四十五條　限制民事行為能力人實(shí)施的純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)的民事法律行為有效；實(shí)施的其他民事法律行為經(jīng)法定代理人同意或者追認(rèn)后有效。

相對(duì)人可以催告法定代理人自收到通知之日起一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。法定代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。民事法律行為被追認(rèn)前，善意相對(duì)人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。

第一百四十六條　行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無效。

以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理。

第一百四十七條　基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

第一百四十八條　一方以欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

第一百四十九條　第三人實(shí)施欺詐行為，使一方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，對(duì)方知道或者應(yīng)當(dāng)知道該欺詐行為的，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

第一百五十條　一方或者第三人以脅迫手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受脅迫方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

第一百五十一條　一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

第一百五十三條　違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效，但是該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外。

違背公序良俗的民事法律行為無效。

第一百五十四條　行為人與相對(duì)人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效。

以上法條可圖解為下表

行為能力欠缺

無行為能力人的行為——無效（第144條）

限制行為能力人的行為——效力待定，有例外（第145條）

意思表示瑕疵

意思表示不一致

虛假意思表示——無效（第146條）

重大誤解——可撤銷（第147條）

意思表示不自由

欺詐及第三人欺詐——可撤銷（第148/149條）

脅迫及第三人脅迫——可撤銷（第150條）

顯失公科——可撤銷（151條）

合同內(nèi)容危害

違反效力性禁止性規(guī)定或違背公序良俗——無效（第153條）

惡意串通損害他人合法權(quán)益——無效（第154條）

學(xué)習(xí)與理解

一、總的原則：第143條是斷判斷民事法律行為效力的總原則

民事法律行為有效需要具備以下三個(gè)方面的條件：

1.具有行為能力

2.意思表示真實(shí)

3.不違法不違俗

二、禁止規(guī)則：對(duì)不符以上三方面條件的情況分別進(jìn)行規(guī)定

（一）行為能力欠缺

1.無行為能力人的行為——無效。第144條：無民事行為能力人實(shí)施的民事法律行為無效。

2.限制行為能力人的行為——效力待定，但有例外（純獲利及相適應(yīng)行為有效）。第145條：限制民事行為能力人實(shí)施的純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)的民事法律行為有效；實(shí)施的其他民事法律行為經(jīng)法定代理人同意或者追認(rèn)后有效。

（二）意思表示瑕疵

1.意思表示不真實(shí)。

（1）虛假意思表示——無效。第146條：行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無效。

（2）重大誤解——可撤銷。第147條：基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

2.意思表示不自由。

（1）欺詐及第三人欺詐——可撤銷。第148條：一方以欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。第149條：第三人實(shí)施欺詐行為，使一方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，對(duì)方知道或者應(yīng)當(dāng)知道該欺詐行為的，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

（2）脅迫及第三人脅迫——可撤銷。第150條：一方或者第三人以脅迫手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受脅迫方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

（3）顯失公平——可撤銷。第151條：一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

（三）內(nèi)容具有危害性

1.違反效力性禁止性規(guī)定及違背公序良俗——無效。第153條：違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效，但是該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外。（此為立法第一次變相認(rèn)可“效力性規(guī)范”與“管理性規(guī)范”相區(qū)別理論）

2.惡意串通損害他人合法權(quán)益——無效。第154條：行為人與相對(duì)人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效。

以上內(nèi)容可圖解為下表

行為能力欠缺

無行為能力人的行為——無效（第144條）

限制行為能力人的行為——效力待定，有例外（第145條）

意思表示瑕疵

意思表示不一致

虛假意思表示——無效（第146條）

重大誤解——可撤銷（第147條）

意思表示不自由

欺詐及第三人欺詐——可撤銷（第148/149條）

脅迫及第三人脅迫——可撤銷（第150條）

顯失公科——可撤銷（151條）

合同內(nèi)容危害

違反效力性禁止性規(guī)定或違背公序良俗——無效（第153條）

惡意串通損害他人合法權(quán)益——無效（第154條）

第三篇：《民法課堂筆記》精選之名譽(yù)權(quán)

www.tmdps.cn

法律教育網(wǎng)

《民法課堂筆記》精選之名譽(yù)權(quán)

1.名譽(yù)權(quán)的含義。

名譽(yù)權(quán)，是指自然人或法人對(duì)自己在社會(huì)生活中獲得的良好評(píng)價(jià)及基于人格尊嚴(yán)而享有的權(quán)利。名譽(yù)，是社會(huì)的評(píng)價(jià)，不是自我認(rèn)識(shí)，對(duì)名譽(yù)的自我認(rèn)識(shí)是名譽(yù)感。名譽(yù)感是否受法律保護(hù)，理論界存在爭(zhēng)議，考生不必深究。一般認(rèn)為，是否構(gòu)成對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵犯，要以社會(huì)的一般評(píng)價(jià)是否降低為準(zhǔn)。對(duì)考生而言，要參照一般觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，名譽(yù)感受到侵害（痛苦感），是精神受到損害的表現(xiàn)。名譽(yù)權(quán)人人皆有，不能認(rèn)為德高望重、出類拔萃的人才有名譽(yù)權(quán)。毫無疑問，無民事行為能力人和限制行為能力人也享有名譽(yù)權(quán)。某某人毫無名譽(yù)，只是生活中的說法。

《民通》第101條規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。”條文中規(guī)定的損害行為都是故意行為，但是侵害名譽(yù)權(quán)，不以故意為必要條件，過失行為也可以構(gòu)成對(duì)他人名譽(yù)權(quán)的侵犯。

2.侵害名譽(yù)權(quán)責(zé)任的認(rèn)定。

根據(jù)最高人民法院《名譽(yù)權(quán)解答》，侵害名譽(yù)權(quán)責(zé)任的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：

(1)以書面或口頭形式侮辱或者誹謗他人，損害他人名譽(yù)的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)(之七第2項(xiàng))。

(2)對(duì)未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或以書面、口頭形式宣揚(yáng)他人隱私，致他人名譽(yù)受到損害的，按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理(之七第3項(xiàng))。應(yīng)當(dāng)指出，此種情況，同時(shí)侵犯了隱私權(quán)。

(3)因新聞報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)，致使他人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理(之七第4項(xiàng))。

(4)文章反映的問題雖基本屬實(shí)，但有侮辱他人人格的內(nèi)容，使他人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)(之八第2項(xiàng))。

(5)文章的內(nèi)容基本失實(shí)，使他人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)(之八第3項(xiàng))。

(6)撰寫、發(fā)表文學(xué)作品，不是以生活中特定人物為描寫對(duì)象，僅是作品的情節(jié)與生活中某人的情況相似，不應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)(之九第1項(xiàng))。

www.tmdps.cn

法律教育網(wǎng)

(7)描寫真人真事的文學(xué)作品，對(duì)特定人進(jìn)行侮辱、誹謗或披露隱私損害其名譽(yù)的。或者雖未寫明真實(shí)姓名和住址，但事實(shí)是以特定人為描寫對(duì)象，文中有侮辱、誹謗或揭露隱私的內(nèi)容，致使其名譽(yù)受到損害的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)(之九第2項(xiàng))。雖然沒有指名道姓，但以影射方法(間接方法)貶損他人名譽(yù)，仍然可以構(gòu)成對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵害。

3.侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任承擔(dān)形式。停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉、精神損害賠償?shù)取?/p>

第四篇：《民法課堂筆記》精選之名譽(yù)權(quán)

司考課件網(wǎng) sikaokejian.cn 最好、最全，最有價(jià)值的免費(fèi)司法考試資料分享網(wǎng)站！

《民法課堂筆記》精選之名譽(yù)權(quán)

1.名譽(yù)權(quán)的含義。

名譽(yù)權(quán)，是指自然人或法人對(duì)自己在社會(huì)生活中獲得的良好評(píng)價(jià)及基于人格尊嚴(yán)而享有的權(quán)利。名譽(yù)，是社會(huì)的評(píng)價(jià)，不是自我認(rèn)識(shí)，對(duì)名譽(yù)的自我認(rèn)識(shí)是名譽(yù)感。名譽(yù)感是否受法律保護(hù)，理論界存在爭(zhēng)議，考生不必深究。一般認(rèn)為，是否構(gòu)成對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵犯，要以社會(huì)的一般評(píng)價(jià)是否降低為準(zhǔn)。對(duì)考生而言，要參照一般觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，名譽(yù)感受到侵害（痛苦感），是精神受到損害的表現(xiàn)。名譽(yù)權(quán)人人皆有，不能認(rèn)為德高望重、出類拔萃的人才有名譽(yù)權(quán)。毫無疑問，無民事行為能力人和限制行為能力人也享有名譽(yù)權(quán)。某某人毫無名譽(yù)，只是生活中的說法。

《民通》第101條規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。”條文中規(guī)定的損害行為都是故意行為，但是侵害名譽(yù)權(quán)，不以故意為必要條件，過失行為也可以構(gòu)成對(duì)他人名譽(yù)權(quán)的侵犯。

2.侵害名譽(yù)權(quán)責(zé)任的認(rèn)定。

根據(jù)最高人民法院《名譽(yù)權(quán)解答》，侵害名譽(yù)權(quán)責(zé)任的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：

(1)以書面或口頭形式侮辱或者誹謗他人，損害他人名譽(yù)的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)(之七第2項(xiàng))。

(2)對(duì)未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或以書面、口頭形式宣揚(yáng)他人隱私，致他人名譽(yù)受到損害的，按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理(之七第3項(xiàng))。應(yīng)當(dāng)指出，此種情況，同時(shí)侵犯了隱私權(quán)。

(3)因新聞報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)，致使他人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理(之七第4項(xiàng))。

(4)文章反映的問題雖基本屬實(shí)，但有侮辱他人人格的內(nèi)容，使他人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)(之八第2項(xiàng))。

(5)文章的內(nèi)容基本失實(shí)，使他人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)(之八第3項(xiàng))。

(6)撰寫、發(fā)表文學(xué)作品，不是以生活中特定人物為描寫對(duì)象，僅是作品的情節(jié)與生活中某人的情況相似，不應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)(之九第1項(xiàng))。

司考課件網(wǎng) sikaokejian.cn 最好、最全，最有價(jià)值的免費(fèi)司法考試資料分享網(wǎng)站！司考課件網(wǎng) sikaokejian.cn 最好、最全，最有價(jià)值的免費(fèi)司法考試資料分享網(wǎng)站！

(7)描寫真人真事的文學(xué)作品，對(duì)特定人進(jìn)行侮辱、誹謗或披露隱私損害其名譽(yù)的。或者雖未寫明真實(shí)姓名和住址，但事實(shí)是以特定人為描寫對(duì)象，文中有侮辱、誹謗或揭露隱私的內(nèi)容，致使其名譽(yù)受到損害的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)(之九第2項(xiàng))。雖然沒有指名道姓，但以影射方法(間接方法)貶損他人名譽(yù)，仍然可以構(gòu)成對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵害。

3.侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任承擔(dān)形式。停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉、精神損害賠償?shù)取?/p>

司考課件網(wǎng) sikaokejian.cn 最好、最全，最有價(jià)值的免費(fèi)司法考試資料分享網(wǎng)站！

第五篇：基于淺論抵押權(quán)追及效力制度之設(shè)計(jì)

論文摘要：抵押權(quán)；追及效力；善意取得

論文摘要摘要：為了探究抵押權(quán)追及效力制度之設(shè)計(jì)，運(yùn)用比較分析法、文獻(xiàn)分析法等方法，對(duì)大陸法系和我國(guó)抵押權(quán)追及效力制度進(jìn)行比較分析，并對(duì)和該制度設(shè)計(jì)有關(guān)的幾個(gè)新題目——抵押人能否轉(zhuǎn)讓抵押物、動(dòng)產(chǎn)抵押新題目、代價(jià)清償和滌除權(quán)、物上代位權(quán)等進(jìn)行剖析。探究表明摘要：我國(guó)抵押權(quán)追及效力制度，應(yīng)在承認(rèn)抵押人有權(quán)轉(zhuǎn)讓抵押物條件下，將抵押物分為已登記的不動(dòng)產(chǎn)、準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)和未登記的其他動(dòng)產(chǎn)，公道運(yùn)用善意取得制度，在賦予抵押權(quán)人追及權(quán)和買受人一定限度取得所有權(quán)的同時(shí)，以最大限度求得各方利益平衡。

抵押權(quán)的物上追及力，是指抵押權(quán)所具有的使抵押權(quán)人得跟蹤抵押財(cái)產(chǎn)而行使抵押權(quán)的法律效力。抵押權(quán)的追及效力涉及抵押物的轉(zhuǎn)讓和出租兩個(gè)新題目，其本旨乃在于對(duì)抵押權(quán)人利益的保護(hù)。本文限于篇幅只討論抵押物轉(zhuǎn)讓時(shí)抵押權(quán)的追及效力。在抵押權(quán)追及效力制度的設(shè)計(jì)過程中，涉及到三種權(quán)利(抵押人轉(zhuǎn)讓權(quán)、抵押權(quán)人追及權(quán)、買受人所有權(quán))和三方當(dāng)事人的利益(抵押人、抵押權(quán)人、買受人)，可以說是一個(gè)三難選擇。假如一味地選擇只保護(hù)抵押權(quán)人的追及權(quán)，則這種制度難謂公道。抵押權(quán)追及效力制度的立法價(jià)值應(yīng)定位在最大限度地平衡三方利益上。2007年3月16日通過的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》)第191條并沒有很好地解決抵押人、抵押權(quán)人和受讓人三者之間的利益平衡。學(xué)界提出了很多解決辦法，諸如抵押登記、代價(jià)清償、滌除權(quán)、擴(kuò)大物上代位性適用范圍等辦法。筆者通過對(duì)抵押權(quán)追及效力的比較探究，在澄清和抵押權(quán)追及效力相關(guān)的幾個(gè)新題目的基礎(chǔ)上，指出《物權(quán)法》第191條的缺陷，并提出相應(yīng)策略。

一、抵押權(quán)追及效力制度的比較探究

在抵押權(quán)追及效力制度的構(gòu)建上，大陸法系各國(guó)的做法略有不同。日本民法仿意大利民法設(shè)有代價(jià)清償制度，仿法國(guó)民法設(shè)有滌除制度。代價(jià)清償制度是一項(xiàng)以抵押權(quán)人為主動(dòng)方的制度，第三買受人不能依據(jù)自己的需要來除往抵押權(quán)，這是代價(jià)清償制度行之極少的根本原因所在。滌除制度是以買受人為主動(dòng)方的，抵押權(quán)人追及到買受人時(shí)，買受人可以要求行使滌除權(quán)。假如抵押權(quán)人拒盡接受滌除金額時(shí)，就必須申請(qǐng)?jiān)鰞r(jià)拍賣，當(dāng)無人應(yīng)買時(shí)，則須以該價(jià)格自行買下抵押物。由于滌除制度被惡意濫用，2003年7月25日，日本國(guó)會(huì)通過了擔(dān)保物權(quán)法修正案，其中對(duì)日本民法上的滌除制度作了較大的修改，修正的核心是廢除增價(jià)拍賣制度。此外，為保護(hù)抵押權(quán)人的期限利益，規(guī)定滌除請(qǐng)求必須于抵押權(quán)擔(dān)保的債權(quán)到期后方能提出，而抵押權(quán)人預(yù)備實(shí)行抵押權(quán)時(shí)，亦無須通知滌除權(quán)人。同時(shí)，取得抵押不動(dòng)產(chǎn)的地上權(quán)、永佃權(quán)者被排斥于滌除權(quán)人范圍之外。動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定抵押后，在日本法上，一方面無登記亦得對(duì)抗惡意第三人，另一方面雖為登記，不妨害第三人善意取得。然為預(yù)防第三人善意取得，所有人為抵押動(dòng)產(chǎn)之讓和或供其他債務(wù)之擔(dān)保時(shí)，并有告知其抵押權(quán)標(biāo)的于相對(duì)人的義務(wù)，否則應(yīng)受處罰。瑞士民法在其第828～830條規(guī)定了滌除權(quán)制度。德國(guó)民法未采用滌除制度，它有完善的登記制度，第三人在購買該不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，自然可以發(fā)現(xiàn)物上存在的抵押權(quán)負(fù)擔(dān)，作為理性人，他會(huì)要求出讓人先清除抵押權(quán)，然后購買無負(fù)擔(dān)的不動(dòng)產(chǎn)。假如購買了有抵押權(quán)負(fù)擔(dān)的不動(dòng)產(chǎn)，第三人有替換清償?shù)臋?quán)利，即替換抵押債務(wù)人向抵押權(quán)人清償，由此取得抵押權(quán)及其相應(yīng)債權(quán)，表現(xiàn)為憑清償可以要求交付抵押權(quán)證書和其他證書，然后憑證書可以要求更正土地登記簿或者注銷抵押權(quán)。臺(tái)灣地區(qū)民法則規(guī)定摘要：第三取得人可以依權(quán)利瑕疵擔(dān)保規(guī)定，請(qǐng)求出賣人除往抵押權(quán)，或者清償債務(wù)以使抵押權(quán)消滅而代位行使其債權(quán)，或于拍賣時(shí)為應(yīng)買人，以保持其所有權(quán)。在動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定抵押后，抵押人轉(zhuǎn)讓該動(dòng)產(chǎn)，按照臺(tái)灣《動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法》第5條的規(guī)定，抵押權(quán)如未經(jīng)登記，則不得對(duì)抗善意第三人，抵押權(quán)已經(jīng)登記的，則可以對(duì)抗善意第三人。我國(guó)有關(guān)抵押權(quán)追及效力制度的設(shè)計(jì)有四次摘要：第一次是1988年《民通意見》第115條，該條要求抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物須經(jīng)抵押權(quán)人同意。第二次是《擔(dān)保法》第49條，該條規(guī)定抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人并告知受讓人，否則轉(zhuǎn)讓行為無效。第三次是《擔(dān)保法解釋》第67條，該條規(guī)定摘要：“抵押權(quán)存續(xù)期間，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，假如抵押物已經(jīng)登記的，抵押權(quán)人仍可以行使抵押權(quán)；取得抵押物所有權(quán)的受讓人，可以代替?zhèn)鶆?wù)人清償其全部債務(wù)，使抵押權(quán)消滅。受讓人清償債務(wù)后可以向抵押人追償。假如抵押物未經(jīng)登記的，抵押權(quán)不得對(duì)抗受讓人，因此給抵押權(quán)人造成損失的，由抵押人承擔(dān)賠償責(zé)任。”第四次是《物權(quán)法》第191條，該條規(guī)定摘要：“抵押期間，抵押人經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)將轉(zhuǎn)讓所得的價(jià)款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。轉(zhuǎn)讓的價(jià)款超過債權(quán)數(shù)額的部分回抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償。抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外。”

以上國(guó)外各大陸法系主要國(guó)家和地區(qū)有關(guān)抵押權(quán)追及效力制度的設(shè)計(jì)和我國(guó)《物權(quán)法》第191條規(guī)定相比較可見，國(guó)外幾乎均承認(rèn)有限制的抵押人轉(zhuǎn)讓權(quán)，并將抵押物分為登記和未登記區(qū)別對(duì)待，我國(guó)在1988年《民通意見》第115條規(guī)定經(jīng)債權(quán)人“同意”才可轉(zhuǎn)讓，在《擔(dān)保法解釋》67條亦有限制地承認(rèn)抵押人轉(zhuǎn)讓權(quán)，但在《物權(quán)法》191條幾乎不承認(rèn)抵押人轉(zhuǎn)讓權(quán)，該條也未見將抵押物分為動(dòng)產(chǎn)不動(dòng)產(chǎn)或登記未登記而區(qū)別對(duì)待。另外，國(guó)外在平衡各方利益時(shí)，設(shè)定了有限追及權(quán)、代價(jià)清償權(quán)，追及不到有請(qǐng)求抵押人賠償權(quán)，還有善意取得保護(hù)、滌除權(quán)。學(xué)界還有擴(kuò)大了的物上代位權(quán)等。相比而言，我國(guó)《物權(quán)法》第191條仍存在以下新題目摘要：(1)沒有明確抵押人有權(quán)轉(zhuǎn)讓抵押物，仍以抵押權(quán)人同意和否作為抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物的條件。(2)在設(shè)定抵押權(quán)人的追及效力時(shí)，對(duì)抵押物未區(qū)別對(duì)待。(3)無視善意取得制度的存在。針對(duì)上述新題目，筆者以為摘要：我國(guó)在設(shè)計(jì)抵押權(quán)追及效力制度時(shí)，應(yīng)澄清和解決好以下幾個(gè)新題目。

二、抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物不需要征得抵押權(quán)人的同意

抵押物由抵押人占有，抵押權(quán)設(shè)定后，抵押人作為所有人仍“有權(quán)轉(zhuǎn)讓抵押物”。但抵押人的轉(zhuǎn)讓權(quán)應(yīng)當(dāng)受到限制，否則會(huì)使抵押權(quán)形同虛設(shè)。在限制的策略上，我國(guó)事采取抵押權(quán)人是否“同意”的辦法，抵押權(quán)人同意，則在附條件的情況下該轉(zhuǎn)讓有效，未經(jīng)抵押權(quán)人同意，除非受讓人代價(jià)清償，抵押人不得轉(zhuǎn)讓。那么，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物究竟是否需要征得抵押權(quán)人同意?

以抵押權(quán)人同意和否作為抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物的條件，其目的是保證抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)，但這樣做就即是不要抵押人的轉(zhuǎn)讓權(quán)，實(shí)踐中抵押權(quán)人一般是不會(huì)同意的，這種規(guī)定又回到了1988年《民通意見》第115條，未關(guān)注到抵押人的利益。具體可分為兩種情況討論摘要：

(1)當(dāng)?shù)盅何锸遣粍?dòng)產(chǎn)時(shí)，分兩種情形摘要：第一種，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物事先征得抵押權(quán)人同意的，根據(jù)意思自治，各方當(dāng)事人利益如何平衡就不是法律關(guān)注的新題目，抵押權(quán)人甚至可以主動(dòng)放棄抵押權(quán)；第二種，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物未經(jīng)抵押權(quán)人同意已經(jīng)轉(zhuǎn)讓的，該轉(zhuǎn)讓行為效力待定。由于不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)要登記，抵押人轉(zhuǎn)讓已登記的不動(dòng)產(chǎn)抵押物給買受人時(shí)，應(yīng)推知買受人已知該物上有抵押權(quán)負(fù)擔(dān)，此時(shí)可推斷買受人具有惡意。抵押權(quán)人既可在債務(wù)清償期屆滿后隨時(shí)行使追及權(quán)，也可以放棄追及權(quán)從而放棄抵押權(quán)，也可以在要求抵押人提前清償債務(wù)或要求買受人代價(jià)清償或提存或重新提供新?lián)５惹闆r下，追認(rèn)該轉(zhuǎn)讓行為有效。還有一種情形，抵押人私自轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)抵押物于買受人后，在債務(wù)清償期屆滿，抵押權(quán)人未行使追及權(quán)，也未追認(rèn)轉(zhuǎn)讓行為，但債務(wù)人還清債務(wù)消除抵押權(quán)，從而使轉(zhuǎn)讓行為有效。可見，已登記的不動(dòng)產(chǎn)抵押物的轉(zhuǎn)讓，和抵押權(quán)人是否同意無關(guān)，但該轉(zhuǎn)讓行為屬效力待定，抵押權(quán)人追認(rèn)，則如何轉(zhuǎn)讓都行，甚至不用附任何條件。在私法自治的理念下，《物權(quán)法》第191條的規(guī)定，要么純屬多余，要么就不周延。抵押權(quán)人不追認(rèn)，則該不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓無效，抵押權(quán)人有盡對(duì)追及權(quán)，而且此時(shí)買受人不可主動(dòng)代價(jià)清償或行使滌除權(quán)。抵押權(quán)人有決定權(quán)。這種盡對(duì)追及權(quán)來源于不動(dòng)產(chǎn)抵押登記的公示性以及不動(dòng)產(chǎn)抵押時(shí)買受人無可能善意取得。(2)當(dāng)?shù)盅何锸莿?dòng)產(chǎn)時(shí)，同樣，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物事先征得抵押權(quán)人同意的，不是法律關(guān)注的新題目。抵押權(quán)人不同意，由于抵押物由抵押人占有，抵押人私自轉(zhuǎn)讓抵押物給善意買受人時(shí)，善意買受人就依據(jù)善意取得了該抵押物的所有權(quán)，抵押權(quán)人仍可以向惡意買受人行使追及權(quán)，其結(jié)果和抵押權(quán)人的同意和否毫無關(guān)系。

上述分析可見，不論是動(dòng)產(chǎn)抵押還是不動(dòng)產(chǎn)抵押，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物事先征得抵押權(quán)人同意，則抵押權(quán)如何實(shí)現(xiàn)，各方利益如何分配就不是抵押權(quán)追及效力制度所要關(guān)注的新題目。抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物事先未征得抵押權(quán)人同意但已經(jīng)轉(zhuǎn)讓了抵押物的，該轉(zhuǎn)讓行為屬效力待定行為。“所以，無論是《擔(dān)保法》還是《物權(quán)法》，規(guī)定抵押人通知或告知的義務(wù)，還是要求抵押權(quán)人必須同意，均無必要。”

三、動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)追及效力制度的設(shè)計(jì)

在不動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)后，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物給買受人，買受人只需查閱登記簿便知。如買受人堅(jiān)持購買該不動(dòng)產(chǎn)，則抵押權(quán)人行使追及權(quán)至少對(duì)買受人是公平公道的。不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的公示形式是登記，這和不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的普遍公示形式一致，沒有沖突。

但在動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)，為保證抵押權(quán)人行使追及權(quán)而規(guī)定動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)公示形式也要求登記，這和動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的普遍占有公示形式不一致。動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物給買受人，抵押人沒有主動(dòng)告知義務(wù)，事實(shí)上抵押人一般不會(huì)告知，則買受人只能根據(jù)占有人是抵押人而推定抵押人為所有人(事實(shí)上抵押人就是所有人)，買受人是善意的。此時(shí)出現(xiàn)前文提到的第二次沖突，立法究竟是保護(hù)抵押權(quán)人的追及權(quán)還是保護(hù)善意買受人取得所有權(quán)?根據(jù)善意取得原理，立法者應(yīng)選擇保護(hù)善意買受人利益。由于保護(hù)善意買受人的利益就是保護(hù)交易平安和秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。抵押權(quán)人利益就是小利益，犧牲小利保護(hù)大利是明智抉擇。如此，則抵押權(quán)人的追及權(quán)被切斷，抵押權(quán)受到重創(chuàng)。沒有動(dòng)產(chǎn)抵押，抵押權(quán)的保護(hù)是通暢的，有動(dòng)產(chǎn)抵押，則抵押權(quán)制度有所混亂。動(dòng)產(chǎn)抵押是否需要?固然動(dòng)產(chǎn)抵押存在“先天”公示不足之缺陷，以致羅馬法和前期的大陸法幾未規(guī)定動(dòng)產(chǎn)抵押，但現(xiàn)代社會(huì)中動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值界線逐漸模糊，重要的生產(chǎn)設(shè)備、大型交通工具、原材料等動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值反而成為企業(yè)資產(chǎn)的主體，應(yīng)該對(duì)這些財(cái)產(chǎn)進(jìn)行融資。而且，利用動(dòng)產(chǎn)抵押既是社會(huì)需要，又是立法發(fā)展趨向，立法者不能熟視無睹。所以，動(dòng)產(chǎn)抵押不可廢。我國(guó)《物權(quán)法》也規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)抵押。動(dòng)產(chǎn)抵押是雙刃劍，公道應(yīng)用，則會(huì)增強(qiáng)抵押權(quán)的功能，否則就會(huì)削弱抵押權(quán)的功能，并導(dǎo)致抵押權(quán)追及效力制度一片混亂。解決動(dòng)產(chǎn)抵押新題目，其重點(diǎn)在解決好動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的公示和追及力新題目。

動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的公示形式有三種立法例摘要：(1)登記成立主義要求用動(dòng)產(chǎn)設(shè)定抵押權(quán)時(shí)一定要登記。但動(dòng)產(chǎn)品種繁多，易于移動(dòng)，價(jià)值大小不一，交易頻繁，而登記之公示性能無法隨同物權(quán)變動(dòng)馬上顯現(xiàn)并為第三人知曉，采行登記成立主義顯然并不恰當(dāng)。如“要求每一項(xiàng)動(dòng)產(chǎn)都進(jìn)行登記，登記機(jī)關(guān)將不堪重負(fù)，當(dāng)事人也不勝其煩”。而且即使登記了，在交易中又有哪個(gè)買受人愿意為一個(gè)價(jià)值不大的物品而費(fèi)時(shí)費(fèi)力往查閱登記簿，一定要查閱則會(huì)減少交易的次數(shù)。縱使動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)登記成立，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)于善意買受人，此時(shí)只能保護(hù)善意買受人利益，則動(dòng)產(chǎn)抵押登記公示的效力就不復(fù)存在。由此看來，成立要件主義既不切實(shí)際，也有悖于民法相關(guān)原理。為了增加登記的公示性，日本和我國(guó)的臺(tái)灣省有人主張對(duì)于適合打刻、烙印、粘貼標(biāo)簽等的補(bǔ)強(qiáng)公示方法的動(dòng)產(chǎn)抵押，只有經(jīng)過補(bǔ)強(qiáng)其標(biāo)的物的特定性后，才能被視為具有了登記公示的手段。筆者以為，這些方法都不可取。由于烙印是在標(biāo)的物上烙一個(gè)讓任何人一看皆知的痕跡，這有可能在物理上破壞標(biāo)的物價(jià)值，部分動(dòng)產(chǎn)如玉器、珍貴郵票、衣服、球類、電器等的使用價(jià)值會(huì)因烙印的存在而下降甚至喪失；標(biāo)簽是在標(biāo)的物上貼上紙張或類似質(zhì)地的東西，雖對(duì)標(biāo)的物本身價(jià)值影響不大，但由于抵押物被抵押人占有，很輕易被惡意的抵押人撕往，從而使其提示效果蕩然無存。可見，登記成立要件主義不可取。(2)登記對(duì)抗主義要求動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)在抵押合同生效時(shí)成立，當(dāng)事人自由選擇是否登記，但未登記不得對(duì)抗善意第三人。我國(guó)事登記對(duì)抗主義。未登記就不得對(duì)抗善意第三人，但已登記的就可以對(duì)抗善意第三人了嗎?從上文分析可知，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)即使登記了，因其欠缺公示性，終極還是要保護(hù)善意第三人的利益。所以，登記對(duì)抗主義也沒有其存在的公道性。

(3)混合主義一般是在價(jià)值較大的飛機(jī)、汽車、輪船等動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)時(shí)采登記成立主義，其他動(dòng)產(chǎn)采登記對(duì)抗主義。混合主義在飛機(jī)、汽車、輪船等動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)時(shí)采登記成立主義的做法筆者是贊同的，因這些動(dòng)產(chǎn)價(jià)值較大，為交易平安所有人也愿意往登記(可見188條也存在新題目)，買受人也愿意往查閱。但在其他動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)采登記對(duì)抗主義，筆者是反對(duì)的，理由如上所述，動(dòng)產(chǎn)繁多，價(jià)值小，抵押人不愿登記，即使登記，買受人也不愿查閱或者由于查閱而放棄交易，這是不切實(shí)際的。可見，混合主義也存在缺陷。

為了解決動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的公示新題目，孫鵬、楊會(huì)在《論動(dòng)產(chǎn)抵押物的轉(zhuǎn)讓》一文中提出一個(gè)觀點(diǎn)摘要：“將抵押動(dòng)產(chǎn)上的其他物權(quán)公示方法同一為登記。同時(shí)，為了增強(qiáng)登記的公示效果非凡是凸現(xiàn)其公信力，應(yīng)當(dāng)消除當(dāng)事人在登記決策方面的自主性和任意性，推行物權(quán)變動(dòng)(包括抵押權(quán)設(shè)定)的強(qiáng)制登記主義”。但作者同樣考慮到對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)同一強(qiáng)制登記不切實(shí)際，又提出可以鑒戒日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，擴(kuò)大動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)登記范圍至“準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)”。“準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)”一般是指價(jià)值較大的動(dòng)產(chǎn)。此法可堪適用，但除擴(kuò)大的“準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)”須強(qiáng)制登記外，其余動(dòng)產(chǎn)抵押，仍存在公示不足，這部分動(dòng)產(chǎn)不能強(qiáng)制登記。根據(jù)社會(huì)需要這部分動(dòng)產(chǎn)也不能不答應(yīng)抵押，如此只能留下缺憾。但我們可以鑒戒日本做法，從制度層面減少其缺憾(前文)。一方面，其余動(dòng)產(chǎn)的抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物時(shí)負(fù)有告知買受人抵押負(fù)擔(dān)之義務(wù)，否則，抵押人既要賠償?shù)盅簷?quán)人，同時(shí)也要受到懲罰；另一方面，債權(quán)人此時(shí)也須謹(jǐn)慎選擇，一旦選擇用其余動(dòng)產(chǎn)抵押，則意味著債權(quán)人也同時(shí)選擇了風(fēng)險(xiǎn)。

至于動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人的追及權(quán)，按上述分析，可把動(dòng)產(chǎn)分為“準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)”和其余動(dòng)產(chǎn)，對(duì)“準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)”上抵押權(quán)人的追及權(quán)，可以直接適用不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)追及權(quán)規(guī)則——賦予抵押權(quán)人盡對(duì)追及權(quán)。對(duì)其余動(dòng)產(chǎn)，在要求抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物時(shí)負(fù)有告知義務(wù)的條件下，可將買受人分為善意和惡意，對(duì)惡意的買受人抵押權(quán)人有盡對(duì)追及權(quán)，對(duì)善意的買受人，抵押權(quán)人不能再行使追及權(quán)，抵押權(quán)人只能要求抵押人賠償，再給抵押人以懲罰性民事制裁。

四、可保存代價(jià)清償而舍棄滌除權(quán)

在代價(jià)清償時(shí)，由抵押權(quán)人向買受人出價(jià)，買受人按抵押權(quán)人的要求支付代價(jià)后，抵押權(quán)消滅；在滌除權(quán)時(shí)，則由買受人向抵押權(quán)人出價(jià)，抵押權(quán)人同意，抵押權(quán)消滅，抵押權(quán)人不接受買受人提出的滌除代價(jià)時(shí)，抵押權(quán)人須提出增價(jià)拍賣。代價(jià)清償是以抵押權(quán)人為主動(dòng)方的，而滌除權(quán)則以買受人為主動(dòng)方的。在抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物給買受人后，若抵押物為已登記的不動(dòng)產(chǎn)或準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)，則在抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物后，抵押權(quán)人的追及權(quán)具有優(yōu)先性。在抵押權(quán)人享有盡對(duì)追及權(quán)的條件下，抵押權(quán)人也可以同意買受人代價(jià)清償消滅抵押權(quán)，或以其他方式(新?lián)！⑻岽妗⒎艞壍盅簷?quán)等)解決新題目。在買受人不能代價(jià)清償或不能滿足抵押權(quán)人要求時(shí)，抵押權(quán)人可繼續(xù)行使追及權(quán)。此時(shí)即使買受人存在二次出價(jià)可能，也不會(huì)對(duì)買受人不公，因買受人被推定有惡意。所以，代價(jià)清償?shù)拇嬖谑枪赖模⒎堑盅簷?quán)人行使追及權(quán)時(shí)的首選或惟一選擇。至于滌除權(quán)，筆者以為，當(dāng)?shù)盅何餅橐训怯浀牟粍?dòng)產(chǎn)或準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，買受人沒有行使滌除權(quán)的道理，由于買受人已知抵押物上已有抵押權(quán)，則在抵押權(quán)人行使追及權(quán)時(shí)，買受人無權(quán)向抵押權(quán)人主動(dòng)出價(jià)。若抵押物為未登記的其他動(dòng)產(chǎn)，買受人為惡意時(shí)，抵押權(quán)人同樣享有盡對(duì)追及權(quán)。同理，抵押權(quán)人也可以要求買受人代價(jià)清償?shù)龋I受人無權(quán)行使滌除權(quán)；買受人為善意時(shí)，前述抵押權(quán)人的追及權(quán)喪失，不存在代價(jià)清償和滌除。據(jù)上分析，代價(jià)清償有其存在的公道性。而滌除權(quán)，因其不公道，加之有可能被濫用，我國(guó)設(shè)計(jì)抵押權(quán)追及制度時(shí)，可廢棄不用。

五、物上代位性不適用于抵押權(quán)追及效力制度

為了很好的解決抵押權(quán)追及力，平衡各方利益，有人提出擴(kuò)大抵押權(quán)物上代位性的適用范圍。傳統(tǒng)民法物上代位僅適用于抵押物毀損或滅失，但《日本民法典》卻擴(kuò)大了其適用范圍，承認(rèn)了對(duì)轉(zhuǎn)讓抵押物所得價(jià)款的物上代位。這樣既可以使抵押權(quán)人的利益不致受損，同時(shí)善意受讓人又能取得無抵押權(quán)負(fù)擔(dān)的所有權(quán)，對(duì)轉(zhuǎn)讓抵押物的抵押人來說既可防止其逃避擔(dān)保責(zé)任，又能保障他以抵押物進(jìn)進(jìn)交易，就社會(huì)公共利益而言有利于增加社會(huì)財(cái)富且符合鼓勵(lì)交易之政策取向。筆者以為，這種設(shè)計(jì)較為理想化，不切實(shí)際。首先，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物的價(jià)款和自己其他貨幣作為種類物難以區(qū)分；其次，抵押人一旦揮霍了轉(zhuǎn)讓價(jià)款，抵押權(quán)人代位權(quán)就難以實(shí)現(xiàn)。即使價(jià)款還在，提前清償或提存都是較好的選擇。

六、結(jié)語

綜上所述，筆者以為，我國(guó)《物權(quán)法》抵押權(quán)追及效力制度可作如下設(shè)計(jì)摘要：

(1)動(dòng)產(chǎn)可分為準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)和其他動(dòng)產(chǎn)。準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)是指價(jià)值較大的動(dòng)產(chǎn)，包括飛機(jī)、汽車、輪船、發(fā)動(dòng)機(jī)、電動(dòng)機(jī)、原動(dòng)力機(jī)、載貨機(jī)動(dòng)車、原料、半制品、農(nóng)林魚牧產(chǎn)品、牲口等。

(2)當(dāng)事人以不動(dòng)產(chǎn)和準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)抵押的，應(yīng)辦理抵押登記，抵押權(quán)自登記時(shí)成立。

(3)抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)或準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)于買受人未取得抵押權(quán)人追認(rèn)，則抵押權(quán)人對(duì)抵押物享有追及權(quán)。抵押權(quán)人也可以答應(yīng)買受人代價(jià)清償，從而消除抵押權(quán)。

(4)抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓其他動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)告知買受人抵押物上有抵押權(quán)。抵押人未履行該告知義務(wù)給抵押權(quán)人造成損失的，抵押人除應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)給抵押人以懲罰性民事制裁。若買受人是惡意的，則抵押權(quán)人對(duì)抵押物享有追及權(quán)。若買受人是善意的，則抵押權(quán)人不能行使追及權(quán)，由此造成的損失由抵押人賠償。

(5)第三人因繼續(xù)、受贈(zèng)等無償取得抵押物的，抵押權(quán)人享有追及權(quán)。