第一篇：監督法的歷史意義

監督法的歷史意義

監督法是社會主義民主政治建設的里程碑

十屆人大常委會第23次會議于2006年8月27日通過的《中華人民共和國各級人民代表大會常務委員會監督法》，在規范各級人大常委會與“一府兩院”的監督與被監督關系方面，作了許多制度性的創新，對于進一步健全和完善我國社會主義民主政治建設具有開拓性的里程碑意義。

第一，《監督法》創設了各級人大常委會聽取和審議“一府兩院”的專項工作報告制度。此次《監督法》從保證人大作為國家權力機關的法律地位出發，規定了各級人大常委會有權決定本行政區域內的重大問題。為了保證各級人大常委會能夠及時了解重大問題，并對“一府兩院”在重大問題上作出的決定進行有針對性的具體監督，《監督法》創設了在人大閉會期間由各級人大常委會對“一府兩院”的專項工作報告進行審議的制度，這一制度增加了各級人大常委會對“一府兩院”實施憲法和法律活動監督的主動性和經常性，保證了各級人大作為國家權力機關在重大問題和重大事項上的決定權。

第二，《監督法》建立了委托執法檢查制度。現行憲法以及有關的組織法都對各級人大開展執法檢查活動作了相應的規定，但是，并沒有形成比較系統和規范的執法檢查制度。此次《監督法》從目前我國各級人大的工作體制現狀出發，為了保證人大執法檢查工作的實效，不僅明確了各級人大常委會對“一府兩院”實施憲法和法律的情況的執法檢查制度，而且還根據目前我國的具體國情，建立了委托執法檢查制度。

第三，《監督法》確立了各級人大常委會審查和撤銷下級人大常委會及同級政府的決議、決定和命令的立法監督制度。此次《監督法》彌補了在人大對“一府兩院”監督中的立法缺陷，在第29條規定：縣級以上地方各級人民代表大會常務委員會審查、撤銷下一級人民代表大會及其常務委員會做出的不適當的決議、決定和本級人民政府發布的不適當的決定、命令的程序，由省、自治區、直轄市的人民代表大會常務委員會參照立法法，做出具體規定。

第四，《監督法》建立了全國人大常委會對最高人民法院和最高人民檢察院司法解釋的違法審查機制。人大對“一府兩院”的監督，特別是人大對審判機關和檢察機關實施憲法和法律情況的監督，不僅表現在對審判機關和檢察機關具體適用法律、進行審判活動的監督，更重要的是表現在全國人大常委會對最高人民法院、最高人民檢察院所作出的司法解釋的監督。此次《監督法》在第32條明確了全國人大常委會對最高人民法院、最高人民檢察院所做出的司法解釋的監督職權，同時還規定了全國人大常委會具體審查司法解釋的合法性的法律程序。該條規定：國務院、中央軍事委員會和省、自治區、直轄市的人民代表大會常務委員會認為最高人民法院、最高人民檢察院做出的具體應用法律的解釋同法律規定相抵觸的，最高人民法院、最高人民檢察院之間認為對方做出的具體應用法律的解釋同法律規定相抵觸的，可以向全國人民代表大會常務委員會書面提出進行審查的要求，由常務委員會工作機構送有關專門委員會進行審查、提出意見。前款規定以外的其他國家機關和社會團體、企業事業組織以及公民認為最高人民法院、最高人民檢察院作出的具體應用法律的解釋同法律規定相抵觸的，可以向全國人民代表大會常務委員會書面提出進行審查的建議，由常務委員會工作機構進行研究，必要時，送有關專門委員會進行審查、提出意見。

第五，《監督法》建立了各級人大常委會行使監督職權的公開制度。根據我國現行憲法的規定，我國的人民代表大會制度在本質上是要保證人民當家作主的權力，因此，強調各級人大及其常委會對“一府兩院”的監督，也是為了更好地保證人民對國家政權機關實施憲法和法律活動的監督。所以，各級人大，特別各級人大常委會能否對“一府兩院”進行有效監督，不僅涉及到各級人大的監督權威問題，更重要的是還涉及到人民對國家政權機關行使憲法和法律所規定的職權行為的監督能否實現，所以，各級人大常委會對“一府兩院”是如何行使監督職權的，監督效果如何等等，必須要向人民公開，讓人民了解，便于人民監督。此次《監督法》突出強調了各級人大常委會行使監督職權的公開制度，目的就是為了提高各級人大常委會對“一府兩院”監督的公開性、公正性和合法性，從而保證人民通過各級國家權力機關實行當家作主的權利。《監督法》從兩個方面強調了各級人大常委會行使監督職權的公開原則。其中第6條規定：各級人民代表大會常務委員會行使監督職權的情況，應當向本級人民代表大會報告，接受監督。第7條又規定：各級人民代表大會常務委員會行使監督職權的情況，向社會公開。

第二篇：監督法

第一章 總 則

第一條 為保障全國人民代表大會常務委員會和縣級以上地方各級人民代表大會常務委員會依法行使監督職權，發展社會主義民主，推進依法治國，根據憲法，制定本法。第二條 各級人民代表大會常務委員會依據憲法和有關法律的規定，行使監督職權。

各級人民代表大會常務委員會行使監督職權的程序，適用本法；本法沒有規定的，適用有關法律的規定。

第三條 各級人民代表大會常務委員會行使監督職權，應當圍繞國家工作大局，以經濟建設為中心，堅持中國共產黨的領導，堅持馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想，堅持人民民主專政，堅持社會主義道路，堅持改革開放。第四條各級人民代表大會常務委員會按照民主集中制的原則，集體行使監督職權。

第五條 各級人民代表大會常務委員會對本級人民政府、人民法院和人民檢察院的工作實施監督，促進依法行政、公正司法。第六條 各級人民代表大會常務委員會行使監督職權的情況，應當向本級人民代表大會報告，接受監督。

第七條 各級人民代表大會常務委員會行使監督職權的情況，向社會公開。第二章 聽取和審議人民政府、人民法院和人民檢察院的專項工作報告第八條 各級人民代表大會常務委員會每年選擇若干關系改革發展穩定大局和群眾切身利益、社會普遍關注的重大問題，有計劃地安排聽取和審議本級人民政府、人民法院和人民檢察院的專項工作報告。

常務委員會聽取和審議專項工作報告的計劃，經委員長會議或者主任會議通過，印發常務委員會組成人員并向社會公布。

第九條 常務委員會聽取和審議本級人民政府、人民法院和人民檢察院的專項工作報告的議題，根據下列途徑反映的問題確定：

（一）本級人民代表大會常務委員會在執法檢查中發現的突出問題；

（二）本級人民代表大會代表對人民政府、人民法院和人民檢察院工作提出的建議、批評和意見集中反映的問題；

（三）本級人民代表大會常務委員會組成人員提出的比較集中的問題；

（四）本級人民代表大會專門委員會、常務委員會工作機構在調查研究中發現的突出問題；

（五）人民來信來訪集中反映的問題；

（六）社會普遍關注的其他問題。

人民政府、人民法院和人民檢察院可以向本級人民代表大會常務委員會要求報告專項工作。

第十條 常務委員會聽取和審議專項工作報告前，委員長會議或者主任會議可以組織本級人民代表大會常務委員會組成人員和本級人民代表大會代表，對有關工作進行視察或者專題調查研究。

常務委員會可以安排參加視察或者專題調查研究的代表列席常務委員會會議，聽

取專項工作報告，提出意見。

第十一條 常務委員會聽取和審議專項工作報告前，常務委員會辦事機構應當將各方面對該項工作的意見匯總，交由本級人民政府、人民法院或者人民檢察院研究并在專項工作報告中作出回應。

第十二條 人民政府、人民法院或者人民檢察院應當在常務委員會舉行會議的二十日前，由其辦事機構將專項工作報告送交本級人民代表大會有關專門委員會或者常務委員會有關工作機構征求意見；人民政府、人民法院或者人民檢察院對報告修改后，在常務委員會舉行會議的十日前送交常務委員會。

常務委員會辦事機構應當在常務委員會舉行會議的七日前，將專項工作報告發給常務委員會組成人員。

第十三條 專項工作報告由人民政府、人民法院或者人民檢察院的負責人向本級人民代表大會常務委員會報告，人民政府也可以委托有關部門負責人向本級人民代表大會常務委員會報告。

第十四條 常務委員會組成人員對專項工作報告的審議意見交由本級人民政府、人民法院或者人民檢察院研究處理。人民政府、人民法院或者人民檢察院應當將研究處理情況由其辦事機構送交本級人民代表大會有關專門委員會或者常務委員會有關工作機構征求意見后，向常務委員會提出書面報告。常務委員會認為必要時，可以對專項工作報告作出決議；本級人民政府、人民法院或者人民檢察院應當在決議規定的期限內，將執行決議的情況向常務委員會報告。常務委員會聽取的專項工作報告及審議意見，人民政府、人民法院或者人民檢察院對審議意見研究處理情況或者執行決議情況的報告，向本級人民代表大會代表通報并向社會公布。

第三章 審查和批準決算，聽取和審議國民經濟和社會發展計劃、預算的執行情

況報告，聽取和審議審計工作報告

第十五條 國務院應當在每年六月，將上一的中央決算草案提請全國人民代表大會常務委員會審查和批準。

縣級以上地方各級人民政府應當在每年六月至九月期間，將上一的本級決算草案提請本級人民代表大會常務委員會審查和批準。

決算草案應當按照本級人民代表大會批準的預算所列科目編制，按預算數、調整數或者變更數以及實際執行數分別列出，并作出說明。

第十六條 國務院和縣級以上地方各級人民政府應當在每年六月至九月期間，向本級人民代表大會常務委員會報告本上一階段國民經濟和社會發展計劃、預算的執行情況。第十七條 國民經濟和社會發展計劃、預算經人民代表大會批準后，在執行過程中需要作部分調整的，國務院和縣級以上地方各級人民政府應當將調整方案提請本級人民代表大會常務委員會審查和批準。

嚴格控制不同預算科目之間的資金調整。預算安排的農業、教育、科技、文化、衛生、社會保障等資金需要調減的，國務院和縣級以上地方各級人民政府應當

提請本級人民代表大會常務委員會審查和批準。

國務院和縣級以上地方各級人民政府有關主管部門應當在本級人民代表大會常務委員會舉行會議審查和批準預算調整方案的一個月前，將預算調整初步方案送交本級人民代表大會財政經濟委員會進行初步審查，或者送交常務委員會有關工作機構征求意見。

第十八條 常務委員會對決算草案和預算執行情況報告，重點審查下列內容：

（一）預算收支平衡情況；

（二）重點支出的安排和資金到位情況；

（三）預算超收收入的安排和使用情況；

（四）部門預算制度建立和執行情況；

（五）向下級財政轉移支付情況；

（六）本級人民代表大會關于批準預算的決議的執行情況。

除前款規定外，全國人民代表大會常務委員會還應當重點審查國債余額情況；縣級以上地方各級人民代表大會常務委員會還應當重點審查上級財政補助資金的安排和使用情況。

第十九條 常務委員會每年審查和批準決算的同時，聽取和審議本級人民政府提出的審計機關關于上一預算執行和其他財政收支的審計工作報告。第二十條 常務委員會組成人員對國民經濟和社會發展計劃執行情況報告、預算執行情況報告和審計工作報告的審議意見交由本級人民政府研究處理。人民政府應當將研究處理情況向常務委員會提出書面報告。常務委員會認為必要時，可以對審計工作報告作出決議；本級人民政府應當在決議規定的期限內，將執行決議的情況向常務委員會報告。常務委員會聽取的國民經濟和社會發展計劃執行情況報告、預算執行情況報告和審計工作報告及審議意見，人民政府對審議意見研究處理情況或者執行決議情況的報告，向本級人民代表大會代表通報并向社會公布。

第二十一條 國民經濟和社會發展五年規劃經人民代表大會批準后，在實施的中期階段，人民政府應當將規劃實施情況的中期評估報告提請本級人民代表大會常務委員會審議。規劃經中期評估需要調整的，人民政府應當將調整方案提請本級人民代表大會常務委員會審查和批準。

第四章 法律法規實施情況的檢查

第二十二條 各級人民代表大會常務委員會參照本法第九條規定的途徑，每年選擇若干關系改革發展穩定大局和群眾切身利益、社會普遍關注的重大問題，有計劃地對有關法律、法規實施情況組織執法檢查。第二十三條 常務委員會執法檢查計劃，經委員長會議或者主任會議通過，印發常務委員會組成人員并向社會公布。常務委員會執法檢查工作由本級人民代表大會有關專門委員會或者常務委員會有關工作機構具體組織實施。

第二十四條 常務委員會根據執法檢查計劃，按照精干、效能的原則，組織執法檢查組。

執法檢查組的組成人員，從本級人民代表大會常務委員會組成人員以及本級人民代表大會有關專門委員會組成人員中確定，并可以邀請本級人民代表大會代表參加。

第二十五條 全國人民代表大會常務委員會和省、自治區、直轄市的人民代表大會常務委員會根據需要，可以委托下一級人民代表大會常務委員會對有關法律、法規在本行政區域內的實施情況進行檢查。受委托的人民代表大會常務委員會應當將檢查情況書面報送上一級人民代表大會常務委員會。第二十六條 執法檢查結束后，執法檢查組應當及時提出執法檢查報告，由委員長會議或者主任會議決定提請常務委員會審議。執法檢查報告包括下列內容：

（一）對所檢查的法律、法規實施情況進行評價，提出執法中存在的問題和改進執法工作的建議；

（二）對有關法律、法規提出修改完善的建議。

第二十七條 常務委員會組成人員對執法檢查報告的審議意見連同執法檢查報告，一并交由本級人民政府、人民法院或者人民檢察院研究處理。人民政府、人民法院或者人民檢察院應當將研究處理情況由其辦事機構送交本級人民代表大會有關專門委員會或者常務委員會有關工作機構征求意見后，向常務委員會提出報告。必要時，由委員長會議或者主任會議決定提請常務委員會審議，或者由常務委員會組織跟蹤檢查；常務委員會也可以委托本級人民代表大會有關專門委員會或者常務委員會有關工作機構組織跟蹤檢查。

常務委員會的執法檢查報告及審議意見，人民政府、人民法院或者人民檢察院對其研究處理情況的報告，向本級人民代表大會代表通報并向社會公布。第五章 規范性文件的備案審查

第二十八條 行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章的備案、審查和撤銷，依照立法法的有關規定辦理。第二十九條 縣級以上地方各級人民代表大會常務委員會審查、撤銷下一級人民代表大會及其常務委員會作出的不適當的決議、決定和本級人民政府發布的不適當的決定、命令的程序，由省、自治區、直轄市的人民代表大會常務委員會參照立法法的有關規定，作出具體規定。

第三十條 縣級以上地方各級人民代表大會常務委員會對下一級人民代表大會及其常務委員會作出的決議、決定和本級人民政府發布的決定、命令，經審查，認為有下列不適當的情形之一的，有權予以撤銷：

（一）超越法定權限，限制或者剝奪公民、法人和其他組織的合法權利，或者增加公民、法人和其他組織的義務的；

（二）同法律、法規規定相抵觸的；

（三）有其他不適當的情形，應當予以撤銷的。

第三十一條 最高人民法院、最高人民檢察院作出的屬于審判、檢察工作中具體應用法律的解釋，應當自公布之日起三十日內報全國人民代表大會常務委員會備案。

第三十二條 國務院、中央軍事委員會和省、自治區、直轄市的人民代表大會常務委員會認為最高人民法院、最高人民檢察院作出的具體應用法律的解釋同法律規定相抵觸的，最高人民法院、最高人民檢察院之間認為對方作出的具體應用法律的解釋同法律規定相抵觸的，可以向全國人民代表大會常務委員會書面提出進行審查的要求，由常務委員會工作機構送有關專門委員會進行審查、提出意見。前款規定以外的其他國家機關和社會團體、企業事業組織以及公民認為最高人民法院、最高人民檢察院作出的具體應用法律的解釋同法律規定相抵觸的，可以向全國人民代表大會常務委員會書面提出進行審查的建議，由常務委員會工作機構進行研究，必要時，送有關專門委員會進行審查、提出意見。

第三十三條 全國人民代表大會法律委員會和有關專門委員會經審查認為最高人民法院或者最高人民檢察院作出的具體應用法律的解釋同法律規定相抵觸，而最高人民法院或者最高人民檢察院不予修改或者廢止的，可以提出要求最高人民法院或者最高人民檢察院予以修改、廢止的議案，或者提出由全國人民代表大會常務委員會作出法律解釋的議案，由委員長會議決定提請常務委員會審議。第六章 詢問和質詢

第三十四條 各級人民代表大會常務委員會會議審議議案和有關報告時，本級人民政府或者有關部門、人民法院或者人民檢察院應當派有關負責人員到會，聽取意見，回答詢問。第三十五條 全國人民代表大會常務委員會組成人員十人以上聯名，省、自治區、直轄市、自治州、設區的市人民代表大會常務委員會組成人員五人以上聯名，縣級人民代表大會常務委員會組成人員三人以上聯名，可以向常務委員會書面提出對本級人民政府及其部門和人民法院、人民檢察院的質詢案。

質詢案應當寫明質詢對象、質詢的問題和內容。

第三十六條 質詢案由委員長會議或者主任會議決定交由受質詢的機關答復。委員長會議或者主任會議可以決定由受質詢機關在常務委員會會議上或者有關專門委員會會議上口頭答復，或者由受質詢機關書面答復。在專門委員會會議上答復的，提質詢案的常務委員會組成人員有權列席會議，發表意見。委員長會議或者主任會議認為必要時，可以將答復質詢案的情況報告印發常務委員會會議。

第三十七條 提質詢案的常務委員會組成人員的過半數對受質詢機關的答復不滿意的，可以提出要求，經委員長會議或者主任會議決定，由受質詢機關再作答復。

第三十八條 質詢案以口頭答復的，由受質詢機關的負責人到會答復。質詢案以書面答復的，由受質詢機關的負責人簽署。

第七章 特定問題調查

第三十九條 各級人民代表大會常務委員會對屬于其職權范圍內的事項，需要作出決議、決定，但有關重大事實不清的，可以組織關于特定問題的調查委員會。

第四十條 委員長會議或者主任會議可以向本級人民代表大會常務委員會提議

組織關于特定問題的調查委員會，提請常務委員會審議。五分之一以上常務委員會組成人員書面聯名，可以向本級人民代表大會常務委員會提議組織關于特定問題的調查委員會，由委員長會議或者主任會議決定提請常務委員會審議，或者先交有關的專門委員會審議、提出報告，再決定提請常務委員會審議。

第四十一條 調查委員會由主任委員、副主任委員和委員組成，由委員長會議或者主任會議在本級人民代表大會常務委員會組成人員和本級人民代表大會代表中提名，提請常務委員會審議通過。調查委員會可以聘請有關專家參加調查工作。與調查的問題有利害關系的常務委員會組成人員和其他人員不得參加調查委員會。

第四十二條 調查委員會進行調查時，有關的國家機關、社會團體、企業事業組織和公民都有義務向其提供必要的材料。

提供材料的公民要求對材料來源保密的，調查委員會應當予以保密。調查委員會在調查過程中，可以不公布調查的情況和材料。

第四十三條 調查委員會應當向產生它的常務委員會提出調查報告。常務委員會根據報告，可以作出相應的決議、決定。

第八章 撤職案的審議和決定

第四十四條 縣級以上地方各級人民代表大會常務委員會在本級人民代表大會閉會期間，可以決定撤銷本級人民政府個別副省長、自治區副主席、副市長、副州長、副縣長、副區長的職務；可以撤銷由它任命的本級人民政府其他組成人員和人民法院副院長、庭長、副庭長、審判委員會委員、審判員，人民檢察院副檢察長、檢察委員會委員、檢察員，中級人民法院院長，人民檢察院分院檢察長的職務。第四十五條 縣級以上地方各級人民政府、人民法院和人民檢察院，可以向本級人民代表大會常務委員會提出對本法第四十四條所列國家機關工作人員的撤職案。

縣級以上地方各級人民代表大會常務委員會主任會議，可以向常務委員會提出對本法第四十四條所列國家機關工作人員的撤職案。縣級以上地方各級人民代表大會常務委員會五分之一以上的組成人員書面聯名，可以向常務委員會提出對本法第四十四條所列國家機關工作人員的撤職案，由主任會議決定是否提請常務委員會會議審議；或者由主任會議提議，經全體會議決定，組織調查委員會，由以后的常務委員會會議根據調查委員會的報告審議決定。

第四十六條 撤職案應當寫明撤職的對象和理由，并提供有關的材料。

撤職案在提請表決前，被提出撤職的人員有權在常務委員會會議上提出申辯意見，或者書面提出申辯意見，由主任會議決定印發常務委員會會議。撤職案的表決采用無記名投票的方式，由常務委員會全體組成人員的過半數通過。

第九章 附 則

第四十七條 省、自治區、直轄市的人民代表大會常務委員會可以根據本法和有關法律，結合本地實際情況，制定實施辦法。

第三篇：歷史意義

歷史意義:鄭成功收復臺灣的軍事斗爭，是中華民族反對外來侵略的成功嘗試。通過這一斗爭，驅逐了荷蘭殖民者，維護了中華民族的利益，捍衛了中國主權和領土的完整，因而具有極其重大的歷史意義。

1624年（明天啟四年），荷蘭殖民主義者侵占中國臺灣。清初，鄭成功下決心趕走侵略軍。1661年（清朝順治十八年，南明永歷十五年）三月，鄭成功親率2.5萬名兵將，分乘百艘戰船，從金門出發。

他們冒著風浪，越過臺灣海峽，在澎湖休整幾天準備直取臺灣。荷蘭侵略軍聽說鄭成功要進攻臺灣，十分驚恐。他們把軍隊集中在臺灣（今臺灣東平地區）、赤嵌（今臺南）兩座城堡，還在港口沉破船阻止鄭成功船隊登岸。

鄭軍乘海水漲潮將船隊駛進鹿耳門內海，主力從禾寮港登陸，從側背進攻赤嵌城，并切斷了與臺灣城的聯系。

戰斗中，侵略軍以“赫克托”號戰艦攻擊，鄭成功一聲令下，把敵軍緊緊圍住，60多只戰船一齊發炮，把“赫克托”號擊沉。與此同時，又擊潰了臺灣城的援軍。赤嵌的荷蘭軍在水源被切斷，外援無望的情況下，向鄭軍投降。

盤踞臺灣城的侵略軍企圖負隅頑抗，鄭成功在該城周圍修筑土臺，圍困敵軍8個月之后，下令向臺灣城發起強攻。1662年（康熙元年初，南明永歷十六年），侵略軍頭目被迫到鄭成功大營，在投降書上簽了字。至此，鄭成功從荷蘭侵略者手里收復了淪陷38年的中國神圣領土臺灣。

鄭成功，是中國明末清初著名的民族英雄，原名福松、森，號大木，福建南安縣石井村人。其父鄭芝龍，是南明隆武朝“建安伯”，曾組織向臺灣移民，積極開發臺灣島。1645年（南明弘光元年），21歲的鄭成功在福州受到隆武帝朱韋健的召見，頗多賞識，被認為本家，賜他國姓（朱），改名成功，因此中外尊稱之為“國姓爺”。1653年（南明永歷七年），南明永歷帝（朱由榔）又封他為“延平郡王”。

鄭成功領有臺灣之后，建立了臺灣第一個漢人政權，也帶來一波漢人移民潮。鄭成功雖然在攻下臺灣的同一年逝世，但繼位的鄭經與鄭克塽持續統治臺灣21年，并在陳永華的規劃之下，引進中國明制的宮室、廟宇和各種典章制度，奠定了臺灣在日后成為一個以漢民族文化為主的社會，而不僅僅是另一個海外華埠。因此有學者形容此役“決定臺灣爾后四百年命運”。此外，鄭成功是南明最后一個具有實力的抗清領袖，他將大本營移到臺灣，使得反清士氣崩潰，也宣告了反清事業的結束。當時明朝遺民對鄭成功頗不諒解。張煌言就說成功此舉“生既非智，死亦非忠”。鄭成功的老師錢謙益也賦詩表示遺憾。

土爾扈特部回歸祖國

問題：改土歸流。清朝雍正年間在西南一些少數民族地區廢除土司制，實行流官制的政治改革。

中國是一個多民族的國家，蒙古族是中華民族大家庭中的重要成員之一。其中一支厄魯特蒙古分為和碩特、準噶爾、杜爾伯特、土爾扈特四大部。公元1646年，清朝順治皇帝賜給和碩特部顧實汗甲胄和弓箭，委托他負責管理厄魯特蒙古。此后準噶爾部首領和土爾扈特部首領等隨同顧實汗一同到北京，明確表示歸順清朝政府，以后不斷向清政府朝貢。

土爾扈特部原來在塔爾巴哈臺（今新疆維吾爾自治區塔城縣）附近，過著游牧生活。明末因受準噶爾部的嚴重威脅，被迫西遷至額濟勒河（今俄羅斯伏爾加河）下游地區定居下來。西遷后與祖國相隔甚遠，但始終向往著祖國，在政治、文化、宗教等方面都與祖國保持著聯系。他們的和平安定的生活不斷遭到沙俄的破壞，沙俄還企圖誘迫他們脫離祖國，歸順沙俄，但他們堅決予以拒絕。

土爾扈特部多次派使者回到祖國訴說苦難，清朝康熙皇帝曾兩次派官員前往慰勉。其首領阿玉奇對使者說：“我們是蒙古族的后代，穿的服裝與祖國的差不多。我們與祖國親如母子，而與沙俄格格不入。”阿玉奇的兒子還向康熙帝贈送鳥槍一支，祝皇上長壽萬歲，表達了他們對祖國的眷戀之情。

17世紀下半期，沙俄進一步加強對土爾扈特部族的壓迫與奴役。大量征調土爾扈特部的青壯年充當炮兵；對他們征收繁重的苛捐雜稅；強迫他們放棄本民族信奉的佛教，改信東正教。沙俄的殘酷壓榨和剝削，使他們渴望早日回歸祖國。

18世紀中葉，清政府鎮壓了沙俄支持的準噶爾部上層分子的叛亂，為土爾扈特部回歸祖國創造了條件。公元1771年（清乾隆三十六年）1月，土爾扈特部首領渥巴錫（阿玉奇之孫）毅然率領部眾169000人，離開居住長達170多年的伏爾加河地區，趕著數以萬計的牛羊，沖破沙俄的圍追堵截，歷經艱難險阻，用了半年多的時間，行程萬余里，終于在1771年6月勝利地回到了祖國，到達伊犁城。

在回國途中，他們在哈薩克草原上遭到突然襲擊，90000蒙古族戰士奮起低抗，壯烈犧牲。饑餓和疾病又使許多人喪失了生命，生存下來的只有70000人。到達伊犁后，渥巴錫向清政府獻上了土爾扈特部祖先于明朝永樂八年（公元1410年）受到敕封的漢篆玉印一顆，以表示土爾扈特部人民忠貞不渝、熱愛祖國的赤忱。

土爾扈特部蒙古族人民從踏上祖國疆土的那一天起，就受到各族人民的熱烈歡迎。清政府乾隆皇帝在熱河木蘭圍場的伊綿峪接見了渥巴錫和其他人員，封渥巴錫為克里克圖汗（蒙語英勇、剛毅之意）。

1771年，清政府又在承德避暑山莊獅子溝中，仿照西藏布達拉宮樣式，修建了一座普陀宗乘廟，廟內有乾隆皇帝特地撰寫的《土爾扈特全部歸順記》和《優恤土爾扈特部眾記》兩塊碑文。碑高5米，用滿、漢、蒙、藏4種文字刻寫，記述了土爾扈特部眾不遠萬里回歸祖國的動人故事。

原因:

1.中國封建王朝重農抑商的延續.閉關鎖國政策”是落后的、閉塞的、自給自足的封建自然經濟的產物。封建統治者自我滿足并昏睡在這種自然的莊園中，他們既昧于世界大勢，又盲目排斥外國的一切東西。

2.中國封建統治著妄自尊大的心理.中國的封建統治者向來具有“天朝上國”“四方皆蠻夷”“我天朝無所不有，焉用外求”的傳統自大思想，這就導致了他們無視西方的存在，認為閉關沒什么大不了的，于我天朝毫無損傷。

3.隔絕人民與外界的聯系,以利于專制統治.閉關鎖國政策”是清朝統治者民族狹隘性的表現。由于滿清貴族與人民群眾之間存在著尖銳的矛盾與斗爭，滿清統治者便企圖通過“閉關”的辦法將國內的漢人與外界隔絕，以防止外國人支持漢人形成反清力量。

4.同時，明朝中期以后，日本倭寇侵擾我國東南沿海和西方殖民者向東方的殖民擴張，也是清朝統治者實行“閉關鎖國政策”的客觀原因。

5.當時許多明朝殘留的抗清力量如鄭成功等，大都被趕到海上去了，為了維護滿清的統治地位，斷絕鄭氏集團和大陸的經濟聯系.順康年間,清政府施行了野蠻的禁海遷界政策

閉關鎖國政策指閉關自守，不與外界接觸的一種國家政策，是典型的地方保護主義。閉關自守，不與外國往來；嚴格限制對外經濟、文化、科學等方面的交流。出處《周易·復》：“先王以至日閉關，商旅不行，后不省方。”）

[1] 清政府的閉關鎖國政策讓我們清楚的認識到，盲目的排斥外來東西，沒有好好與外界溝通，選擇了將自己與外界隔絕開來，最終導致自己的落后。無論是思想上，還是經濟上難以追上世界的潮流。因此，我們必須要將自己與這個世界緊密相聯系，了解這個社會未來的發展趨勢，吸收外來先進思想、技術來不斷的提高自我，不要被這個社會所淘汰。

政府實行閉關政策，構筑了隔絕中外的一道堤墻，對中國社會的前進起了阻礙作用。由于對出海貿易橫加限制，嚴重影響了經濟的發展。同時，也使中國人民與世界潮流隔絕，不明世界大勢，而清統治者更是閉目塞聽，其結果正如魏源所說：“以通事二百年之國，竟莫知其方位，莫悉其離合。”

目的：明修長城是為了抵御蒙古族和女貞族的邊境侵擾。

明代大規模修長城從明英宗土木堡之變以后。為了阻止蒙古人進中原，大規模地在在山西、陜西、內蒙修長城，防止蒙古人進攻。

明代萬歷后，蒙古一帶被大將李成梁打得無還手之力，戚繼光開始經營遼東防線，大修防御工事。威繼光、李城梁去世后，女貞人崛起，戚繼光的遼東長城起了非常大的作用。后陸續且戰且修，直至明亡。

明長城是明朝在北部地區修筑的軍事防御工程，亦稱邊墻，區別于由秦始皇所修的萬里長城。國家文物局和國家測繪局采經近兩年的調查與測量，于2009年4月18日首次公布明長城數據：其東起鴨綠江畔遼寧虎山，西至祁連山東麓甘肅嘉峪關，明長城從東向西行經遼寧、河北、天津、北京、山西、內蒙、陜西、寧夏、甘肅、青海十個省（自治區、直轄市）的一百五十六個縣域，總長度8851.8公里。

明長城中，人工墻體的長度為六千二百五十九點六公里；壕塹長度為三百五十九點七公里；天然險長度為二千二百三十二點四公里。明長城是中國歷史上費時最久，工程最大，防御體系和結構最為完善的長城工程，它對明朝防御掠擾，保護國家安全和人民生產生活的安定，開發邊遠地區，保護中國與西北域外的交通聯系都起過不小的作用。它充分體現了中國古代建筑工程的高度成就和古代勞動人民的聰明才智。

城墻是長城工程主體，墻體依材料區分為磚墻、石墻、夯土墻、鏟山墻、山險墻、木柞墻、壕榨等類型，隨地形平險、取材難易而異。除薊鎮長城的墻身全部用條石、青磚砌筑，其余諸鎮長城多采用夯土墻，僅關門、敵樓包磚。

鏟山墻指將天然山體鏟削成陡立的墻壁；山險墻一般依靠峻峭的山脊用磚石壘砌；木柞墻指樹林中的木柵欄墻；壕榨指挖掘壕塹后于一側的培筑土垣。城墻斷面下大上小呈梯形，高厚尺寸亦隨形勢需要而異．城墻頂面，外設垛口，內砌女墻，兩面皆作垛口者。

磚、石結構的長城以北京八達峙居庸關為例，用整齊的條石砌城墻身外側，內部填充灰土碎石，平均高7～8米，基寬6～7米，頂寬5～6米。

頂部用青磚砌成垛口、女墻，垛口高約1．8米，女墻高約1．2米。垛口開有隙望孔和射孔。墻體頂面用方磚鋪砌，兩側設有排水溝和出水石咀。墻身內側間隔修砌券門暗道，以供守城士卒上下。

小說：明清小說創作有三個高峰時期，明初洪武年間，產生《三國演義》、《水滸傳》；明嘉靖、崇禎間，出現《西游記》、《金瓶梅》、“三言”、“二拍”；清康、乾時代，《聊齋志異》、《儒林外史》、《紅樓夢》問世，它們分別是三個時期的代表作，也是古典小說的精華。徐渭，浙江山陰（今紹興）人，著作《青藤書屋文集》，所作《南詞敘錄》，是我國第一部研究南戲的著作，所作雜劇有《漁陽弄》、《雌木蘭》、《女狀元》、《翠鄉夢》，合稱《四聲猿》，分別敘寫彌衡擊鼓罵曹，花木蘭從軍，女子扮男裝中狀元等軼事。傳奇興起后，雜劇逐漸衰落。徐渭的劇作品可視為明代雜劇的代表。

明清是中國小說史上的繁榮時期。這個時代的小說從思想內涵和題材表現上來說，最大限度地包容了傳統文化的精華，而且經過世俗化的圖解后，傳統文化竟以可感的形象和動人的故事而走進了千家萬戶。小說是伴隨城市商業經濟的繁榮而發展起來的。宋代前后﹐手工業和商業的發展帶來了都市的繁榮﹐為民間說唱藝術的發展提供了場所和觀眾﹐不斷擴大的市民階層對文化娛樂的需求又大大地刺激了這種發展﹐從而產生出新的文學樣式──話本。

明代中葉﹐白話小說作為成熟的文學樣式正式登上文壇。明代文人創作的小說主要有白話短篇小說和長篇小說兩大類。

明代的長篇小說按題材和思想內容﹐又可概分為五類﹐即講史小說﹑神魔小說﹑世情小說、英雄傳奇小說和公案小說等。

《紅樓夢》是中國現實主義文學的經典之作。作者曹沾﹐號雪芹﹐滿洲正白旗人。曹家曾三代居江寧織造任﹐后因事被抄而家道衰落。該書以曹家生活為原型﹐以賈寶玉與林黛玉﹑薛寶釵的愛情與婚姻悲劇為主要線索﹐描寫了賈氏家族由盛而衰的歷史﹐反映出進入末期的中國封建社會不可避免的崩潰結局和初步的民主主義思想傾向。《紅樓夢》情節縝密﹐細節真實﹐語言優美。作者善於刻畫人物﹐塑造出許多富有典型性格的藝術形像﹐如賈寶玉﹑林黛玉﹑薛寶釵等﹐取得卓越的藝術成就。但曹雪芹只寫完《紅樓夢》的前八十回﹐今通行本後四十回一般認為系高鶚所續。

除《紅樓夢》外﹐比較著名的清代長篇小說還有《儒林外史》﹑《醒世姻緣傳》﹑《綠野仙蹤》﹑《隋唐演義》﹑《說岳全傳》﹑《女仙外史》﹑《鏡花緣》﹑《雷峰塔傳奇》等。話本小說則有《醉醒石》﹑《五色石》等。李漁的《無聲戲》﹑《十二樓》則是白話短篇小說藝術成就的代表。

第四篇：《監督法》講座稿

《監督法》講座稿

監督法的頒布實施，是完善人民代表大會制度的一項重要舉措，對于各級人大常委會依法履行監督職權，健全監督機制，加強監督實效，促進依法行政、公正司法，更好的發揮人民代表大會制度的特點和優勢，推進社會主義民主法治建設都具有重大的現實意義和深遠的歷史意義，必將使各級人大常委會的監督工作邁上一個新的臺階。

一、監督法的主要特點

1、監督法將調整范圍定位于人大常委會的監督工作。我國各級人民代表大會和縣級以上各級人大常委會都有對“一府兩院”的監督權，但是各級人大每年通常只開一次會，不可能對“一府兩院”工作實施經常性的監督，對“一府兩院”工作實施經常性監督的職權是由人大常委會行使的；且這些年各地方為加強人大監督工作所進行的各種探索也需要加以規范的，因此，監督法將調整范圍定位于規范人大常委會的監督工作。

2、監督法堅持從我國國情和實際出發的原則，區別不同情況作出規定。對于實踐經驗比較成熟的，加以深化、細化，作出具體規定；實踐經驗尚不成熟，又需要作規定的，作出原則規定，為進一步改革留下空間；缺乏實踐經驗，各方面的意見又不一致的，暫不作規定，待條件成熟時再作補充完善。

3、監督法完善了人大常委會對“一府兩院”工作實施監督的形式和程序。憲法和有關法律已經賦予人大常委會對“一府兩院”工作的監督權，監督法不需要賦予其新的監督權。目前實踐中的突出問題是監督的形式和程序不夠完善。為了進一步增強監督實效，監督法著重將人大常委會對“一府兩院”工作的監督進一步予以規范化、程序化。

4、監督法注重處理好與憲法和有關法律的關系。對憲法和有關法律已有的規定原則上只作銜接性的規定，不都照抄照搬，以增加針對性和可操作性。

5、監督法強調人大常委會監督工作的民主化、公開化。國家權力機關的監督權，是人民當家作主、管理國家事務權利的體現。人大常委會的監督應體現人民的意志，并向人民群眾公開，接受人民的監督。

二、行使監督權的原則

1、堅持中國共產黨的領導的原則。堅持黨的領導，是做好人大一切工作的首要前提和根本保證。各級人大常委會要始終自覺地接受同級黨委領導，貫徹黨委的決策部署，緊緊圍繞中心、服務大局，依法行使監督權，把堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國有機統一起來。人大常委會黨組要發揮政治領導核心作用，常委會全年開展監督工作的計劃安排，及時向黨委請示；專項工作報告的審議意見、法律法規執法檢查報告等監督工作的主要情況以及重要意見、建議，及時向黨委報告；監督工作遇到重大問題，及時報告黨委并請黨委協調解決；需經主任會議審議的包括監督方面的重要問題，黨組要先行研究，把握好原則和方向；充分發揮常委會組成人員和機關干部中的黨員帶頭作用，切實貫徹黨委意圖，依照法定程序實現黨的主張和人民意志的統一。

2、堅持依法行使監督權的原則。一是人大常委會行使監督權，必須依據憲法和有關法律規定，嚴格按法定的權限辦事。憲法、法律規定的職權要行使到位，否則就是失職；憲法法律沒有規定的，不能越權，越權違法。二是 “一府兩院”接受監督也應當遵守相應的程序規定。監督法的制定和實施，使人大監督工作有法可依、按法辦事。

3、堅持民主集中制，遵循集體行使職權的原則。各級人大常委會要圍繞關系改革發展穩定大局和群眾切身利益、社會普遍關注的重大問題開展監督。確定專項工作報告的議題、開展執法檢查等，都要把人大代表提出的建議、批評、意見和視察、調研中發現的突出問題，作為重要依據。對專項工作報告、計劃和預算執行情況的報告、審計工作報告、執法檢查報告等，人大常委會組成人員的審議意見須經主任會議集體研究后交辦，作出的相關決議要得到過半數的贊成才能獲得通過，這樣才具有法律效力。

4、堅持接受人民代表大會監督的原則。人大常委會作為人民代表大會的常設機關，必須對本級人民代表大會負責并報告工作，接受它的監督。縣以上的各級人民代表大會有權改變或者撤銷本級人民代表大會常務委員會不適當的決定，罷免常務委員會組成人員。因此，監督法第十四條、第二十條、第二十七條等都規定，人大常委會審議各項報告及審議意見、作出的相關決議，“一府兩院”對其研究處理情況或者執行決議情況的報告，向本級人民代表大會代表通報。這不僅保障了人大代表的知情權，也便于國家權力機關對它的常設機關進行監督。

5、堅持向社會公開原則。人大行使監督權必須接受人民群眾的監督，體現人民代表大會由人民當家作主的本質屬性，反映我國社會主義民主政治建設的內在要求。堅持公開原則，歸根到底就是堅持一切權力屬于人民，堅持人民代表大會對人民負責，受人民監督。向社會公開是形式，接受人民群眾監督是目的。

三、人大監督的七種主要形式

“一府兩院”專項工作報告的聽取和審議

(一)聽取和審議“一府兩院”專項工作報告概述。

1、這種監督形式的特點是：(1)具有經常性。(2)具有針對性。(3)具有及時性。(4)具有實效性。在近二十年人大監督工作的實踐中，各級人大及其常委會對“一府兩院”工作的監督形式進行了積極的探索。其中，地方人大常委會在對政府工作的監督上，大體形成了“述職評議”和“工作評議”兩種做法。

2．聽取和審議專項工作報告，也就是工作評議，但比較而言，開展工作評議，更能體現人大常委會監督的特點，發揮人大常委會監督的優勢。

第一，開展工作評議，可以把對工作的監督和對人的監督有機地統一起來。把對有關部門主管領導干部的工作業績和存在問題寓于其中，實際上也體現了對他們履行職責的監督，這樣，就把對工作的監督和對人的監督很好地結合了起來。

第二，工作評議，不僅可以評議本級政府及其組成部門，還可以評議政府直屬機構和在本行政區域內的上級垂直領導機構。

第三，工作評議，可以圍繞改革發展穩定大局和群眾切身利益、社會普遍關注的重大問題進行評議，而不必是否必要都人人評一遍。

監督法把述職評議統一納入到工作評議，對聽取和審議“一府兩院”專項工作報告作了規范化、程序化的規定。

3．開展對“兩院”的工作評議，也可以說是類案監督。各方面關注的一個問題是個案監督問題。

計劃和預算監督

一、計劃監督的內容和程序

監督法第十六條規定，國務院和縣級以上地方人民政府應當在每年六月至九月期間，向本級人大常委會報告本上一階段本級國民經濟和社會發展計劃的執行情況。而上一計劃執行情況的報告，一般是與當年計劃草案及計劃報告一并由政府提出；按照憲法的有關規定，一并由人民代表大會審查和批準。

聽取和審議半計劃執行情況報告的工作程序和步驟一般是：(1)前期調研。財政經濟工作委員會在報告之前的一段時間里，向政府有關綜合經濟部門和其他有關部門了解情況，取得資料，聽取意見。分析研究經濟社會發展面臨的形勢和問題。在調研的基礎上，形成若干簡報和背景材料，為常委會審議提供必要的參考。(2)聽取和審議報告。常委會舉行全體會議，聽取政府國民經濟和社會發展計劃主管部門負責人受政府委托所作的半計劃執行情況報告，常委會審議報告時，有關部門和工作機構應當派熟悉情況的有關負責人員到會，聽取意見，并根據常委會組成人員的要求說明情況、回答詢問。(3)常委會組成人員審議報告的發言，常委會組成人員對報告的審議意見，交由政府研究處理；政府應當將研究處理情況及時書面報告常委會。

二、預算監督的內容和程序

(二)預算監督的主要形式、程序和步驟

1．審查和批準決算

決算是對預算執行情況最終的、全面的反映，也是一年來國民經濟和社會發展計劃執行結果在財政收支上的集中反映。按照預算法的規定，中央決算和地方各級政府決算的審批權在本級人大常委會。常委會對決算的審查和批準，實質上是對預算執行情況的最終結果進行監督。

監督法第十五條規定，國務院應當在每年六月，縣級以上地方各級人民政府應當在每年六月至九月期間，將前一的本級決算草案提請本級人大常委會審查和批準。決算草案應當按照本級人民代表大會批準的預算所列科目編制，按預算數、調整數或者變更數以及實際執行數分別列出，并作出說明。

常委會舉行會議時，由人大財經委提出關于前一決算的審查報告。主要內容是：(1)總的評價，提出是否批準政府決算草案的建議；(2)預算執行中存在的主要問題；(3)做好財政預算工作的建議。財經委的審查報告，與政府決算和有關報告一道，由常委會組成人員進行審議。常委會最后作出的相關決議，一般是對財經委的審查報告表示同意，決定批準政府決算，并提出若干要求。

2．聽取和審議半預算執行情況報告

監督法第十六條規定，國務院和縣級以上地方人民監政府應當在每年六月至九月期間，向本級人大常委會報告本上一階段本級預算的執行情況。按照工作慣例，一般是在政府提出上一決算草案及決算報告的同時報告本前一階段本級預算的執行情況。

3、聽取和審議半預算執行情況報告的工作程序和步驟一般是：(1)前期調研。財經委和預算工委在報告之前的一段時間里，向政府財政、稅務、海關等有關部門了解情況，取得資料，聽取意見。有時還召開座談會，邀請有關單位和專家參加，分析研究經濟社會發展特別是預算收支面臨的形勢和問題。在調研的基礎上，形成若干簡報和背景材料，為常委會審議提供必要的參考。(2)聽取和審議報告。常委會舉行全體會議，聽取政府財政部門負責人受政府委托所作的半預算執行情況報告；常委會采取分組會議的形式，必要時也可以采取聯組會議的形式，審議這一報告。常委會審議報告時，有關部門和工作機構應當派熟悉情況的工作人員到會，聽取意見，并根據常委會組成人員的要求說明情況、回答問題。(3)常委會組成人員審議報告的發言，由工作機構的人員如實記錄，送發言人校核后編發簡報；審議中的重要動態和審議意見，編印專報，報常委會領導。常委會組成人員對報告的審議意見，交由政府研究處理；政府應當將研究處理情況及時書面報告常委會。

根據監督法第二十條第二款的規定，常委會聽取的預算執行情況報告及審議意見，人民政府對審議意見的研究處理情況或者執行決議情況的報告，向本級人民代表大會代表通報并向社會公布。

3．審查和批準預算調整方案

預算調整是指預算在執行中因特殊情況需要增加支出或者減少收入，使原批準的收支平衡的預算的總支出超過總收入，或者使原批準的預算中舉借債務的數額增加的部分變更。各級政府對于必須進行的預算調整，應當編制預算調整方案。預算調整方案的審批權在本級人大常委會。未經批準，不得調整預算，不得作出任何使原批準的收支平衡的預算的總支出超過總收入或者使原批準的預算中舉借債務的數額增加的決定。

監督法第十七條對預算調整及相關問題作出了如下規定：(1)預算經人民代表大會批準后，在執行過程中需要作部分調整的，國務院和縣級以上地方人民政府應當將調整方案提請本級人大常委會審查和批準。(2)嚴格控制不同預算科目之間的資金調整。預算安排的農業、教育、科技、文化、衛生、社會保障等資金需要調減的，國務院和縣級以上地方人民政府應當提請本級人大常委會審查和批準。(3)國務院和縣級以上地方人民政府有關主管部門應當在本級人大常委會舉行會議審查和批準預算調整方案的一個月前，將預算調整初步方案提交本級人大財政經濟委員會進行初步審查，或者送交常委會有關工作機構征求意見。

政府財政部門應當及時向人大財經委和常委會預算工委通報預算調整的有關情況。對預算調整進行監督的有關工作程序和步驟，與上述審批決算、半預算執行情況報告的有關工作程序和步驟基本相同，監督的重點主要是調整的必要性和方案的可行性。

三、聽取和審議審計工作報告

審計是獨立檢查會計賬目，監督財政收支、財務收支的真實、合法、效益的專門活動。主體是專門的機構和人員；對象是被審計單位，審計的客體是它們的財政收支、財務收支；審計的基本職能是監督，基本方式是檢查會計賬目；審計的目的是保證財政收支、財務收支的真實、合法、效益。

按照審計法第四條的規定，國務院和縣級以上地方人民政府應當每年向本級人大常委會提出審計機關對預算執行和其他財政收支的審計工作報告。審計工作報告應當重點報告對預算執行的審計情況。必要時，人大常委會可以對審計工作報告作出決議。國務院和縣級以上地方人民政府應當將審計工作報告中指出的問題的糾正情況和處理結果向本級人大常委會報告。

監督法第十九條規定，常委會每年審查和批準決算的同時，聽取和審議本級人民政府提出的審計機關關于上一預算執行和其他財政收支的審計工作報告。監督法第二十條規定，常委會組成人員對審計工作報告的審議意見交由本級人民政府研究處理。人民政府應當將研究處理情況向常委會提出書面報告。常委會認為必要時，可以對審計工作報告作出決議，本級人民政府應當在決議規定的期限內，將執行決議的情況向常委會報告。常委會聽取的審計工作報告及審議意見，人民政府對審議意見的研究處理情況或者執行決議情況的報告，向本級人民代表大會代表通報并向社會公布。

人大常委會聽取和審議審計工作報告的程序和步驟，基本上與預算監督的有關程序和步驟相類似，在會議議程上與審批決算、半預算執行情況報告安排在同一次會議審議。按照工作慣例，人大財經委在關于政府決算的審查報告中，對審計工作報告亦作出總的評價和回應；同時建議政府責成有關部門和地方對審計查出的問題，認真分析原因，切實加以整改，依法追究責任，在年底前將糾正情況和處理結果向人大常委會提出報告。

法律法規實施情況的檢查

一、執法檢查制度的特征

執法檢查作為全國人大常委會和縣級以上地方各級人大常委會行使監督職權的重要方式，其目的就是為了保障憲法和法律的正確實施，保證行政權、審判權、檢察權的依法正確行使，保護公民和法人的合法權益。它具有自身的基本特征。

第一，執法檢查的性質是國家權力機關的監督

執法檢查是國家權力機關行使監督職權的特定方式。執法檢查，政府過去也搞。政府的執法監督從其性質上看，是上級行政機關對下級行政機關的層級監督；是對下級行政機關具體行政行為的監督。而人大常委會的執法檢查則是一種國家權力機關的監督。作為國家權力機關的監督，執法檢查不直接處理具體問題和案件。對執法檢查中發現的具體問題和案件，要向人大常委會報告，由人大常委會會議審議并提出意見，交由法律實施機關依法辦理。過去一些地方人大在進行執法檢查時，介入了具體問題和案件的處理，這是同國家權力機關監督的性質相悖的。

第二，執法檢查的主體是各級人大常委會

執法檢查的主體是常務委員會。

1、本級人民代表大會有關專門委員會或者常務委員會有關工作機構根據常務委員會的授權，以常務委員會的名義具體組織實施執法檢查工作，是執法檢查具體工作的組織實施者，而不是以自己的名義，獨立地開展執法檢查工作的執法檢查主體。這樣規定，是為了保證執法檢查監督工作的統一與協調，避免多頭檢查，重復交叉。這是對執法檢查工作經驗的總結和升華。

2、人大常委會在開展執法檢查時，政府及其有關部門查一般都協同前往，那是在接受人大常委會執法檢查的監督，而不是聯合檢查。過去一些地方搞人大與政府部門的聯合執法檢查，甚至與政協聯合檢查，混淆了執法檢查主體與其他工作主體之間的關系，是與法律的規定不相符的。

第三，執法檢查的監督對象是法律實施機關

如果說政府監督的特點之一是層級監督，而人大執法監督的特點則主要是同級監督。執法檢查的監督對象應當是本級法律實施機關。

1、本級法律實施機關除“一府兩院”，還包括相關的實行垂直領導體制的直屬機構；

2、執法檢查組深入基層，了解法律在基層的實際實施情況，但這只是為了更好地監督本級法律實施機關的執法工作，而不是對下級法律實施機關進行直接監督。

第四，執法檢查既是法律監督也是工作監督

人大監督包括法律監督和工作監督。通過執法檢查可以發現“一府兩院”和下級人大及其常委會作出的各種規范性文件是否合法，因此，執法檢查也具有法律監督的性質。同時，通過執法檢查也可以發現“一府兩院”工作中存在的不足，因此，執法檢查也具有工作監督的性質。

二、執法檢查工作的組織與實施

(一)執法檢查計劃的制定

監督法第二十二條規定：“各級人民代表大會常務委員會參照本法第九條規定的途徑，每年選擇若干關系改革發展穩定大局和群眾切身利益、社會普遍關注的重大問題，有計劃地對有關法律、法規實施情況組織執法檢查。”根據這一要求，執法檢查項目的確定和計劃的安排，一是要圍繞黨和國家的工作中心和改革發展穩定的大局，圍繞常委會的工作重點，把握好執法檢查的正確方向。二是圍繞法律法規實施過程中普遍存在的傾向性問題、抓住關系人民群眾切身利益、群眾普遍關注、反映強烈的熱點難點問題。還要考慮在一定客觀條件下能否取得預期的效果。三是要集中力量、突出重點，抓住關鍵。避免過多過濫。四是擬進行檢查的法律、法規已頒布實施一定時期，有必要檢查執法情況，總結經驗，改進工作。

參照監督法第九條規定的常委會聽取和審議專項工作報告的議題的確定途徑，執法檢查項目可以通過下列途徑反映的問題確定：一是本級人大常委會在執法檢查中發現的突出問題；二是本級人大代表提出的建議、批評和意見集中反映的問題；三是本級人大常委會組成人員提出的比較集中的問題；四是本級人大專門委員會、常委會工作機構在調查研究中發現的突出問題；五是人民來信來訪集中反映的問題；六是社會普遍關注的其他問題。

“常務委員會執法檢查計劃，經委員長會議或者主任會議通過，印發常務委員會組成人員并向社會公布。”

(二)執法檢查方案的擬定

執法檢查方案應當包括檢查的重點內容、檢查組組成和分組情況、檢查的時間和地點、檢查的步驟和方式等內容。執法檢查方案經審批后，由常委會辦事機構書面通知法律實施主管機關及有關下一級人大常委會和檢查組全體人員。

(三)執法檢查組的組成

監督法第二十四條規定，“常務委員會根據執法檢查計劃，按照精干、效能的原則，組織執法檢查組。”“執法檢查組的組成人員，從本級人民代表大會常務委員會組成人員以及本級人民代表大會有關專門委員會組成人員中確定，并可以邀請本級人民代表大會代表參加。”

由于執法檢查工作涉及面廣，執法檢查組不可能對每一個地方都進行檢查。同時為了發揮各地人大常委會在執法檢查過程中的作用，可以根據需要進行委托執法檢查。監督法第二十五條規定，“全國人民代表大會常務委員會和省、自治區、直轄市的人民代表大會常務委員會根據需要，可以委托下一級人民代表大會常務委員會對有關法律、法規在本行政區域內的實施情況進行檢查。受委托的人民代表大會常務委員會應當將檢查情況書面報送上一級人民代表大會常務委員會。”

(四)執法檢查工作的開展

1、執法檢查組在正式開展執法檢查前，首先要開好第一次執法檢查組全體會議，聽取法律法規實施主管機關關于法律法規實施情況的匯報，研究部署執法檢查工作。檢查組的成員和工作人員，要熟悉和掌握有關法律、法規和政策，收集有關法律法規實施情況的材料，做好執法檢查的準備。

2、法律法規實施主管機關應當根據人大常委會的執法檢查方案的要求，在同級政府的領導下，認真準備有關法律法規實施情況的匯報，由主要負責人出席第一次執法檢查組全體會議并匯報有關法律法規實施情況。法律法規實施主管機關還應當做好執法檢查的有關配合工作。

3、在進行執法檢查工作的過程中，執法檢查組可以采用聽取匯報、詢問、召開座談會、個別走訪、抽樣調查、實地考察、調閱案卷、查看文件等多種形式，了解和掌握法律法規實施的真實情況，研究法律法規實施中存在的問題。要求被檢查的法律法規實施主管機關提供必要的協助，并且不得對向執法檢查組反映情況的當事人進行打擊報復。

4、執法檢查組的執法檢查活動結束時，視工作需要，可以向接受執法檢查的當地人大常委會和法律法規實施的相關部門反饋所了解的當地法律法規實施的情況，但不宜對當地法律法規實施的工作提出結論性的意見。

5、在執法檢查工作結束后，執法檢查組應當再次召開執法檢查組全體會議，聽取各執法檢查小組的匯報，對所檢查法律法規的實施情況作全面評價，對法律法規實施中存在的問題及原因進行分析，提出改進執法工作的建議，研究向常委會匯報的執法檢查報告稿，并就執法檢查中發現的問題與法律法規實施主管機關交換意見。

6、執法檢查中應注意解決好的幾個問題：一是要注重實效，力戒形式主義。避免“熱熱鬧鬧搞檢查，認認真真走過場”。二是切實做到輕車簡從，同級法律法規實施機關可以不陪同檢查，到基層時也不要層層陪同。以往的一些執法檢查，人員過多，到基層時又層層陪同，隊伍龐大，車隊排成長龍，不僅不能卓有成效地開展執法檢查工作，而且還給當地增加了過重的負擔。這是必須堅決克服的。三是執法檢查中不直接處理具體案件。執法檢查中發現的具體案件和收到的群眾來信，執法檢查組應轉交常委會辦公廳，由辦公廳統一轉交有關部門依法處理。執法檢查組不直接處理執法檢查中發現的具體案件和收到的群眾來信。四是充分發揮輿論監督的作用。在開展執法檢查時，凡是有條件的地方，請電視臺、電臺、報刊記者參加，既報道公正執法、廉潔奉公的典型，也要對發現的重大典型違法事件及其處理結果，公之于眾，并追蹤報道。這對于促使有關部門嚴格執法，及時糾正違法行為，積極采取整改措施，在全社會形成有法必依、執法必嚴、說違法必究的氛圍，有積極的推動作用。

(五)執法檢查報告的形成

監督法第二十六條規定，“執法檢查結束后，執法檢查組應當及時提出執法檢查報告，由委員長會議或者主任會議決定提請常務委員會審議。”“執法檢查報告包括下列內容：(一)對所檢查的法律、法規實施情況進行評價，提出執法中存在的問題和改進執法工作的建議；(二)對有關法律、法規提出修改完善的建議。”

執法檢查組在執法檢查結束后，應當指定專人負責綜合各執法檢查小組的報告、委托檢查的有關省、自治區、直轄市人大常委會的報告，以及法律法規實施主管機關的匯報等有關材料，提出執法檢查報告稿。執法檢查報告稿的內容應當包括：對所檢查的法律法規實施情況的總體評價；法律法規實施中存在的主要問題及主要原因；改進執法工作的主要建議；對法律法規本身需要修改、補充、解釋的建議等。執法檢查報告稿由執法檢查組組長負責主持研究、修改和審定。向委員長會議或者主任會議匯報，由委員長會議或者主任會議決定列入常委會會議議程。如有必要，執法檢查報告稿應當在審議前征求人民政府和人民法院、人民檢察院的意見。

三、執法檢查報告的審議和處理

1、常委會全體會議聽取執法檢查報告時，由執法檢查組組長向全體會議報告。常委會分組審議執法檢查報告時，有關法律法規實施主管機關和相關專門委員會應當派人到會聽取意見、回答詢問。執法檢查組可以向常委會會議提供文字、視聽等形式的參閱資料，由常委會辦事機構統一印發會議。

2、監督法第二十七條規定：“常務委員會組成人員對執法檢查報告的審議意見連同執法檢查報告，一并交由本級人民政府、人民法院或者人民檢察院研究處理。人民政府、人民法院或者人民檢察院應當將研究處理情況由其辦事機構送交本級人民代表大會有關專門委員會或者常務委員會有關工作機構征求意見后，向常務委員會提出報告。必要時，由委員長會議或者主任會議決定提請常務委員會審議，或者由常務委員會組織跟蹤檢查；常務委員會也可以委托本級人民代表大會有關專門委員會或者常務委員會有關工作機構組織跟蹤檢查。”

3、常委會會議結束后的規定期間內，常委會辦事機構應當將常委會會議對執法檢查報告的審議意見，匯總整理成《常委會會議審議意見》，由常委會辦事機構將執法檢查報告和審議意見，函送人民政府辦事機構、人民法院或者人民檢察院，同時抄送相關專門委員會。

4、法律法規實施主管機關在收到執法檢查報告和審議意見后，應當認真進行研究，制定整改方案，采取整改措施，認真改進工作。同時將研究處理情況送交本級人民代表大會有關專門委員會或者常務委員會有關工作機構征求意見，并在收到執法檢查報告和審議意見后一般在6個月內向人大常委會提出整改情況的書面報告。相關專門委員會或者常務委員會有關工作機構一般應當在執法檢查報告送交人民政府辦事機構、人民法院或者人民檢察院的3個月內，就整改情況聽取相關部門匯報，進行跟蹤督查，并督促法律法規實施主管機關在規定期間內向常委會會議提出整改情況的書面報告。

5、常務委員會的執法檢查報告及審議意見，人民政府、人民法院、人民檢察院對其研究處理情況的報告，過去的做法是一般不完全公開。這不利于執法檢查工作的透明，不利于執法檢查工作接受社會和輿論的監督。為了增加執法檢查工作的透明度，更好地接受社會監督、輿論監督，監督法第二十七條第二款規定：“常務委員會的執法檢查報告及審議意見，人民政府、人民法院或者人民檢察院對其研究處理情況的報告，向本級人民代表大會代表通報并向社會公布。”常務委員會的執法檢查報告及審議意見，人民政府、人民法院、人民檢察院對其研究處理情況的報告，除了以適當方式向本級人民代表大會代表通報外，主要通過公報的形式向社會公開發布。

四、執法檢查的后續跟蹤

執法檢查的后續跟蹤是執法檢查工作的重要組成部分。過去的執法檢查工作，比較注重執法檢查的過程，往往容易忽視執法檢查后的跟蹤檢查。監督法中明確規定：對人民政府、人民法院或者人民檢察院向常務委員會提出研究處理情況報告，“必要時，由委員長會議或者主任會議決定提請常務委員會審議，或者由常務委員會組織跟蹤檢查；常務委員會也可以委托本級人民代表大會有關專門委員會或者常務委員會有關工作機構組織跟蹤檢查。”這就為人大常委會開展對法律、法規實施情況的跟蹤檢查提供了法律依據。這里所說的“必要”，一是指法律法規實施主管機關對整改工作認識不到位，措施不得力，成效不明顯，常務委員會組成人員仍不滿意；二是指法律法規實施主管機關雖已采取措施，但整改目標的實現需要一個不斷推進的過程，因而需要繼續進行審議或者跟蹤檢查。不論是繼續進行審議或者組織跟蹤檢查，都需要委員長會議或者主任會議作出決定。

規范性文件的備案審查

這里所稱的規范性文件，是指除憲法和法律外，以下兩類文件：一是行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、國務院部門規章、地方政府規章。這些文件都是我國法的淵源，是我國法律體系的組成部分。二是上述文件之外其他由國家機關制定的決議、決定、命令和司法解釋等。這些文件雖然不是我國法的淵源，不是我國法律體系的組成部分，但也都是普遍適用的。這里所稱的備案審查，指的是前述兩類規范性文件在生效之后，要按法定期限報法定的機關備案，由接受備案的機關進行分類、存檔，在規范性文件的有效期間，依法對其監督審查的活動。

備案的本意是備查。上述行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例等報送備案后，接受備案的機關應當依法開展審查工作。審查分為主動審查和被動審查。所謂主動審查，指的是在沒有任何國家機關和公民提出審查要求或建議的情況下，由專門委員會或者法制工作委員會主動開展的審查工作。這大體是由于某一法規存在明顯的與憲法或者法律相抵觸的問題，粗經過目即可發現。但是，這類情況畢竟是少見的。從實際情況來說，審查工作是以被動審查為主的。所謂被動審查，是以某些國家機關和公民、法人以及其他組織提出審查要求為前提。以被動審查為主的備案審查制度，比較符合實際。因為：第一，備案審查的法規日積月累，數量很大，任何接受備案的機關都難以組織足夠的力量，逐件逐條對法規進行審查。第二，更為主要的，各種法千差萬別，所涉及的社會關系紛繁復雜，除明顯的違憲違法外，有些規定是否與憲法法律相抵觸，只有通過實施才能暴露出來。

監督法第五章對于縣級以上地方各級人大常委會審查決定、決議和命令的規定，包括兩個部分，一是關于備案的程序，二是對不適當的文件予以撤銷的法律界限。

一、關于備案審查程序。

監督法沒有作具體規定，而是規定“由省、自治區、直轄市的人民代表大會常務委員會參照立法法的有關規定，作出具體規定”。這就是說，監督法把制定相關備案審查工作程序的權力，授予了省級人大常委會。

1．對制定機關提出備案要求。包括備案文件的內容、文件份數、報送備案的時限等。

2．備案文件的接收。接受備案的機關要確定一個機構，負責對備案文件的接收、登記、存檔，并按照常委會的分工，將報送備案的文件分送有關專門委員會或工作委員會。

3．備案文件審查的啟動。如前所說，審查工作可以分為主動審查和被動審查。對極少數明顯違憲、違法等不適當的文件，可以主動進行審查。絕大多數文件應采用被動審查方式，即有關方面提出審查要求后，才予以審查。參照全國人大常委會的做法，被動審查還可分為兩個渠道：一種是重要國家機關如下級人大常委會和同級“一府兩院”提出審查要求，即進入正式審查程序。另一種是重要國家機關以外的機關、團體、企事業組織或公民個人提出審查建議，可交法制工作機構或有關其他機構先行研究，必要時，進入正式審查程序。

4．備案文件的審查程序。對備案文件的審查，應在常委會秘書長的主持下，由專門委員會、工作委員會和其他辦事機構分工合作進行。要確定有關機構的責任和工作時限，屆時提出審查報告。在審查時，可以同有關規范性文件的制定機關采用適當方式進行溝通和協商，提出意見，如制定機關接受意見，對有關規范性文件予以修改或廢止，則審查即告停止。如確有違憲、違法等“不適當”的問題，制定機關又拒絕修改或廢止，則應報經秘書長或主任會議同意，由有關專門委員會或工作委員會或常委會辦事機構，向報送機關提出書面審查意見。

5．撤銷備案文件的決定。對違憲、違法或有其他“不適當”問題的規范性文件，制定機關拒絕修正或廢止，應當向常委會主任會議提出撤銷該規范性文件的議案，由主任會議決定是否提請常委會審議。

二、關于對不適當的文件予以撤銷的法律界限

監督法對于規范性文件中哪些屬于“不適當”的情形，作出了實體性的規定，并規定對這些不適當的文件或者文件中的不適當內容，有關人大常委會可以予以撤銷。所謂規范性文件“不適當”，包括如下情形：

(一)超越權限，限制或者剝奪公民、法人和組織的合法權益，或者增加公民、法人和組織義務的。

1、超越權限做出規定即屬違法，這是不言而喻的。按照我國的立法體制和行政管理體制，凡屬于上級機關行使的權力，不經授權，下級機關不得行使。凡屬權力機關行使的權力，未經授權，行政機關不得行使。而且，有些法定權力，行使機關也不得向其他機關授權。超越權限的規范性文件應予撤銷，是理所當然的。

2、限制公民、法人和其他組織的合法權益。所謂合法權益，就是法律、法規規定的權利和利益，它包括廣泛的內容，如政治權利、財產權利、人身權利、勞動權利、受教育權利以及其他社會權利。對這些權利，沒有法律依據，不經法定程序，任何機關、團體、組織或人員，都不準予以限制或剝奪。依照監督法的規定，如果下級人大或同級政府的規范性文件，有限制公民、法人和其他組織合法權益的規定，都在審查、撤銷之列。

3、增加公民、法人和其他組織的義務。無論地方權力機關，還是地方行政機關，都不應違反憲法、法律和法規的規定，任意給公民、法人和其他組織設定義務，隨意增加群眾的負擔。前些年在某些基層政府中一度發生的亂收費、亂攤派等現象，就是這方面的突出表現。這類規范性文件，當然也在審查、撤銷之列。(二)違反法律、法規規定的。

違法的內涵比較寬泛，不容易用幾句話概括完整。從實際情況看，有一些現象屬明顯違法，如違反法律、法規的立法宗旨，違反法律、法規的具體規定，違法設定行政許可，違法設定行政處罰等，如，有的地方規定制作和銷售饅頭也要許可，并專門成立了的“饅頭辦”，這是明顯濫設許可。應視為違反法律、法規。如果規范性文件中發生這些問題，也都在審查、撤銷之列。

(三)有其他不適當的情形，應當予以撤銷的。

不是所有不適當都要予以撤銷，而是不適當達到一定程度，應當予以撤銷的，才給予撤銷。所謂“不適當”，除越權和違法外，一般是指明顯不恰當、不合理、不公平。就是說，這些規范性文件未必越權和違法，但從一般常理看，或脫離實際，或顯失公平，有損人民的利益和國家機關的宗旨。比如，有的地方不區分城市和農村、新車和舊車，不切合實際地要求所有上路汽車的尾氣排放必須達到國際最高標準，不達標的，一律不得上路，違背了客觀實際；又如，有的地方規定外地啤酒、香煙等產品不得進入本地銷售，或者對外地啤酒、香煙等產品額外征收費用，或者禁止外地到本地收購農產品，違反了平等競爭要求，造成市場分割；這些都是屬于不適當、應當予以撤銷的情形。

詢問和質詢

一、詢問和質詢的性質

詢問和質詢是人大常委會組成人員對政府及其部門、法院、檢察院工作中不清楚、不理解、不滿意的方面提出問題，要求有關機關作出說明、解釋的一種活動。詢問和質詢的目的，是為了獲知“一府兩院”的工作情況和其他有關情況或者對“一府兩院”的工作提出批評，以督促他們改進工作中的缺點和錯誤，提高依法辦事水平和工作效率。所以，詢問和質詢雖然是常委會組成人員的個人行為，但其性質是人大常委會行使監督職權的方式之一，是人大常委會監督權的一種獨特運行方式。

與其他監督方式相比，詢問和質詢有其自身的特點：一是簡便性。詢問和質詢提出和處理程序都比較簡單。一般情況下，當次會議提出，當次會議就可以由有關機關答復；詢問可以個人或者幾個人聯合口頭提出，或者書面提出；詢問和質詢都可以口頭答復，也可以書面答復，簡便易行。二是經常性。詢問和質詢可以經常、反復運用，沒有次數限制。對同一個機關，不同常委會組成人員可以分別提出詢問或者質詢；一個常委會組成人員可以對不同機關同時提出詢問或者質詢；詢問和質詢兩種形式可以單獨使用，也可以配合使用，直至達到了解情況、督促改進工作之目的。三是針對性。詢問和質詢都是針對特定問題提出的，有關機關的答復也必須針對常委會組成人員所提出的問題。四是互動性。詢問和質詢是常委會組成人員提出問題，由有關機關答復。通過一問一答，常委會組成人員可以加深對“一府兩院”工作情況的了解，“一府兩院”也可以更清楚地了解常委會組成人員所關心的問題和意見，有利于促進常委會組成人員與“一府兩院”的相互溝通和理解，具有很強的互動性。

二、詢問和質詢的異同

共同點：詢問與質詢都是人大常委會監督權的運行方式。都是來源于人大常委會的監督權；都是以常委會組成人員的個人名義提出問題，要求有關機關作出答復，以達到了解情況，督促“一府兩院”改進工作之目的；對詢問和質詢的答復，都可以口頭答復，也可以書面答復。

主要區別：(1)側重點不同。詢問的功能，主要是獲取情況，同時也有批評的功能；質詢的功能，主要是批評，同時也有獲取情況的功能，因此，兩者之間的側重點有所不同。(2)程序不同。詢問的程序比較簡便，隨問隨答；質詢的程序比較嚴格，必須依照一定的程序進行。(3)對提出的時間規定不同。詢問是在審議議案和報告過程中提出的，質詢在會議期間隨時可以提出。(4)人數和方式不同。詢問，常委會組成人員可以個人單獨提出，也可以幾個人聯合提出，可以口頭提出，也可以書面提出；質詢只能由一定人數的常委會組成人員書面聯名提出，不能口頭提出。(5)對答復人的規定不同。詢問可以由被詢問機關的負責人答復，也可以由被詢問機關下屬機構的有關負責人答復；質詢必須由受質詢機關的負責人答復。(6)對答復的規定不同。詢問通常由有關機關當場口頭答復，如果對答復不滿意，可以當場跟進提出詢問，只有在不能當場口頭答復的，經說明原因后，才另定時間答復或者書面答復；質詢由委員長會議或者主任會議確定答復的時間和方式，可以決定在當次會議答復，也可以在下次會議答復；可以口頭答復，也可以書面答復，有關機關答復后，如果提出質詢的常委會組成人員過半數對答復不滿意的，可以要求再次答復，經委員長會議或者主任會議決定，由受質詢機關再作答復。

三、詢問的提出與答復

詢問與質詢相比，程序更加簡便，方式更加靈活，因此，更便于操作和開展。由于詢問采取提出問題，要求解答的方式，比質詢更加緩和，互動性更強，所以詢問往往更易于被“一府兩院”所接受。因此，詢問是人大常委會行使職權經常運用的一種方式。

監督法第三十四條規定：“各級人民代表大會常務委員會會議審議議案和有關報告時，本級人民政府或者有關部門、人民法院或者人民檢察院應當派有關負責人員到會，聽取意見，回答詢問。”根據這一規定，詢問的提出和答復程序是：

1．提出詢問的主體，主要是常委會組成人員，同時，列席常委會會議的本級人大代表、專門委員會成員、常委會工作機構負責人和下一級人大常委會負責人等，也可以提出詢問。常委會組成人員可以個人，也可以幾個人聯合提出詢問；可以口頭提出，也可以書面提出。

2．提出詢問的時間，應當是常委會會議期間審議議案和有關報告的時候，在常委會閉會期間，無法提出詢問。在常委會閉會期間，如果常委會組成人員提出問題，要求有關機關答復，可以采取提出建議、批評和意見的形式，由常委會辦事機構交有關機關作出答復。

3．提出詢問的內容，應當與正在審議的議案和報告有關，但為了加深對議案和報告的理解，以便深入進行審議，詢問也不一定僅僅限于議案和報告本身，凡與議案和報告相關的問題，也可以提出詢問。

4．提出詢問的對象，應當是正在審議的議案和報告所涉及的工作的相關機關，比如常委會審議義務教育問題專項工作報告時，可以向義務教育主管部門提出詢問，但也不僅限于義務教育主管部門，也可以向與義務教育直接相關的其他部門(如財政部門、教材出版主管部門等)提出詢問。

5．詢問的答復，監督法明確規定，常委會審議議案和有關報告時，“一府兩院”應當派有關負責人員到會，因此，詢問提出后，通常由有關機關當場口頭答復，不能當場答復的，比如所提問題不是該機關的職責范圍或者所提問題比較復雜需要進行必要的材料準備工作，經說明原因后，可以在下次會議上答復或者書面答復。

6．詢問的跟進，詢問經有關機關答復后，提出詢問的常委會組成人員和其他人員如果仍有不清楚的問題，可以當場跟進提出詢問，由有關機關答復。因此，詢問具有很強的互動性，有利于對問題進行深入審議討論。

四、質詢案的提出與答復 1．質詢案的提出

監督法第三十五條第一款規定：“全國人民代表大會常務委員會組成人員十人以上聯名，省、自治區、直轄市、自治州、設區的市人民代表大會常務委員會組成人員五人以上聯名，縣級人民代表大會常務委員會組成人員三人以上聯名，可以向常務委員會書面提出對本級人民政府及其部門和人民法院、人民檢察院的質詢案。”第二款規定：“質詢案應當寫明質詢對象、質詢的問題和內容。”根據上述規定，提出質詢案，必須符合以下六項要求：

第一，提出質詢案的主體，必須是常委會組成人員，不是常委會組成人員不是質詢案提出主體。如人大代表可以在代表大會期間依法提出質詢案，但代表在列席常委會會議時，不能提出質詢案，也不能與常委會組成人員共同聯名提出質詢案。

第二，質詢案必須符合法定人數，即：全國人大常委會組成人員10人以上聯名，省級和設區的市、自治州人大常委會組成人員5人以上聯名，縣級人大常委會組成人員3人以上聯名，可以提出質詢案。不符合法定人數，不能作為質詢案提出，可以作為詢問提出。

第三，質詢案必須以書面形式提出，不能以口頭形式提出。如果以口頭形式提出，應當按照詢問處理。

第四，質詢案必須明確所要質詢的對象。質詢案必須寫明向誰提出，要求誰作答復。一個質詢案，應當只針對一個質詢對象，不能同時針對多個質詢對象，以便明確答復機關。如果常委會組成人員要求對多個質詢對象提出質詢，應當分別提出幾個質詢案。質詢對象，包括本級政府及其各部門、法院、檢察院。政府部門，既包括政府組成部門，也包括辦事機構、直屬機構。政府部門、法院和檢察院下屬機構的行為，分別由政府部門、法院、檢察院統一向人大常委會負責，因此，這些機關的下屬機構不是質詢對象。本級人大常委會、專門委員會、上級或者下級機關、社會團體、企業事業單位等，都不屬于常委會組成人員的質詢對象。

第五，質詢案必須明確所要質詢的問題。質詢案必須寫明質詢什么問題。沒有明確的問題，受質詢機關就無法答復。一般來講，一個質詢案應當只提出一個問題，如果有多個問題需要質詢，可以分別提出幾個質詢案。

第六，質詢案必須明確所質詢的內容。質詢案必須寫明因為什么具體事項、什么理由提出質詢，并提供該事項必要的有關情況，以便受質詢機關準確把握常委會組成人員質詢的意圖，希望了解的情況范圍或者不滿意的事項，作出有針對性的答復。

3．質詢案的答復

質詢案的答復包括以下三個步驟：

第一，由委員長會議或者主任會議決定交受質詢機關答復。委員長會議或者主任會議決定的內容包括以下三項：(1)答復的形式，即是口頭答復還是書面答復。(2)答復的場所，即決定口頭答復的，應明確在常委會會議上答復，還是在有關的專門委員會會議上答復。(3)答復的時間，即是在常委會會議期間答復，還是閉會期間答復，以及具體的答復日期。

第二，口頭答復的，必須由受質詢機關負責人到會答復。書面答復的，應當由受質詢機關負責人簽署。

第三，質詢案答復后，委員長會議或者主任會議認為必要時，將答復質詢案的情況報告印發常委會會議。

4．對質詢案答復不滿意的處理

根據有關法律規定和各方面意見，總結實踐經驗，監督法第三十七條規定：“提質詢案的常務委員會組成人員山的過半數對受質詢機關的答復不滿意的，可以提出要求，經委員長會議或者主任會議決定，由受質詢機關再作答復。”從實踐情況看，常委會組成人員對受質詢機關的答詢復不滿意，一般有三種情況：第一種是受質詢機關沒有針對所質詢的問題或者沒有完全針對所質詢的問題答復，或者沒有向常委會組成人員提供全部實際情況。第二種是受質詢機關在答復質詢時不夠謙恭，或者不接受常委會組成人員的批評。第三種是常委會組成人員對受質詢機關的某項工作有不同意見，受質詢機關認為自己的做法正確，不準備改變(比如，各方面意見有分歧，部分常委會組成人員的意見并不正確或者不屬于多數意見)或者無法改變(比如，有些做法雖有錯誤，但已經無法改變，或者不屬于受質詢機關職權范圍)。屬于第一種情況的，常委會組成人員可以要求進一步答復。再作答復仍不滿意的，常委會組成人員可以依法采取其他行動。屬于第二種、第三種情況的，不管受質詢機關如何答復，常委會組成人員都不可能滿意。在這種情況下，常委會組成人員如果認為必要，可以依法采取其他行動，包括可以向常委會提出要求有關機關就所質詢的事項作專項工作報告的建議或者要求組織執法檢查的建議等等。特定問題調查

特定問題調查，是國家權力機關為了正確行使職權就某一專門問題所進行的一種調查活動，是國家權力機關行使監督權的一種非常措施。憲法和有關法律對縣級以上各級人大及其常委會的特定問題調查權及基本程序作了規定，監督法總結實踐經驗，設專章對各級人大常委會組織特定問題調查委員會的范圍、調查委員會的組成和權限、調查報告的提出和審議等，作了全面的、統一的規定。

根據憲法和監督法的規定，關于在什么情況下需要組織特定問題調查委員會，有以下兩個基本點：第一，組織特定問題調查委員會，是人大常委會行使職權的需要。對于人大常委會職權范圍內的事項，必要時，可以組織調查委員會進行調查。第二，組織特定問題調查委員會，應是人大專門委員會、常委會工作機構無法勝任完成的重大問題。也就是說，在一般情況下，人大常委會在行使職權中，遇有事實不清需要調查的，首先應由人大專門委員會或常委會工作機構進行調查，向常委會提出調查報告，不必組織特定問題調查委員會。只有在問題特別重大，由人大專門委員會或者常委會工作機構進行調查無法完成時，才需要組織特定問題調查委員會進行調查。

一、特定問題調查委員會的組織

1．組織特定問題調查委員會提議的提出

根據有關法律規定，監督法對提議組織特定問題調查委員會的主體，作了統一規定。包括兩種：一是委員長會議或者主任會議提議。二是常委會組成人員聯名提議，監督法第四十條第二款規定：“五分之一以上常務委員會組成人員書面聯名，可以向本級人民代鐘表大會常務委員會提議組織關于特定問題的調查委員會，由委員長會議或者主任會議決定提請常務委員會審議，或者先交有關的專門委員會審議、提出報告，再決定提請常務委員會審議。”

2．組織特定問題調查委員會提議的審議和表決

關于組織特定問題調查委員會的提議，由委員長會議或者主任會議決定提請本級人大常委會審議后，之后，由委員長會議或者主任會議提出關于組織特定問題調查委員會的決定草案（同時提出調查委員會的組成人員名單），提請常委會全體會議進行表決。

3、特定問題調查委員會的組成

關于特定問題的調查委員會，是在必要時成立的臨時機構，不是常設機構。因此，在需要組織特定問題調查委員會時，必須臨時提出人選，經常委會全體會議表決通過。特定問題調查委員會的成員，必須是常委會組成人員或者本級人大代表，其他人員不能被提名為特定問題調查委員會的成員。但為了便于就一些專業性較強的問題進行深入調查，調查委員會可以聘請有關專家(如法律、財會、工程技術等方面的專家)參加調查工作，但他們不是調查委員會的組成人員。

關于調查委員會的人數，法律沒有規定，由組織調查委員會的人大常委會根據情況決定。由于調查委員會由主任委員、副主任委員和委員組成，因此，調查委員會的人數至少應為三人。調查委員會的人數是否應為單數，法律沒有規定。由于調查委員會報告的形成，不必采用表決的方式，因此，調查委員會的人數既可以是單數，也可以是雙數。

為了保證調查的公正性，監督法規定了回避制度，即第四十一條第二款規定：“與調查的問題有利害關系的常務委員會組成人員和其他人員不得參加調查委員會。”這里的“其他人員”，包括人大代表和有關專家。至于調查委員會工作人員是否應當實行回避，法律沒有明確規定。考慮到工作人員在調查工作中也起著重要作用，因此，與調查的問題有利益關系的工作人員，也應當實行回避。

二、特定問題調查委員會的調查權

監督法第四十二條規定：“調查委員會進行調查時，有關的國家機關、社會團體、企業事業組織和公民都有義務向其提供必要的材料。”“提供材料的公民要求對材料來源保密的，調查委員會應當予以保密。”“調查委員會在調查過程中，可以不公布調查的情況和材料。”根據上述規定，特定問題調查委員會有兩項重要權力：一是材料獲取權。為了保證調查委員會獲得全面、真實、準確的材料，有關國家機關、社會團體、企業事業組織和公民都有義務向其提供必要的材料。這里的“有關國家機關”，是指本級“一府兩院”和下級人大及其常委會、“一府兩院”，駐在地方的上級國家機關沒有向下級人大常委會設立的調查委員會提供材料的義務。二是保密權。為了保障公民的合法權益，避免因提供材料而受到不必要的干擾、打擊報復等，如果公民要求對材料來源保密的，調查委員會應當采取必要措施予以保密。為了保證調查委員會調查工作的順利進行，避免來自不同方面的干預、干擾，調查委員會在調查過程中，可以不公布調查情況和材料。

調查委員會在開展調查工作中，如果遇到阻力或者受到非法干擾，可以要求有關機關協助予以排除，或者向人大常委會報告，由人大常委會要求有關機關協助排除阻力和干擾。

三、特定問題調查委員會報告的提出和審議決定

特定問題調查委員會是人大常委會為搞清某一特定問題而臨時設立的特別工作機構，是為人大常委會服務的機構，它自己不能決定問題。因此，調查委員會在調查工作結束后，應當及時向組織它的人大常委會提出調查報告。調查報告應當對當時設立調查委員會的理由作出回答，一般應當包括調查過程、調查結論、結論依據以及處理建議等。

調查委員會的調查報告，一般按以下程序處理：(1)由委員長會議或者主任會議決定將調查委員會的報告列入常委會會議議程；(2)常委會全體會議聽取調查委員會作調查情況的報告；(3)常委會會議對調查委員會的報告進行審議討論，提出意見，調查委員會成員可以對常委會組成人員審議中提出的問題，作必要的解釋、說明；(4)常委會根據情況，可以對有關特定問題作出決議、決定。撤職案的審議和決定

一、撤職的內涵與意義

1．撤職的內涵

撤職是對有違法、違紀或者失職、瀆職行為的國家機關工作人員，在其任期屆滿或者正常卸任之前，依法撤銷(解除)其所任職務的一種行為。因此，撤職同罷免一樣，具有懲戒性質，但不是行政處分。它與以下幾種解職行為相區別：

一是與“免職”的區別。人大常委會既有撤職權，也有免職權，但撤職與免職不同。撤職是一種懲罰性行為，表明被撤職人員有過錯，如違反紀律、工作嚴重失誤，甚至有違法犯罪行為等。免職一般不具有懲罰性，可以適用于包括因調任其他工作、輪崗交流、任職期滿、退休等因素而引起的免除其所任職務的行為。當然，在某些情況，免職也適用于有過錯行為的國家機關工作人員，但相比撤職而言，其過錯程度要輕一些，或者是其行為的性質還有待于進一步查清核實，只是現在已不適于繼續任職而先行免職。

撤職與免職在性質上不同，在程序上也有所區別。人大常委會決定免職的程序一般是：(1)免職案由提請任職的“一府兩院”正職領導人員提出；(2)免職案中一般只需簡單說明免職理由；(3)常委會對免職案進行審議后即予表決。撤職具有懲戒性，體現了人大常委會對有關國家機關工作人員的監督。因此，除提請任職的“一府兩院”首長有權提出撤職案外，人大常委會組成人員也可以提出撤職案。同樣，因撤職具有懲戒性，因此撤職案應當寫明撤職理由，并提供有關材料，被提出撤職的人員有權提出申辯意見，必要時還應對撤職案所指控的行為是否屬實進行調查，所以，監督法規定可以就撤職案組織特定問題調查委員會。相比而言，免職案的審議和決定程序則簡單一些。

二是人大常委會決定撤職與公務員紀律處分中“撤職”的區別。根據公務員法規定，公務員因違法違紀應當承擔紀律責任的，依照公務員法給予處分。處分分為：警告、記過、記大過、降級、撤職、開除六種。其中撤職是指撤銷公務員所擔任的職務的紀律制裁方式，一般由公務員所任職務的任免機關批準。人大常委會決定撤職與紀律處分中的撤職相比，后果都是解除公務員所擔任的職務；其區別在于：撤職處分屬于紀律監督，是按紀律處分的條件和標準對違紀人員給予的處理，被處分人員有權申訴和申請復議。人大常委會決定撤職體現人大常委會對所決定任命公務員的政治監督，包含了對公務員的紀律監督，但不限于紀律監督，還包括對公務員履職行為的監督。在程序上，不存在被撤職人員進行申訴和申請復議的問題。

由人大常委會決定、任命的人員，也存在依法給予撤職紀律處分的問題。如遇此類情況應如何辦理呢?由人大常委會決定任命的公務員，其職務的解除權屬于人大常委會，但是，如果撤職處分由人大常委會作出，與人大常委會的性質不符，因為它不是紀律處分機關；如果撤職處分直接由公務員所在機關作出，則與人大常委會的任免權相沖突。在實踐中，通常采用的做法是：需要對人大常委會決定任命的人員給予撤職處分時，一般先提請人大常委會撤銷或者免去其所任職務，然后再執行紀律處分。

三是撤職與罷免的區別。罷免與撤職在性質、作用等方面，比較類似。人大常委會是本級人大的常設機關，行使部分國家權力。人大常委會的撤職權實際是人大罷免權的延伸。也正是如此，監督法對撤職案的提出、處理和審議等程序的規定，參考了地方組織法關于罷免的規定。其不同點在于兩者行使的主體不同，罷免權由代表大會行使，撤職權由常委會行使。也正是行使主體的不同，帶來了范圍的不同，罷免對象包括“一府兩院”正職領導人員以及常委會組成人員。

2．撤職權的意義

一是有利于克服官僚主義，防止權力腐敗。二是完善了監督機制，健全了監督國家機關工作人員的手段。三是促進其他各項監督工作的開展。撤職權為其他各種監督形式發揮效果和作用提供了有力保障。

二、撤職適用的對象范圍

一是個別政府副職領導人員。這和個別任免政府副職領導人員是相對應的。地方組織法第四十四條第(九)項規定，縣級以上地方各級人大常委會在本級人大閉會期間，決定副省長、自治區副主席、副市長、副州長、副縣長、副區長的個別任免。對于政府副職領導人員，本級人大常委會可以個別任免，因而也可以個別撤職。需要明確的是，個別撤職并不只限于本級人大常委會所個別任命產生的政府副職領導人，對于由人代會選舉產生的政府副職領導人，本級人大常委會也是可以決定“個別”撤職。這里不是對特定人員的限制，而是對數量上的限制，即只能是“個別”。政府副職領導人的任用決定權，原則上屬于代表大會，但在大會閉會期間，也有個別需要調整的，因此，作為例外，法律授權常委會也可以任免、撤銷政府副職領導人，但應限于“個別”。那么應當如何界定“個別”呢?

對于“個別撤職”應參照“個別任免”來理解考慮：(1)閉會期間的含義，即兩次大會之間(整個閉會期間)只能進行個別任免。至于具體在哪一次常委會會議上進行個別任免，可根據工作需要安排，但不能在每一次常委會會議上都安排個別任免。(2)個別任免的具體數額。個別相對于整體而言，是整體中的極少數部分，個別任免的數額應當與職數聯系起來考慮，可以是一、二名，也就是在兩次大會之間只能個別任免一、二名。（3）在人大會議召開前的一段時間，如果有政府副職領導人職務變動，原則上要安排由大會選舉。而只有在大會召開后一段時間，因工作需要變動政府副職領導人，并且此時離下一次人大會議召開又還有一段時間，這時可以由常委會進行個別任免。

參照對“個別任免”的解釋，“個別撤職”可以理解為在兩次人大會議之間，人大常委會可以個別撤銷政府的副職領導人，但數額應控制在一、二名內。

二是政府正、副職領導人員以外的其他組成人員，包括秘書長、廳長、局長、委員會主任、科長等。根據地方組織法第四十四條第(十)項的規定，縣級以上地方各級人大常委會根據本級人民政府正職首長的提名，決定本級人民政府秘書長、廳長、局長、委員會主任、科長的任免，報上一級人民政府備案。對于上述人員，本級人大常委會有權任免，因此也有權決定撤職。對于這部分政府組成人員，人民代表大會還有權罷免。

三是地方各級人民法院院長、人民檢察院檢察長以外的由人大常委會任命的審判、檢察人員。法律對人民法院院長、人民檢察院檢察長的監督程序作了專門規定。因此，縣級以上地方各級人大常委會決定撤職的對象范圍不包括本級人民法院院長和人民檢察院檢察長。

三、撤職案的提出、審議與決定 1．撤職案的提出主體

根據監督法規定，可以向本級人大常委會提出撤職案的主體有三類：一是縣級以上地方各級人民政府、人民法院和人民檢察院。應由本級人民政府正職首長、人民法院院長和人民檢察院檢察長簽署提出。二是縣級以上地方各級人大常委會主任會議。三是常委會組成人員五分之一以上聯名提出。

2．撤職案的內容要件

監督法對撤職案的內容要件作了規定，即撤職案應當寫明撤職對象和理由。撤職對象就是被要求撤銷職務人員的姓名和所任職務。這是撤職案所直接指向的目標，一定要明確無誤。撤職理由就是提出撤職案所依據的事實和法律根據。對于在什么情況下或者對于什么樣的行為可以提出撤職案，法律沒有規定，但是提出撤職案必須有充分的理由。這種理由大體可以歸納為以下兩方面：一是認為有違法違紀行為，如貪污、行賄、受賄，利用職務之便為自己或者他人謀取私利等；二是認為有失職瀆職行為，如玩忽職守，貽誤工作，漠視人民的生命和財產損失等。前者是一種積極的作為，后者是一種消極的不作為。判定是否需要撤職，既要考慮情節，又要考慮后果。情節嚴重，給國家和人民利益造成重大損失或嚴重后果的；或者是觸犯刑律，構成犯罪的，都是撤職的重要理由。

提出撤職案還應當提供有關材料，以支持撤職理由，主要是有關違法違紀、失職瀆職的事實、證據等。有關材料作為撤職案的附件，一并提交。

3．撤職案的處理

撤職案提出后，其處理程序有兩種：一是對于事實清楚、證據確鑿的撤職案，由本級人大常委會主任會議直接提請本級人大常委會會議進行審議。“一府兩院”和主任會議提出的撤職案，有關部門事先進行了大量的調查取證工作，一般符合事實清楚、證據確鑿的要求。因此，一般情況下應直接提請常委會會議審議。二是對于撤職案指控的事實是否成立，證據和事實尚不清楚的，由主任會議決定暫不提請常委會會議審議，而是向常委會提議組織特定問題的調查委員會，由以后的常委會會議根據調查委員會的報告審議決定。這實際上是為撤職設計了“冷處理”程序，以便有一個緩沖的時間，避免在有關事實尚未搞清楚的情況下草率作出決定，體現了對人的處理要慎重的原則。對于常委會組成人員聯名提出的撤職案，主任會議要根據撤職案所提出的事實和證據等情況，決定是提請常委會會議審議，還是提議組織特定問題調查委員會，待查清有關問題和事實后再審議決定。

4．撤職案的審議和表決

列入常委會議程的撤職案，由常委會全體會議和分組會議審議。常委會組成人員可以就撤職案的事實是否清楚，證據是否確鑿，理由是否充分，適用法律是否正確，處理是否恰當等發表意見和看法。在撤職案提請表決前，被提出撤職的人員有權在常委會會議上申辯，就撤職案所提出的事實、證據和理由等提出反駁意見，為自己申訴和辯護。申辯的形式有兩種：一是口頭進行申辯，二是書面進行申辯。如果口頭申辯不方便，可以提出書面申辯意見，由主任會議決定印發常委會會議。

撤職案經常委會組成人員審議，如果沒有對撤職案提出相反的事實和證據，意見比較一致，主任會議應當將撤職案提請常委會全體會議表決。表決撤職案，采用無記名投票的方式。表決由常委會全體組成人員的過半數通過。

第五篇：遵義會議歷史意義

遵義會議的歷史意義

導讀：我根據大家的需要整理了一份關于《遵義會議的歷史意義》的內容，具體內容：遵義會議在我國眾多會議中地位是最高的會議之一，這主要是因為。接下來通過對的解析來了解它在我國地位如此之高的具體原因。以下是我整理的相關資料。遵義會議的內容遵義會議之所以...遵義會議在我國眾多會議中地位是最高的會議之一，這主要是因為。接下來通過對的解析來了解它在我國地位如此之高的具體原因。以下是我整理的相關資料。

遵義會議的內容

遵義會議之所以會在眾多共產黨的會議中脫穎而出，是因為這場會議確定了毛澤東的地位。眾所周知，沒有毛澤東，就不會有新中國。由此可見毛澤東在抗日戰爭和解放戰爭中所作出的貢獻。在這場會議之前，所以毛澤東一度有成為過共產黨內部的領導人，但是這個地位一直不穩，而且很容易被動搖，第五次反圍剿行動就是最好的證明。而遵義會議之后，黨中央和軍隊內部，再也沒有了對毛澤東的質疑，也沒有人敢挑戰他的權威。這位我國后來的抗日戰爭等打下了堅定的基礎。

其次，遵義會議上明確了王明等人的責任。遵義會議為什么會被召開，就是因為第五次反圍剿行動的失敗。原本按照毛澤東的計劃，完全是可以勝利的。但是王明等人急功好進，撤銷毛澤東的職務等，才會導致這個局面。所以在這場會議中，將與王明等人為一路的許多領導撤職。

第三，成立了新的三人團。三人團是我國共產黨的特色名詞，意味著黨

中央的三個主要領導人，原先的三人是王明等人。在這場會議后，新的三人團變成了周恩來，毛澤東和王稼祥。

這三項都是遵義會議的內容，當然遵義會議的內容遠不止這些，但這三項是最具代表性的。

遵義會議的作用

在遵義會議的作用中，最重要的一項就是確立了毛澤東的地位。在此之前，共產黨內部的最高領導人并不是毛澤東，而是瞿秋白和王明等人。這些人都是激進派的左傾主義者，對于黨的發展有著極大的危害。在遵義會議中，他們的地位下降，毛澤東的地位提高，被確立為最高領導人，這為黨的發展打下了堅實的基礎。

而確立了實事求是思想也是眾多遵義會議的作用之一。這個思想是正確的馬列主義思想，不但能讓黨內人員看清當時的局勢，更加遏制了黨內左傾主義的發展和擴散，讓整個共產黨氣象一新，不再處于盲目的狀態。

遵義會議的第三個作用就是確認了當時的中國共產黨已經具備了自主解決黨內問題的能力。在會議之前，當時的領導人缺乏自主性，一旦遇到問題不思自主解決，一直求助于共產國際的幫助。但是在這場會議，由于正確領導人的主持，成功了解決了黨內的問題，標志著當時的共產黨已經具備了自主獨立的能力。

遵義會議的作用有很多，以上是它作重要的三個。通過遵義會議的召開，讓中國共產黨成功地挽回了敗勢，并且保住了許多有生力量，為后來抗日戰爭和解放戰爭打下了基礎。

首先，遵義會議確定了毛澤東在中國共產黨黨中央的領導地位。在這場會議之后，再沒有人可以隨意撤銷毛澤東的職務，也沒有人能隨意質疑毛澤東的能力。而且在黨內對毛澤東最有意見的王明等人也被撤銷了原先最高領導人的職務。這使得毛澤東能在黨內完全地發揮自己在軍史政治上的能力。

其次，還表現在中國共產黨的成熟度上。原先的共產黨一旦遇到事件就會照搬照抄共產國際的前例。在遇見沒有前例的狀況下，黨中央的領導人也從來不是自己做出決定而是會去詢問共產國際代表人的意見。所以在遵義會議之前的中國共產黨其實并不是中國的共產黨，更像是共產國際在中國的一個分部。

但是在遵義會議之上，黨中央領導第一次在沒有共產國際代表的情況下，作出了一系列適合當和紅軍發展的正確決定和方針，代表著中國共產黨已經可以脫離共產國際，成立一個獨立的適應中國社會發展的政黨。這標志著中國共產黨從幼稚走向成熟。

也正是因為在這場會議上種種政策和方針的確定，才讓中國紅軍走向了成功的道路，讓中國共產黨走向了輝煌。因此遵義會議才被人們稱為是生死攸關的會議。