第一篇：加強制度建設,提升案件質量

機 關 黨 建

第十七期

中共綿陽市紀委機關委員會 2007年2月27日

加強制度建設，提升案件質量

2006年，市紀委、市監察局十分注重抓案件檢查創新工作，率先在全省出臺了五個方面9個案件檢查工作制度，確保案件質量，受到省紀委充分肯定，將其中7個制度掛在黨政網上向全省推廣，同時向中紀委推薦。

一是建立了案件檢查協調機制方面的制度。將“市大要案協調小組”更名為“市反腐敗協調小組”，代市委、市政府兩辦擬發了《關于成立綿陽市反腐敗工作協調小組的通知》。首次將案件檢查單項工作作為黨風廉政建設責任制考核的加分內容。出臺了《關于對市級部門辦案協作組進行調整的通知》，將全市60多個派駐市級部門紀委、紀檢組劃分為6個辦案協作組，優化配置資源。兩個通知的出臺，強化了紀委的組織協調職能，整合了紀檢監察機關的辦案力量。二是建立了查案治本方面的制度。充分發揮查辦案件的治本功能，制定《關于案件查辦工作實行“一案三報告一建議”（案件調查報告、案件剖析報告、案件總結報告、紀律檢查建議或監察建議）制度》，達到“查處一案，治理一線，教育一片”的目的。

三是建立了規范辦案方面的制度。制定《關于實行初核案件線索、調查案件主辦人工作責任制的辦法》、《黨紀案件調查流程圖》、《關于黨支部討論決定黨員紀律處分的辦法》，確保了案件質量，規范辦案行為，明確辦案人員職責，保障黨員合法權利。

四是建立了委局內部相關室之間溝通、聯系方面的制度。從構建和諧機關的角度出發，出臺了《關于紀檢監察室與機關內部相關室加強聯系溝通制度》，加強了紀檢監察室與機關有關業務室的聯系與溝通，擴大查辦案件的政治、經濟、社會效果。

五是編纂《案件檢查有關條規分類》。便于案件檢查干部加強業務學習，提高辦案素質與能力。

以上制度的制定和實施，有效地提升了全市紀檢監察案件檢查工作水平，2006年全市紀檢監察系統案件檢查工作取得了明顯成效。（四支部）

報：市直機關工委 送：市紀委常委

發：各支部

(共印15份)

第二篇：如何建立案件質量評查制度[推薦]

如何建立案件質量評查制度

案件質量評查是法院內部監督的一個方面，是對已審結、執結的案件進行質量監督。如何建立和完善一套符合審判工作規律的案件質量評查體系，對案件實行有效的監督，是人民法院不斷探索的課題。根據2006年我院制定的《崗位目標考核辦法》、《工作差錯及違規行為責任追究辦法》及往年的做法，結合我院工作實際，現就案件質量評查的有關問題談些看法。

一、案件質量評查的性質、任務及目的案件質量評查是對已裁判、執行的案件，從立案到結案的各個程序及實體處理情況等方面進行的一種事后監督，也就是對案件流程管理、審執程序、實體處理、法律文書質量、檔案裝訂、是否嚴格執法等情況進行評查驗收。任務是保證及時公正審執每一件案件，杜絕一切違反法定程序現象的發生，達到增強審判人員的責任心、提高審判人員的業務水平，保證“公正與效率”的效果目的。法院司法統計結案是以評查驗收的數據為唯一依據，因此，案件評查雖然是一種事后監督，但對法院的整體審判工作來說，能夠起到動態監督的效果，為院領導及時掌握全院案件審執情況、工作進度、案件質量提供可靠的信息。

二、案件質量評查的主體法院的一切改革的終極目的是提高審判質量，踐行“公正與效率”的世紀主題。為對全院各項工作進行考核，我院成立了以院長任組長的考核領導小組，下設考核辦公室，考核辦公室設在審判監督庭，分管院長任辦公室主任，審判監督庭庭長任副主任。我院已將審判質量管理工作納入審判監督工作范圍之內。這一作法符合最高法院和省高院對審判監督工作的要求，符合重新界定審判監督職能的要求。因為審判質量的高低，不僅取決于法官的業務水平及道德素養，還取決于審判質量監督管理體系是否科學完善。案件質量評查是審判質量管理工作的重要組成部分，審判監督庭將按照我院兩個《辦法》規定的基本原則和要求對全院所有案件進行評查驗收，提出評查意見，向考核領導小組報告工作，由考核領導小組對評查中發現的問題作出評判和責任追究。

三、案件質量評查的內容根據我院兩個《辦法》的規定，審判監督庭應對全院所有已審（執）結的案件進行評查驗收（包括對被上級法院改判、發還的案件），以此確定各單位審判工作任務的完成情況。審判監督庭對案件進行評查不是指導辦案、干涉辦案，評查的重點應是對程序的動態監督上。《追究辦法》對一般過錯屬于案件質量評查方面的有6項，重大過錯的有2項，歸類后有以下幾個方面：

（一）2 立案環節。立案是否及時、是否依法收費、是否違背管轄原則、是否及時移交審判庭等。

（二）庭審、執行準備環節。案件立案后，承辦人是否在法定期間內送達應訴文書、向申請執行人發出舉證通知書，向被執行人發出執行通知書；是否合法傳喚當事人、是否在法定期間內告知當事人相關事項，對應當組織庭前證據交換的是否進行證據交換等等。

（三）庭審、執行程序是否合法。審理和執行環節是否做到合法是案件能否得到公正處理的關鍵。這個環節中包括應當回避的是否回避、是否告知必須告知的權利、是否依法收集證據、依法質證、是否依法定程序作出裁判，裁判文書是否依法送達、是否嚴格按裁判文書執行等。

（四）從立案到結案是否有事實違法行為。包括是否有私自收案、不當采取強制措施、私自制作文書、毀損證據、篡改筆錄、不按法律文書及法定程序處理財產、對保全財產未盡保管義務致財產損失等行為。

（五）審理、執案件中是否依崗位職責各行其職。如是否按規定擬稿、審核、簽發文書、裝訂檔案、填寫流程表，簽名、送驗等。

四、案件質量評查的方法評查方法是否科學、適用、恰當，直接影響評查結果是否準確，及時。然而如何進行評查，我院還沒有一個具體的方法。雖有較明確的評查內容，但由于 驗收人員的工作能力、工作態度客觀上存在差異，在沒有一個具體、操作性強的評查方法的指導下，難免出現紕漏。不僅案件中的問題沒有發現，而且評查資料的收集也是不完整、不準確的。而每的司法檢查活動主要依據的資料之一就是法院自己對案件評查驗收的情況記錄。所以，目前要著手完善案件質量評查體系，最緊要的是制定一個完整、科學、操作性強的評查方法。

在具體方法沒有形成之前，我們只能借鑒以往的做法和其他法院的方法，通過看、聽、評、報的形式，認真評查每一件案件。實踐中，感覺到這種形式強調了案件評查驗收人員的主觀心態。態度端正、心情舒暢，評查案件可能會很仔細，問題不會遺漏，評查記錄也會很詳細，否則，很可能只是走走過專場，沒有一個客觀的程序對評查驗收人員進行必要的約束。當然，再具體的工作，都需要有良好敬業精神為基礎才能完成。

在各單位送驗案件后，審判監督庭調取相關案卷，根據事前確定的評查內容，逐一進行監督，從立案、送達、庭前準備、庭審過程、審限、裁判到最后歸檔的各個環節，做好記錄。一個案件驗收完畢后，沒有問題的案件直接歸檔；有問題的，應當聽取承辦人的解釋，避免因我們的片面認識對案件作出錯誤的評價。從實際驗收情況看，大部分問題是可以及時糾正的。在今年幾期送驗案件中，我們發現許多適 用督促程序的案件，在向被申請人送達支付令的回證上，承辦人載明“被申請人臨時外出，留置送達”，這種做法明顯不合法。我們及時向承辦人詢問情況，并將案件退回重新送達，如不能送達被申請人，應當終結督促程序。否則，這樣的案件進入執行程序后，法院的工作將會很被動。

對于評查過程中發現的問題，我們將根據《追究辦法》的規定，哪些是一般過錯，哪些應確定為重大過錯，哪些問題應提交紀檢部門，提出初步評議意見，認為屬于一般過錯的，由考核辦確定；認為屬于重大過錯的，應由考核辦提請考核領導小組決定。

五、評查后的實體處理及程序

（一）對于評查驗收的情況，按確定評查的內容，登記造冊，建立質量評查檔案，保證各單位隨時查閱送驗案件的相關情況。

（二）每一期案件評查結束后，對全院的案件質量情況，建立定期通報制度。不僅是對問題的通報，還應當及時總結審判實踐中好的作法，好的經驗，向全院推廣。對其中存在我院《追究辦法》第五條、第六條規定的工作差錯的8件案件進行了通報。具體到案件，到承辦人，到是什么問題。對評查中發現的問題，不論事后的補正情況如何，都將按規定定期通報。

（三）考核辦公室有權對一般過錯作出認定，對重大過錯由考核領導小組作出認定并確定責任追究。對認定、追究結論不服的，我院自去年開始就實行了復議制度，責任人應當在接到通知之日起七日內向考核辦申請復議。對復議如何處理，我院兩個《辦法》沒有作出具體規定。比照往年的做法，可以由考核辦公室提出意見，由考核領導小組對復議申請作出決定。

（四）在追究責任的通知書生效后，由考核辦通知院財務室按規定對責任部門及責任人進行相應的經濟處罰，必要時通知責任人所在部門和相關職能部門對責任人進行其他處罰。

六、做好案件質量評查工作應注意的方面法院的審判工作要接受來自各方面的監督，但最根本的是要積極地做好自我監督，自我完善。案件質量評查的實質意義就在于提高每一個審判人員的工作責任心，做好每一個環節的工作，為公正處理每一件案件奠定基礎。應注意以下幾點：

（一）端正工作態度，強調工作方法。對案件進行評查，不是指導辦案，也不是干涉辦案。所以，在驗收每件案件時，應從一個旁觀者的角度去發現問題，從履行法院內部監督者職能的角度去思考問題的共性，客觀地分析出現問題的原因，提出解決問題的建議。要講究工作方法，絕對不能帶半點嘲諷、輕視的情緒與承辦人交換意見。

（二）案件驗收人員，必須提高自身業務水平和素質。如不加強學習，提高水平，不僅問題發現不了，還可能將正確的當成錯誤的。

（三）正確處理與案件承辦人、其他審判業務庭的關系。案件質量評查是法院內部監督的一個方面，審判監督庭與案件承辦人、其他審判業務庭在案件質量評查方面，是一個監督與被監督的關系。對評查中出現的問題，應當與承辦人交換意見，征求承辦人的看法，形式可以多樣；向承辦人所在業務庭負責人反映情況，提出建議，建立良性的監督與被監督的關系。

（四）評查后的實體處理，應充分發揮集體的作用。主要是對問題把握不準的，必須經庭內合議。爭議較大，可以提出多種意見，向考核辦主任或分管院長匯報，再提交考核領導小組決定，確保評查結果的準確性、公正性。

第三篇：淺議案件質量評查制度

案件質量評查制度的現實困惑及構建

案件質量評查制度，是法院為了對法官裁判的案件，從立案到結案的有關程序、實體處理、法律文書質量等各方面是否嚴格執法的情況進行評查驗收而制定的一系列制度規定。這一制度是在上個世紀末審判方式改革，審判權下放合議庭、獨任審判員之后，為解決案件質量監督管理問題的背景下產生的。如何開展好案件質量評查工作，確保案件質量評查制度有序運行，則需要不斷在審判管理實踐中摸索和提煉。

一、案件質量評查制度運行的現實困惑

（一）被評查人員的情緒抵觸問題。被評查人員的理解、信任和支持是案件質量評查制度能否長久、有效運轉的前提。但管理者與被管理者卻存在著天然的矛盾，不愿被管理和監督是人的本性，這使案件質量評查制度獲得廣大法官的認同和支持顯得較為困難。尤其在觀念上，不少法官將案件質量評查的制度功能簡單地定位為糾錯。這就需要我們在案件質量評查制度運行的過程中采取有效措施，努力消減被評查人員的抵觸情緒，改變評查就是糾錯和處罰的觀念認識。更要重視防錯和評優，通過防錯提高法官的業務水平和工作責任心，通過評優強化案件質量質優的標準，使法官在評查中縱比看進步，橫比看差距，最終實現法官和法院的雙贏。

（二）評查人員的積極性難以調動問題。在具體的評查工作中，面對來自各業務庭室的抵觸，必然會影響評查人員的積極性，使評查人員不敢認真評查，也不愿意認真評查，工作做得較淺，最終使評查設定的預期目標不能得到很好的實現，甚至使評查工作完全流于形式。面對評查人員的“好人思想”和怕得罪人的心理，如何將評查人員從這種矛盾的漩渦中解脫出來，是評查工作中必須要解決的問題。這就需要法院黨組高度重視，主動幫助解決評查中遇到的各種困難，在考核、晉升、評優、經費等方面給予其適當的政策傾斜；評查人員不僅要政治立場堅定、業務水平高、自律意識強，更要真正拋開私心，真抓嚴管，評查工作才能落到實處。

（三）評查標準的確立問題。激勵法官多辦案，快辦案、辦鐵案，評查標準是核心。但如何認定評查標準的科學性，主觀隨意性很大，容易發生分歧，評查結論也不一定服人。所以質評標準不能單純地以定性的方式去設定，要設臵細化、具體、規范的量化標準。但如何量化卻是個難題。既不宜太細，要充分尊重法官的自由裁量權；又不能太粗，要克服評查可能帶來的各種隨意性，要使評查尺度預先取得公知公信的認可，才能有效保障案件質量。這就需要制定明確、具體的質量評查標準，將可能出現的各種差錯進行相對細致的規定，用于指導評查工作。

（四）評查深度的控制問題。評查工作應抓住公正的內核，從實體到程序，從事實證據到法律適用，從審判質量到 裁判文書，全方位、多角度地對案件的立、審、執各個環節質量進行評查。為充分尊重法官的獨立裁判權，在評查標準把握上可以考慮實體從寬，程序從嚴；并且實體差錯的認定必須經過聽證程序，讓法官充分行使申辯權后，由審判委員會予以認定。改變只將評查的重點放在程序公正上，真正發揮評查工作的價值意義。

（五）評查方法的運用問題。評查方法是否科學、適用、恰當，直接影響評查結果是否準確、及時。由于評查人員的工作能力、工作態度客觀上存在差異，在沒有一個具體、操作性強的評查方法的指導下，難免出現紕漏，因此制定一套完整、科學、操作性強的評查方法勢在必行。通過看、聽、評、報等多種形式，拿捏好評查的每一個細節。結合本院的收案實際情況，正確處理好普查與抽查的關系，采取常規評查、重點評查和專項評查相結合的方式，根據事前確定的評查內容，從立案、送達、庭前準備、庭審過程、審限、裁判到歸檔的各個環節逐一進行評查，并做好記錄。可能有問題的，應當聽取承辦人的解釋，避免因評查人員的片面認識對案件作出錯誤的評價。對于評查出來的差錯，也不能過度公開化，可以通報到案件；對不及時整改的，通報到個人，避免傷害法官的自尊心和尊嚴。

二、建立科學合理的案件質量評查制度

（一）案件質量評查的原則與方法。一是中立原則，即 評查不帶有個人情感或功利色彩，體現在評查人對評查的案件既要同等對待，同時又不能評查自己的案件，體現評查回避的原則；二是客觀原則，即案件評查是對案件質量的真實檢驗，而不是敷衍或消極的檢查，也不是簡單的糾錯，更不是借此機會不公平的對待或者指責別人；三是能動原則，案件質量評查的實質合理性關鍵在于其具有能動性，即讓評查出的問題反饋后得到改正，斷案質量在審判實踐中不斷得到提高，從而體現出案件質量評查的“醫生”功能——“體檢”和“治療”相統一。

（二）案件質量評查標準的設定。首先，審判權放權與管理的平衡需要新的規則尺度。隨著審判方式改革的進行，裁判權下放到合議庭、獨任審判員，由于舊有監督制約機制已很難適應這種新的權力運作體制，新的監督機制又不能收回裁判權，只有明確裁判的各項標準，形成案件質量評查要求，才能形成對裁判權的有效監督和制約，同時案件質量評查標準的明確也限制了院長、庭長對案件審判干預的空間。其次，明確案件質量評查標準是司法統一的現實選擇。所謂司法統一，其基本標準不過是各司法機關根據國家法律統一適用于所審理的案件；而其適用的結果應具有相當的一致性。司法統一雖是現代國家的重要標志，但并不會自動實現。司法統一的前提條件主要有兩項：一是普通適用的法律的存在；二是司法人員對此法律的共同認知及認同執行。在這兩 項中，制定全國普遍適用的法律相對而言較易實現；但使全國的司法人員對法律有共同的認知及認同執行則要困難得多。形成統一的認識要經過多年的培訓和司法實踐，要共同認同和執行則更難。因此，制定統一的案件質量評查標準是早日實現司法統一的重要渠道。三是法律的確定性是案件質量評查標準的客觀基礎。任何社會的法律，都具有一定的確定性，使法律調整機制獲得了客觀性和穩定性，法律的確定性蘊涵著巨大的社會價值。一方面，這種確定性滿足了人們對正義的渴求；另一方面，這種確定性為社會提供了起碼的秩序。現階段，我國法律的形式化程度還相對較低，司法權威經常受到各種非理性因素的干擾，法官的法律素養和職業道德素養不盡如人意。所以，更不應過分拔高法律的不確定性。可以預言，在未來很長一段時間里，我國法律發展的趨勢仍在于提高法律的確定性程度，而不是相反。

（三）建立科學合理的案件質量評查制度的具體措施。首先，堅持人本思想，創新審判質量管理思路。案件質量評查制度的構建思路應是在發揮評查部門作用的前提下，讓其他庭室合理分擔一定的監督管理權能，賦予廣大法官參與監督管理的權利，建立起全員參與、齊抓共管的案件質量評查模式。其次創新管理思路，著力化解認識矛盾。在評查方法上實現三個轉變。即變被動評查為主動評查，通過推行自查、交叉檢查，賦予法官一定的監督管理權能，著力培養法官自 我監督、互相監督的自覺性；變重處罰為獎懲并重，在查找差距的同時，強調發現優秀，表彰優秀，努力消減評查人與被評查人的隔閡，著力改變評查部門“只挑刺不栽花”的不當看法；變重差錯數為客觀評估，妥善解決好質量和數量的矛盾。將案件質量的差錯數放在法官承辦案件數中考慮，從肯定成績中糾正差錯。要讓法官從害怕評查逐漸向歡迎檢查轉變，初步形成全院人人講質量、個個把好質量關的良好氛圍。三是提高評查效能，構建科學的評查管理系統。成立以審監庭為中心、審委會和相關部門共同組成的復合主體，理順結構關系，充分發揮各主體的職能作用。建立程序運作系統，對整個評查流程運轉規定嚴格的運行規則和時限要求，確保審判質量監督的實效。建立評價標準系統，制定明確、規范、細致的涵蓋案件質量評查各個環節的具體量化標準，使評查工作有章可循。建立信息處理系統，負責準確處理好與案件質量相關的各種信息，為管理決策提供參謀指導。

（四）擴大管理效應，用好用活案件質量評查結果。一是“把準一個命題”，即創優的命題，正確處理好糾錯、防錯和創優三者之間的關系，在注重糾錯、防錯的基礎上，更注重創優，積極發現質量好的案件，為全院辦案樹立質優的標準，積極發現辦案質量高的法官，予以表彰和肯定，激起法官對案件評查的渴望和爭先創優的激情。二是“利用兩個平臺”，即庭室目標考核和法官業績考核的平臺，通過建立 審判質量檔案，擴展升級為庭室審判質量檔案和法官審判實績檔案，實現法官由消極被動地接受嚴控向積極主動地追求精品審判的轉變。三是“帶動三項工作”，即以案件質量評查為突破口，帶動審判質量管理的規范化發展、法院改革的理性化發展和法官隊伍的職業化發展。通過建立具有較強實用性、穩定性和長效性的審判質量管理系統，強化審判人員的質量意識，逐漸形成業務競爭氛圍，使各項審判的質量和效率不斷提高。通過評查促使法官不斷學習業務，鉆研審判，使法院隊伍的整體素質不斷提升。

第四篇：質量改進與提升制度

杭州國貿包裝制品有限公司 質量改進與提升制度

目的

為了采取有效的改進、提升產品質量，確保產品質量符合要求和實現質量管理體系的持續改進，特制訂本制度 適用范圍

本制度適用于改進、糾正和預防措施餓制訂、實施與驗證。

三、職責

1、行政科不是質量管理體系改進、提升的歸口管理部門。負責監督、協調改進、提升的實施。

2、生產技術設備科是產品質量改進、提升的歸口部門，負責對產品質量問題所采取的改進措施執行與完成，達到產品質量的有效的提升。

3、管理者代表負責監督協調改進與提升產品質量的實施。

4、各部門負責制定、提供產品質量的改進、提升方案。第二章管理規定

一、持續改進的策劃

1、公司要達到持續改進的目的，就必須不斷提高質量管理的有效性和效率，在實現質量方針和目標活動過程中，持續追求對質量體系各過程的改進。

2、日常改進活動的策劃和管理，3、較重大的改進項目

3.1、涉及對現有過程和產品的更改及資源需求變化，在策劃和管理時應考慮：改進項目的目標和總體要求；分析現有過程的狀況確定改進方案；實施改進并評價進行的效果。

3.2、重大技術工藝改進的實施：由生產技術設備科根據公司精神、公司設備運行及使用情況提出，或銷售科業務經理根據客戶實際操作情況反映提出，通過各相關部門對方案的論證，經行政科，在執行過程要求；

a、由生產技術設備科指定一個專職的技改項目負責人，由該負責人對該項技改項目進行全過程的跟蹤，直到技改項目驗收完畢。

b、技改方案的設計、需有技術總結審核，工藝流程需由技術科負責審核。

c、技改中的方案由技術科負責實施，現場的工藝流程由項目科負責組織實施。

d、技改方案技術改進完成后，生產技術設備科要提出鑒定申請報告，將改進情況、自驗結果、經濟效益、存在問題等陳述清楚，經經營部、技術科、總工程師初步審核后，報總經理審批。

e、將技術改造整套資料整理入檔。

4、公司通過質量方針和目標的貫徹過程、審核結果、數據分析、糾正和預防措施的實施、管理評審的結果。積極尋找持續改進的機會，確定需要改進的方面（如設備技術改造、工藝優化、技術改進、資源配置等），組織各部門進行策劃制訂改進計劃報公司總經理批準后，予以實施。

二、產品提升的管理

1、提高員工的產品質量意識

對公司員工進行質量意識的培訓：質量管理、質量管理工具、ISO9001質量管理體系等相關質量要求，促使公司員工嚴格按照質量要求進行生產。

2、加強產品質量審核

成立公司層產品質量監督小組，負責監督產品質量，對產品質量檢測手法、產品缺陷等提出改進措施，對不合格產品嚴禁流轉，對合格產品貼上產品合格證或加蓋檢驗“合格”章。

3、控制來料質量

相關部門應對生產原、輔材料的質量嚴格檢查，從源頭控制來料質量，確保產品質量。

4、保障設備穩定運行

對設備加強整改，使設備運行、銜接流暢，提升操作人的操作技能和應對設備突發故障的處理能力。加強設備的點檢、維護保養、維修管理等，達到設備健康運轉。

5、嚴格執行相應標準工作流程，達到企業管理標準化，提升產品質量。

6、跟蹤質量細節，責任落實到人 對質量問題的每個環節，落實具體責任人。產品質量檢驗員、管理員應認真分析、嚴格管理。對提出對產品質量方面合理化建議并采納實施的予以獎勵。

7、質量分析制度化

公司定期組織相關部門、職工召開產品質量分析會，對近期的質量問題進行回顧、討論、分析，找出問題原因，并形成看板材料，避免以后再出現類似的質量問題。杭州國貿包裝制品有限公司

2016年5月6日

第五篇：基層法院提升案件質量路徑探索)

基層法院提升案件質量路徑探索

2010-12-15 09:43:58

來源：中新鹽城網

當前，社會主義市場經濟改革進入“深水區”，利益格局不斷調整，社會矛盾大量涌現，人民群眾希望通過司法渠道維護自身權益的意識和愿望日益高漲。在這樣的歷史背景下，承擔著社會矛盾化解主要任務的基層法院要擔負起維護公平正義、促進和諧穩定的社會責任，就必須正視社會各界司法需求與基層法院發展水平之間的現實差距，從影響基層法院司法公信度提升的最主要因素即案件質量入手，加強調查研究，加強原因分析，尋求根本突破，實現科學發展。筆者通過對某省人民法庭2009被上級法院發回重審和改判案件的解剖，就影響案件質量的原因、提升案件質量的對策進行了探析，以饗讀者。

一、影響基層法院案件質量的消極因素

(一)法官自身因素

1、工作責任心不強。部分案件因計算錯誤、遺漏證據、漏判訴訟請求被上級法院發回重審或改判，反映了少數審判人員工作責任心不強、辦案作風不實，以致在事實和證據的認定方面出現技術性或常識性的低級錯誤。

2、能動司法意識薄弱。少數審判人員存在消極辦案、機械辦案的思想，怠于履行釋明義務，怠于引導舉證質證，怠于依職權調查取證，積極、主動查明案件事實的意識不強，能動履行司法職能的要求落實不到位，導致案件特別是缺席判決的案件事實不清或認定錯誤。

3、法律功底不扎實。當前，社會生活豐富多彩，規范人們行為的法律法規不斷頒布出臺，少數審判人員平時不注意業務學習，遇到問題不鉆研，憑經驗習慣辦案，司法能力不能適應工作需求，在舉證責任分配、案件事實認定、辨法析理論證、法律法規適用方面的能力不強。

4、司法行為不規范。通過案件評查、分析，發現部分案件被發改，是由于審判人員違反訴訟程序辦案，司法行為失范，導致案件被發回。

5、論證說理不透切。法官作出裁判的過程就是對事實作出評判和對法律進行適用的過程，應當彰顯法理思辨。但有的裁判文書在說理部分，三言兩語、輕描淡寫、隔靴搔癢。究其原因，是不敢說、不會說、不能說、不愿說，從而形成釋法不到位，說理不入情，難以讓當事人服判。

(二)法院管理因素

1、法官職業道德教育不到位。不少案件緣于審判人員工作責任心不強被發改、少數案件因為程序違法被發改乃至個別案件由于司法行為不廉潔被發改的事實，充分說明基層法院對法官群體的職業道德教育還存在著不足和差距，思想政治工作還存在著盲點和誤區，感召、激發法官群體職業尊榮感和社會責任感的思路還不夠開闊，舉措還不夠扎實，成效還不夠顯著。

2、學習型法院創建不到位。從案件的發改情況來看，一些審判人員的業務水平不高，司法能力不強，勝任現實審判工作勉為其難。這也反映少數法院對法官的司法能力建設不夠重視，沒有經常性地對審判經驗進行總結、提煉，沒有系統性地對法官進行業務培訓，“學習型”法院的創建工作落實不到位，導致部分審判人員學習缺乏動力和方法，知識更新不快，綜合能力不強，一旦遇到案情復雜、法律適用有爭議的案件，就容易出現錯誤判斷。

3、定案工作規定執行不到位。發改情況表明，少數法院對該省法院下發的《關于審判案件定案工作的暫行規定》、《關于加強獨任審判員監督管理工作的暫行規定》學習不透徹、落實不到位，合議庭、審判長聯席會議、部門法官會議、庭長、院長和審判委員會的指導、監督、管理職能發揮不到位，個別案件由承辦人自己簽發，定案把關存在“不嚴、不實、不準”的現象。

(三)其他因素

1、案件復雜難以處理。當前，社會主義市場經濟尚未完善，社會生活處于轉型階段，矛盾糾紛呈現出多元、復雜態勢，新類型的疑難復雜案件不斷涌向法院，法律作為來源于社會生活調整社會生活的上層建筑，往往或一度會滯后于社會現實生活的發展。而且，與社會生活的多樣性相比，法律規定總是相對原則，這就給具體的司法審判工作帶來了困難，導致在事實認定、法律適用、利益衡平上出現偏差。

2、合理范圍內的認識差異。在本次評查中，也發現有少數案件被發改是由于法律沒有明確規定，一、二審出現認識上的差異，且在合理范圍之內。如律師費是否屬于實現債權費用、違約金調整幅度等。

3、當事人法律意識淡薄。部分當事人法律意識薄弱，舉證意識、舉證能力不強，甚至故意拖延舉證，直到敗訴后，在二審階段才提供證據，造成一審裁判被改變。另外，個別當事人不擇手段提供偽證，干擾訴訟秩序，給法官認定事實、辯別真偽帶來很大難度；有的甚至采取無理取鬧，威脅等手段纏訪鬧訪，給案件的最終裁判施加不當壓力。

二、提升基層法院社會公信的對策措施

1、加強思想教育，提升職業道德。思想是行動的指南，行動是思想的延伸。基層法院要將法官職業道德教育作為思想政治工作的重要內容進行部署，將職業道

德教育與勤政、廉政等專項活動相結合，將職業道德教育與日常審判工作相結合，激發法官群體的職業尊榮感，引導法官群體從維護法律尊嚴、維護法院形象的高度，自覺樹立審判工作無小事的思想，端正工作態度、改進工作作風、增強工作責任心。通過經?；?、常態化工作，不斷提高法官廉潔司法的意識，維護公平正義的意識，為人民司法、為大局服務的意識。

2、強化原因分析，注重總結提高。發改案件在基層法院審理的案件中比例雖然很小，但對法院司法形象的影響卻很大，應當引起各級基層法院的高度重視。對該類案件，基層法院要舉一反三，發動工作人員認真排查本人、本部門乃至本院在審判工作上的不足和問題，進行梳理、匯總。要針對排查出來的問題，深刻剖析原因，特別要查找在工作責任心和業務能力方面的不足，研究、制定可以避免問題發生的對策措施，建立對審判權行之有效的監督機制，確保取得實效。

3、加強業務學習，提高司法能力。審判工作是一項有著較高專業要求的綜合性工作。當前，社會矛盾不斷涌現，新的法律法規不斷頒布出臺，要依法有效化解社會矛盾，就必須加強業務學習。為此，基層法院要結合實際制定周密的學習和培訓計劃，鼓勵、引導審判人員將業務學習貫穿審判工作之始終，通過學習不斷提高法學理論水平，并在審判工作中予以運用，切實將學習成果轉化為司法能力，不斷提高解決社會矛盾的能力和水平。

4、加強定案管理，建立監督機制?；鶎臃ㄔ阂J真組織學習王勝俊院長關于創新和加強審判管理的重要講話精神，嚴格法院內部管理。要充分發揮院長、庭長的指導、監督和管理職能，加強對獨任審判的指導、監督，防止獨任審判變成獨人審判；要強化合議庭的功能發揮，防止合而不議，流于形式；要充分發揮聯席會、審委會的職能作用，用集體智慧解決審判工作中疑點和難點。

5、踐行能動司法，實現案件事了?；鶎臃ㄔ阂J真落實有關能動司法的工作要求，加強訴訟服務中心建設，強化釋明權的行使，制度化地開展訴訟指導工作并貫串立案、審判工作的全過程。要落實依職權調查取證、主動查明事實的工作要求，調動審判人員指導當事人舉證質證的積極性，加強判前釋明，加強判后答疑，及時

了解當事人的思想狀況，及時消除當事人的法律疑慮，及時釋放當事人的負面情緒，有效減少盲目上訴上訪和非理性信訪投訴，提高一審服判率，實現案結事了。，6、加強溝通聯系，減少案件發改。要建立一審、二審法院定期就上訴案件進行溝通、交流的工作機制，倡導二審法院主動搭建工作平臺，牽頭規范運作模式，理性對待一審、二審在案件事實、法律適用上存在的合理范圍內的認識差異，避免因溝通不及時、交流不暢通而導致案件被發改，在切實維護當事人合法權益大的同時，依法、理性維護司法活動的嚴肅性和裁判文書的既判力。

(作者：陳鳳泰 工作單位：鹽城市亭湖區人民法院)