第一篇：最高人民法院民二庭負責人就《買賣合同解釋》答記者問（最終版）

最高人民法院民二庭負責人就《買賣合同解釋》答記者問

妥善審理買賣合同案件 切實維護公平交易秩序

——最高人民法院民二庭負責人答記者問

6月5日，最高人民法院召開新聞發布會，向社會公布《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）。發布會后，為詳細了解這部司法解釋的出臺背景和主要內容，記者采訪了最高人民法院民二庭負責人。

出臺背景和經過

記者：現行合同法第九章已經以46個條文的容量規定了買賣合同法則，請問最高人民法院為什么還要出臺這部司法解釋？起草這部司法解釋都經歷了哪些程序？這部司法解釋主要包括哪些內容？

負責人：買賣合同是所有有償合同的典范，是社會經濟生活中最典型、最普遍、最基本的交易形式。

人民法院司法統計數據顯示，歷年來民商事糾紛案件中，買賣合同糾紛案件的數量一直相當龐大，即便是2008年全球金融危機蔓延過程中發生的民商事糾紛，買賣合同糾紛數量也是位居首位。無論是交易實踐還是審判實務，均表明買賣合同是現實經濟生活中最基本、最常見、也最重要的交易形式。合同法第九章通過46個條文規定了買賣合同法則，居于合同法分則規定的有名合同之首，買賣合同案件審理中需要遵循的原則和判斷標準亦常為其他有名合同所借鑒，因此，在合同法分則中占據統領地位的買賣合同章堪稱合同法的“小總則”。然而，由于合同法第九章的46個條文難以涵蓋買賣合同關系的復雜性和多樣性以及市場交易日新月異的變化，特別是在合同法施行以來，各級人民法院在貫徹適用合同法第九章的過程中，遇到諸多新情況和新問題。對買賣合同相關規定的不同理解，導致民商事審判實踐對合同法買賣合同章及相關規定的適用上存在較大差異，從而影響了司法的嚴肅性和統一性。為了及時指導各級人民法院公正審理買賣合同糾紛案件，依法保護當事人的合法權益，規范市場交易行為，提高買賣合同法則的可操作性，最高法院于2000年3月正式立項，決定制定關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的司法解釋，并委派民二庭負責起草。

最高法院民二庭對該司法解釋進行了深入調研和充分論證，廣泛征求了各級人民法院、全國人大法工委、國務院法制辦、商務部、工商總局、住房和城鄉建設保障部、中國人民銀行等各部門意見。特別是多次征求合同法起草人梁慧星教授、王利明教授、崔建遠教授以及合同法專家韓世遠教授、王軼教授、劉凱湘教授、李永軍教授的意見。為了使司法解釋更符合市場交易實際和審判實踐的要求，更好地保護各方當事人的合法權益，我們還通過最高人民法院網向社會公開征求意見。該司法解釋起草工作歷時十二年，起草十二稿。2012年3月31日最高人民法院審判委員會第1545次會議討論通過了該司法解釋。

《解釋》包括8個部分，總計46條，主要對買賣合同的成立及效力、標的物交付和所有權轉移、標的物毀損滅失的風險負擔、標的物的檢驗、違約責任、所有權保留、特種買賣等方面如何具體適用法律作出明確的規定。

買賣合同效力的認定

記者：合同的效力認定對于市場交易發展和交易秩序穩定影響甚巨，請問這部司法解釋在買賣合同效力的認定方面有什么新的進展？

負責人：現代合同法或買賣法最為重要的基本精神或價值目標就是鼓勵合同交易，增進社會財富。市場交易越頻繁，市場經濟越能充分發展，社會財富和國家財富越能迅速增加。實踐不斷證明，隨著社會關系的日益復雜和市場經濟日益繁榮，不適當地宣告合同無效，不僅增加交易成本、阻礙經濟發展，而且不利于對當事人意志的尊重，甚至導致民事主體對民商法的信仰危機。

合同法頒行之后，為了保障交易的安全順利進行，保障我國經濟順利轉型，提升國家經濟實力，最高法院貫徹“鼓勵交易、增加財富”的原則，發布《合同法解釋

（一）》和《合同法解釋

（二）》等司法解釋，嚴格規制對合同的無效認定。例如，其特別強調，人民法院確認合同無效的依據，只能是全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規，絕對不能再以地方性法規、行政規章作為依據。并對合同法第52條第（五）項規定的“強制性規定”作出限縮性解釋，即“強制性規定是指效力性強制性規定”，進一步減少了認定合同無效的事由。

鑒于買賣合同是社會經濟生活中最典型、最普遍、最基本的交易形式，買賣合同的效力不僅事關交易關系的穩定和當事人合法權益之保護，而且關涉市場經濟的健康發展。因此，《解釋》繼續遵循該原則和司法立場，針對在市場交易活動中存在形形色色的預約，諸如認購書、訂購書、預訂書、意向書、允諾書、備忘錄等預約的法律效力，明確承認其獨立契約效力，固定雙方交易機會，制裁惡意預約人。對于實務中常見的出賣人在締約和履約時沒有所有權或處分權的買賣合同的效力問題，明確地予以肯定，旨在防止大量買賣合同遭遇無效認定之命運，更周到地保護買受人之權益，明晰交易主體之間的法律關系，強化社會信用，維持交易秩序，確保市場交易順暢，推動市場經濟更加健康有序地發展。

強力維護誠信原則

記者：在當前買賣合同交易實踐中，違背誠信、有失公平的行為屢見不鮮，請問《解釋》在維護誠信原則，保護當事人合法權益，保障市場公平交易秩序方面有何具體體現？

負責人：在買賣合同交易實務中，經常出現當事人在買賣合同中訂入不公平條款或有違誠信之內容，這既侵害了對方當事人的合法權益，也損害了社會公共利益和市場交易秩序。

有鑒于此，《解釋》在制定中，始終在對雙方當事人平等保護的前提下，注重規制和制裁違背誠信之行為，以實現雙方權益平衡，維護公平交易秩序。簡單舉幾個例子: 第一，在動產一物數賣情形中，各買受人均要求實際履行合同的，《解釋》基于誠實信用原則，否定了出賣人的自主選擇權。

第二，在路貨買賣中，出賣人在締約時已經知道風險事實卻故意隱瞞風險事實的，《解釋》規定風險由出賣人負擔。

第三，對標的物檢驗期間或者質量保證期約定過短導致買受人難以在檢驗期間內完成全面檢驗的情形，《解釋》明確規定人民法院應當認定該期間為買受人對外觀瑕疵提出異議的期間，并根據本解釋規定確定買受人對隱蔽瑕疵提出異議的合理期間，以此彰顯對處于弱勢地位的買受人利益的保護。

第四，對標的物異議期間經過后的出賣人自愿承擔違約責任后又翻悔的，《解釋》明確規定出賣人自愿承擔違約責任后，不得以期間經過為由翻悔，意在體現和維護誠實信用原則。

第五，對出賣人明知標的物有瑕疵而故意不告知買受人時的瑕疵擔保責任減免特約的效力認定問題，《解釋》認為，雖然買賣合同當事人可以通過特約減免出賣人的瑕疵擔保責任，但在出賣人明知標的物有瑕疵而故意或者因重大過失而不告知買受人時，屬于隱瞞事實真相的欺詐行為，有悖誠實信用原則，因此對于這種特約的效力，人民法院不予支持。

第六，對當事人特約違反合同法第167條第1款規定時的效力認定等問題，鑒于合同法第167條第1款的目的在于保護買受人的期限利益，旨在體現分期付款買賣的制度功能，因此，如果當事人的特約違反上述規定，損害了買受人的期限利益的，《解釋》規定不應承認該約定的效力。

可以說，《解釋》的公布和實施，對于保護買賣合同當事人的合法權益，維護社會主義市場經濟公平交易秩序，都具有十分重要的意義。

電子信息產品的交付方式

記者：在現實生活中，存在有大量的以無實物載體的電子信息產品為標的物的買賣合同。此類買賣合同是否適用這部司法解釋？怎么認定這些電子信息產品的交付方式？

負責人：近二三十年來，隨著信息技術的發展和網絡的普及，以電子信息產品為交易對象的買賣合同的數量和交易額日益增加，成為買賣合同中越來越重要的交易類型。

傳統的買賣合同的標的物均為有體物，而電子信息產品卻與此不同，它既可以存儲于特定的實物載體，如刻錄在光盤上的音樂作品；也可以脫離于有體物，以數字化編碼的形式存儲于計算機系統中。

對于標的物是有物質載體的電子信息產品的買賣合同而言，在交付規則上，與一般的買賣合同無異，應適用合同法及《解釋》的規定。對于標的物是無實物載體的電子信息產品的買賣合同而言，雖然買賣雙方并未實際交付有體物，但仍是以出賣人向買受人交付電子信息產品、買受人給付價款的方式履行合同。因此，在我國未就電子信息產品的買賣交易制定專門的法律法規以前，應當適用合同法及《解釋》的規定。

無實物載體的電子信息產品具有顯著區別于傳統買賣合同標的物的特征，例如不以實物承載為必要、使用后無損耗、其本身易于復制并可迅速傳播等等。因此，對于標的物是無實物載體的信息產品買賣合同而言，其法律規則具有一定的特殊性。就交付問題而言，合同法中有關買賣合同的交付方式的規定均以有體物的交付為原型，但信息產品已經逐步脫離了實物載體的束縛，更多的是以電子化的方式傳送，以在線接收或者網絡下載的方式實現交付，買賣雙方都不接觸實物載體，這與傳統的買賣合同中，出賣人向買受人轉移對標的物的占有，并轉移標的物所有權的交付方式有較大差異。

如何認定無實物載體的電子信息產品的交付呢？《解釋》對此作出專門規定。首先，如果買賣雙方對交付問題有約定的，遵照其約定；沒有約定或者約定不明的，當事人可以協議補充；不能達成補充協議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定。如果按照上述規則仍不能確定的，買受人收到約定的電子信息產品或者權利憑證即為交付。換言之，《解釋》根據電子信息產品的特點，確定了兩種具體的交付方式：一是交付權利憑證，二是以在線網絡傳輸的方式接收或者下載該信息產品。

對第一種交付方式而言，買賣雙方交付的并非電子信息產品本身，而是僅交付電子信息產品的權利憑證，比如訪問或使用特定信息產品的密碼。在此情形下，買受人取得權利憑證后，即可自由決定取得、使用該電子信息產品的時間，因此，不宜以買受人收到該電子信息產品為標準來確定交付是否完成，買受人收到該電子信息產品權利憑證的，即應認定出賣人已完成交付義務。

對第二種交付方式而言，買賣雙方以電子數據在線傳輸方式實現電子信息產品的交付。信息產品的傳輸過程包括出賣人發出信息產品和買受人接收信息產品兩個不同階段。由于技術、網絡、計算機系統的原因，出賣人發出電子信息產品并不必然引起買受人收到信息產品的后果。因此，如果以出賣人發出電子信息產品為交付標準，有可能產生買受人雖未能實際接收到該電子信息產品，仍須承擔給付價款的合同義務的法律后果，難免有失公允?？紤]到電子信息產品的出賣人在電子信息產品的制作及傳輸方式選擇方面有更明顯的優勢地位，《解釋》規定，以買受人收到約定的電子信息產品為完成交付的標準。

標的物毀損滅失責任

記者：買賣合同成立后標的物如果出現毀損、滅失的情況，應由哪一方當事人承擔損失，一直是困擾審判實踐的疑難問題，請問這部司法解釋對標的物的風險負擔有什么新的規定？

負責人：風險負擔制度是在合同雙方當事人之間對標的物毀損、滅失的不幸損害進行合理分配的制度，一直被視為買賣合同中的核心制度。

在買賣合同中，風險由誰負擔就意味著誰將承擔不利的后果，關涉買賣雙方當事人最根本之利益，對買賣雙方關系重大。特別需要指出的是，對因標的物毀損、滅失所造成的損失，還面臨著誰有權向加害人索賠或向保險人理賠的問題。

因此，各國立法對如何在當事人之間適當分配風險，均設計了相應的風險負擔制度規則，我國合同法在買賣合同章也對此作出專門規定。

隨著我國社會經濟不斷發展，經濟貿易日益活躍，合同雙方當事人因風險負擔問題發生糾紛的案件數量呈現上升趨勢。針對審判實踐中反映出來的法律適用問題，《解釋》通過四個條文對合同法的相關規定進行解釋和補充：

其一，明確了送交買賣中“標的物需要運輸的”情況下承運人的身份。承運人是指獨立于買賣合同當事人之外的運輸業者。這種情況下的承運人不是出賣人或買受人的履行輔助人，這就有別于賣方送貨上門的赴償之債和買方自提的往取之債。

其二，補充了特定地點貨交承運人的風險負擔規則。合同約定在買受人指定地點將標的物交付給承運人的，出賣人將標的物運送至指定地點并交付給承運人后，標的物毀損、滅失的風險由買受人承擔。

其三，對路貨買賣中出賣人隱瞞風險發生事實的風險負擔作出補充規定。出賣人在合同成立時知道或應當知道標的物已經毀損、滅失卻未告知買受人的，買受人不承擔合同成立之前的標的物毀損、滅失風險。

其四，對大宗貨物買賣中出賣人批量托運貨物以履行數份合同或托運超量貨物去履行其中一份合同情況下的風險負擔進行了明確，規定如果出賣人未以裝運單據、加蓋標記、通知買受人等可識別的方式清楚地將作為標的物的種類物特定于買賣合同項下，標的物毀損、滅失的風險由出賣人負擔。

可得利益損失認定

記者：可得利益損失的認定既可謂買賣合同違約糾紛中經常出現的問題，也堪稱民商審判實務難點問題。請問這部司法解釋在認定可得利益損失方面有什么新的精神？具體又是怎么規定的？ 負責人：的確，可得利益損失的認定是買賣合同違約責任認定中的疑難問題。多年來，由于相關認定規則比較模糊并難以把握，致使審判實踐口徑不一，不少法官在判決中并不支持可得利益損失。

為此，《解釋》根據合同法的規定、民法原理以及審判實踐經驗，對可得利益損失的認定作出了具有可操作性的解釋和規定。

具體而言，買賣合同違約后可得利益損失計算通常運用四個規則，即合同法第113條規定的可預見規則、第119條規定的減損規則、與有過失規則以及損益相抵規則，《解釋》通過三個條文對此進行明確規定。

特別是《解釋》第30條關于“與有過失規則”和第31條關于“損益相抵規則”的規定，填補了合同法在相關規則方面的空白和漏洞。

值得注意的是，可得利益損失的計算和認定，與舉證責任分配密切相關。最高法院曾于2009年發布《關于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》，該指導意見對可得利益損失認定提出舉證責任的分配規則，即違約方一般應當承擔非違約方沒有采取合理減損措施而導致損失擴大、非違約方因違約而獲得利益，以及非違約方亦有過失的舉證責任；非違約方應當承擔其遭受的可得利益損失總額、必要的交易成本的舉證責任。為了保障可得利益損失認定規則的實務操作性，人民法院在根據《解釋》認定可得利益損失時，應當結合上述指導意見的規定予以正確適用。

標的物檢驗合理期間

記者：合同法第158條關于標的物檢驗的合理期間是一個實踐中頗難把握的問題。請問這部司法解釋對此有何規定？

負責人：審判實踐中對于標的物的檢驗合理期間如何確定，頗難把握；對于如何認定檢驗期間經過后的法律效果，分歧較大?！督忉尅穼Υ俗鞒雒鞔_規定。

針對合同法第158條第2款規定的“合理期間”的確定問題，《解釋》第17條考慮到標的物種類繁多且瑕疵類別多樣，對確定合理期間的考量因素進行了提示性列舉，賦予法官依照誠實信用原則，根據交易的性質、目的、標的物的種類、瑕疵性質、檢驗方法等多種因素進行綜合考量的自由裁量權。

此外，理論界和實務界對于合同法第158條規定的“兩年”的性質存在是訴訟時效還是除斥期間之爭，《解釋》將其界定為不變期間，該期間不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的規定。

對于審判實務中爭議較大的異議期間經過后的法律效果問題，《解釋》認為，合同法第158條規定的“視為標的物的數量和質量符合約定”屬于法律擬制，異議期間的經過將會使買受人喪失相應的法律救濟權和期限利益，不能被證據所推翻；但基于誠實信用原則，出賣人自愿承擔違約責任后，不得以期間經過為由翻悔。

所有權保留制度

記者：所有權保留是買賣關系中非常重要的制度，但合同法對這一制度規定得非常原則。請問這部司法解釋對所有權保留制度作出了哪些更具操作性的解釋和規定？是怎么考慮的？

負責人：所有權保留是指買賣合同中買受人先占有、使用標的物，但在雙方當事人約定的特定條件成就前出賣人仍保留標的物的所有權，條件成就后標的物所有權才轉移給買受人的制度。

合同法第134條雖然對所有權保留制度作出規定，但過于原則和簡略。該制度在實務操作中面臨著諸如適用范圍如何，當事人之間權利義務保護機制等亟待明確的問題。因此，《解釋》的一個主要任務和內容就是要細化所有權保留制度，進一步提高該制度的實務操作性。為此，《解釋》在第34條至第37條，通過4個條文、8款規定對該制度作出了頗具操作性的具體解釋。

我們在解釋和規定所有權保留制度相關規則時，主要考慮以下幾方面的問題：

第一，關于所有權保留制度的適用范圍問題。由于合同法第134條未對所有權保留買賣的適用對象作出限制，導致學界和實務界對此存在分歧，消費市場上也存在一些以所有權保留方式買賣房屋的行為。我們認為，所有權保留制度不應適用于不動產。首先，由于不動產買賣完成轉移登記后所有權即發生變動，此時雙方再通過約定進行所有權保留，明顯違背法律規定。其次，在轉移登記的情況下雙方還采用所有權保留，出賣人的目的是為擔保債權實現，買受人的目的在于防止出賣人一物二賣，物權法第20條規定的預告登記制度足以滿足買賣雙方所需，因此沒有必要采取所有權保留的方式。特別是，轉移登記是不動產所有權變動的要件，在轉移登記完成前不動產所有權不會發生變動，買受人即使占有使用標的物，只要雙方不轉移登記，出賣人仍然享有所有權，當然也就可以保障債權，所以更無必要進行所有權保留。最后，綜觀境外立法及司法實踐，大多認為該制度僅適用于動產交易。因此，《解釋》明確規定，所有權保留制度不適用于不動產。

第二，關于出賣人權利的保護機制及其限制問題。出賣人保留所有權的主要目的就是擔保價款債權實現，在買受人的行為會對出賣人的債權造成損害時，應當允許出賣人取回標的物以防止利益受損。買受人的上述行為一般包括未按約定支付價款，或者未依約完成特定條件，或者對標的物進行不當處分等。出賣人取回標的物后，在特定期間買受人如果沒有向出賣人回贖標的物，出賣人可以將標的物另行出賣并以出賣后的價款彌補債權損失；不足以彌補債權損失的，出賣人還可以向買受人請求賠償。但出賣人的取回權并非絕對，其亦應受到限制：其一，應受善意取得制度的限制。如果標的物被買受人處分給第三人，該第三人又符合物權法第106條關于善意取得的規定，則出賣人不得取回標的物。其二，應受買受人已支付價款數額的限制。如果買受人已支付的價款達到總價款的百分之七十五以上時，我們認為出賣人的利益已經基本實現，其行使取回權會對買受人利益影響較大，此時應兼顧買受人利益而適當限制出賣人取回權。

第三，關于買受人的回贖權問題。買受人由于對標的物的占有使用已與其形成了一定的利益關系，買受人對出賣人完全轉移標的物所有權也具有一定的期待，這種利益關系及期待應予保護。出賣人取回標的物后，買受人可以在特定期間通過消除相應的取回事由而請求回贖標的物，此時出賣人不得拒絕，而應將標的物返還給買受人?？梢?，買受人并不是處于完全消極的地位，只要積極恰當地履行義務，買受人的利益還是能夠得到保障。

附：

最高人民法院

關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋

（2012年3月31日最高人民法院審判委員會第1545次會議通過）

為正確審理買賣合同糾紛案件，根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國物權法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規定，結合審判實踐，制定本解釋。

一、買賣合同的成立及效力

第一條 當事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結算單、發票等主張存在買賣合同關系的，人民法院應當結合當事人之間的交易方式、交易習慣以及其他相關證據，對買賣合同是否成立作出認定。

對賬確認函、債權確認書等函件、憑證沒有記載債權人名稱，買賣合同當事人一方以此證明存在買賣合同關系的，人民法院應予支持，但有相反證據足以推翻的除外。

第二條 當事人簽訂認購書、訂購書、預訂書、意向書、備忘錄等預約合同，約定在將來一定期限內訂立買賣合同，一方不履行訂立買賣合同的義務，對方請求其承擔預約合同違約責任或者要求解除預約合同并主張損害賠償的，人民法院應予支持。

第三條當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權或者處分權為由主張合同無效的，人民法院不予支持。

出賣人因未取得所有權或者處分權致使標的物所有權不能轉移，買受人要求出賣人承擔違約責任或者要求解除合同并主張損害賠償的，人民法院應予支持。

第四條人民法院在按照合同法的規定認定電子交易合同的成立及效力的同時，還應當適用電子簽名法的相關規定。

二、標的物交付和所有權轉移

第五條 標的物為無需以有形載體交付的電子信息產品，當事人對交付方式約定不明確，且依照合同法第六十一條的規定仍不能確定的，買受人收到約定的電子信息產品或者權利憑證即為交付。

第六條 根據合同法第一百六十二條的規定，買受人拒絕接收多交部分標的物的，可以代為保管多交部分標的物。買受人主張出賣人負擔代為保管期間的合理費用的，人民法院應予支持。

買受人主張出賣人承擔代為保管期間非因買受人故意或者重大過失造成的損失的，人民法院應予支持。

第七條 合同法第一百三十六條規定的“提取標的物單證以外的有關單證和資料”，主要應當包括保險單、保修單、普通發票、增值稅專用發票、產品合格證、質量保證書、質量鑒定書、品質檢驗證書、產品進出口檢疫書、原產地證明書、使用說明書、裝箱單等。第八條 出賣人僅以增值稅專用發票及稅款抵扣資料證明其已履行交付標的物義務，買受人不認可的，出賣人應當提供其他證據證明交付標的物的事實。

合同約定或者當事人之間習慣以普通發票作為付款憑證，買受人以普通發票證明已經履行付款義務的，人民法院應予支持，但有相反證據足以推翻的除外。

第九條 出賣人就同一普通動產訂立多重買賣合同，在買賣合同均有效的情況下，買受人均要求實際履行合同的，應當按照以下情形分別處理：

（一）先行受領交付的買受人請求確認所有權已經轉移的，人民法院應予支持；

（二）均未受領交付，先行支付價款的買受人請求出賣人履行交付標的物等合同義務的，人民法院應予支持；

（三）均未受領交付，也未支付價款，依法成立在先合同的買受人請求出賣人履行交付標的物等合同義務的，人民法院應予支持。

第十條 出賣人就同一船舶、航空器、機動車等特殊動產訂立多重買賣合同，在買賣合同均有效的情況下，買受人均要求實際履行合同的，應當按照以下情形分別處理：

（一）先行受領交付的買受人請求出賣人履行辦理所有權轉移登記手續等合同義務的，人民法院應予支持；

（二）均未受領交付，先行辦理所有權轉移登記手續的買受人請求出賣人履行交付標的物等合同義務的，人民法院應予支持；

（三）均未受領交付，也未辦理所有權轉移登記手續，依法成立在先合同的買受人請求出賣人履行交付標的物和辦理所有權轉移登記手續等合同義務的，人民法院應予支持；

（四）出賣人將標的物交付給買受人之一，又為其他買受人辦理所有權轉移登記，已受領交付的買受人請求將標的物所有權登記在自己名下的，人民法院應予支持。

三、標的物風險負擔

第十一條 合同法第一百四十一條第二款第（一）項規定的“標的物需要運輸的”，是指標的物由出賣人負責辦理托運，承運人系獨立于買賣合同當事人之外的運輸業者的情形。標的物毀損、滅失的風險負擔，按照合同法第一百四十五條的規定處理。

第十二條 出賣人根據合同約定將標的物運送至買受人指定地點并交付給承運人后，標的物毀損、滅失的風險由買受人負擔，但當事人另有約定的除外。

第十三條 出賣人出賣交由承運人運輸的在途標的物，在合同成立時知道或者應當知道標的物已經毀損、滅失卻未告知買受人，買受人主張出賣人負擔標的物毀損、滅失的風險的，人民法院應予支持。

第十四條 當事人對風險負擔沒有約定，標的物為種類物，出賣人未以裝運單據、加蓋標記、通知買受人等可識別的方式清楚地將標的物特定于買賣合同，買受人主張不負擔標的物毀損、滅失的風險的，人民法院應予支持。

四、標的物檢驗 第十五條 當事人對標的物的檢驗期間未作約定，買受人簽收的送貨單、確認單等載明標的物數量、型號、規格的，人民法院應當根據合同法第一百五十七條的規定，認定買受人已對數量和外觀瑕疵進行了檢驗，但有相反證據足以推翻的除外。

第十六條 出賣人依照買受人的指示向第三人交付標的物，出賣人和買受人之間約定的檢驗標準與買受人和第三人之間約定的檢驗標準不一致的，人民法院應當根據合同法第六十四條的規定，以出賣人和買受人之間約定的檢驗標準為標的物的檢驗標準。

第十七條 人民法院具體認定合同法第一百五十八條第二款規定的“合理期間”時，應當綜合當事人之間的交易性質、交易目的、交易方式、交易習慣、標的物的種類、數量、性質、安裝和使用情況、瑕疵的性質、買受人應盡的合理注意義務、檢驗方法和難易程度、買受人或者檢驗人所處的具體環境、自身技能以及其他合理因素，依據誠實信用原則進行判斷。

合同法第一百五十八條第二款規定的“兩年”是最長的合理期間。該期間為不變期間，不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的規定。

第十八條 約定的檢驗期間過短，依照標的物的性質和交易習慣，買受人在檢驗期間內難以完成全面檢驗的，人民法院應當認定該期間為買受人對外觀瑕疵提出異議的期間，并根據本解釋第十七條第一款的規定確定買受人對隱蔽瑕疵提出異議的合理期間。

約定的檢驗期間或者質量保證期間短于法律、行政法規規定的檢驗期間或者質量保證期間的，人民法院應當以法律、行政法規規定的檢驗期間或者質量保證期間為準。

第十九條 買受人在合理期間內提出異議，出賣人以買受人已經支付價款、確認欠款數額、使用標的物等為由，主張買受人放棄異議的，人民法院不予支持，但當事人另有約定的除外。

第二十條 合同法第一百五十八條規定的檢驗期間、合理期間、兩年期間經過后，買受人主張標的物的數量或者質量不符合約定的，人民法院不予支持。

出賣人自愿承擔違約責任后，又以上述期間經過為由翻悔的，人民法院不予支持。

五、違約責任

第二十一條 買受人依約保留部分價款作為質量保證金，出賣人在質量保證期間未及時解決質量問題而影響標的物的價值或者使用效果，出賣人主張支付該部分價款的，人民法院不予支持。

第二十二條 買受人在檢驗期間、質量保證期間、合理期間內提出質量異議，出賣人未按要求予以修理或者因情況緊急，買受人自行或者通過第三人修理標的物后，主張出賣人負擔因此發生的合理費用的，人民法院應予支持。

第二十三條 標的物質量不符合約定，買受人依照合同法第一百一十一條的規定要求減少價款的，人民法院應予支持。當事人主張以符合約定的標的物和實際交付的標的物按交付時的市場價值計算差價的，人民法院應予支持。

價款已經支付，買受人主張返還減價后多出部分價款的，人民法院應予支持。

第二十四條 買賣合同對付款期限作出的變更，不影響當事人關于逾期付款違約金的約定，但該違約金的起算點應當隨之變更。

買賣合同約定逾期付款違約金，買受人以出賣人接受價款時未主張逾期付款違約金為由拒絕支付該違約金的，人民法院不予支持。

買賣合同約定逾期付款違約金，但對賬單、還款協議等未涉及逾期付款責任，出賣人根據對賬單、還款協議等主張欠款時請求買受人依約支付逾期付款違約金的，人民法院應予支持，但對賬單、還款協議等明確載有本金及逾期付款利息數額或者已經變更買賣合同中關于本金、利息等約定內容的除外。

買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算。

第二十五條 出賣人沒有履行或者不當履行從給付義務，致使買受人不能實現合同目的，買受人主張解除合同的，人民法院應當根據合同法第九十四條第（四）項的規定，予以支持。

第二十六條 買賣合同因違約而解除后，守約方主張繼續適用違約金條款的，人民法院應予支持；但約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院可以參照合同法第一百一十四條第二款的規定處理。

第二十七條 買賣合同當事人一方以對方違約為由主張支付違約金，對方以合同不成立、合同未生效、合同無效或者不構成違約等為由進行免責抗辯而未主張調整過高的違約金的，人民法院應當就法院若不支持免責抗辯，當事人是否需要主張調整違約金進行釋明。

一審法院認為免責抗辯成立且未予釋明，二審法院認為應當判決支付違約金的，可以直接釋明并改判。

第二十八條 買賣合同約定的定金不足以彌補一方違約造成的損失，對方請求賠償超過定金部分的損失的，人民法院可以并處，但定金和損失賠償的數額總和不應高于因違約造成的損失。

第二十九條 買賣合同當事人一方違約造成對方損失，對方主張賠償可得利益損失的，人民法院應當根據當事人的主張，依據合同法第一百一十三條、第一百一十九條、本解釋第三十條、第三十一條等規定進行認定。

第三十條 買賣合同當事人一方違約造成對方損失，對方對損失的發生也有過錯，違約方主張扣減相應的損失賠償額的，人民法院應予支持。

第三十一條 買賣合同當事人一方因對方違約而獲有利益，違約方主張從損失賠償額中扣除該部分利益的，人民法院應予支持。

第三十二條 合同約定減輕或者免除出賣人對標的物的瑕疵擔保責任，但出賣人故意或者因重大過失不告知買受人標的物的瑕疵，出賣人主張依約減輕或者免除瑕疵擔保責任的，人民法院不予支持。

第三十三條 買受人在締約時知道或者應當知道標的物質量存在瑕疵，主張出賣人承擔瑕疵擔保責任的，人民法院不予支持，但買受人在締約時不知道該瑕疵會導致標的物的基本效用顯著降低的除外。

六、所有權保留

第三十四條 買賣合同當事人主張合同法第一百三十四條關于標的物所有權保留的規定適用于不動產的，人民法院不予支持。

第三十五條 當事人約定所有權保留，在標的物所有權轉移前，買受人有下列情形之一，對出賣人造成損害，出賣人主張取回標的物的，人民法院應予支持：

（一）未按約定支付價款的；

（二）未按約定完成特定條件的；

（三）將標的物出賣、出質或者作出其他不當處分的。取回的標的物價值顯著減少，出賣人要求買受人賠償損失的，人民法院應予支持。

第三十六條 買受人已經支付標的物總價款的百分之七十五以上，出賣人主張取回標的物的，人民法院不予支持。

在本解釋第三十五條第一款第（三）項情形下，第三人依據物權法第一百零六條的規定已經善意取得標的物所有權或者其他物權，出賣人主張取回標的物的，人民法院不予支持。

第三十七條 出賣人取回標的物后，買受人在雙方約定的或者出賣人指定的回贖期間內，消除出賣人取回標的物的事由，主張回贖標的物的，人民法院應予支持。

買受人在回贖期間內沒有回贖標的物的，出賣人可以另行出賣標的物。出賣人另行出賣標的物的，出賣所得價款依次扣除取回和保管費用、再交易費用、利息、未清償的價金后仍有剩余的，應返還原買受人；如有不足，出賣人要求原買受人清償的，人民法院應予支持，但原買受人有證據證明出賣人另行出賣的價格明顯低于市場價格的除外。

七、特種買賣

第三十八條 合同法第一百六十七條第一款規定的“分期付款”，系指買受人將應付的總價款在一定期間內至少分三次向出賣人支付。

分期付款買賣合同的約定違反合同法第一百六十七條第一款的規定，損害買受人利益，買受人主張該約定無效的，人民法院應予支持。

第三十九條 分期付款買賣合同約定出賣人在解除合同時可以扣留已受領價金，出賣人扣留的金額超過標的物使用費以及標的物受損賠償額，買受人請求返還超過部分的，人民法院應予支持。

當事人對標的物的使用費沒有約定的，人民法院可以參照當地同類標的物的租金標準確定。

第四十條 合同約定的樣品質量與文字說明不一致且發生糾紛時當事人不能達成合意，樣品封存后外觀和內在品質沒有發生變化的，人民法院應當以樣品為準；外觀和內在品質發生變化，或者當事人對是否發生變化有爭議而又無法查明的，人民法院應當以文字說明為準。

第四十一條 試用買賣的買受人在試用期內已經支付一部分價款的，人民法院應當認定買受人同意購買，但合同另有約定的除外。

在試用期內，買受人對標的物實施了出賣、出租、設定擔保物權等非試用行為的，人民法院應當認定買受人同意購買。

第四十二條 買賣合同存在下列約定內容之一的，不屬于試用買賣。買受人主張屬于試用買賣的，人民法院不予支持：

（一）約定標的物經過試用或者檢驗符合一定要求時，買受人應當購買標的物；

（二）約定第三人經試驗對標的物認可時，買受人應當購買標的物；

（三）約定買受人在一定期間內可以調換標的物；

（四）約定買受人在一定期間內可以退還標的物。

第四十三條 試用買賣的當事人沒有約定使用費或者約定不明確，出賣人主張買受人支付使用費的，人民法院不予支持。

八、其他問題

第四十四條 出賣人履行交付義務后訴請買受人支付價款，買受人以出賣人違約在先為由提出異議的，人民法院應當按照下列情況分別處理：

（一）買受人拒絕支付違約金、拒絕賠償損失或者主張出賣人應當采取減少價款等補救措施的，屬于提出抗辯；

（二）買受人主張出賣人應支付違約金、賠償損失或者要求解除合同的，應當提起反訴。

第四十五條 法律或者行政法規對債權轉讓、股權轉讓等權利轉讓合同有規定的，依照其規定；沒有規定的，人民法院可以根據合同法第一百二十四條和第一百七十四條的規定，參照適用買賣合同的有關規定。

權利轉讓或者其他有償合同參照適用買賣合同的有關規定的，人民法院應當首先引用合同法第一百七十四條的規定，再引用買賣合同的有關規定。

第四十六條 本解釋施行前本院發布的有關購銷合同、銷售合同等有償轉移標的物所有權的合同的規定,與本解釋抵觸的，自本解釋施行之日起不再適用。

本解釋施行后尚未終審的買賣合同糾紛案件，適用本解釋；本解釋施行前已經終審，當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的，不適用本解釋。

第二篇：最高人民法院民二庭負責人就《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》答記者問

最高人民法院民二庭負責人就《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》答記者問6月5日，最高人民法院召開新聞發布會，向社會公布《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）。發布會后，最高人民法院民二庭負責人回答了記者提問。

出臺背景和經過

記者：現行合同法第九章已經以46個條文的容量規定了買賣合同法則，請問最高人民法院為什么還要出臺這部司法解釋？起草這部司法解釋都經歷了哪些程序？這部司法解釋主要包括哪些內容？

負責人：買賣合同是所有有償合同的典范，是社會經濟生活中最典型、最普遍、最基本的交易形式。

人民法院司法統計數據顯示，歷年來民商事糾紛案件中，買賣合同糾紛案件的數量一直相當龐大，即便是2008年全球金融危機蔓延過程中發生的民商事糾紛，買賣合同糾紛數量也是位居首位。無論是交易實踐還是審判實務，均表明買賣合同是現實經濟生活中最基本、最常見、也最重要的交易形式。合同法第九章通過46個條文規定了買賣合同法則，居于合同法分則規定的有名合同之首，買賣合同案件審理中需要遵循的原則和判斷標準亦常為其他有名合同所借鑒，因此，在合同法分則中占據統領地位的買賣合同章堪稱合同法的“小總則”。然而，由于合同法第九章的46個條文難以涵蓋買賣合同關系的復雜性和多樣性以及市場交易日新月異的變化，特別是在合同法施行以來，各級人民法院在貫徹適用合同法第九章的過程中，遇到諸多新情況和新問題。對買賣合同相關規定的不同理解，導致民商事審判實踐對合同法買賣合同章及相關規定的適用上存在較大差異，從而影響了司法的嚴肅性和統一性。為了及時指導各級人民法院公正審理買賣合同糾紛案件，依法保護當事人的合法權益，規范市場交易行為，提高買賣合同法則的可操作性，最高法院于2000年3月正式立項，決定制定關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的司法解釋，并委派民二庭負責起草。最高法院民二庭對該司法解釋進行了深入調研和充分論證，廣泛征求了各級人民法院、全國人大法工委、國務院法制辦、商務部、工商總局、住房和城鄉建設保障部、中國人民銀行等各部門意見。特別是多次征求合同法起草人梁慧星教授、王利明教授、崔建遠教授以及合同法專家韓世遠教授、王軼教授、劉凱湘教授、李永軍教授的意見。為了使司法解釋更符合市場交易實際和審判實踐的要求，更好地保護各方當事人的合法權益，我們還通過最高人民法院網向社會公開征求意見。該司法解釋起草工作歷時十二年，起草十二稿。2012年3月31日最高人民法院審判委員會第1545次會議討論通過了該司法解釋。

《解釋》包括8個部分，總計46條，主要對買賣合同的成立及效力、標的物交付和所有權轉移、標的物毀損滅失的風險負擔、標的物的檢驗、違約責任、所有權保留、特種買賣等方面如何具體適用法律作出明確的規定。

買賣合同效力的認定

記者：合同的效力認定對于市場交易發展和交易秩序穩定影響甚巨，請問這部司法解釋在買賣合同效力的認定方面有什么新的進展？

負責人：現代合同法或買賣法最為重要的基本精神或價值目標就是鼓勵合同交易，增進社會財富。市場交易越頻繁，市場經濟越能充分發展，社會財富和國家財富越能迅速增加。

實踐不斷證明，隨著社會關系的日益復雜和市場經濟日益繁榮，不適當地宣告合同無效，不僅增加交易成本、阻礙經濟發展，而且不利于對當事人意志的尊重，甚至導致民事主體對民商法的信仰危機。

合同法頒行之后，為了保障交易的安全順利進行，保障我國經濟順利轉型，提升國家經濟實力，最高法院貫徹“鼓勵交易、增加財富”的原則，發布《合同法解釋

（一）》和《合同法解釋

（二）》等司法解釋，嚴格規制對合同的無效認定。例如，其特別強調，人民法院確認合同無效的依據，只能是全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規，絕對不能再以地方性法規、行政規章作為依據。并對合同法第52條第（五）項規定的“強制性規定”作出限縮性解釋，即“強制性規定是指效力性強制性規定”，進一步減少了認定合同無效的事由。

鑒于買賣合同是社會經濟生活中最典型、最普遍、最基本的交易形式，買賣合同的效力不僅事關交易關系的穩定和當事人合法權益之保護，而且關涉市場經濟的健康發展。因此，《解釋》繼續遵循該原則和司法立場，針對在市場交易活動中存在形形色色的預約，諸如認購書、訂購書、預訂書、意向書、允諾書、備忘錄等預約的法律效力，明確承認其獨立契約效力，固定雙方交易機會，制裁惡意預約人。對于實務中常見的出賣人在締約和履約時沒有所有權或處分權的買賣合同的效力問題，明確地予以肯定，旨在防止大量買賣合同遭遇無效認定之命運，更周到地保護買受人之權益，明晰交易主體之間的法律關系，強化社會信用，維持交易秩序，確保市場交易順暢，推動市場經濟更加健康有序地發展。

強力維護誠信原則

記者：在當前買賣合同交易實踐中，違背誠信、有失公平的行為屢見不鮮，請問《解釋》在維護誠信原則，保護當事人合法權益，保障市場公平交易秩序方面有何具體體現？

負責人：在買賣合同交易實務中，經常出現當事人在買賣合同中訂入不公平條款或有違誠信之內容，這既侵害了對方當事人的合法權益，也損害了社會公共利益和市場交易秩序。有鑒于此，《解釋》在制定中，始終在對雙方當事人平等保護的前提下，注重規制和制裁違背誠信之行為，以實現雙方權益平衡，維護公平交易秩序。簡單舉幾個例子:

第一，在動產一物數賣情形中，各買受人均要求實際履行合同的，《解釋》基于誠實信用原則，否定了出賣人的自主選擇權。

第二，在路貨買賣中，出賣人在締約時已經知道風險事實卻故意隱瞞風險事實的，《解釋》規定風險由出賣人負擔。

第三，對標的物檢驗期間或者質量保證期約定過短導致買受人難以在檢驗期間內完成全面檢驗的情形，《解釋》明確規定人民法院應當認定該期間為買受人對外觀瑕疵提出異議的期間，并根據本解釋規定確定買受人對隱蔽瑕疵提出異議的合理期間，以此彰顯對處于弱勢地位的買受人利益的保護。

第四，對標的物異議期間經過后的出賣人自愿承擔違約責任后又翻悔的，《解釋》明確規定出賣人自愿承擔違約責任后，不得以期間經過為由翻悔，意在體現和維護誠實信用原則。第五，對出賣人明知標的物有瑕疵而故意不告知買受人時的瑕疵擔保責任減免特約的效力認定問題，《解釋》認為，雖然買賣合同當事人可以通過特約減免出賣人的瑕疵擔保責任，但在出賣人明知標的物有瑕疵而故意或者因重大過失而不告知買受人時，屬于隱瞞事實真相的欺詐行為，有悖誠實信用原則，因此對于這種特約的效力，人民法院不予支持。

第六，對當事人特約違反合同法第167條第1款規定時的效力認定等問題，鑒于合同法第167條第1款的目的在于保護買受人的期限利益，旨在體現分期付款買賣的制度功能，因

此，如果當事人的特約違反上述規定，損害了買受人的期限利益的，《解釋》規定不應承認該約定的效力。

可以說，《解釋》的公布和實施，對于保護買賣合同當事人的合法權益，維護社會主義市場經濟公平交易秩序，都具有十分重要的意義。

電子信息產品的交付方式

記者：在現實生活中，存在有大量的以無實物載體的電子信息產品為標的物的買賣合同。此類買賣合同是否適用這部司法解釋？怎么認定這些電子信息產品的交付方式？

負責人：近二三十年來，隨著信息技術的發展和網絡的普及，以電子信息產品為交易對象的買賣合同的數量和交易額日益增加，成為買賣合同中越來越重要的交易類型。

傳統的買賣合同的標的物均為有體物，而電子信息產品卻與此不同，它既可以存儲于特定的實物載體，如刻錄在光盤上的音樂作品；也可以脫離于有體物，以數字化編碼的形式存儲于計算機系統中。

對于標的物是有物質載體的電子信息產品的買賣合同而言，在交付規則上，與一般的買賣合同無異，應適用合同法及《解釋》的規定。對于標的物是無實物載體的電子信息產品的買賣合同而言，雖然買賣雙方并未實際交付有體物，但仍是以出賣人向買受人交付電子信息產品、買受人給付價款的方式履行合同。因此，在我國未就電子信息產品的買賣交易制定專門的法律法規以前，應當適用合同法及《解釋》的規定。

無實物載體的電子信息產品具有顯著區別于傳統買賣合同標的物的特征，例如不以實物承載為必要、使用后無損耗、其本身易于復制并可迅速傳播等等。因此，對于標的物是無實物載體的信息產品買賣合同而言，其法律規則具有一定的特殊性。就交付問題而言，合同法中有關買賣合同的交付方式的規定均以有體物的交付為原型，但信息產品已經逐步脫離了實物載體的束縛，更多的是以電子化的方式傳送，以在線接收或者網絡下載的方式實現交付，買賣雙方都不接觸實物載體，這與傳統的買賣合同中，出賣人向買受人轉移對標的物的占有，并轉移標的物所有權的交付方式有較大差異。

如何認定無實物載體的電子信息產品的交付呢？《解釋》對此作出專門規定。首先，如果買賣雙方對交付問題有約定的，遵照其約定；沒有約定或者約定不明的，當事人可以協議補充；不能達成補充協議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定。如果按照上述規則仍不能確定的，買受人收到約定的電子信息產品或者權利憑證即為交付。換言之，《解釋》根據電子信息產品的特點，確定了兩種具體的交付方式：一是交付權利憑證，二是以在線網絡傳輸的方式接收或者下載該信息產品。

對第一種交付方式而言，買賣雙方交付的并非電子信息產品本身，而是僅交付電子信息產品的權利憑證，比如訪問或使用特定信息產品的密碼。在此情形下，買受人取得權利憑證后，即可自由決定取得、使用該電子信息產品的時間，因此，不宜以買受人收到該電子信息產品為標準來確定交付是否完成，買受人收到該電子信息產品權利憑證的，即應認定出賣人已完成交付義務。

對第二種交付方式而言，買賣雙方以電子數據在線傳輸方式實現電子信息產品的交付。信息產品的傳輸過程包括出賣人發出信息產品和買受人接收信息產品兩個不同階段。由于技術、網絡、計算機系統的原因，出賣人發出電子信息產品并不必然引起買受人收到信息產品的后果。因此，如果以出賣人發出電子信息產品為交付標準，有可能產生買受人雖未能實際接收到該電子信息產品，仍須承擔給付價款的合同義務的法律后果，難免有失公允?？紤]到電子信息產品的出賣人在電子信息產品的制作及傳輸方式選擇方面有更明顯的優勢地位，《解釋》規定，以買受人收到約定的電子信息產品為完成交付的標準。

標的物毀損滅失責任

記者：買賣合同成立后標的物如果出現毀損、滅失的情況，應由哪一方當事人承擔損失，一直是困擾審判實踐的疑難問題，請問這部司法解釋對標的物的風險負擔有什么新的規定？

負責人：風險負擔制度是在合同雙方當事人之間對標的物毀損、滅失的不幸損害進行合理分配的制度，一直被視為買賣合同中的核心制度。

在買賣合同中，風險由誰負擔就意味著誰將承擔不利的后果，關涉買賣雙方當事人最根本之利益，對買賣雙方關系重大。特別需要指出的是，對因標的物毀損、滅失所造成的損失，還面臨著誰有權向加害人索賠或向保險人理賠的問題。

因此，各國立法對如何在當事人之間適當分配風險，均設計了相應的風險負擔制度規則，我國合同法在買賣合同章也對此作出專門規定。

隨著我國社會經濟不斷發展，經濟貿易日益活躍，合同雙方當事人因風險負擔問題發生糾紛的案件數量呈現上升趨勢。針對審判實踐中反映出來的法律適用問題，《解釋》通過四個條文對合同法的相關規定進行解釋和補充：

其一，明確了送交買賣中“標的物需要運輸的”情況下承運人的身份。承運人是指獨立于買賣合同當事人之外的運輸業者。這種情況下的承運人不是出賣人或買受人的履行輔助人，這就有別于賣方送貨上門的赴償之債和買方自提的往取之債。

其二，補充了特定地點貨交承運人的風險負擔規則。合同約定在買受人指定地點將標的物交付給承運人的，出賣人將標的物運送至指定地點并交付給承運人后，標的物毀損、滅失的風險由買受人承擔。

其三，對路貨買賣中出賣人隱瞞風險發生事實的風險負擔作出補充規定。出賣人在合同成立時知道或應當知道標的物已經毀損、滅失卻未告知買受人的，買受人不承擔合同成立之前的標的物毀損、滅失風險。

其四，對大宗貨物買賣中出賣人批量托運貨物以履行數份合同或托運超量貨物去履行其中一份合同情況下的風險負擔進行了明確，規定如果出賣人未以裝運單據、加蓋標記、通知買受人等可識別的方式清楚地將作為標的物的種類物特定于買賣合同項下，標的物毀損、滅失的風險由出賣人負擔。

可得利益損失認定

記者：可得利益損失的認定既可謂買賣合同違約糾紛中經常出現的問題，也堪稱民商審判實務難點問題。請問這部司法解釋在認定可得利益損失方面有什么新的精神？具體又是怎么規定的？

負責人：的確，可得利益損失的認定是買賣合同違約責任認定中的疑難問題。多年來，由于相關認定規則比較模糊并難以把握，致使審判實踐口徑不一，不少法官在判決中并不支持可得利益損失。

為此，《解釋》根據合同法的規定、民法原理以及審判實踐經驗，對可得利益損失的認定作出了具有可操作性的解釋和規定。

具體而言，買賣合同違約后可得利益損失計算通常運用四個規則，即合同法第113條規定的可預見規則、第119條規定的減損規則、與有過失規則以及損益相抵規則，《解釋》通過三個條文對此進行明確規定。

特別是《解釋》第30條關于“與有過失規則”和第31條關于“損益相抵規則”的規定，填

補了合同法在相關規則方面的空白和漏洞。

值得注意的是，可得利益損失的計算和認定，與舉證責任分配密切相關。最高法院曾于2009年發布《關于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》，該指導意見對可得利益損失認定提出舉證責任的分配規則，即違約方一般應當承擔非違約方沒有采取合理減損措施而導致損失擴大、非違約方因違約而獲得利益，以及非違約方亦有過失的舉證責任；非違約方應當承擔其遭受的可得利益損失總額、必要的交易成本的舉證責任。為了保障可得利益損失認定規則的實務操作性，人民法院在根據《解釋》認定可得利益損失時，應當結合上述指導意見的規定予以正確適用。

標的物檢驗合理期間

記者：合同法第158條關于標的物檢驗的合理期間是一個實踐中頗難把握的問題。請問這部司法解釋對此有何規定？

負責人：審判實踐中對于標的物的檢驗合理期間如何確定，頗難把握；對于如何認定檢驗期間經過后的法律效果，分歧較大?！督忉尅穼Υ俗鞒雒鞔_規定。

針對合同法第158條第2款規定的“合理期間”的確定問題，《解釋》第17條考慮到標的物種類繁多且瑕疵類別多樣，對確定合理期間的考量因素進行了提示性列舉，賦予法官依照誠實信用原則，根據交易的性質、目的、標的物的種類、瑕疵性質、檢驗方法等多種因素進行綜合考量的自由裁量權。

此外，理論界和實務界對于合同法第158條規定的“兩年”的性質存在是訴訟時效還是除斥期間之爭，《解釋》將其界定為不變期間，該期間不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的規定。

對于審判實務中爭議較大的異議期間經過后的法律效果問題，《解釋》認為，合同法第158條規定的“視為標的物的數量和質量符合約定”屬于法律擬制，異議期間的經過將會使買受人喪失相應的法律救濟權和期限利益，不能被證據所推翻；但基于誠實信用原則，出賣人自愿承擔違約責任后，不得以期間經過為由翻悔。

所有權保留制度

記者：所有權保留是買賣關系中非常重要的制度，但合同法對這一制度規定得非常原則。請問這部司法解釋對所有權保留制度作出了哪些更具操作性的解釋和規定？是怎么考慮的？

負責人：所有權保留是指買賣合同中買受人先占有、使用標的物，但在雙方當事人約定的特定條件成就前出賣人仍保留標的物的所有權，條件成就后標的物所有權才轉移給買受人的制度。

合同法第134條雖然對所有權保留制度作出規定，但過于原則和簡略。該制度在實務操作中面臨著諸如適用范圍如何，當事人之間權利義務保護機制等亟待明確的問題。因此，《解釋》的一個主要任務和內容就是要細化所有權保留制度，進一步提高該制度的實務操作性。為此，《解釋》在第34條至第37條，通過4個條文、8款規定對該制度作出了頗具操作性的具體解釋。

我們在解釋和規定所有權保留制度相關規則時，主要考慮以下幾方面的問題：

第一，關于所有權保留制度的適用范圍問題。由于合同法第134條未對所有權保留買賣的適用對象作出限制，導致學界和實務界對此存在分歧，消費市場上也存在一些以所有權保留方式買賣房屋的行為。我們認為，所有權保留制度不應適用于不動產。首先，由于不動產買賣完成轉移登記后所有權即發生變動，此時雙方再通過約定進行所有權保留，明顯違背法律規定。其次，在轉移登記的情況下雙方還采用所有權保留，出賣人的目的是為擔保債權實現，買受人的目的在于防止出賣人一物二賣，物權法第20條規定的預告登記制度足以滿足買賣雙方所需，因此沒有必要采取所有權保留的方式。特別是，轉移登記是不動產所有權變動的要件，在轉移登記完成前不動產所有權不會發生變動，買受人即使占有使用標的物，只要雙方不轉移登記，出賣人仍然享有所有權，當然也就可以保障債權，所以更無必要進行所有權保留。最后，綜觀境外立法及司法實踐，大多認為該制度僅適用于動產交易。因此，《解釋》明確規定，所有權保留制度不適用于不動產。

第二，關于出賣人權利的保護機制及其限制問題。出賣人保留所有權的主要目的就是擔保價款債權實現，在買受人的行為會對出賣人的債權造成損害時，應當允許出賣人取回標的物以防止利益受損。買受人的上述行為一般包括未按約定支付價款，或者未依約完成特定條件，或者對標的物進行不當處分等。出賣人取回標的物后，在特定期間買受人如果沒有向出賣人回贖標的物，出賣人可以將標的物另行出賣并以出賣后的價款彌補債權損失；不足以彌補債權損失的，出賣人還可以向買受人請求賠償。但出賣人的取回權并非絕對，其亦應受到限制：其一，應受善意取得制度的限制。如果標的物被買受人處分給第三人，該第三人又符合物權法第106條關于善意取得的規定，則出賣人不得取回標的物。其二，應受買受人已支付價款數額的限制。如果買受人已支付的價款達到總價款的百分之七十五以上時，我們認為出賣人的利益已經基本實現，其行使取回權會對買受人利益影響較大，此時應兼顧買受人利益而適當限制出賣人取回權。

第三，關于買受人的回贖權問題。買受人由于對標的物的占有使用已與其形成了一定的利益關系，買受人對出賣人完全轉移標的物所有權也具有一定的期待，這種利益關系及期待應予保護。出賣人取回標的物后，買受人可以在特定期間通過消除相應的取回事由而請求回贖標的物，此時出賣人不得拒絕，而應將標的物返還給買受人?？梢?，買受人并不是處于完全消極的地位，只要積極恰當地履行義務，買受人的利益還是能夠得到保障

第三篇：最高人民法院知識產權庭負責人就《關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》答記者問（范文）

最高人民法院知識產權庭負責人就《關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》答記者問

發布時間: 2009-12-29

法制網記者 王斗斗

問：請介紹一下專利司法解釋起草的情況和背景。

答：自1985年以來，人民法院的專利審判工作經歷了20多年的發展歷程，積累了比較豐富的審判經驗。最高人民法院于2001年發布《關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》，該司法解釋在明確審判標準、配合我國加入世界貿易組織等方面發揮了重要作用。為進一步研究專利審判實踐中的突出問題，最高人民法院曾于2003年3月啟動關于“專利侵權判定基準”的調研工作，形成了70條的專利司法解釋草稿，并征求了有關法院、專家學者及社會公眾的修改意見。后因專利法的第三次修改，2003年司法解釋稿的起草工作暫

時停止。

2008年6月5日，國務院發布《國家知識產權戰略綱要》，決定實施國家知識產權戰略。及時出臺司法解釋和司法政策、建立健全知識產權相關訴訟制度，成為人民法院貫徹國家知識產權戰略綱要的重要任務之一。2008年12月27日，第十一屆全國人民代表大會常務委員會第六次會議審議通過了《關于修改<中華人民共和國專利法>的決定》。修改后的專利法于2009年10月1日起施行。2003年司法解釋稿的部分內容在這次專利法修改中被吸

收。

根據新形勢、新任務和我國知識產權保護的實際情況，為進一步落實建設創新型國家、實施知識產權戰略的工作要求，正確貫徹和準確實施專利法的相關規定精神，充分發揮司法保護知識產權的主導作用，妥善處理侵犯專利權糾紛案件，依法保護當事人合法權益，我們于2009年1月恢復了專利法司法解釋的起草工作，并列入最高人民法院2009司法解釋第一檔立項計劃。最高人民法院知識產權庭組織成立了由部分高級人民法院參加的課題組，對審判實踐中的突出問題和新情況進行專題調研。在此基礎上，于2009年3月完成初稿，后十易其稿，于2009年6月18日向社會公開征求意見，同時征求中央有關部門以及各高級法院的意見。專利法司法解釋的起草引起了國內外的高度關注，中華全國律師協會知識產權專業委員會、中國藥品研發協會以及美國、日本、歐洲專利局等提出了修改建議，通過互聯網反饋的修改意見也多達200余條。在綜合各方意見的基礎上，又經反復討論修改，形成送審稿，提請最高人民法院審判委員會審議。

問：專利司法解釋的起草遵循了什么基本思路？

答：為保證司法解釋符合立法本意，符合中國國情，有利于激勵自主創新，我們在起草過程中，注意貫徹以下指導原則：一是依法解釋的原則。立足司法解釋的功能定位，嚴格依照專利法、民事訴訟法等法律進行解釋，秉承立法精神，堅持立法本意，細化法律規定；二是利益平衡的原則。一方面，從我國當前經濟社會和科技文化發展的實際狀況出發，以國家戰略需求為導向，切實保護創新成果和創新權益，促進企業提高自主創新能力，激勵科技創新和經濟發展。另一方面，嚴格專利權利要求的解釋，準確確定專利權保護范圍，充分尊重權利要求的公示性和劃界作用，防止不適當地擴張專利權保護范圍、壓縮創新空間、損害創新能力和公共利益；三是針對性和可操作性的原則。緊貼專利審判實踐中的基礎性、普遍性法律適用問題，總結和明確多年來成熟的審判經驗，不貪大求全，對于尚未形成普遍共識的問題暫不規定，切實為審判實踐提供統一的裁判依據。

司法解釋涉及當前專利侵權審判中的主要法律適用問題，包括：發明、實用新型專利權保護范圍的確定以及侵權判定原則，外觀設計專利侵權的判定原則，現有技術抗辯以及先用權抗辯的適用，確認不侵權訴訟的受理等。

問：專利司法解釋用較大篇幅規定專利權保護范圍的問題，是出于何種考慮？

答：專利權的保護范圍，是專利權的權利邊界，是專利法上重要的基礎性概念。我國專利法第五十九條第一款規定，專利權的保護范圍以權利要求的內容為準。因此，權利要求內容的解釋過程，就是專利權保護范圍的確定過程。權利要求解釋尺度的寬嚴直接決定專利權保護范圍的大小，影響專利權人與社會公眾之間的利益關系。

司法解釋的第一條至第四條均涉及專利權保護范圍的確定問題。第一條是關于確定依據的規定，明確了權利人可以在一審法庭辯論終結前選擇具體一項或多項權利要求，以確定其訴稱的被訴侵權技術方案所落入的專利權保護范圍。之所以如此規定，是因為每一項權利要求都是一個完整的技術方案，權利人選擇何項權利要求作為其主張的專利權保護范圍的依據，是權利人對自己權利的處分。具體地說，專利法第五十九條第一款規定的“權利要求”并非僅指獨立權利要求，因此，權利人選擇從屬權利要求作為確定專利權保護范圍的依據，不違反法律；又因從屬權利要求所限定的專利權保護范圍小于獨立權利要求或者被引用的權利要求所限定的專利權保護范圍，故權利人選擇從屬權利要求主張權利，也不損害社會公眾

利益。

為避免因權利要求的隨意變更而導致訴訟秩序的混亂，參照民事訴訟法司法解釋關于變更訴訟請求的規定，該條將權利人變更其主張的權利要求的時間界定為一審法庭辯論終結前。亦即，對于一審法庭辯論終結后的變更，不予準許。但是，這并不影響權利人根據其他

權利要求另行提起訴訟。

第二條是從宏觀層面明確了折衷解釋的原則。權利要求的解釋，應當既合理地保護專利權人的利益，又使社會公眾能夠比較清楚地確定專利權的邊界。

第三條是從微觀層面規定了權利要求解釋的具體操作指南。說明書及附圖、權利要求書的相關權利要求都是專利授權文件的組成部分，其與權利要求的關系最為密切，通常是澄清爭議用語的最佳指南。此外，專利審查檔案雖然不是專利授權文件的組成部分，但公眾可以查閱，且權利要求用語在專利審查過程中和侵權訴訟中應當具有相同的含義，因此，專利審查檔案對于權利要求也具有重要的解釋作用。當然，這并不意味著，權利要求的解釋必須運用上述全部的解釋手段。若運用說明書即可明確權利要求的含義，則無需再借助其他的解釋

手段。

第四條是關于功能性特征解釋的規定。在權利要求中，有些技術特征難以用結構特征表述，而不得不采用功能或者效果的表述方式。由于其字面含義本身較為寬泛，因此，應當結合具體實施方式及其等同實施方式進行解釋。這樣，既可以給專利權人提供合理的保護，同

時又能確保社會公眾利益不受侵害。

問：專利侵權判定是專利審判實踐中的難點和重點問題，專利司法解釋對該問題作了比較系

統的規定，如何把握這些規定？

答：2001年7月1日施行的《最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》確立了專利侵權判定中的等同原則，同時明確，專利權的保護范圍不僅包括權利要求記載的技術特征所確定的范圍，還包括等同特征所確定的范圍。

本次司法解釋對等同原則的適用規則又作了進一步的明確和完善。一是第五條的規定，即專利法理論上的捐獻規則。該規則是指，對于說明書記載而權利要求未記載的技術方案，視為專利權人將其捐獻給社會公眾，不得在專利侵權訴訟中主張上述已捐獻的內容屬于等同特征所確定的范圍。捐獻規則實質上是對等同原則適用的一種限制。之所以如此規定，是考慮到以下情形：專利申請人有時為了容易獲得授權，權利要求采用比較下位的概念，而說明書及附圖又對其擴張解釋。專利權人在侵權訴訟中主張說明書所擴張的部分屬于等同特征，從而不適當地擴大了專利權的保護范圍。實際上，這是一種“兩頭得利”的行為。專利制度的價值不僅要體現對專利權人利益的保護，同時也要維護權利要求的公示作用。因此，捐獻規則的確立，有利于維護權利要求書的公示性，平衡專利權人與社會公眾的利益關系；二是第六條的規定，即專利法理論上的禁止反悔規則。該規則也是對等同原則適用的一種限制。專利權人對其在授權或無效宣告程序中已放棄的內容，不能通過等同原則的適用再納入專利權的保護范圍。為增強操作性，該條強調的是，專利申請人、專利權人客觀上所作的限制性修改或者意見陳述。至于該修改或者陳述的動因、與專利授權條件是否有因果關系以及是否

被審查員采信，均不影響該規則的適用。

第七條規定了專利侵權判定的基本方法，即專利法理論上的“全面覆蓋原則”。只要被訴侵權技術方案的技術特征包含了專利權保護范圍的技術特征，即認定其落入了專利權的保護范圍。被訴侵權技術方案是否包括其他增加的技術特征，在所不問。

針對爭議較多的應否適用多余指定原則的問題，第七條第一款明確規定，應當審查權利人主張的權利要求所記載的全部技術特征，從而否定了所謂的“多余指定原則”。之所以如此規定，是出于以下考慮：權利要求書的作用是確定專利權的保護范圍。即通過向公眾表明構成發明或者實用新型的技術方案所包括的全部技術特征，使公眾能夠清楚地知道實施何種行為不會侵犯專利權。只有對權利要求書所記載的全部技術特征給予全面、充分的尊重，社會公眾才不會因權利要求內容不可預見的變動而無所適從，從而保障法律權利的確定性。

問：專利司法解釋關于判斷外觀設計近似的規定，適用時應注意哪些問題？

答：我國外觀設計專利權所保護的外觀設計必須以產品為載體，而非脫離產品的外觀設計。專利權人通過消費者對其專利產品的認可而獲得利益回報。因此，關于侵權訴訟中外觀設計近似性的判斷，應當基于一般消費者的知識水平和認知能力，根據外觀設計的全部設計特征，以外觀設計的整體視覺效果進行綜合判斷。

第十一條第一款規定的是“整體觀察”的對象，即對于外觀設計的全部設計特征，都應予考慮。但因外觀設計專利保護的是外觀，故將功能性特征以及視覺無法直接觀察到的非外觀特征排除在外。第二款規定的是“綜合判斷”的考慮因素，通常情況下，主視部分及設計創新部分對外觀設計的整體視覺效果更具有影響。第三款規定的是綜合判斷的標準，即在考察設計特征對外觀設計整體視覺效果影響程度的基礎上，綜合判斷不同外觀設計的整體視覺效果有無實質性差異。若授權外觀設計與被訴侵權設計的整體視覺效果沒有實質性的差異，則認為兩外觀設計構成近似。

外觀設計專利實質上保護的是授權圖片所顯示的產品的外觀，而非發明或實用新型專利權所保護的技術方案。因此，判斷外觀設計是否相似，不能簡單地套用發明或實用新型專利侵權判定的規則，而應審查一般消費者對不同外觀設計的整體視覺效果是否混同。為與商標法上的混淆概念相區別，該條采用“整體視覺效果無實質性差異”的措辭。

問：關于零部件侵權行為，司法解釋是如何規定的？

答：根據專利法第七十條的規定，專利侵權產品的使用者在一定條件下可以不承擔賠償責任，而制造者則不能免除賠償責任。所以，區分制造與使用，具有一定的法律意義。對于將專利侵權產品作為另一產品零部件的情形，司法實踐中有兩種觀點：一是視為“制造”，二是視為“使用”。由于被訴侵權人制造的是該另一產品，對專利侵權產品本身沒有制造行為，因此，司法解釋第十二條將其界定為使用行為。由于外觀設計專利侵權行為不包括使用行為，因此，將侵犯外觀設計專利權的產品作為零部件，制造該另一產品并銷售的，歸入銷售行為的范疇。但因外觀設計專利權保護的是產品的外觀，若零部件在最終產品的正常使用中只具有技術功能作用，而不產生視覺效果，則上述行為不能認定為銷售。此與司法解釋第十一條第一款的規定是相呼應的。第三款是前兩款的但書。前兩款針對的是，專利侵權產品的制造者與該另一產品制造者之間是正常的買賣關系。如果兩者有分工協作的情形，則屬于共同實施了制造行為，依照民法通則司法解釋第148條第一款追究其共同侵權責任。

問：現有技術抗辯是專利法第三次修改增加的新規定，專利司法解釋也作了相應的解釋，如何理解和適用？

答：現有技術抗辯、現有設計抗辯，是本次專利法修改新增加的一項制度，是被訴侵權人用于對抗專利權人侵權指控的一種不侵權抗辯，該制度的理論基礎是，專利權的保護范圍不得包括現有技術。專利法第六十二條規定，在專利侵權糾紛中，被控侵權人有證據證明其實施的技術或者設計屬于現有技術或者現有設計的，不構成侵犯專利權。關于如何確定被訴侵權人實施的技術屬于現有技術，本司法解釋從操作性的角度出發，將被訴落入專利權保護范圍的技術特征，而非被訴侵權人實施技術的全部技術特征，與一項現有技術的相應技術特征進行對比。如果兩者相同或者無實質性差異，則可以認定被訴侵權人實施的技術屬于現有技術，從而免除其侵權責任。這樣可以節約程序，有利于及時定分止爭，保護當事人的合法

權益。

問：司法解釋第十五條為什么要求先用權人在申請日后將技術或設計與原有企業一并轉

讓或者承繼？

答：專利制度采用申請在先原則，即專利權只授予第一個向授權機關提出專利申請的人。先用權制度旨在彌補申請在先制度的缺陷。但是，為了合理平衡先用權人與專利權人之間的利益關系，如果先用權人在申請日后將其技術另行轉讓或許可他人實施，就會增加市場上新的競爭者，有損專利權人的獨占權。因此，本司法解釋規定，在申請日后，先用權人只能將其已實施或作好實施必要準備的技術、設計，與原有企業一并轉讓或者承繼。亦即，對于先用權人在申請日前的轉讓、許可行為，并無此限制。此外，根據該條第一款的規定，被訴侵權人主張先用權抗辯的技術或者設計，不能是非法獲得的，而應自己研發或者合法受讓的。

問：司法解釋第十六條為什么規定“因其他權利所產生的利益，應當合理扣除”？

答：針對專利侵權產品中存在多個專利權或者既有專利權又有商標權的實際情況，在侵犯其中一個或者部分專利權的訴訟中，不宜根據該產品的全部利潤確定侵權人的獲利，而應當限于侵權人因侵犯本案專利權所獲得的利益。

問：如何理解司法解釋第十七條規定的“新產品”？

答：新產品如何界定，直接影響新產品方法專利侵權訴訟中舉證責任倒置規則的適用。為統一新產品的界定標準，該條規定，產品本身或者制造產品的技術方案，在專利申請日以前為國內外公眾所知的，該產品則不屬于新產品。

問：確認不侵權訴訟制度是第一次在司法解釋中明確，如何掌握？

答：最高人民法院曾于2002年7月12日就某請示案作出[2001]民三他字第4號批復，引入了知識產權領域的確認不侵權制度。為進一步規范和完善確認不侵權訴訟制度，防止被告動輒提起確認不侵權之訴，在總結審判經驗的基礎上，司法解釋第十八條規定了提起此類訴訟的具體條件，特別是被警告人或其利害關系人的書面催告義務。

需要注意的是，當事人提起確認不侵權之訴，除符合本條的規定外，還需符合民事訴訟

法第一百零八條規定的起訴條件。

問：關于持續跨越2009年10月1日的被訴侵犯專利權行為，如何適用專利法？

答：對于持續跨越2009年10月1日的被訴侵權行為，以專利法生效日為界，分別適用所屬時段的專利法判斷專利侵權是否成立。

關于賠償數額的確定，修改前的專利法沒有規定法定賠償制度，《最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》進行了填補性解釋，在很大程度上有效解決了賠償數額計算難的問題。這次修改后的專利法肯定了這一司法實踐已普遍適用的制度，并適當提高了賠償額度，最低數額由5000元增加至1萬元，最高數額也由50萬元增加至100萬元。鑒于此，為體現加大賠償力度，對于持續跨越2009年10月1日的被訴侵權行為，依據修改前、后專利法的規定，侵權人均應承擔賠償責任的，一并適用修改后的專利法確定賠償數額，而不以生效日為界分別適用所屬時段的專利法。

第四篇：最高人民法院民一庭庭長杜萬華就勞動法司法解釋三答記者問

最高人民法院民一庭庭長杜萬華就《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋

（三）》答記者問

http://www.tmdps.cn 2010-9-15 8:53:24 來源：人民法院報

最高人民法院民一庭庭長杜萬華就《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋

（三）》答記者問

9月14日，最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋

（三）》（以下簡稱《解釋三》）開始施行，值此司法解釋公布之際，最高人民法院民一庭庭長杜萬華就《解釋三》的有關問題接受了記者的采訪。

以構建和發展和諧穩定的勞動關系為價值取向

問：請您介紹一下最高人民法院制定這一司法解釋的背景和意義？

答：隨著我國勞動用工制度的深刻變革，勞動法律制度的不斷完善，全國法院審理的勞動爭議案件數量突飛猛進地增長，呈現出數量膨脹化、內容復雜化、區間多樣化、訴訟群體化和難度增大化的特點。最高人民法院曾先后于2001年4月和2006年8月分別公布了《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2001]14號）和《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋

（二）》（法釋[2006]6號）兩個司法解釋。2008年，《勞動合同法》和《調解仲裁法》相繼實施，這兩部法律分別對于勞動合同的訂立、履行、變更、解除和終止以及勞動爭議糾紛的處理作了全面、翔實的規定，因此，有必要根據立法的變化，及時制定新的司法解釋。出臺這部司法解釋具有以下重要的意義：一是便于廣大勞動者準確理解法律規定，促進依法維權；二是便于各級人民法院準確掌握司法尺度，促進司法公正；三是便于規范勞動爭議糾紛案件處理程序，促進裁審銜接；四是便于構建和發展和諧穩定的勞動關系，促進社會和諧。

從合法、務實的角度界定社會保險爭議的范圍

問：社會保險尤其是養老保險爭議,一直是勞動者普遍關注的話題,這部司法解釋對此規定了哪些新的舉措？

答：《調解仲裁法》確定了社會保險爭議屬于勞動爭議，但是否應把所有的社會保險爭議不加區別的納入人民法院受案范圍，確是一個在實踐中爭議廣泛的問題，需要司法解釋進一步明確。我們研究認為，用人單位、勞動者和社保機構就欠費等發生爭議，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，帶有社會管理的性質，不是單一的勞動者與用人單位之間的社保爭議。因此，對于那些已經由用人單位辦理了社保手續，但因用人單位欠繳、拒繳社會保險費或者因繳費年

限、繳費基數等發生的爭議，應由社保管理部門解決處理，不應納入人民法院受案范圍。對于因用人單位沒有為勞動者辦理社會保險手續,且社會保險經辦機構不能補辦導致勞動者不能享受社會保險待遇,要求用人單位賠償損失的,則屬于典型的社保爭議糾紛,人民法院應依法受理。

企業自主改制引發的爭議人民法院予以受理

問：當前，因企業改制引發的諸如下崗、買斷工齡、提前退休等問題，由于沒有明確法律規定，人民法院往往不予受理此類案件?！督忉屓肥欠裼行碌耐黄?？

答：針對企業改制過程中出現的特殊情況，特別是政府行為主導的企業改制，我們一直認為，企業職工下崗、整體拖欠職工工資是企業制度改革和勞動用工制度改革中出現的特殊現象，不是履行勞動合同中的問題，由此引發的糾紛，應當由政府有關部門按照企業改制的政策規定統籌解決，不屬于勞動爭議案件，不應以民事案件立案審理。隨著我國經濟體制改革的逐步深入，不論是國有企業還是民營企業，其改制已越來越呈現出多元化特征，而不局限于政府或相關部門主導。對于企業自主改制引發的爭議處理，完全是在法律規定的層面上進行，因此，對于這部分勞動爭議案件，人民法院責無旁貸，應依法予以受理。

不具備合法經營資格的用人單位及其出資人要承擔責任

問：實踐中，勞動者付出勞動后，用人單位往往以自己不具備合法經營資格為借口逃避責任，司法解釋有無規定相應的保護措施？

答：不具備合法經營資格主要包括未辦理營業執照、營業執照被吊銷或者營業期限屆滿仍繼續經營這三種情況。非法用工主體由于違反工商登記的規定，理應受到行政處罰，但行政違法行為不應影響到其民事行為的效力。只要非法用人單位與勞動者之間簽訂的不是違反法律強行性規定、違背社會善良風俗和社會公共道德的勞動合同，即便存在非法用工，也應當承認其勞動關系的存在。這樣，當糾紛發生時，就可按照法律傾斜于勞動者的原則，由用人單位承擔相應的責任，并且，當用人單位不存在或者無力承擔責任時,出資人應當依法予以承擔責任。

以掛靠等形式借用資質的，出借方要承擔責任

問：實踐中，經常會有不具備合法經營資格的用人單位以掛靠等形式借用他人營業執照經營這一現象，當與勞動者發生勞動爭議后，應當如何確定訴訟主體？

答：就出借營業執照一方而言，由于其出借行為導致了勞動者有理由相信招用他的用人單位具備合法經營資格，甚至認為出借營業執照一方即是用人單位。正是基于這些足以使其產生合理認識的表象，勞動者才付出了勞動。因此，當勞動者因追索勞動報酬、經濟補償或者賠償金與用人單位發生爭議時，亦應當把出借營業執照一方列為當事人，并且要承擔相應的責任。實踐中還需要注意的是，不論以掛靠等形式出借營業執照是否為有償，均不影響其作為當事人的地位。

仲裁遺漏當事人的不必重新仲裁

問：勞動爭議仲裁機構作出的仲裁裁決遺漏了必須共同參加訴訟的當事人的，是否需要再次仲裁？

答：對于已經作出的仲裁裁決遺漏了必須共同參加訴訟的當事人的，仲裁機構不能自行追加或經當事人申請追加后再次重新仲裁。當事人可依照《調解仲裁法》的規定，直接向人民法院提起訴訟后，經當事人申請或者依職權追加后一并參加訴訟。對于被追加的當事人應當承擔責任的，人民法院就應當直接作出調解或依法判決其承擔責任。

企業停薪留職人員、內退人員等可與新的用人單位建立勞動關系

問：企業停薪留職人員、內退人員、下崗待崗人員、企業經營性停產放長假人員重新就業的，可否與新的用人單位建立勞動關系，本司法解釋如何保護這類人員的權益？

答：我們在制定司法解釋時，結合法律法規，規定了停薪留職人員、內退人員、下崗待崗人員、企業經營性停產放長假人員與新用人單位之間的用工關系應認定為勞動關系。相應地，勞動者與新的用人單位之間因勞動關系產生的爭議也應當適用勞動法律、法規。具體來說，第一，新的用人單位有繳納社會保險的義務。在停薪留職、提前退休、下崗待崗、企業經營性停產放長假等情形下，勞動者與新用人單位建立用工關系的，應當由新用人單位與勞動者按照相關規定繳納社會保險費用。第二，發生工傷事故時新的用人單位有賠償的義務。根據相關政策、法規依據可知，在勞動者于新用人單位工作期間發生工傷事故的，應當由新用人單位承擔工傷待遇的各項義務。第三，在勞動合同解除或終止后新的用人單位有補償的義務。在勞動者與新用人單位解除或終止勞動合同的，有關解除權的產生、行使以及解除或終止后的法律后果包括經濟補償金、賠償金等事項，都應當適用《勞動法》和《勞動合同法》的相關規定。

加班費舉證責任的分配更加科學、合理

問：《勞動合同法》和《調解仲裁法》頒布實施后，涉及加班費的勞動爭議案件占了很大一部分。新的司法解釋如何分配加班費的舉證責任？

答：由于勞動者所能提供的加班證據極其有限，這類證據大都由用人單位持有，勞動者很難取得。在這種情況下，由勞動者舉證證明其加班天數及加班費數額的多少，將置勞動者于不利之地。反之，若將加班費列入舉證責任倒置的范圍，由用人單位舉證，當用人單位不提供加班證據或提供不出否認加班事實的證據，則推定勞動者所稱的加班事實成立，這樣既缺乏法律依據，也會誘使勞動者不顧客觀實際隨意主張加班費。

因《調解仲裁法》第6條規定了勞動爭議適用“誰主張、誰舉證”的原則，追索加班費案件也不應例外。勞動者主張加班費應當就加班事實舉證，考慮到勞動者舉證的實際困難，對勞動者的舉證不能過于苛求，可適當減輕勞動者的舉證責任，只要勞動者一方提出的基本證據或者說初步證據可以證明有加班的事實，即可視為其舉證責任已經完成。勞動者提供的加班證據既可以是考勤表、交接班記錄、加班通知；也可以是工資條、證人證言等等，凡是能夠證明其加班的證據都可以提供。同樣，對于勞動者主張加班事實的證據由用人單位掌握管理的，勞動者仍然要對這一主張負有舉證責任，當勞動者舉證證明了加班事實的證據屬于用人單位掌握管理后，用人單位即應當提供；用人單位不提供的，就應當承擔不利后果。只有這樣，才能避免勞動者濫用舉證責任分配從而導致對用人單位極其不公正的后果。

加付賠償金可由人民法院一并審理

問：《勞動合同法》第85條規定了加付賠償金，這一規定是否意味著只能由勞動行政部門作出處理？新的司法解釋對此是否有所創新？

答：加付賠償金問題規定在《勞動合同法》第85條，但對于加付賠償金糾紛，司法實踐中處于主流地位的觀點卻是應當去司法化，即不屬于人民法院受案范圍。對于《勞動合同法》第85條正確的理解應當是：對于用人單位拖欠勞動者勞動報酬、加班費或者經濟補償的，勞動者可以向法院起訴，要求用人單位支付勞動報酬、加班費或者經濟補償，同時也可以主張加付的賠償金。但其加付的賠償金如果想要獲得法院的支持，必須有一個前提，即勞動者必須就用人單位拖欠其勞動報酬、加班費或者經濟補償的違法行為先向勞動行政部門投訴，勞動行政部門在責令用人單位限期支付后，用人單位仍未支付，此種情況下才存在加付賠償金，如果未經過這一前提程序，勞動者直接主張加付賠償金，人民法院是不予支持的。

仲裁機構有正當理由逾期作出受理決定或仲裁裁決，當事人不能直接向法院起訴

問：《調解仲裁法》規定，勞動爭議仲裁機構應當在45日內作出仲裁裁決，最遲可再延長15天。這是否意味著超過60日未作出裁決的，當事人可以直接向人民法院起訴？

答：我國目前的勞動爭議處理實行的是“一調一裁兩審”制度。仲裁是訴訟前置程序，不經仲裁，當事人不能直接向人民法院提起訴訟。案件通過調解和仲裁，有利于勞動爭議能夠盡可能在比較平和的氣氛中得到解決，盡量減少打官司。所以，如果仲裁機構因為有正當事由而不能在法定期限內作出處理決定的，應當盡可能從時間上給予一定寬限，使勞動爭議能夠在最初階段予以化解，而不必繼續漫長的訴訟程序。這種做法有利于維護“一調一裁兩審”制度的穩定，避免了該制度流于形式，從而防止大量勞動爭議案件未經仲裁便徑行進入審判程序?？偨Y

審判經驗，本司法解釋規定仲裁程序存在下列事由即為正當事由，即使逾期當事人也不能直接向法院起訴：

（一）移送管轄的；

（二）正在送達或送達延誤的；

（三）等待訴訟、評殘結論的；

（四）啟動鑒定程序，或委托其他部門調查取證的；

（五）因正當理由，案件正在勞動人事爭議仲裁委員會等待仲裁的；

（六）其他正當事由。

一裁終局的認定標準更加明確

問：司法實踐中各地對一裁終局的認定比較混亂，標準非常不統一。這部司法解釋是否對此進行了相應規范？

答：一裁終局制度是《調解仲裁法》的最大亮點。遺憾的是，該條第（一）項是以“不超過當地月最低工資標準十二個月金額”作為認定一裁終局標準的限制條件，但是，這一金額是以勞動者仲裁請求數額還是以仲裁機構最終裁決數額為依據？此外，如果仲裁裁決涉及數項，是以數項之和為依據進行判斷還是以分項計算數額為依據進行判斷？在立法沒有規定的情況下，需要司法解釋作出明確規定，以統一裁判度，更好地發揮一裁終局制度的作用。

首先，當勞動者申請的數額與仲裁機構裁決的數額不一致時，應以勞動人事爭議仲裁委員會作出最終裁決的數額作為標準，判斷是否超過當地月最低工資標準十二個月金額。如果以勞動者申請的數額作為判斷標準，由于勞動仲裁案件不收費用，很容易出現勞動者漫天要價，超過當地月最低工資標準十二個月金額現象，這將使一裁終局制度形同虛設。

其次，如果仲裁裁決涉及數項，每一項均不超過當地月最低工資標準十二個月金額，不論數項之和是否超過，該仲裁裁決為終局裁決。

既有終局裁決事項又有非終局裁決事項的仲裁裁決為非終局裁決

問：在同一仲裁裁決中，如果仲裁裁決涉及數項，有的裁項為終局裁決，有的裁項為非終局裁決，該仲裁裁決應當如何認定？

答：為統一全國法院裁決尺度和認定標準，本著簡便實用、易于操作和保護勞動者合法權益的處理原則，本司法解釋規定，對于在同一仲裁中勞動者請求既有終局事項又有非終局事項的，應統一按照非一裁終局的原則處理，不能按終局事項和非終局事項分別處理。當事人（不論是勞動者還是用人單位）如不服本裁決，均可自收到裁決書之日起十五日內向人民法院起訴。

起訴與撤裁發生矛盾時優先適用起訴程序

問：按照《調解仲裁法》的規定，對于一裁終局的仲裁裁決，勞動者向基層法院起訴的同時，用人單位向中級法院申請撤銷仲裁裁決，應當如何處理？

答：勞動者向人民法院提起訴訟的同時，用人單位也向中級人民法院申請撤銷，即上述兩類異議程序同時啟動時，是否應同時進行，還是由某一程序吞并另一程序，或者是在處理順序上存在一定的先后關系，《調解仲裁法》沒有明確規定。另外，根據人民法院管轄第一審民事案件的有關規定，勞動者不服仲裁裁決應向基層人民法院提起訴訟，而根據《調解仲裁法》的規定，用人單位申請撤銷仲裁裁決應向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院提出，兩類程序的管轄分屬不同法院也增加了協調兩類程序的難度。

第一，因用人單位申請撤銷仲裁裁決的目的就是使糾紛進入訴訟，所以在兩類程序關系的處理上，以采取訴訟程序吞并仲裁裁決撤銷程序為宜。即勞動者就終局裁決向基層人民法院起訴，而用人單位向中級人民法院申請撤銷仲裁裁決的，中級人民法院應不予受理。已經受理的，應裁定終結訴訟?；鶎尤嗣穹ㄔ簩徖戆讣r，對用人單位的抗辯應一并處理。

第二，勞動者起訴后又撤訴的，經征詢用人單位一方意見，用人單位要求繼續審理的，人民法院可不予準許撤訴并仍對整個案件進行審理；用人單位也認為不需要繼續審理的，可以準許勞動者撤訴。

第三，勞動者因超過起訴期間被駁回起訴的，用人單位自收到裁定書之日起三十日內可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷仲裁裁決。

有關《勞動合同法》的其他相關問題將再作解釋

問：我們注意到《解釋三》以程序性規定為主，這是否意味著將來還要作新的司法解釋？

答：勞動法領域涉及范圍廣，社會關注大，全國各地做法大相徑庭，政策實施千差萬別，因此，勞動爭議司法解釋的制定，既不能過于超前，又不能遲延滯后。我們確定了勞動爭議司法解釋的制定必須根據我國經濟社會發展形勢，結合勞動爭議案件審判實踐，按照先易后難、先程序后實體、分層次、有步驟的原則進行?！督忉屓分饕P涉勞動爭議處理的程序性問題，該解釋通過之后，我們將立即著手對《勞動合同法》中的實體問題進行調研，盡早出臺《解釋四》。實際上我們在起草《解釋三》時也一并為《解釋四》做了一些前期準備工作。

第五篇：最高人民法院民一庭負責人就《第八次全國法院民事商事審判工作會議(民事部分)紀要》答記者問

適應新形勢新常態統一裁判理念規則

踐行司法為民促進社會和諧

——最高人民法院民一庭負責人就《第八次全國法院民事商事審判工作會議（民事部分）

紀要》答記者問 本報記者羅書臻

日前，最高人民法院出臺了《第八次全國法院民事商事審判工作會議（民事部分）紀要》（以下簡稱《八民會紀要（民事部分）》）。值此《八民會紀要（民事部分）》公布之際，最高人民法院民一庭負責人就《八民會紀要（民事部分）》的有關問題接受了記者的采訪。

問：第八次全國民事商事審判工作會議對全國民事審判工作具有重大而深遠的影響，請您談談這次會議確定的民事審判工作主要任務和出臺《八民會紀要（民事部分）》的意義。

答：2015年12月23日至24日，最高人民法院在北京召開第八次全國法院民事商事審判工作會議。中共中央政治局委員、中央政法委書記孟建柱同志專門作出重要批語。最高人民法院院長周強出席會議并作重要講話。這次會議是在黨的十八屆五中全會提出“十三五”規劃建議新形勢下召開的一次重要的民事商事審判工作會議，對于人民法院主動適應經濟社會發展新形勢新常態，更加充分發揮審判職能作用，為推進實現全面建成小康社會“第一個百年目標”提供有力司法保障，具有重要而深遠的歷史意義。

會議確定了當前和今后一段時期民事審判的主要任務是：深入貫徹落實黨的十八大和十八屆三中、四中、五中、六中全會精神，以總書記系列重要講話精神為指導，按照“五位一體”總體部署，協調推進“四個全面”戰略布局，圍繞“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的目標，堅持司法為民、公正司法，充分發揮民事審判職能作用，服務創新、協調、綠色、開放、共享“五個發展”理念，堅持依法保護產權、尊重契約自由、依法平等保護、權利義務責任相統一、倡導誠實守信以及程序公正與實體公正相統一“六個原則”，積極參與社會治理，切實提升司法公信力，為如期實現全面建成小康社會提供有力司法服務和保障。

會議針對 “十三五”規劃建議的新形勢、新常態，就民事審判中的熱點難點問題進行了充分討論，達成廣泛共識，形成《八民會紀要（民事部分）》，共計八個部分、36條，經最高人民法院審判委員會第1692次會議討論通過?！栋嗣駮o要（民事部分）》的出臺和施行，必將有力地指導各級人民法院依法公正審理各類民事案件，妥善保障各類民事主體的合法權益，有效促進經濟社會持續健康發展。

問：婚姻家庭糾紛案件，人民群眾關注度高，直接影響社會和諧穩定，請問《八民會紀要（民事部分）》對其中哪些具體問題進行了討論和總結？ 答：審理好婚姻家庭案件對于弘揚社會主義核心價值觀和中華民族傳統美德，傳遞正能量，促進家風建設，維護婚姻家庭穩定，具有重要意義。為貫徹《中華人民共和國婚姻法》，2001年以來，最高人民法院先后出臺了婚姻法司法解釋

（一）、（二）、（三），有效地指導了婚姻家庭糾紛案件的審判工作，但新問題、新情況不斷涌現，《八民會紀要（民事部分）》針對當前婚姻家庭糾紛中比較常見的未成年人保護和夫妻共同財產認定等問題進行了規范。

和諧穩定的婚姻家庭對于未成年人的成長具有重要意義。保護未成年人合法權益是婚姻家庭糾紛案件審判的重要內容，以前的司法解釋對此問題涉及較少，這次《八民會紀要（民事部分）》明確提出，在審理婚姻家庭案件中，應注重對未成年人權益的保護，比如，在涉及家庭暴力的離婚案件中，對于實施家庭暴力的父母一方，建議不判給其撫養權。再比如探望權的問題，探望權的適當行使對未成年子女健康成長、人格塑造具有重要意義，《八民會紀要（民事部分）》提出，探望權的行使要根據未成年子女的年齡、智力和認知水平，在有利于未成年子女成長和尊重其意愿的前提下行使。

近年來，家庭財產數量日益增多、種類也日趨多樣化，《八民會紀要（民事部分）》對實踐中較為疑難的有關夫妻財產保險和人壽保險形成的保險價值和保險利益分配等問題進行了明確。

問：侵權案件的審理涉及對廣大人民群眾生命財產安全的保護，關于侵權責任糾紛案件，請您談談《八民會紀要（民事部分）》對哪些問題進行了規范？

答：審理好侵權損害賠償案件對于保護民事主體的合法權益，明確侵權責任，預防并制裁侵權行為，促進社會公平正義具有重要意義?！栋嗣駮o要（民事部分）》提出，要總結和運用以往審理侵權案件所積累下來的成功經驗，進一步探索新形勢下侵權案件的審理規律，更加強調裁判標準和裁判尺度的統一?！栋嗣駮o要（民事部分）》對社會保險制度與侵權責任的關系、醫療損害責任糾紛案件審理等方面提出了明確的指導意見。

對于社會保險和侵權責任的關系，一般認為，社會保險是一種社會性風險分擔機制，是對受害人的一種基本社會保障，沒有分散侵權人侵權責任的功能，而侵權責任是行為人因自己侵害他人權益所應承擔的責任，兩者在立法目的、價值取向、保護范圍、適用條件等方面均有明顯不同?；诖朔N認識，《八民會紀要（民事部分）》第9條明確“被侵權人有權獲得工傷保險待遇或者其他社會保險待遇的，侵權人的侵權責任不因受害人獲得社會保險而減輕或者免除。根據社會保險法第三十條和四十二條的規定，被侵權人有權請求工傷保險基金或者其他社會保險支付工傷保險待遇或者其他保險待遇。”

對于醫療損害責任糾紛，審理該類案件的總體思路和理念是：通過司法審判引導構建和諧醫患關系，維護社會穩定。醫療損害責任糾紛案件審理中，需要解決的主要是舉證證明責任分配問題。為此，《八民會紀要（民事部分）》根據《侵權責任法》的規定，結合審判實踐，對患者和醫療機構各自的舉證范圍和舉證責任提出了比較具體可行的意見。

問：近年來，房地產不管是在國家宏觀經濟政策層面還是在人民群眾家庭財產方面，都占有舉足輕重的地位，請問《八民會紀要（民事部分）》對該類糾紛都有哪些意見？

答：房地產糾紛案件的審判是民事審判的重要組成部分，審理好房地產糾紛案件對于貫徹落實國家宏觀經濟政策，保障人民安居樂業具有重要意義。最高人民法院一貫強調，堅持以依法維護各方當事人權益，促進房地產業健康發展，作為審理此類案件的基本理念和思路。

大家知道，在房地產領域，存在土地出讓、合作開發和房屋買賣、房屋租賃、房地產中介的一、二、三級市場，從公權力干預的程度上看，是依次減弱的，因此，在對合同效力的把握上，也要依次放寬。為此，《八民會紀要（民事部分）》第13條、第14條分別明確，“當事人僅以轉讓國有土地使用權未達到城市房地產管理法第三十九條第一款第二項規定條件為由，請求確認轉讓合同無效的，不予支持?！?、“當事人僅以轉讓抵押房地產未經抵押權人同意為由，請求確認轉讓合同無效的，不予支持?！?/p>

針對近年來以房抵債類糾紛顯著增加的實際，《八民會紀要（民事部分）》區分各類情況，分別提出具體明確的處理意見，一定程度上澄清了實踐中的模糊認識，對于指導該類糾紛的審判實踐具有重要意義。

問：產權保護是法治國家的重要指標，我們注意到，《八民會紀要（民事部分）》也專門規定了物權糾紛案件的審理，請您談談這方面的意見。

答：產權制度是社會主義市場經濟的基石，保護產權是堅持社會主義基本經濟制度的必然要求。加強產權保護，根本之策是全面推進依法治國。民事審判工作中，妥善審理好物權糾紛案件，是保護產權最直接的體現。最高人民法院民一庭負責起草的物權法司法解釋今年公布實施后，社會反響良好，并且得到了中央領導的充分肯定。但由于物權法理論性強，與國家的基本政治經濟制度聯系緊密，有很多問題尚需進一步研究，一時難以在司法解釋中明確規定，《八民會紀要（民事部分）》對審判實踐中比較集中的疑難問題進行了梳理，提出了初步的處理意見，當然，這些意見尚需審判實踐進一步豐富和完善。

《八民會紀要（民事部分）》在“關于物權糾紛案件的審理”一節對農村房屋買賣、違法建筑相關糾紛、土地補償費分配糾紛以及訴訟時效等問題提出了指導意見。對于農村房屋買賣糾紛，由于國家目前正在對宅基地制度改革進行試點，政策性特別強，總的原則是區分試點地區和非試點地區，試點地區要在國家政策允許范圍內進行依法保護，非試點地區仍要保持原來政策的連續性。對于涉及違法建筑的糾紛，《八民會紀要（民事部分）》的指導思想是合理確定行政權和司法權的邊界，對于當事人請求確認違法建筑權利歸屬和內容的，不予受理，由行政部門解決；但是，違法建筑致人損害的，應當按照侵權責任法的相關規定處理。完善財產征收征用制度也是保護產權的重要內容。針對實踐中認識比較混亂的土地補償費分配糾紛案件，《八民會紀要（民事部分）》根據相關政策規定，確定了一個總的原則，就是“要在現行法律規定框架內，綜合考慮當事人生產生活狀況、戶口登記狀況以及農村土地對農民的基本生活保障功能等因素認定相關權利主體。要以當事人是否獲得其他替代性基本生活保障為重要考量因素，慎重認定其權利主體資格的喪失，注重依法保護婦女、兒童以及農民工等群體的合法權益?！? 問：請您談談《八民會紀要（民事部分）》對勞動爭議案件的審理提出了哪些意見？

答：妥善審理好勞動爭議案件，對于培育發展新動力，優化勞動力要素配置，激發創新創業活力，推動大眾創業、萬眾創新，具有重要意義。近年來，最高人民法院多次提出，審理勞動爭議案件要堅持依法保障勞動者合法權益與企業生存發展并重的理念?！栋嗣駮o要（民事部分）》依然貫徹了這一理念。

比如，《八民會紀要（民事部分）》第29條關于“末位淘汰”等形式解除勞動合同的問題。在市場經濟條件下，企業之間的競爭規則是優勝劣汰。面對激烈競爭，不少企業想方設法采用各種管理手段，力爭使企業在市場經濟的浪潮中處于不敗之地?！澳┪惶蕴迸c解除勞動合同之間不能等同，解除勞動合同必須要依法進行，從《勞動合同法》第三十九條規定看，我國法律沒有允許用人單位與勞動者在勞動合同中約定以“末位淘汰”為由解除勞動合同，可見企業管理考核中的末位員工被“淘汰”，缺乏法律依據。此外，《八民會紀要（民事部分）》還對勞動爭議訴裁審銜接中的一些問題進行了規范，便于勞動合同當事人依法行使訴權。

問：建設工程案件專業性很強，請您談談《八民會紀要（民事部分）》對這類案件的審理有什么新的思路？

答：據統計，全國每年建設工程合同糾紛案件雖然數量不大，但因其專業性、復雜性特點，歷來是民事審判工作的難點。建設工程案件審理的專業化是目前國際上的通行做法，也應該是今后發展的方向。

建設工程領域的強制性標準比較多，這是保證建筑工程質量，保障人民生命財產安全所必須的。針對目前建筑市場招投標實際情況，《八民會紀要（民事部分）》明確提出，要依法維護中標合同的法律效力，對違反招投標法規定，變更中標合同實質性內容的約定，不予保護。

承包人停（窩）工損失賠償問題是建設工程合同糾紛案件審理中的難點，《八民會紀要（民事部分）》專門對此進行了明確?！逗贤ā芬幎巳N造成工程停（窩）工的情形，司法實踐中，符合三種法定情形造成工程停（窩）工的情況較多，但是，判決由發包人承擔賠償責任的案例并不多，保護停（窩）工受損方合法權益力度不夠。法律適用難點主要集中在如何計算停（窩）工損失數額以及如何認定停（窩）工損失與過錯方之間的因果關系等方面，特別是窩工造成生產效率低速運轉損失的計算難度較大。為此，《八民會紀要（民事部分）》第32條對此作出了原則性規定。今后，我們還要不斷積累審判實踐經驗，進一步豐富相關裁判規則。