第一篇：婚姻法案例分析1

婚姻法案例分析

1、陳大明與肖志英于2001年1月登記結婚，雙方均系老年人再婚，婚后二人居住在陳大明2000年12月購買的商品房內。2001年10月陳大明的兒子因病去世，留下遺囑，指定將N市“丁香園”內住房一套留給父親。該房價值人民幣20萬元。婚后陳大明勸肖志英辭去工作安度晚年，肖志英考慮到自己身體不太好，遂辭去工作。陳大明每日早出晚歸，忙于做生意，肖志英認為陳大明對自己漠不關心，加之其定居國外的女兒請她前去同住，遂于2003年9月向法院起訴離婚。她訴稱雙方婚前缺乏了解，婚后感情不穩定，現感情已破裂，要求離婚并依法分割夫妻共同財產。她認為其與陳大明婚后共同居住的房屋和“丁香園”的住房均為夫妻共同財產；她還提出要求陳大明給予2萬元的經濟幫助，因為是陳大明勸其辭去工作，致使其沒有生活來源。陳大明同意離婚，但不給予經濟幫助。在離婚訴訟期間，肖志英的父親去世，留有價值10萬元的古畫一幅，但未留下遺囑，肖志英是其唯一法定繼承人。

根據本案案情回答下列問題，并簡述理由：

（1）二人婚后共同居住的房屋能否作為共同財產分割？（2）“丁香園”內的住宅能否作為共同財產分割？（3）肖志英繼承的古畫是吳的個人財產還是夫妻共同財產？

（4）對肖志英提出的要陳大明給予經濟幫助的請求，人民法院是否應予以支持？

答案（1）陳大明與肖志英婚后共同居住的房屋不能作為共同財產分割。因為該房屋為陳大明婚前個人財產。（2）“茉莉花園”內的該套住房不能作為共同財產分割。因為的陳大明兒子因病去世，留有遺囑，指定將N市“茉莉花園”內住房一套給父親陳大明。《婚姻法》第18第第3款規定，遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產為夫妻一方財產。

（3）肖志英繼承的古畫是夫妻共同財產。因婚姻法規定婚姻關系存續期間繼承或贈予所得的財產為夫妻共同財產。陳大明與肖志英兩人雖已進行離婚訴訟，但其婚姻關系仍是存續，故肖志英于該期間繼承所得的古畫是夫妻共同財產。（4）對提肖志英出的要求甲給予經濟幫助的請求，人民法院不應予支持。因婚姻法第42條規定，離婚時如一方生活困難，另一方應從其住房等個人財產中給予適當幫助。具體辦法雙方協議；協議不成時，由人民法院判決。最高人民法院《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（一）》第27條規定，婚姻法第42條所稱“一方生活困難”，是指依靠個人財產和離婚時分得的財產無法維持當地基本生活水平。本案中乙不符合經濟幫助的法定條件。

原告：王某某，男，西安人

2、被告：郭某某，女，西安人

原告王某某與被告郭某某原系夫妻。1997年9月雙方向原告單位某院交納集資款36585.90元后，入住該單位2號樓一單元房。98年12月10日，原、被告在婚姻登記管理處辦理了離婚手續。自愿離婚協議中約定：某小區住房一套歸男方，男方單位住房一套歸女方居住。隨后雙方按協議各自居住，并在公證機關進行了公證。2001年12月，原告以離婚協議財產分割部分侵害產權單位利益為由訴至本院，要求確認雙方原離婚協議財產分割部分無效，重新分割財產，將某小區的房屋判歸被告所有，將某院的房屋判歸原告使用。庭審中，被告辯稱離婚協議系雙方真實意思表示，并未分割他人利益，不同意原告的訴請。

請問，法院該如何判決此案

3、丁香與葛輝1988年11月經法院判決離婚，法院對子女撫養和財產分割均作了判決，雙方均未上訴。1995年葛輝又與王紅結婚。1987年9月的一天，葛輝與所在區城市改造辦公室簽訂購房合同一份，于當日交款17175元，以拆遷房預售形式購買了某樓一處店面房，并于1990年店面建成后取得了該店面。2000年3月，葛輝向政府領取了該店面房屋所有權證。2002年1月，丁香向法院起訴，稱其剛剛獲悉該店面房系葛輝1987年9月交款購買，應屬葛輝與其婚姻關系存續期間的共同財產，請求判決該房所有權的一半歸其享有。一審法院于2002年6月判決駁回了丁香的訴訟請求。丁香不服，提起上訴，稱葛輝1987年9月購買了該房，1988年11月法院判決葛輝與其離婚時，葛隱瞞了該財產，其在2002年1月才得知權益受到侵害，訴爭的店面房屬葛輝與其婚姻關系存續期間的共同財產，其理應享有一半產權。二審法院判決支持了丁香的訴訟請求。

2003年10月，葛輝因裝修家居向朋友劉某借款3萬元，約定2年還款。2005年，葛輝與王紅的婚姻又亮起了紅燈。2005年6月，雙方在法院協議離婚，并達成了“房屋財產歸王紅所有，債權債務由葛輝承擔”的財產分割協議。離婚后，葛輝為逃避債務“溜之大吉”。劉某對葛輝到期借款主張債權，將葛輝告到法院。經審查，葛輝下落不明無法到庭，原告追加已離婚的王紅為被告。王紅以離婚協議中規定的由葛輝負責償還為由，拒絕清償借款。

根據上述案情回答下列問題并簡述理由：

（1）對丁香要求店面房一半所有權的訴訟請求，一審法院和二審法院作出了不同的判決，你認為哪個法院的判決正確？

（2）王紅拒絕清償葛輝的借款，法院應如何判決？

答案（1）對丁香要求店面房一半所有權的訴訟請求，一審法院和二審法院作出了不同的判決，你認為哪個法院的判決正確？

：葛輝的購房行為發生在他與丁香離婚前，所以該房應該屬于夫妻共同財產，在離婚時應納入分割，原則上是一人一半和產權。但葛輝隱瞞了該財產，丁香發現后有權利主張重新分割，甚至可以主張葛輝少分或不分得。所以，丁香的主張只要有證據證明她此前確實不知道，法院就應當支持其訴訟請求。

所以，在假定她此前確實不知道的情況下（該題沒有說明這一點），二審法院的判決是正確的。

（2）王紅拒絕清償葛輝的借款，法院應如何判決？

：葛輝因裝修家居向朋友劉某借款3萬元，屬于用他與王紅的夫妻共同生活，因此該債務屬于夫妻共同債務，應共同承擔清償責任。

法院應判決二被告之間的“房屋財產歸王紅所有，債權債務由葛輝承擔”的財產分割協議因惡意侵犯債權人利益而無效，由二被告共同承擔償還責任。在執行中如果葛輝不在，可以令王紅償還全部債務。

簡答：

1、重婚行為

2、婚姻自由

3、家庭暴力

4、一夫一妻制

5、簡答夫妻相互忠實義務

6、探望權

7、非婚生子女

8、收養關系

9、監護

10、監護人的職責

第二篇：婚姻法案例分析

案件概述，廣州某男子出軌小三，并且在小三赴港產下私生子后，贈予巨額財產。其中贈予小三三百多萬，私生子七十余萬。問題一：贈與小三三百多萬能否追回？

夫妻一方與他人婚外同居違反了婚姻法的禁止性規定，這種婚外同居關系屬于違法關系。在婚姻關系存續期間，夫妻雙方對共同財產不分份額地共同享有所有權，夫或妻非因日常生活需要處分夫妻共同財產時，應當協商一致，任何一方無權單獨處分夫妻共同財產。如果夫妻一方超出日常生活需要擅自將共同財產贈與他人，這種贈與行為應認定為無效；夫妻中的另一方以侵犯共有財產權為由請求返還的，人民法院應予支持。相關法條，《婚姻法》第三條：“禁止有配偶者與他人同居”。第十七條第2款：夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權。《民法總則》第八條：民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。問題二：贈與私生子的七十余萬能否追回? 夫妻一方無論出于給予私生子女撫養費，還是，購置房屋安頓私生子女，贈予給第三者大量財產，由于所付金額均為夫妻共同財產，事前未經原配同意，事后未經原配追認，均屬擅自處分夫妻共同財產，應認定為無效。也就是說，除非是以私生子女的名義請求支付撫養費。像案件中的，男方直接給付私生子女錢財的，是可以予以追回的。

第三篇：婚姻法案例分析

婚姻法案例及分析

一．林強與小娟1996年結婚，婚后感情不錯。1998年底，林強經小娟勸說不能后，辭職并借錢開始經營一家房地產公司。1999年，林強的姐姐出國，把她自己的一套私有房產指明贈與給林強。自2000年春，林強公司業務非常忙，經常不回家。于是夫妻關系開始不好，此后林強所得收入從不拿回家。從2000年年底，林強干脆搬到公司住，從此再未回家。小娟單位效益差，收入低，身體又有病，為了生活和看病，她只好向外舉債，自2001年春至2002年底，小娟共借款3萬元（均沒有告知林強）。2003年春，小娟單位瀕臨破產，從而買斷小娟工齡，單位一次性付給她買斷工齡款5萬元。2003年5月，小娟見婚姻關系難以維持，無可挽回，便向林強提出離婚，林強不同意，小娟遂向法院提出離婚。小娟要求分割林強姐姐贈與給林強的房產。林強卻提出他經營的公司有40多萬元的債務，要用夫妻共同財產來償還，要小娟共同承擔。小娟不同意，認為林強經營的公司所得并沒有用于家庭生活，其債務應屬個人債務。同時，她也提出自己為了生活所負的3萬元債務也應由林強承擔。

分析案例：法院應準許他們離婚。因為根據婚姻法的規定，因夫妻感情 和分居滿2年是離婚的法定理由。對于以上財產，林強姐姐贈與的房子是林強的個人財產，歸其所有；小娟單位支付的買斷工齡款為小娟個人財產，歸其個人所有；以上債務，林強公司所欠的40多萬元債務屬于個人債務，應由林強用其自己財產清償；小娟所借的3萬元債務屬于夫妻共同債務，用夫妻共同財產償還。

二．張某與王某是同村村民，1989年2月二人確立戀愛關系，第二年10月1日舉行婚禮并宴請親朋好友，但未履行結婚登記。之后王某與張某便以夫妻名義公開共同生活。王某于1992年生育一女孩。至1999年．張某和王某共同蓋了5間瓦房，并置備了手扶拖拉機一輛及一些家用電器。張某和王某共同生活初期感情很好．張某在外跑運輸，王某則在家里種植家里的農田，二人家中生活條件比同村多數村民要好。1999年，張某在縣城找到一份專為某公司運輸貨物的穩定的工作，經與王某商量，張某在縣城租了—套房子準備長期干下去。2000年春，張某在城里認識了個體戶劉某，兩人逐漸產生感情，自2000年底起，張某和劉某開始同居生活，劉某于2001年IO月生下一子，周圍的人都以為他們是夫妻。2001年春節期間，王某聽同村在縣城工作的人提起張某和劉某的事，后到縣城去調查發現確有其事．于是非常氣憤．遂于2001年3月向縣人民法院起訴，要求追究張某與劉某的重婚罪并要求與張某離婚、分割共同財產。王某還表示女兒由自己撫養，張某應每月給付女兒200元撫育費。

分析案例： 張某與劉某的關系構成重婚。因為張某與王某的關系已經構成事實婚姻，而其與劉某又是以夫妻名義同居并生育有一子．因此符合重婚的定義。應追究張某的重婚罪，至于是否追究劉某的重婚罪，要看劉某是否知道張某與王某的夫妻關系，如知道則應追究其重婚罪。反之，不追究。法院應準予王某與張某離婚，同時應按婚姻法的要求分割財產，確定女兒的撫養人及撫養費。

三．程君與陸艷于1980年結婚，1982年生育一子程大偉。夫婦兩人感情一直不好。但為了兒子始終未提出離婚。2000年陸艷因身體原因辭去工作在家靜養。2001年3月陸艷患重病臥床不起，生活不能自理，一直靠兒子程大偉照顧。2003年程大偉大學二年級時需變納學費5000元，母親陸艷無能力承擔，其父程君拒絕承擔此費用。無奈，陸艷、程大偉將程君告上法庭，請求其支付程大偉大學學費5000元及陸艷的扶養費用。

案例分析：1支付程大偉5000元學費的訴訟請求法院不予支持。婚姻法規定，父母對子女有撫養教育的義務，父母不履行撫養義務時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養費的權利。不能獨立生活的子女依司法解釋，是指尚在校接受高中及其以下學歷教育，喪失或者未完全喪失勞動能力等非因主觀原因而無法維持正常生活的成年子女。本案中，程大偉已高中畢業正讀大學二年級，且具有完全民事行為能力，故其要求其父支付5000元學費的訴訟請求，法院不予支持。

2支付陸艷扶養費的訴訟請求法院應予支持。婚姻法規定，夫妻有相互扶養的義務，一方不履行扶養義務時，需要扶養的一方，有要求對方給付撫養費的權利。本案中陸艷生活不能自理且無經濟來源，屬既缺乏生活能力又缺乏生活來源的雙缺乏人，因此，程君依法應當對陸艷有扶養義務，支付陸艷的扶養費，故陸艷的請求法院應予支持。

第四篇：婚姻法案例分析

婚姻法論文

經過最近一段時間對婚姻法的學習，我了解到了很多關于這部分的知識。關于婚姻，這是我們人生中的必修課，所以關于婚姻的法律我們還是要適當了解的。婚姻法是屬于法律，對于我們這些非法律專業的學生來說未免有些難，在此我將對一些婚姻案例做出一些自己的看法與見解。案例分析如下：

一．林強與小娟1996年結婚，婚后感情不錯。1998年底，林強經小娟勸說不能后，辭職并借錢開始經營一家房地產公司。1999年，林強的姐姐出國，把她自己的一套私有房產指明贈與給林強。自2000年春，林強公司業務非常忙，經常不回家。于是夫妻關系開始不好，此后林強所得收入從不拿回家。從2000年年底，林強干脆搬到公司住，從此再未回家。小娟單位效益差，收入低，身體又有病，為了生活和看病，她只好向外舉債，自2001年春至2002年底，小娟共借款3萬元（均沒有告知林強）。2003年春，小娟單位瀕臨破產，從而買斷小娟工齡，單位一次性付給她買斷工齡款5萬元。2003年5月，小娟見婚姻關系難以維持，無可挽回，便向林強提出離婚，林強不同意，小娟遂向法院提出離婚。小娟要求分割林強姐姐贈與給林強的房產。林強卻提出他經營的公司有40多萬元的債務，要用夫妻共同財產來償還，要小娟共同承擔。小娟不同意，認為林強經營的公司所得并沒有用于家庭生活，其債務應屬個人債務。同時，她也提出自己為了生活所負的3萬元債務也應由林強承擔。

分析案例：法院應準許他們離婚。因為根據婚姻法的規定，因夫妻感情

和分居滿2年是離婚的法定理由。對于以上財產，林強姐姐贈與的房子是林強的個人財產，歸其所有；小娟單位支付的買斷工齡款為小娟個人財產，歸其個人所有；以上債務，林強公司所欠的40多萬元債務屬于個人債務，應由林強用其自己財產清償；小娟所借的3萬元債務屬于夫妻共同債務，用夫妻共同財產償還。

二．張某與王某是同村村民，1989年2月二人確立戀愛關系，第二年10月1日舉行婚禮并宴請親朋好友，但未履行結婚登記。之后王某與張某便以夫妻名義公開共同生活。王某于1992年生育一女孩。至1999年．張某和王某共同蓋了5間瓦房，并置備了手扶拖拉機一輛及一些家用電器。張某和王某共同生活初期感情很好．張某在外跑運輸，王某則在家里種植家里的農田，二人家中生活條件比同村多數村民要好。1999年，張某在縣城找到一份專為某公司運輸貨物的穩定的工作，經與王某商量，張某在縣城租了—套房子準備長期干下去。2000年春，張某在城里認識了個體戶劉某，兩人逐漸產生感情，自2000年底起，張某和劉某開始同居生活，劉某于2001年IO月生下一子，周圍的人都以為他們是夫妻。2001年春節期間，王某聽同村在縣城工作的人提起張某和劉某的事，后到縣城去調查發現確有其事．于是非常氣憤．遂于2001年3月向縣人民法院起訴，要求追究張某與劉某的重婚罪并要求與張某離婚、分割共同財產。王某還表示女兒由自己撫養，張某應每月給付女兒200元撫育費。

分析案例： 張某與劉某的關系構成重婚。因為張某與王某的關系已經構成事實婚姻，而其與劉某又是以夫妻名義同居并生育有一子．因此符合重婚的定義。應追究張某的重婚罪，至于是否追究劉某的重婚罪，要看劉某是否知道張某與王某的夫妻關系，如知道則應追究其重婚罪。反之，不追究。法院應準予王某與張某離婚，同時應按婚姻法的要求分割財產，確定女兒的撫養人及撫養費。

三．程君與陸艷于1980年結婚，1982年生育一子程大偉。夫婦兩人感情一直不好。但為了兒子始終未提出離婚。2000年陸艷因身體原因辭去工作在家靜養。2001年3月陸艷患重病臥床不起，生活不能自理，一直靠兒子程大偉照顧。2003年程大偉大學二年級時需變納學費5000元，母親陸艷無能力承擔，其父程君拒絕承擔此費用。無奈，陸艷、程大偉將程君告上法庭，請求其支付程大偉大學學費5000元及陸艷的扶養費用。

案例分析：1支付程大偉5000元學費的訴訟請求法院不予支持。婚姻法規定，父母對子女有撫養教育的義務，父母不履行撫養義務時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養費的權利。不能獨立生活的子女依司法解釋，是指尚在校接受高中及其以下學歷教育，喪失或者未完全喪失勞動能力等非因主觀原因而無法維持正常生活的成年子女。本案中，程大偉已高中畢業正讀大學二年級，且具有完全民事行為能力，故其要求其父支付5000元學費的訴訟請求，法院不予支持。

2支付陸艷扶養費的訴訟請求法院應予支持。婚姻法規定，夫妻有相互扶養的義務，一方不履行扶養義務時，需要扶養的一方，有要求對方給付撫養費的權利。本案中陸艷生活不能自理且無經濟來源，屬既缺乏生活能力又缺乏生活來源的雙缺乏人，因此，程君依法應當對陸艷有扶養義務，支付陸艷的扶養費，故陸艷的請求法院應予支持。

第五篇：婚姻法案例分析

婚姻法案例及分析

案例一：

張某(1966年5月生)與王某(1967年1月生)是同村村民，1989年2月二人確立戀愛關系，第二年10月1日舉行婚禮并宴請親朋好友，但未履行結婚登記。之后王某與張某便以夫妻名義公開共同生活。王某于1992年生育一女孩。至1999年．張某和王某共同蓋了5間瓦房，并置備了手扶拖拉機一輛及一些家用電器。

張某和王某共同生活初期感情很好．張某在外跑運輸，王某則在家里種植家里的農田，二人家中生活條件比同村多數村民要好。1999年，張某在縣城找到一份專為某公司運輸貨物的穩定的工作，經與王某商量，張某在縣城租了—套房子準備長期干下去。2000年春，張某在城里認識了個體戶劉某，兩人逐漸產生感情，自2000年底起，張某和劉某開始同居生活，劉某于2001年IO月生下一子，周圍的人都以為他們是夫妻。

2001年春節期間，王某聽同村在縣城工作的人提起張某和劉某的事，后到縣城去調查發現確有其事．于是非常氣憤．遂于2001年3月向縣人民法院起訴，要求追究張某與劉某的重婚罪并要求與張某離婚、分割共同財產。王某還表示女兒由自己撫養，張某應每月給付女兒200元撫育費。

根據本案案情，回答下列問題并說明理由：

1、王某與張某是否構成事實婚姻?簡述其理由。

2、張某與劉某的關系是否構成重婚?為什么?應如何處理？

3、對壬某要求與張某離婚及分割財產、撫養女兒的要求如何處理? 分析：

l、王某和張某構成事實婚姻。因為．根據相關司法解釋的規定，未按婚姻法規定辦理結婚登記而以夫妻名義同居生活的男女，起訴到人民法院要求離婚的，應當區別對待：(1)1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以前，男女雙方已經符合結婚實質要件的，按事實婚姻處理。(2)1994年2月1日民政部《婚姻登記髑條例》公布實施以后，男女雙方符合結婚實質要件的，人民法院應當告知其在案件受理前補辦結婚登記；來補辦結婚登記的，按解除非法同后關系處理。本案中．王某和張某“結婚”時已經達到法定婚齡，其結婚符合婚姻的實質要件，且在1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以前．因此應按事實婚姻處理。

2、張某與劉某的關系構成重婚。因為張某與王某的關系已經構成事實婚姻，而其與劉某又是以夫妻名義同居并生育有一子．因此符合重婚的定義。應追究張某的重婚罪，至于是否追究劉某的重婚罪，要看劉某是否知道張某與王某的夫妻關系，如知道則應追究其重婚罪。反之，不追究。

3、法院應準予王某與張某離婚，同時應按婚姻法的要求分割財產，確定女兒的撫養人及撫養費。案例二：

王軍與李萍于1995年結婚，兩人結婚用房是王軍在1993年為結婚購置的，現價值20萬元。王軍與李萍婚后一直與王軍祖父母住在一起。1996年生育一女孩也由祖父母代為照顧。2002年王軍的父親去世，王軍繼承了1萬元的遺產。2003年李萍的父親去世，李萍繼承了一批字畫，估價10萬元。王軍平時愛好寫作，出版了一部小說，稿酬6000元，全部用于購買了專業書籍。2000年結婚五周年紀念日，兩人用存款購買一枚價值5000元的鉆戒，一直由李萍戴著。

2003年元旦同學聚會，李萍遇到了初戀情人劉賓，劉賓已是南方某建筑工程公司的總經理，兩人相見，舊情萌發，李萍為了與劉賓遠走高飛，辭去了工作，并向法院起訴離婚。王軍同意離婚，但雙方對孩子的撫養權、財產分割等問題不能達成協議。根據本案案情，回答下列問題并說明理由：（1）案例中的各項財產，應如何處理？（2）子女的撫養權如何處理？ 分析：

（1）我國《婚姻法》規定，夫妻在婚姻關系存續期間繼承或贈與所得的財產，歸夫妻共同所有，但遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方所有的財產除外。本案中王軍、李萍于婚姻關系存續期間各自繼承的遺產未作只歸一方所有的說明，故依法應屬夫妻共同財產，離婚時應依法均分；

（2）王軍出書的收入屬知識產權的收益，依法應視為夫妻共同財產，雖然此款已用于購買了書籍，且為王軍一人使用，但因數額較大，離婚時應由王軍給李萍一半的補償；（3）李萍配戴的戒指是用夫妻共同財產所購買，因此也屬于夫妻共同財產，離婚時應由李萍給王軍一半的補償；

（4）二人現住房為王軍1993年為結婚購置的，屬于王軍的婚前個人財產；

（5）關于孩子的撫養權問題，依據我國法律規定，應遵循有利于子女健康成長的原則，并參考其他因素。本案中，王軍與李萍的經濟條件基本相同，這時應考慮孩子與祖父母長期共同生活的事實，改變生活環境對子女的健康成長不利，所以，離婚時孩子可以由王軍撫養，李萍支付一定的撫養費；

（6）法院應明確規定離婚時不撫養子女一方的探視時間、方式等，以保障其探視權的實現。