第一篇：辯論模式

主持人、各位評委，大家好！

今天非常高興在此就善意的謊言是否有礙誠信的論點提出自己的意見。以下就是我方的看法：

善意的謊言本身即是謊言，這一點是無庸質疑的。謊言，說謊是欺騙，欺騙是不道德的，不道德的事不得人心，這些都是打小師長們就諄諄教誨過。但我們捫心自問，又有誰沒有說過謊言呢？無論是對自己的親人、朋友、還是不相識的人，目的也有很多種，但當我們給謊言加上一個“善意”時，仿佛大家都可能接受了，這正是人性的弱點的集中表現。

馬克?吐溫曾經說過這樣一段話：“當你拿不定主意時，就說實話。它將令你的對手感到窘困，令你的朋友感到釋然。”因此，心理學專家們的觀點是：不要輕易扯謊，哪怕是善意的謊言。

(作者:吳蘊惠 09月25日09:35)

[主持人]:

請正方二辯發貼(作者:張璇 09月25日09:35)

[主持人]:

請反方二辯發貼；(作者:張璇 09月25日09:37)

[反方]:

當貧窮的母親把僅有的飯菜留給兒女，同時隱瞞了自己還餓著肚子的事實，難道您還要指責善良崇高的母愛“不誠信”嗎？其實生活中我們隨處可見善意的謊言的影子，從病榻前含淚的安慰到委婉拒絕時的客套，從愛人間的海枯石爛到詩人筆下的綺麗夸張，但它們都沒有那么可怕，讓對方辯友談“謊”而色變。(作者:姜燕 09月25日09:41)

[主持人]:

請正方三辯發貼；(作者:張璇 09月25日09:42)

[正方]:

主持人、各位評委，大家好！

對方二辯請注意，即使是善意的謊言，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處于好的目的，作為謊言本身必然會有礙于誠信。所以，在此我要大聲疾呼，讓我們拒絕善意的謊言，共同打造誠信社會。(作者:姜文兵 09月25日09:43)

[主持人]:

請反方三辯發貼；(作者:張璇 09月25日09:44)

[反方]:

對方一辨論述中，指出當一個人面對兩種義務時，當彼此矛盾時，要緩解另一方義務。但正方一辯并沒有論述善意的謊言與誠信是矛盾的啊。怎么能直接下結論，善意的謊言一定會緩解誠信義務呢？

請對方辯友注意，我方一辯已清楚陳述，謊言本身應具有欺騙的功能，只有惡意謊言才是出于欺騙，請正方不要把“謊言”概念的外延縮小。

(作者:陳躍明 09月25日09:47)

[主持人]:

請正方四辯發貼；(作者:張璇 09月25日09:47)

[正方]:

請對方辯手注意，您們的辯詞存在很大的疏漏．我們認為區分事物首先應先從定義入手進行闡述，綜合康熙詞典的釋義，善意的謊言就是不事實求是，說假話、虛話，夸大、掩蓋、歪曲事實真相。從善意的謊言詞組結構入手進行分析，其屬偏正短語，中心詞是謊言，因而善意的謊言本質上就是謊言。善意的謊言其動機雖然為善意，但因為善意本身存在一定的不確定性，因而屢屢被一些“職業騙子”所利用――這是不爭的事實。“謊言”的本身是陰暗的，事物的好惡不由事物的目的去衡量，善意的謊言本身即是假話。盡管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然擺脫不了其謊言的本質，而謊言就意味著欺騙，因而就有礙誠信。善意的謊言的出發點是善良的，但是往往這種謊言一旦戳穿，對對方的傷害會更深，作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為。

在中共中央公布的《公民道德建設實施綱要》中提出的20字道德規范中，“誠信” 是一個很重要的規范，誠信就是求“真”，就是追求正義。古人說“真者”，精誠之至也。不精不誠，不能動人。

正如胡錦濤總書記在講話中說的：“我們所要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。”

通過上述多方面的分析，我們認為無論謊言是否處于好的目的，作為謊言必然會有礙于誠信。(作者:姜文紅 09月25日09:49)

[主持人]:

請反方四辯發貼；(作者:張璇 09月25日09:50)

[反方]:

善意的謊言與誠信是不同范疇的道德規范，不會發生矛盾，就象汽車不會撞上飛機一樣。誠信：信，中國文化中“信”與“義”構成“信義”，是一種人文精神，做人的準則。“信”與“誠”相連，形成“誠信”這一道德規范，是泊來品，近代西方法學先賢提出“契約社會”的概念，人與人各種的關系都是契約關系，在這樣的社會中，誠信是社會道德的最底線，我國建立市場經濟后，要建立規范的有序的市場，誠信也就成了最重要的準則。所以，現代意義的“誠信”是市場運行的道德準則。

善意的謊言，從出發點和結果看各種各樣的善意的謊言，都是為了保護對方的情感，維護對方的心理健康和愉悅，是一種人文精神。由于善意的謊言的存在，世界變得更美好，更溫馨，更和諧，世界才會充滿愛，充滿陽光，兒童健康成長，老人盡享晚年，病人充滿希望。

所以，這是兩個不同領域的道德準則，不會相互沖突，相互矛盾，善意的謊言不會妨礙誠信。

善意的謊言不是“謊言”（惡意的謊言），就象大海里的鯨魚不是魚，鼠標不是鼠。(作者:黃宗德 09月25日09:54)

[主持人]:

現在進入提問階段。首先請正方一辯發貼提問；(作者:張璇 09月25日09:54)

[正方]:

請對方一辯注意，既是謊言？何來善意？！即是善意！何必撒謊？！

謊言雖然為善意，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處于好的目的，作為謊言必然會有礙于誠信。

與民族精神來一次暮然回首，原來那誠信竟在燈火闌珊處。隔著幾千年的長河，依舊可以清晰地聽見：誠信是中華民族的美德，宛如長城是中華民族的象征。一個人如果丟失誠信留下的就是虛偽：一個企業如果丟失誠信將面臨破產然機；而一個民族如果丟失誠信將會對墮落與死亡！

守信了誠信就守信了一方凈土，守信了誠信就留信了成功，守信了誠信中華民族才能永恒。

在此我想請問對方同學，當一個人在失去了誠信之后，他的出發點還是善意的嗎？

(作者:徐勁艷 09月25日09:56)

[主持人]:

請反方一辯回答，提問(作者:張璇 09月25日09:57)

[主持人]:

抓緊時間回答(作者:張璇 09月25日10:02)

[反方]: 請對方辯手注意，我們今天我辯題是善意的謊言是否有礙誠信，而不是討論不誠信的人是否還有善意。請搞清楚因果邏輯。對方辯友說既是謊言何來善意，是否對善意的謊言的存在表示懷疑，既然不存在善意的謊言我們今天的討論還有意義嗎？(作者:于露 09月25日10:03)

[主持人]:

請正方二辯回答，提問(作者:張璇 09月25日10:03)

[正方]:

沒有必要,我們坐在這里辯論干嗎?

所謂善意的謊言也可能導致不可預見的后果。并舉出實例：某人身患絕癥，為了讓他平靜地度過余生，親朋好友一致把他瞞過，這其中絕無惡意，也絕無私利，但往往未能盡如人意，欺騙無法持久，反而使病者失去了配合治療的理性和處理個人事務的時機。女哲學家西塞拉?波克警告說，這種謊言會置人于人格大滑坡的邊緣。她在《說謊，公共和私生活中的道德選擇》一書中寫道： “ 心理上的障礙蕩然無存，辨別真偽的能力更加模糊，自認為謊話不會被識破的概念可能趨向偏執.”一些對說謊現象頗有研究的心理學家建議，任何人如果想對朋友、親人、同事說些“ 善意的謊話”之前，最好能好好考慮一個涉及心理反應的問題，即對方如果知道了真相后會感謝你的好意，還是會覺得對你的長期信任被你傷害了。(作者:吳蘊惠 09月25日10:07)

[主持人]:

請反方二辯回答，提問(作者:張璇 09月25日10:07)

[反方]:

對方辯友已經承認了善意的謊言的存在。親朋好友并不會影響治療，實際上是為了更好的治療，壓力只會影響病情。一個母親與丈夫離婚了，當時孩子還不懂事，這位母親告訴孩子，你的爸爸是一位海員，現在在國外，過些日子就會回來的。孩子對生活充滿期望，從來沒有因為自己家里缺少一個成員――爸爸而苦惱過，自卑過。后來，母親梅開二度，又找了新的丈夫，建立了新的家庭，于是她又對孩子說：你爸爸從國外回來了。于是，孩子同爸爸之間沒有任何隔閡，情同父子，父親因為孩子沒有見外，也對孩子視如己出。每日給孩子輔導，孩子健康成長，成為名牌大學的學生。等到有一天，孩子大學畢業了，她終于發現自己的爸爸不是親爸爸，她雖然也哭了，也為自己受到欺騙而苦惱，但是，他終歸會明白，母親這樣做是對的，否則她不會有快樂的童年，不會有健康的心理，不會有良好的學業成就，不會有美滿的家庭，不會有……（太多太多）。

請問對方辯友自問，世上有哪一位會因為善意的謊言而懷疑對方的人格和誠信呢？(作者:姜燕 09月25日10:15)

[主持人]:

請正方三辯回答，提問(作者:張璇 09月25日10:16)

[正方]:

“善意的謊言更多的是借口”！

任何使用借口的人都想用它來保護自己或別人。幫助我們挽回面子，以便能忍受挫折。

蓋斯梅爾說過：“認為自己比真正的自己好，是相當普遍的現象。”人想出來的借口有時出乎意料。為什么人要自欺欺人?美國幽默作家賴得樂指出：“大多數人不是生活在現實當中，而是生活在幻想里，尤其是對自己的幻想。”話又說回來，了解自己與朋友的真象有時非常殘酷，最好還是不要知道的好。

然而大多數借口都有破壞性。不自覺地使用借口，即使不會愚弄別人，也會愚弄自己。所以我請對方認識到，多點誠信，少點借口！同時我想問對方，如果大家都有這種觀點，如何打造誠信社會，如何使我們的國家在誠信上有更大發展？

(作者:姜文兵 09月25日10:24)

[主持人]:

請反方三辯回答，提問(作者:張璇 09月25日10:25)

[反方]:

人們總是對謊言習慣性地給于貶義。這是因為當今社會誠信危機，其實謊言是中性的。即使當今社會提出誠信道德，也沒有要求在各種環境下都要講大實話，不允許謊言的存在，善意的謊言不是“謊言”（惡意的謊言），與誠信不相矛盾，是有其存在空間的，如果大家對“謊言”兩字不喜歡，我們可以介意語言學家再造一個詞，諸如“虛言”、“婉言”來確卻表達善意謊言這一語意。

善意的謊言，拋開了丑陋，而來到美麗的世界！

善意的謊言，摒棄了自私，而來到誠信的人間！

請對方辯友舉出實例，有誰因為善意的謊言而受到傷害？造成誠信的失損？

(作者:陳躍明 09月25日10:29)

[主持人]:

請正方四辯回答，提問(作者:張璇 09月25日10:29)

[正方]:

您沒有正面回答正方三辯的問題，我認為即使謊言是善意的，其造成的負面影響也比比皆是．何須舉例．這種負面影響對誠信的破壞往往是比較隱蔽，是一種慢性中毒．無視這種毒害，無疑是掩耳盜鈴．我想請問對方辯手，您們口口聲聲說善意的謊言與誠信是兩個范疇，請您們就善意的謊言準確下一個定義？(作者:姜文紅 09月25日10:36)

[主持人]:

請反方四辯回答，提問(作者:張璇 09月25日10:39)

[反方]:

正方三辯所說“善意的謊言更多的是借口”，這句話需要不需要論證？在沒有論證的前提下，是否可以直接引用？正方三辯直接論證“借口”的危害，是有嚴重邏輯錯誤的。同時，我發現對方辯友在多處存在邏輯錯誤，在此，不一一列舉。

我方要求對方列舉實例，對方卻說實例比比皆是，還是沒有舉出一例。

善意的謊言是人人盡知其意的，并不是一個新的概念，何須再下定義呢？

正方三辯反復強調善意的謊言是慢性中毒，有隱蔽性，可是并沒進行嚴密的論證，也沒有舉出一個實例，而是直接下了結論，我方不能茍同。

請問對方辯友，善意的謊言到底怎樣破壞誠信的？

(作者:黃宗德 09月25日10:46)

[主持人]:

請正方一辯回答(作者:張璇 09月25日10:47)

[正方]:

張輝學友，您好！

非常感謝您對我們的信任和支持！我們一定不辜負全體師生的期望．(作者:姜文紅 09月25日10:52)

[主持人]:

一辯回答(作者:張璇 09月25日10:53)

[正方]:

當兩人正在執戀之中,雙方承諾永不變心,但后來還是分手了,這個當時是善意的謊言,后來受害方受到了嚴重的打擊.1+1=2是不是需要我們這一帶人繼續來論正,這是一個非常簡單的問題.就好比是善意的謊言是借口這個觀點一樣.日本不顧史實、扭曲歷史，得到的是大部分亞洲人民的強烈譴責。當德國總統虔誠地向二戰受難者致懺悔時，他得到的不僅是諾貝爾和平獎,更有世界人民的理解與寬容。

一個國家一個民族如果能始終以一顆公正的心來對待和評價客觀事物，那么一定會營造出一種誠實明凈的氛圍，而不是爾虞我詐的惡性循環。

朱?F基總理在九屆全國人大五次會議上的政府工作報告中指出，要“切實加強社會信用建設，逐步在全社會形成誠信為本、操守為重的良好風尚”。以誠立身，以信交友，是我國傳統道德的一個重要內容，也是當前和今后一個時期維護經濟正常運行、推進體制創新、整頓和規范市場經濟秩序的治本之舉。目前，隨著經濟社會的迅猛發展和人們價值觀念的嬗變，一些領域和個人的信用匱乏，已日益成為令人切齒的社會公害，必須引起高度重視。正如對方一辯所述,謊言何來善意,既是謊言就有礙誠信,請問對方辯友，誠信是什么?我們這個社會缺少的是什么?(作者:徐勁艷 09月25日10:54)

[主持人]:

提問階段結束，現在開始自由辯論。請正方首先發貼。(作者:張璇 09月25日10:55)

[正方]:

我方認為所謂善良的謊言是有礙誠信的,當然這里的謊言并非人們通常說的令人震驚的騙局，而只是對配偶、親戚和朋友的做法、意見或觀點假裝表示肯定或支持（其實并不贊成）的謊言。

這里以南加州的一個名叫湯姆的公司經理為例。湯姆每年與太太以及兒子到岳母家度感恩節。他其實很不喜歡吃岳母做的一種“有特色的”南瓜餡餅，但卻對岳母說她的餡餅做得多么可口，以避免傷害她的情感。“這樣做有錯嗎？”湯姆在向心理醫生咨詢時問道。這是一個不少人都會提出的問題。這名心理學家讓他從岳母的角度來看待這種謊話。假設有一天，湯姆的兒子在外婆面前吐露了實情，岳母發現了湯姆的真實感受，她是會告訴湯姆“謝謝你的好意？”還是會感到情感上受到傷害，說：“這些年你怎么能這樣一直誤導我？你還向我隱瞞了什么？”而且，湯姆的岳母又會對自己產生何種疑問？湯姆的兒子也要模仿父親扯謊嗎？他會怎樣看待父親的人格？他今后會再相信自己父親所說的話的嗎?

一位小說家曾寫過這么一句話：“當我們第一次嘗試扯謊時，我們就陷入了自己編織的紊亂之網。”

我方認為反方在一些概念的理解與認識上存在根本性的錯誤,誠信是建立在彼此的坦誠以待的基礎之上,任何的欺騙即使是所謂的“善意”的謊言可以說是與“誠信”完全悲道而弛的.關于“善意”的謊言的概念我想在此就不需要再論證了,已經分析的很明白了.(作者:吳蘊惠 09月25日10:56)

[正方]:

講求誠信，古已崇尚。歷史回溯到公元前359年，秦朝商鞅立法欲以誠信富國強兵。“南門立木”的典故就此上演。商鞅法行十年，“秦民大悅，道不拾遺，山無盜賊，家給人足”。時至我國加入WT0和市場經濟日益發展的今天，倘若讓假冒橫行，信譽喪失，則將對經濟生活造成巨大的危害，給社會生活帶來災難性的后果，失信濁流必將像瘟疫一樣侵蝕人與人之間的信任，阻礙社會主義市場經濟的步伐。回眸切膚之痛，切實倡導誠信、懲治背信，健全信用道德規范和信用法律體系，已是刻不容緩，時不我待

請問正方對友,謊言何來善意,既是謊言就有礙誠信,請問對方辯友，誠信是什么?我們這個社會需要的是什么?(作者:徐勁艷 09月25日10:59)[主持人]:

對方回帖呀(作者:張璇 09月25日10:59)

[反方]:

對方辯友所例舉，熱戀中的情人彼此承諾永不變心，但后來又分手，這不是善意的謊言，而是惡意的謊言。是對對方情感的欺騙，不能佐證惡意的謊言具有欺騙性。(作者:于露 09月25日11:00)

[正方]:

我們要拒絕謊言，堅持誠信。如何才能避免反方在工作生活中所遇到的尷尬？我方以為：

一開始拒絕，就不會出現后來的尷尬局面。我們現在生活在坦誠不受歡迎的時代里。

“你可不要說隔壁大媽戴的帽子難看，聽見沒有？” “你要跟新班主任說?非常高興您成為我們的班主任?！” 我們說類似的話并不是自己由衷的想法，而是挑一些不讓人傷心的好話說給對方聽。這是因為我們認為，生活中不能缺少善意的謊言。

我們從相反的角度看這個問題好嗎？某個人戴了一頂很難看的帽子，我們可以實事求是地告訴人家確實不太好。這是因為，總說善意的謊言也會給你帶來麻煩。因此，要學會何時說真話，何時說善意的謊言，要不就會導致無法辨別真假的結果。

舉一個例子，假設你周末接到一個不太親密的朋友的生日邀請，你并不想去，但拒絕了又怕對方生氣，答應得模棱兩可。時間過得很快，眼看快到朋友的生日了，你還是不想去，現找了個理由告訴對方你不能去了。你想一想，這時對方會怎么看你？對方肯定看得出來你不情愿去，一定會很生氣。

當初你沒有拒絕，結果還是讓朋友生氣了。假如接到邀請時就表明態度會是什么樣呢？

“受到邀請我感到非常高興，但是我不能去，因為那天我在城里有事。” 假如一開始拒絕，就不會有后來的尷尬。

(作者:姜文兵 09月25日11:01)

[反方]:

欺騙肯定是謊言，而謊言不一定就是欺騙。

謊言有惡意與善意的兩種。說謊是人的一種本能，至于是否誠信，關鍵在與哪種謊言。那么惡意的謊言當然可以說是欺騙，惡意的謊言是為說謊者謀取利益，以強烈的利欲，薄弱的理性，把他人當作靶子，不惜傷害他人的行為，是一種損人利已的行為表現。心術不正的人，不管如何偽裝，如何花言巧語，如何絞盡腦汁為自己惡意的謊言冠上善意的高帽，其所說的謊言都帶有惡意目的性。可善意的謊言則不然，它是出于善良的動機，以維護他人利益為目的和出發點的。善意的謊言本身的性質決定它并非惡意，而是建立在內心之誠，之善的基礎上，本身善良的人在某種狀態下“被逼”說出的謊言是善意的，這種謊言對主體來說是一種友善，一種關心。這種謊言也是一種處世的方式，是一種替人著想的品質的體現顯然，善意的謊言無礙誠信。沒有謊言的世界如同沒有灰塵的地球，是不存在的，關鍵是我們怎樣去利用它。善意的謊言不妨礙誠信。

第二篇：課堂辯論活動設計的模式

課堂辯論活動設計的模式

辯論活動通常可分為兩大類：應用性辯論和教學性辯論。1應用性辯論根據辯論主體和辯題的不同又可分為法庭辯論、議會辯論、外交辯論等具體的辯論形式；教學性辯論顧名思義是和教學活動有關的辯論形式，其參加的主體和辯題的擬定都和教學有關，這種辯論的目的是給參與者提供一個鍛煉學習的機會。教學性辯論是教學過程的一個有機組成部分，是一種輔助的教學形式。在教學性辯論中，辯題必須是來自于各門學科中存在的有爭議的觀點、方法和體系，這樣學生才能展開論爭，分析比較各種觀點，將會大大促進學生對知識的理解。此外，教學性辯論和一般的辯論賽不同，它不是為了分出高低勝負，論爭的目的是為了達到對課程知識的深度理解。因此，在辯題確定之后，老師要有針對性的對學生進行指導，比如，怎樣分析辯題、如何進行辯論等，這樣可以避免學生走彎路，使辯論活動順利開展。

教學性辯論依據其正式程度的不同又可分為教學性辯論比賽和一般性的課堂辯論。教學性辯論比賽是一種集語言表達、心理素質、邏輯思維、知識涵養、儀表儀態等為一體的高水平的語言思維活動。在生中開展辯論比賽，對于提高他們學會學習、學會合作、迎接挑戰的必備素質具有極其重要的意義。

教學性辯論比賽是一種有目的、有組織并要求有辯論結果的競賽活動，要想順利的開展一次教學性辯論比賽，就必須要有嚴密的組織、明確的教學目的和周密的計劃。

要想組織好一次教學性辯論比賽必須要注意以下幾點：

1.成立辯論賽籌備小組。籌備小組的主要任務是明確辯論賽的目的，擬定辯題，制定辯論賽的規則、程序，確定辯論賽的規模、參賽的人數以及辯論賽的時間、地點等。籌備小組的組長一般應為班級的班長，小組成員可以是副班長、學習小組長及學生代表，組員的分布要有代表性，男女比例要協調，籌備小組人數不宜太多，應在6至8人。在籌備辯論賽的過程中，老師要注意做好全程指導。2.選出辯論賽的主持和評審。主持和評審的主要任務是按照辯論賽的比賽程序主持辯論賽的開展，客觀公正的評出雙方辯論隊的成績。課堂辯論比賽不同于大型的辯論比賽，程序沒有那么復雜，主持和評審可以由任課老師一人但當，但老師要注意掌控整個辯論賽的進程，適時進行微調，達到辯論比賽增進學生對知識的理解的目的。

1（美）AUST1NJ?FREELY.辯論與論辯[M].石家莊：河北大學出版社，1996：19.1.辯論比賽的模式

辯論賽的模式很多，隨著社會的發展，辯論賽的模式也在不斷地發展和創新。但不論辯論賽的模式怎么發展，它都有一個萌芽、發展和逐步完善的過程。辯論比賽根據參加人數的不同，可分為“個人賽”和“團體賽”兩大類。以下是幾種常見的辯論賽模式： 1.1個人賽模式

個人賽模式就是一對一的個人辯論比賽。這種比賽模式源于1858年美國偉大的總統林肯與堅持黑奴制度的大法官道格拉斯之間的一場大辯論，這場辯論比賽影響巨大，曾吸引了數以萬計的人觀看，經過七次辯論，最終林肯獲勝。為了紀念林肯的偉大功績，這種辯論賽模式便以林肯的名字命名。此后，這種辯論模式被正式列為美國中學生辯論賽的項目。林肯—道格拉斯辯論賽模式（1對1）

正方結構性發言

6分鐘

反方盤問 3分鐘

反方結構性發言 7分鐘

正方盤問 3分鐘

正方辯駁性發言 4分鐘

反方辯駁性發言 6分鐘

正方辯駁性發言 3分鐘

總計用時32分鐘 1.2團體賽模式

目前開展的辯論賽大都是團體賽模式，團體賽辯論的模式很多，比較常見的有以下幾種：

（一）牛津式辯論賽模式（2對2）

第一階段：結構性發言階段

共40分鐘

正方一辯發言

10分鐘

反方一辯發言

10分鐘

正方二辯發言

10分鐘

反方二辯發言

10分鐘 第二階段：辯駁性發言階段

共20分鐘

反方一辯發言

5分鐘

正反一辯發言

5分鐘

反方二辯發言

5分鐘

正方二辯發言

5分鐘

總用時60分鐘

這種辯論賽模式主要適用于對現實意義較大的社會問題的辯論。正方針對社會現實提出某種改革方案，并將辯題具體化為一項新的政策，然后論證該政策的合理性。反方則對政策提出質疑，指出其不合理性，正方雙方由此展開激烈的辯論。

（二）新加坡辯論賽模式（4對4）

陳詞階段 共18分鐘

正方一辯陳詞 3分鐘

反方一辯陳詞 3分鐘

正方二辯陳詞 3分鐘

反方二辯陳詞 3分鐘

正方三辯陳詞 3分鐘

反方三辯陳詞 3分鐘 自由辯論階段

共8分鐘

正方任一位辯手發言，然后反方辯手發言，依次正反雙方輪流發言，各方累計用時4分鐘。

總結陳詞階段

共8分鐘

反方四辯陳詞

4分鐘 正方四辯陳詞

4分鐘

總計用時34分鐘

新加坡辯論賽模式優點在于能夠完整地構建理論框架，通過四個人起承轉合的辯論，便于全面論述本方的觀點。特別是自由辯論時間，注重辯手的臨場發揮，最能體現出辯手的素質，能把辯論賽的氣氛推向高潮。同時這種模式強調整體的配合，能夠培養辯手們的團隊精神。

（三）上海辯論賽模式（3對3）

陳詞階段

共16分鐘

正方一辯發言

4分鐘

反方一辯發言

4分鐘

正方二辯發言

4分鐘

反方二辯發言

4分鐘 盤問階段

共3分鐘

反方三辯提問

10秒鐘

正方三辯回答、提問

30秒鐘

反方二辯回答、提問

30秒鐘

正方二辯回答、提問

30秒鐘

反方一辯回答、提問

30秒鐘

正方一辯回答、提問

30秒鐘

反方三辯回答

30秒鐘 自由辯論階段

共10分鐘

先由正方發言，然后反方發言，正反方輪流發言，各方輪流累計用時5分鐘。總結階段

共8分鐘

反方三辯總結陳詞

4分鐘 正方三辯總結陳詞

4分鐘

總共用時37分鐘

上海辯論賽模式是在新加坡辯論賽模式和其他辯論賽模式的基礎上發展而來的，由于它吸取了其他辯論賽模式的優點，再加上創新之處，上海辯論賽模式廣受大家的歡迎。2.課堂辯論活動的模式

課堂辯論活動也可具體分為課堂辯論比賽和一般的課堂辯論活動。課堂辯論比賽和一般的辯論賽的程序差不多，可以借鑒采用新加坡辯論賽模式和上海辯論賽模式，這兩種辯論賽模式參加的成員相對較多，可以讓較多的學生參與進去，形成熱烈的課堂氣氛，同時這兩種辯論賽模式的時間都在一節課的教學時間之內，不會占用學生額外的上課時間，比較適合于課堂辯論。在具體組織課堂辯論比賽的過程中，也不能完全拘泥于上述兩種辯論賽模式，要根據學生和本節課的特點來靈活選擇，使課堂辯論的效果達到最佳。

一般性的課堂辯論活動與辯論賽不同，辯論賽需要事先進行精心的組織和安排，而一般性的辯論活動具有隨機性、生成性和靈活性的特點，并不需要進行事前的預設和安排，只要是學生之間存在觀點的不一致，老師都可以適時組織學生展開辯論，這種時機轉瞬即逝，需要老師把握好機會，對老師的要求較高。但這種辯論活動才是課堂辯論的常態，既經濟又能取得良好的效果。

第三篇：辯論家族模式對家族企業利弊資料

資料顯示，家族企業的平均壽命為24年，恰好與企業創始人的平均工作年限相同；有30％的家族企業可以傳到第二代手中，其中有不到2／3的企業能夠傳到第三代，后者中大約13％的企業能夠傳出第三代。而中國家族式私營企業的壽命就更短。從這些數據我們可以看出，家族企業能持續發展下去的并不多。

美國學者克林·蓋爾西克認為“即使最保守的估計也認為家庭所有或經營的企業在全世界企業中占65%到80%之間。全世界500強企業中有40%由家庭所有或經營”。

在全球500家大型企業中，有175家家族企業。而在美國公開上市的最大型企業中，有42%的企業仍為家族所控制，近幾年來雖然美國上市公司股份呈分散化趨勢，但總體上來說，家族仍然控制著企業較大的股份。

以日本松下電器公司為例，公司的發展過程是松下幸之助個人股權比例不斷下降和稀釋的過程，從企業之初的100%下降到1950年的43%，1955年的20%，而1975年更猛降到2.9%，使松下企業的發展突破了個人和家族的局限，保證了企業的持續穩定發展。

。福特、杜邦、柯達、通用電氣、摩托羅拉、迪斯尼，這些成為著名跨國公司的家族企業更是如此。其殊途同歸之路就是家族企業發展方向的最好說明，也是對上述結論的有力實證。

幾年前風靡全國的“傻子瓜子”因為兄弟之間的商標權之爭而最終走上了末路。“三株口服液”因為父子之間的分歧而早年夭折。愛多VCD 的突然猝死，根本原因就是企業的兩個大股東股份均等，一個控制了企業，而另外一個基本無法參與經營，終于有一天，被排擠的一方憤怒了，悍然發動“內戰”，企業的命運于是猶如拋物線一般迅速落下。這些曾經絢爛一時的企業，無一不是家族式企業。

第四篇：高中英語課堂演講與辯論教學模式

高中英語課堂演講與辯論教學模式

一、引言

英語演講與辯論是英語語言綜合能力的體現。隨著英語風行全球及國際間往來的頻繁，人們用英語發表演說或進行辯論的機會越來越多：正式的學術報告，外國友人的宴會，各級各類的演講與辯論比賽，等等。英語演講與辯論是學生必須掌握的基本技能，理應在學校教育中受到重視。《普通高中英語課程標準》（實驗）在語言技能目標（八級）中有這樣的表述：“能經過準備就一般話題作3鐘演講。”九級的目標描述是：“能經過準備就一些專題作5-10分鐘演講，并回答有關提問。”而且，講演與辯論作為語言應用類，也被列為高中任意選修課之一。

英語演講與辯論不僅是一個選修課模塊，也可作為常規課堂教學的一種方法，用以訓練學生的口語表達能力。

二、課堂演講實例：Are we Endangered?

本課題取材于新版全日制普通高級中學教科書（必修）Book 1A, Unit 10.教學目標：

1、引導學生了解一些動物瀕危的現狀，提高環境意識。

2、指導學生分析動物瀕危的原因，并探討保護環境的辦法。

3、提高學生自主學習意識和合作精神，培養學生在公共場合連續發言的能力及表達自己觀點的策略。

教學重點：

學生對環境知識的掌握及運用。

教學難點：

以公眾演講方式提高學生當眾講話能力。

教學方法：

任務語言教學法；情境教學法。

教學步驟：

1、情景導入

播放Michael Jackson 的歌曲《Earth song 》MTV。創設情景，導入課題。

2、圖片激趣

—展示一些瀕危動物的圖片（學生預先搜集好的），學生小組討論，找出這些動物瀕危的原因。

—教師點評，引導學生歸納演講技巧（body language, eye contact, speech, pronunciation , facial expression_r_r, etc.）

此環節循序漸進地使學生深入進語言情景中。

3、設定賽程。

—以競賽形式、小組為單位劃分賽區，選出相應的選手、評委、計時員等。—制定評分標準：Content, Language ability, Voice, Stage performance, Time control, Answers to the questions, etc.4、選手展示：

此環節旨在充分考慮學生的認知水平與接受能力，使其有據可依，步步深入，在有相當難度的挑戰中提高自身的口語表達能力。

5、反饋評價：

—學生互評。選手進入其他各組交流，征詢反饋意見；選出優勝者，各組代表評價。

—選手自評。自我評價使學生體會自身不足，認清努力方向。

—教師評價并小結。

本課旨在針對學生交際操練匱乏、開口意識薄弱、語言語調不規范等弱勢，試圖充分挖掘教材，把課堂還給學生，并體現語言是文化的載體這一論斷。

三、課堂辯論實例：Is it right or wrong to use animals in experiments? 本課題取材于新版全日制普通高級中學教科書（必修）Book 1B, Unit 16.教學目標：

1、引導學生就“動物實驗”話題做發揮性語言表述，強化語言知識。

2、指導學生明確英語辯論的特點、技巧，提高他們的思維應變能力。

教學難點：

以“辯論”的操練形式強化學生的英語思維能力，在公眾場合的聽說能力及臨場應變能力。

教學過程：

1．準備

—提供辯題，整理材料：將學生分為正方和反方兩組，利用教材

“Integrating Skills”中的材料和學生已有的知識，整理辯論初稿，并設定英語辯論的實施方案、步驟及所要采取的謀略。

—交流互補，理清思路：通過師生交流，資料的整理，呈現英語辯論的特點、技巧、評價標準及角色要求。

A、The first affirmative speaker must: define the topic;present the affirmative’s team line;begins arguments against the negative side.B、The first negative must: accept or reject the definition;present the negative team line;rebut some of the main points of the first affirmative speaker;presents strong negative arguments.C、The second affirmative must: reaffirm the affirmative’s team line;rebut all the remaining points of the negative’s case;present a summary of the affirmative’s case;round off the debate for the affirmative.D、The second negative must: reaffirm the negative’s team line;rebut all the remaining points of the affirmative’s case;present a summary of the negative’s case.2、實施：

準備階段為學生了解過程、明確思路做好一定的鋪墊。由此，辯論開始。現將正反兩方的部分觀點歸納如下：

Positive: It is right to use animals in experiments.Argument

1、Animal testing has helped to develop medicines against many diseases.Doctors cam become more skilled from working on animals.Argument

2、Human life is more important than animal life.Millions of animals are killed for food every year.Using animals for medical science is much more important.Argument

3、Few animals feel any pain.They get painkillers and if the experiment does not work, they are killed before they feel pain.Negative: It is wrong to use animals in experiments.Argument

1、Millions of animals die in experiments that are not successful.Doctors can learn the same things from watching other doctors or videos.Argument

2、Animals have the same rights as human beings.Animals are still used to test cleaning products , skin creams and shampoos.There are already many such products;we don’t need more of them.Argument

3、Can we know they don’t feel pain? We have no right to kill them.四、結語

演講與辯論不同于一般的口語交際，有其特殊性，教師必須更加靈活地控制課堂，以便最大限度地發揮學生現有的語言交際能力，同時也為他們創造更多的學習機會，克服各種障礙，積極參與。教師也應努力營造一種寬容，友善的課堂氣氛，使學生的演講與辯論活動不受到正確或錯誤的評判。此外，教師還應積極引導，鼓勵學生的主動參與，使每個學生在活動中都能得到鍛煉。要以學生為主體，教師作活動的設計者、學生目標的引導者和學習群體的協調者。同時，教師也要提高自身的素質，不僅要有扎實的英語專業知識、熟練的專業技能、較強的課堂組織能力，還要有演講與辯論的示范能力，掌握新課程理念，不斷改進教學方法。

第五篇：辯論

反方陳述：

我方觀點認為：“事故難免，有生產就有流血和犧牲。”

1、毛澤東同志堅持徹底的唯物主義觀點，他說：“天下事沒有絕對的，這是自然規律。” 愛因斯坦說：世界上沒有絕對的事，只有相對的。而正方辯友一直堅持“一切事故皆可預防，一切事故皆可避免”的唯心主義觀點，和我們倡導的馬列主義毛澤東思想背道而馳，根本沒有立足的理論基礎。自從18世紀60年代第一次工業革命以來，工業發展過程中就伴隨著各種各樣的事故的發生。以煤礦為例，美國煤礦在1990～2000年11年間共產煤104億t，死亡人數496人；我國與美國相比煤炭產量僅多22億t，而死亡人數多65653人，按百萬噸死亡率相比，我國約是美國的110倍。在美國這樣技術高、制度相當完善的國家都不能杜絕生產事故的發生，其他國家更是望塵莫及，那又何談“一切事故皆可預防，一切事故皆科避免”呢？ 有著二百年歷史的杜邦公司，安全事故率比工業平均值低十倍；也只是超過60%的工廠實現了“0”傷害率，還有30%的工廠依然有事故發生，更加證明了“事故難免，有生產就有流血和犧牲”的觀點。國家三令五申強調：“安全第一”、“安全要常抓不懈”，說明生產中事故是難免的，如果生產中不會發生事故，難免為什么要說“安全第一”，而不說“生產第一”呢？ 各個企業的安全投入在逐年增大，從管理、技術各個層面抓 安全，說明了事故是難以防范的，如果“一切事故皆可預防”那還要投入那么多安全資金做什么？ 現在各單位大事故出的少了，而小事故不斷，面對這些血淋淋的現實，我們還能說“一切事故皆可避免”嗎？難道小事故就不是事故嗎？難道只有喪失生命才是事故，斷手斷腳就不是事故嗎？ 事故分析時常說，某某人安全意識淡薄、疏忽大意才導致事故的發生，但是，哪一個人是十全十美的呢，誰能保證自己一輩子在工作中都是注意力集中的呢？既然人沒有十全十美的，既然人就有疏忽的時候，那么，事故就有乘虛而入的時候，誰能保證事故不發生呢？ 2008年1月22日上午，國新辦舉行新聞發布會2007年全國各類事故死亡人數101480人；2009年中國安全監管總局局長駱琳在1月１６日說，2008年全年共發生各類事故４１３７５２起，死亡９１１７２人，如此龐大的數目，我們還能說“一切事故皆可避免”。“一切事故皆可預防，一切事故皆可避免”是一種理想的狀態，就算這中理想能實現，也需要很長時間的一個歷程，需要制度的徹底落實，需要天時、地利、人和的全方位統一，而實現這種理想的狀態，按照目前我國的現階段的情況，是絕不可能實現的；如果100年后能實現，那么今天觀點已經十分明確，對方辯友還要辯論什么呢？ 金川公司2009年定的的安全事故指標是：千人死亡率是千分之0.13，重傷千分之0.18，為什么不定位“0”呢？這不是和“事故為0”的理念背道而馳嗎？

11、全國安全模范企業，兗礦集團興隆莊煤礦的口號是：安全發展是煤礦永恒的主題，認識和把握安全生產規律是煤礦人永恒的追求。卻絕字不敢提及一切事故皆可避免，一切事故皆可預防，可見，安全規律是要永遠追求的，而不是下斷語，喊口號就能達到目的。

12、言有盡而意無窮 安全狀態是相對的，不安全狀態是絕對的。同樣是摔跤，八十歲的老人和二十歲的青年危險性不同，同樣是被撞，被自行車撞和被汽車撞后果截然不同。翻開辭海第J頁，對事故是這樣解釋的…….打開電腦，在百度里輸入事故一詞，連篇累牘數千頁，洋洋灑灑百萬言。對方辯友卻大談一切事故皆可避免，一切事故皆可預防，未免荒唐可笑。對方辯友大談預防來預防去，避免來避免去，給人假大空的感覺 18 借用小沈陽的話，這個真沒有（這個真難免）管理不到位，是對方辯友的法寶，是一切事故發生的罪魁禍首，我們知道，管理上只有更好沒有最好，沒有最好的管理如何避免一切事故的發生。面對這些頻發的事故，我們的心情和對方辯友的一樣沉重，然而我們何去何從？因噎廢食是懦夫的心理，矯枉過正是愚人的行為，只有高揚以人為本的大旗。

剛才對方一辯的論證中，我們發現很多假設，如果怎么樣就不會怎么樣等等，我們不妨做這樣的推論，如果人類像天使一樣長著翅膀，那將會翱翔于九天之上。必須進行各種生產活動，人類要繁衍生息更要好的生活，要認識自然，探索太空，需要勇氣和犧牲精神，求生存、求正義、求解放，更需要流血和犧牲。請對方辯友不要再對我們的問題表示沉默了，不在沉默中爆發就在沉默中滅亡啊。24 對方辯友說的是可能性二非現實性

對，隱患的治理也需要很大的投入，而很多企業是心有余而錢不足 26 見義勇為如何避免流血和犧牲

承認事故難免，其實并不羞恥，而真正應該反省的，是面對大量的事實，卻不敢正視它，任然掩耳盜鈴的高喊什么“一切事故皆可預防，一切事故皆可避免”。法航A330客機失事，288條性命葬身大海，重慶武隆山體崩塌26人命喪黃泉，“一切事故皆可預防，一切事故皆可避免”的論調是多么的蒼白。如果“一切事故皆可預防，一切事故皆可避免”的話，那么買保險豈不成了多余的事。人類生產過程中總會伴隨著不愉快的事件的發生---安全事故，安全事故如幽靈一樣，悄無聲息，卻又時時光顧。安全生產事故給人類帶來災難性的損失，人類又無 法確保萬無一失，時至今日，對于安全生產工作的研究雖然碩果累累，但是仍然做不到百分之百的安全。似乎安全是相對的，事故是絕對的，生產不可能避免事故？

造成事故的原因有三：人的不安全行為，物的不安全狀態，環境的不安全因素。

事故：是指造成死亡、疾病、傷害、損壞或者其他損失的意外情況，請問誰敢說意外不會發生？

從整個生產領域來說，安全生產事故不可能完全避免。這是因為，生產經營活動本身具有潛在的天然風險因素，人們受到經濟發展、科學技術水平等諸多因素的制約，尚不能完全排除。即使是當今高度發達的美國也不能完全避免事故。今年1月2日，美國薩戈煤礦就發生了爆炸，造成死亡11人的悲劇。煤炭行業有一個百萬噸死亡率考核指標，說明開采煤炭還得要死人。

“事故難免論”則是不做主觀努力,只講客觀原因,認為事故不是可控、在控,而是難控、未控

對方辯友大談安全，是否離題太遠了呢？

“安全”這個概念，自古就有，有人說，安全是不存在能夠導致人員傷害和財產損失危險的狀態；也有人講，無危則安，無缺則全，安全就是沒有危險的且盡善盡美。

既然“一切事故皆可預防，一切事故皆可避免”為何要把煤礦作為高危行業

從事故發生的原因來分析，絕大多數事故發生的原因都是可以控制避免發生的。可為什么事故不絕呢？

反方一辯： 謝謝主席，大家好！請讓我告訴大家何謂事故？事故：是指造成死亡、疾病、傷害、損壞或者其他損失的意外情況，請問誰敢說意外不會發生？誰沒有個個旦夕禍福，面對交通車禍、各類火災、中毒、山體垮塌、瓦斯爆炸等層出不窮的事故，“一切事故皆可預防，一切事故皆可避免”顯然與事實不符，對方辯友純屬“白日說夢”，對方既承認事故是存在的，又“口是心扉”，這無異于搬起石頭砸自己縱觀對方一辯，我不得不很遺憾地指出，對方辯友一直混淆是非，顛倒黑白，從根本的辯題上進入一套貌似完美的謬論，把觀眾和評委拖入了一個誤區，但是天理昭昭，真理是藏不住的，就在5月30日，位于重慶市綦江縣境內的重慶松藻礦務局同華煤礦發生一起特大瓦斯突出事故，礦難造成30人死亡，77人受傷，其中17人重傷。如此的礦難，在中國簡直成了家常便飯，每次事故發生后，政府也在積極做善后和安撫工作，停產整頓，安全大檢查，乃至由國家安監總局、國家煤監局局長親自掛帥的搶險救援工作組和調查組紛紛行動起來，可是結果呢，每年大大小小的礦難何時停止過？自從18世紀60年代第一次工業革命以來，工業發展過程中就伴隨著各種各樣的事故的發生。以煤礦為例，美國煤礦在1990～2000年11年間共產煤104億t，死亡人數496人；我國與美國相比煤炭產量僅多22億t，而死亡人數多65653人，按百萬噸死亡率相比，我國約是美國的110倍。在美國 6 這樣技術高、制度相當完善的國家都不能杜絕生產事故的發生，其他國家更是望塵莫及，那又何談“一切事故皆可預防，一切事故皆科避免”呢？ 我方認為：事故難免，有生產就有流血和犧牲。

伯克霍夫認為，事故是人(個人或集體)在為實現某種意圖而進行的活動過程中，突然發生的、違反人的意志的、迫使活動暫時或永久停止的事件。事故的含義包括：

1．事故是一種發生在人類生產、生活活動中的特殊事件，人類的任何生產、生活活動過程中都可能發生事故。

從整個生產領域來說，安全生產事故不可能完全避免。這是因為，生產經營活動本身具有潛在的天然風險因素，人們受到經濟發展、科學技術水平等諸多因素的制約，尚不能完全排除。即使是當今高度發達的美國也不能完全避免事故。今年1月2日，美國薩戈煤礦就發生了爆炸，造成死亡11人的悲劇。煤炭行業有一個百萬噸死亡率考核指標，說明開采煤炭還得要死人。

有著二百年歷史的杜邦公司，安全事故率比工業平均值低十倍；也只是超過60%的工廠實現了“0”傷害率，還有30%的工廠依然有事故發生，更加證明了“事故難免，有生產就有流血和犧牲”的！

請聽我一一道來。

第一，何謂事故？事故：是指造成死亡、疾病、傷害、損壞或者其他損失的意外情況，請問誰敢說意外不會發生？面對交通車禍、各類火災、中毒、礦井垮塌群出不窮的事故，“一切事故皆可預防，一切事故皆可避免”顯然與事實不符，對方辯友純屬“白日說夢”，對方既承認事故是存在的，又“口是心扉”，這無異于搬起石頭砸自己的腳。第二，鄧小平說，“實踐是檢驗真理的唯一標準”。共產黨人一直注重實事求是，難道我們的廠礦出的事故還少嗎，而對方辯友不講事實，只講理想；如果我們都不講事實的話，大家就不用上班了，天天想公司的效益如何的好就行了，這可能嗎？顯然不可能。

第三，歷史的車輪是前進的，這是人類發展的科學文明進步，通過幾代人的努力，事故可以減少，但絕對不是“一切事故皆可避免”，對方辯友這種超前而又不符合實際的的意識，顯然在當代是實現不了的，又何苦在此“牽強附會、強詞奪理”？這不是“越描越黑嗎”。

看看事實的闡述，全國960萬平方公里的土地上，大大小小的事故此起彼伏，新聞、網絡處處播報，難道我們能充耳不聞嗎？事故帶給個人的非死即傷，是非常慘痛的，我們怎么可以拿人的健康開玩笑，明明有事故發生，還要違心的說“一切事故皆可預防，一切事故皆可避免”，這種不辯自明的道理對方還要滔滔不絕的為自己辯護，其結果是“陪了婦人又折兵”。

縱觀安全的發展歷程，各國都在生產上加大安全技術、安全管理的投入，種種措施更加體現了事故的存在和給人帶來的危害。處在安全日趨備受關注的今天，誰敢說一切事故皆可避免，誰就是在和現實作對！在各類事故頻發防不勝防的時候誰敢說在一切事故皆可預防，純屬不負責任的夸夸其談！對方辯友不要為了論證你們的觀點，而蒙蔽了自己發現事實雙眼啊！事實勝于雄辯，在國家及時通報各類事故，嚴肅處理各類事故的今天，我方觀點更加明確：事故難免，有生產就有流血和犧牲。謝謝大家！