第一篇：愛情是無私的 一辯稿

各位評委、各位嘉賓，大家好。

自古以來便有“山無棱,江水為竭,冬雷震震,夏雨雪,天地合,乃敢與君絕”的感人詩句。愛情是人類永恒的主題。我方認為愛情是無私的。

對方辯友在剛才的高談闊論中似乎曲解了愛情。何為愛情，馬克思主義的解釋是愛情是指一對男女基于一定的客觀物質基礎和共同的生活理想，在各自內心形成對對方的最真摯的傾心愛慕，并且渴望成為對方終生伴侶的一種最強烈、最穩定、最專一的感情。從馬克思主義的愛情觀來講，渴望成為對方終生伴侶，難道不是從對方的角度出發，難道不是忘卻了自我的利益，對對方的一種無私的奉獻嗎？

首先，從愛情的本質，決定了愛情的無私性。喬治?桑曾說過：那種用美好的感情和思想使我們升華并賦予我們力量的愛情，才能算是一種高尚的愛情；而使我們自私自利，膽小怯弱，使我們流于盲目本能的下流行為的愛情，應該算是一種邪惡的熱情。愛德門也曾說過：愛如果為利己而愛，這個愛就不是真愛，而是一種欲。試問對方辯友，當你將你所謂的愛與自私、欲望捆綁在一起，當你的愛變成了盲目本能的下流的行為，當你所謂的愛缺乏愛情所應具有的高尚和無私，你所謂的愛還真正算得上愛嗎？

第二，對方辯友在陳詞中提到了愛情的排他性和專一性，但是請對方辯友注意，這個社會不是單純的二人世界,而是在一種相互理解,相互信任上的大同世界,愛一個人并不一定要真正的擁有他,你快樂,我快樂;你幸福,我也幸福.有容,德乃大.愛情是一種精神，而不是對方辯友所認為的肉欲。當你把愛情上升到一個精神的高度,得不到的不一定就是你失去了.而對方辯友卻一直把愛情當作一種獸性的占有,不覺得所謂的愛情不配叫愛情，而是一種悲哀和諷刺嗎？

第三，對方辯友一直在曲解無私。什么是無私？無私，即為不自私，即使對自己有好處，出發點也是在于對方。而對方辯友所謂的自私就是在滿足自己的獸欲下，不顧及他人、社會的感受。試問對方辯友，毛主席號召的雷鋒同志算不算無私？難道無私的他就應當不吃不喝不呼吸，敢問他連基本的生理活動維持不下去，他還怎么無私奉獻，你能說他這樣就叫做自私嗎？同理，難道愛情也是自私？縱觀各種真正的愛情，出發點都是在對方，而不是在自己，這樣也就是真正的無私。

綜上所述，我方堅持愛情是無私的。

第二篇：愛情是無私的攻辯小結

攻辯小結

1、對方辯友說“對自己有利即為自私”，對方辯友似乎沒有搞清楚自私和無私的概念。自私是指只對自己有利，請注意“只”這個字眼，顯然與對方所說的有差別，我方認為對方所提到的“對自己有利”只是一個客觀結果，而并非主觀的出發點，并且“對自己有利就是自私”這種觀點是十分狹隘的。愛情是無私的，無私不代表對自身就沒有好處，關鍵要看其出發點和結果是否對別人有利。

2、對方提到人性自私論，認為人類本身有自私的天性。人類自私論本身有它存在的道理，這我方沒有異議，但對方以此作為判斷愛情是自私的論證方法是有失偏頗的。因為人性自私論只是人性的一個方面，人性還存在無私的一面，不單單是愛情無私，母愛、父愛等親情同樣都是無私而。難道只憑所謂的人類自私論就能夠否認母愛不是無私的么？顯然答案是否定的。同樣愛情也是一樣，愛情本身是一種奉獻，愛情是無私的。

3、對方提到愛情的占有欲和排他性，而我方認為這并不算是自私的表現，而是對愛情忠守度的專一性的體現，愛情本身是趨人忠守，愛的越深忠守度越高，把崇尚對愛情的專一界定為自私是不可取得。

4、對方還提到對對方好是為了自己的滿足感得以實現，表現的是自私，而這一點我方也不敢茍同。難道結果對自己有利就叫做自私么？在前面我已提到過，自私是只考慮自己、只對自己有利。而滿足感的實現一定是建立在為對方好的基礎之上的，正式因為對方快樂所以我感到滿足，正證明了我方觀點愛情是無私的。

5、愛情是純潔的，專一的。而對方所提到的“因愛生恨、拋棄別人、婚外戀”等現象實際上已經脫離了愛情的本質，不屬于愛情的范疇，因此也證明不了對方的觀點。

謝謝！

第三篇：愛情是理想的一辯

愛情是理想的pk愛情是現實的馬克思對于愛情的定義：愛情是指一對男女基于一定的客觀物質基礎和共同的生活理想，在各自內心形成對對方的最真摯的傾心愛慕，并且渴望對方成為自己終生伴侶的一種最強烈、最穩定、最專一的感情。

愛情具有三要素：性愛、理想、責任

從中可以看出：愛情是生長于現實物質土壤中的理想之花，也即愛情需要有現實的物質基礎但最終屬于一種高層次的精神活動，是源于現實又超越現實的。愛情是以婚姻為歸宿的，美滿的婚姻從來都是愛情的理想。即使是失敗的婚姻也蘊含的最初美好的理想，只是在相處的過程中只看到了現實的雞毛蒜皮或者柴米油鹽而忽略了它的精神層面——共同的追求，共同的理想實現，共同的價值獲得，因而不懂得磨合不懂得經營而葬送了婚姻。

愛情以共同生活的理想為目的，以共同的理想實現為生長的基礎，本身又是一種高級的精神活動，我們怎么能只停留于現實的層面而不說愛情是理想的呢？

理想的定義：理想是人們在實踐中形成的、有可能是實現的，對未來社會和自身發展的向往和追求，理想的特征有：現實可能性、實踐性、超越性、階級性、時代性。

讓我們來看看愛情的特點吧，它完全符合理想的這些特征：愛情是理想的，但它卻是有現實可能性的，它來源于現實生活中的接觸了解，經營磨合，甚至是柴米油鹽的瑣碎，有時還夾雜著磕磕碰碰的爭吵，但真正的愛情，一定能夠在瑣碎和繁雜中升華成為一輩子的相知和相守，升華成少年夫妻老來伴的相濡以沫。愛情是理想的，它是在男女雙方共同的實踐中培養起來的，但是這種培養一定是以男女雙方有共同的理想和追求為基礎的，只有這樣，愛情才能長久而不是一過保鮮期就消失了。愛情是理想的，它具有超越現實的精神氣質，它超越時空，超越年齡，超越身份和財產，超越一切的阻礙，只要有精神的共鳴，就能產生愛情。當然了，愛情的實現是現實的，是有社會、階級、和時代條件限制的，而這已經不是我們討論的問題，我們討論的是愛情是什么樣的，而不是愛情的實現是什么樣的。

大家在困惑的什么是理想的愛情，這個問題沒有必要。因為我們的立場是愛情是理想的，是一種高層次的精神活動，從這個角度說，愛情沒有理想不理想之分，只有愛情的結果理想不理想。我們一定要堅持從愛情本身的屬性和本質出發來。

柏拉圖認為，愛情是被分割以后的個體終其一生在尋找原本是合體的那個另一半，這個觀點符合精神分析學派的投射效應，即認為愛情是自我在對方身上的投射，這個投射是更完美的自我，所以我們選擇對象常常需要和自己相似的或者是互補的，這個更完美的自我投射，本身就是一種對自我發展的理想。

第四篇：辯題：愛情是無私的還是自私的？公辯小結

公辯小結：

對方辯友的辯論非常精彩，但他們卻告訴我們一個很奇怪的邏輯，那就是無私并不是只為了自己，也為了別人。請問大家，難道這能算做無私嗎？舉個最簡單的例子，現實生活中戀人相愛時必然會為對方付出，這些付出在客觀上對對方構成了利益，但付出只是自己得到愛情的必要條件，如果你在愛情中不付出，誰愿意跟你談？愛情中的付出是平凡的，必需的，而方辯友居然把它夸張到無私的地步，這種論斷實在荒謬！愛情中的付出，究其根本，還是自私的，因為所有付出的一切目的終究是維護自己的愛情或獲得自己心里的滿足。

對方辯友進而針對這種所謂“無私”之愛，舉出很多例子，無非是極力想證明世界上有一些人為愛情做了一些無私的事，但是這種行為并不能證明愛是無私的，我們的確會為了一些人犧牲自己的利益甚至生命，這只能證明人有無私的一面，Jack為救Rose犧牲生命，汶川地震中也有很多解放軍為了百姓犧牲生命，我們并不能用人的無私論證愛的無私。因此，對方舉的這些例子是不成立的。

另外，我想提醒對方辯友，你們犯了一個很大的錯誤，那就是把愛情理想化了。我們現在所討論的不是我們對待愛情應該怎樣，而是愛情在現實社會中本身是怎樣的。對方辯友所描述的純粹的、不求回報的愛情在現實社會中很難存在，這是由愛情本身所固有的目的性與占有欲所決定的。眾所周知，今年《婚姻法》針對夫妻財產做出了修改，為什么要用法律的形式對愛情雙方利益做出規定？這正是因為在現實生活中愛情是自私的，雙方歸根結底在乎的是自己的利益，以至于身在愛情之中就為愛情結束后自己的長遠利益做起了盤算。

縱觀上半場，對方從立論根基到論證過程，都存在著很大漏洞，這更使我方堅定認為，愛情是自私的（就是一辯稿總結啊==）

第五篇：愛情是無私的

不愿把手中桃子轉讓給別人，就能證明桃子是自私的嗎？不愿把愛情轉讓給別人，就能證明愛情就自私的嗎？忠守愛情與轉讓愛情究竟誰自私？母愛無私，就能轉讓兒子嗎？ 愛自己的母親、自己的國家、自己的民族，其自私嗎？能轉讓嗎？ 愛情的本質是趨人忠守，這可從愛的深度與忠守度成正比證明。

其實自私與否，只是對人的界定，愛情本身不存在自私，所以愛情無私。

把崇尚對愛情的專一，界定為自私，不可取。

這不是“自私”，而是“平等”，如果這也可以“讓”，那就不平等了，而是人格低賤了。

愛情是“專一”的關系，雙方都要求對方“專一”，也都愿意為了對方而“專一”，做不到這一點，就不是“愛情”，而是“濫性”，“濫性”往往是那些“自私”的人的愛好。

看了《妻子的誘惑》就知道，越是無私的人，也越喜歡“專一”的愛，而卻是那些“自私”的人，越喜歡破壞專一的愛。但他們卻喜歡反過來說別人“自私”。不說了，有時候覺得說什么都是多余的。

拉圖說,兩顆心靈很孤獨,彼此需要慰藉,就叫做愛情.這個說法很實在,正在于它很膚淺,從現象到現象,并不溯其本源.費洛伊德說,因為原始的性本能、性沖動,人們必須反反復復地重演亞當和夏娃的“原罪”,這樣就有了愛情,這個說話也有理,卻難于為將自己裝扮得向往崇高的人類心靈接受.也許對于愛情,最模糊的解釋才是合理的.其實,性本能是一個層次,心靈慰藉又是一個層次,將前二者加起來賦予文化的含義,崇高化和神圣化,又是一個層次.于是作為人的愛情就復雜化了.動物的愛情只有第一個層次,沒有后兩個層次.人的愛情,是這三個層次的總和,又由于每個個體的人對三個層次的著眼程度,偏重程度不同,才有了人人心中的愛情標準,一團亂麻無以理出頭緒而又非常想理出頭緒的時,它給你的感覺就是神秘,但是不論三種層次的動因怎么偏重,集中表現為古希臘神話似的尋找.這個尋找產生的那一瞬間,愛情是一幅完美的圖畫,也是一個完美的真理.當找對象,談戀愛,結婚過日子這些實實在在的過程來臨的時候,卻反倒成了這幅完美圖畫的殘缺的投影.實際的愛情過程不過是那個理想境界的若干比喻而已,任何比喻都是蹩足的,因此懷疑產生了,懷疑又轉化為一種動力,又去苦苦尋求.僅愛情而言,無論用什么方式找尋,始終都不是完美的,是徒勞的.因此,我們只能放低自己的要求,把尋求愛情改為尋求幸福.我想能夠相濡以沫的婚姻,大概就能算是幸福吧,這又需要一個前提,就是世上常說的緣份,婚姻就是一個緣,不過,這個緣有兩個接點,一個接點是姻緣,還有一個接點是情緣,姻緣包括人所生存的地域，職業,職位,行業.親屬關系,人際關系等等.這些因素在某個合適的時刻,便會促成男女結為夫婦.情緣是愛情的基礎,兩個人在更深層次交往之后,冷靜了容貌,性別,名利這些表層的吸引之后,才能找到一種想念的感覺.可惜的是,世人在講到婚姻時,往往是將兩種緣份混為一談的,往往會顧此失彼.都在強調沒有愛情的婚姻是不道德的,卻少有人反過來想,缺少成家立業的必要條件的婚姻,不是也不怎么幸福嗎?

其一，正如蕭伯納所說，愛情不是慈善事業，不能慷慨施舍。如果當愛情變得不自私，那就不叫愛情，而是一種濫情的博愛。對方辯友口口聲聲說愛情是無私的，可以為愛拋頭顱，灑熱血。那么請問“你愛一個人的最終目的是什么”無非就是想和對方在一起，和對方在一起就是占有，占有就是為自己，為自己就是自私。人不為己，天誅地滅呀！先不說愛情，人本來就是自私的，現場的哪位朋友說他大公無私的舉個手給我看看，說他的

愛情是無私的舉個手給我看看。如果你說你的愛情是無私的，那么好，請把你的愛分一點給在座的各位。

難道愛一個人僅僅是想要和對方在一起嗎，不在一起就不是愛了嗎，我覺得最終目的應該是讓對方幸福，而且誰是抱著目的去愛的，愛就是愛了，對方辯友的邏輯太強硬了，愛沒有所謂的最終目的，愛情是什么

注意愛情和無私的定義：其中又說道愛情是純潔的，專一的。（若對方提到婚外戀，可以說婚外戀已超出道德界限，不屬純潔，這不屬愛情范疇）而無私是不自私，也就可以說是不只是顧自己而不顧別人。（所以，最終結果即使對自己有好處，但出發點還是為對方）還可以舉例說，雷鋒無私啦，他自己洗被時也幫別人洗，但如果一定要不為自己的話，那他為啥不全幫別人洗而不洗自己的呢？

這里還有一些網上找來的資料

愛情本來就是一種奉獻

冰心 愛情獻出了一切，卻依然富有 菲·貝利

△愛情不是索取，而是給予范戴克

△愛情存在于奉獻的欲望之中，并把情人的快樂視作自己的快樂 斯韋登伯格

愛是付出，即使再他過的不好，你希望能幫助他，讓他過的好；他過的好，你希望陪著他為他分擔憂愁，讓他過的更好．摳門的人也不會對愛人吝嗇． 他過的不好，你希望能幫助他，讓他過的好；他過的好，你希望陪著他為他分擔憂愁，讓他過的更好．

愛你。所以自己做什么都會想到你。吃飯的時候想你吃沒有。睡覺的時候想你睡著沒有。買東西的時候想送你，同時還在猜測你收到東西時候的可愛開心的表情。有什么不利的事情總是會想這樣對你有什么傷害。最微不足道卻最細微的是，掛電話或約會結束時，不管是誰先說“拜拜”，但最后放下電話和轉身的那個永遠是我。做事情先想你是不是會喜歡我這樣做。你會生氣的事情盡量不做。即使自己很想要做也會拼命忍住。

第一場：（愛情是自私的 vs.愛情是無私的）主要說說立論

正方立論：聲明辯題應該是一個事實辯題，而不是討論我們應該怎么做。并以人是趨利避害的，即人類本身有自私的天性

為基本論點展開

第一點，從愛情的開始來說。對愛情的向往本來就是為了滿足個人私欲，人們談戀愛不可能是為了他人，完美 的愛情只存在于小說之中。

第二點，從愛情的維系來說。愛情具有占有欲和排他性，對對方好是想把對方留在身邊。（以吃醋為例）第三點，從愛情的結束來說。拋棄別人是因為自私，由愛生恨更是私心的表現（時間到）

反方立論：愛情包括承諾、親密和ji 情三個方面。無私指做事情想問題的出發點不是自己，而是對方。愛情是無私的，就是在愛情進行的過程中，做事情考慮的首先是對方的感受。首先，從愛情的本質來看，愛情本身是一種奉獻。（引用冰心的話）

第二，從愛情的表現形式來看，縱觀各種愛情，無論是轟轟烈烈還是平平淡，無不是從對方出發，無私的愛也

不需要非常崇高。（舉虞姬和梁祝的例子）

第三，從無私本身來看。無私不代表對自身沒有好處，無私的要義在于出發點在對方。而結果對自己是否有

利，不能作為判斷無私還是自私的標準。

對辯階段：正方一開始就問付出是否為了回報，為男朋友織毛衣是否會使自己感到內心滿足？反方回應編毛衣確實可以使

自身感到滿足，但是出發點在于為對方好，所以仍為無私。正方則說毛衣主要是為了自己的滿足感而織，表

現的是自私；反方反問，難道只要結果是不是考慮自己就叫自私？（正方時間到沒有回答）。反方最后說明

“他快樂所以我快樂”。

正方駁論：首先剖析“梁祝”的例子，說明生死戀仍是自私的。然后又舉段譽追求王語嫣的例子，進一步說明任何愛情均

有目的性。再說明自私還有高尚的自私，即可達到雙贏的自私。最后總結無論從發展和形式來看愛情都是自私 的。

反方駁論：先批“高尚的自私”是沒有道理的。再指出對方說辯題是事實判斷卻又無法舉出一個例子。緊接著攻擊對方自

私的定義，指出對方以人性自私論作為判斷無私自私的論證方法是有失偏頗的，說明如果只要對自己有利即為

自私，那無私何在？ 批駁過程中也強調了正方所舉的外遇等例子已經不是愛情了。

自由辯論：反方再次讓對方舉出一個實例，正方三辯反過來要正方舉例，正方舉出楊過和小龍女的例子，反方則說這個例

子體現的是自私，雙方在這個問題上展開交鋒。接著雙方又在無私自私的概念上進行對決，在反方多次追問是

否對自己有利就是自私？無私又何在？等問題時，正方三辯堅決地回應“所以說無私本來就是不存在的”，分

歧巨大，雙方陷入僵持。（時間到）

雙方對辯：仍然在無私自私的概念中進行對抗，反方一直反問難道對自己有利就是自私么？關鍵應該是出發點，以誰為

先；正方則繼續堅持最終目的還是在自身的，即使奉獻也不例外。（反方yelvlv兩輪對辯的表現讓大家不禁回 想起了04院系際時她在“婚姻是不是愛情的墳墓”時的現身說法。。）

反方結辨：批判對方定義的愛情其實是對硬件的膚淺愛情；在重點攻擊“對自己有利即為自私”的觀點，說明對自己有利

是客觀結果，而非主觀出發點，特別強調“無私是不存在”這個觀點的荒謬性。補充說明因愛生恨的時候已經

不是愛情。

正方結辨：首先說明辯題討論的不是愛情本身應該是怎么樣的（比如說完美的），而這恰恰是反方的立論出發點。應該從

現實的角度來考慮這個問題，再次解釋所謂無私的例子也只是自私的一種表現。攻擊反方的出發點決定論，認為應該考慮的是結果是結果是怎樣的。

愛是無私的.無私的不是愛.真正愛一個人的時候.希望她(他)幸福.不管她現在屬于誰.只要她(他)幸福就好.如果你只想著得到她(他).把她(他)抱入懷中.那就不會是愛

愛情是自私的辯詞：

愛是個廣義的東西,包括感情和肉體,愛就愛她的靈魂和肉體......等等所有的一切,誰愿意把自己的愛人和別人一起分享呢?愛是等待,愛是一種欲望,愛就愛她的點點滴滴

因為愛一個人，就覺得那個人什么都好 就算他作了很不對的事情也認為沒有什么大不了！愛他就會容忍他的很多毛病 自私的人為他是最好的

現實生活中的愛情是很自私的，如果當愛情有變得不自私的時候就不叫愛情了，那只能是一種濫情的博愛！

呵呵，至少我是這樣認為的！

愛有多種,愛情只是愛的一種,在現實生活中,愛情當然是自私的.因為在愛情的海洋里,并不是很容易就對某個人產生愛意,而是萬萬分之一.好不容易找了一個我愛和愛我的人，你愿意和別人分享嗎?如果愿意,那是脫離現實的愛情.如果你愿意和別人一起分享你的她(他),那么你和她(他)的愛還不足以升華為愛情

你看看多少為了愛情，爭風吃醋大打出手無所不為的。不說愛情，人本來就是自私的~哪個說他大公無私的舉個手給我看看！

不相信那種只求過程不求結果的愛情.我覺得真愛一個人而不奢求朝夕相處,這樣的愛不算是真正的愛.(當然,因為工作,因為生計,想朝夕相處而又無法朝夕相處那又另當別論了.)

愛是一種牽掛,是一種擔憂,是一種毫無根據的胡亂猜測.是一種自私到不想讓任何人接近的執著.愛情是自私的,愛情是兩個人的隱私,是很自私的感情,它不同于親情和友情,愛情只屬于兩個人,自私是說明兩個人都很在乎對方,都希望對方只屬于自己!

有人說愛情是無私的，那么請問：“你愛一個人是為什么了什么？”答案“想和對方在一起” 就是說讓對方一輩子都和你一起生活，雖然是幸福的，也可以從一個方面說做是占有。占有就是為自己，為自己就是自私。人不為己 天誅地滅

試問有誰敢說活著是為了別人？你告訴了你是為了別的人什么？你回答不出來，恰恰你是為了自己的面子 自己的幸福 …………你就是自私 愛情也是一樣的！！

愛情是無私的辯詞：

如果說愛是人的本能，那生命當中自然就會有太多的偶然，而每個偶然的背后似乎又都會有某種必然。有的時候，我們在還不知道愛他（她）什么的時候就已經深深地愛上了他，但當我們知道為什么而愛并且覺得他（她）值得我們去愛的時候，事實卻告訴我們——雖然這不是錯愛，因為愛本身沒有錯，但是我們必須就此打住。一個真正會讓我去愛上的人，肯定有我美好的祝福在其中，如果他（她）也曾愛著你我，好就祝福他！這樣的愛情才能叫做真正的愛情,所以我覺得愛情就是無私的~!