第一篇：辯論會-圓明園是否需要重建

正方

圓明園至少有五處景觀如果不進行修繕保護，未來十年內將倒塌或徹底消失！至少八處景點被某中學占據并進行擴張破壞！

■重建可以恢復民族榮光、歷史傷痕。遺址的整修恢復有利于體現圓明園歷史的真實性。

■沒有一個人真正見過圓明園，若讓大家看到原來圓明園這么美麗，圓明園的教育作用不會減弱，只會加強。

■外國侵略者進行了毀滅，對國人來說是恥辱。向國際社會證明中國人不會躺在歷史里，而是放眼未來，圓明園是燒不完毀不掉的。

■修復后的圓明園，可將中國古典園林藝術發(fā)展頂峰和世界園林藝術瑰寶的形態(tài)再現于世。這可以推動中國園林藝術的發(fā)展，推動中外園林藝術文化的交流。

■我們不能總是坐在那里悲傷，回憶。重建圓明園，保留部分遺址證明我們不會忘記過去，這是一個國家積極向上的體現。

反方

■廢墟下的圓明園有著獨特的歷史價值，它在歷史上的地位不可磨滅，如果真換成了新圓明園，其歷史價值將被抹殺掉，視覺沖擊力將蕩然無存，取而代之的將是掩耳盜鈴式的自欺欺人。重建就是抹殺掉歷史。

■鼓吹重建圓明園，恢復所謂“往日榮光”的人，在文化建設的意義上，恰恰是沒有文化、不自信的表現。文化建設離不開創(chuàng)造和創(chuàng)新，要體現新的價值、審美趣味和精神追求。仿古，“恢復重建”古代的東西，說明創(chuàng)新能力不足。歷史不再是資源，而成了前進路上的負擔。

■圓明園遺址的保留，本來就是一本歷史的活教材，用最直接的方式告誡國民。因此保留圓明園遺址，是有必要的。

■修的再好也是假的，沒有歷史價值。■復建將使遺址歷史滄桑感消失殆盡，廢墟的視覺沖擊力將蕩然無存。新作園林是一種掩耳盜鈴式的自欺欺人。■ 國家有很多地方都要建設。我們還有許多孩子沒有學可上，沒有一間教室學習。我們要反思一下，我們的錢該花在什么地方，應該給什么人？ 復建圓明園，我們能夠得到什么？我們可以得到一個與清朝時樣貌相同的園林。但是，思考一下，達到這個效果所需要的代價是什么？不僅是資金投入，也是物力、時間的需求。要做到這一切，將失去現有圓明園遺址及其歷史價值，造成再次破壞。兩相權衡之下，這到底是應該還是不應該呢？

第二篇：圓明園是否該重建辯論會

該不該重建圓明園？

一、選題闡述

近日，北京市人大教科文衛(wèi)體委員會就加強國家文化中心建設提出九大建議，其中有關研究論證恢復重建圓明園的建議頗為引人注目。圓明園官方稱可有選擇恢復部分建筑，但西洋樓等建筑不重建。對于圓明園的復建，“修”“存”之爭持續(xù)多年，“廢墟派”稱重建勞民傷財，“重建派”則稱重建可恢復民族榮光。重建圓明園到底有沒有必要？

嘉賓：

復建派

劉陽 中國圓明園學會

王道成 中國人民大學清史研究所 教授 浦寅 資深媒體人

馬炳堅 北京古建研究所所長

廢墟派：

葉廷芳 中國社會科學院外國文學研究所 教授 俞孔堅 北京大學建筑與景觀設計院院長 國培源

馮永峰

光明日報記者

二、辯論環(huán)節(jié)

Part1：復建是服飾太平還是忘記國恥？ 小片一：重建之爭 自康熙四十六年始建，到1860年秋被焚，圓明園以夢幻般的建筑形態(tài)存在了150年。隨后，以殘園廢墟之態(tài)存在又已150年。150年來，圓明園始終是國人心頭一塊時時隱痛的傷疤，一個難解的心結。近日，北京市人大教科文衛(wèi)體委員會就加強國家文化中心建設提出九大建議，其中有關研究論證恢復重建圓明園的建議頗為引人注目。圓明園官方稱可有選擇恢復部分建筑，但西洋樓等建筑不重建。對于圓明園的復建，“修”“存”之爭持續(xù)多年，“廢墟派”稱重建勞民傷財，“重建派”則稱重建可恢復民族榮光。重建圓明園到底有沒有必要？

正方觀點：

■中國圓明園學會劉陽對公眾的反對表示不能理解。“在討論圓明園是否重建的問題前，建議所有學者、專家、媒體先去圓明園實地看看。”他在認證微博上寫道，“圓明園至少有五處景觀如果不進行修繕保護，未來十年內將倒塌或徹底消失！至少八處景點被某中學占據并逐年進行擴張破壞！這些有多少人知道呢！”

■重建可以恢復民族榮光、撫平歷史傷痕。以保護遺址為綱，保護原有格局，遺址的整修、恢復必須有利于體現圓明園歷史的真實性。

■沒有一個人真正見過圓明園，若讓大家看到原來圓明園這么美麗，再與北京的遺址公園作對比，那么圓明園的教育作用不會減弱，只會加強。新園與舊址的強烈對比更能起到警示教育作用。

■我不反對重建一個圓明園。有選擇高質量的仿制對傳承中華文化有益無害。但是重建必須按照詳細的史料，所幸古建筑行業(yè)對重建是有標準的。

■不少人都會口誤于“八國聯(lián)軍火燒圓明園”，糾結于英法聯(lián)軍還是八國聯(lián)軍燒了圓明園沒有實質意義，重要的是外國侵略者進行了毀滅，對國人來說是恥辱柱。

■向國際社會證明中國人不會躺在歷史里，而是放眼未來，圓明園是燒不完毀不掉的，春風吹又生。中國人的頑強和偉大的能力與報復，以德抱怨。服天下而不是征天下。

反方觀點：

■廢墟下的圓明園有著獨特的歷史價值，它在歷史上的地位不可磨滅，如果真換成了美輪美奐的新圓明園，其歷史價值將被無情“抹殺”掉，屈辱的視覺沖擊力將蕩然無存，取而代之的將是掩耳盜鈴式的自欺欺人。重建無異“抹殺”掉廢墟上的歷史。

■以史為鑒，可以知興替。留著那個毀損的圓明園可以警醒我們及后代子孫，讓我們能夠奮發(fā)圖強，時刻不忘落后要挨打，將自己的國家建設得強大，如果修復，變得漂亮洋氣又繁華，就失去了這層警醒的作用。

■我們保護或保存文物，無非兩個目的，一是從審美角度保留凝聚精彩絕艷的創(chuàng)造力的物品，一個是從歷史角度保留集體記憶。如今，從審美角度恢復重建圓明園已被證明是陸地行舟，而從集體記憶角度，圓明園更沒必要重建恢復。

■鼓吹重建圓明園，恢復所謂“往日榮光”的人，在文化建設的意義上，恰恰是沒有文化或文化不自信的表現。文化建設離不開創(chuàng)造和創(chuàng)新，要體現現代人新的價值、審美趣味和精神追求，動輒復古、仿古，“恢復重建”古代的東西，說明我們創(chuàng)新能力不足，歷史不再是資源，而成了我們前進路上的負擔。

■圓明園殘存遺址的保留，本來就是一本歷史的活教材，并用最直接的方式告誡國民，落后就要挨打，并可以用來警示國民勿忘國恥。因此完整地保留圓明園遺址，是完全有必要的。

■復建圓明園還不如“無為”，維持原貌，多做一些保護、考古、文物收集的工作，這樣既尊重了歷史，又是對后人負責，也才是最大的作為。

Part2：復建是低級贗品還是重現輝煌？

小片二：圓明園重建大事記：

1994年 圓明園遺址公園就對園區(qū)內的藻園景區(qū)進行了遺址發(fā)掘清理工作； 1997年 圓明園長春園修建了三座四方亭(聽松亭、觀荷亭、飲綠亭)和三座橋(翠鳥橋、未名橋、長春橋)；

1998年3月 福海清淤及整修一期工程完成；

2000年 北京市政府正式通過《圓明園遺址公園規(guī)劃》；

2001年 圓明園圍墻復建工程完成2816延長米，圓明三園的整體保護格局和基本框架初步形成；

2003年春 包括圓明園一園、長春園含經堂等遺址的考古勘探工作開始進行，圓明園“九洲清晏”中的“坦坦蕩蕩”景區(qū)、碧瀾橋等6座橋涵開始正式發(fā)掘； 2007年 “坦坦蕩蕩”景區(qū)、如意橋、南大橋、棕亭橋、鳴溪橋、慈云普護一孔橋、碧瀾橋設計施工圖完成，并獲國家文物局審批；

2010年 國家文物局公布第一批國家考古遺址公園名單，圓明園遺址公園被列為國家考古遺址公園。

正方觀點：

■能夠恢復歷史面貌，抵御現代城市擴張的侵蝕

■保留原汁原味、維持現狀是短視的、不負責任的對文物的破壞 ■修復后的圓明園，可將中國古典園林藝術發(fā)展頂峰和世界園林藝術瑰寶的形態(tài)再現于世。這個功能可以推動中國園林藝術的發(fā)展，推動中外園林藝術文化的交流。

■圓明園是中國建筑藝術的集大成者，可以體現中國文化的包容性和面向世界開放的博大胸襟，展示中國東方文化的自信力和國家社會影響力。

■我們不能總是坐在那里悲傷，回憶，而是要從災難和悲傷中走出來，化悲痛為力量，所謂哀痛古人，激勵今人，重建就是證明我們有這個能力和實力，可以把夢想在變?yōu)楝F實，兒保留部分遺址證明我們永遠不會忘記過去，這是一個國家積極向上的體現。

■用全世界都知道的圓明園重建，證明中國的進取，實力和大國地位，以提高中國人的國際地位。

反方觀點：

■修的再好也是贗品 沒有歷史價值

■歷史的真實感是文物價值的重要組成部分，復建就是對原有文物的破壞，破壞了當年歷史痕跡。

■復建將使遺址屈辱的歷史滄桑感消失殆盡，廢墟的視覺沖擊力將蕩然無存，眼望美輪美奐的新作園林將是一種掩耳盜鈴似的自欺欺人。

Part3：復建是勞民傷財還是經濟增長點？

小片三：廢墟派和重建派的幾次回合

多年來，“廢墟派”和“重建派”之間的爭辯，一直都沒有停息。30年前反對重建，主要是擔心“財力不足”；所以，如今國力增強，也就難怪一再有人舊事重提。

20年前反對重建，主要是認為“廢墟也是一種美”；所以，支持重建的人，同樣從“美”的角度提出了重修1/10。

近10年來動靜大一點的反對行動，都是從環(huán)保的角度進行，第一次是反對所謂的“恢復山形水系”，第二次則是反對“在水底鋪膜”。

重建圓明園的主要矛盾不在錢而在觀念上，這也反映隨著理性論辯的深入進行，中國社會對待過去年代傷痛歷史的態(tài)度正逐漸趨向成熟。

正方觀點：

■ 如果由商業(yè)機構出資，來修復圓明園，同時圓明園保持全民財產的性質不變，這倒是可以考慮的，考慮修復的程度和范圍，或者僅僅是多植樹將其建成北京的綠肺。

■ 發(fā)展旅游事業(yè)。這里說的旅游不是一般的旅游，而是圓明園修復之后的旅游。應把這種旅游作為新的經濟增長點來看待。修復圓明園無疑要花費一筆巨額資金，但是我們絕不能僅僅看成是單純的經濟消耗。它的修復，它的旅游業(yè)的發(fā)展，必然帶動許多方面的發(fā)展，圓明園四周必然形成繁華街市。因此，應該把修復圓明園看成是開拓和培育新的經濟增長點。

■ 申遺、建立圓明園博物館這對圓明園的發(fā)展是有益的。反方觀點：

■ 國家有很多地方都需要建設，比如校車，應該把資金用在這些地方。在北京我們還有許多打工子弟的孩子沒有學可上，沒有煤可燒，沒有一間像樣的教室供他們學習。我們還有許多貧困地區(qū)的學生上不起學，還在艱難中熬著，在西部我們的孩子六十多個人擠在一個很小的校車里，喪失了寶貴的生命，我們在為這些失去的生命感到痛心的同時，我們是不是也要反思一下，我們的錢應該花在什么地方，應該花給什么人？ ■ 若重建圓明園的目的，僅僅只是想假借“加強國家文化中心建設”的名義，來消化我們過剩的產能，大量的鋼筋水泥，來維持我們必須的GDP，甚至因此而帶動鐵礦石甚至其他原材料的進口，為世界經濟的復蘇做出自己的貢獻，來提高我們某些官員“文化建設”的政績，那么，我建議，在重建圓明園的同時，我們的規(guī)劃部門，包括我們的北京市人大教科文衛(wèi)體委員會，就請抓緊時間盡快安排重修長城、重建阿房宮??等等項目的立項、規(guī)劃與預算，以免耽誤工期。

第三篇：有關圓明園是否該重建的辯題

圓明園

第一、現存的圓明園遺址是永遠的國恥紀念地，是世

世代代進行愛國主義教育的活教材，對其修復會使歷史文

物的教育價值蕩然無存。

第二、圓明園目前的主要價值，早已不是百年前的我

國宮廷建筑或皇家園林的輝煌，而是被侵略者焚毀后留下的恥辱，現在的遺址才具有真正的文物價值。

第三、進行修復是對歷史文物的徹底破壞，與現行的國家文物保護法相背。

第四、修復圓明園無論在建筑質量上還是規(guī)模上，都

無法達到原有的水平，至多只可能是增加一處新的人造景

觀，而且會變得不倫不類。

沒有必要，以我國現在的實力，可以建好幾個圓明園，問題是沒有必要要去建圓明園，圓明園是英法聯(lián)軍時候洗劫的，而且現在如果你要見圓明園，那你就必須先問法國還囬來，那裏還有很多的圓明園文物在那裏，而他們肯定也不希望被那囬來，也許他們不會像雨果一般寫一封信麳批評誰的，但是我覺得圓明園的遺址才是我們最大的價值，現在如果重建的話也沒有什麼意義了，因為他已經被英法糟蹋得不成樣了，不管他們現在怎樣的認錯道歉，他們都已經無法挽囬對我們中國人和圓明園的傷害了，不應該重建圓明園，當外國人麳北京的時候，他們也許會感嘆自己的祖國曾經對他做過什麼樣的事情，讓他們自責，否則我們的損失該是誰負責？

勞民傷財。

圓明園的修建過程何等奢侈，當時清宮擁有世界近三分之一的財富，這乾隆才有的那么多的“閑錢”去擴建圓明園，如果重修又要花費多少人力物力？

11它繼承了中國三千多年的優(yōu)秀造園傳統(tǒng)，既有宮廷建筑的雍容華貴，又有江南水鄉(xiāng)園林的委婉多姿，同時，又吸取了歐洲的園林建筑形式，把不同風格的園林建筑融為一體，在整體布局上使人感到和諧完美。真可謂：“雖由人做，宛自天開”。圓明園不僅以園林著稱，而且也是一座收藏相當豐富的皇家博物館。法國大作家雨果曾說：“即使把我國所有圣母院的全部寶物加在一起，也不能同這個規(guī)模宏大而富麗堂皇的東方博物館媲美”。園內各殿堂內裝飾有難以計數的紫檀木家具，陳列有許多國內外稀世文物。園中文源閣是全國四大皇家藏書樓之一。所以應該

22應該，但是我們拿什么重建呢？圓明園里都是絕世珍寶。請問重修圓明園里面放什么啊！我認為不應該修復因為圓明園是清代著名的皇家園林。圓明三園面積五千二百余畝，一百五十余景。圓明園最初是康熙皇帝賜給皇四子胤禛(即后來的雍正皇帝）的花園。在康熙四十六年即公元1707年時，園已初具規(guī)模。同年十一月，康熙皇帝曾親臨圓明園游賞。雍正皇帝于1723年即位后，拓展原賜園，并在園南增建了正大光明殿和勤正殿以及內閣、六部、軍機處諸值房，御以“避喧聽政”。乾隆皇帝在位60年，對圓明園歲歲營構，日日修華，浚水移石，費銀千萬。他除了對圓明園進行局部增建、改建之外，并在緊東鄰新建了長春園，在東南鄰并入了綺春園。至乾隆三十五年即1770年，圓明三園的格局基本形成。嘉慶朝，主要對綺春園進行修繕和拓建，使之成為主要園居場所之一。道光朝時，國事日衰，財力不足，但寧撤萬壽、香山、玉泉“三山”的陳設，罷熱河避暑與木蘭狩獵，仍不放棄圓明三園的改建和裝飾。不過這樣宏偉的建筑卻被英法聯(lián)軍幾天就毀了這麼大的恥辱我們不能忘記。

333

我覺得應該重建！

理由：

1、外國人能燒得了，我們后人就應該能建得了。

2、人民需要欣賞我們祖先歷史上的輝煌，需要有休閑的娛樂的地方。

有些人一說好象為了愛國教育就要保留這樣一個廢墟，不保留這樣一個廢墟就要天塌下來。好吧，我們按這個思路來作如下設想：

1、為了記住國恥南京大屠殺，我們就不應重建南京城，留下滿城滿街白骨，讓后人來看，從而記住國恥，（這恥不比火燒圓明園小），如今小日本不承認，你自己來看，不用費口舌。

2、為了記住唐山大地震，我們就不應重建唐山市，留下一片廢墟讓后人知道地震的災害是多么讓人痛心。

3、為了記住大興安嶺火災，我們就不應重新種樹......4、為了記住小偷，我們就不應修好被橇壞的防盜門......5、為了記住疼，我們就不能治好傷疤......我們?yōu)槭裁匆欢ㄒ钤陉幱袄锬兀?/p>

難道好了傷疤就一定會忘了疼嗎？

園子修好后，我們完全可以用來教育我們的孩子，“這樣一個美麗的園林，在一百多年以前曾被帝國主義分子燒毀了。這是我們重新修起來的，如果沒有祖國的強大，可能還是一片廢墟。”這多好。

我們現在把孩子帶來給他們說：“這一片廢墟，曾經是一片美麗的地方，你們想一想，再把它記住”？？？這個教育效果好嗎？

當然，唐山留下地震紀念館，汶川辟作地震紀念館，南京留下大屠殺紀念館都是可以而且應該的，圓明園也應留一部分不修，如大水法、西洋樓（也只能是這里了），可以另擇地建起原樣的大水法、西洋樓，讓人們看到沒燒的和燒了的，以作比較，這才是愛國主義教育的好方法。

先說這些吧

444。世界上從來沒有什么絕對的事情，固然悲劇是美的毀滅，越美的東西被毀滅，其悲劇性就更強，更能發(fā)起人的深思。

但是，難道要我們一直面對著圓明園的廢墟，眼睜睜地看著她被歷史的塵埃所淹沒？或者任由歷史在她曾經的傷口上繼續(xù)撒鹽？

直面歷史，不是讓我們一直沉浸在過去的歷史中！重建圓明園不代表現在人們的墮落，而是象征中國——曾經的天朝上國的崛起！

各位持反對意見的網友，“把錢花在救濟失學兒童身上”但是你們真的做了嗎？哪怕是出了一份力！又有幾人做了？！既然有能力在網絡上高談闊論，那就不是什么心有余而力不足了！也不是條件的限制！而是本性的問題，甚至可以把它說成是人類喜說風涼話的劣根性！

各位持反對意見的網友，我并不是在諷刺貶低你們，《普賢觀經》云：一切業(yè)障海，皆由妄想生。諸位，大家都不是圣人，只有圣人才能做到仁愛，而我們都是圣人口中的“芻狗”。

也許圓明園的被毀是上天注定，但是，“我命由我不由天”，把那些道教、佛教的無為，心無旁念等等狗屁觀念通通扔到一邊吧！

難道你們還沒聽到縈繞在你們耳邊。

那圓明園的痛苦的呻吟？

還有她那纏繞百年的呼喚？

重建吧！只有重建才是那百園之園最后的歸宿！只有這樣才能撫平她內心的創(chuàng)傷！！

(我也是這個辯題，這是我們組用來做總結的！原創(chuàng)！加油吧！）

5但是，我堅決反對重修圓明園。那里一個重要的國恥教育基地，一定要長期地留給子孫后代，讓他們知道什么叫做落后就要挨打。原因二，重修圓明園是勞民傷財的工程，實不可取。

第四篇：開卷是否有益辯論會

開卷有益的由來是宋太祖說過:“只要是讀書~總會有好處的”.自此,開卷有益便成為一個成語.大家也許想問,為什么要講這個呢?道理很簡單,關鍵在于“總”字..這說的是總會有好處,而不是只會有好處.所以說,開卷有益需要論證的是讀書是有益處而不是讀書無害.首先,對于好書是有益處的,這點大家都明白.所以要論證的是:所謂的壞書是否有它自己的一些益處呢?對于讀書的益處來講,大能大到使人大徹大悟, 痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到學會幾種寫作方法,幾個詞,甚至認識幾個字.這些都是讀書的益處,沒法否認的.因此就可推出幾點來論證壞書也是有它的一些益處:

第一 只要被稱為壞書的,它必定會影響人的性格,使之走向邪路.但是請想想,如果那些壞書如果無法與讀者產生一定的共鳴,使人深入其中,那么哪會造成這樣的結果呢?如果這書的結構布局,表達方式,構思描寫,語言用詞等都平平無奇,第二 不論是壞書還是好書,它都是根據該書是利大于弊還是弊大于利判斷的.也就是說,壞書也是有一定益處.第三 我國古代的老子就有一種觀點:事物都有他的兩面性,既然壞書有害,那么就一定有它的益處.

第五篇：開卷是否有益辯論會

一場驚心動魄的辯論會

（五．六班：汪熠）

第一節(jié)課剛下課，我們班教室里早已熱鬧非凡，進去一看，硝煙彌漫在空氣中，仿佛爆發(fā)了一場大戰(zhàn)，原來導火索就是一場別開生面的“開卷有益還是未必有益辯論會”。

同學們早已按照各自的觀點，自然而然分成了正反兩個大組。第一個陳述理由的環(huán)節(jié)即將拉開了帷幕。這時劉老師開口了：“請正方同學陳述理由”。頓時，我們正方鴉雀無聲，一個個都傻眼了，沒有一個同學舉手，似乎都不愿做這只出頭鳥。這可不行，不能剛開場就甘拜下風啊！我心里擔心道。但自己卻沒有勇氣站出來，只能左顧右盼看看哪個同學第一個來吃螃蟹。此時反方同學早已在一旁起哄了，恨不得我方個個都是膽小鬼，一個詞也說不出來，那架勢似乎他們已經勝券在握，注定敗在他們手下似的。正當我方情況萬分緊急之時，一只小手似拔鞘的利劍，在我們的頭頂上高高舉起。“楊園坤”劉老師清晰地叫出他的名字，楊園坤？怎么會是他，我簡直不相信自己的耳朵，手中不禁為他捏了一把汗，要知道他在我們班上并不出色。只見楊園坤昂首挺胸地站了起來，大聲地說：“我認為開卷有益，讀書能使我們變得更加聰明勇敢??”。他說得不慌不忙，并沒有像平時一樣吞吞吐吐，讓大家不禁對他肅然起敬，佩服他的勇氣，也許這就是他常開卷讀書，變得勇敢了吧。

楊園坤當了前鋒，雙方立刻就進入了一場混戰(zhàn)。由于我方準備不足，因此“歷經磨難，死里逃生”了好幾次，還好沒有太多失誤，終于闖過了危機重重的“陳述理由”環(huán)節(jié)，開始在“自由辯論”環(huán)節(jié)與反方正面交鋒。只見我方大將鄧

利佳躍馬出場，嘴里振振有詞,侃侃而談：“古人云，可三日無肉，不可一日無書，這正是開卷有益的有力證明。”緊接著另一員大將趙諾凡用嘴代槍、以舌換劍，一連舉出了魯迅、郭沫若等幾個大文豪勤讀書、好讀書的例子，讓反方節(jié)節(jié)敗退。眼看我方就要沖破反方的層層阻擋，直奔他們的都城而來之時，他們出動了王牌主將譚芷引。譚芷引氣定神閑地拋出一個想讓我們始料未及問題：“希特勒寫的《我的奮斗》這本書，讓許多德國人跟隨希特勒的法西斯步伐，導致了第二次世界大戰(zhàn)的慘劇發(fā)生，這不就是一個活生生的開卷未必有益的事例嗎？”頓時全場一片安靜。哼哼，好刁鉆的問題，想讓我們的大軍措手不及，幸好我方早有準備，胸有成竹。經過一番思考，我披甲上陣主動請戰(zhàn)，單槍匹馬沖上前沿：“正是因為德國人沒有廣泛地大量地閱讀書籍，他們才會被希特勒的妖言迷惑，左右了他們的思想。倘若他們博覽群書，一定會認清《我的奮斗》的好壞，就不會有第二次世界大戰(zhàn)的悲劇發(fā)生。”逼得譚芷引啞口無言，只能退守要塞。雙方爭得面紅耳赤，不可開交。只要一方有人舉手發(fā)言，往往引來對方數十道“電眼寒光”，仿佛眼光也成了上陣的武器，每個人的臉上都充滿了殺機。

被我們逼得退守都城的反方同學，終于盼來了唯一可以反敗為勝的機會，進入“總結發(fā)言”環(huán)節(jié)。兩位元帥，正方鄧樂典與反方羅優(yōu)子準備一決勝負。她們在陣前你來我往，唇槍舌劍，混作一團。幾番回合后，最終羅優(yōu)子的總結不夠完美，不及鄧樂典，技差一籌敗下陣來。反方的最后一層防御終被攻破，我方一舉拿下了對方的都城。

通過這場辯論會讓我進一步明白，開卷是否有益，得先看開什么卷。有位哲人曾說過，能夠攝取必要營養(yǎng)的人，比吃得很多的人更健康。同時，真正的學者往往不是見書就讀的人，而是會讀書的人。