第一篇：辯護(hù)律師在刑事訴訟中的職責(zé)與風(fēng)險(xiǎn)

內(nèi)容提要提要：辯護(hù)律師在刑事訴訟中的職責(zé)是犯罪嫌疑人或被告人權(quán)利的重要體現(xiàn)。但是，由于現(xiàn)階段法律賦予辯護(hù)律師的權(quán)利太少，而限制又太多。使辯護(hù)律師在履行刑事訴訟職責(zé)過(guò)程中，冒著來(lái)自方方面面的風(fēng)險(xiǎn)，如履薄冰、如臨深淵般地從事著刑事訴訟辯護(hù)工作，長(zhǎng)此下去，損害的不僅是律師的刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)活動(dòng)，它損害的更是國(guó)家的民主與法制建設(shè)、法律的權(quán)威與尊嚴(yán)，并將使國(guó)家、社會(huì)希望通過(guò)改革立法、司法，從而保護(hù)人權(quán)，樹立國(guó)際形象的努力化為泡影。筆者著重對(duì)辯護(hù)律師在刑事訴訟中的職責(zé)定位、執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、形成原因、解決對(duì)策以及律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)等問(wèn)題進(jìn)行探討，以便更好地促進(jìn)律師刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)的發(fā)展和維護(hù)法律的公平、公正。在刑事訴訟過(guò)程中，法律賦予了辯護(hù)律師獨(dú)立的訴訟地位和廣泛的訴訟權(quán)利。辯護(hù)律師的作用是幫助犯罪嫌疑人、被告人行使辯護(hù)權(quán)，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。但在近幾年，新的《刑事訴訟法》、《刑法》、《律師法》相繼通過(guò)并實(shí)施，律師在刑事訴訟中的職責(zé)與以前法律規(guī)定有一定的變化，但法律中新增的一些規(guī)定，又將律師的地位推入了一個(gè)相當(dāng)尷尬的境界，律師在刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)量的減少，眾多律師因刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)而無(wú)辜入獄，充分說(shuō)明了法律對(duì)律師在刑事訴訟的職責(zé)定位不夠準(zhǔn)確，法律賦予權(quán)利太少，限制太多，而刑法的306條款，更是懸在律師頭上的一根大棒，讓律師在履行刑事訴訟職責(zé)過(guò)程中如履薄冰，如臨深淵。律師權(quán)利不能保證，犯罪嫌疑人、被告人的地位就更難以保障，而由此造成控、辯、審三角的失衡，影響的是司法程序的公正。這與我國(guó)法制化建設(shè)和發(fā)展極不適應(yīng)。究其原因，主要是法律關(guān)于律師參與刑事訴訟的規(guī)定存在缺陷以及這些存有缺陷的規(guī)定在司法實(shí)踐中也因公安司法機(jī)關(guān)的限制干預(yù)而難以落到實(shí)處。同時(shí)，也和辯護(hù)律師在刑事訴訟中的地位及責(zé)任不明確有關(guān)，筆者僅對(duì)辯護(hù)律師在刑事訴訟中的責(zé)任及風(fēng)險(xiǎn)以及立法應(yīng)賦予律師相對(duì)的豁免權(quán)等問(wèn)題進(jìn)行探討、分析，以更好地促進(jìn)律師刑辯業(yè)務(wù)的發(fā)展和維護(hù)法律的公平、公正。

一、辯護(hù)律師在刑事訴訟中的責(zé)任定位辯護(hù)律師最基本的責(zé)任，是通過(guò)維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益來(lái)實(shí)現(xiàn)司法公正和體現(xiàn)司法公正。我國(guó)《刑事訴訟法》第35條和《律師法》第28條對(duì)辯護(hù)人的責(zé)任作了具體規(guī)定：“辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。”據(jù)此，辯護(hù)律師的責(zé)任主要有以下幾個(gè)方面：第一、辯護(hù)律師是根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見為被告人、犯罪嫌疑人進(jìn)行辯護(hù)。辯護(hù)律師進(jìn)行辯護(hù)，必須遵循以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的原則，第二、辯護(hù)律師在辯護(hù)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)依據(jù)事實(shí)和法律進(jìn)行，不得歪曲和捏造事實(shí)，曲解法律，不得強(qiáng)詞奪理、顛倒黑白。《律師法》明確規(guī)定，律師在履行辯護(hù)職責(zé)過(guò)程中，不得幫助犯罪嫌疑人、被告人編造口供、串供；不得提供虛假證據(jù)，隱瞞事實(shí)或者威脅、利誘他人提供虛假證據(jù)，偽造證據(jù)，毀滅證據(jù)，或者威脅、恐嚇、利誘證人。[!--empirenews.page--]第三、維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利以及人身、財(cái)產(chǎn)和其他各項(xiàng)權(quán)利。犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中依法享有廣泛的訴訟權(quán)利和其他權(quán)利。如果這些權(quán)利受到非法剝奪或侵犯，辯護(hù)律師就依法要求給予制止和糾正，直至向有關(guān)單位提出控告。除了辯護(hù)律師所負(fù)的最基本的外，有的學(xué)者認(rèn)為，辯護(hù)律師在刑事訴訟還負(fù)有一般責(zé)任，即辯護(hù)律師對(duì)刑事司法進(jìn)行協(xié)助的責(zé)任，包括預(yù)防和揭露刑事司法中的錯(cuò)誤，促進(jìn)遵守法制、協(xié)助維護(hù)個(gè)人權(quán)利和合法權(quán)益，提示犯罪產(chǎn)生的根源和條件，促進(jìn)司法的教育和感化作用的實(shí)現(xiàn)等等。辯護(hù)律師所負(fù)的一般責(zé)任要求辯護(hù)律師不得妨礙刑事司法的正常進(jìn)行。此問(wèn)題的關(guān)鍵在于，辯護(hù)律師能否站在不利于犯罪嫌疑人、被告人的立場(chǎng)上采取積極的行動(dòng)對(duì)司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)加以協(xié)助。按照辯護(hù)律師所負(fù)有的一般責(zé)任，似乎應(yīng)當(dāng)做出肯定的回答。但是這樣做卻與辯護(hù)律師所負(fù)的維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的直接責(zé)任和對(duì)刑事司法進(jìn)行協(xié)助的一般責(zé)任之間，實(shí)際上存在著“魚和熊掌”不可兼得的關(guān)系。因此，鑒于犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中所處的地位，我們不能過(guò)分地強(qiáng)調(diào)辯護(hù)律師作為刑事司法協(xié)助者的責(zé)任，而忽視犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。辯護(hù)律師由于受其所負(fù)的職責(zé)的約束，必須僅在有利于犯罪嫌疑人、被告人這個(gè)方面協(xié)助司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)真實(shí)，而沒(méi)有站在不利于犯罪嫌疑人、被告人這個(gè)方面協(xié)助司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)真實(shí)查明事實(shí)真相的義務(wù)。①考慮到我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)辯護(hù)律師責(zé)任問(wèn)題規(guī)定得不全面，以及辯護(hù)律師在刑事訴訟中進(jìn)行刑事辯護(hù)律師責(zé)任問(wèn)題規(guī)定得也不夠全面，以及辯護(hù)律師在刑事訴訟中進(jìn)行刑事辯護(hù)面臨著諸多困難和障礙，立法機(jī)關(guān)有必要對(duì)辯護(hù)律師所負(fù)的一般責(zé)任的性質(zhì)、地位以及與維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益的直接責(zé)任的關(guān)系等內(nèi)容予以明確規(guī)定，以促進(jìn)我國(guó)律師事業(yè)的健康發(fā)展。從而使辯護(hù)律師更好履行辯護(hù)職責(zé)，更好維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益。需要說(shuō)明的是，我國(guó)《刑事訴訟法》第35條所規(guī)定的辯護(hù)律師的職責(zé)主要側(cè)重于從實(shí)體方面為犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行辯護(hù)，即僅僅是針對(duì)有關(guān)刑事實(shí)體問(wèn)題進(jìn)行辯駁、辯解性活動(dòng)，不論是提出證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料，還是提出意見，刑事辯護(hù)均只是圍繞著刑事實(shí)體法律進(jìn)行。而對(duì)于程序性辯護(hù)責(zé)任，我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法和有關(guān)規(guī)定對(duì)此都沒(méi)有予以明確、充分肯定。所謂程序性刑事辯護(hù)是指：“在刑事辯護(hù)中以有關(guān)部門的偵查、起訴、審判活動(dòng)程序違法為由，提出犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者不應(yīng)追究刑事責(zé)任的意見，以及要求未依法進(jìn)行的訴訟程序應(yīng)予補(bǔ)充或者重新進(jìn)行、非法取得的證據(jù)應(yīng)予排除等，從程序方面進(jìn)行辯護(hù)的方法。”②美國(guó)著名的米蘭達(dá)案件之所以成為米蘭達(dá)規(guī)則，就是因?yàn)閷?duì)程序性刑事辯護(hù)的重視而成為舉世聞名的規(guī)則。目前，在我國(guó)的司法實(shí)踐中，程序性辯護(hù)未得到足夠重視，基本上屬于無(wú)效的辯護(hù)方法。例如，對(duì)于非法證據(jù)的，僅限于非法言詞證據(jù)(如經(jīng)刑訊逼供獲取的口供)，但對(duì)于非法言詞證據(jù)辯護(hù)效果亦非常小，對(duì)于被告人當(dāng)庭所提出的以前的供述是刑訊逼供所為，人民法院往往以偵查機(jī)關(guān)出具證據(jù)(即公安機(jī)關(guān)自己書寫并加蓋公章證實(shí)其在偵查活動(dòng)中沒(méi)有刑訊逼供行為)，以被告人沒(méi)有證據(jù)證實(shí)偵查機(jī)關(guān)有刑訊逼供行為而認(rèn)定此非法言詞證據(jù)有效。這就好比張三借李四的錢，而張三自己書寫證明自己沒(méi)有借李四的錢一樣荒唐。這使得針對(duì)非法收集證據(jù)行為的程序性辯護(hù)，幾乎變得毫無(wú)意義。這應(yīng)引起立法界和司法實(shí)務(wù)界高度重視，在未來(lái)的刑事訴訟法修改時(shí)，應(yīng)明確規(guī)定辯護(hù)律師及其他辯護(hù)人在刑事訴訟中所擔(dān)負(fù)的程序性辯護(hù)方面的責(zé)任。[!--empirenews.page--]

二、辯護(hù)律師在刑事訴訟中的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)辯護(hù)律師在刑事訴訟中的風(fēng)險(xiǎn)是來(lái)自多方面的。有來(lái)自法院方面的，如因發(fā)表不同意見而被法院工作人員非法拘禁，毆打致傷者有之；有來(lái)自對(duì)方當(dāng)事人的，因代理案件被對(duì)方當(dāng)事人毀容者有之；摳出眼珠者有之；③還有來(lái)自自己當(dāng)事人及其家屬的，例如2004年，在河南省原陽(yáng)縣發(fā)生的辯護(hù)律師被錯(cuò)誤逮捕，就是因?yàn)檫@位律師忠于律師職業(yè)紀(jì)律和執(zhí)業(yè)道德，沒(méi)有按照當(dāng)事人家屬要求為被告人串供遭到陷害，而招來(lái)的牢獄之災(zāi)。這里本人重點(diǎn)談的是來(lái)自警、檢方面的風(fēng)險(xiǎn)。他們運(yùn)用《刑法》第306條這種職業(yè)歧視性規(guī)定，作為“向辯護(hù)律師橫空刺出的一柄達(dá)摩克里斯利劍”，高懸在辯護(hù)律師頭上，隨時(shí)準(zhǔn)備落[1][2]下一頁(yè) 下。這對(duì)于辯護(hù)律師來(lái)說(shuō)，意味著一種可怕的威脅：為被告人辯護(hù)而自己卻反而成為了被告人，以致于使刑事辯護(hù)成為律師執(zhí)業(yè)的雷區(qū)。辯護(hù)律師往往被以“幫助犯罪嫌疑人、被告人隱匿證據(jù)”、“引誘證人改變證言”等為理由錯(cuò)誤地追究刑事責(zé)任，這在世界各國(guó)的司法活動(dòng)中極為少見。本來(lái)辯護(hù)律師的產(chǎn)生是為了讓處于弱勢(shì)地位的公民在法律允許的范圍內(nèi) 抗衡國(guó)家公權(quán)的，是被告人合法利益的重要維護(hù)者，是實(shí)現(xiàn)控辨式訴訟制度的基礎(chǔ)，是促進(jìn)司法公正這一訴訟靈魂得以實(shí)現(xiàn)的重要力量。律師故意妨害證據(jù)的行為固然應(yīng)當(dāng)予以禁止和強(qiáng)烈地譴責(zé)，但是，目前的狀況是，作為律師各種應(yīng)有的權(quán)利都受到嚴(yán)格的限制，而且還很容易被無(wú)辜追究刑事責(zé)任致使刑事辯護(hù)工作中斷，這樣一來(lái)，律師不僅不能充分維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，而且連自身的人身自由、合法權(quán)益都得不到保障。從律師偽證罪產(chǎn)生以來(lái)，律師無(wú)辜被抓的例子不止一個(gè)、兩個(gè)。這無(wú)疑使律師的辯護(hù)活動(dòng)受到了很大的限制，使律師本來(lái)具有的作用難以充分地發(fā)揮。有不少律師深受其害，無(wú)辜地受到刑事羈押，即便最后被無(wú)罪釋放，自己也被折磨的身心俱疲，名譽(yù)遭到嚴(yán)重破壞，業(yè)務(wù)的損失更是難以計(jì)算。從《刑事訴訟法》實(shí)施以來(lái)的情況看，律師們已經(jīng)歷了從興奮、觀望、困惑、憤怒到無(wú)奈的一個(gè)難堪歷程。從表面上看，是律師的業(yè)務(wù)活動(dòng)受到了限制或損失，但從深層分析，其危害的結(jié)果卻是非常之嚴(yán)重。其一，是犯罪嫌疑人的合法權(quán)益的維護(hù)、實(shí)現(xiàn)失去了可靠有力的保障，司法不公正的現(xiàn)象很難通過(guò)司法活動(dòng)自身得以糾正遏制。其二，損害了律師事業(yè)的發(fā)展，作為業(yè)務(wù)活動(dòng)標(biāo)志的律師刑事辯護(hù)出現(xiàn)停滯，甚至倒退，將使律師工作的方向出現(xiàn)迷茫，使律師的發(fā)展缺乏推動(dòng)力。其三，損害民主與法制建設(shè)，將會(huì)使法律失去權(quán)威和尊嚴(yán)，并使國(guó)家、社會(huì)希望通過(guò)改革立法、司法，從而保護(hù)人權(quán)，樹立國(guó)際形象的努力化為泡影。④

三、辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的成因及對(duì)策在我國(guó)這樣一個(gè)法治不夠健全的國(guó)家，律師社會(huì)地位卑微得有些無(wú)奈，在老百姓心目中的形象似乎也不太光明。律師還會(huì)被人視為“拿人錢財(cái)，替人消災(zāi)”的訴棍，“伶牙俐齒，顛倒是非”的偽君子，“喪失立場(chǎng)，助長(zhǎng)腐敗”的罪魁。⑤律師為刑事被告人進(jìn)行辯護(hù)時(shí)，往往容易引起司法人員的誤解、指責(zé)、常常被視為給被告人開脫罪行或跟司法機(jī)關(guān)過(guò)不去、造成混亂。[!--empirenews.page--]究其原因，主要受傳統(tǒng)“有罪推定”及國(guó)家主義司法觀念思想的影響，社會(huì)公眾，包括很多司法工作人員在觀念上對(duì)犯罪嫌疑人是推定有罪的，認(rèn)為其根本沒(méi)有任何辯護(hù)權(quán)可言。司法實(shí)踐中，對(duì)律師為犯罪嫌疑人、被告人尤其是重大刑事案件中被指控的犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)普遍存在誤解、不滿、指責(zé)、干涉，甚至進(jìn)行打擊和迫害也就不足為奇了。修改后的《刑法》第306條關(guān)于律師刑事辯護(hù)的禁止性規(guī)定，由于其本身所明顯帶有的對(duì)律師行為特別規(guī)制的價(jià)值判斷與價(jià)值選擇的主觀色彩，在實(shí)踐中極易被一些公安、檢察機(jī)關(guān)人為地曲解，成為追究律師“引誘”、“威脅”證人的法律責(zé)任的根據(jù)。該法實(shí)施以來(lái)，因公安、檢察機(jī)關(guān)錯(cuò)抓、錯(cuò)拘辯護(hù)律師，造成了律師從事刑事辯護(hù)普遍的恐慌心理，全國(guó)范圍內(nèi)刑事案件的律師參與率急劇下降，一些律師直接宣稱不辦理刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)，有的律師事務(wù)所甚至將不辦理刑事案件作為一項(xiàng)制度予以規(guī)定，使得原本就非常幼稚的刑事辯護(hù)制度遭到了毀滅性打擊！著名律師田文昌曾感慨，“在中國(guó)現(xiàn)階段做律師是最難的，比什么時(shí)候都難，比哪個(gè)國(guó)家都難”⑥。有學(xué)者指出，律師所遭遇的“迫害”，“不僅僅是律師的悲哀，也是國(guó)家法律制度的悲哀”。因此，與那些律師職業(yè)有著悠久的傳統(tǒng)并受到廣泛支持和理解的西方法治國(guó)家尚且賦予律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)相比，在我國(guó)這樣一個(gè)律師制度作為泊來(lái)品而引進(jìn)的、缺乏訴訟民主傳統(tǒng)的國(guó)度，廢除備受爭(zhēng)議和詬病的現(xiàn)行《刑法》第306條規(guī)定，建立律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)規(guī)則，明確賦予辯護(hù)律師包括在刑事辯護(hù)中發(fā)表的言論（包括口頭和書面上的）不受法律追究及律師在刑事辯護(hù)中向法院提供或者出示文件、材料失實(shí)的，不受法律追究等內(nèi)容在內(nèi)的刑事辯護(hù)豁免權(quán)就更顯得重要和必要。律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)，是指律師在法庭上的辯護(hù)言論不受法律追究的權(quán)利。聯(lián)合國(guó)《關(guān)于律師作用的基本原則》第2條明確規(guī)定：“律師對(duì)于其書面或口頭辯護(hù)時(shí)發(fā)表的有關(guān)言論或作為職責(zé)任務(wù)出現(xiàn)于某一法院、法庭或者其他法律或行政當(dāng)局之前發(fā)表的有關(guān)言論，應(yīng)當(dāng)享有民事和刑事豁免權(quán)”。還規(guī)定，“律師如因履行職責(zé)而其安全受到威脅時(shí)，應(yīng)得到當(dāng)局給予充分的保障”。目前，世界上不少國(guó)家都通過(guò)立法不同程度地賦予律師這一權(quán)利。賦予律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)是由辯護(hù)律師所擔(dān)負(fù)的職責(zé)所決定的，辯護(hù)律師作為司法公正天平上另一端的砝碼，其主要職責(zé)是針對(duì)控方獲取的有罪證據(jù)，運(yùn)用自己的法律知識(shí)和所掌握的證據(jù)材料，幫助犯罪嫌疑人、被告人更有效地行使辯護(hù)權(quán)。如果僅僅因?yàn)槁蓭熢谵q護(hù)中的言論與事實(shí)及法律不符，就可以追究其法律責(zé)任，勢(shì)必導(dǎo)致律師在刑事辯護(hù)中畏首畏尾，不敢發(fā)表自己的觀點(diǎn)和意見，最終犧牲的卻是控辯雙方所共同追求的訴訟目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)及刑事訴訟價(jià)值的體現(xiàn)，是得不償失的。由于刑事訴訟中犯罪嫌疑人、被告人訴訟地位的先天不足以及偵查機(jī)關(guān)、控方力量的先天強(qiáng)大，如果任其發(fā)展，將形成巨大的以強(qiáng)凌弱的局面，因?yàn)椤耙磺杏袡?quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)”，“訴訟權(quán)利的不平等以及書面程序的秘密性，往往容易形成專制暴虐制度的危險(xiǎn)”。為避免這種情況的發(fā)生，現(xiàn)代各國(guó)無(wú)不通過(guò)保障犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利來(lái)抵制司法的專橫與任性。“第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，隨著國(guó)際組織的蓬勃發(fā)展，刑事被告人權(quán)問(wèn)題開始成為國(guó)際人權(quán)運(yùn)動(dòng)的組成部分”⑦，先后產(chǎn)生了多項(xiàng)人權(quán)保護(hù)國(guó)際公約，以保障人權(quán)為價(jià)值取向，各國(guó)的刑事辯護(hù)制度同時(shí)也獲得了巨大的發(fā)展。我國(guó)政府對(duì)刑事被告人人權(quán)保護(hù)問(wèn)題也一貫極其重視，早在1955年，周恩來(lái)總理在萬(wàn)隆會(huì)議上就已經(jīng)明確向世界宣布，“尊重基本人權(quán)，尊重聯(lián)合國(guó)憲章的宗旨和原則------，都是中國(guó)人民的一貫主張，也是中國(guó)人民一貫遵守的原則”。江澤民總書記在《聯(lián)合國(guó)千年首腦會(huì)議分組討論會(huì)上的發(fā)言》中指出，“促進(jìn)和保障人權(quán)是各國(guó)政府的神圣職責(zé)。任何國(guó)家都有義務(wù)遵守國(guó)際人權(quán)公約，并結(jié)合本國(guó)國(guó)情和有關(guān)法律，促進(jìn)和保護(hù)本國(guó)人民的人權(quán)和基本自由”。目前我國(guó)已簽署和加入了近20項(xiàng)有關(guān)人權(quán)保障的國(guó)際公約，切實(shí)遵守這些國(guó)際公約中所確立的司法準(zhǔn)則，不僅是一項(xiàng)國(guó)際義務(wù)，更為重要的是，這是保障人權(quán)、加快刑事司法民主化進(jìn)程的需要，是建立社會(huì)主義法治國(guó)家的需要。因此，只有對(duì)我國(guó)刑事辯護(hù)制度進(jìn)行深刻的剖析并不斷地進(jìn)行完善，才能真正地發(fā)揮辯護(hù)律師的作用，實(shí)現(xiàn)刑事司[!--empirenews.page--] 法公正，切實(shí)地保障人權(quán)，最終達(dá)到刑事辯護(hù)制度科學(xué)化、民主化、現(xiàn)代化水平，使我國(guó)的律師刑事辯護(hù)事業(yè)躍上一個(gè)新的臺(tái)階。

第二篇：辯護(hù)律師在刑事訴訟中 地位及責(zé)任

內(nèi)容摘要：“在我國(guó)，多年來(lái)刑事辯護(hù)制度一直處于風(fēng)雨飄搖之中”。(1)律師進(jìn)行刑事辯護(hù)風(fēng)險(xiǎn)大、困難多、效果差。風(fēng)險(xiǎn)大表現(xiàn)在刑事辯護(hù)中，自刑訴法修改實(shí)施后近幾年來(lái)，全國(guó)不斷有刑辯律師在辯護(hù)中被錯(cuò)捕錯(cuò)押。困難多表現(xiàn)在會(huì)見難，特別是偵查階段提供 法律 幫助的律師，偵查機(jī)關(guān)在會(huì)見時(shí)間，會(huì)見次數(shù)及了解案情方面給律師設(shè)置種種障礙，使律師不能更好地維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。效果差表現(xiàn)無(wú)論是偵查階段、審查起訴階段、還是審判階段、辯護(hù)律師的意見總不能得到足夠重視，一致存在著許多你辯你的，我判我的現(xiàn)象辯護(hù)效果較差。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，刑事辯護(hù)案件幾年來(lái)有逐年下降的趨勢(shì)，這與我國(guó)法制化的 發(fā)展 極不適應(yīng)。

究其原因，主要是法律關(guān)于律師參與刑事訴訟的規(guī)定存在缺陷以及這些存有缺陷的規(guī)定在司法實(shí)踐中也因公安司法機(jī)關(guān)的限制干預(yù)而難以落到實(shí)處。同時(shí)，也和辯護(hù)律師在刑事訴訟中的地位及責(zé)任不明確有關(guān)，筆者又對(duì)辯護(hù)律師在刑事訴訟中的地位及責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行探討、分析，以更好地促進(jìn)律師刑辯業(yè)務(wù)的發(fā)展和維護(hù)法律的公平、公正。

一、我國(guó)律師的職業(yè)屬性

目前，我國(guó)刑事辯護(hù)判度最大的立法缺陷就是律師和法院、檢察院關(guān)系依舊沒(méi)有理清，律師獨(dú)立自治的自由法律職業(yè)者身份始終沒(méi)有得到立法的明確承認(rèn)。(2)我國(guó)對(duì)律師職業(yè)屬性的認(rèn)識(shí)，是與我國(guó)法制建設(shè)尤其是律師建設(shè)進(jìn)程有密切聯(lián)系，幾經(jīng)變化。在中華人民共和國(guó)成立后，五十年代，律師制度初建，律師設(shè)置于人民法院內(nèi)部，我國(guó)的規(guī)范性文件沒(méi)有對(duì)律師的職業(yè)屬性作出明確規(guī)定，但從當(dāng)時(shí) 政治 背景及司法行政管理部門對(duì)律師的認(rèn)識(shí)可以看出律師被當(dāng)作國(guó)家司法干部的一個(gè)組成部分：“對(duì)律師政治和物質(zhì)上的待遇比照國(guó)家機(jī)關(guān)干部待遇的規(guī)定辦理”(3)。五十年代未，剛起步幾年的律師制度被廢除，直到1980年8月26日，五屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議通過(guò)并頒布了《中華人民共和國(guó)律師暫行條例》。該條例規(guī)定： 律師是國(guó)家的法律工作者。在當(dāng)時(shí)情況下，立法將律師的職業(yè)屬性界定為“國(guó)家的法律工作者”。賦予了律師與公安司法人員同等的社會(huì)政治地位，對(duì)于我國(guó)律師制度的恢復(fù)與發(fā)展起到了積極作用。隨著我國(guó)政治 經(jīng)濟(jì) 體制改革不斷地深入和發(fā)展，從1986年起，我國(guó)的律師管理體制及組織形式發(fā)生了一定的變化：一是有些地方開始試辦合作制律師事務(wù)所，后又出現(xiàn)合伙律師事務(wù)所和私營(yíng)律師事務(wù)所；二是國(guó)家出資設(shè)立的律師事務(wù)所(即國(guó)辦所)逐漸擺脫行政機(jī)構(gòu)管理模式而實(shí)行依法自主開展業(yè)務(wù)、自收自支，自負(fù)盈虧的管理模式。此種情況使得對(duì)律師是“國(guó)家法律工作者”的定性逐漸失去了制度基礎(chǔ)以及現(xiàn)實(shí)合理性，以無(wú)法準(zhǔn)確反映律師的職業(yè)特點(diǎn)。這一時(shí)期，律師界、法學(xué)界對(duì)律師的職業(yè)屬性的問(wèn)題進(jìn)行了激烈的爭(zhēng)論，出現(xiàn)了“國(guó)家法律工作者”“社會(huì)法律工作者”“自由職業(yè)者”三種有代表性的觀點(diǎn)。1993年，司法部出臺(tái)了《關(guān)于深化律師改革方案》。該方案第一次明確地把我國(guó)律師職業(yè)屬性界定為：為社會(huì)提供法律服務(wù)的專業(yè)工作者，這一定性在1996年5月25日頒布的《中華人民共和國(guó)律師法》中得到進(jìn)一步確認(rèn)。該法第2條規(guī)定：本法所稱律師，是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，為社會(huì)提供法律服務(wù)的專業(yè)人員。該法頒布后，法學(xué)界、律師界幾乎一致認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)律師法》第2條內(nèi)容是對(duì)我國(guó)律師屬性的定性，并認(rèn)為這一定性準(zhǔn)確、科學(xué)、全面。如有的學(xué)者認(rèn)為，《律師法》“對(duì)律師的定性是恰當(dāng)?shù)模c(diǎn)是甚至無(wú)需從邏輯上或經(jīng)驗(yàn)上加以推演和證明”(4)。還有的學(xué)者認(rèn)為，《律師法》高度概括了作為律師的必備條件，從而使律師區(qū)別于國(guó)家工作人員；由于律師必須依法取得執(zhí)業(yè)證書，才能從事業(yè)務(wù)活動(dòng)，因此，我國(guó)律師亦不同于自由職業(yè)者；由于律師不再是國(guó)有的法律工作者可以不占國(guó)家編制，不需國(guó)家核撥經(jīng)費(fèi)。因此，律師隊(duì)伍可以根據(jù)社會(huì)需要和現(xiàn)實(shí)可能性，盡快發(fā)展起來(lái)。(5)研究律師的職業(yè)屬性，首選需要揭示律師執(zhí)業(yè)特點(diǎn)，并應(yīng)在與法官檢察院等官方法律職業(yè)的比較中揭示律師的職業(yè)屬性。結(jié)合律師職業(yè)特點(diǎn)，筆者認(rèn)為，《律師法》第二條的規(guī)定，表述了實(shí)行律師執(zhí)業(yè)資格準(zhǔn)入制度與律師工作的內(nèi)容兩個(gè)方面含義，是對(duì)律師職業(yè)外在特征與律師工作的內(nèi)容兩個(gè)方面含義，是對(duì)律師職業(yè)上在特征的描述，并未把律師的本質(zhì)屬性挖掘出欄。未能揭示律師這與法官、檢察官這些官方法律職業(yè)人員的獨(dú)立性以及律師不同于這些官方法律職業(yè)人員不同的執(zhí)業(yè)方式，后者才具有根本意義(6)。故，《律師法》第二條并未對(duì)律師職業(yè)屬性作出科學(xué)準(zhǔn)確的界定，因此，法學(xué)界關(guān)于《律師法》對(duì)律師職業(yè)屬性的界定“是恰當(dāng)?shù)摹保@一定性準(zhǔn)確、科學(xué)、全面的認(rèn)識(shí)值得商榷。應(yīng)如何科學(xué)界定我國(guó)律師的職業(yè)屬性呢

根據(jù)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于清理整頓經(jīng)濟(jì)鑒證類社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的通知》〈國(guó)辦法(1999)92號(hào)〉精神。司法部于2000年8月在天津召開了全國(guó)司法行政系統(tǒng)中介機(jī)構(gòu)脫鉤改制工作會(huì)議，要求所有已實(shí)行自收自支的國(guó)資律師事務(wù)所；掛靠事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體或 企業(yè) 的律師事務(wù)所于2000年10月31日之后與政府部門及其所屬單位徹底脫鉤改制。律師事務(wù)所脫鉤后，改制為合伙律師事務(wù)所或者合作制律師事務(wù)所。從以上規(guī)定可知，律師事務(wù)所已成為合伙制非企業(yè)單位。律師則辭去公務(wù)員身份，人事檔案交人才交流中心代管。在行政管理方面與主管單位司法行政部門無(wú)關(guān)系，而在事實(shí)上變成了社會(huì)自由職業(yè)者。從律師執(zhí)業(yè)活動(dòng)的方式來(lái)看，律師按照“律師法”規(guī)定，承辦各類法律事務(wù)，都屬于個(gè)人勞動(dòng)，律師在一般情況下，對(duì)某一法律事務(wù)既可以接受，也可以拒絕接受(法律援助機(jī)構(gòu)指定的法律援助案件除外)，具有自由選擇特點(diǎn)。律師接受委托后，以什么樣的方式維護(hù)委托人的利益，也完全由律師決定。這些都與西方國(guó)家律師的自由職業(yè)者并無(wú)根本區(qū)別。因此，對(duì)我國(guó)律師職業(yè)屬性也宜界定為“自由職業(yè)者”。對(duì)我國(guó)律師職業(yè)屬性的這一界定，符合律師職業(yè)特征，能準(zhǔn)確揭示律師職業(yè)的本質(zhì)，具有重要的理論和實(shí)踐意義。目前，我國(guó)律師社會(huì)地位低下律師的作用不能得到有效的發(fā)揮，既有律師素質(zhì)較低，法治水平不高以及制度的原因，也與對(duì)律師職業(yè)屬性未有正確認(rèn)識(shí)有關(guān)。如社會(huì)各界尤其 “領(lǐng)導(dǎo)層及政法等部門對(duì)律師認(rèn)識(shí)并未因律師制度的改革而改變，他們?nèi)匀徽J(rèn)為，律師與警察、法官、檢察官一樣是政法單位及工作人員”，以至于律師法頒布實(shí)施后，仍把律師、律師事務(wù)所當(dāng)作政法單位及工作人員，硬性規(guī)定讓律師、律師事務(wù)所參加每的“人民滿意政法單位”評(píng)比活動(dòng)。有的司法行政部門不讓專職律師辦理法律事務(wù)，抽出和其他政府部門工作人員去搞一些與執(zhí)業(yè)活動(dòng)無(wú)關(guān)的事情。因此對(duì)律師的期望值很高，往往對(duì)律師提出一些很難做到的，甚至不屬于律師執(zhí)業(yè)范疇的要求，對(duì)律師工作造成了很大的壓力。對(duì)律師職業(yè)屬性未有正確的認(rèn)識(shí)，還給律師業(yè)務(wù)活動(dòng)的發(fā)展造成了一定的障礙。“例如，將律師活動(dòng)看作一種公務(wù)性質(zhì)的職務(wù)行為因而個(gè)別地方出現(xiàn)了律師受賄的案例，其實(shí)律師作為自由職業(yè)者其工作不具有公務(wù)性，而只具有業(yè)務(wù)性，沒(méi)有職業(yè)的便利可以利用，因而不可能成為職務(wù)犯罪(貪污受賄罪)的主體”(8)。轟動(dòng)全國(guó)的哈爾濱某一律師以貪污而逮捕，后人民檢察院移送到人民法院提起公訴，人民法院經(jīng)庭審調(diào)查，在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上認(rèn)定律師沒(méi)有職業(yè)上的便利，從而認(rèn)定該律師無(wú)罪后被釋放。“以上這些問(wèn)題，只有從律師是自由職業(yè)這一定位出發(fā)，才能得到妥善解決。”(9)在立法上對(duì)律師自由職業(yè)者屬性予以明確界定賦予并保障律師廣泛的訴訟權(quán)利以及其他權(quán)利，確保其自由執(zhí)業(yè)，將有力地促進(jìn)我國(guó)律師辯護(hù)制度和整個(gè)律師業(yè)的健康發(fā)展。

二、辯護(hù)律師在刑事訴訟中的地位。

辯護(hù)律師的訴訟地位問(wèn)題是刑事訴訟法學(xué)一個(gè)重大理論問(wèn)題，辯護(hù)律師在訴訟的地位是指辯護(hù)律師在刑事訴訟法律關(guān)系中所處的位置。其具體定位“關(guān)系到訴訟模式的構(gòu)建和辯護(hù)律師具體訴訟權(quán)利的設(shè)置如不能科學(xué)地對(duì)辯護(hù)律師的角色進(jìn)行定位結(jié)果必然是辯護(hù)律師權(quán)利的限制。”(10)該問(wèn)題的關(guān)鍵是辯護(hù)律師在刑事訴訟中是否是訴訟主體，在我國(guó)，由于辯護(hù)人律師的訴訟地位在刑事訴訟法中規(guī)定得不明確，因此理論界對(duì)此問(wèn)題認(rèn)識(shí)存在著不同觀點(diǎn)。其中一種觀點(diǎn)認(rèn)為，辯護(hù)律師不屬于訴訟主體，其主要理由是，訴訟主體必須與訴訟結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，必須是刑事訴訟基本職能的主要承擔(dān)者，必須能決定刑事訴訟的進(jìn)程。我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的刑事訴訟主體是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院和自訴人、犯罪嫌疑人或被告人。而辯護(hù)律師是經(jīng)國(guó)家授權(quán)為社會(huì)提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員，他既不能代表國(guó)家，也不能以自己的名義參加訴訟，與訴訟結(jié)果沒(méi)有任何法律上的利害關(guān)系，具有對(duì)利益的無(wú)關(guān)性，律師作為辯護(hù)人參與刑事訴訟，是基于犯罪嫌疑人，被告人的委托或法院指定，因而從根本上看，辯護(hù)律師是被動(dòng)輔助被控告人執(zhí)行辯護(hù)職能的。他既沒(méi)有完整的主體權(quán)利，也不承擔(dān)特定的義務(wù)。故不符合訴訟主體的特征，不成為訴訟主體，但辯護(hù)律師具有獨(dú)立訴訟地位的訴訟參與人。

對(duì)此，筆者認(rèn)為，為了適應(yīng) 現(xiàn)代 民主與法治的要求，促進(jìn)我國(guó)律師制度和刑事訴訟制度的發(fā)展，將辯護(hù)律師定位為訴訟主體比較合適。首先，刑事訴訟是控訴、辯護(hù)、審判的三方結(jié)構(gòu)。

第三篇：刑事辯護(hù)律師會(huì)見注意事項(xiàng)[最終版]

刑事辯護(hù)律師會(huì)見注意事項(xiàng)

作者：未知 律師會(huì)見來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng) 點(diǎn)擊數(shù)： 6 更新時(shí)間：2011-6-28

偵查階段的律師會(huì)見

根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第九十六條的規(guī)定，在犯罪嫌疑人“被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)后或采取強(qiáng)制措施之日起”，“受委托的律師可以會(huì)見在押的犯罪嫌疑人”。“律師會(huì)見在押的犯罪嫌疑人，偵查機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況和需要可以派員在場(chǎng)”。對(duì)于涉及國(guó)家秘密的案件，律師會(huì)見“應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)”。偵查階段，律師會(huì)見的內(nèi)容應(yīng)側(cè)重于以下幾個(gè)方面：一是了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名。二是了解有關(guān)案件情況。主要是了解犯罪嫌疑人是否實(shí)施或參與了偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為其涉嫌的犯罪及有關(guān)情況。三是了解偵查機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人采取何種強(qiáng)制措施及已被羈押的期限。四是了解偵查人員對(duì)犯罪嫌疑人有無(wú)刑訊逼供、騙供、誘供和變相拘禁等違法行為。

依據(jù)會(huì)見時(shí)所了解的內(nèi)容，受委托的律師可以為犯罪嫌疑人提供如下法律幫助：(1)提供法律咨詢。指就犯罪嫌疑人所涉嫌罪名的實(shí)體法問(wèn)題、在偵查過(guò)程中犯罪嫌疑人的權(quán)利義務(wù)問(wèn)題等提供法律咨詢。(2)代理申訴、控告。律師根據(jù)向偵查機(jī)關(guān)了解的犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和向犯罪嫌疑人了解的案件情況，認(rèn)為犯罪嫌疑人沒(méi)有涉嫌犯罪，不應(yīng)對(duì)其追究刑事責(zé)任的，可以代為申訴，請(qǐng)求偵查機(jī)關(guān)撤銷案件。(3)代為申請(qǐng)取保候?qū)彙Ｈ缯J(rèn)為被逮捕的犯罪嫌疑人符合取保候?qū)彽臈l件，即可為犯罪嫌疑人申請(qǐng)取保候?qū)彙?4)代為申請(qǐng)解除或變更強(qiáng)制措施。根據(jù)《刑事訴訟法》第七十五條的規(guī)定，對(duì)偵查機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施超過(guò)法定期限的，受委托的律師可以代犯罪嫌疑人申請(qǐng)要求解除或依法變更強(qiáng)制措施。

在目前的司法環(huán)境下由于律師在偵查階段不具備“辯護(hù)人”的訴訟地位，因此在維護(hù)被追訴人權(quán)益上作用有限。與律師不具備辯護(hù)人地位的規(guī)定相對(duì)應(yīng)，犯罪嫌疑人在偵查階段不僅不能享有選擇律師的權(quán)利、得到及時(shí)有效的律師辯護(hù)和幫助，也不享有“不被強(qiáng)迫自證其罪”的特權(quán)。因此，在目前這樣的狀況下，雖然多數(shù)刑事辯護(hù)律師都認(rèn)為需要爭(zhēng)取一個(gè)良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境，也付出了很多的努力，但在辦理一些具體案件的時(shí)候，由于受到種種限制，又普遍對(duì)偵查階段的工作不夠重視。由于偵查階段是刑事司法程序中犯罪嫌疑人權(quán)利最容易受到侵害的訴訟階段，所以作為律師應(yīng)該充分利用法律賦予的權(quán)利，盡最大可能為犯罪嫌疑人提供一些切實(shí)有效的法律幫助，最大限度的維護(hù)其合法權(quán)益。

在《刑事訴訟法》中，雖然有律師在偵查階段為犯罪嫌疑人提供法律服務(wù)的一些具體范圍，但是諸如代理申訴、控告;為被逮捕的犯罪嫌疑人申請(qǐng)取保候?qū)?強(qiáng)制措施超過(guò)法定期限的，有權(quán)要求解除強(qiáng)制措施等方面的權(quán)利基本上屬于形式主義規(guī)定，實(shí)踐中，在一般情況下基本上沒(méi)有可操作性。所認(rèn)，在目前的司法環(huán)境下，偵查階段會(huì)見犯罪嫌疑人并為其提供法律咨詢，幾乎是律師在這一階段唯一能給其提供幫助的機(jī)會(huì)。下面筆者就結(jié)合自身的辦案經(jīng)驗(yàn)，談?wù)劼蓭熢趥刹殡A段會(huì)見犯罪嫌疑人的一些體會(huì)。

一、理性認(rèn)識(shí)目前在偵查階段會(huì)見犯罪嫌疑人的執(zhí)業(yè)現(xiàn)狀

法律規(guī)定在偵查階段律師有權(quán)會(huì)見被羈押的犯罪嫌疑人，向其了解有關(guān)案件情況并可向其提供法律咨詢。但實(shí)際上律師在偵查階段的會(huì)見權(quán)是有限的。雖然法律沒(méi)有規(guī)定會(huì)見次數(shù)、時(shí)間和談話內(nèi)容的限制，也沒(méi)有規(guī)定會(huì)見普通犯罪的嫌疑人需要得到批準(zhǔn)，但是，偵查機(jī)關(guān)和看守所通常不允許會(huì)見，除非得到偵查機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)。對(duì)于普通犯罪，刑訴法規(guī)定律師會(huì)見在押的犯罪嫌疑人時(shí)，偵查機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況和需要可以派員在場(chǎng)。而事實(shí)上，偵查機(jī)關(guān)在律師會(huì)見時(shí)均派員在場(chǎng)，幾無(wú)例外，由于會(huì)見時(shí)辦案人員經(jīng)常近在咫尺，多數(shù)情況下還要求律師會(huì)見時(shí)不準(zhǔn)談案情，因此犯罪嫌疑人往往不敢說(shuō)什么，擔(dān)心律師離開后會(huì)有麻煩。

正因?yàn)槿绱耍谀壳斑@樣的執(zhí)業(yè)環(huán)境中，多數(shù)律師普遍對(duì)偵查階段的會(huì)見不夠重視。缺乏對(duì)會(huì)見在偵查階段乃至整個(gè)訴訟過(guò)程中的重要性認(rèn)識(shí)。許多律師往往因受限于會(huì)見次數(shù)、時(shí)間的因素或迫于辦案機(jī)關(guān)不準(zhǔn)談案情的要求，在會(huì)見時(shí)僅僅局限于了解犯罪嫌疑人的生活需要、反饋親屬的安撫、告之家庭的現(xiàn)狀等等。而將偵查階段難得的會(huì)見機(jī)會(huì)流于形式，這樣的會(huì)見對(duì)當(dāng)事人沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性的幫助。由于沒(méi)有就案件的相關(guān)問(wèn)題給嫌疑人充分闡釋，會(huì)見結(jié)束后，犯罪嫌疑人反而更加忐忑不安、一頭霧水，有些情況下甚至誤導(dǎo)犯罪嫌疑人做出錯(cuò)誤的判斷，以至后來(lái)向辦案單位做出一些對(duì)自己不利的供述，給以后的辯護(hù)工作帶來(lái)巨大的困難。可見，作為律師，決不能把在偵查階段會(huì)見犯罪嫌疑人特別是第一會(huì)見犯罪嫌疑人當(dāng)成僅僅是走個(gè)過(guò)場(chǎng)，甚至是用來(lái)應(yīng)付委托人的例行公事，而是應(yīng)該高度重視這一環(huán)節(jié)并充分利用這一機(jī)會(huì)為犯罪嫌疑人提供幫助。

二、掌握嫌疑人心態(tài)，了解會(huì)見對(duì)律師和犯罪嫌疑人雙方的意義

犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施后，精神高度緊張，心理壓力很大，加上對(duì)法律知識(shí)的缺乏，信息的嚴(yán)重不對(duì)稱，對(duì)自己將要面臨什么樣的法律后果無(wú)法做出正確的判斷，更不知道如何能保證自己的合法權(quán)益。面對(duì)強(qiáng)大的偵查機(jī)關(guān)的審查、訊問(wèn)往往無(wú)所適從，很多案件，在偵察階段犯罪嫌疑人即使是在被刑訊逼供的情況下違心做出的口供一旦固定下來(lái)，即使其在其他的訴訟階段想把真實(shí)的情況講清楚，也往往被視為翻供或認(rèn)罪態(tài)度不好，使得以后的辯護(hù)工作困難重重。如果律師在這個(gè)時(shí)候能夠及時(shí)的為其提供一些有針對(duì)性的咨詢和恰當(dāng)?shù)膸椭涂梢栽诂F(xiàn)有的條件下盡可能最大限度的保障其合法權(quán)益。犯罪嫌疑人被羈押后，相對(duì)于偵查機(jī)關(guān)而言，其信息來(lái)源是不對(duì)稱的，律師會(huì)見是其唯一能夠得到幫助的機(jī)會(huì)，也是律師在偵查階段提供法律服務(wù)的最直接的體現(xiàn)。

律師的會(huì)見可以讓犯罪嫌疑人清晰、全面地認(rèn)識(shí)到涉案的相關(guān)法律知識(shí)，有利于增強(qiáng)自我權(quán)利保護(hù)意識(shí)。會(huì)見中律師的答疑解惑讓嫌疑人充分了解自己行為在法律上的評(píng)價(jià)，有利于其正確面對(duì)被羈押的狀態(tài)。對(duì)犯罪嫌疑人確已構(gòu)成犯罪但自己沒(méi)有認(rèn)識(shí)到的，律師的會(huì)見可以使其糾正錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)、端正思想態(tài)度、積極配合偵查機(jī)關(guān)工作、爭(zhēng)取坦白立功機(jī)會(huì)起到積極作用;對(duì)犯罪嫌疑人確實(shí)沒(méi)有構(gòu)成犯罪而自己不能正確對(duì)待的，律師的會(huì)見可以使其安定心理，采取妥善合法的方式處理問(wèn)題、避免與偵查機(jī)關(guān)產(chǎn)生不必要的沖突、避免冤、假、錯(cuò)案的發(fā)生。

就律師個(gè)人來(lái)講，第一次會(huì)見犯罪嫌疑人也是體現(xiàn)律師風(fēng)采的最佳機(jī)會(huì)，律師如能夠充分展示自己的才學(xué)，給當(dāng)事人一個(gè)良好的形象。不僅能贏得當(dāng)事人甚至在場(chǎng)辦案人員的尊重，而且可以增加當(dāng)事人的信任感、打消當(dāng)事人的顧慮、拉近雙方的距離、便于相互溝通。這樣就能在教短的時(shí)間內(nèi)與當(dāng)事人形成默契，有利于當(dāng)事人充分表達(dá)自己的思想。

把握好第一次會(huì)見犯罪嫌疑人的機(jī)會(huì)，建立起相互信任的基本關(guān)系后，其家屬也才能在以后的律師工作中積極配合。犯罪嫌疑人被羈押后，尋找律師為其提供幫助的事宜是絕大多數(shù)由其家屬來(lái)辦理的，在實(shí)踐當(dāng)中，當(dāng)事人家屬多數(shù)是慕名或經(jīng)人介紹而來(lái)，家屬與律師之間也有一個(gè)從不認(rèn)識(shí)到認(rèn)識(shí)、從心存擔(dān)心到建立信任、從觀察到熟悉的過(guò)程。律師如能在第一次的會(huì)見后贏得當(dāng)事人對(duì)其法律水準(zhǔn)、執(zhí)業(yè)能力的認(rèn)可，嫌疑人就能將自己認(rèn)可的態(tài)度傳達(dá)給其家屬，進(jìn)而讓其家屬感到放心，這樣也就避免了當(dāng)事人頻繁更換律師、影響委托關(guān)系存續(xù)的情況發(fā)生;也可以避免當(dāng)事人過(guò)分的、時(shí)時(shí)刻刻向律師詢問(wèn)案件進(jìn)展情況以至干擾律師辦案的現(xiàn)象。

三、會(huì)見前的準(zhǔn)備工作

律師在會(huì)見前必須就可能出現(xiàn)的情況有一個(gè)充分的思想準(zhǔn)備，制定好相應(yīng)的、切實(shí)可行的應(yīng)對(duì)策略以期達(dá)到最好的會(huì)見效果。筆者認(rèn)為，可以從以下方面著手：

(1)會(huì)見前，律師應(yīng)當(dāng)充分了解被會(huì)見人的背景資料。包括被會(huì)見人的生活、工作閱歷、知識(shí)文化水平、羈押前的身份、地位;個(gè)人的興趣、性格、愛好;人際關(guān)系等等。律師可以通過(guò)其家屬、同事、朋友了解到這些信息，以便對(duì)自己的當(dāng)事人有一個(gè)全面的感性認(rèn)識(shí)。這樣，律師可以在會(huì)見前確定談話時(shí)用語(yǔ)的方式、交談的繁簡(jiǎn)、提問(wèn)的重點(diǎn)等等。

(2)對(duì)自己當(dāng)事人涉嫌罪名的相關(guān)法律和司法解釋要爛熟于心，對(duì)于一些涉及立案、量刑的數(shù)量、數(shù)額等問(wèn)題更要非常清晰。同時(shí)平時(shí)也要加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)、盡可能多的了解新的法律規(guī)定及有關(guān)司法解釋。我國(guó)針對(duì)不同時(shí)期的犯罪活動(dòng)經(jīng)常會(huì)出臺(tái)一些最新的司法解釋，律師就要不斷的補(bǔ)充法律知識(shí)。如隨著網(wǎng)絡(luò)犯罪、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、“兩搶”犯罪的不斷增多，我國(guó)出臺(tái)了一些新的司法解釋和打擊政策，律師辦理這類案件時(shí)，就應(yīng)當(dāng)及時(shí)掌握新法規(guī)、學(xué)習(xí)新知識(shí)，這樣在會(huì)見時(shí)才能有的放矢、把握重點(diǎn)。

(3)認(rèn)真作好會(huì)見提綱。多數(shù)的律師事務(wù)所只有會(huì)見筆錄信紙，律師也只是到了看守所才將自己的詢問(wèn)題目逐一記錄，甚至有的律師一邊思考問(wèn)題一邊提問(wèn)一邊記錄，沒(méi)有會(huì)見提綱。這樣不僅自己條理不夠清晰，還常常遺忘很多細(xì)節(jié)和關(guān)鍵的問(wèn)題。既耽誤了會(huì)見的寶貴時(shí)間，也無(wú)法達(dá)到預(yù)期的會(huì)見效果。所以，律師會(huì)見前還應(yīng)當(dāng)將一些格式化的問(wèn)題先行記錄，就承辦的案件所涉及的罪名等法律條文摘抄出來(lái)，羅列出案件的關(guān)鍵問(wèn)題。比如，可以將“我是某某律師所的律師，接受某某的委托來(lái)進(jìn)行會(huì)見等”介紹律師身份的話語(yǔ)預(yù)先記錄;將涉案罪名在《刑法》上的規(guī)定及相關(guān)的司法解釋先期摘抄出來(lái)到時(shí)加以宣讀等。這樣的工作不必到看守所會(huì)見時(shí)再做，會(huì)見前完善的會(huì)見提綱可以提高會(huì)見的效率、節(jié)省會(huì)見的時(shí)間、深入的了解案件、發(fā)揮會(huì)見的主導(dǎo)性。

四、會(huì)見時(shí)策略性的對(duì)待偵查機(jī)關(guān)的限制

(一)避免同辦案人員發(fā)生正面沖突

會(huì)見時(shí)對(duì)偵查人員不準(zhǔn)談案情、限制會(huì)見時(shí)間的無(wú)理要求，切忌當(dāng)著犯罪嫌疑人的面與辦案人員、監(jiān)管人員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，更不能為一時(shí)的痛快逞口舌之強(qiáng)。因?yàn)椋?/p>

(1)會(huì)見時(shí)不準(zhǔn)談案情，對(duì)多數(shù)的基層辦案人員來(lái)說(shuō)，已是一個(gè)行規(guī)，對(duì)于這一權(quán)利的爭(zhēng)取還需要一個(gè)長(zhǎng)期努力的過(guò)程，但就個(gè)案而言，多數(shù)基層辦案人員通常不會(huì)因律師的理論而讓步。

(2)這種做法可能會(huì)使辦案人員、監(jiān)管人員遷怒于自己的當(dāng)事人。

(3)犯罪嫌疑人會(huì)對(duì)律師喪失信心，認(rèn)為自己聘請(qǐng)的律師缺乏經(jīng)驗(yàn)和能力，同時(shí)，律師和辦案人員之間緊張的氣氛也會(huì)給犯罪嫌疑人造成不必要的心理壓力。

(4)可能會(huì)直接導(dǎo)致中止或終止會(huì)見。

(5)最重要的是，這樣的做法也往往在律師和委托人之間產(chǎn)生信任的危機(jī)，使委托人包括家屬對(duì)律師的執(zhí)業(yè)能力、經(jīng)驗(yàn)和法律水準(zhǔn)產(chǎn)生一個(gè)低下的評(píng)價(jià)，往往影響委托關(guān)系的存續(xù)。實(shí)踐中，很多當(dāng)事人在偵察階段都會(huì)頻頻更換律師就是這個(gè)原因。

(二)應(yīng)對(duì)辦案人員當(dāng)場(chǎng)宣布不準(zhǔn)談案情的策略

在辦案人員當(dāng)場(chǎng)宣布不準(zhǔn)談案情的情況下，當(dāng)事人通常不敢針對(duì)案情的有關(guān)情節(jié)向律師提問(wèn)，出現(xiàn)這種情況時(shí)，如果沒(méi)有一個(gè)切實(shí)可行的策略，那么作為律師也就很難給當(dāng)事人提供有效的幫助。這個(gè)時(shí)候律師應(yīng)當(dāng)充分利用為犯罪嫌疑人提供法律咨詢的權(quán)利，向當(dāng)事人講解其所涉罪名的相關(guān)法律問(wèn)題，也就是通過(guò)向嫌疑人提供法律幫助，向嫌疑人介紹所涉罪名的實(shí)體法問(wèn)題即犯罪構(gòu)成要件和整個(gè)司法程序，令其對(duì)自己所涉案件的主、客觀方面進(jìn)行自我認(rèn)識(shí)，與犯罪嫌疑人建立起一個(gè)溝通的渠道，以達(dá)到即可以為自己的當(dāng)事人提供最大可能的、有效的幫助同時(shí)又不至引起在場(chǎng)辦案人員的反感和干預(yù)。

另外，既然辦案人員已經(jīng)在場(chǎng)，那就不要用一種漠視的態(tài)度對(duì)待他的存在，當(dāng)談到一些純粹的法律問(wèn)題時(shí)，還可以設(shè)法引導(dǎo)在場(chǎng)的辦案人員參與到討論中，這樣一來(lái)可以使會(huì)見的氣氛顯得輕松一些，也可表示出對(duì)其應(yīng)有的尊重，打消辦案人員那種通常的對(duì)律師的抵觸情緒。

五、靈活運(yùn)用提供法律咨詢的權(quán)利

需要注意的是，律師提供法律咨詢，不能理解為僅僅宣讀法律條文或者對(duì)法律條文本身進(jìn)行解釋，也不能理解為僅僅回答犯罪嫌疑人提出的法律問(wèn)題，對(duì)與犯罪嫌疑人有關(guān)的法律問(wèn)題，不論其是否向律師提出，律師都有責(zé)任提供幫助。

1、要非常詳盡的給犯罪嫌疑人講解刑法中有關(guān)犯罪構(gòu)成方面的問(wèn)題

〔1〕主觀方面的法律規(guī)定，讓犯罪嫌疑人了解什么是故意犯罪、過(guò)失犯罪，什么是犯罪動(dòng)機(jī)、目的;故意犯罪和過(guò)失犯罪之間、直接故意和間接故意對(duì)性質(zhì)的認(rèn)定、罪與非罪的認(rèn)定有什么區(qū)別，以達(dá)到讓犯罪嫌疑人正視自己行為時(shí)的心理態(tài)度并避免做出對(duì)自己不利的供述的效果。

(2)給犯罪嫌疑人講解刑法中關(guān)于犯罪的客觀方面的法律規(guī)定，讓犯罪嫌疑人了解所涉罪名在客觀活動(dòng)方面應(yīng)具備哪些條件。哪些行為是其所涉罪名當(dāng)中的危害行為和危害結(jié)果，如何構(gòu)成因果關(guān)系，哪些事實(shí)或行為情節(jié)對(duì)其量刑有影響。

通過(guò)給犯罪嫌疑人仔細(xì)列舉和分析其所涉罪名客觀方面的行為特征，行為上的差異對(duì)于性質(zhì)認(rèn)定，危害程度的認(rèn)定有什么樣的影響。如果律師的分析和闡述非常詳細(xì)和透徹，那么當(dāng)事人自然會(huì)結(jié)合自己的行為特征，有針對(duì)性的向律師提出問(wèn)題，這實(shí)際上也就是向律師介紹了自己的向偵察機(jī)關(guān)的供述內(nèi)容，而律師在掌握情況后，也可以有目的向當(dāng)事人做更進(jìn)一步的解答和咨詢。

在涉及數(shù)額、數(shù)量等問(wèn)題上，律師應(yīng)該將法律及相關(guān)司法解釋及當(dāng)?shù)厮痉▽?shí)踐中掌握的立案、定罪、量刑的數(shù)額數(shù)量詳細(xì)列舉出來(lái)，這同樣也可以使當(dāng)事人有針對(duì)性的向律師提出具體的問(wèn)題，將有關(guān)的信息傳遞給律師，犯罪嫌疑人在了解法律知識(shí)的同時(shí)，會(huì)根據(jù)律師講解的法律知識(shí)，結(jié)合自身的情況，有針對(duì)性的向律師發(fā)問(wèn)，在律師與犯罪嫌疑人之間的問(wèn)答當(dāng)中，犯罪嫌疑人也就把案件的基本情況以及自己向辦案單位曾經(jīng)供述過(guò)的內(nèi)容告訴了律師，犯罪嫌疑人也從中獲得有針對(duì)性的法律幫助。

2、律師應(yīng)當(dāng)針對(duì)不同案件的特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)該案犯罪構(gòu)成的關(guān)鍵方面。

(1)在辦理貪污、受賄、職務(wù)侵占罪、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪、濫用職權(quán)罪、公司企業(yè)人員受賄罪案件時(shí)，就應(yīng)當(dāng)著重解釋犯罪構(gòu)成的主體方面。

(2)在辦理?yè)尳佟寠Z罪;挪用資金罪、挪用特定款物罪時(shí)，就應(yīng)當(dāng)著重解釋犯罪侵犯的客體方面。

(3)在辦理故意傷害罪、過(guò)失致人重傷罪;危害公共安全罪中故意破壞或過(guò)失損害設(shè)備罪時(shí)，就應(yīng)當(dāng)著重解釋犯罪構(gòu)成的主觀方面。

(4)在辦理盜竊罪、虛假出資、抽逃出資罪、走私罪等案件時(shí)，就應(yīng)當(dāng)著重解釋犯罪構(gòu)成的客觀方面。

(5)對(duì)于共同犯罪，應(yīng)解釋什么是實(shí)行犯、什么是幫助犯以及什么是主犯、從犯、脅從犯，其相互之間有何區(qū)別，對(duì)量刑有什么影響。

3、提醒被會(huì)見人注意口供的筆錄和簽字，認(rèn)真比對(duì)鑒定結(jié)論

被告人的供述目前在司法實(shí)踐中仍然是定案的重要證據(jù)之一，“重口供、輕證據(jù)”仍在各地法院普遍存在。律師就有義務(wù)告知犯罪嫌疑人其供述的材料將來(lái)將作為法院判決的依據(jù)。一定要教育他們謹(jǐn)慎表達(dá)、在供述完畢后認(rèn)真閱讀訊問(wèn)筆錄。發(fā)現(xiàn)筆錄與供述有出入的，務(wù)必要求記錄人員予以更正，否則有拒絕簽名的權(quán)利。

鑒定結(jié)論在故意傷害、故意殺人、走私罪和侵犯財(cái)產(chǎn)等罪中是具有至關(guān)重要的證據(jù)。嫌疑人往往只重視最后的鑒定結(jié)論而忽略做出鑒定結(jié)論的依據(jù)。這就可能導(dǎo)致被告人的張冠李戴，或直接影響量刑輕重。所以律師還應(yīng)告誡嫌疑人認(rèn)真比對(duì)自己的行為和鑒定結(jié)論之間的出入，找出差異，善于發(fā)現(xiàn)細(xì)微的錯(cuò)誤很有可能對(duì)案件有較大的突破。

4、講解關(guān)于自首、立功的規(guī)定

由于實(shí)踐中偵查人員常常會(huì)以自首、立功等因素誘使犯罪嫌疑人做出對(duì)自己不利的供述，因此有必要給犯罪嫌疑人講解刑法和刑事訴訟法中關(guān)于自首和立功的法律規(guī)定。介紹什么樣的行為才屬于自守，哪些行為才屬于立功、重大立功;比如同案之間的攀供就不屬于立功;對(duì)于“余守”只能就屬于自守的部分予以從輕減輕處罰;哪些自守和立功行為對(duì)其所涉罪名的量刑有利，等等。目的就是讓犯罪嫌疑人了解這些法律知識(shí)，有利于防止其被騙供、誘供。當(dāng)然，對(duì)于確有立功的條件、自守情節(jié)的犯罪嫌疑人也可以提醒其不要錯(cuò)失機(jī)會(huì)

5、律師還要注重程序方面的問(wèn)題

如被留滯盤查或傳喚期間嫌疑人主動(dòng)交代案件事實(shí)的情況，因?yàn)槎呔切淘A法中規(guī)定的強(qiáng)制措施，在一些特定的情況下可以認(rèn)定犯嫌疑人屬于自首等等。

6、會(huì)見時(shí)與當(dāng)事人談話一定要根據(jù)其文化程度，閱歷等綜合因素，用最直白最清晰的語(yǔ)言來(lái)解答問(wèn)題

因?yàn)榉缸锵右扇嗽诒徊扇?qiáng)制措施之后，處于一種信息不對(duì)稱的狀態(tài)，見到律師后，最迫切的愿望就是希望律師能給其提供一些信息和法律知識(shí)以幫助他進(jìn)行判斷，當(dāng)他看出辦案人員不準(zhǔn)其談?wù)摪盖楹螅銜?huì)對(duì)律師談話的內(nèi)容十分關(guān)注，如果律師表述不清楚或語(yǔ)焉不詳時(shí)，他就有可能猜測(cè)為是一種暗示或提醒，而這種情況很可能對(duì)當(dāng)事人做出正確的判斷產(chǎn)生不好的影響。

由于上述律師和犯罪嫌疑人之間的交流和溝通完全是在法律咨詢的形式下進(jìn)行的，在場(chǎng)的辦案人員一般不可能、也沒(méi)有理由予以干涉，這樣，既不會(huì)給自己的當(dāng)事人造成不必要的心理壓力，又可以在現(xiàn)有的條件下達(dá)到最佳的會(huì)見效果。

總之，作為律師一方面要為改善刑事辯護(hù)的執(zhí)業(yè)現(xiàn)狀、爭(zhēng)取應(yīng)有的權(quán)利做出不懈的努力，而另一方面，在辦理具體案件時(shí)又必須要結(jié)合當(dāng)前的實(shí)際情況，采用一些妥協(xié)的策略、迂回的方式，以積極的態(tài)度，盡最大可能在法律上為當(dāng)事人提供有針對(duì)性的、切實(shí)有效的幫助，最大限度的維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，同時(shí)也可以給以后的辯護(hù)工作打下一個(gè)良好的基礎(chǔ)。

犯罪嫌疑人被抓后首先要進(jìn)行預(yù)審，該階段被稱為偵查階段。偵查階段是刑事案件訴訟的開始階段，此階段非常重要，因?yàn)樵谶@一階段里要作的事情就是基本查清案件的事實(shí)，基本調(diào)取案件的證據(jù)，基本要搞定案件的性質(zhì)。在這個(gè)階段里，對(duì)犯罪嫌疑人來(lái)說(shuō)是最熬得階段，因?yàn)樗舆B不斷的接受預(yù)審人員的輪番審訊，甚至還有可能受到刑訊逼供的考驗(yàn)。辦案人員為了能迅速的取得第一手資料或者說(shuō)證據(jù)常常對(duì)律師的會(huì)見也是百般阻撓。有些地方總會(huì)找種種的理由拖延律師會(huì)見的時(shí)間，比如說(shuō)辦案人員不在，出去辦案了。須要領(lǐng)導(dǎo)審批，領(lǐng)導(dǎo)在開會(huì)。或者說(shuō)此案案情重大，還有的就明確的說(shuō)，我們還沒(méi)有審訊呢，等我們審訊完了你們?cè)僖姲桑鹊取６坏┑搅寺蓭煏?huì)見的時(shí)侯，辦案人員還會(huì)僅僅的盯住會(huì)見的律師，不是給限定時(shí)間，就是給限定問(wèn)話的內(nèi)容，有時(shí)會(huì)見被搞得很狼狽。面對(duì)這些問(wèn)題，本人總結(jié)自己的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下方面把握技巧：

1，從會(huì)見時(shí)間上把握技巧在正式詢問(wèn)犯罪嫌疑人之前，首先說(shuō)出這次會(huì)見的目的是要了解節(jié)本案件事實(shí)，希望被告人能如實(shí)回答，而且盡可能的使用簡(jiǎn)單的語(yǔ)言。但是如果案件復(fù)雜，請(qǐng)不要著急，慢慢的說(shuō)。說(shuō)這些話的目的就是為了讓盯著會(huì)見的辦案人員心中先有個(gè)數(shù)。如果案件簡(jiǎn)單，會(huì)見可能會(huì)很快完成，但如果案件復(fù)雜會(huì)見的時(shí)間可能會(huì)長(zhǎng)!說(shuō)白了一句話就是“丑話咱給說(shuō)頭里”。免得會(huì)見到一半時(shí)辦案人員過(guò)來(lái)阻止。律師所說(shuō)的這些話，辦案人員是都能聽得到的。既然丑話已經(jīng)說(shuō)在了頭里，辦案人員也就不好說(shuō)什么了。

2，從問(wèn)的內(nèi)容上把握技巧有些地方的辦案人員的確非常喜歡干擾律師的會(huì)見，動(dòng)不動(dòng)就不許律師問(wèn)這個(gè)或者問(wèn)那個(gè)，尤其是在時(shí)間問(wèn)題上就更是故意刁難律師會(huì)見。盡管律師會(huì)據(jù)理力爭(zhēng)，但如果辦案人員就是“混不講法”，非要終止律師的會(huì)見，律師怎么也不能跟辦案人員玩兒刀子吧，律師只能時(shí)候向有關(guān)部門進(jìn)行反映或者投訴控告，但無(wú)論如何這次的會(huì)見是要泡湯的。盡管經(jīng)過(guò)律師的控告后，可能相關(guān)人員不會(huì)再刁難會(huì)見，但這次的機(jī)會(huì)恐怕永遠(yuǎn)要喪失了。因此為了避免出現(xiàn)這樣的尷尬不利的情況，律師就要盡可能的問(wèn)些重要的內(nèi)容，要在會(huì)見時(shí)做到迅速找到重要問(wèn)題之所在，而不要漫天撒網(wǎng)，凡事都問(wèn)。這樣就可以節(jié)省很多的時(shí)間，也就不至于讓那些想要“搗亂”的辦案人員有可乘之機(jī)了。

3，從問(wèn)的方式上把握技巧由于辦案人員屬于代表國(guó)家進(jìn)行審訊，因此他們總認(rèn)為自己享受一些特權(quán)，在審問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)，想問(wèn)什么就問(wèn)什么，想怎么問(wèn)就怎么問(wèn)，而當(dāng)律師在會(huì)見時(shí)問(wèn)一些問(wèn)題的方式如果他們認(rèn)為不妥當(dāng)時(shí)，就很有可能出來(lái)干預(yù)(其實(shí)這樣做是不合法律規(guī)定的)，結(jié)果造成律師會(huì)見不能順利的完成。因此律師在會(huì)見時(shí)最好注意問(wèn)話的方式，盡可能的不讓辦案人員挑出毛病。4，不要過(guò)多地追問(wèn)由于偵查階段是進(jìn)入刑事訴訟的開始，犯罪嫌疑人由于種種原因可能不愿意說(shuō)出某些“事實(shí)”，而到底是出于什么原因也許誰(shuí)都不清楚，此時(shí)即使律師聽出了什么問(wèn)題，也最好不要追問(wèn)，避免使自己成為另一個(gè)“辦案人員”，不自覺當(dāng)中充當(dāng)了別人的槍。

在偵察機(jī)關(guān)的安排下，律師會(huì)見犯罪嫌疑人時(shí)，通常談話按照下列步驟和內(nèi)容進(jìn)行：

第一、首先向犯罪嫌疑人進(jìn)行自我介紹，話語(yǔ)要溫和，情結(jié)飽滿，使其對(duì)律師有好感愿接受，與此同時(shí)，征詢其是否同意家屬聘請(qǐng)本人擔(dān)任他的律師，若同意則要求其在《授權(quán)委托書》上簽字確認(rèn)。、談話開始后，首先告訴犯罪嫌疑人，我這次來(lái)會(huì)見，要感謝公安(或檢察)機(jī)關(guān)的及時(shí)安排，并由兩名公安(或檢察)人員親自來(lái)陪同我到看守所，這表明公安(或檢察)機(jī)關(guān)依法辦案的工作態(tài)度，不愧為全國(guó)公安(或檢察)系統(tǒng)的先進(jìn)單位。就吹吹他們吧，他們一高興，你下次會(huì)見的事就好辦多了。

第二、向犯罪嫌疑人講解《刑事訴訟法》96條的規(guī)定：犯罪嫌疑人在被偵察機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)或者被采取強(qiáng)制措施之日起，可以聘請(qǐng)律師為其提供法律咨詢、代為申訴、控告。犯罪嫌疑人被逮捕的，聘請(qǐng)的律師可以為其申請(qǐng)取保候?qū)彙Ｊ芪械穆蓭熡袡?quán)向偵察機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以會(huì)見在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有關(guān)案件情況。使其了解并明白偵察階段受委托的律師可以做什么，這樣做同時(shí)也是向在場(chǎng)的偵察人員打一個(gè)預(yù)防針，以防止他們?cè)诤竺娼韫手浦孤蓭熍c犯罪嫌疑人的談話，例如不準(zhǔn)律師與犯罪嫌疑人的談話中涉及案情。

第三、向犯罪嫌疑人了解其本人的基本情況(出生、籍貫、工作單位，健康情況)及本案的訴訟程序，特別是犯罪嫌疑人被采取強(qiáng)制措施的情況下，諸如何時(shí)被刑拘、何時(shí)被逮捕、是否在拘留證和逮捕證上簽字，以便律師掌握本案的訴訟進(jìn)展情況及訴訟程序、強(qiáng)制措施是否合法。

第四、向犯罪嫌疑人了解所涉嫌的案件情況，諸如是否知道自己所涉嫌的罪名、被采取強(qiáng)制措施的原因，是否參與及怎樣參與的涉嫌案件的情況。若犯罪嫌疑人承認(rèn)有罪，讓其陳述涉及定罪量刑的事實(shí)和情節(jié)，并說(shuō)明依據(jù)和證據(jù)何在。若犯罪嫌疑人不承認(rèn)有罪，則讓其說(shuō)明無(wú)罪的理由或者依據(jù)。

第五、征詢犯罪嫌疑人是否有需要律師為其代為申訴和控告的事宜(這一點(diǎn)很重要，如果真的有刑訊逼供行為，是否申訴和追究偵察人員的責(zé)任那是一回事;但律師能否發(fā)現(xiàn)和發(fā)現(xiàn)后敢不敢提則是另一回事，即使不向有關(guān)部門反映，也要讓偵察人員知道是你賣他個(gè)人情，讓他以后不再刁難你。如果你發(fā)現(xiàn)不了，嘿嘿，那就讓人家偵察人員笑話你去吧。)是否有申請(qǐng)取保候?qū)彽囊蠹笆欠窬邆淙”：驅(qū)彽姆ǘl件。

第六、向犯罪嫌疑人提供法律咨詢，包括解答提出的問(wèn)題和主動(dòng)向其講述交代訴訟中依法享有的訴訟權(quán)利(申請(qǐng)回避權(quán)、申訴權(quán)、控告權(quán)、查閱補(bǔ)正訊問(wèn)筆錄權(quán))。犯罪嫌疑人一般都會(huì)問(wèn)這些問(wèn)題：什么是XX罪、在法律上可以被關(guān)押多久、多久可以結(jié)案。

在談話過(guò)程中，律師應(yīng)當(dāng)制作簡(jiǎn)易的筆錄，一方面對(duì)這次會(huì)見活動(dòng)是個(gè)客觀的交待，另一方面把一些重要的問(wèn)題記錄下來(lái)，會(huì)見之后進(jìn)行必要的研究或者其他工作，為日后的工作打下好的基礎(chǔ)。此外，由于偵察階段律師與犯罪嫌疑人會(huì)見往往都有偵察人員在場(chǎng)，這對(duì)律師與犯罪嫌疑人的談話活動(dòng)勢(shì)必造成事實(shí)上和心理上的障礙。因此在談話中，對(duì)于犯罪嫌疑人不愿意講的問(wèn)題不要過(guò)多追問(wèn)，可以等以后談話環(huán)境比較寬松時(shí)再談。

主意事項(xiàng)：

1、受聘請(qǐng)律師在與犯罪嫌疑人家屬簽訂委托協(xié)議后，應(yīng)當(dāng)盡快把委托協(xié)議提交辦案機(jī)關(guān)并依法提出會(huì)見的要求。若拖的太久未去會(huì)見，則往往會(huì)引起委托人的不滿，甚至?xí)蚵蓞f(xié)投訴你。

2、在向辦案人員提交會(huì)見手續(xù)后應(yīng)當(dāng)隨時(shí)保持聯(lián)系，辦爭(zhēng)早日安排會(huì)見。如遇推拖則應(yīng)依法進(jìn)行協(xié)商、反映甚至交涉。

——審查起訴階段的律師會(huì)見。

根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第三十三條的規(guī)定：“公訴案件自案件移送審查之日起，犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人。”這就是說(shuō)，在審查起訴階段，律師開始以“辯護(hù)人”的身份出現(xiàn)。在此階段，除被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人外，刑事訴訟法對(duì)辯護(hù)律師會(huì)見犯罪嫌疑人并未作限制性規(guī)定。只要有辯護(hù)律師身份，就有權(quán)會(huì)見在押的犯罪嫌疑人，不需要檢察機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，會(huì)見時(shí)檢察機(jī)關(guān)也不應(yīng)派員在場(chǎng)。在會(huì)見的談話內(nèi)容上，只要是依法履行辯護(hù)職責(zé)所需要的都可以談，不受限制。另外，還可以與犯罪嫌疑人通信，其通信內(nèi)容亦不應(yīng)受到檢查和隨意扣押。

審查起訴階段，辯護(hù)律師會(huì)見犯罪嫌疑人的包括以下幾個(gè)方面：(1)詢問(wèn)案件事實(shí)，聽取犯罪嫌疑人的陳述和辯解。對(duì)犯罪嫌疑人所述和《起訴意見書》所述事實(shí)有出入的，辯護(hù)律師要詢問(wèn)清楚，即使是細(xì)節(jié)上的出入。(2)核對(duì)有關(guān)證明犯罪嫌疑人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，詢問(wèn)犯罪嫌疑人有無(wú)新的人證、物證和證據(jù)線索。(3)告知其在審查起訴階段的訴訟權(quán)利義務(wù)。如，在檢察機(jī)關(guān)辦案人員對(duì)其訊問(wèn)時(shí)，其自己有申請(qǐng)回避的權(quán)利，有自我辯護(hù)的權(quán)利，要求重新鑒定的權(quán)利，對(duì)不起訴決定不服可以申訴的權(quán)利等。(4)詢問(wèn)案件有關(guān)情況。詢問(wèn)其已被羈押的期限、辦案人員對(duì)其是否有刑訊逼供、變相拘禁等違行為、隨案有無(wú)被扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)等等。根據(jù)前述會(huì)見所了解的內(nèi)容，辯護(hù)律師可以向人民檢察院提出證明犯罪嫌疑人無(wú)罪、罪輕或者減輕其刑事責(zé)任的辯護(hù)意見，對(duì)于不應(yīng)追究刑事責(zé)任，或證據(jù)不足、不符合起訴條件，或犯罪情節(jié)輕微、依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，應(yīng)建議人民檢察院作出不起訴的決定。若犯罪嫌疑人對(duì)不起訴決定不服，辯護(hù)律師可以代其向人民檢察院提出申訴;若隨案有扣押、凍結(jié)的財(cái)物，在作出不起訴決定后，可以要求人民檢察院予以解除。若羈押期已超過(guò)法律規(guī)定的期限，則可代犯罪嫌疑人要求解除或變更強(qiáng)制措施;若辦案人員有刑訊逼供、變相拘禁等違法行為，可以代為控告。

——審判階段的律師會(huì)見。根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第三十六條第二款的規(guī)定，“辯護(hù)律師自人民法院受理案件之日起”，“可以同在押的被告人會(huì)見和通信”。除會(huì)見被監(jiān)視居住的被告人應(yīng)經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)外，辯護(hù)律師的會(huì)見不應(yīng)受到任何限制，無(wú)需由人民法院出具證明(或介紹信)，人民法院和看守所也不應(yīng)派員在場(chǎng)，辯護(hù)律師與被告人的通信也不應(yīng)受到檢查和隨意扣押。辯護(hù)律師會(huì)見被告人的內(nèi)容，主要有：(1)詢問(wèn)被告人是否同意律師做他的辯護(hù)人，進(jìn)一步確定委托、指定關(guān)系。(2)聽取被告人對(duì)《起訴書》的意見，進(jìn)一步核對(duì)案件事實(shí)。(3)聽取被告人的自行辯護(hù)意見，并將辯護(hù)律師初步形成的辯護(hù)觀點(diǎn)給被告人交待，以征求其意見。(4)詢問(wèn)和核對(duì)有關(guān)證明被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見。(5)詢問(wèn)被告人有無(wú)新的證據(jù)和證據(jù)線索。(6)詢問(wèn)被告人對(duì)附帶民事訴訟的意見。(7)給被告人以法律幫助。這主要是：一是詢問(wèn)其是否如期收到《起訴書》;二是介紹審判程序，告知其應(yīng)享有的訴訟權(quán)利，指導(dǎo)被告人依法行使辯護(hù)權(quán);三是詢問(wèn)辦案人員對(duì)其訊問(wèn)時(shí)是否有刑訊逼供、騙供、誘供等違法行為，并講明可代為控告;四是了解被告人犯罪后的思想動(dòng)態(tài)，教育其端正態(tài)度，促使其走坦白從寬的道路;五是啟發(fā)被告人檢舉揭發(fā)他人的犯罪情況，爭(zhēng)取立功，以求獲得從寬處理。六是根據(jù)會(huì)見所了解的內(nèi)容，辯護(hù)律師可以依法進(jìn)行調(diào)查，參與刑事審判，依法為被告人進(jìn)行辯護(hù)，從而維護(hù)被告人合法權(quán)益。

審判階段是確定犯罪嫌疑人(被告人)是否有罪，罪輕罪重的階段，包括一審和二審。審判階段對(duì)于被告人來(lái)說(shuō)是決定前途的重要階段。律師的作用也會(huì)在這個(gè)階段得到充分的發(fā)揮。在法庭上律師將會(huì)面對(duì)公訴機(jī)關(guān)的公訴人員，會(huì)與之進(jìn)行激烈的爭(zhēng)辯。依據(jù)事實(shí)和法律充分維護(hù)被告人的合法利益。而在正式來(lái)到法庭之上，正式開始控辯之前，律師務(wù)必要到看守所去會(huì)見被告人，此時(shí)的會(huì)見是非常重要的會(huì)見，在這時(shí)的會(huì)見中，根據(jù)本人的經(jīng)驗(yàn)，本人認(rèn)為律師應(yīng)當(dāng)在以下幾個(gè)方面尤其注意：

1、在會(huì)見之前，務(wù)必要認(rèn)真審閱案件的全部卷宗。按照我國(guó)刑法的規(guī)定，案件的全部卷宗(除了不能向律師公開的部分外)都將向律師敞開，而在審判階段以前的任何階段，案件的實(shí)質(zhì)內(nèi)容始終保持在“神秘狀態(tài)”下，律師除了一些最基本的法律手續(xù)如拘留證逮捕證等之外，還不能看到其他資料如證人證言，其他證據(jù)等。包括被告人自己的口供也是看不到的。有時(shí)被告人在公安機(jī)關(guān)的口供與跟律師所說(shuō)的內(nèi)容會(huì)有相當(dāng)大的區(qū)別。只有詳細(xì)的審查了卷宗材料，才能真正看清案件的關(guān)鍵所在。因此，在律師會(huì)見被告人之前，一定要詳細(xì)認(rèn)真地查閱案件的材料，總結(jié)案件的疑點(diǎn)難點(diǎn)，找到辯護(hù)的關(guān)鍵所在。然后帶著問(wèn)題去見自己的當(dāng)事人。

2、見到被告人后，要將自己閱卷時(shí)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題與被告人進(jìn)行徹底的溝通，從而徹底搞清案件的事實(shí)。在卷宗中，不排除有些人會(huì)做偽證，不排除會(huì)有一些被告人未能想到的重要環(huán)節(jié)，對(duì)于這些問(wèn)題，律師一定要與之如實(shí)核實(shí)。對(duì)于那些不合邏輯的環(huán)節(jié)一定要反復(fù)核實(shí)。最終做到心中有數(shù)，為自己法庭上的辯護(hù)做好最后的準(zhǔn)備。

3、要向被告人詳細(xì)告知庭審的過(guò)程

4、要向被告人傳授接受庭審的技巧。

5、要向被告人傳授如何自我辯護(hù)。

6、如果被告人的確沒(méi)有犯罪，要告訴他勇敢的翻供。不要怕被定上個(gè)“認(rèn)罪態(tài)度不好的罪名”。

7、如果當(dāng)判決下發(fā)后不服一審判決，要告訴他如何書寫簡(jiǎn)單的上訴狀

——會(huì)見的事前、事中及事后注意事項(xiàng)。筆者在前文羅列了在偵查、審查起訴及審判階段律師會(huì)見的內(nèi)容和工作方向，作為一名刑事辯護(hù)律師，上述內(nèi)容(不僅限于上述內(nèi)容)必須了然于心，同時(shí)還應(yīng)關(guān)注以下幾方面的問(wèn)題：(1)會(huì)見前的準(zhǔn)備工作要做得充分，在前往會(huì)見之前應(yīng)進(jìn)一步檢查委托手續(xù)填寫是否完善、律師事務(wù)所出具的會(huì)見公函領(lǐng)取和填寫得是否規(guī)范、隨同人員(協(xié)辦人員)是否持有執(zhí)業(yè)律師證或?qū)嵙?xí)律師證、律師助理證、本次會(huì)見的重點(diǎn)內(nèi)容如果較多還應(yīng)列出提綱。(2)會(huì)見過(guò)程中除應(yīng)注意上述列舉的的偵查、審查起訴和審判階段的工作內(nèi)容和工作原則以外，還必須注意不要將通訊工具交在押人使用、不要夾帶信件、現(xiàn)金、物品等，要特別注意被會(huì)見人的精神狀態(tài)和心理動(dòng)向，一個(gè)人在押狀態(tài)下對(duì)律師的信任和依賴是無(wú)可替代的，律師如果發(fā)現(xiàn)異常應(yīng)及時(shí)與看押機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)溝通，律師要想獲得別人的尊重必須以自己的行為來(lái)證明自己，而不應(yīng)成天抱怨災(zāi)“這難”“那難”，其實(shí)世界上最難的事是克服自己、管好自己。(3)每一次常規(guī)的會(huì)見之后，承辦律師都應(yīng)對(duì)會(huì)見獲得的當(dāng)事人(被告人)陳述進(jìn)行研究，對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)線索、案情線索要認(rèn)真分析，該取證的應(yīng)取證、該申請(qǐng)取證的應(yīng)及時(shí)申請(qǐng)，因?yàn)橹挥小白C據(jù)”才是維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)利的利器。

會(huì)見犯罪嫌疑人的工作內(nèi)容

一、與公安局之間的交涉

1、首先，要了解辦案機(jī)關(guān)和辦案人，并把辦案人的姓名和電話號(hào)碼記錄清楚以便以后聯(lián)系。

2、其次，介紹自己是受到誰(shuí)的委托，并說(shuō)明委托人與犯罪嫌疑人之間的關(guān)系。

——把相關(guān)的手續(xù)遞交上去

(1)委托人簽署的授權(quán)委托書3份;

(2)律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人專用介紹信1份;

(3)律師執(zhí)業(yè)證。

3、詢問(wèn)犯罪嫌疑人在哪羈押?是否有同案犯?現(xiàn)在犯罪嫌疑人以什么罪名被羈押的?是否有被害人告訴的情節(jié)?

4、公安局會(huì)核實(shí)委托人才可以決定是否可以安排會(huì)見。

二、向犯罪嫌疑人介紹自己

“ⅹⅹ先生，你好。我們是吉林××律師事務(wù)所的律師。請(qǐng)問(wèn)××你是否認(rèn)識(shí)?他和你是是什么關(guān)系?我們接受××的委托為您在偵查階段提供法律幫助，在審查起訴階段和一審階段為您提供辯護(hù)，您是否同意?

——如果同意，請(qǐng)您在授權(quán)委托書上簽字并按手印;

——如果不同意，我們可以走了。

在案件的偵察階段為您提供法律幫助，我們的職責(zé)是為您解答法律咨詢，代理申訴控告，代為申請(qǐng)取保候?qū)彙＿@是××簽署的授權(quán)委托書，有郭書軍的親筆簽名，您看一下;這是我們的律師職業(yè)證書，請(qǐng)您看一下。”

二、排除偵察機(jī)關(guān)的干擾

1、在會(huì)見當(dāng)事人階段，盡量不要和公安機(jī)關(guān)的工作人員產(chǎn)生正面沖突，或者采取列舉法條這樣幼稚的行為。最好簡(jiǎn)單問(wèn)清楚什么時(shí)間安排會(huì)見，實(shí)在公安機(jī)關(guān)不配合的話可以說(shuō)你們局長(zhǎng)是誰(shuí)這樣的話。但是，最好不要其正面沖突，否則下面的工作就會(huì)不好做了。

“ⅹⅹ警官，據(jù)我們所知，國(guó)家法律、公安部和最高人民檢察院都明確規(guī)定律師會(huì)見嫌疑人可以了解案件情況，這是律師為其提供法律咨詢的基礎(chǔ)，這是受法律保護(hù)的。如果這些法律規(guī)定現(xiàn)在改變了，或者您的單位有什么不同規(guī)定，請(qǐng)您出示給我看一下。這樣，我們也能向當(dāng)事人作個(gè)解釋。”

三 向犯罪嫌疑人了解有關(guān)案件的情況

1、犯罪嫌疑人的自然情況：您的工作單位在哪里?您知道自己是什么時(shí)間被拘留嗎?

2、您知道自己是因?yàn)槭裁丛虮痪辛舻膯?

3、您是被公安機(jī)關(guān)拘留的，還是自己自首的?在偵查階段，在公安局羈押期間您是否有立功的情節(jié)?

4、在偵查階段我們可以為您做以下三件事情，解答當(dāng)事人的法律咨詢，代理申訴控告，采取取保候?qū)彙?/p>

我在公安局還能待多久?

告訴犯罪嫌疑人會(huì)見在偵查階段最多只能見兩次。

5、被采取強(qiáng)制措施后，其人身權(quán)利和訴訟權(quán)利是否受到侵害，是否受到刑訊逼供?如果存在這種情況，我們可以為您提供申訴和控告。

四 為犯罪嫌疑人提供法律咨詢

1、有關(guān)強(qiáng)制措施的條件、期限、適用程序的法律規(guī)定;

(1)采取強(qiáng)制措施的期限

《刑事訴訟法》：“拘留的最長(zhǎng)期限為30天，但是，拘留之后報(bào)請(qǐng)檢察院批準(zhǔn)逮捕的期限是7天，因此，拘留期限為37天。”

《刑事訴訟法》：“公安：的偵察期限一般為2個(gè)月，偵察期限最長(zhǎng)可以到7月。

檢察院：到檢察院審查起訴，一般期限是1個(gè)半月，如果檢察院認(rèn)為需要退回偵察機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵察，補(bǔ)充偵察應(yīng)當(dāng)在1個(gè)月內(nèi)偵察完畢，以兩次為限。偵察機(jī)關(guān)即公安機(jī)關(guān)再移送給檢察院，檢察院重新計(jì)算審查起訴期限，從檢察院將案件移送到法院審理，其間最長(zhǎng)為6個(gè)月。

法院：審理案件期限最長(zhǎng)是兩個(gè)半月。

您的案件如果在一審就做判決的話，最長(zhǎng)可能需要15個(gè)月。

(2)申請(qǐng)取保候?qū)彽臈l件和期限

2、嫌疑人對(duì)偵查人員的提問(wèn)有如實(shí)回答的義務(wù)，對(duì)于本案無(wú)關(guān)的問(wèn)題有拒絕回答的權(quán)利;

3、嫌疑人對(duì)偵查人員制作的詢問(wèn)筆錄有核對(duì)、補(bǔ)充、改正的權(quán)利以及確認(rèn)的筆錄沒(méi)有錯(cuò)誤后應(yīng)當(dāng)簽名的義務(wù);

律師會(huì)見的禁忌

根據(jù)《刑事訴訟法》第96條、第36條規(guī)定，律師在接受犯罪嫌疑人或者被告人及其親友委托以后，律師有權(quán)會(huì)見犯罪嫌疑人或者被告人。律師會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人，是律師刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)的基本工作，甚至是偵查階段、審查起訴階段律師的主要工作。但是有的律師會(huì)見時(shí)卻出現(xiàn)了這樣那樣的問(wèn)題，有的律師會(huì)見變成了流于形式的履行公事。律師會(huì)見不單單是好讓客戶看到你在工作的公式化的客套，成功的會(huì)見會(huì)對(duì)律師澄清案件疑點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)新的辯護(hù)要點(diǎn)，大有裨益。律師會(huì)見應(yīng)當(dāng)注意哪些問(wèn)題?律師會(huì)見由那些禁忌?

其一、律師會(huì)見前應(yīng)列出會(huì)見提綱，不應(yīng)漫無(wú)目的。

接受委托以后，不去會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人，不僅客戶不答應(yīng)，而且肯定有悖職業(yè)道德。但是有些律師卻是為了會(huì)見而會(huì)見，沒(méi)有目的，沒(méi)有中心。實(shí)際上，在偵查階段會(huì)見之前，律師已經(jīng)見過(guò)主辦案件的警官，可以了解到涉嫌的罪名，可以了解到部分案情。在審查起訴階段會(huì)見之前，律師已經(jīng)查閱復(fù)制了訴訟文書、技術(shù)性鑒定資料，應(yīng)當(dāng)對(duì)案件有了一個(gè)大概了解。在法院審判階段會(huì)見之前，律師已經(jīng)查閱復(fù)制了全部的卷宗證據(jù)材料。律師只要仔細(xì)分析研究，完全可以發(fā)現(xiàn)案件的疑點(diǎn)難點(diǎn)，完全可以列出詳盡的發(fā)問(wèn)提綱，完全可以避免無(wú)益的流于外表的會(huì)見徒勞。

其二、律師會(huì)見不要帶犯罪嫌疑人、被告人家屬。

作為家屬肯定非常關(guān)心犯罪嫌疑人、被告人的生活情況、身體情況，當(dāng)然更關(guān)心自己家人的未來(lái)前景。家屬一聽說(shuō)律師要會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人，肯定格外興奮。盡管律師告誡多次，律師會(huì)見時(shí)不允許家屬在場(chǎng)，但是有的家屬就是死活不聽。有的看守所，可能把守不嚴(yán)，有的家屬可能給看守所打過(guò)招呼，所以在律師會(huì)見時(shí)，他們可能尾隨而進(jìn)。家屬一旦見到犯罪嫌疑人、被告人，可能又哭又鬧，又樓又抱，甚至遞送錢物。一旦敗漏，律師的麻煩就大了。若被監(jiān)管人員或者住看守所檢察室發(fā)現(xiàn)，律師凈跟著給自己辯護(hù)了。

其三、律師會(huì)見不可單槍匹馬，應(yīng)二人以上。

律師會(huì)見必須二人以上，并沒(méi)有由《律師法》作出強(qiáng)制規(guī)定。刑事案件也可能由一個(gè)律師做，有的律師不想麻煩其他律師，或者不想讓不多的律師費(fèi)用外流，可能出現(xiàn)一個(gè)律師會(huì)見的情形。有的看守所已經(jīng)明確要求律師會(huì)見必須二人，有的看守所并沒(méi)有這方面的禁止要求。但是筆者建議律師會(huì)見一定二人以上。二人以上會(huì)見，既可以防止犯罪嫌疑人、被告人借機(jī)外逃，又可以使律師不發(fā)生意外傷害，還可以在犯罪嫌疑人、被告人翻供時(shí)有個(gè)證人。犯罪嫌疑人、被告人有時(shí)心懷叵測(cè)，防不勝防，趁律師會(huì)見之機(jī)，突然外逃，律師被追究者有;精神失常，突然攻擊律師的有;被司法嚴(yán)懲，倒打一耙，說(shuō)律師叫他翻供的有。律師確實(shí)應(yīng)慎之又慎。

其四、律師會(huì)見不可傳遞證據(jù)與信件。

看守所的大門就是警戒線，就是紅燈，就是雷區(qū)。無(wú)論何種證據(jù)，何種信件，律師均沒(méi)有權(quán)利私自傳遞。犯罪嫌疑人、被告人的供述與辯解材料、上訴狀最好通過(guò)看守所審查以后傳入傳出。不怕人不知，除非己莫為。如果律師私自傳遞證據(jù)與信件，那么《刑法》第306條可能已經(jīng)對(duì)您張網(wǎng)以待。有的律師收取高額律師費(fèi)，為犯罪嫌疑人、被告人鋌而走險(xiǎn)，不惜以身試法，最后被以辯護(hù)人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪追究者不是沒(méi)有。

其五、律師會(huì)見不可不征求其是否同意為其提供法律服務(wù)。

不管是在偵查階段，接受委托擔(dān)任犯罪嫌疑人的代理人也好，還是在審查起訴階段、一審二審擔(dān)任辯護(hù)人也好，盡管律師事務(wù)所與犯罪嫌疑人、被告人親屬簽訂了《委托協(xié)議》、其親屬也出具了《委托書》，但是由于律師提供法律服務(wù)的對(duì)象始終是犯罪嫌疑人和被告人，所以律師必須征求犯罪嫌疑人、被告人的意見，看是否同意自己給其提供法律幫助。同時(shí)告知誰(shuí)為其聘請(qǐng)的律師，已取得信任感。征求被告人意見，不僅是對(duì)被告人辯護(hù)權(quán)的尊重，同時(shí)也與法律規(guī)定相協(xié)調(diào)。根據(jù)《刑事訴訟法》第39條規(guī)定：“在審判過(guò)程中，被告人可以拒絕辯護(hù)人繼續(xù)為他辯護(hù)，也可以另行委托辯護(hù)人辯護(hù)。”如果自己費(fèi)盡心機(jī)辯護(hù)，卻被被告人當(dāng)庭拒絕，不單單是難堪，而且還作了無(wú)用之功，也就是在未征得同意的情況下自己瞎忙活。

其六、律師不可以放過(guò)案件任何疑點(diǎn)、難點(diǎn)。

一個(gè)案件總有一些疑點(diǎn)、難點(diǎn)，亟待律師去破解。事實(shí)上，只要攻克了案件的疑點(diǎn)難點(diǎn)，其他問(wèn)題可能迎刃而解。你為何要?dú)⑷?有沒(méi)有作案時(shí)間?貪污款項(xiàng)是否既遂?采用了什么手段?為何能采用肢解尸體的方法?為何捅被害人20刀?踩點(diǎn)是什么意思?什么叫販毒中的“以販養(yǎng)吸”? “黑了誰(shuí)”是什么意思?“出出氣”是什么意思?為何供詞前后反復(fù)?律師一定要從犯罪嫌疑人、被告人處取得答案。有時(shí)涉及到專業(yè)比較強(qiáng)的案件，犯罪嫌疑人、被告人往往是該領(lǐng)域的專家，起碼比較熟悉該專業(yè)流程，比如貼現(xiàn)、遠(yuǎn)期信用證、匯票、本票、支票等等金融專業(yè)知識(shí)，律師不妨請(qǐng)教犯罪嫌疑人、被告人，既可以了解他們對(duì)該流程知識(shí)的熟悉程度，同時(shí)也可以發(fā)現(xiàn)他們犯罪的根源。

其七、律師會(huì)見不可以放過(guò)任何辯護(hù)要點(diǎn)。

律師會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人的過(guò)程，也是從他們身上捕捉辯護(hù)思路的過(guò)程。起訴意見書、起訴書、一審判決書，可能沒(méi)有認(rèn)定的法定從輕情節(jié)，可能沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的酌定從輕情節(jié)，在與犯罪嫌疑人、被告人會(huì)見時(shí)，律師可能會(huì)發(fā)現(xiàn)。比如，被告人先投信聲明自己是殺人兇手，而后被偵查機(jī)關(guān)抓獲，應(yīng)當(dāng)是自首。被告人協(xié)同公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯二人，應(yīng)為立功。被告人不是希望被害人死亡，沒(méi)有極力追求，而是采用了放任態(tài)度，應(yīng)為間接故意殺人，主觀惡性相對(duì)較小。被告人之所以捅被害人20多刀，是因?yàn)楸缓θ藦?qiáng)奸了他，對(duì)他肆意進(jìn)行了凌辱，被害人有過(guò)錯(cuò)。如果供詞前后反復(fù)，是由于在偵查階段存在刑訊逼供情況，自己就應(yīng)當(dāng)詳細(xì)詢問(wèn)刑訊逼供的具體情節(jié)，看是否留下證據(jù)。如果供詞確系刑訊逼供所得，那么作為毒樹之果取得的供詞，將應(yīng)當(dāng)排除在定案證據(jù)之外。

其八、律師會(huì)見不要不告知其訴訟權(quán)利與義務(wù)。

犯罪嫌疑人、被告人不是律師，不可能對(duì)其在訴訟中的權(quán)利義務(wù)全面了解，否則也不會(huì)聘請(qǐng)律師提供法律幫助。給自己辯解屬不屬于不老實(shí)?檢察官與其有過(guò)節(jié)該怎么辦?律師應(yīng)當(dāng)告知其享有辯護(hù)權(quán)、申請(qǐng)回避權(quán)。開庭時(shí)有幾個(gè)階段?注意哪些問(wèn)題?律師應(yīng)當(dāng)告知一般審判的幾個(gè)階段，即法庭調(diào)查、法庭辯論、最后陳述、評(píng)議宣判。應(yīng)當(dāng)告知公訴人宣讀起訴書以后，會(huì)征求其對(duì)起訴書的看法，會(huì)對(duì)其進(jìn)行訊問(wèn)，在宣讀每份證據(jù)以后，其有質(zhì)證的權(quán)利。遇到疑難問(wèn)題，公訴人、其他被告的辯護(hù)人詢問(wèn)時(shí)，一定不要緊張，一定聽清以后再回答。如果沒(méi)有聽清或者聽明白發(fā)問(wèn)者的意圖，一定讓其再次陳述其發(fā)問(wèn)內(nèi)容，以便準(zhǔn)備作答。若被告人熟悉了庭審過(guò)程，可能會(huì)減少緊張感，可能會(huì)與律師做到默契配

第四篇：做好一名刑事辯護(hù)律師之我見

做好一名刑事辯護(hù)律師之我見

在很小的時(shí)候經(jīng)常在一些香港電視劇里看到里面的律師特別是刑事辯護(hù)律師在熟識(shí)法律的基礎(chǔ)上引經(jīng)據(jù)典，旁征博引，在法庭上口若懸河滔滔不絕，為犯罪嫌疑人洗刷冤情，伸張正義的情景總是十分向往律師這一職業(yè)，因此在高考填志愿時(shí)我很明確的選擇了法律專業(yè)，而在研究生的繼續(xù)深造時(shí)又繼續(xù)選擇了我所憧憬的刑法專業(yè)。真正接觸到法律和法律實(shí)務(wù)時(shí)我才發(fā)現(xiàn)其實(shí)法律并不是像電視劇里演的那樣充滿跌宕起伏，而律師特別是刑事辯護(hù)律師也不是像劇情里那樣只爭(zhēng)口舌之勝就可以勝任的，在充滿英雄色彩的高潮背后更多的是需要平凡的點(diǎn)滴積累和雕琢。必須用相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間進(jìn)行沉淀才能達(dá)到一名合格甚至優(yōu)秀刑事辯護(hù)律師所應(yīng)當(dāng)具備的素養(yǎng)。個(gè)人認(rèn)為一名刑事辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)具備以下幾點(diǎn)素養(yǎng)：

首先，必須具備深厚的理論功底，深諳刑律，不僅僅是普通的通曉法律，更應(yīng)該深入鉆研。刑事法律和民事法律在證明標(biāo)準(zhǔn)上是有很大的差異的。民事法律的證明標(biāo)準(zhǔn)為高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，與民事法律相比刑法的證明標(biāo)準(zhǔn)是內(nèi)心確信標(biāo)準(zhǔn)，要排除合理懷疑。民事法律的證據(jù)往往重形式，而刑事法律往往重實(shí)質(zhì)。標(biāo)準(zhǔn)不同，會(huì)導(dǎo)致對(duì)法律問(wèn)題的不同評(píng)價(jià)。因此，刑辯律師要加強(qiáng)對(duì)刑事業(yè)務(wù)的錘煉，加強(qiáng)刑事辦案思維方式的訓(xùn)練。

同時(shí)，刑辯律師對(duì)與法律和民主法制、人權(quán)保護(hù)有關(guān)聯(lián)的知識(shí)都要掌握，做到博大精深。如法律學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)、犯罪對(duì)策學(xué)、犯罪心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、現(xiàn)代管理學(xué)、醫(yī)學(xué)等等，都要懂一點(diǎn)，有的要懂得很多，才能運(yùn)用自如。

其次，一名合格的刑事辯護(hù)律師還應(yīng)當(dāng)具備良好的職業(yè)操守和道德品格，恪盡職守。道德品格是刑辯律師的基礎(chǔ)，對(duì)刑辯律師道德品格的評(píng)判是刑辯律師參與到他所涉關(guān)系中主體適格的必備條件。要懂得處理好經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的關(guān)系，懂得把握法律規(guī)定與當(dāng)事人訴求之間的尺度，平衡處理依法辦案和與辦案單位、辦案人員的關(guān)系，堅(jiān)持以大局為重，不做虛假承諾或給與當(dāng)事人過(guò)高的許諾。

再其次，刑辯律師還應(yīng)當(dāng)維護(hù)正義，維護(hù)司法權(quán)威。法庭上，檢察機(jī)關(guān)以勝訴為目標(biāo)，而律師以抗辯成功為目標(biāo)，這種“對(duì)抗”性其實(shí)是一種表象，無(wú)論是檢察機(jī)關(guān)還是律師都應(yīng)遵守客觀公正原則，正義是職業(yè)共同體最終的底線。律師與檢察院、法院等司法部門，是職業(yè)共同體，司法有權(quán)威了，律師工作才會(huì)得到當(dāng)事人的尊重。律師應(yīng)盡自己的力量去維護(hù)司法權(quán)威，尊重法庭，尊重法庭，尊重程序，維護(hù)司法機(jī)關(guān)、司法人員的形象。再次，刑辯律師還應(yīng)當(dāng)具備優(yōu)秀的文化素養(yǎng)，包括文字素養(yǎng)和口才素養(yǎng)。

很明顯，作為語(yǔ)言的角力職業(yè)刑辯律師無(wú)可厚非地需要一手強(qiáng)硬的文字寫作功底，除能夠?qū)懗瞿捴巳丝诘暮梦恼峦猓c普通文學(xué)作品相比較而言，其文風(fēng)還必須具有充分的說(shuō)理性、明確的法律性、文字富有戰(zhàn)斗性和反駁性。

與此同時(shí)，作為一場(chǎng)面對(duì)面的辯論，刑辯律師還應(yīng)當(dāng)具有超強(qiáng)的口才，具有優(yōu)秀的現(xiàn)場(chǎng)演說(shuō)能力。

口才是刑辯律師的看家本領(lǐng)，是其綜合知識(shí)的體現(xiàn)。沒(méi)有出色、出眾的口才，就很難說(shuō)是一名合格的刑辯律師。刑辯律師的口才應(yīng)該具有政治家的威嚴(yán)、哲學(xué)家的嚴(yán)謹(jǐn)、邏輯學(xué)家的理性、藝術(shù)家的幽默。刑辯律師的口頭表達(dá)是鮮艷的花朵、是蜂采百花釀成的蜜、是成功的天賦，要體現(xiàn)：“一言之辯重于九鼎之重，三寸之舌強(qiáng)于百萬(wàn)之師”。刑辯律師的工作面向社會(huì)，面向公眾，面向國(guó)家政法機(jī)關(guān)，既要有法律功底，又要有執(zhí)業(yè)勇氣；既要有超凡智慧，又要能審時(shí)度勢(shì)；既要能充分地表現(xiàn)自己，又能做到見好就收。如當(dāng)公訴人出現(xiàn)明顯的口誤，且處于尷尬狀態(tài)，不要抓住不放，進(jìn)行攻擊；不要糾纏細(xì)枝末節(jié)；當(dāng)對(duì)方處于弱勢(shì)的時(shí)候要有所緩和，不要出個(gè)人的風(fēng)頭；對(duì)有意責(zé)難，要妙語(yǔ)回應(yīng)，要以柔克剛。

最后，一名優(yōu)秀的刑事辯護(hù)律師還應(yīng)當(dāng)具備非凡的智慧和勇氣，擁有超強(qiáng)悍的心理

素質(zhì)和應(yīng)變能力。

刑辯律師的智慧和勇氣表現(xiàn)在其辯論時(shí)散發(fā)的淡定的氣度，非凡的魅力和永不言敗的精神：刑辯律師在法庭上的一顰一笑、舉手投足，都要給人以美的享受。這種美有時(shí)可以起到震懾作用。

同時(shí)還要做個(gè)謙遜的聽眾，不能浮躁，而且要抓住言詞的核心問(wèn)題，歸納成質(zhì)證意見，或者反駁意見，確保在法庭上言之有物、針鋒相對(duì)、有理有節(jié)，切實(shí)做到?jīng)]有聽清楚的問(wèn)題不反駁，沒(méi)有記準(zhǔn)確的法律條款不引用，做到夫子不言，言必有中。

另一方面還要具備靈活的應(yīng)變能力。刑辯律師的業(yè)務(wù)操作，具有高度危險(xiǎn)性，這種危險(xiǎn)性，來(lái)自于刑辯律師在工作中不慎重、不檢點(diǎn)，或?yàn)榻疱X左右，這種防范措施要靠嚴(yán)格的紀(jì)律和律師的高度自律，要靠律師平時(shí)的經(jīng)驗(yàn)積累和敏感的“防變”能力。要善于識(shí)破“雷區(qū)”和排除“雷區(qū)”；要機(jī)敏地應(yīng)對(duì)法庭上的突然事件，包括來(lái)自委托人、公訴人、法官、旁聽群眾突然提出的、庭前沒(méi)有意料到的各種問(wèn)題。

以上是個(gè)人對(duì)是刑事辯護(hù)律師所應(yīng)當(dāng)具備的素養(yǎng)的歸納和總結(jié)，不得不說(shuō)這些要求于我現(xiàn)在而言仍是高山仰止，但是我相信只要堅(jiān)定的一步一步走下去一定會(huì)一點(diǎn)一點(diǎn)地去完善去實(shí)現(xiàn)的。

第五篇：證明標(biāo)準(zhǔn)在民事訴訟與刑事訴訟中的差異

證明標(biāo)準(zhǔn)在民事訴訟與刑事訴訟中的差異

摘要：證明標(biāo)準(zhǔn)是證據(jù)法學(xué)的基礎(chǔ)問(wèn)題，無(wú)論是在兩大法系國(guó)家，還是我國(guó)，證明標(biāo)準(zhǔn)在民事訴訟和刑事訴訟中是不同的。本文通過(guò)對(duì)兩大法系以及我國(guó)在民事訴訟以及刑事訴訟中運(yùn)用的證明標(biāo)準(zhǔn)的比較，找出其間的差異性，并對(duì)兩種訴訟制度中證明標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)用的合理性進(jìn)行研究和討論。

關(guān)鍵詞：證明標(biāo)準(zhǔn) 大陸法系 英美法系 高度蓋然性 排除一切合理懷疑標(biāo)準(zhǔn) 蓋然性占優(yōu)勢(shì)標(biāo)準(zhǔn)

“標(biāo)準(zhǔn)不僅決定了我們對(duì)于一個(gè)事物的批評(píng)，而且決定了我們對(duì)這個(gè)事物的理解，甚至決定了這個(gè)事物的存在，或者說(shuō)，標(biāo)準(zhǔn)使我們有理由確定一個(gè)事物的存在情況。”（趙汀陽(yáng)：《直觀——趙汀陽(yáng)學(xué)術(shù)自選集》，福建教育出版社2000版，第261頁(yè)。）同理證明標(biāo)準(zhǔn)是舉證人通過(guò)達(dá)到某種證明程度而讓裁判者做出某些歸責(zé)性裁判。而證明標(biāo)準(zhǔn)在民事、刑事以及行政訴訟中都有相同點(diǎn)和不同點(diǎn)，本文著重分析比較證明標(biāo)準(zhǔn)在民事訴訟和刑事訴訟中的差異，并做淺顯討論。

一、證明標(biāo)準(zhǔn)的概念

證明標(biāo)準(zhǔn)是證據(jù)法學(xué)的基礎(chǔ)問(wèn)題，也是法律實(shí)務(wù)應(yīng)用中很重要的理論基礎(chǔ)。證明標(biāo)準(zhǔn)是什么？有人認(rèn)為是指運(yùn)用證據(jù)證明案件待證事實(shí)所要達(dá)到的法定標(biāo)準(zhǔn)；有觀點(diǎn)認(rèn)為是特定類型的案件所要求的證明負(fù)擔(dān)（《布萊克法律詞典》，西方出版公司第五版，第1260頁(yè)）；有觀點(diǎn)認(rèn)為“證明標(biāo)準(zhǔn)是衡量是否符合法律規(guī)定的證明要求的具體尺度”（陳光中主編：《刑事訴訟法學(xué)（新編）》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版，第165頁(yè)）；“證明標(biāo)準(zhǔn)，即證明要求、證明程度，或證明要求和證明程度的具體化”（李佑標(biāo)《試論證明標(biāo)準(zhǔn)的范圍》，《人民檢察》，1996年第六期）。無(wú)論是哪種觀點(diǎn)，都表達(dá)了一個(gè)意思，即證明標(biāo)準(zhǔn)負(fù)有證明責(zé)任的人提供證據(jù)加以證明所要達(dá)到的程度。

二、證明標(biāo)準(zhǔn)在民事訴訟和刑事訴訟中的差異

1、民事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)

由于兩大法系的訴訟思維方式不同以及事實(shí)認(rèn)定模式不同，英美法系和大陸法系在對(duì)于民事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)的確定也有很大不同。

英美法系是通過(guò)規(guī)范證據(jù)的證明力的衡量，確定了“蓋然性占優(yōu)勢(shì)”的證明標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)證明標(biāo)準(zhǔn)的含義主要包括以下幾個(gè)方面：首先，在民事訴訟當(dāng)中，作為負(fù)有舉證責(zé)任的一方，必須提供對(duì)于某一事實(shí)具有優(yōu)勢(shì)性的證據(jù)，從而將舉證的責(zé)任推給對(duì)方。其次，負(fù)有舉證責(zé)任的一方提出的證據(jù)的可能性必須大于其不可能性，從來(lái)讓裁判者可以相信所提證據(jù)的真實(shí)性和證明力。最后，證明只是一種對(duì)于蓋然性的優(yōu)勢(shì)證明，并不是對(duì)客觀事實(shí)的還原，裁判者只需要相信該證據(jù)在證據(jù)博弈中具有優(yōu)勢(shì)的可信度，且其可能性一定大于其不可能性，則可以作出判斷。

大陸法系在民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)上采取“高度蓋然性”的標(biāo)準(zhǔn)。相對(duì)于英美法系法官的消極地位，大陸法系民事訴訟中，法官出于一種積極的地位。法官不是讓當(dāng)事人出于證據(jù)博弈的狀態(tài)，進(jìn)行激烈的對(duì)抗，而是積極利用職權(quán)對(duì)當(dāng)事

人提出的證據(jù)進(jìn)行調(diào)查，并形成內(nèi)心確信，是與法官的自由心證緊密聯(lián)系的。自由心證“不同于絲毫無(wú)疑義的自然科學(xué)的證明，而是只要達(dá)到通常人們?cè)谏钌系牟粦岩桑⑶疫_(dá)到作為其行動(dòng)基礎(chǔ)的程度就行”（[日]兼子

一、竹下守夫著，白綠鉉譯：《民事訴訟法》，法律出版社1995年版，第101頁(yè)。）

“高度蓋然性”的標(biāo)準(zhǔn)具有主觀性，所有的證據(jù)的證明力是法官的自由心證，存在于法官的內(nèi)心，通過(guò)法官對(duì)證據(jù)的自由心證的判斷，形成較強(qiáng)的內(nèi)心確認(rèn)，認(rèn)定最接近客觀真實(shí)的證據(jù)，從而做出裁判。

我國(guó)現(xiàn)行三大訴訟法沒(méi)有對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確規(guī)定，對(duì)證據(jù)的要求是“證據(jù)確實(shí)充分”，是以一種近乎完美的舉證要求來(lái)規(guī)定，刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟都作了如此規(guī)定，有的學(xué)者稱之為“客觀真實(shí)”的證明標(biāo)準(zhǔn)。很多學(xué)者對(duì)于客觀真實(shí)和法律真實(shí)這個(gè)基礎(chǔ)問(wèn)題也做了很多討論。

“‘客觀真實(shí)說(shuō)貌似符合唯物辯證法，實(shí)則帶有形而上學(xué)的印記，并且與民事實(shí)體法和民事訴訟的實(shí)際情況相脫節(jié)’”（李浩：《民事舉證責(zé)任研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1993年版，第233頁(yè)）

客觀真實(shí)與法律真實(shí)的關(guān)系：

1、客觀真實(shí)是訴訟理想，法律真實(shí)是裁判基礎(chǔ)。前者為立法層面，后者為司法層面。

2、客觀真實(shí)是出于訴訟外的真實(shí)，法律真實(shí)是經(jīng)過(guò)法律程序加工后所設(shè)定的真實(shí)。

3、客觀真實(shí)是與證據(jù)無(wú)關(guān)的真實(shí)，法律真實(shí)是經(jīng)過(guò)證據(jù)證明的真實(shí)。

4、客觀真實(shí)是絕對(duì)的真實(shí)，法律真實(shí)是相對(duì)的真實(shí)。

5、客觀真實(shí)與證明標(biāo)準(zhǔn)無(wú)關(guān)，法律真實(shí)才是所謂的證明標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題（湯維建：《關(guān)于證據(jù)屬性的若干思考和討論——以證據(jù)的客觀性為中心》，載《政法論壇》2000年第6期）

最高人民法院在《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第73條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。因證據(jù)的證明力無(wú)法判斷導(dǎo)致正義事實(shí)難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判。”最高人民法院對(duì)此作出的解釋為“高度蓋然性”證明標(biāo)準(zhǔn)，而很多學(xué)者都認(rèn)為，根據(jù)這個(gè)規(guī)定的表述，符合英美法系的“蓋然性占優(yōu)勢(shì)”標(biāo)準(zhǔn)。因此，學(xué)者認(rèn)為，實(shí)際上我國(guó)現(xiàn)在實(shí)行的是法律真實(shí)的理論，而非客觀真實(shí)論。

2、刑事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)

在刑事訴訟中，實(shí)行的是控辯雙方的模式，因?yàn)榭胤接胸?zé)任舉證證明被告人有罪，并達(dá)到一定的程度。英美法系國(guó)家證據(jù)制度認(rèn)為，刑事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)為“排除一切合理懷疑”，相對(duì)于民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的“蓋然性占優(yōu)勢(shì)”標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格。即使已有證據(jù)已經(jīng)具有高度的蓋然性，幾乎可以讓法官作出基本的內(nèi)心確信，但是只要有一處懷疑不能解決，所有的證據(jù)的證明力都失去意義，就不能判定被告有罪。因?yàn)樾淌略V訟涉及到被告的人身自由甚至是生命權(quán)，所以實(shí)行如此嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)是很合理的。

大陸法系國(guó)家刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)是“排除任何疑問(wèn)的內(nèi)心確認(rèn)”，學(xué)理上將其也成為“高度蓋然性”，但是比大陸法系國(guó)家民事訴訟中的“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格，需要排除所有有疑問(wèn)的內(nèi)心確認(rèn)，所以理論界普遍認(rèn)為大陸法系和英美法系一樣，在刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)上實(shí)行的也是“排除一切合理懷疑”，只是表述不一致而以。

我國(guó)法律規(guī)定，認(rèn)定被告人有罪的證明標(biāo)準(zhǔn)為“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”。要求需要有清楚確鑿的證據(jù)來(lái)證明案件事實(shí)，使其達(dá)到與客觀事實(shí)相一致的程度。因?yàn)椋@種證明標(biāo)準(zhǔn)遭到了很多學(xué)者的批評(píng)，認(rèn)為片面追求客觀真實(shí)，而客觀真實(shí)是已經(jīng)過(guò)去的不可再知曉完全清楚的，這種標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)直就是不切實(shí)際不可能完成的。但我認(rèn)為，在我國(guó)的司法實(shí)踐中，實(shí)際上實(shí)行的是法律真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，只要證據(jù)達(dá)到了高度蓋然性的標(biāo)準(zhǔn)，法官就形成了內(nèi)心確認(rèn)，從而做出裁判。因此，這種司法實(shí)務(wù)中的證明標(biāo)準(zhǔn)適用也有很多弊端，容易造成冤假錯(cuò)案等不良后果，在此不做深入討論。

綜上，證明標(biāo)準(zhǔn)在民事訴訟和刑事訴訟中的是不同的，總體來(lái)說(shuō)，刑事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格，兩者在蓋然性的標(biāo)準(zhǔn)上程度也是不同的。以美國(guó)轟動(dòng)一時(shí)的“辛普森案”可以看出英美法系在不同訴訟中適用的證明標(biāo)準(zhǔn)的不同，而同時(shí)，這也是當(dāng)今世界各國(guó)證明標(biāo)準(zhǔn)適用的一個(gè)典型和縮影。