第一篇：商場零售業合同糾紛代理詞

安 徽 金 晟 律 師 事 務 所

TEL：（0551）--5226518、5226519、5226509 FAX:(0551)--5226501 ADS:合肥市長江中路369號CBD中央廣場寫字樓19層D區 HTTP://www.tmdps.cn

代 理 詞

尊敬的審判員：

安徽金晟律師事務所依法接受本案原告漢中市艾的森食品有限責任公司的委托，指派律師吳仝美子、黃敏擔任其與安徽百大合家福連鎖超市股份有限公司合同糾紛一案的訴訟代理人。作為他的訴訟代理人我們依法參加了本案的庭審，通過剛才的法庭調查，針對法庭歸納的爭議焦點和查明的事實，根據國家相關法律法規的規定，現發表如下幾點代理意見，謹供參考：

一、本案原被告之間簽訂的合同符合顯失公平的構成要件，原告有權要求撤銷該合同

所謂顯失公平的合同，就是一方當事人在緊迫或者缺乏經驗的情況下訂立的使當事人之間享有的權利和承擔的義務嚴重不對等的合同。標的物的價值和價款過于懸殊、承擔責任、風險承擔顯然不合理的合同，都可稱為顯失公平的合同。顯失公平制度具有以下兩個構成要件：(1)客觀要件，即在客觀上當事人之間的利益不平衡。根據顯失公平的合同，一方當事人承擔更多的義務而享受極少的權利或者在經濟利益上遭受重大損失，而另一方則以較少的代價獲得了極大的利益。這種不平衡違反了民法通則中的等價公平原則，也違反了當事人的自主自愿。(2)主觀要件，即一方當事人故意利用其優勢或者另一方當事人的草率、無經驗等訂立了合同。本案所涉合同完全符合這兩個構成要件。

一方面，被告利用其優勢地位和原告缺乏經驗而與原告簽訂了促銷服務協議。

本案中原被告在簽訂促銷服務協議時，被告聲稱自己的銷售服務措施很多，影響很大，接受了其促銷服務后，原告的銷售量能達到100萬以上。原告是外地生廠商，對合肥的市場行情并不了解，鑒于合家福超市是500強企業，安徽省重點龍頭企業以及其在合肥市場的影響力，故相信了被告所述的上述情況，與其簽訂了促銷服務協議。可見原告之所以同意與被告簽訂促銷服務協議，是基于被告利用了自己了商業優勢和原告的無經驗。另外，我們再從被告自己舉出的證據來看，其也利用優勢要求其他供應商簽訂了促銷服務協議，但是促銷費用卻只有

安 徽 金 晟 律 師 事 務 所

TEL：（0551）--5226518、5226519、5226509 FAX:(0551)--5226501 ADS:合肥市長江中路369號CBD中央廣場寫字樓19層D區 HTTP://www.tmdps.cn

36000元，該費用只有原告交納的一半，該差距的原因在哪里？被告給兩者提供的服務有何差異呢？從合同約定內容根本看不出任何服務差別。因此，差距的原因只有一個，被告利用了原告沒有經驗，收取了高額了促銷服務費用。

另一方面，本案所涉合同的簽訂導致原被告之間的利益顯失公平。本案中原告與被告簽訂的商品銷售合同中已經收取了原告850元的排面陳列費，其又在促銷服務協議中收取所謂的陳列費，其提供的一項義務收取兩次費用顯然不公平。同時，更為嚴重的是，原告在被告處只銷售月餅8316.1元，還要扣除被告已提取的20％的差價回扣1663.22元、代扣17％的增值稅以及850元的排面陳列費，最后原告從被告處獲得的銷售收入總共為4836.25元，這個費用還包括原告銷售的全部月餅的成本部分。此次合作，原告為裝修柜臺，生產制作月餅等花費成本開支近四十萬。從上述數據我們不難看出，此次合作對原告來說明顯的嚴重不公平。另外，從這些數據中也能看出當初簽訂合同時被告利用了其優勢和原告的無經驗，因為原告制作全部月餅的成本將進四十萬，交給被告的費用又高達貨款的37%左右，再加上7萬余元的所謂陳列費，如果不是聽信了被告所述的能銷售100萬以上的月餅，其怎么可能與被告簽訂商品買賣合同與促銷服務協議呢？

因此，本案所涉合同完全是顯失公平的合同。根據《中華人民共和國合同法》 安 徽 金 晟 律 師 事 務 所

TEL：（0551）--5226518、5226519、5226509 FAX:(0551)--5226501 ADS:合肥市長江中路369號CBD中央廣場寫字樓19層D區 HTTP://www.tmdps.cn

本案中，原告與被告一共簽訂了兩份協議，一份是商品銷售合同，一份是促銷服務協議，兩份協議都是被告提供的格式文本，且要求原告必須同時簽訂方能進場銷售月餅，這顯然是強迫原告簽訂的。《零售商供應商公平交易管理辦法》

安 徽 金 晟 律 師 事 務 所

TEL：（0551）--5226518、5226519、5226509 FAX:(0551)--5226501 ADS:合肥市長江中路369號CBD中央廣場寫字樓19層D區 HTTP://www.tmdps.cn

告提供過上述服務。因此被告根本沒有提供符合法律規定的促銷義務，卻收取如此多的費用，應當予以退還。

綜上所述，原被告簽訂的促銷協議明顯顯失公平，從簽訂過程和內容看，也違反了法律的相關規定，所以原告懇請人民法院在查清事實的基礎上依法撤銷雙方簽訂的促銷協議，同時判令被告返還原告已繳納的74020元費用，或者基于被告根本沒有履行任何促銷活動而判令被告返還原告已繳納的74020元費用。

以上代理意見懇請貴院予以充分考慮，以維護本案原告的合法權益。

此致

合肥市廬陽區人民法院

安徽金晟律師事務所

吳仝美子 黃敏 律師

二〇一一年四月十八日

第二篇：代理詞(商場招租聯營合同糾紛)

代理詞

審判長：

福建某某律師事務所接受本案原告林某某的委托，指派我作為原告的特別授權訴訟代理人參加庭審，經過剛才的庭審調查和對案件事實的了解，現發表如下代理意見：

一、原告有權單方解除合同并要求被告承擔違約責任。

1、原告已依約履行《聯營合同》規定的義務。

（1）原告提供的證據2《保證金收據》，證明原告交付給被告履約保證金人民幣24933元。

（2）原告提供的證據3《廣告裝修費收據》，證明原告支出廣告裝修費7671元，也證明原告依約對簽約鋪位進行了裝修。

（3）原告提供的證據5《員工工資收條》，證明原告依約派員進場進行了產品銷售。

2、被告不履約合同主要義務，致合同目的不能實現，構成根本違約。

（1）被告未投入廣告宣傳費用，導致招商不足，構成根本違約。根據雙方《聯營合同》第三十五條第42項C目（原告提交的證據1經6頁第2行）規定，甲方（被告）承諾平均每月宣傳不低于30萬元人民幣（銷售淡季不低于25萬元，淡季節約的宣傳費在銷售旺季時補回），被告應投入符合同約定的宣傳費進行廣泛招商，此為被告應履行的合同主要義務之一，本案被告未能提供證據證明其已經履行了此項合同義務。結合原告提供的證據4海都資訊網網頁《榕某某數碼城商家大清貨》一文（證據4第2頁第一行）中孫先生所述“從10月1日開業至今，我們就在開業當天火過一次。由于管理方沒有 1

按照約定對商場進行持續的宣傳推廣，人流量也很少，從11月下旬開始，連進場閑逛的顧客都非常少”，被告未依約進行持續宣傳推廣，致合同目的不能實現。

（2）被告改行并撤掉了樓層的收銀員和樓管員，致原告無法正常營業，也構成根本違約。

眾所周知，被告事實上已經改行，整個商場已經重新裝修從事其他不同的行業。另外，從原告提供的證據4海都資訊網網頁《榕某某數碼城商家大清貨》一文可知，2005年12月21日，商場內的手扶電梯已經全部停止，多樓層的收銀員也被清理一空。記者聯系了幾家入駐某某數碼城的品牌商，得到的答案是，商場管理方撤掉了樓層的收銀員和樓管員，商有無法正常營業，11月底開始，大家才不得不撤出待售商品和促銷人員。TCL電腦的代理商王先生說，11月底，管理方聲稱自己要改行，并要求他們無條件撤出，之后，還自行撤掉了樓層的收銀員和樓管員。因此，至遲在2005年11月底以前，被告就已改行并撤掉了樓層的收銀員和樓管員，致原告無法正常營業，已經構成違約。

二、被告通知要求無事實依據與法律依據。

1、被告兩項通知內容無事實依據。

被告稱：原告于2005年11月8日尚未上貨營業無事實依據。原告證據5可以證明原告有上貨營業，況且被告裝修不經營也與邏輯不符，與追求利益最大化的市場經濟規律不符。

2、被告兩項通知內容無與法律依據。

即使真如被告所稱，原告于2005年11月8日尚未上貨營業，原告也享有同時履行抗辨權，而不構成違約。根據《合同法》第六十六條規定“當事人互負債務，沒有先后履行順序的，應當同時履行。一

方在對方履行之前有權拒絕其履行要求。一方在對方履行債務不符合約定時，有權拒絕其相應的履行要求。”由于被告未依約履行宣傳推廣義務，導致人流量很少，且改行并撤掉了樓層的收銀員和樓管員，致原告無法正常營業，原告依法可以暫時不上貨營業。

三、原告未曾收到被告提供的證據

2、證據3所指稱的《催告通知》、《解約通知》。

沒有證據證明，被告于2005年11月8日向原告寄送了通知（或是原告簽收了該通知），也沒有證據證明被告于2005年12月22日向原告寄送了解約通知（或是原告簽收了該通知）。

綜上，根據《合同法》第九十四條第（四）項的規定，當事人一方遲延履行債務或有其他違約行為致使不能實現合同目的，另一方可以解除合同，原告有權提出解除《聯營合同》。根據《合同法》第一百零七條規定，當事人一方不履行合同義務或履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行，采取補救措施或賠償損失等違約責任。原告有權要求被告返還履約保證金并賠償廣告裝修損失。

原告委托代理人：福建某某律師事務所

董某某律師

2006年4月12日

第三篇：租賃合同糾紛代理詞

篇一：租賃合同糾紛一審代理詞--律所整理 代 理 詞

尊敬的審判長、審判員：

天津吉賢律師事務所接受xxxxxxx的委托，指派我擔任xxxxxxx與天津市xxx 投資有限公司租賃合同糾紛一案的一審代理人。現結合今天的庭審情況針對雙方爭議的焦點發表如下代理意見：

一、原被告簽訂的《天津市xxx 生活廣場商鋪租賃合同》（以下簡稱租賃合同）符合法定解除的條件，該合同依法已經解除。

1、被告遲延履行合同的主要債務，經原告催告后在合理期限內仍不履行。（遲延履行合同義務）

原被告于2012年9月20日簽訂了租賃合同（見證據2）。雙方約定，2012年11月15日為商鋪交場日（交場日：雙方簽訂交付確認書、實際交付商鋪日期），并于2013年圣誕節前正式開業。而至2012年12月31日，被告商場內外部裝修工程仍未完成，無法為原告及其他商戶提供入場經營的條件。經原告催告后，被告承諾延至2013年4月15日可全面完工，為原告提供入場經營條件。但，經原告催告并給予4個多月的合理期限后，至再次約定的完工期限即2013年4月15日，商場內外施工場地仍凌亂不堪，沒有絲毫完工跡象。以上事實可由原告于2013年4月份拍攝的現場照片證實（詳見證據17）。根據合同法第九十四條第三款的規定，以上情形符合法定解除合同的情形，原告可以解除合同。

2、在租賃合同約定履行期限屆滿之前，被告明確表示不能履行主要債務，并且根據被告商場的現狀表明，被告也無法履行租賃合同主要債務。（預期違約）

在2012年12月底和2013年4月15日前，原告曾多次找到被告，均被被告明確告知因工程未完工、招商情況不好而不能為其提供入場經營的條件，即明確表示不能履行租賃合同的主要債務，根據合同法第九十四條第二款的規定，以上情形符合法定解除合同的情形，原告可以解除合同。

3、被告遲延履行合同債務已致使原告不能實現合同目的，符合我國合同法中規定的法定合同解除的情形。（根本違約）

原告租賃被告商鋪的目的是經營袋鼠品牌專賣店并已取得特許經營授權，經營權的期限至2013年9月21日。被告未按合同約定履行合同主要義務，多次拖延交場期，將交場日期從2012年11月預計延長至2013年9月，并且仍不能確保至該月能夠為原告提供入場經營的條件。被告的行為已嚴重侵害原告的合法權益，因原告不能按期開業，已導致原告因裝修商鋪、租賃員工住房、辦理營業執照等各項損失，現小本經營的原告已被拖累的從財力、物力和人力上都無法繼續開業經營，租賃商鋪開業經營袋鼠品牌的合同目的已無法實現。根據合同法第九十四條第四款的規定，符合法定解除合同的情形，原告可以解除合同。

4、原告主張解除合同前，已履行了合同法規定的催告義務（見證據21）。

2013年4月10日，原告委托律師通過快遞方式向被告發出履行合同催告函，按照雙方合同第83條第二款的約定，快遞員簽收的次日即2013年4月11視為送達，即該履行義務催告函已經送達被告。

5、原告主張解除合同，已履行了合同法第九十六條規定的通知義務（見證據22）。

原告在2013年4月15日，得知被告已無法按雙方約定履行合同主要義務，提供入場經營的條件后，分別于2013年4月16日、2013年4月22日，向被告發出解除合同通知書（詳見證據11），按照雙方合同約定，快遞員簽收的次日視為送達，即該通知已經送達被告。因為合同解除權是形成權，合同解除人只要將解除的意思表示通知對方，即產生解除合同的效果，不以對方當事人是否同意為條件。如果對方有異議，可以提請法院或仲裁裁決。所有，租賃合同自通知到達被告時已經解除。（合同法第九十六條 當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規定主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法 院或者仲裁機構確認解除合同的效力。）

綜上，依據合同法第九十四條中

（二）、（三）、（四）款、第九十六條的規定，原被告之間的合同已依法解除。

二、賠償損失是合同解除后的一項法律后果。合同解除后，被告應該向原告返還收取的這種款項，應該賠償原告各項損失。

1、根據合同法第九十七條，合同解除后，原告可以要求恢復原狀。被告應向原告返還商鋪租賃意向金、商鋪租賃押金及裝修物管費、垃圾清運費、裝修保證金、臨時水電費總計30105元。應向原告賠償各項損失總計109980元。

原告基于實現租賃合同目的而向被告支付各種款項總計30105元。合同依法解除后，被告收取的各種款項應當向原告返還。

原告基于實現租賃合同目的支付了各種費用損失總計109980元，合同依法解除后，原告造成的損失可以向被告主張賠償。從租賃合同及原告提供的證據（證據7-15、18、19、23）可知，原告已因租賃合同的解除造成實際損失總計109980元，被告應當依法賠償，明細如下：

1、原告租賃店員宿舍的房租金損失9100元。（詳見證據9、10、11、12）。

原告與被告簽訂租賃合同后，原告為按被告要求及時開業經營，招聘店長并為店長租賃宿舍一間，租期一年，支付6個月租金8400元，支付中介費700元，總計9100元，該損失屬于原告遭受的合理的、實際的財產損失，依法應當由被告予以賠償。

2、辦理營業執照損失330（60+270）元，交通費、快遞費及利息等損失1450元；（詳見證據7、8、18、19、23）。

因被告根本違約致使合同解除而使原告遭受的損失還包括辦理營業執照損失330、交通費損失170元，快遞費損失20元，打印被告企業基本信息費1元，被告資金占用給原告造成的利息損失

1146.29元。因與被告交涉多次往返于天津與北京之間，大量票據并未保存，僅向被告主張1450元的損失，屬于合理的、實際的損失，被告應當賠償。

（合同法第九十七條 合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。）篇二：房屋租賃合同糾紛代理詞(修改版)代理詞

尊敬的審判長、人民陪審員：

原告xx訴被告xx租賃合同糾紛一案，xx律師事務所接受xx的委托，指派律師xx擔任本案原告的訴訟代理人。接受委托后，代理人收集、查閱、研究了本案有關材料，向證人了解情況，并經過本案的開庭審理，對本案的事實、證據作了全面了解，現發表如下代理意見，請合議庭予以考慮。

一、本案原告是適格的訴訟主體。我國《合同法》第229條規定：“租賃物在租賃期間發生所有權變動的，不影響租賃合同的效力”。《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第119條第二款規定：“私有房屋在租賃期內，因買賣、贈與或者繼承發生房屋產權轉移的，原合同對租賃人和新房主繼續有效”。

被告以“買賣不破租賃”的原則來否認原告的主體資格是錯誤的。所謂“買賣不破租賃”，即在租賃關系存續期間，出租人將租賃物讓與他人，對租賃關系不產生任何影響，原租賃合同在買受人（新的所有人）和承租人之間繼續有效，雙方無須重新簽訂租賃合同，承租人可依據原租賃合同繼續占有使用該租賃物，并按照原租賃合同向新的所有權人交納租金、承擔原租賃合同中的義務。

原告在獲得xx轉讓的房屋所有權（并非被告辯稱的債權轉讓）后，當然地取得了該房屋的收益權，在本案中，原告依據《xx租賃合同》（以下簡稱《租賃合同》）向被告主張房屋租金，既有前述法律依據，也有被告一直以該房屋為經營地而辦理工商登記的事實依據。所以，原告是適格的訴訟主體。

二、原告的訴訟請求并不存在超過訴訟時效的問題。

1、本案的客觀事實表明原告的訴訟請求并未超過訴訟時效

原告自xx年取得房屋產權以來，一直委托xx到房屋催收租金，并且還通過書面的催收函催收租金，原告所提供的一系列證據已經形成一個完整的證據鏈條，足以證明原告一直在催收租金的事實。

2、原告針對訴訟時效的證據依法應予以采信

根據《中華人民共和國民事訴訟法》第七十條的規定：“凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務出庭作證??”。本案中由于證人皆是受原告的委托到房屋向被告催收過租金，了解案件真實情況，因此，他們有義務出庭作證。

3、根據司法解釋的規定原告的訴訟請求并未超過訴訟時效

本案中原、被告在租賃合同中所約定的租金是一個整體債務，分xx期履行，這些義務的設定是依據同一份《租賃合同》，其義務內容的總和作為一個整體構成了權利人的權利內容，權利人依據該《租賃合同》所享有的權利也是一個整體的合同權利，其主張合同權利也是對合同整體權利的主張，所以權利人可以在該項作為整體的權利最終到期而未能實現時就該項權利提出主張。根據《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》第五條規定：“當事人約定同一債務分期履行的，訴訟時效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計算”。所以，本案應從最后一期債務履行期限屆滿之日（即xx年xx月xx日）起計算訴訟時效。原告在xx年xx月xx日向法院提起訴訟，原告的訴訟請求并未超過訴訟時效。

4、原告的訴訟請求并未超過訴訟時效有最高人民法院和地方高級人民法院的判例及指導意見佐證。

（1）最高人民法院（2004）民二終字第147號判決書。（2）《江蘇省高級人民法院關于民商事審判適用訴訟時效制度若干問題的討論紀要》蘇高法審委[2005]17號第四條規定：“當事人在合同中約定債務人以分期履行的方式履行債務的，訴訟時效期間自最后履行期屆滿的次日起計算。”

三、被告以優先購買權受到侵害為由拒付租金的辯解不成立。

首先，被告主張的優先購買權與原告主張的租金請求，屬于兩個不同的法律關系，理應另案處理。

其次，依據《最高人民法院關于審理城鎮房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第二十一條、二十四條的規定，被告以優先購買權受侵害為由并不能宣告原告的房屋買賣合同無效，更何況原告已經取得房屋的物權。因此，即使被告主張權利，也應當向房屋出讓人主張，并不能以此對抗原告的訴訟請求，所以被告以優先購買權受到侵害為由拒付租金的辯解不成立。

綜上，代理人認為本案事實清楚，證據確鑿充分，原告訴訟請求理應得到主張，為此，希望合議庭充分考慮并采納上述代理意見。xx律師事務所

律師：年 月 日篇三：房屋租賃合同糾紛案代理詞 代理詞

尊敬的審判長、審判員：

西安xxxx有限公司與xxx、xxx房屋租賃合同糾紛一案，我們接受西安濱成商貿有限公司的委托并受陜西xx律師事務所指派，作為本案原告西安xxxx有限公司的代理人參加今天的庭審，根據本案的基本事實，結合庭審情況，依據相關法律規定，現就本案發表如下代理意見：

一、本案事實清楚、法律關系明確，二被告已明顯違反合同約定，應屬根本違約。

2012年2月5日原、被告雙方簽訂了房屋租賃合同，合同明確約定“原告承租被告位于西安市xx大道xxx號xxx物流園的庫區b1庫房共計1340㎡，租期4年，從2012年2月28日起至2016年2月27日止，押金為5000元，第一年庫房租金為201000元，合計金額共計206000元。合同簽訂之日向被告支付第一年租金，以后每年提前一個月交下一承包費。租期內原告違約或中途退出，所余租金不退，并按承租期租金10﹪計收違約金。遇有被告統盤規劃改造須提前三個月通知原告。被告違約退還原告剩余租金，并按承租期租金10﹪計付違約金”。合同簽訂后原告分別于2012年2月9日、2012年2月15日向被告支付了租房押金和第一年的房屋租賃款共計206000元，并于2012年2月15日、2012年2月28日向被告支付了房屋維修費用款22000元，維修工程款15000元，上述事實有xxx本人出具的四張收條為證。但在2012年5月4日在原告所租賃的庫房僅僅使用了67天之后就被xx市國土資源局xxxx分局強制拆除了，被告并沒有按照合同約定“遇有被告統盤規劃改造須提前三個月通知原告”，也未提前告知原告拆除的原因，導致租賃合同不能履行并給原告造成了巨大的經濟損失，我們認為被告的行為已明顯違反合同約定，違背了誠實信用原則，已屬根本違約，應按照《合同法》第一百零七條和其他法律法規的規定承擔違約責任。二、二被告應按照合同約定和相關法律規定退還原告房屋租賃款、租房押金和房屋修繕款，支付原告違約金，并賠償原告的直接經濟損失。

如前所述二被告的行為已明顯違反了合同約定和相關法律、法規的規定，給原告造成了巨大的經濟損失，應當承擔相應的法律責任。原、被告之間的《房屋租賃合同》明確約定“遇有被告統盤規劃改造須提前三個月通知原告。被告違約退還原告剩余租金，并按承租期租金10﹪計付違約金”，據此被告應按照《合同法》第一百一十四條的規定支付原告違約金20100元。由于被告的違約行為導致合同不能正常履行，依據《合同法》第一百零七條的規定和《房租租賃合同》的約定被告應退還原告房屋租賃款、租房押金、房屋裝修款和工程款共計206205元。由于被告的違約行為導致原告不得不另行選擇庫房，給原告造成了巨大的直接經濟損失，被告應按照《合同法》一百零七條、第一百一十三條的規定賠償原告的直接經濟損失，原告為此另行選擇庫房給原告造成直接經濟損失為（1100×18.5－1340×12.5）×（12－3）=32400元，對此被告應足額賠償原告。

三、xx市國土資源局xxxx分局《關于依法查處清理違法違規建設的通告》已明確將原告租賃被告位于xx大道xxx號xxx物流園b1號庫房列入強制拆除范圍內，由于原告在所租賃庫房中存有價值上千萬元的輪胎，xx市國土資源局xxxx分局才做出責令限期搬出通知，被告主張租賃庫房不在拆遷范圍內無事實依據，并且經過現場勘驗該處庫房破損已是事實，兩旁道路已不通暢，水電已不能正常使用，所租賃庫房處在一片廢墟之中，沒有任何安全可言，根本不能正常使用。

四、退一步講，就算原、被告之間的《房屋租賃合同》無效，被告也應按照法律規定退還原告剩余房租和租房押金，并支付原告房屋裝修款和工程款，賠償原告的直接經濟損失。按照xx市國土資源局xxxx分局等相關部門《關于依法查處清理違法違規建設的通告》的規定，原告所租賃被告位于xx大道xxx號xxx物流園b1號庫房極有可能是違章建筑，在政府強制拆除范圍內，并最終導致租賃合同無效，但并不影響被告退還原告剩余房租、租房押金，支付原告房屋裝修款和工程款，賠償原告直接經濟損失。依據《合同法》第五十八條、《最高人民法院關于審理城鎮房租租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條第二款、第十四條的規定，由于被告存在過錯，事先沒有告知原告租賃庫房在政府拆除范圍內，存在欺詐嫌疑，并最終導致房屋租賃合同的無效，理應按照法律和司法解釋的規定退還原告剩余房租和租房押金共計169205元，并支付原告房屋裝修款和工程款共計37000元。并依據《合同法》第五十八條的規定，由于在訂立房租租賃合同過程中被告存在惡意并未盡并要的注意義務，明顯存在過錯，最終導致租賃合同無效并使原告遭受巨大的經濟損失，應當按照法律規定承擔締約過失責任，賠償原告的直接經濟損失32400元。

以上是我們的代理意見，望合議庭酌情予以采納。

陜西xx律師事務所 年月日

第四篇：借款合同糾紛代理詞（推薦）

篇一：借款糾紛案代理詞 代理詞

審判長，審判員：

原告馮君華與被告賀斌、楊曉桃、賀麗麗、張瑞琴之間借款合同糾紛一案，經過貴院的公開審理，對原告馮君華與被告賀斌于2009年1月18日形成的30萬元借款事實已非常清楚，該案的爭議焦點在于，該筆債務是否為夫妻共同債務，抵押人賀麗麗、保證人張瑞琴的擔保是否有效，是否應當承擔連帶清償責任。對此，作為原告馮君華的委托代理人，特發表如下代理意見：

一、原告馮君華與被告賀斌之間的債權債務合法有效，應當受到法律的保護。

2009年1月18，被告賀斌因資金緊張為由向原告借款，原告向其提供了30萬元借款，被告賀斌出具《借條》一枚，約定借期為5個月，月息1.5萬元，到期還本。該約定真實、合法、有效，即未違反國家強制性規定，也未侵犯集體、第三人的合法權益，應當得到法律的保護。首先，該民間借貸的主體為原告馮君華、被告賀斌，二者是完全民事行為能力人，可獨立自主地從事民事行為，該借貸關系的形成是二者真實意思的表示；其次，原告與被告賀斌以書面方式達成該協議，在遵循自愿、平等、誠實信用原則的基礎上，對借貸數額、借貸標的、借貸期限等內容形成合議，被法律所允許，受法律保護；再次，該借款事實已實際發生，原告在被賀斌出具《借條》后，已經將該款項交付，雙方形成合法、有效的借貸關系。根據我國法律的規定，民間借貸作為一種民事法律行為，是通過雙方書面或口頭約定形成的特定債權債務關系，該債權債務關系一經產生即受法律保護。因此，原告與被告賀斌之間的債權債務關系合法有效，應當受到法律的保護。

二、該筆債務為被告賀斌、楊曉桃夫妻間的共同債務，應由其共同承擔債務償還義務。被告賀斌在2009年1月18日向原告出具的《借條》雖然只有其個人簽字，但被告楊曉桃對該債務也是明知的，應認定該債務為夫妻間共同債務。在法庭調查階段，原告方向法庭出示了一組證據，即“2009年7月至12月，原告與被告楊曉桃間的《短信內容》”。孝義市人民法院（2011）孝民初字第26號《民事判決書》對該證據的真實性予以了認定，充分證明了被告楊曉桃對該債務是明知的，是其夫妻的真實意思表示，被告賀斌、楊曉桃以離婚的方式將該房產轉移到被告楊曉桃名下，屬明顯逃避債務的行為，不能排除被告楊曉桃承擔該共同債務的義務。同時，《最高人民法院關于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋

（二）》 第24條規定：“債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。”被告賀斌、楊曉桃即未有個人財產的約定，也未出示任何能證明該債務為個人債務的證據，因此根據我國法律規定推定該債務為夫妻間共同債務是合理、合法的。理應由被告賀斌、楊曉桃共同承擔償還義務。

三、被告賀麗麗、張瑞琴作為擔保人、保證人應對該債務承擔連帶責任。

在被告賀斌出具的《欠條》上，被告賀麗麗以登記在丈夫張金平名下、位于新安街與大眾路交叉口、編號為福泰綜合樓西棟5單元6層東門、面積為101.04m2的一套住宅提供擔保；被告張瑞作為“中間保證人”在《借條》上簽了字。我國《擔保法》第19條規定，當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。被告賀麗麗以與其配偶張金平的共有財產提供擔保，雖未在《借條》上簽字，但該擔保是夫妻共同債務，理應由其承擔連帶責任；被告張瑞琴以“中間保證人“的名義在《借條》上簽字，根據我國《擔保法》第6條的規定，債務人不履行債務，保證人按照約定履行債務或承擔責任。因此被告張瑞琴也應對該債務承擔連帶責任。在庭審過程中，被告賀麗麗抗辯，被告并不認識原告馮君華，也未授權任何人對外抵押擔保。但并沒有出示任何證據。該擔保是被告賀麗麗與張金平的共同財產所作的抵押，被告賀麗麗對此是知情的，由此形成的共同債務，被告賀麗麗理應承擔連帶責任。而被告張瑞琴抗辯，該保證已過訴訟時效，保證人不承擔任何責任。這是根本站不住腳的。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》 第32條第2款的規定：“保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起二年。”本案即屬于此種情形，該保證訴訟時效不應適用一般保證6個月的訴訟時效規定，而應適用2年的規定，該保證并沒用超過法律規定的訴訟時效限制。因此，被告張瑞琴也應當對該債務承擔連帶責任。借款人應當按照約定的期限返還借款，存在抵押、保證情形的應按約定承擔保證責任。原告馮君華與被告賀斌之間的債權債務關系合法有效，該債務為被告賀斌、楊曉桃夫妻間的共同債務，應由其共同承擔，并且作為該借款合同關系的保證人賀麗麗、張瑞琴對此應承擔連帶清償責任。請貴院認真審查，保護債權人的利益不受非法侵害，促使債務人、共同債務人及其保證人積極行使其應盡的償還義務。

代理人：

2012年5月11日篇二：借款合同糾紛代理詞 代理詞

尊敬的審判長、審判員：

因a（以下簡稱a）訴b（以下簡稱b）、d、g借款合同糾紛一案，xxx律師事務所接受a的委托，依法指派xxx律師作為a的代理人參與了本案的庭審。現根據本案相關證據及庭審情況發表如下代理意見：

一、a與b簽訂的借款合同真實有效，a完全履行了向b放款300萬元的合同義務，而b對于收到該借款的事實也予以了明確確認。1、2013年9月10日，a與b簽訂a流借字（2013年）第870號借款合同，約定b向a借款金額為300萬元，月息13‰，逾期罰息26‰，借款期限七個月（從2013年9月10日起至2014年4月10日止）。該借款合同是雙方在a住所地簽訂的，是雙方真實意思表示，是真實有效的合同，且b對該借款合同的真實性予以承認。

2、當借款合同與借據約定不一致時，以借據為準。該借款合同第三條款項下，借款期限起始日與借款借據不一致時，以第一次放款時的借據所載實際放款日期為準，本條第一款約定的借款到期日作相應調整。b與a簽訂該借款合同于2013年9月10日，但實際放款日為2013年11月13日，即借款期限起始日應當以借據載明的日期2013年11月13日為準。且還款日期調整為2014年3月13日，借款期限為四個月。

3、該合同約定借款人b違約時，由b承擔貸款人a實現債權的合理費用。本案a為實現債權和擔保權利支付的律師費12萬元應由b承擔。

二、b未按期履行還款義務，仍拖欠a借款300萬元本金及利息。1、2013年11月12日,b以授權委托書的形式授權予其法定代表人c接收a發放的300萬元借款。2013年11月13日,a根據b的指示將借款300萬元轉至案外人c名下的xx銀行xx支行賬戶上（卡號為），并由案外人c將該借款轉交b。以支付憑證為依據，且經過庭審核實確認，b已收到上述借款，但b未能按期履行償還借款本金及利息的義務。

2、b在2014年4月收到a借款到期催收函后承諾當月還款50-100萬元，但依舊未能實現其還款承諾，因遲延履行已構成違約。

3、以a與c借款發放回收憑證和a與b借款發放回收憑證這兩組證據清楚表明，b與a簽訂并履行的多份借款合同中，b系通過案外人c的賬戶接收借款，通過案外人c或f的銀行賬戶予以還款，雖存在交叉還款，但案外人c與a之間的借款關系同b與a之間的借款關系明確區分開，借款還款賬目一一對應，根本不存在混淆的現象。至于b在2013年11月11日歸還的300萬元，并非其償還本案訴爭借款合同的借款，而系b償還其先前所欠a其他借款合同的款項。因放款日期調整，2013年11月13日，a才將本案訴爭的300萬元借款轉入b指定的c賬戶，該借款至今仍未歸還。因此，請求b償還300萬元借款的訴求應得到支持。

三、d本人與a簽訂的保證合同真實有效，不存在套用其他保證合同的行為,d與g系夫妻，應對借款承擔連帶責任。

1、g與d系合法夫妻，經協商一致，g簽署了配偶同意確認書，同意d以夫妻共同財產為b與a簽訂的a流借字（2013年）第870號借款合同提供擔保。2、2013年9月10日，d與a簽訂了a流保字（2013年）第870-1號保證合同，保證范圍為借款合同本金及利息、罰息、違約金和a為實現債權與擔保權利而發生的費用，保證期間為兩年。該保證合同真實有效。

3、d和g承認該保證合同系對2013年9月10日那份借款合同進行的擔保，即承認對a流借字（2013年）第870號借款合同提供擔保，而本案訴爭就是a流借字（2013年）第870號借款合同，所以，不存在套用其他保證合同的事實，d和g應對該借款承擔連帶責任的訴求應得到支持。

綜上所述，本案事實清楚、證據充分，依法應當得到法院支持。望貴院公正判決。此致 xxx法院 代理人：

年月日篇三：民間借貸糾紛代理詞 代 理 詞

審判長、審判員：

xxxx律師事務所依法接受原告xx委托，指派我作為其代理人參與本案訴訟，通過庭前調查了解和今天的庭審，現結合有關事實和法律發表如下代理意見：

一、原告xx與被告xxx之間的借貸關系合法有效，依法應當受到法律保護

2013年5月25日，被告xxx向原告xx借款，雙方約定：借款金額479000元，全款于2013年6月31日前歸還。同日，原告xx依約向被告xxx交付了該筆借款，并由被告xxx出具借條和收條各一張。雙方的借款約定真實、合法、有效，依法形成的借貸法律關系應當得到法律的保護。根據《合同法》第六十條第一款之規定“當事人應當按照約定全面履行自己的義務”，被告xxx到期應當歸還借款而未歸還，違反了合同約定，應當返還原告的借款本金人民幣479000元。

二、被告xxx不按期還款，應當支付逾期利息。

根據《合同法》第二百零七條之規定“借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或國家有關規定支付逾期利息”，《最高人民法院<關于人民法院審理借貸案件的若干意見>》第九條“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息。”，第六條“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據本地區的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。”，第八條“借貸雙方對有無約定利率發生爭議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計息。借貸雙方對約定的利率發生爭議，又不 1能證明的，可參照本意見第6條規定計息。”本案中，被告xxx到期拒不還款，根據上述法律規定，原、被告雖未約定借款利息，但這并不妨礙原告主張逾期利息，被告應當償還逾期利息。

綜上，請求人民法院依法判令被告xxx償還原告xx借款本金人民幣479000元，并支付逾期利息至款清之日止。

以上意見供合議庭參考！

2xxxx律師事務所 律師 二〇一四年三月六日

第五篇：關于擔保合同糾紛代理詞

關于擔保合同糾紛代理詞

審判員：

根據《中華人民共和國民事訴訟法》有關規定，受本案原告委托，我所指派本人代理參與本案庭審活動，經過剛才的庭審調查，現依據事實和法律提如下代理意見：

一、被告方在5月21日、7月4日以及本次答辯陳述中有兩個重要觀點：一是稱主合同不成立，二是稱被告擔保債務已結清。既然被告不認可主合同成立，則肯定不會出現“債務已結清”的事實，所以，根據被告第一個觀點可以推翻第二個觀點；同樣，既然被告稱擔保債務已結清，則肯定主合同是成立的，所以，根據被告第二個觀點可以推翻第一個觀點。

二、陳某向原告借款5萬元是事實，有借條、擔保書、陳某某收條為證。

1、借條本身就證明借款存在的事實，被告未能提供證據證明借條不是真實的；

2、被告出具的擔保書中已明確承認陳某向原告借款5萬元的事實，即使沒有借條，此擔保書也能證明主合同的成立；

3、被告代理人陳某某出具的收條明確表明：被告交3萬元，轉交原告，代還陳某借款。此收條內容足以證明，陳某向原告借款的事實。

三、被告擔保屬于連帶責任保證。有擔保書、陳某某收條為證。

1、被告擔保承諾書本身可以證明被告擔保屬于連帶責任保證。擔保承諾書保證：“陳某到期不能按約償還，本金、利息、違約金、訴訟費、及主張債權的相關費用均由我承擔償還”，因為陳某借條約定了還款時間為“2012年3月13日”，還款方式為“現金”，所以該擔保承諾書內容本意應當理解為：“只要債務人到期沒有按照約定時間、方式償還借款，本金、利息、違約金及所有相關費用全部由被告承擔償還”。該保證符合連帶責任保證特征。

2、陳某某收條可以證明被告擔保屬于連帶責任保證。收條明確表明：被告代陳某歸還向原告借款，并要求原告交付擔保書。如果擔保承諾書不是連帶責任保證，就不會出現被告在并不想代還的情況下，又迫于擔保承諾書真實存在的壓力，不得不交付現金給其代理人代為償還以換取擔保承諾書的事實。道理很簡單：不是連帶責任保證，你完全可以不代為償還嘛！怕什么呢？

3、被告擔保承諾書不符合一般保證特征。

如果被告是一般保證，在承諾書中，就應當有：“債務人沒有能力履行債務時，保證人才承擔債務人未履行債務部分的償還責任”；絕不該有含：“到期不能按約償還，本金及相關費用全部由保證人承擔償還”的內容。

4、被告擔保承諾書即使沒有明確是一般保證還是連帶責任保證，根據擔保法第十九條 當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。

根據最高人民法院法釋(2002)38號《關于涉及擔保糾紛案件的司法解釋的適用和保證責任方式認定問題的批復》第二條的規定：“保證合同中明確約定保證人在被保證人不履行債務時承擔保證責任，且根據當事人訂立的合同的本意推不出為一般保證責任的，視為連帶責任保證。”

5、即使是一般保證，現因債務人去向不明（被告在調解時陳述的事實），保證人不得行使“拒絕承擔保證責任”規定的權利。

根據擔保法第十七條 當事人在保證合同中約定，債務人不能履行債務時符合，由保證人承擔保證責任的，為一般保證。一般保證的保證人在主合同糾紛未經審判或者仲裁，并就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任。有下列情形之一的，保證人不得行使前款規定的權利：

（一）債務人住所變更，致使債權人要求其履行債務發生重大困難的；

（二）人民法院受理債務人破產案件，中止執行程序的；

（三）保證人以書面形式放棄前款規定的權利的。

因此，被告擔保屬于連帶責任保證。

四、被告稱擔保債務已結清，不符合事實。其證據不具真實性、合法性、關聯性，沒有證明力。

1、被告提供債務人陳某出具便條，不具真實性。沒有證據證明該字條是陳某所寫；

2、即使是陳某所寫，陳某作為債務人身份，與本案屬利害關系人，該字條沒有證明力。如果憑債務人的一張字條，就可免除保證人的責任，找保證人對債權人就沒有有意義。

3、如果這筆借款被抵銷了，借條、擔保書就不應該存在了，或者應由原告出具書面證明，聲明其作廢了，但被告未能提供有效證據。

4、如果這筆借款被抵銷了，被告就沒有必要于2012年5月5日交付陳某某30000元用于償還原告；并要求原告交付借條、擔保書后，才給付，足以表明借條、擔保書是有效的，否則，誰愿意用30000元換二張廢紙呢？

5、借條內容約定：還款方式為現金，即使房款存在，也不能抵銷借款，除非有新的約定，但被告未能提供有效證據；何況不存在房款！

6、陳某與原告還存在其它債務，即使存在房款，也是抵充其它債務，不可能抵充有連帶擔保人擔保的債務。房款抵充被告連帶擔保的債務，不符合正常邏輯，房款即使存在，與本案也沒有關聯性。

7、被告提供債務人陳某出具便條，其內容不具合法性。

陳某為大豐方強圩中村人，原告系鹽城經濟技術開發區步鳳新洼村人，《土地管理法》第八條規定農村土地、宅基地，屬于農民集體所有；第四十三條 任何單位和個人進行建設，需要使用土地的，必須依法申請使用國有土地；第六十二條 農村村民一戶只能擁有一處宅基地；第六十三條農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用于非農業建設。國務院辦公廳《關于嚴格執行有關農村集體建設用地法律和政策的通知》規定：農村住宅用地只能分配給本村村民。《房屋登記辦法》第八十七條 申請農村村民住房所有權轉移登記，受讓人不

屬于房屋所在地農村集體經濟組織成員的，除法律、法規另有規定外，房屋登記機構應當不予受理。因此宅基地使用權具有人身屬性，非本集體經濟組織成員無法取得。原告不可以到大豐方強圩中村六組購買房屋，即使購買，也屬于無效合同、無效行為，也就不會存在房款，當然就不會存在房款抵銷借款的事實。

五、根據《民法通則》及《擔保法》相關規定，被告應按照約定履行償還義務。

《民法通則》第八十九條 依照法律的規定或者按照當事人的約定，可以采用下列方式擔保債務的履行：

（一）保證人向債權人保證債務人履行債務，債務人不履行債務的，按照約定由保證人履行或者承擔連帶責任；

擔保法第十八條 當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。

連帶責任保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。

最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第二十條 連帶共同保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求任何一個保證人承擔全部保證責任。

六、被告償還本金同時，應承擔利息、違約金、訴訟費、代理費等相關費用。

根據最高院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第123條、《合同法》第二百零七條 借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規定支付逾期利息規定及被告擔保書承諾，被告償還本金同時，應承擔利息、違約金、訴訟費、代理費等相關費用。

最高院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》（以下簡稱《意見》）第124條規定“借款雙方因利率約定發生爭議，如果約定不明，又不能證明的，可以比照銀行同類貸款利率計息。”

《關于逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題的批復》[1999年1月29日最高人民法院審判委員會第1042次會議通過]法釋[1999]8號 ：對于合同當事人沒有約定逾期付款違約金標準的，人民法院可以參照中國人民銀行規定的金融機構計收逾期貸款利息的標準計算逾期付款違約金。

七、單方以書面形式向債權人出具擔保書有效。最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第二十二條 第三人單方以書面形式向債權人出具擔保書，債權人接受且未提出異議的，保證合同成立。

綜上，被告作為陳某向原告借款的連帶擔保人，有履行償還債務及利息、的義務。

以上意見謹請法庭予以充分考慮！

代理人 蔡

2012年7月