第一篇：保證合同糾紛二審代理詞

〖案情〗

上訴人:A公司

被上訴人:B銀行

這是一起財產所有權糾紛案件,B銀行在借款人被宣告破產,債權未得到清償的情況下,扣劃了保證人A公司設在該銀行帳戶上的資金充抵了其擔保的債務.A公司以銀行扣劃其帳戶資金侵犯了其財產權為由,起訴至法院要求銀行返還財產.本案主體在我國大型國企和金融機構改革中幾經變更,法律關系顯得頗為復雜.但也反映了我國國企改革和金融機構改革中普遍存在的一類問題.安徽元太律師事務所接受被上訴人B銀行的委托,指派律師擔任其代理人參與了二審訴訟.現將二審代理詞選登如下,以資借鑒:

二審代理詞

審判長,審判員:

安徽元太律師事務所接受被上訴人(原審被告)B銀行的委托,指派×××律師作為其訴訟代理人,參與了其與A公司財產所有權糾紛一案的二審訴訟.代理人根據法院查明的事實和雙方所舉之證據,結合有關法律,法規,就本案所爭議的問題,發表如下代理意見,供合議庭參考:

一,上訴人是水產公司與被上訴人間借款合同的連帶責任保證人,應承擔連帶償還責任.1,三方債權確認書具有保證合同的效力.1999年7月1日,水產公司在被上訴人下屬長江路城市信用合作社貸款100萬元,并由當時的安徽省某市SY有限公司提供連帶責任保證.SY企業改制后,安徽省某市SY有限公司的國有資產最終轉至中國SYHG集團公司經營管理,后者于2000年2月28日獨家發起設立了中國SYHG股份有限公司,本案上訴人就是中國SYHG股份公司在某市的分公司.后為明確該筆貸款的債權和保證責任,2000年10月20日,經被上訴人與水產公司及上訴人三方協商,重新簽訂了《債權確認書》,其中約定上訴人對水產公司確認的貸款本金及利息提供連帶責任保證,保證期間以原保證合同為準.該債權確認書雖與嚴格的保證合同形式上有所不同,但債權人與債務人對債權債務的確認而簽定的文書具有與借款合同相同的性質,上訴人也以保證人的身份在上面簽字蓋章.依據《擔保法司法解釋》第二十二條第二款之規定,“主合同中雖然沒有保證條款,但是,保證人在主合同上以保證人身份簽字或者蓋章的,保證合同成立”.況且,本確認書中還有明確約定上訴人承擔連帶保證責任的條款,因此,其在確認被上訴人與水產公司間的債權債務的同時,也確立了上訴人與被上訴人之間的保證合同關系.2,上訴人有無法人授權并不必然影響其簽定債權確認書行為的效力.上訴人稱其為不具法人資格的企業法人分支機構,未經法人書面授權所簽保證合同無效.本代理人認為,雖然依擔保法規定,企業法人分支機構只可在法人授權的范圍內提供保證,但上訴人作為中國SYHG股份公司的分支機構,其有無法人授權第三人不便知曉;況且,上訴人通常都是以自己的名義實施民商事行為,企業雖經兩次變革后改制為上訴人現在的名稱,但其辦公,經營場所和主要管理人員幾無變動,外部有理由相信其經營管理等民事權限具有延續性.即使其需要授權又未經授權,也不必然導致其簽定債權確認書的行為無效.因為,中國SYHG股份公司在長達近三年的時間里并未對被上訴人簽定保證合同的行為提出任何異議,就是在2002年4月12日上訴人收到被上訴人的催款律師函后也簽章確認,未提任何異議,這 1

就可視為是法人對上訴人實施保證行為的一種默許.所以,根據合同法的有關規定,也可以認定保證合同有效.3,上訴人對所擔保貸款的用途是明知的.上訴人稱其對水產公司與被上訴人間的借款用途為“以貸還貸”不知情,是不符合實際的.借款確實為“以貸還貸”,在水產公司與長江路城市信用社簽訂的借款合同(99年長信商字第0004號)第二條中約定借款用途為“周轉(落實債權)”,其實,就是水產公司以該貸款償還此前已到期的貸款,這一點在上訴人提交的證據目錄中已予以認可.原保證合同中特意強調是保證水產公司與長江路城市信用社簽訂的99年長信商字第0004號借款合同的履行,上訴人在簽定的債權確認書中約定“擔保責任期間以原擔保合同為準”,可以推定上訴人必然知曉原擔保合同及借款合同的內容.因為,無法想象連作為中國SYHG這樣上市公司的市級分支機構,都會疏忽到在提供擔保時都不去了解原借款合同的內容,其又怎能在2004年香港上市企業中獲得盈利之最的.故上訴人對貸款用途也當然是明知的.二,被上訴人扣劃上訴人存款帳戶資金抵消其擔保貸款是符合法律規定的.1,被上訴人扣劃上訴人存款帳戶資金是以抵消方式主張債權.(1)商業銀行扣劃擔保人存款帳戶上的資金抵消其擔保債務是符合設定抵消制度原理的.從關于債的抵消的法律規定和民法基本理論來講,商業銀行扣劃保證人存款帳戶上的資金抵消其因承擔保證責任而應償還的債務也是符合設定抵消制度的初衷的.因為設定抵消制度就是為了節省給付的交換,降低交易成本,并確保債權的效力,即避免在雙方當事人互負債務時,如果當事人一方只行使自己的債權而不履行自己的債務,給對方當事人造成損害.(2)被上訴人扣劃上訴人存款帳戶資金代償其所擔保債務符合債權人行使抵消權的法律條件.本案中,上訴人在被上訴人處設立存款帳戶并存入資金,表面上為金融服務關系,實際上也是一種以被上訴人為債務人上訴人為債權人的借貸法律關系.因為銀行的存款業務是金融服務的一種類型,但與票據結算,電子匯付和投資理財等強調純服務性的金融服務類型是有所區別的.上訴人作為被上訴人與水產公司的借款合同的連帶責任保證人,在水產公司不履行到期債務的情況下,也就與被上訴人間形成了債務債權關系.所以,上訴人與被上訴人之間就是互負相同性質的債務,且同為金錢給付,是符合抵消的法律條件的.2,被上訴人扣劃上訴人存款帳戶資金代償其所擔保債務的行為是符合有關法律,法規的.上訴人在上訴狀中列舉的一些商業銀行法方面的具體條款,只能說明是商業銀行對一般客戶應負的義務,并不排除銀行為實現自己的合法債權而采取相應的措施.至于上訴人在庭審中所舉的1990年最高院的一個批復,是說銀行為實現第三人債權而扣劃債務人存款帳戶資金為侵權行為,與本案被上訴人為實現自己的債權行使抵消權而扣劃上訴人帳戶資金的行為性質是不同的.實踐中,銀行扣劃債務人帳戶上資金充抵其到期貸款的行為也并不認為是違反此類法律規定的.而且,在1989年3月1日,中國人民銀行給廣西區分行《關于金融機構從貸款保證人存款帳戶直接扣收貸款問題的復函》(銀條法(1989)7號)中明確規定,“借款人不能償還到期貸款時,銀行可以從保證人帳戶扣劃應由保證人代為履行的債務”,對這種做法也予以了書面確認.該文件既沒有廢止,至今就仍然是有效的.三,被上訴人扣劃上訴人資金的行為是符合保證合同約定的.在某市SY有限公司與長江路城市信用合作社簽定的《保證合同》第三條約定,“如借款人未履行按借款合同的約定償付借款本息和相應費用的義務,乙方在本合同履行期限內可直接向甲方追索”.在三方債權確認書中又約定保證責任是以前述保證合同為準的.所以被上訴人扣劃上訴人帳戶資金的行為也可以認為是直接主張向其追索債權的一種方式,是符合合同約定的.四,被上訴人扣劃上訴人資金的行為在程序上是合法的.1,債權人可以在法院受理債務人案件后,直接選擇向保證人主張權利.上訴人引用最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第44條

第2款“……,應當在破產程序終結后六個月內提出,……”,來強調被上訴人扣劃資金的時間不當.本代理人認為,這是對法律條文斷章取義的理解,忽視了該條第一款“保證期間,人民法院受理債務人破產案件的,債權人既可以向法院申報債權,也可以向保證人主張權利.”的規定.因此,在法院受理債務人水產公司破產案件后,即使破產程序沒有終結,也可以向保證人即本案上訴人主張權利,只要債權人在這一過程中沒有因雙重主張而構成不當得利,都應該得到法律的支持.2,上訴人對期間計算起始的標志存在誤解.就是對上訴人所引法律條款中的“破產程序終結”也并不是如其所理解的以“終結破產程序的裁定書送達債權人之日”為標志.因為某市中級人民法院于2002年6月17日以(2001)某中民二破字1—8號《民事裁定書》宣告終結水產公司的破產程序,即自該日起在法律上終結了水產公司的破產程序,且破產案件為一裁終審制,不存在因上訴等原因影響該裁定的效力.另外,從訴訟法理論上說,一般都有當事人“知道或者應當知道”導致期間開始的事由,可以把裁定書送達被上訴人視為其“應當知道”期間開始事由出現,但并不排除被上訴人通過其他正當途徑“知道”該事由出現.被上訴人扣劃上訴人資金抵消其所欠債務時履行了相應的催告和通知義務.被上訴人在扣劃上訴人資金前,于2002年4月12日以《律師函》形式,將水產公司所欠貸款情況和上訴人對此負有連帶保證責任,以及上訴人應限期代償否則被上訴人將采取收貸措施等情況,詳細告知了上訴人.上訴人財務部簽收了律師函且未提出任何異議.被上訴人在扣劃上訴人資金后,已于2002年9月4日向上訴人發出《扣劃通知書》,及時履行了通知義務.所以,被上訴人扣劃上訴人資金時完全履行了應盡的義務.而并不是如上訴人在上訴狀中所稱,還要再向上訴人提出要求其承擔連帶保證責任的主張.因為如前所述,被上訴人扣劃上訴人帳戶上的資金充抵其擔保債務的行為是主張債的抵消,并不同于請求法院采取的債的保全措施.債務因抵消而消滅,當然不存在再主張權利之說,只須履行通知的義務即可.五,債權確認書是確立新的保證合同關系,并沒有取代或否定原經公正的保證合同的效力.債權確認書確定了由上訴人作為新的保證人,并沒有影響原經公證的保證合同的效力,且法律也沒有規定保證合同必須經公證,二者也不存在法律效力上的優先級問題.對同一債權的兩個負全額連帶保證責任的保證人,債權人可以選擇要求任何一人履行保證責任.原保證人主體的演變及資產的轉移與本案無直接關系.作為原保證合同保證人的安徽省某市SY有限公司,主體名稱幾經變更,資產也兩次劃轉,這與本案并無直接的關系.因為本案中被上訴人是基于三方債權確認書,確定上訴人為水產公司與被上訴人間借款合同的連帶責任保證人,從而向其主張承擔連帶償還責任的.綜上所述,代理人認為,一審判決是正確的,上訴人作為借款合同的連帶責任保證人,應承擔連帶償還責任;被上訴人扣劃上訴人存款帳戶資金抵消其擔保債務的行為是合法的.上訴人的上訴理由沒有事實和法律依據,請求二審法院駁回上訴,維持原判.安徽元太律師事務所 ×××律師 二00五年×月×日

第二篇：某保證擔保合同糾紛代理詞

某保證擔保合同糾紛代理詞

尊敬的審判長、審判員：

我受重慶某汽車銷售有限公司(下稱原告或某汽車銷售公司)的委托，擔任該公司訴重慶某汽車運輸有限公司(下稱被告或運輸某公司)汽車消費借款保證合同糾紛一案的代理人，通過詳細了解案情，分析證據和查閱相關法律法規，現就該案發表以下代理意見，供合議庭審理參考：

一、本案案由應定為保證合同糾紛

本案中，被告某公司為拓展掛靠業務而找到購車人，購車人到某汽車銷售公司購車后掛靠在某運輸公司，應付車款由某公司集中起來統一分期交給某汽車銷售公司，再由某汽車銷售公司付給銀行，并且某公司為所有掛靠在其名下而從某汽車銷售公司購車的購車人提供了連帶責任保證。本案原告某汽車銷售公司是依據雙方于2002年10月19日簽定的《協議》而起訴某公司，該無名《協議》從內容上不難看出實際上是一份保證合同，因此本案定性為保證合同糾紛為妥。

二、根據現行法律和有關司法解釋的規定，在連帶擔保責任中債權人有通過起訴債務人和擔保人，或者單獨起訴保證人實現自己訴權的選擇權。本案僅列某公司為被告符合法律規定。根據《最高人民法院關于適用<擔保法>若干問題的解釋》第126條的規定，“連帶責任保證的債權人可以將債務人或者保證人作為被告提起訴訟，也可以將債務人和保證人作為共同被告提起訴訟。”該條款是針對《中華人民共和國擔保法》第十八條“當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。”以及擔保法第十九條“當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。”連帶責任保證也有兩種基本方式即《擔保法》第18條規定的約定連帶責任保證以及第19條規定的推定連帶責任保證。

由此可見，連帶責任保證的保證責任不是一般保證的補充責任，即保證人無先訴抗辯權，債務人債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以自主選擇由債務人來履行債務還是由保證人在其保證范圍內承擔保證責任，無論選擇誰，債務人或保證人都無權拒絕。

同時，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第53條對保證合同糾紛發生時被告的確定根據不同的情況做了詳細的規定，該條款規定“因保證合同糾紛提起的訴訟，債權人向保證人和被保證人一并主張權利的，人民法院應當將保證人和被保證人列為共同被告;債權人僅起訴保證人的，除保證合同明確約定保證人承擔連帶責任的外，人民法院應當通知被保證人作為共同被告參加訴訟;債權人僅起訴被保證人的，可只列被保證人為被告。”換而言之，在連帶責任保證糾紛中，如債權人對保證人和債務人均提起訴訟，則應將保證人和債務人列為共同被告;如債權人僅起訴債務人而放棄對保證人的訴權，則僅將債務人作為被告;如債權人僅起訴保證人的，且保證人承擔連帶責任保證的，只將保證人列為被告。

本案中，某汽車銷售公司與某運輸公司《協議》第四條明確約定了某公司的連帶責任也適用《中國銀行個人汽車消費借款合同》等的規定，該系列文件中均明確規定了某運輸公司為連帶責任保證。因此，原告僅起訴被告某運輸公司是合法的，法院應只將保證人某運輸公司列為被告，而無須追加購車人進入訴訟程序，增加訟累。

三、本案中原告的請求未超過訴訟時效,并且形成了新的保證合同

訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或同意履行義務而中斷，時效中斷的，從中斷時起訴訟時效期間重新計算。原告對被告的欠款多次催還，并且2006年12月5日，雙方對帳認可了欠款數額，訴訟時效中斷，重新開始計算。截止原告起訴時，甚至今天，都沒有超過訴訟時效。

根據最高人民法院《關于人民法院應當如何認定保證人在保證期間屆滿后又在催款通知書上簽字問題的批復》(法釋 [2004] 4號)“根據《中華人民共和國擔保法》的規定，保證期間屆滿債權人未依法向保證人主張保證責任的，保證責任消滅。保證責任消滅后，債權人書面通知保證人要求承擔保證責任或者清償債務，保證人在催款通知書上簽字的，人民法院不得認定保證人繼續承擔保證責任。但是，該催款通知書內容符合《合同法》和《擔保法》有關擔保合同成立的規定，并經保證人簽字認可，能夠認定成立新的保證合同的，人民法院應當認定保證人按照新保證合同承擔責任。”之規定，本案被告與原告對帳確認欠款數額的行為已經構成了新的保證合同，應當繼續承擔保證責任。

四、本案欠款數額的確認應以訴訟請求為準

通過對賬，總欠款數額為120132.18元，利息9321.27元(計至05年7月17日)。至于8865元保險賠款有爭議，但某運輸公司無法出具相關證據，因此原告認為，法院應該支持原告請求。至于405#、411#已還牌照，所謂欠款無法追回，這是某運輸公司內部管理的范圍，不能對抗原告的債權和其連帶保證責任，因此，該11375.48元也不能扣除。

綜上所述，本案事實清楚，證據確鑿，請法院依法判決，維護原告合法權益，維護法制社會秩序和法律的尊嚴。

此致

重慶市XXX區人民法院

重慶某汽車銷售有限公司

特別授權委托代理人： 李國意

二00七年三月二十六日

第三篇：二審代理詞

代理詞

尊敬的審判長、審判員：

我們作為上訴人xxx的委托代理人，依據事實和法律，針對本案爭議的焦點問題提出如下代理意見：

一、被上訴人對上訴人作出的“除名”決定違反法律、法規規定的程序，不具有法律效力。

1、該“除名”決定沒有經過一定會議討論，沒有征求工會意見，沒有允許受處分者本人進行申辯。

根據《企業職工獎懲條例》第18條規定，“職工無正當理由經常曠工，經批評教育無效，連續曠工時間超過十五天，或者一年以內累計曠工時間超過三十天的，企業有權予以除名。”因此，在作出這個“除名”決定時，單位首先缺乏一個上訴人擅自離崗的證據及單位通知上訴人限期回崗或對上訴人進行批評教育的憑據。

根據《企業職工獎懲條例》第19條的規定，“給予職工行政處分和經濟處罰，必須弄清事實，取得證據，經過一定會議討論，征求工會意見，允許受處分者本人進行申辯，慎重決定。”而該案中被上訴人沒有提供會議記錄，工會意見和上訴人的申辯意見，因此，用人單位的“除名”決定程序不合法顯而易見。

2、該“除名”決定沒有書面通知上訴人本人并記入上訴人本人檔案。根據《企業職工獎懲條例》第20條2款的規定：“職工被除名應當書面通知本人，并且記入本人檔案。”據此，用人單位作出“除名”決定時應當依據上述規定向勞動者出具解除勞動合同的書面證明，并辦理

有關手續。但被上訴人在對上訴人作出除名決定時未履行上述送達程序，上訴人至今也沒有接到這個除名決定，顯然這個除名決定是無效的，剝奪了企業職工在受處分時知情、申辯、申訴等權利。被告提出由于管理不善檔案丟失，不是法定理由，被告不能舉證證明書面送達的證據。

最高院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第13條、《民事訴訟證據規則》第6條明確規定：在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任。被上訴人在二審過程中提供的律師調查筆錄中的證人證言，既超過了舉證期限也不屬于法律規定的新的證據，不應采納，而且其提供的證據也不能直接證明郵件的收件人、郵件的內容和郵件送達的時間，證人也沒有依法出庭作證，更不應予以采納。

二、上訴人的勞動仲裁和訴訟都沒有超過法律規定的仲裁和訴訟時效。

《勞動爭議調解仲裁法》第27條規定：“ 勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。”可見，勞動者享有申請仲裁的權利，是從勞動爭議發生之日，即知道或者應當知道其權利被侵害之日起一年，勞動者都有權申請仲裁。

《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋

(二)》第一條第二項規定：“因解除或者終止勞動關系產生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關系書面通知時間的，勞動者主張權利之日為勞動爭議發生之日。”本案中，被上訴人不僅沒有將“除名”決定書面通知上訴人本人更不能確定書面通知勞動者本人的時間，因此，勞動者隨時都可以主張權利，提起勞動仲裁。上訴人的勞動仲裁和訴訟都沒有超過法律規定的仲裁和訴訟時效。

三、被上訴人應為上訴人繳納社會保險費。

按照《關于貫徹執行＜中華人民共和國勞動法＞若干問題的意見》勞部發[１９９５]年第３０９號７４條規定：“企業富余職工、請長假人員、請長病假人員和帶薪上學人員其社會保險費仍按規定由原單位和個人繼續繳納，繳納保險費期間計算為繳費的限”。所以被上訴人應為上訴人繳納社會保險費。

四、被上訴人應為被上訴人支付生活費。

按照《關于貫徹執行＜中華人民共和國勞動法＞若干問題的意見》勞部發[１９９５]年第３０９號５８條規定：“企業下崗待工人員，由企業依據當地政府的有關規定支付其生活費，生活費可以低于最低工資標準，下崗待工人員中重新就業的，依法應停發其生活費”。所以被上訴人應依法支付上訴人生活費。

五、貴院（2007）邯市民二終字第209號判決曾對相同的案件作出過判決，認定了企業沒有將“除名”決定書面通知勞動者本人，該“除名”決定無效。為維護法律的尊嚴和法律適用的統一，請法院對該案依法改判。

綜上所述，代理人認為，雖然企業有用人自主權，但解聘員工也

必須要有事實依據和法律依據，并嚴格按照法律程序進行，否則是無效的。單位對違反勞動紀律的職工有權依據《企業職工獎懲條例》的規定，對該職工作出行政處分或者除名處理，但是按《企業職工獎懲條例》第18條、第19條、第20條2款規定的精神：企業對有曠工行為的職工做除名處理，必須符合規定的條件并履行相應的程序，遵循對職工負責的原則以書面形式通知本人，并記入本人檔案，這是法律規定的必經程序，是任何企業都不能違反的。而本案中被上訴人沒有證據證明其對上訴人予以除名的做法是合法的，同時在長達近20年的時間內沒有通知原告，竟連上訴人的檔案資料也不愿意提供，其行為是對上訴人知情、申訴等合法權利的漠視和侵犯。為此，被上訴人對上訴人所作出的“除名”決定無論是處理程序還是通知的送達程序都不符合相關法律、法規的規定，是無效的，上訴人依然是被上訴人單位在冊職工，理應享有單位其他職工所享有的權利并承擔相關義務。故請求人民法院依法判決撤消被上訴人對上訴人作出的除名決定，為原告補辦養老保險、醫療保險手續，繳納相關費用，以維護企業職工的合法權益不受侵犯，體現法律的公平、公正，正義。以上代理意見僅供合議庭參考，并望予以采納！

第四篇：二審代理詞

二審代理詞

尊敬審判長、審判員：

貴院受理的上訴人（原審被告）某某某訴被上訴人（原審原告）某某某確認合同無效糾紛一案，被上訴人某某某繼續委托本所，本所繼續指派我為其二審階段的代理人，參與二審開庭審理。本代理人對一審已查明的事實不再贅述，現依據上訴人的上訴請求發表如下代理意見：

一、從上訴人的事實和理由上看。

1、上訴人與被上訴人之間的合伙關系并未終止，被上訴人與上訴人簽訂《嵐角山生態農業觀光園股東內部承包合同書》是為了使租賃合同發揮更大的經濟優勢，并不是為了終止雙方之間的合伙關系。該內部承包合同書中也明確約定：嵐角山生態農業觀光園由上訴人某某某全權承包經營，經營期限為19年，上訴人某某某負責交納土地租金，保證已租賃的400多畝土地不因拋荒而被政府收回，保證對租賃地增值或出現因政府征用等其它補償按投資比例分配，對所購山的使用權辦好手續，平均歸7個股東所有，如有違約，應承擔違約金60萬元，并特別約定，上訴人某某某在內部承包合同中不享有發包方的權利也不承擔發包方的責任。上述約定均說明了上訴人與被上訴人之間的合伙關系 1

并沒有終止，而上訴人只享有被上訴人的“承包經營權”，并不享有被上訴人的“終止、轉租”的權利，其主觀臆想自己有權終止、轉租租賃地，并單方面與兩原審被告簽訂《補充協議》及《補償協議》不僅違背了雙方的內部承包合同，也違反了法律規定。

2、根據一審法院判決查明的事實，永州市人民政府于2011年12月30日下發的永政函2011第176號《永州市人民政府關于永州市物流中心項目征收土地的通告》（以下簡稱《通告》）既沒有送達被上訴人，也沒有在媒體及報紙上刊登，上訴人將該函的下發時間作為訴訟時效起算時間明顯不符合事實，對被上訴人是極為不公平的。而作為實際承包經營的上訴人早已收到《通告》卻故意不告知被上訴人，明顯存在惡意隱瞞，謀取私利之心。被上訴人實際知道被征收事項應當是2014年8月25日，即被上訴人到永州市財政局下設的永州市經濟建設投資發展集團有限責任公司（原永州市順達基礎設施建設有限公司）查實并復印相關終止、轉租被上訴人方承租地的相關法律文件時方才知道此一事實。更何況，被上訴人在知道承租地被征收事項之前一直忙于生計，經常不在市內，根本無從知曉自己的承租地已被征收的事實。

3、根據一審法院查明的事實，原審被告嵐角山鎮人民政府于2002年3月9日租賃冷水灘區嵐角山鎮保方寺村第六組土地創辦樣板園，并簽訂了《租賃土地合同書》，該合同書明確約定 2

租賃期限為十年，即2002年1月1日起至2011年12月31日止。但原審被告嵐角山鎮人民政府在沒有與嵐角山鎮保方寺村第六組村民簽訂延長土地租賃合同和沒有征得土地所有權人同意的情況下，將租賃的土地及其他土地轉租給上訴人和被上訴人，并在《租賃土地合同》中肆意將租賃期限延長至2021年12月31日止，被上訴人對此均不知曉。在上訴人承包經營期間，上訴人與兩原審被告在沒有征得被上訴人同意的情況下，惡意串通又于2010年3月6日簽訂了所謂的終止及轉租租賃地的《補充協議》，并秘密就被上訴人租賃地進行了非法補償，補償費數百萬元分文未付給被上訴人。上訴人及兩原審被告這種非法終止及轉租租賃地的行為極大的損害了被上訴人的合法權益，其所簽訂的《補充協議》當然無效。

二、從法律的角度上看。

綜合上述事實，依據《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條及第一百三十七條之規定，被上訴人主張權利應當從知道或者應當知道權利被侵害時起計算，被上訴人是在2014年8月25日知道其權利被侵犯，因此訴訟時效的計算時間應從此一時間開始計算，上訴人以永州市人民政府下發的《通告》時間計算訴訟時效，明顯不符合法律規定。另依據《中華人民共和國合同法》第五十二條的規定，上訴人非法與兩原審被告簽訂的終止和轉租租賃地的《補充協議》嚴重侵害了被上訴人的合法權益，應 3

為無效協議。

三、本案如何處理的建議。

綜合上述事實和法律規定，被上訴人主張權利的時間符合法律規定，而上訴人在未征得合伙人即被上訴人同意的情況下，與兩原審被告非法簽訂終止及轉租的《補充協議》應為無效，顯然上訴人及兩原審被告還應當向被上訴人承擔侵權責任，原審法院一審判決認定事實清楚，適用法律正確，對此上訴人的上訴請求應予駁回，并維持一審判決。

綜上所述，被代理人認為：本案無論是從事實層面上，還是從法律層面上，被上訴人主張權利合乎事實、合乎法律的，并不存在超過訴訟時效問題，相反，上訴人單方面認為其在只有承包經營權的情況下，非法與兩原審被告惡意串通簽訂侵害被上訴人合法權益的《補充協議》“有效”明顯是缺乏事實和法律根據的，對被上訴人是極為不公平的！故代理人請求合議庭駁回上訴人的上訴請求，維持原審判決，謝謝！

此致

永州市中級人民法院

代理人：湖南正贏律師事務所律師

2015年5月15日

第五篇：租賃合同糾紛代理詞

篇一：租賃合同糾紛一審代理詞--律所整理 代 理 詞

尊敬的審判長、審判員：

天津吉賢律師事務所接受xxxxxxx的委托，指派我擔任xxxxxxx與天津市xxx 投資有限公司租賃合同糾紛一案的一審代理人。現結合今天的庭審情況針對雙方爭議的焦點發表如下代理意見：

一、原被告簽訂的《天津市xxx 生活廣場商鋪租賃合同》（以下簡稱租賃合同）符合法定解除的條件，該合同依法已經解除。

1、被告遲延履行合同的主要債務，經原告催告后在合理期限內仍不履行。（遲延履行合同義務）

原被告于2012年9月20日簽訂了租賃合同（見證據2）。雙方約定，2012年11月15日為商鋪交場日（交場日：雙方簽訂交付確認書、實際交付商鋪日期），并于2013年圣誕節前正式開業。而至2012年12月31日，被告商場內外部裝修工程仍未完成，無法為原告及其他商戶提供入場經營的條件。經原告催告后，被告承諾延至2013年4月15日可全面完工，為原告提供入場經營條件。但，經原告催告并給予4個多月的合理期限后，至再次約定的完工期限即2013年4月15日，商場內外施工場地仍凌亂不堪，沒有絲毫完工跡象。以上事實可由原告于2013年4月份拍攝的現場照片證實（詳見證據17）。根據合同法第九十四條第三款的規定，以上情形符合法定解除合同的情形，原告可以解除合同。

2、在租賃合同約定履行期限屆滿之前，被告明確表示不能履行主要債務，并且根據被告商場的現狀表明，被告也無法履行租賃合同主要債務。（預期違約）

在2012年12月底和2013年4月15日前，原告曾多次找到被告，均被被告明確告知因工程未完工、招商情況不好而不能為其提供入場經營的條件，即明確表示不能履行租賃合同的主要債務，根據合同法第九十四條第二款的規定，以上情形符合法定解除合同的情形，原告可以解除合同。

3、被告遲延履行合同債務已致使原告不能實現合同目的，符合我國合同法中規定的法定合同解除的情形。（根本違約）

原告租賃被告商鋪的目的是經營袋鼠品牌專賣店并已取得特許經營授權，經營權的期限至2013年9月21日。被告未按合同約定履行合同主要義務，多次拖延交場期，將交場日期從2012年11月預計延長至2013年9月，并且仍不能確保至該月能夠為原告提供入場經營的條件。被告的行為已嚴重侵害原告的合法權益，因原告不能按期開業，已導致原告因裝修商鋪、租賃員工住房、辦理營業執照等各項損失，現小本經營的原告已被拖累的從財力、物力和人力上都無法繼續開業經營，租賃商鋪開業經營袋鼠品牌的合同目的已無法實現。根據合同法第九十四條第四款的規定，符合法定解除合同的情形，原告可以解除合同。

4、原告主張解除合同前，已履行了合同法規定的催告義務（見證據21）。

2013年4月10日，原告委托律師通過快遞方式向被告發出履行合同催告函，按照雙方合同第83條第二款的約定，快遞員簽收的次日即2013年4月11視為送達，即該履行義務催告函已經送達被告。

5、原告主張解除合同，已履行了合同法第九十六條規定的通知義務（見證據22）。

原告在2013年4月15日，得知被告已無法按雙方約定履行合同主要義務，提供入場經營的條件后，分別于2013年4月16日、2013年4月22日，向被告發出解除合同通知書（詳見證據11），按照雙方合同約定，快遞員簽收的次日視為送達，即該通知已經送達被告。因為合同解除權是形成權，合同解除人只要將解除的意思表示通知對方，即產生解除合同的效果，不以對方當事人是否同意為條件。如果對方有異議，可以提請法院或仲裁裁決。所有，租賃合同自通知到達被告時已經解除。（合同法第九十六條 當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規定主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法 院或者仲裁機構確認解除合同的效力。）

綜上，依據合同法第九十四條中

（二）、（三）、（四）款、第九十六條的規定，原被告之間的合同已依法解除。

二、賠償損失是合同解除后的一項法律后果。合同解除后，被告應該向原告返還收取的這種款項，應該賠償原告各項損失。

1、根據合同法第九十七條，合同解除后，原告可以要求恢復原狀。被告應向原告返還商鋪租賃意向金、商鋪租賃押金及裝修物管費、垃圾清運費、裝修保證金、臨時水電費總計30105元。應向原告賠償各項損失總計109980元。

原告基于實現租賃合同目的而向被告支付各種款項總計30105元。合同依法解除后，被告收取的各種款項應當向原告返還。

原告基于實現租賃合同目的支付了各種費用損失總計109980元，合同依法解除后，原告造成的損失可以向被告主張賠償。從租賃合同及原告提供的證據（證據7-15、18、19、23）可知，原告已因租賃合同的解除造成實際損失總計109980元，被告應當依法賠償，明細如下：

1、原告租賃店員宿舍的房租金損失9100元。（詳見證據9、10、11、12）。

原告與被告簽訂租賃合同后，原告為按被告要求及時開業經營，招聘店長并為店長租賃宿舍一間，租期一年，支付6個月租金8400元，支付中介費700元，總計9100元，該損失屬于原告遭受的合理的、實際的財產損失，依法應當由被告予以賠償。

2、辦理營業執照損失330（60+270）元，交通費、快遞費及利息等損失1450元；（詳見證據7、8、18、19、23）。

因被告根本違約致使合同解除而使原告遭受的損失還包括辦理營業執照損失330、交通費損失170元，快遞費損失20元，打印被告企業基本信息費1元，被告資金占用給原告造成的利息損失

1146.29元。因與被告交涉多次往返于天津與北京之間，大量票據并未保存，僅向被告主張1450元的損失，屬于合理的、實際的損失，被告應當賠償。

（合同法第九十七條 合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。）篇二：房屋租賃合同糾紛代理詞(修改版)代理詞

尊敬的審判長、人民陪審員：

原告xx訴被告xx租賃合同糾紛一案，xx律師事務所接受xx的委托，指派律師xx擔任本案原告的訴訟代理人。接受委托后，代理人收集、查閱、研究了本案有關材料，向證人了解情況，并經過本案的開庭審理，對本案的事實、證據作了全面了解，現發表如下代理意見，請合議庭予以考慮。

一、本案原告是適格的訴訟主體。我國《合同法》第229條規定：“租賃物在租賃期間發生所有權變動的，不影響租賃合同的效力”。《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第119條第二款規定：“私有房屋在租賃期內，因買賣、贈與或者繼承發生房屋產權轉移的，原合同對租賃人和新房主繼續有效”。

被告以“買賣不破租賃”的原則來否認原告的主體資格是錯誤的。所謂“買賣不破租賃”，即在租賃關系存續期間，出租人將租賃物讓與他人，對租賃關系不產生任何影響，原租賃合同在買受人（新的所有人）和承租人之間繼續有效，雙方無須重新簽訂租賃合同，承租人可依據原租賃合同繼續占有使用該租賃物，并按照原租賃合同向新的所有權人交納租金、承擔原租賃合同中的義務。

原告在獲得xx轉讓的房屋所有權（并非被告辯稱的債權轉讓）后，當然地取得了該房屋的收益權，在本案中，原告依據《xx租賃合同》（以下簡稱《租賃合同》）向被告主張房屋租金，既有前述法律依據，也有被告一直以該房屋為經營地而辦理工商登記的事實依據。所以，原告是適格的訴訟主體。

二、原告的訴訟請求并不存在超過訴訟時效的問題。

1、本案的客觀事實表明原告的訴訟請求并未超過訴訟時效

原告自xx年取得房屋產權以來，一直委托xx到房屋催收租金，并且還通過書面的催收函催收租金，原告所提供的一系列證據已經形成一個完整的證據鏈條，足以證明原告一直在催收租金的事實。

2、原告針對訴訟時效的證據依法應予以采信

根據《中華人民共和國民事訴訟法》第七十條的規定：“凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務出庭作證??”。本案中由于證人皆是受原告的委托到房屋向被告催收過租金，了解案件真實情況，因此，他們有義務出庭作證。

3、根據司法解釋的規定原告的訴訟請求并未超過訴訟時效

本案中原、被告在租賃合同中所約定的租金是一個整體債務，分xx期履行，這些義務的設定是依據同一份《租賃合同》，其義務內容的總和作為一個整體構成了權利人的權利內容，權利人依據該《租賃合同》所享有的權利也是一個整體的合同權利，其主張合同權利也是對合同整體權利的主張，所以權利人可以在該項作為整體的權利最終到期而未能實現時就該項權利提出主張。根據《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》第五條規定：“當事人約定同一債務分期履行的，訴訟時效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計算”。所以，本案應從最后一期債務履行期限屆滿之日（即xx年xx月xx日）起計算訴訟時效。原告在xx年xx月xx日向法院提起訴訟，原告的訴訟請求并未超過訴訟時效。

4、原告的訴訟請求并未超過訴訟時效有最高人民法院和地方高級人民法院的判例及指導意見佐證。

（1）最高人民法院（2004）民二終字第147號判決書。（2）《江蘇省高級人民法院關于民商事審判適用訴訟時效制度若干問題的討論紀要》蘇高法審委[2005]17號第四條規定：“當事人在合同中約定債務人以分期履行的方式履行債務的，訴訟時效期間自最后履行期屆滿的次日起計算。”

三、被告以優先購買權受到侵害為由拒付租金的辯解不成立。

首先，被告主張的優先購買權與原告主張的租金請求，屬于兩個不同的法律關系，理應另案處理。

其次，依據《最高人民法院關于審理城鎮房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第二十一條、二十四條的規定，被告以優先購買權受侵害為由并不能宣告原告的房屋買賣合同無效，更何況原告已經取得房屋的物權。因此，即使被告主張權利，也應當向房屋出讓人主張，并不能以此對抗原告的訴訟請求，所以被告以優先購買權受到侵害為由拒付租金的辯解不成立。

綜上，代理人認為本案事實清楚，證據確鑿充分，原告訴訟請求理應得到主張，為此，希望合議庭充分考慮并采納上述代理意見。xx律師事務所

律師：年 月 日篇三：房屋租賃合同糾紛案代理詞 代理詞

尊敬的審判長、審判員：

西安xxxx有限公司與xxx、xxx房屋租賃合同糾紛一案，我們接受西安濱成商貿有限公司的委托并受陜西xx律師事務所指派，作為本案原告西安xxxx有限公司的代理人參加今天的庭審，根據本案的基本事實，結合庭審情況，依據相關法律規定，現就本案發表如下代理意見：

一、本案事實清楚、法律關系明確，二被告已明顯違反合同約定，應屬根本違約。

2012年2月5日原、被告雙方簽訂了房屋租賃合同，合同明確約定“原告承租被告位于西安市xx大道xxx號xxx物流園的庫區b1庫房共計1340㎡，租期4年，從2012年2月28日起至2016年2月27日止，押金為5000元，第一年庫房租金為201000元，合計金額共計206000元。合同簽訂之日向被告支付第一年租金，以后每年提前一個月交下一承包費。租期內原告違約或中途退出，所余租金不退，并按承租期租金10﹪計收違約金。遇有被告統盤規劃改造須提前三個月通知原告。被告違約退還原告剩余租金，并按承租期租金10﹪計付違約金”。合同簽訂后原告分別于2012年2月9日、2012年2月15日向被告支付了租房押金和第一年的房屋租賃款共計206000元，并于2012年2月15日、2012年2月28日向被告支付了房屋維修費用款22000元，維修工程款15000元，上述事實有xxx本人出具的四張收條為證。但在2012年5月4日在原告所租賃的庫房僅僅使用了67天之后就被xx市國土資源局xxxx分局強制拆除了，被告并沒有按照合同約定“遇有被告統盤規劃改造須提前三個月通知原告”，也未提前告知原告拆除的原因，導致租賃合同不能履行并給原告造成了巨大的經濟損失，我們認為被告的行為已明顯違反合同約定，違背了誠實信用原則，已屬根本違約，應按照《合同法》第一百零七條和其他法律法規的規定承擔違約責任。二、二被告應按照合同約定和相關法律規定退還原告房屋租賃款、租房押金和房屋修繕款，支付原告違約金，并賠償原告的直接經濟損失。

如前所述二被告的行為已明顯違反了合同約定和相關法律、法規的規定，給原告造成了巨大的經濟損失，應當承擔相應的法律責任。原、被告之間的《房屋租賃合同》明確約定“遇有被告統盤規劃改造須提前三個月通知原告。被告違約退還原告剩余租金，并按承租期租金10﹪計付違約金”，據此被告應按照《合同法》第一百一十四條的規定支付原告違約金20100元。由于被告的違約行為導致合同不能正常履行，依據《合同法》第一百零七條的規定和《房租租賃合同》的約定被告應退還原告房屋租賃款、租房押金、房屋裝修款和工程款共計206205元。由于被告的違約行為導致原告不得不另行選擇庫房，給原告造成了巨大的直接經濟損失，被告應按照《合同法》一百零七條、第一百一十三條的規定賠償原告的直接經濟損失，原告為此另行選擇庫房給原告造成直接經濟損失為（1100×18.5－1340×12.5）×（12－3）=32400元，對此被告應足額賠償原告。

三、xx市國土資源局xxxx分局《關于依法查處清理違法違規建設的通告》已明確將原告租賃被告位于xx大道xxx號xxx物流園b1號庫房列入強制拆除范圍內，由于原告在所租賃庫房中存有價值上千萬元的輪胎，xx市國土資源局xxxx分局才做出責令限期搬出通知，被告主張租賃庫房不在拆遷范圍內無事實依據，并且經過現場勘驗該處庫房破損已是事實，兩旁道路已不通暢，水電已不能正常使用，所租賃庫房處在一片廢墟之中，沒有任何安全可言，根本不能正常使用。

四、退一步講，就算原、被告之間的《房屋租賃合同》無效，被告也應按照法律規定退還原告剩余房租和租房押金，并支付原告房屋裝修款和工程款，賠償原告的直接經濟損失。按照xx市國土資源局xxxx分局等相關部門《關于依法查處清理違法違規建設的通告》的規定，原告所租賃被告位于xx大道xxx號xxx物流園b1號庫房極有可能是違章建筑，在政府強制拆除范圍內，并最終導致租賃合同無效，但并不影響被告退還原告剩余房租、租房押金，支付原告房屋裝修款和工程款，賠償原告直接經濟損失。依據《合同法》第五十八條、《最高人民法院關于審理城鎮房租租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條第二款、第十四條的規定，由于被告存在過錯，事先沒有告知原告租賃庫房在政府拆除范圍內，存在欺詐嫌疑，并最終導致房屋租賃合同的無效，理應按照法律和司法解釋的規定退還原告剩余房租和租房押金共計169205元，并支付原告房屋裝修款和工程款共計37000元。并依據《合同法》第五十八條的規定，由于在訂立房租租賃合同過程中被告存在惡意并未盡并要的注意義務，明顯存在過錯，最終導致租賃合同無效并使原告遭受巨大的經濟損失，應當按照法律規定承擔締約過失責任，賠償原告的直接經濟損失32400元。

以上是我們的代理意見，望合議庭酌情予以采納。

陜西xx律師事務所 年月日