第一篇：代理詞(二手房買賣合同糾紛)

代理詞

尊敬的審判長、審判員：

XX律師事務所接受被告（反訴原告）王某的委托，指派我作為其代理人，依法出庭參加訴訟活動。通過開庭前對本案的調查了解并結合剛才的法庭調查，現針對本案爭議的問題，結合相關規定，提出以下代理意見，供合議庭參考：

一、原、被告于2010年11月14日簽訂的《二手房買賣合同》真實有效。從合同簽訂的主體、內容、標的及意思表示來看，完全符合合同有效的法律要件。本案原告（反訴被告）系具有完全民事能力的法人，被告（反訴原告）系具有完全民事能力的自然人，對標的房屋的買賣意思表示真實，合同條款的約定不存在違反法律、行政法規的強制性規定的情形，而且在合同簽訂的當日被告即交付定金50萬，說明合同成立生效后已經開始履行。

二、關于對《二手房買賣合同》變更的認定。

合同當事人可以通過協商一致的方式對合同的內容進行變更，包括但不限于標的數量的增減、價款的變化、履行時間、地點、方式的變化等。在本案中，《二手房買賣合同》存在兩次重大變更：

（一）2010年12月6日原、被告雙方簽訂的《二手樓交易資金監管協議》應當認定為對原合同中購房資金監管條款的變更。

原合同中約定2010年11月30日前監管首期款500萬，但是原告（反訴被告）提供的證據《二手樓交易資金監管協議》簽訂的時間為2010年12月6日，金額為100萬，該協議簽署的主體為原、被告雙方。原告（反訴被告）簽署協議的行為即是對首期監管行為的認可，雖然時間、金額與原合同約定不符，但是這份協議是原被告雙發共同簽署的，可以認定為對原合同的協議變更。（案例中原告提供的《關于限期履行合同義務的通知函》具體的時間不詳，如果在2010年12月6日前則對前述行為認定不造成影響，若在2010年12月6日后由于是單反變更也不具變更效力）

（二）2011年3月1日原、被告雙方簽訂的《二手樓交易資金監管補充協議》應當認定為對原合同中購房款支付方式的變更。

原合同約定的購房款支付方式是首期款加銀行貸款，2011年3月1日原、被告雙方達成一致簽訂《二手樓交易資金監管補充協議》，變更購房款支付方式為一次性現金支付，并且將監管的首期款100萬的截止日期由2011年3月6日修改為2011年4月6日。這一系列行為足以認定為對原合同履行方式的變更。

三、被告（反訴原告）按照約定履行了相應的合同義務。

合同簽訂后，被告（反訴原告）于2011年11月14日交付定金50萬，于2010年12月3日取得截止日期為2011年1月31日的銀行貸款授信1850萬，2010年12月6日監管首期款100萬。截止2010年12月6日前述三項金額正好等于標的房產的轉讓價格2000萬元，至此合同義務履行完畢。

在2011年3月1日原、被告雙方對原合同進行變更后，被告（反訴原告）于2011年3月3日又向銀行監管購房資金550萬，此時監管資金共計650萬，當日原、被告雙方簽訂《墊資贖樓業務合同》，由小額貸款公司借款1300萬給被告（反訴原告）。小額貸款公司在情況說明（見證據X）中也明確表明愿意為被告（反訴原告）墊資1300萬，并按照行業慣例在原、被告雙方簽訂《深圳市二手房買賣合同》的同時進行放款。由于買賣合同具有雙務和同時履行的特征，所以被告約定在簽訂《深圳市二手房買賣合同》的同時支付購房尾款合乎交易習慣，并且小額貸款公司的承諾也說明了被告（反訴原告）具備支付能力。

綜上所述，被告（反訴原告）在合同簽訂及變更中按約履行了合同義務，遵循誠實信用的原則積極促成合同目的的達成。

四、原告（反訴被告）的行為構成違約。

合同簽訂后，標的房產解除抵押的時間一直處于不確定狀態，原告（反訴被告）也沒有用實際行動積極消除標的房產的權利瑕疵。被告（反訴原告）在2010年12月6日履行完合同關于價款支付的義務，而原告（反訴被告）一直到2011年2月28日才解除標的房產的抵押，懈怠履行標的權利瑕疵的擔保義務。

被告（反訴原告）在原合同變更后按約履行了合同義務，并于2011年3月7日致函原告（反訴被告）要求配合辦理簽署《深圳市二手房買賣合同》并辦理過戶，原告（反訴被告）非但未予回復和配合而且還在2011年3月25日將標的房產抵押給某銀行，并辦妥抵押借款手續。由此可見，原告（反訴被告）的行為

表明其沒有誠意履行合同義務，導致原合同的目的無法實現，構成根本性違約。依據《合同法》第九十四條規定，被告（反訴原告）可以要求解除合同。

五、原告（反訴被告）應當承擔違約責任。

依據《合同法》一百一十四條的規定，原告（反訴被告）應當承擔違約責任，支付違約金400萬，并且返還定金50萬元。

綜上所述，原告（反訴被告）沒有履行合同的誠意，對于被告（反訴原告）的催告置之不理，擅自將標的房產抵押，導致原合同目的無法實現構成根本性違約，依法應當承擔違約責任，請法庭支持被告（反訴原告）的正當請求，使其權益得到保障。以上是本代理人的代理意見，請法庭充分考慮。

XX律師事務所

律師：

XX年XX月XX日

第二篇：買賣合同糾紛代理詞

代理詞

尊敬的審判員：

根據《中華人民共和國民事訴訟法》相關之規定，安徽至達律師事務所接受本案原告的委托，擔任其與吳勇買賣合同糾紛案的一審訴訟代理人，今天依法出庭，履行代理人職責。

根據相關法律法規的規定及本案庭審調查已查明的基本事實，本代理人發表如下代理意見，供法庭參考：

一、本案事實清楚、證據充分，原、被告雙方之間具有合法的買賣合同關系。被告自2012年7月18日至9月16九次從原告處購買電力護套管，每次原告將貨物送至被告指定的地點，被告驗收合格并在銷售單上簽字確認。銷售單明確記載了買賣雙方、日期、商品名稱、數量、價款等事項，經過被告簽字確認后，是合法有效的，且原告提供的被告電話錄音也證實了原、被告雙方的買賣合同關系及被告尚欠貨款131376元的事實。

二、被告主張原告貨物存在質量問題的抗辯理由不能成立。

1、原告提供的貨物完全合格，雙方口頭約定當場驗貨，被告在接受時已經檢驗完畢并簽字確認。根據該貨物的性質及交易習慣，產品的規格及厚度是能夠及時檢驗的，也不存在隱藏的瑕疵。根據《合同法》第一百五十七條“買受人收到標的物時應當在約定的檢驗期間內檢驗。沒有約定檢驗期間的，應當及時檢驗。”及《買賣合同司法解釋》第十五條“ 當事人對標的物的檢驗期間未作約定，買受人簽收的送貨單、確認單等載明標的物數量、型號、規格的，人民法院應當根據合同法第一百五十七條的規定，認定買受人已對數量和外觀瑕疵進行了檢驗，但有相反證據足以推翻的除外。”之規定，被告已經對貨物檢驗完畢。

2、原告截至至2014年2月26日之前未收到被告關于貨物質量問題的任何通知。自2012年9月16日之后原告多次向被告催要貨款，被告一直拖欠但并沒有以質量為由進行抗辯，從電話錄音中可以證實。現被告以此為借口并提供了一系列證據來加以佐證，既不符合法律規定也不符合事實，首先被告提供的證據有偽造之嫌，達不到證明目的；其次海欣機械發出的函為2013年4月16日，一般該貨物的使

用是及時掩埋，為何會堆積暴曬達半年之久，我相信假如屬實市政早就會將貨物拖走，因此不符合事實常理。

3、被告關于付款的交易習慣及海欣公司所稱的工程未經過驗收之觀點完全不符合事實。首先原告與被告之間是買賣合同關系并非工程施工合同關系，且雙方也沒有關于等工程驗收之后再付款的約定；被告及海欣公司都未提供證據證明該工程未驗收合格，且也無法證明該工程所使用的電力護套管全部由原告提供。其次，被告在回答法庭提問時關于和海欣公司簽訂合同及原告買賣貨物的時間上自相矛盾，由此可見，其與海欣公司簽訂的合同完全是偽造的，且新站區橋鑫建材銷售部已經工商機關確認在2011年11月11日被注銷，合同主體也是無效的，被告聲稱依然在納稅，至今未提供證據且不能推翻工商機關的證明。因此，被告與海欣公司的合同及海欣公司出具的函應當認定為偽造，海欣公司與被告之間有利害關系，其證人證言依法應不予采信。

三、假如原告的貨物真有質量問題，但經過合理的催告期之后，應當認定質量合格。

根據《合同法》第一百五十八條“ 當事人約定檢驗期間的，買受人應當在檢驗期間內將標的物的數量或者質量不符合約定的情形通知出賣人。買受人怠于通知的，視為標的物的數量或者質量符合約定。當事人沒有約定檢驗期間的，買受人應當在發現或者應當發現標的物的數量或者質量不符合約定的合理期間內通知出賣人。買受人在合理期間內未通知或者自標的物收到之日起兩年內未通知出賣人的，視為標的物的數量或者質量符合約定，但對標的物有質量保證期的，適用質量保證期，不適用該兩年的規定。”之規定，被告未在合理期限內通知原告，雖然《合同法》及《買賣合同司法解釋》對合理期限未作具體規定，但《買賣合同司法解釋》第十七條對合理期限做了綜合判斷及一九八四年一月二十三日國務院發布《工礦產品購銷合同條例》第十五條第一款“需方在向供方提出書面異議時，按以下規定辦理：

一、產品的外觀和品種、型號、規格、花色不符合同規定，屬供方送貨或代運的，需方應在貨到后十天內（另有規定或當事人另行商定期限者除外）提出書面異議；需方自提的，應在提貨時或者雙方商

定的期限內提出異議。”，即使是海欣機械在2013年4月16日發出函之后，原告也未收到被告的通知，因此應當視為原告提供的貨物質量符合約定。

四、根據雙方口頭約定和《合同法》第六十二條“ 當事人就有關合同內容約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，適用下列規定：(四)履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權人也可以隨時要求履行”的規定，被告應在2012年 9月16支付全部貨款，但直至2012年10月才支付3萬元，剩余款項至今未付，根據《合同法》第一百零九條 “當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬及《買賣合同司法解釋》第二十四條第第三款買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算。”之規定，被告拖延付款的行為構成違約，應當立即支付剩余貨款131376元并賠償利息損失10391.29元.綜上，被告違約事實清楚，依法應當履行付款義務并承擔違約責任，請法庭支持原告的訴訟請求。

此致

合肥市瑤海區人民法院

代理人：

第三篇：買賣合同糾紛 代理詞

買賣合同糾紛 代理詞

尊敬的審判員：

四川易通律師事務所受本案原告成都道道電氣有限公司(以下簡稱：道道公司)的委托，指派我作為其代理人，參與本案訴訟。結合庭審情況，依據事實與法律，針對本案的爭議焦點，現發表如下代理意見，謹供法院參考。

第一部分：本訴部分

一、被告應當立即向原告支付拖欠的貨款100000元。

1、我公司銷售的變壓器是嚴格按照我公司發送給被告方的圖紙進行生產的，被告方在收到我方發送的圖紙后并未提出任何異議。

被告于2011年10月22日發來的“溪洛渡電站圖紙”，原告于2011年10月25日，對該圖紙進行了報價，并將報價發送至原告指定郵箱地址: hnyyb2008@163.com,報價金額為594912.55元，但雙方就此并未達成一致，因此，該份“溪洛渡電站圖紙”不可能作為生產圖紙。

隨后，雙方經過多次電話協商，原告按照被告要求降低配置并修改了設計圖紙。2011年11月24日,原告簽訂書面《產品訂貨合同》，對兩臺變壓器的型號、價款、付款方式及期限均進行明確約定，我方嚴格按照與對方商議確定的圖紙進行了生產（2011年11月28日17點06分，我公司將修改后的圖紙通過我方鄭繼承的QQ：416088825（網名：晨曦）發送給了反訴方法人楊永彬的QQ：582186659（網名：天弧），并要求對方收到后蓋章確認，以便我方組織生產，但被告法人楊永彬稱雙方老總已經說好了就行了，無須再次確認）。

2、付款條件早已成就，被告一再借故拖延不合法。

變壓器經被告自提，送到大崗山工地，原告派鄭繼承現場進行技術指導，并經開箱檢驗，幾方對原告生產的變壓器各參數與生產圖紙（即：2011年11月28日17點06分鄭繼承通過QQ發給被告的圖紙和變壓器隨包裝自帶圖紙）完全吻合無異議，即說明原告生產的變壓器自身不存在任何質量問題，只是無法完全匹配大崗山項目部現場提供的設計圖紙和不能滿足工地現場施工要求，這一點是原告在生產前無從得知的。

原告認為，原告生產的變壓器已經完全符合與被告簽訂的《產品訂貨合同》的約定，且經幾方開箱核對無異議，也就是說被告支付剩余貨款的條件已經成就，按照合同約定應當向原告支付18.5萬元，然而被告卻只支付了其中的10萬元，對于余款借故拒不支付。被告拒不支付余款的行為已經表明其是實際違約，按照合同法107條的規定，應當承擔相應的法律責任。

3、原告早在2012年2月24日就已經按照被告及大崗山項目部的要求為其開具了58萬元的發票，由于被告一直拖延付款，因此原告才未將發票交付給被告。

綜上，根據《合同法》第159條：“買受人應當按照約定的數額支付價款”之規定，被告應當向原告支付拖欠的貨款100000元。

二、被告應當向原告支付逾期付款利息3000元。

由于雙方在合同中并未約定逾期付款的違約金的計算標準，根據《合同法》112、113條的規定和最高法院《關于逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題的批復》（法釋[1999]8號）的規定，合同當事人沒有約定逾期付款違約金標準的，法院可以參照中國人民銀行于2003年12月10日

發布的銀發[2003]251號《中國人民銀行關于人民幣貸款利率有關問題的通知》，在確定的利息水平基礎上加收30%-50%，確定逾期付款違約金。則原告計算逾期付款利息的公式為：年利率6℅÷12個月×5個月×100000元×150%＝3750元，但原告只主張了3000元，符合法律規定，懇請法院予以支持。

第二部分：反訴部分

一、被反訴人按照提供給反訴人的“大崗山HEC轉輪工地圖紙”進行生產并未違反合同約定。

本案中，涉及到的圖紙一共有三份：一份是反訴人于2011年10月22日發來的；一份是被反訴人于2011年11月28日17點06分發送給反訴人的“大崗山HEC轉輪工地圖紙”；還有一份是大崗山項目部在驗貨時現場提供的“大崗山電站圖紙”。

第一份是反訴人發給被反訴人的“溪洛渡電站圖紙”，由于反訴人未接受被反訴人報價594912.55元而被棄用。

第二份是被反訴人發給反訴人的“大崗山HEC轉輪工地圖紙”，被反訴人將圖紙發送給反訴人的法人楊永彬后，反訴人并未提出任何異議，對于被反訴人蓋章確認的要求，楊永彬稱雙方老總已經說好的，不用蓋章，因此，我們認為，這一份圖紙理所應當作為生產圖紙。

第三份是大崗山項目部現場提供的“大崗山電站圖紙”，這份圖紙被反訴人之前從未見過，直到大崗山項目部在其工地驗收貨物時才拿出來，而且，庭審過程中反訴人的證人戴軍也承認了“大崗山電站圖紙”與“溪洛渡電站圖紙”并不相同。也就是說，這份圖紙在被反訴人生產之前是不

知情的，因此，這份圖紙也不可能作為生產圖紙。

《產品訂貨合同》中約定的工程名稱為：“大崗山電站”，合同第二條約定：“供方必須按照圖紙技術要求生產，產品需符合國家技術標準要求”。我們認為，合同中明確約定的是“大崗山電站”，并不是“溪洛渡電站”，而且合同中并未強調是按照需方提供的圖紙進行生產，因此，我們認為，被反訴人按照第二份圖紙也就是被反訴人發給反訴人的“大崗山HEC轉輪工地圖紙”進行生產，完全符合合同約定。

二、被反訴人工作人員鄭繼承在《轉輪車間箱變現場檢查若干問題及消缺時間》上簽字，并不意味著被反訴人認可變壓器存在質量問題。

由于該變壓器是鄭繼承設計生產的，鄭繼承才最清楚該變壓器的各種性能，因此才得以技術指導的身份被請到工地擔任現場技術指導，其目的是將現有變壓器與工地現場需求及大崗山項目部現場提供的“大崗山電站圖紙”進行匹配，就匹配過程中需要補充的設備和材料等提供專家意見。

因此，鄭繼承在該文件上簽字，只是其作為現場的技術指導，解決現場遇到的技術問題，提供的專家意見，并不能認為是被反訴人的變壓器存在質量問題。

另外，庭審中，反訴人的證人也承認，是按照其現場提供的“大崗山電站圖紙”進行驗收貨物的，如前所述，我們壓根沒見過這份圖紙，也不是按照這份圖紙來進行生產的，而你按照這份圖紙進行驗貨，不是很荒唐嗎？所以說，根據“大崗山電站圖紙”發現的這樣或那樣的問題，并不是變壓器的質量問題。

三、被反訴人先行墊資為反訴人的客戶提供了兩臺開關柜并不代表被反訴人認可變壓器存在質量問題。

被反訴人生意上一向本著“顧客就是上帝”的宗旨為客戶服務，對于上帝的需求，被反訴人一直都是做到先解決實際問題。

本案中，雖然被反訴人明知自身變壓器不存在任何質量問題，但是為了維護反訴人這個大客戶、幫助反訴人配合大崗山電站盡早正常運營，因此就按照現場需求自己先行墊資為工地提供了兩臺開關柜，在誠信缺失的當今社會，被反訴人的做法無疑是難能可貴的，是值得褒獎的。

四、陳功不是被反訴人公司員工。

反訴人的證人戴軍稱：“如果陳功不是你道道的員工，怎么可能會來工地修復變壓器面板？”我們認為這一判斷嚴重缺乏邏輯。陳功完全可能是反訴人榮榮公司的員工，也完全可能是反訴人聘請的人員，為什么一定會是被反訴人道道公司的員工呢？

五、反訴人提供的兩證人證詞互相矛盾，王軍的全部證詞應當不予采信。

證人戴軍是主管技術的，而證人王軍是主管采購的，但是庭審中，戴軍都認可了“大崗山電站圖紙”與“溪洛渡電站圖紙”并不相同，而王軍卻堅稱兩份圖紙完全一樣，可見作為不懂技術的王軍來講，兩份圖紙的差異他是看不懂的，他完全是根據反訴人的需要進行虛假陳述，因此，王軍的全部證詞不可信。另外，王軍要求為其提供58萬元的增值稅發票，但從他與反訴人的《購銷合同》可見其交易金額為48萬元，那么這相差的10萬元是不是被誰私吞了？王軍如此積極為反訴人作虛假陳述，不符合常理。

六、反訴人所謂的“經濟損失”與被反訴人無關，應當由其自行承擔。庭審中，反訴人羅列了種種所謂的“經濟損失”，但沒有哪一樣能證

明是由于被反訴人生產的變壓器不符合圖紙要求、自身存在質量問題而產生的，反而恰恰證明了是由于大崗山項目部按照其現場提供的圖紙驗貨及按照現場施工要求需要補充設備和材料所產生的費用，這些費用應當由反訴人承擔，與被反訴人無關。

綜上所述，被反訴人完全按照合同約定履行了全部合同義務，而反訴人基于其自身原因，未能滿足其客戶大崗山項目部的要求產生的所謂的“經濟損失”，與原告無關，所謂的“經濟損失”應當由其全部自行承擔。

以上代理意見，懇請法院采納。

四川易通律師事務所

律師：黃建軍

二〇一二年八月二十七日

第四篇：二手房買賣合同糾紛

二手房買賣合同糾紛

1.房地產經紀機構的不規范操作和二手房交易雙方的法律風險意識淡薄是二手房買賣合同糾紛案件發生的主要原因。

2.委托合同簽訂不規范

房地產經紀機構應當與二手房買賣交易雙方分別簽訂委托合同，但是在實踐中，房地產經紀機構往往與二手房買賣雙方一同簽訂一份合同，多稱為二手房買賣委托合同或房地產買賣契約補充協議，將二手房買賣合同與二手房買賣委托合同的內容混在一起，內容約定多含糊不清。

3.逃避居間義務

1)房地產經紀機構在深圳市房產交易市場辦理產權證時不在《深圳市房地產買賣契約》（現變更為《深圳市存量房買賣合同》）上簽字蓋章，不如實將雙方的權利義務反映在合同上，逃避居間義務。

2)這樣一旦發生糾紛，買賣雙方經常會就二手房買賣合同是否成立以及如何履行發生爭議。

3.二手房買賣雙方對房地產經紀機構的不規范操作提高警惕，選擇正規的房地產經紀機構，以免權利被非法侵害。

4.合同的內容不完整

1)二手房買賣合同應當包括當事人的名稱或姓名住所、標的、價款、履行期限、地點、方式、違約責任和解決爭議的方式、合同生效、中止、終止或解除條款、合同的變更與轉讓和附件等8項內容。

2)二手房買賣合同中應明確二手房的位置、產權歸屬、面積、結構、格局、裝修、質量及附屬設施等；二手房的物業管理費用及其他交費狀況和二手房相關文書資料的移交。

3)價款是合同中最重要的條款，合同中應主要寫明總價款、付款方式、付款條件、如何申請按揭貸款、定金、尾款等。

4)雙方還要明確按國家規定繳交各自應當繳交的稅費和雜費；如果雙方另有約定，則應當在合同中明確這一約定。

5)合同中應寫明合同簽訂的期限、支付價款的期限、交付二手房的期限等。交房時間、條件、辦理相關手續的過程亦應在合同中明確寫明。

6)支付價款的方式，應明確以現金還是支票支付，付款是一次付清或分期交付以及繳納定金的時間、數額、分期付款的步驟、時間和數額等。

5.二手房買賣合同補充協議的效力不確定

1)在二手房買賣過程中，經常發生合同簽訂后一方反悔不愿買房或者購房的情形。

2)買賣雙方常常對是否解約不簽訂書面的協議。這樣一旦發生，買賣雙方是否解約以及哪一方存在過錯較難認定。

3)二手房中介人員的證言就起到較大的決定性作用，但是二手房中介人員很難保持中立的狀態，而且是否愿意作證也存在疑問。

4)二手房買賣雙方應當在二手房買賣合同中對補充協議的效力作出限制，明確約定只有簽訂書面的補充協議，才具有法律效力，從而減少爭議的發生。

深圳律師：黃華(12年律師經驗)

律師咨詢：132，4296，6417(免費)

執業律所：廣東蛇口律師事務所(中國首家律所)

律所地址：深圳市南山區創業路海王大廈A座14層

第五篇：買賣合同糾紛被告代理詞

代

理

詞

尊敬的審判長、審判員：

我們接受某房地產開發有限公司的委托，作為其委托代理人，參與本案的訴訟活動。庭審前搜集了相關證據并進行了證據交換，參與了法庭調查、質證。現結合本案的事實及庭審情況，根據法律規定與原、被告所簽訂的《合同》約定，發表如下代理意見，請合議庭采納。

一、原告所述事實與實際不符，原告就所訴事實所主張的金額與本案實際金額出入很大。

原告以被告不履行兩份《電纜供貨合同》（分別簽訂于2014年7月10日，2014年9月24日）所約定的付款義務為由提起訴訟，并稱合同總價款為12158060.24元，目前仍欠款3537269.54元。這與實際履行情況不符。事實上并非如此，原、被告所簽訂的兩份《電纜供貨合同》的總價款為9028788.4元（6934388.4元+2094400元），合同為電纜固定單價合同，數量按項目具體數量為準，截止原告起訴時止，原告共給被告送電纜及其附件價款為9167574.64元（其中電纜8958956.282元，附件208618.358元）[被告的第一組證據供貨、收貨憑證及出、入庫匯總表（第1-471頁），第八組證據退貨材料匯總表（第787-792頁）]，被告已給付貨款現金金額為5955174.68元（其中電纜款5872710.03元，附件款82464.65元），以房抵債金額666953元（332994元+333959元）（詳見被告第二組證據第560-561頁），合計支付電纜及其附件價款為6622127.68元[被告第二組證據第472-561頁，第七組證據第757-786頁]，被告僅欠原告貨款為2545446.96元。原告在起訴狀中所述的金額均包括了與本案無關的《工業品買賣合同》所涉款項，實際上是原告以兩份電纜合同起訴了三份合同（其中一份為電線合同）的價款。因此，原告所述與事實嚴重不符。

原告在訴訟中稱，關于2014年5月4日簽訂的《工業品買賣合同》（電線合同）約定合同價款為716840.3元，已履行完畢，所欠貨款全部為電纜款，顯然是不符合合同約定和實際的履行情況。合同約定為固定單價合同，數量按項目具體數量為準，原告在實際履行過程中根據被告項目的需求繼續提供和補足了貨物，總價款也遠遠超出原告所說的合同價款。所以，此合同仍未履行完畢。同樣，如果按原告此種說法，原、被告雙方所簽訂的兩份電纜合同價格總計9028788.4元（實際價款為916754.64元），何來總價款12158060.24元？所以原告的說法不成立，此三份合同都未履行完畢。

二、關于2014年5月4日雙方簽訂的《工業品買賣合同》，晉州市人民法院無管轄權。

2014年5月4日，原、被告雙方所簽訂的《工業品買賣合同》，在合同中明確約定發生爭議的管轄權法院為需方人民法院（即懷仁縣人民法院）。而且，就此合同爭議被告已向懷仁縣人民法院提起了訴訟并繳納了訴訟費用（詳見證據六的第756頁），所以晉州市人民法院對此無管轄權，該合同所涉價款不應該由晉州市人民法院審理。

三、被告未支付原告電纜及其附件價款2545446.96元是依法行使先履行抗辯權，維護自身合法權益。

被告不支付原告電纜及其附件價款是因為原告所送的電纜存在嚴重質量問題，經山西省產品質量監督檢驗研究院檢驗為不合格產品，不符合雙方約定的產品質量標準（詳見證據四的第702-704頁）。根據《合同法》第67條的相關規定，被告不支付原告的貨款是被告依法行使的先履行抗辯權（順序履行抗辯權），同時，被告對此合同的產品質量糾紛保留訴權。

盡管原告辯稱，貨物已交付，被告未在檢驗期內提出質量問題并投入使用。但因原、被告雙方在合同中未約定檢驗期間，根據《合同法》第158條第2款的規定，檢驗期應為兩年。根據《最高法買賣合同司法解釋三》的第十八條規定，約定的檢驗期間或者質量保證期間短于法律、行政法規規定的檢驗期間或者質量保證期間的，以法律規定的期間為準，所以檢驗期間應為兩年，被告提出的質量問題的時間符合法律的規定。

綜上所述，代理人認為原告所主張的事實與實際不符，原告的證據前后不一，自相矛盾，所請求的價款金額不符合合同約定和法律規定。因此，原告的訴訟請求不成立，應依法駁回其訴訟請求。

以上代理意見，請合議庭充分考慮和采納！

代理人：張綱舉

焦昊

西向吉律師事務所律師

5年10月12日

山201