第一篇：人大代表：官員不是百姓奴隸 財(cái)產(chǎn)不必公開

人大代表：官員不是百姓奴隸 財(cái)產(chǎn)不必公開

2013年01月25日 06:53作者：雷雨來源：南方日報(bào)

我要評論

“官員也有自己的隱私權(quán)，就像醫(yī)生治病，病人的病例是隱私，需要保護(hù)。葉鵬智認(rèn)為，紀(jì)檢部門本身已經(jīng)有各種手段監(jiān)督官員，向公眾公開官員財(cái)產(chǎn)不一定是最佳方式。

廣鋁集團(tuán)有限公司董事長葉鵬智(資料圖)

南方日報(bào)1月24日訊（記者/雷雨）“官員也有自己的隱私權(quán)，就像醫(yī)生治病，病人的病例是隱私，需要保護(hù)。”今天，廣東省人大十一屆一次會議舉行了預(yù)備會議。廣州團(tuán)的葉鵬智代表認(rèn)為，反腐倡廉應(yīng)該形成社會高壓態(tài)勢，讓有腐敗想法的人不敢貪。關(guān)于官員財(cái)產(chǎn)公開制度，他建議采取隨機(jī)抽檢的方式公開官員財(cái)產(chǎn)，比如可以采取定期“搖號”的辦法。

葉鵬智認(rèn)為，紀(jì)檢部門本身已經(jīng)有各種手段監(jiān)督官員，向公眾公開官員財(cái)產(chǎn)不一定是最佳方式。“我提倡可以向組織申報(bào)財(cái)產(chǎn)，但不一定對公眾公開，越是這樣，社會風(fēng)氣越不利于公平公正，要警惕一些人打著?民意?的旗號搞民粹主義。”

葉鵬智進(jìn)一步追問：“要官員公開財(cái)產(chǎn)有法律依據(jù)嗎？全國人大有公布財(cái)產(chǎn)公開的法律嗎？官員也是人，也有隱私；官員是公仆，不是老百姓的奴隸。”

第二篇：廣東人大代表：官員不是老百姓的奴隸 不贊成財(cái)產(chǎn)公開

廣東人大代表：官員不是老百姓的奴隸 不贊成財(cái)產(chǎn)公開

2013年01月24日 21:03來源：南方日報(bào)-南網(wǎng)

南方日報(bào)1月24日訊（記者/雷雨）“官員也有自己的隱私權(quán)，就像醫(yī)生治病，病人的病例是隱私，需要保護(hù)。”今天，廣東省人大十一屆一次會議舉行了預(yù)備會議。廣州團(tuán)的葉鵬志代表認(rèn)為，反腐倡廉應(yīng)該形成社會高壓態(tài)勢，讓有腐敗想法的人不敢貪。關(guān)于官員財(cái)產(chǎn)公開制度，他建議采取隨機(jī)抽檢的方式公開官員財(cái)產(chǎn)，比如可以采取定期“搖號”的辦法。

葉鵬志認(rèn)為，紀(jì)檢部門本身已經(jīng)有各種手段監(jiān)督官員，向公眾公開官員財(cái)產(chǎn)不一定是最佳方式。“我提倡可以向組織申報(bào)財(cái)產(chǎn)，但不一定對公眾公開，越是這樣，社會風(fēng)氣越不利于公平公正，要警惕一些人打著‘民意’的旗號搞民粹主義。”

葉鵬志進(jìn)一步追問：“要官員公開財(cái)產(chǎn)有法律依據(jù)嗎？全國人大有公布財(cái)產(chǎn)公開的法律嗎？官員也是人，也有隱私；官員是公仆，不是老百姓的奴隸。”

第三篇：古代官員和百姓

古代官員和百姓的關(guān)系

柳宗元在柳州的主要政績及影響：柳宗元先貶永州司馬，后遷柳州刺史。“柳州柳刺史，種柳柳江邊”，柳宗元在柳州四年，釋放奴婢，設(shè)館倡學(xué)，興利除弊，政績昭彰。他使從來不敢打井的柳州，接連打了好幾眼井，世世代代靠天吃飯，靠喝雨水和河水長大的柳州人，從此喝上了干凈甘甜的地下水，這不能不說是柳州人民的生活中的一件大事。身為柳州刺史的柳宗元先生，幾乎讓人忘記了他還是一個著名的散文家。廣西柳州市的“柳侯公園”內(nèi)有"柳宗元衣冠墓

蘇軾大多是從一個好官的角度，為百姓謀利，這表現(xiàn)在他與王安石派及司馬光派兩派的爭論上，更表現(xiàn)在他在地方州守任上，為當(dāng)?shù)孛癖娝龅暮檬隆Ｆ┤缢谛熘萑紊希龅近S河決口，洪水直淹徐州城下，蘇軾“廬于城上，過家不入”，奮戰(zhàn)七十余日，終于保住了城池；在杭州任上時，則修浚西湖，現(xiàn)在杭州西湖仍有著名的蘇堤，以紀(jì)念他的功績。惠州之后，蘇軾由官為民，這就更使他與民混然一體，他也在民眾的生活、特殊的風(fēng)俗中得到了樂趣。他曾寫到：“日啖荔枝三百顆，不辭長做嶺南人。”（《食荔支二首》）

林則徐是中國近代“睜眼看世界的第一人”，偉大的愛國主義者。他于道光二十年（1840年）受命欽差大臣赴廣東禁煙。他雷厲風(fēng)行，嚴(yán)禁鴉片，在虎門公眾銷毀沒收的鴉片煙237萬斤，取得禁煙運(yùn)動的勝利，名振中外。嘉慶二十五年（1820年），任江南道監(jiān)察御史轉(zhuǎn)浙江杭嘉湖道，任上修海塘，興水利，發(fā)展農(nóng)業(yè)，頗有政聲。鴉片戰(zhàn)爭時期主張嚴(yán)禁鴉片、抵抗侵略的愛國政治家。史學(xué)界稱他為近代中國的第一人臣

歐陽修知滁，于慶歷五年十月二十二日到任，慶歷八年閏正月朝廷詔徙知揚(yáng)州，二月離開滁州，前后在滁州計(jì)約兩年零四個月的時間。時間雖然不長，卻給滁州留下了極其深遠(yuǎn)的影響。他給滁州留下了許多建設(shè)遺跡，留下了一些不朽的詩文，留下了與滁州人的深厚感情。

歐陽修知滁的第二年夏，一個偶然的機(jī)會使他發(fā)現(xiàn)了豐山腳下幽谷中的一眼泉水，經(jīng)過實(shí)地察看，“俯仰左右，顧而樂之，于是疏泉鑿石，辟地以為亭”，開始在這里進(jìn)行美景勝地的建設(shè)。他很快修好了泉眼，建好了亭子，泉取名“幽谷泉”，亭取名為“豐樂亭”，并親自撰文作記。同年，與豐樂亭一山之隔的醉翁亭亦建成，他取名“醉翁亭”，作《醉翁亭記》記之。兩亭的建成與《兩記》的問世，迅速在全國引起轟動。尤其是《醉翁亭記》這篇文章，以其生動的文字，精美的語言，為滁州展示了一幅風(fēng)光絢麗的大自然畫面；又因?yàn)槲恼轮猩铄涞暮x，及其所表達(dá)的怡然情懷，一時震動整個學(xué)界。文章一出，遠(yuǎn)近爭傳，滁州瑯琊山從此熱鬧起來。此后，瑯琊山、豐樂亭、醉翁亭，各景區(qū)陸續(xù)擴(kuò)展，內(nèi)容逐漸豐富，雖經(jīng)歷史滄桑，但屢廢屢興，久而不衰，終成今日之規(guī)模。

第四篇：官員財(cái)產(chǎn)公開的阻力在哪里

官員財(cái)產(chǎn)公開的阻力在哪里？

2011-02-26 08:28:31 《新京報(bào)》2月25日報(bào)道，中國社會科學(xué)院法學(xué)所和社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社昨日發(fā)布《法治藍(lán)皮書：中國法治發(fā)展報(bào)告（2011）》。法學(xué)所法治國情調(diào)研組去年以公眾和公職人員為對象，就公職人員財(cái)產(chǎn)監(jiān)督進(jìn)行了調(diào)研。調(diào)查對象涉及北京、上海、天津等十多個省市，調(diào)研組共向公職人員發(fā)放問卷1300份，向公眾發(fā)放問卷1350份，分別收回有效問卷1137份、1138份。

公職人員問卷的被調(diào)查者中，行政級別為省部級的有14人、地廳及司局級23人、縣處級226人、科級471人、科級以下379人。其本人所在單位級別為省部級的有248人，地廳及司局級208人、縣處級301人、科級329人。

被調(diào)查公眾中，高達(dá)81.4%的人認(rèn)為公職人員應(yīng)當(dāng)公開其財(cái)產(chǎn)狀況，從學(xué)歷和就業(yè)狀況來看，從小學(xué)學(xué)歷到博士學(xué)歷者、從學(xué)生到離退休者，均普遍認(rèn)同公開公職人員的財(cái)產(chǎn)。

不僅普通公眾對公職人員財(cái)產(chǎn)公開已達(dá)成共識，即便是被調(diào)查的公職人員，亦普遍認(rèn)可財(cái)產(chǎn)公開。

調(diào)查顯示，接受調(diào)查的公職人員中，有70%的被調(diào)查者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)公開公職人員的財(cái)產(chǎn)，不過值得注意的是，亦有21.1%的人認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)公開。

在不同行政級別的認(rèn)同者中，省部級和司局級公職人員比例最高，超過80%認(rèn)為應(yīng)當(dāng)公開財(cái)產(chǎn)，而科級以下的認(rèn)可度最低，只有64.4%的人認(rèn)可。

調(diào)研組分析，級別較高的被調(diào)查者對此的認(rèn)同度更高些，可能與近年來在縣處級以上干部中推行報(bào)告相關(guān)事項(xiàng)的制度使得眾多公職人員特別是較高級別的公職人員逐步接受了對其財(cái)產(chǎn)實(shí)行監(jiān)督的做法有關(guān)系。

幾乎每年“兩會”期間，有關(guān)官員財(cái)產(chǎn)公開的話題都會被熱炒一陣，過后又悄無聲息，沒有形成相關(guān)的法律共識。去年“兩會”期間，全國人大常委會法制工作委員會副主任李飛曾對外回應(yīng)這個話題，“至于今后是否會上升為法律，這方面我們正在進(jìn)行研究。”

此前，全國政協(xié)委員、四川省監(jiān)察廳副廳長趙振銑也透露說，中央對何時推出官員財(cái)產(chǎn)公開的態(tài)度是“目前時機(jī)還不成熟”。趙振銑認(rèn)為，在反腐倡廉、社會監(jiān)督等制度還沒建成的情況下，盲目推出官員財(cái)產(chǎn)公開制度，不僅難以達(dá)到初衷，而且將會對其結(jié)果難以處理、造成混亂。（《新京報(bào)》2010年3月10日）這些年，無論民間還是學(xué)界，要求出臺官員公開財(cái)產(chǎn)的呼聲一直很高。2008年“兩會”期間，一項(xiàng)網(wǎng)上調(diào)查顯示，對于反腐倡廉工作，90.1%的人認(rèn)為有必要實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)公示制度。2009年“兩會”前夕，國家統(tǒng)計(jì)局原局長李成瑞、化學(xué)工業(yè)部原部長秦仲達(dá)等50多名離休高官和學(xué)者等，還在呼吁盡快制定《縣處級以上公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公布法》，然而，這樣官民同聲的呼喊，始終得不到權(quán)威的回應(yīng)。究竟是一股什么力量在制約阻礙官員財(cái)產(chǎn)公開？

官員財(cái)產(chǎn)公開制度被稱為“陽光法案”，無論在西方還是在東方，都被證實(shí)為行之有效而且已經(jīng)日趨成熟。新中國成立60多年了，中共執(zhí)政也有60多年了，官員財(cái)產(chǎn)公開的時機(jī)為何還不成熟？早在《公務(wù)員法》（草案）審議之際，有識之士紛紛建言，《公務(wù)員法》（草案）應(yīng)規(guī)定公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，以利于實(shí)現(xiàn)該法促進(jìn)廉政的立法目的。但讓人大失所望的是，《公務(wù)員法》最終只字未提官員財(cái)產(chǎn)公開。

早在1987年11月17日，時任全國人大常委會秘書長、法制工作委員會主任的王漢斌，在第六屆全國人大常委會第二十三次會議上就指出：“ 一些國家規(guī)定公務(wù)員應(yīng)當(dāng)申報(bào)財(cái)產(chǎn)收入，我國對國家工作人員是否建立申報(bào)財(cái)產(chǎn)制度問題，需在其他有關(guān)法律中研究解決。”一晃20多年過去了，全國人大常委會仍然還在研究中。這期間，大大小小的官員換了一茬又一茬，在人們的沉默中，官員擁有的財(cái)富早己呈爆炸性的在增長！

看來要出臺一項(xiàng)革自己命的制度會遭遇重重的阻力，只是老百姓永遠(yuǎn)也搞不懂阻力在哪里？如果上上下下都默認(rèn)悶聲發(fā)財(cái)彼此相安無事，天下太平，豈不正是和諧社會的最高境界嗎？

第五篇：公開官員財(cái)產(chǎn),各有各的菜

公開官員財(cái)產(chǎn)，各有各的菜

1998年至今,澳門官員的財(cái)產(chǎn)公開制度是光申報(bào)不公開。歐文龍案發(fā)后，澳門廉政公署決定，在今年上半年，將官員家產(chǎn)攤在陽光下。屆時，港澳臺三地都將實(shí)現(xiàn)各具特色的官員財(cái)產(chǎn)公開化。

一個多月前，澳門廉政公署剛搬至本島最南端的一幢寫字樓內(nèi)，16樓是廉署財(cái)產(chǎn)申報(bào)中心，17樓是廉署總部。上下電梯里，進(jìn)出的有學(xué)院、律所、醫(yī)療中心的職員，他們都是它的鄰居。

廉政公署財(cái)產(chǎn)申報(bào)中心是保存澳門大小官員財(cái)產(chǎn)資料的兩個機(jī)構(gòu)之一。但此時要想查看這些資料，只能無功而返。工作人員稱，澳門官員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)不接受公眾的查閱。

不過，澳門正在修改財(cái)產(chǎn)申報(bào)法律。3月6日，澳門立法會議員、廉政公署紀(jì)律監(jiān)察委員會委員關(guān)翠杏告訴《南都周刊》記者，如果不出意外，兩個多月后，澳門副局級以上官員的財(cái)產(chǎn)資料將公開在陽光下。

從申報(bào)到公開

關(guān)翠杏在澳門回歸前就已擔(dān)任議員，是澳門最早一批申報(bào)財(cái)產(chǎn)的人之一。她提交財(cái)產(chǎn)資料的地方，是澳門終審法院辦事處。

根據(jù)9年前通過的一部法律，行政長官、主要官員、立法會議員、司法官、行政會成員等“政治職位據(jù)位人”，在履新后90天內(nèi)，要提交財(cái)產(chǎn)資料。當(dāng)他們續(xù)任或離職時，也必須在90天內(nèi)提交一份新的資料。

而澳門的公職人員，即使是臨時委任或合同聘用，都須到澳門廉政公署提交。申報(bào)完后，如果狀況沒變化，則可等到5年后。

比照臺灣每年申報(bào)和香港每年或每兩年申報(bào)的規(guī)定，澳門5年申報(bào)一次的頻率更為寬松。但澳門申報(bào)適用范圍最廣泛，涉及所有公職人員。

不過，有一點(diǎn)沒有疑問：無論臺灣、香港還是澳門，財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度對高級官員要求更為嚴(yán)厲，而且直接延伸至他們的家庭成員。

根據(jù)澳門法律，不只是官員或議員本人，他們的妻子或丈夫都有申報(bào)義務(wù)，若不配合可被判兩年徒刑或罰金。

2003年申報(bào)財(cái)產(chǎn)時，關(guān)翠杏填寫了三部分的內(nèi)容。第一部分是她和丈夫身份資料，以及她本人的薪俸點(diǎn)或月報(bào)酬。第二部分注明他們的資產(chǎn)、收益、負(fù)債等，在外兼任的有酬職位或活動，也需要填報(bào)。

在申報(bào)書的第三部分，她需要填寫清楚，在過去兩年因擔(dān)任公共職位而獲得的直接或間接的經(jīng)濟(jì)利益或優(yōu)惠。申報(bào)的財(cái)產(chǎn)不限于澳門本地，假如她在廣州或香港也有房子或公司，也需要照實(shí)填寫。

澳門官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)始于1998年，晚于臺灣、香港。澳門回歸后，澳督時代的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度得以延續(xù)。2003年，澳門對財(cái)產(chǎn)申報(bào)法律進(jìn)行了部分修改，1萬多名澳門公職人員重新提交他們的財(cái)產(chǎn)資料。

不過，澳門的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)并未像臺灣、香港那樣，從申報(bào)伊始就走向公開。

申報(bào)結(jié)束后，大小官員的財(cái)產(chǎn)資料被要求嚴(yán)格保密，它們被裝入信封，蓋好公章，申報(bào)人簽名確認(rèn)后，放置在廉政公署或終審法院對外隔絕的小房子里，公眾不能隨便查閱。

關(guān)翠杏解釋說，考慮到尊重個人隱私，不是每個人都能去查閱，即便看守文件的人也不能獨(dú)自進(jìn)到存放資料的房間。

他人調(diào)取官員財(cái)產(chǎn)資料只會出現(xiàn)在某些極端情況，比如司法官、廉政專員或警局需要對當(dāng)事人展開刑事調(diào)查。

“申報(bào)的內(nèi)容完全不公開，究竟是真是假，外人無從知曉。”關(guān)翠杏稱。

官員填報(bào)財(cái)產(chǎn)卻不公開，這種做法堵住了以身犯法者的門，又給他們留出了一扇窗，其弊端在被稱為澳門“世紀(jì)貪腐案”的歐文龍案中集中展現(xiàn)出來。

歐文龍兩度出任澳門特區(qū)政府運(yùn)輸工務(wù)司司長，2006年底涉嫌巨額貪污案被拘捕。后來的審判表明，歐文龍?zhí)顖?bào)了虛假的財(cái)產(chǎn)聲明，他肆意收取回扣，其夫婦資產(chǎn)聚斂至8.5億澳元，是兩人法定收入的61倍。

案發(fā)前，公眾無從發(fā)現(xiàn)歐文龍涉貪的端倪，因?yàn)樗麄儫o權(quán)查看歐文龍的財(cái)產(chǎn)資料。

歐文龍案引發(fā)了澳門民間公開主要官員財(cái)產(chǎn)的呼聲，“政府怎樣成為一個清廉的政府？從這個角度出發(fā)，必須要完善我們的法律。”關(guān)翠杏說。

對于民間訴求，澳門官方主動回應(yīng)。歐文龍案塵埃落定后不久，澳門廉政公署即開始對財(cái)產(chǎn)申報(bào)法律展開檢討和修訂，醞釀將主要官員的財(cái)產(chǎn)公開化。

公與私

現(xiàn)任廉政專員馮文莊系法官出身，2009年11月獲任現(xiàn)職。澳門廉政公署一方面收集公職人員的意見，另一方面參考香港、新加坡等地同類立法，完成了法律修改草案的建議文本。

去年12月，修改草案在澳門特區(qū)立法會獲一般性通過后，于今年2月送至立法會第一常設(shè)委員會進(jìn)行討論，廉政專員馮文莊作為政府代表列席了討論。

關(guān)翠杏擔(dān)任該常設(shè)委員會主席。她對《南都周刊》記者表示，除副局以上官員需公開財(cái)產(chǎn)外，常設(shè)委員會與政府取得一個重要共識，行政會委員、立法會議員及司法官均列入為公開財(cái)產(chǎn)部分的主體。

“簡單來說，以前官員財(cái)產(chǎn)資料不公開查閱。這次法律的修改，主要焦點(diǎn)是能夠公開查閱，它包含兩方面：第一，什么人應(yīng)該公開？不是所有的公務(wù)員都公開，這一點(diǎn)必須清楚。第二，就是怎么樣公開？”關(guān)翠杏稱。

沒有人質(zhì)疑，副局以上官員必須公開他們的財(cái)產(chǎn)。問題是，在上述官員之外，還得增加一些人。

在討論過程中，一個較大的爭議是：澳門數(shù)十位法官、檢察官是否需要公開財(cái)產(chǎn)？“有人認(rèn)為要保證司法獨(dú)立，不該把司法官員包含進(jìn)去。但由于澳門司法判案是獨(dú)立的，特別是當(dāng)發(fā)生爭議時，法官的司法權(quán)力就是最終的決定權(quán)。在這種情況下，司法官員到底有沒有跟某些公司、某些團(tuán)體發(fā)生利益關(guān)系？所以他們也應(yīng)該受社會的監(jiān)管。”關(guān)翠杏說。

最終，立法會和政府達(dá)成共識，司法官都應(yīng)該公開財(cái)產(chǎn)，公眾知情權(quán)戰(zhàn)勝了司法官的財(cái)產(chǎn)隱私權(quán)。

一位不愿透露姓名的法官對《南都周刊》記者表達(dá)了他的憂慮。這位法官贊成公開財(cái)產(chǎn)，但澳門地方很小，作出判決時就可能結(jié)下了仇家。如果把財(cái)產(chǎn)資料公開，甚至公開住宅的地址，要是有人尋仇，他們尤其是家人的安全如何保障？

放眼香港，由于公開財(cái)產(chǎn)時公開了居住地址，香港特首曾蔭權(quán)、特首候選人唐英年的住宅外有無數(shù)的跟拍者，這更增加了這位法官的疑慮。

罪與罰

這種擔(dān)心有一定的理由。在確定了哪些官員必須公開財(cái)產(chǎn)之后，如何平衡公眾利益與官員財(cái)產(chǎn)隱私權(quán)？

馮文莊對比各地財(cái)產(chǎn)公開制度之后，提出澳門的平衡之道：官員在填寫不動產(chǎn)時，無須寫明詳細(xì)地址。

關(guān)翠杏稱其為“溫和地公開”。在她看來，要公開的只是財(cái)產(chǎn)信息最主要部分，比如有哪些不動產(chǎn)，跟哪個公司有關(guān)系，但不動產(chǎn)的詳細(xì)資料，銀行有多少存款，這些都不用公開。

與澳門相比，臺灣和香港公開官員財(cái)產(chǎn)的做法要早十多年，其中最陽光的要數(shù)臺灣。1993年，臺灣制定公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法時，確定了強(qiáng)制申報(bào)、強(qiáng)制公開等原則。

2010年5月，臺灣“監(jiān)察院”把原有的“公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)專刊”改名為“廉政專刊”，每月至少發(fā)行一期。本刊記者曾到訪臺灣“立法院”，在一樓媒體接待室，每個記者都可以查到馬英九等人的財(cái)產(chǎn)資料。

與臺灣相比，香港的財(cái)產(chǎn)公開遜色得多。《南都周刊》記者以個人身份試圖查詢?nèi)刖呈聞?wù)處主要官員的個人利益登記，但輾轉(zhuǎn)聯(lián)系香港公務(wù)員事務(wù)局和入境事務(wù)處，幾經(jīng)溝通，發(fā)稿前仍未獲回復(fù)。

對于違反財(cái)產(chǎn)申報(bào)義務(wù)的行為，澳門規(guī)定了明確的制裁措施，小至扣薪，大至入罪。

根據(jù)澳門法律規(guī)定，官員若在申報(bào)書上虛報(bào)財(cái)產(chǎn)資料，將視作虛假陳述或聲明，處最高3年的徒刑或罰金，此外還可能被禁止10年內(nèi)擔(dān)任公職。若財(cái)產(chǎn)來源不明，最高可判處3年徒刑。

2008年，歐文龍被定罪時，數(shù)十項(xiàng)罪名中就包括財(cái)產(chǎn)申報(bào)不正確罪、財(cái)產(chǎn)來源不明罪。數(shù)罪并罰，終審法院裁定歐文龍入獄二十八年半。此外，歐文龍的2億多澳元財(cái)產(chǎn)因不能合理解釋來源，被依法充公。

對于逾期申報(bào)、申報(bào)不實(shí)或故意隱匿財(cái)產(chǎn)，臺灣的制裁措施主要是罰款。

上周，臺灣“法務(wù)部廉政署”在官網(wǎng)公布了2011違反公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法處罰名單，共有139位官員上榜，最高一位罰金多達(dá)380萬元新臺幣，受罰者是名叫陳信安的官員，受罰緣由是故意隱匿財(cái)產(chǎn)。

同時公布的，還有最新的臺灣官員財(cái)產(chǎn)情況。馬英九夫婦仍是“儲蓄王”，累積存款增加到7372萬余元新臺幣（約合人民幣1580萬元）。