第一篇：儒家法律思想評析

儒家法律思想評析

發表時間：2006-12-3 9:48:00 閱讀數次： 14

有學者論及：秦始皇依靠武力自西向東統一了中國，而孔子則依靠思想自東向西統一了中國。事實上，孔子（儒家）的思想并非僅僅如此，而且統領了中國的整個封建社會，其博大精深，融會了政治、道德、經濟、藝術、法律等諸多方面。無庸質疑其倫理道德思想深刻影響了中國的社會進程，但孔子對法之精神的揭示也奠定了中國古代法律發展的基礎，為其發展提供了總的指導原則。在社會主義法治建設的今天，筆者認為，有必要對其進行探討，以為中國的法治現代化提供鏡鑒。

一、孔子法律思想的物質基礎及理論基點

法學作為一門社會學科，同藝術宗教法律一樣，總是建立在一定的經濟基礎之上。在孔子的思想體系中，其最高理想是能夠“克己復禮”，復禮，即復周禮，其理想社會的模板也是周代社會的克隆，其思想基礎與周代的治世之道有直接的繼承性。

史料記載，周代的中國，特定的地理條件使中國的政治經濟文化側重于渭河平原一帶，依次向東是廣闊的平原；良好的自然氣候條件為農業的發展提供了天時地利；秋收春種使得人民衣食無憂。隨著社會分工的發展，各行業進而產生，與其他東方古國一樣階級產生以后，以維持定居和穩固統治的上層建筑隨之產生；再者，中國奴隸社會的漫長發展和階級社會的政治早熟現象，由父系氏族社會直接進入了奴隸社會，家天下的局面成為中國階級社會的雛形，由家及國，家法推而廣之成為國法，形成“大宗”和“小宗”來維系社會以形成“尊尊”、“親親”、王祭天、侯祭川的局面，血緣成了社會關系的鎖鏈，“家平則國治”，德教則為優益之法，由此形成的“明德慎刑”、“敬德保民”的治國之道。

西周后期，王室衰微，諸侯爭霸，熄戰、和平、穩定成為時代之需，孔子適應新興地主階級的要求，又欲恢復舊的穩定秩序，提出其經世之法，而且付諸行動，“知其不可而為之”。

孔孟之道形成后，“人之初，性本善”成為其理論根基，孟子歸“羞惡知心，惻隱之心，辭讓之心，是非之心”于“性本善”，為理論體系找到了基點，而孔子并非如此，“性本善”的跡象并不明顯，“性相近也，習相遠也”，于此之理解，程樹德在《論語集釋》中解釋到“性也，人所稟以生也，習者，謂生后有百儀常所行習之事也，人俱稟天地之氣以生，雖復厚薄有殊，而同是稟氣，故曰相近也，及至識，若值善友，則相效為善，若逢惡友，則相效為惡，善惡既殊，故曰相遠也”?？涤袨椤墩撜Z注》中“孔子則不言善，單言遠近”。如此大

抵乃孔子之思想的基礎。由于人“性相近，習相遠”，因而人性可塑。一方面強調友對個人的影響，“三人行，必有我師，擇其善者而從之，其不善者而改之”，“樂道之善，樂多賢友，益矣”；另一方面“自省”，“自訟”，“自責”，“擇善而從”以達到“求仁得仁”，自識以后，內外互動，形成仁，從而達到摒“四惡”，達“五美”，但內心自省置于首位，由此形成了儒家思想的內向性格。從這種意義上說，由此形成的“人性可塑”為道德教化提供了可能性，再者由于當時社會傳統形成以久的宗法觀念為其提供了可行性，為其法律思想提供了理論基礎。

二、孔子的法律思想評析

一、宗法

宗法作為一種曾經占統治地位的社會控制方式在維護政權穩定方面確實起到了舉足輕重的作用?！八^`宗法`即以血緣為紐帶，調整家庭內部關系，維護家長、族長、的統治地位和世襲特權的行為規范”（《中國法律思想史》），在家庭內部，例有家法，由家及國，家法亦國法，從而產生“小宗”、“大宗”之分，和“尊尊君為首”、“親親父為首”的宗法原則，大宗以小宗為基礎，小宗則以孝為中心。在宗法的層面之下的起作用的是一種畸形的權利義務機制，或是說是權力義務機制，臣從君，子從父，幼從長，女從男，否則不義，如此可教，教之不改，則消滅之，如孔子言：“先教后殺”。進一步說由這種森嚴的等級造就了其純粹的義務本位而淹沒了權利和個性，換言之，人的

及其權利的概念并不存在，人的價值的存在直接取決于其社會地位及與之相關的道德義務的履行，因而，自由、民主、平等、權利、獨立、個性也就無從談起，帶來的只能是強制、專制、特權、義務、服從、集中和封閉。由此鑄就了宗法基本的基本導向---秩序和安全。

二、德主刑輔

“德主刑輔”四個字體現了孔子對法律建設的關注，也體現了其法治思想的精髓。道德與法律同是作為社會的調控機制有諸多異處：如非強制性與強制性，內在性與外在性，非對抗性與對抗性，但二者在作為調整社會關系的規范方面亦有諸多相通之處，而且在一定條件下可以相互轉化。而德主刑輔原則正是側重于此，通過德主刑輔達到德治?！熬討训拢∪藨淹?；君子懷刑，小人懷惠”（《里仁》），“聽訟，吾猶人也，必使起無訟乎”（《顏淵》），“子為政，焉用殺？子欲善而民善矣，君子之德風，小人之德草，草上之風必偃”（《顏淵》），“禮樂不興，則刑罰不中，刑罰不中則民無所措手足”（《子路》）。以德去刑，以仁去刑，而非以暴治暴，以刑止刑，其所

側重是違法與犯罪之防范，以道德教化來進行防范，本身就是法律向道德的轉化，由刑輔德，為德治提供了硬性保障，這一思想具有極為重要的意義，不僅體現法律與道德之地位比較，更重要的是促成一種法律文化的形成，一種法律社會化的底蘊?！盎蹦俗罡呔辰纭ｋA級社會里道德的功能與效力與法律相比，在許多情況下，是相形見絀的。但在一個和平穩定的社會里，法律的道德化也許具有更為重要的意義，法制觀念的民眾融合，法律意識的社會滲透，法社會文化的形成與積淀，無疑是社會長治久安的促進因素。但穩定不意味著封閉，而是充滿活力的開放，保持個性又兼容并包，滋生于其中的法社會文化亦是如此。

三、“禮”法的角色定位

法作為調整社會關系的一種方式，社會關系之發展與復雜程度，對法律的發展和完善起著支配性的作用，尤其是經濟關系的豐富，或是說市民社會的充分發展。而如前所述的農業生產的近乎單一化，以及由此形成的以家庭為主要單位的生產單元，家庭家族的束縛，大大限制了社會經濟關系的多元化和復雜程度，市民社會的畸形發展，使法的調整對象發生了逆轉，側重點轉向人與人之間的基本倫理規則，如君臣，夫婦、父子、兄弟、師徒等，自然其中的聯系紐帶就是等級分化，這種等級下的關系規則，“禮”代替了法，例如父子關系中的孝與教，而非贍養與撫養，形成了法律形式上的匱乏，人是家庭家族之人，而非社會之人，人之社會化的道路還相當漫長，人處在必然王國的最底層，法解放人的道路遙遙不可期，法在哭泣。

由此個人在這種模式下的角色定位必然歸于義務的主體，權力的附隨，主體的依賴，而且這種定位具有極強的確定性和領域的不可跨越性。表面而言，這種秩序是和諧與穩定的，但這種和諧與穩定是與強制、暴力、鮮血和淚水交織在一起的。

在法律關系中人應是法律關系的當然主體，而在這種體制下，個人的主體地位很大程度地被剝奪了，處于消極被動的地位。在法治化的過程中，身份獨立和財產獨立是個人成為法律關系主體的前提條件，身份獨立為其意志獨立并且獲得行為能力提供了前提條件，而財產獨立則為其具備行為能力提供了保障。在苛刻的奴隸制生產關系還未完全解體、并沒有受到自由化沖擊的封建制生產關系還不完善的情況下，這種條件不可能具備。這種條件下產生的任何法律思想都不可能具有現代意義。因而，孔子在其法律思想中不可能對個人的法律地位予以確定。

但是，在“禮”中，他對人進行了另一個層次的定位，即“愛人”，人既是

“愛”的施動者，又是“愛”的受動者，即對個人的尊重、重視及關注，相對于奴隸制下的奴隸而言，堪稱是人作為社會主體的一次解放和歷史的進步，但欲達到“自由人”，其路亦修遠，于此而言，正是具有社會屬性的人發展的必然要求。

4、寬猛相濟

孔子曰：“刑罰不中，則民無所措手足”（《子路》），這一思想乃其“仁”之思想的體現，但欲達到“中”，他提出了具體的方法和途徑，就是“寬猛相濟”?！蹲髠?昭公二十年》載：“仲尼曰：善哉，政寬則民慢，慢則糾之以猛。猛則民殘，殘則施之以寬。寬以濟猛，猛以濟寬，政是以和。”而在《禮記.雜記》中：“子曰：張而不馳，文武弗能也，馳而不張，文武弗為也，一張一弛，文武之道也?！币喾从沉丝鬃又绱怂枷?。如果說“德主刑輔”作為其法律思想的主導思想原則，而“寬猛相濟”則是其法律思想的具體指導方針?！皳衿涠硕?，”也是孔子政法思想的中庸之道。如此之思想，我們不難看出，是從治民思想出發或是說從執政者角度而言的兩手策略，同時為立法、司法、執法提供了總的指導方針，堪稱人治下的法治辯證觀，因而，其法律思想的價值趨向呈現公法的張揚和私法的謙抑。

至于德主刑輔與寬猛相濟之關系，前已提及，也就是說，二者并不屬于同一層面，前者更側重于法律規范的宏觀方面，而后者更側重于中觀層面。德主刑輔，從整個社會發展角度出發，以刑去惡，達到德治，從而實現“老有所終，壯有所用，幼有所長、鰥寡孤獨皆有所養”之大同世界，在社會整體層次而言，達到穩定和諧與發展的目的。寬猛相濟則從中觀層面對法律規范作了闡釋，其更側重于法的運用和實證，從法的技術性角度予以論證，而并未涉及到與具體利益相關的微觀層面，后者的工作則由宗法和禮中的法律規范來實現。因而孔子 的法學思想不論從其形式是從其內容而言，都具有完整的體系。而此體系的特色就是“仁”指導下的法律哲學觀。

5、“仁”在孔子法律思想中的地位及其歷史繼承性

“仁”作為孔子的政法思想精要，在其法律思想中乃是統帥，“吾道一以貫之”。就其體系而言，“忠孝，知勇恭寬信敏惠，溫良儉讓剛毅木訥”無不滲透著仁的氣息，但由于其組合又使仁的氣息消逝了，綜而論之，其法律思想是主要是基于對國家或社會，家族或宗族的興衰的關注，而過分壓抑了個人的自由和個性的解放及個人價值的實現，從而在其思想中體現強烈的國本位和家本位思想，而也是這一點一直支配著中國歷史的發展。但近代以降，西學東漸，其法律思想也隨之而

入，出現了中西思想之碰撞，西方之平等、自由、民主、私權神圣等觀念傳入，使中國傳統的法律思想受到沖擊。特別是在馬克思主義傳入中國后，三者相互析取、吸收和融合，隨著歷史的發展而展開，其必然趨勢是集體本位與個人本位的二元結合，新的法治文化必然是伴隨著對家庭、國家、社會乃至整個人類的終極關懷和個體的自由、充分、全面發展即人的解放而形成。

三、孔子的法律思想沉淀

以孔子法律思想為基礎，經由孟子、荀子及其后塵之人不斷對其豐富、發展和擴充，及與道、法之結合，在中國社會的發展過程中形成了其獨特的影響和效果。由于宗法的觀念，森嚴的等級劃分，苛酷的刑罰制度逐步使法在社會心理上形成兩大階層，處于統治階級的統治者，將法作為維護統治、維護特權、實現私利的工具，而被統治者則畏懼至極，視法為猛虎，唯刑為是,只重義務而不重權利，從而形成了社會心理的失衡。由于上述心理的失衡而導致的法外之法、特權之法，形成法執行之例外，作為其原因同樣也作為其表象的就是法運行的附依性，即在法的運行過程中其不具有獨立性，而是附依于政治的運行變化而運行，整個法的發展從未超出政治的發展，權利的行使從未超出權力的行使。另一方面，對法之效果的期望趨向于中庸和平，在重實體的同時，在糾紛解決過程中更多地傾向于調解以平息訟爭，由此形成了法之價值更多側重于安全和平。概而言之，大致如下：失衡之法心理，例外之法行為，附依之法運行，中庸和平之法期望，調解息訟之法要求，安全秩序之法價值。統而言之，即人治之下的法倫理。

法治化道路是中國人民的必然選擇?？鬃臃伤枷虢o我們的法治化提供了思考的道路。中國的法治化道路將是一個自覺的過程，而不是一個自發的過程。中國的法治化道路是和平的環境里在黨的領導下以新代舊的過程，這個過程貫穿兩方面的問題，一方面是方向問題，從制度層面、文化層面破舊立新、建立起新的法治文化底蘊；另一方面是方法問題，吸取世界他國法治文化精華，結合民族文化精華，探索和建立獨特的中華民族法治文化。

第二篇：儒家法律思想及其影響

儒家法律思想的核心內容極其影響

一提起儒家思想，人們往往會想到“德治”、“仁”、“禮”，法治的標簽一般都被貼在以韓非子為代表的法家思想上。但是，雖然以德治為主，儒家也有一套自己的法律思想。而且從古至今，這套思想也對中國乃至世界產生了巨大的思想。本文將從儒家法律思想的核心名詞、核心內容及其影響這三個方面淺析儒家法律思想，最終得到自己的結論。

一、儒家法律思想的核心名詞探究

儒家法律思想，顧名思義，即以孔子、孟子為代表的儒家思想中的關于法律方面的思想。儒家法律思想一直強調禮和德的重要性，而法律只不過是前兩者的輔助工具而已。在流傳于世的儒家經典文獻中，“禮”、“仁”、“德”、“孝”等字占據了很重要的位置。所以，想要了解儒家法律思想，必須了解儒家法律思想的這幾個核心名詞

（一）德

“德”也是儒家思想認為一個“君子”應當具有的品質。儒家認為，“德”包括忠、孝、仁、義、溫良、恭敬、謙讓等。

古代儒家曾經提出過“明德配天，以德慎罰”、“德主刑輔，禮刑并用”的思想?？梢?，“德”在儒家思想中有著重要的作用。

（二）仁

“仁”中國古代一種含義極廣的道德范疇。本指人與人之間相互親愛。孔子把“仁”作為最高的道德原則、道德標準和道德境界。他第一個把整體的道德規范集于一體，形成了以“仁”為核心的倫理思想結構，它包括孝、弟（悌）、忠、恕、禮、知、勇、恭、寬、信、敏、惠等內容。其中孝悌是仁的基礎，是仁學思想體系的基本支柱之一。他提出要為“仁”的實現而獻身，即“殺身以成仁”的觀點，對后世產生很大的影響。

（三）禮 《釋名》曰：“禮，體也。言得事之體也?！奔矗Y，為在日常生活中，君子行動所遵守的方法和規則。《論語》曰：“不學禮，無以立?！笨梢?，在儒教中，禮甚至作為了判斷一個人是否為“人”的標準。

在儒家思想中，禮的集大成者當然是孔夫子。尊崇儒家思想的人，奉孔子為圣人，像孔夫子一樣尊教重道，是每一個信奉儒家思想的人的理想。遵守禮的人，會合宜且虔誠地參加古老的儀式典禮。他會根據他的身份習尚與禮節—儒家思想的根本概念—表現優雅而莊重地控制著自己所有的舉止、身形姿態與動作。可以說，“禮”體現出一種典雅和自治以及儒的尊嚴。

但是，禮并沒有在古代中國的全民中適用，它只是貴族的特權。“刑不上大夫，禮不下庶人”這句古語便很好的說明了這點。

（四）忠與孝

忠是維系國君與臣民之間的紐帶，而孝則是維系家庭關系的一條紐帶。忠是指臣子對國君的絕對的沉浮，孝是指在家庭關系中家長的絕對的支配地位。這也體現出身份在古代中國的重要作用。這兩個字，好像戴在中國人頭上的幾千年的緊箍咒。至今對中國有著極大的影響?！鞍偕菩橄取?，便體現出了這個道理。一個不忠不孝的人，會遭到刑罰的處罰，同時也會遭到人們的唾棄。

二、儒家法律思想的核心內容

（一）國有國法，家有家法

在古代中國，家和國史兩個非常重要的單位。若干人組成了一個家，而若干家便又組成了一個國?！皣摇币辉~便由此而來。在國家和家庭中，都有著自己的規則和方法。這些規則和方法統稱為宗法。

因為由國和家之分，所以便有大宗和小宗之分?！坝H親父為首，尊尊君為首”是古代宗法的基本原則。除了這個基本原則之外，還有很多紛繁復雜的規則，在內在和外在規范著人們的行為和思想。比如在家庭中，以父親為最具有權威的人。而父親去世后，長兄即為最具有權威的人。還有，一個女子，需遵守三從四德。三從是未嫁從父、既嫁從夫、夫死從子，四德是婦德、婦言、婦容、婦功。

從三從四德等規則中，我們可以看出儒家法律思想對秩序的嚴格要求。一個人尤其是一個婦女必須忍受無數規則的束縛和約束。這樣下來，雖然達到了“夜不閉戶，路不拾遺”的水平。但是，一是因為當時教育普及范圍不高，所以老百姓只是在被動的遵守這些規則，二是這些規則確實壓制了人們尤其是女子的內心和行動的自由。所以，這也就是我們為什么在幾百上千年后遲遲不愿接受西方民主自由思想，封建統治異常穩固的原因。

（二）德主刑輔，禮刑并用

分析這句話。道德和法律同時為調控社會的一種手段，在封建社會儒家法律思想的支配下，道德顯然站在一個更重要的位置。但是道德和法律雖然有不同，但是也有相通的地方，在一定條件下也可以相互轉化?？鬃颖槭窍Ｍㄟ^“德主刑輔”達到“德治”。“君子懷德，小人懷土；君子懷刑，小人懷惠”（《里仁》），“聽訟，吾猶人也，必使起無訟乎”（《顏淵》），“子為政，焉用殺？子欲善而民善矣，君子之德風，小人之德草，草上之風必偃”（《顏淵》），“禮樂不興，則刑罰不中，刑罰不中則民無所措手足”（《子路》）。以德去刑，以仁去刑，而非以暴治暴，以刑止刑，其所側重是違法與犯罪之防范，以道德教化來進行防范，本身就是法律向道德的轉化，由刑輔德，為德治提供了硬性保障，這一思想具有極為重要的意義，不僅體現法律與道德之地位比較，更重要的是促成一種法律文化的形成，一種法律社會化的底蘊。

禮和刑事古代調控社會的兩種手段。雖然禮法并用，但是在儒家法律思想中，禮顯然比刑更加重要。比如在家庭中，三從四德等規則是禮的一部分，這些規則控制著中國人幾千年。而刑在中國家庭中的地位和作用顯然是明顯低于禮的。除此之外，禮和刑并不是對所有人適用的。周朝時，“刑不上大夫，禮不下庶人”。即刑不能適用于大夫以上，里不能適用于平民百姓。這是赤裸裸的不公平。也是當時當時社會的法律適用的最準確的概括。

除此之外，在古代中國，道德和禮還能干預司法?！按呵餂Q獄”遍是最好的證明?！按呵餂Q獄”是指審判者運用儒家經典如春秋等判決案件。這樣的做法在現在來說是極不合理的，嚴重的干預了司法的穩定性、嚴肅性權威性。但是，也許“春秋決獄”給司法注入了一些人文精神和道德關懷。但總的來說是絕對的弊大于利的。

所以，在那個時代，法律是居于道德和禮的后面的，德和禮占據著統治的地位，法律終究視為前兩者服務的。那時候的法律人，可能是哭泣的。

（三）法律的適用張弛結合 孔子曰：“刑罰不中，則民無所措手足”（《子路》），這一思想乃其“仁”之思想的體現，但欲達到“中”，他提出了具體的方法和途徑，就是“寬猛相濟”?！蹲髠?昭公二十年》載：“仲尼曰：善哉，政寬則民慢，慢則糾之以猛。猛則民殘，殘則施之以寬。寬以濟猛，猛以濟寬，政是以和。”而在《禮記.雜記》中：“子曰：張而不馳，文武弗能也，馳而不張，文武弗為也，一張一弛，文武之道也。”亦反映了孔子之如此思想。如果說“德主刑輔”作為其法律思想的主導思想原則，而“寬猛相濟”則是其法律思想的具體指導方針?！皳衿涠硕茫币彩强鬃诱ㄋ枷氲闹杏怪?。如古代對破壞社會基礎家庭基礎的違法犯罪行為（如十惡）采取了極其嚴酷的刑罰，甚至違法犯罪人會千刀萬剮。而長輩對小輩的侵害則可以從輕或減輕抑或免除處罰。這樣做可以維護封建倫理綱常，但也破壞了司法的平等性。

（四）仁的核心地位

仁是儒家思想的核心，包括孝、弟（悌）、忠、恕、禮、知、勇、恭、寬、信、敏、惠等內容。孝悌是仁的基礎。其法律思想是主要是基于對國家或社會，家族或宗族的興衰的關注，而過分壓抑了個人的自由和個性的解放及個人價值的實現，從而在其思想中體現強烈的國本位和家本位思想，而也是這一點一直支配著中國歷史的發展。在仁的支配下，不僅是立法、司法還是執法都必須體現仁的思想。但是近現代，隨著西方民主自由思想之風的吹來，仁思想與西方思想發生了越來越多的和越來越實質化的交流與碰撞。

三、儒家法律思想的影響

儒家法律思想史我國中國古代起著支配作用的法律思想。而歷史是傳承的，法律思想也是傳承的。時至今日，儒家法律思想依然有著很大的影響，尤其是對中國法治的影響。具體說來，有以下幾點：

（一）慎刑的思想

儒家法律思想強調“德主刑輔，禮刑并用”。這反映出儒家法律思想感化教育為先為主，懲罰為后為輔的思想。反映在當代法律中最顯著的就是刑法的罪刑法定的原則。

罪刑法定是指被告人的罪名和刑罰都必須要有刑法來規定，既不能由非刑法的東西如習慣契約來規定，也不能由除刑法之外的其他法律來規定。而且刑事訴訟必須按照刑事訴訟法的規定來進行。刑法和刑事訴訟法雖為處罰犯罪人的法，但是它更是保護犯罪人的法，處處體現著慎刑的思想。這與儒家的仁和德教的思想史不謀而合的。

除此之外，其他法律領域也體現著這種謹慎處罰的思想。不僅如此，在立法、司法、執法中，也體現著這種思想。比如行政法的行政合法原則、行政合理原則。

（二）國家為上的思想

儒家法律思想強調君權皇權至上，權大于法。這種思想和基調一直影響著中國幾千年的法律。在古代中國，中國史法治和法制的中心，掌握著最高的立法權、司法權?！胺ㄓ删觥薄６?，中國的法律一直是統一的，沒有出現歐美國家同一國家不同法域的套路。在今天我們國家與此也有一定的相同的不同。在當今中國，我國是社會主義國家，立法權屬于人民。而且我國的法律也是統一的。但是，當今中國，人民是國家的主人。但這決不代表人民就能隨意干涉法治。這與古代中國權大于法的思想是不同的。

（三）厭訟的思想

儒家法律思想強調道德禮教和調節的作用，其核心在于：注重人際和諧，輕視法律訴訟；重視道德教化，注重犯罪預防；重視賢人政治，輕視個人權利。這也就導致了人民厭訟情緒的出現。古語有云：“好訟之子，多數終兇”。這體現了古代中國人厭惡訴訟，愛好息事寧人的思想。這種厭訟的思想一直延續到現在。有的老百姓甚至認為一打官司就會觸霉頭。這種思想與當今社會的法治是有一定的矛盾的。我認為我們不應該厭訟，因為訴訟是我們的合法的權利。當我們的權利受到侵犯時，我們就應該拿起訴訟的武器。當然我們也不能忽視道德和調解的作用，不能成為訟棍?？傊覀円盐蘸迷V訟的度，既不能厭訟，也不能一味的依靠訴訟。

（四）人治的思想

人治和法治是兩種截然不同的態度。儒家法律思想強調人治，強調“為政在人?！笨鬃诱f：“君子之德風；小人之德草，草上之風，必偃”?！捌渖碚涣顒t行，其身不正，雖令不從?！泵献右舱f：“惟仁者宜在高位，不仁而在高位，是播其惡于眾也”。都把統治者道德的好壞，看成是影響民眾道德品質的重要因素。

而在當代中國，強調依法治國，建立法治國家。法為上的思想滲透著整個國家。但是在強調法治的時候，我們也不能忽視人的作用。

首先，不管是立法、司法還是執法等，都是人來實行的。“徒法不足以自行”。缺少了人的法治是無法想象的。其次，法律人的帶頭示范作用也是非常作用的。倘若每個法律工作者都能遵紀守法，依法辦事，做到法律面前人人平等，那我國的法治也應該會更早更快更好的實現。否則，只是有著完善的法律，而沒有擁有信仰法律、掌握法律的法律工作者，那法律只不過是一張充滿著生硬辭藻的廢紙而已。

（五）仁治的思想

儒家法律思想強調仁治的思想，這對我國的法治建設也是有著很大的借鑒作用的。首先，法律不僅是規范人們的行為的規則，而且也應該有一定的人文精神和仁愛觀念。生硬的法律只能被人們所遵守，而不能被人們所信仰。其次，在司法過程中其實是一個判斷和推理的過程，包含著一定的價值判斷。如果一個法律工作者沒有仁愛的價值，而是一個偏執的法律狂，我們也很難想象他能駕馭好法律，他也很難運用法律保護當事人權利，做到懲惡揚善。所以，即使是法治，人的因素也是很重要的因素。

（六）家庭因素

前文說過，宗法分為大宗和小宗。大宗即國法，小宗即家法。在現代社會，家庭的因素也是很重要的。尤其我國是有這幾千年儒家思想積淀的國家。比如，在我國，當今父親仍然是一個家庭的中心和權威。對于這種思想和習慣，我們不能抱著全有全無的態度去處理。我們應該抱著揚棄的態度去處理。比如，對于孝這個觀念，我們應該要大力弘揚的。畢竟，家庭依然是維系社會的紐帶。但是對于那些不好的因素，比如“三從四德”這類的，我認為應該是堅決拋棄的。在這個男女平等，甚至女權愈來愈大的社會，我們應該解放婦女，還婦女以自由。而不應該繼續的毫無人道的用舊觀念來壓迫他們?？偸牵覀儜撚脫P棄的眼光和態度來看待和利用儒家的家庭觀。

四、結語

儒家法律思想史流傳于我國數千年的法律思想和法律傳統，對我國古代的法律起到了中流砥柱的作用。在當今社會，儒家法律思想依然有著自己的可取之處，但是也有一些需要拋棄的糟粕。而且，西方民主自由思想的清風已經吹入中國很長時間，不斷的、越來越強的影響著中國的法治。在此種情況下，中國的法治建設面臨著越來越多、越來越大的抉擇。留給我們的任務非常重要，也非常艱巨。我認為，面對不同的法律思想，我們應該取其精華，棄其糟粕。不管是儒家法律思想、法家法律思想、西方法律思想等，我們都應該抱著這種態度和方法來進行抉擇。只有這樣，我國的法治才會向著包容化的方向發展。會越來越完善。

第三篇：儒家與法家法律思想之異同（推薦）

儒家與法家法律思想之異同

不同的歷史時期，人們對法律的理解各有不同。儒家和法家的法律思想是春秋戰國時期諸子百家刑法思想中內容最豐富的部分。這兩個學派的刑法思想奠定了中國傳統刑法思想的基礎，也成為中國傳統法律制度發展的指導思想。

從夏商時代的神權法思想到孫中山的資產階級革命派的法律思想，隨著社會的不斷進步，法律也在不斷確立自己在社會生活中的主流地位。

春秋以后，以孔子為代表的儒家思想開始得到社會的廣泛認同，他所主張的賢人治國、德禮為主、刑罰為輔的治國原則作為一種樸素的法律精神在當時獲得了可靠的市場支持。

隨后，以老子為代表的道家以及以韓非子為代表的法家在各自的學派中也詳盡闡述了他們對于法律的理解和認識，為后來法律在中國的發展成熟奠定了堅實基礎?？鬃?、老子、韓非子等人不僅是偉大的思想家，也可以認為是我國最早的法律工作者。

由于所處的社會階級不同，儒、道、法三家的法律思想也明顯帶有各自階級的色彩。儒家追求禮治，法家則堅定的信奉法治。

儒家的禮治繼承了西周以來的禮法傳統，強調家國一體、孝悌為本的宗法觀念。家族倫理、親親尊尊、明德慎罰、中庸之道成了儒家法律思想的核心和最高價值標準。孔子一生的大部分時間都獻給了魯國及春秋各國的教育事業，其所提倡的以仁為本的主體思想至今仍在深刻影響著中國人的道德行為規范。

跟儒家明顯帶有官方性質的傳道、授業、解惑相比，作為史上最著名的隱士，老子的思想則更容易獲得來自民間的支持與認同。在許多自然與社會現象無法得到足夠的科學支持的背景下，老子的客觀唯心主義思想開始在當時的社會中大行其道。老子認為“道”高于仁義禮法等一切規范，仁義禮法等社會人事的有為都不如“道”的無為，只有“道”才是人類社會的最高原則與最終歸宿。

對于儒家思想，尤其是道德觀，道家批判起來絕不留情面。李耳、莊周等道派代表人物在一種自我營造的烏托邦的氛圍中，懷疑一切、否定一切，為后人留下了道法自然、無為而治的法律虛無主義的光輝思想。

春秋之后，土地私有制勢不可擋，生產方式發生了翻天復地的變化，原有的社會關系開始逐漸被新的秩序所代替。儒家與道家所樹立起來的法律規范已經不能適應和滿足新興地主階級的需要，在這樣一個時代更迭的歷史時刻，法家出現了。他們堅定地團結在以君主專制為核心的封建新興地主階級周圍，重新定義法的概念、性質、起源以及作用。推行“以法治國”的全新理念，徹底摒棄了儒家“賢人治國”方針政策。

以韓非子為代表的法家學派認為，法是以刑罰為主要手段，依人們的等級名分而確定不同的權利和義務，由國家制定公布與執行，所有人都必須遵守的成文的行為規范。法家強調以國家暴力為后盾的法律的作用，必須樹立法律的絕對權威，對儒家的道德教化以及道家的無為而治不屑一顧，極力主張法律的強制手段才是統治階級江山永固的唯一法寶。

當然，作為封建專制社會，儒、道、法三家的法律思想的根本都是試圖最大限度地維護既定的社會等級制度。

儒家治國的最高目標是要達到以宗法等級為核心的禮治局面，道家治國的最高目標是要通過無所為無所不為的理想主義方式實現江湖一統、秩序永存，而法家治國的最高目標則是要建立以郡主專制為核心的國家最高暴力機關，以達到法治的局面。

現在看來，法家的法治主張更符合戰國時期的時代要求，法律思想也基本概括了法的內部屬性，初步完成了從神治到人治到法治的過渡，法家的法律思想已經依稀讓我們看到了現代法律的影子。

?

第四篇：淺談漢唐法律儒家化

一、封建法律史中的儒家思想之起源（漢律儒家化之封建思想史背景）

（一）淺談漢律之儒家化

1、漢律儒家化之開端

（1）漢律儒家化之歷史背景

（2）漢律儒家化之思想背景

2、漢律儒家化的具體表現

（1）立法指導思想之表現

（2）律法方面之表現

（3）司法方面之表現（淺談春秋決獄）

3、漢律儒家化之歷史影響

（二）淺談唐律之儒家化

1、唐初立法之歷史背景

（1）隨末唐初的歷史背景對立法者之立法思想之影響

（2）漢律秘唐初立法思想之比對，注重民事立法完備（荀子之舟水之說）

2、唐律儒家化之具體表現

（1）立法思想方面

（2）律法之儒家——屈法伸禮以維護家族綱常倫理·家庭財產支配權，連坐制度。

（3）司法之儒家化

3、唐律在秋國法制史上的影響

（1）以禮為立法根據

（2）以禮為定罪量刑標準（上犯下，下犯上）

（3）以禮注釋法律

三、在當今法制社會如何看待漢唐法律儒家化這一歷史現象

淺談漢唐法律儒家化

一、封建法制史中的儒思想想之起源。

儒家思想這一中華文明智慧的明珠產生于先秦的春秋戰國之際，其締造者是歷朝歷代中國文人膜拜的孔子，當時社會處于從奴隸制走向封建制的劇烈動蕩時期。在思想領域，西周以來的天賦神權觀念已經動搖，反映并維護宗法等級制度的周“禮”也已崩潰?？鬃訉@些變化嗤之以鼻，希望恢復周代以禮為準則而構筑起來的社會制度，及其于這種制度而產生的社會秩序。為了這一目的，孔孟推出了“仁義禮智信”，“五?！敝蝗寮宜枷牒诵?，其中“仁”指的是仁愛之心，施于政治便成為仁政，“義”指的是公直、正義；“禮”則指的是一種社會政治制度和家庭理規范，“智”則指的是智慧及其運用，而“信”則指信用、信譽。該五常及孟子加之以“勇”被后世儒家弟子奉為常理，常理——即不可違反的真理，時時刻刻都要遵循的定理。而在后世從政的儒家學者更是將這種信條施之以政，如“仁政”、“德王天下”更出現了后面的“引禮入法”。但以“禮”做為社會行為規范在那個思想動蕩，戰亂紛爭的時代顯然是不實際也不可能的。于是經過戰亂過后，秦因其商秧變法而產生的強大國力統一中國脫穎而出，秦統治者所器重的法家思想給其帶來了迅速的崛起，但也因其統治的殘酷而迅速瓦解，因其統治者傾向于法家思想也同時給儒家思想以——“焚書坑儒”這一重創，到了漢代，經大儒董仲儒，才又將儒家思想重新振作，并成統治者和社會的主流思想，即以儒家思想做為思想統治之工具。

一）淺談漢律之儒家化

漢律的儒家化始于漢武帝期，這是中國歷史上儒家思想成為主流思想的開端，也正是因此，儒家思想在中國歷史上影響范圍之大，歷史之久以至其他思想都無可比擬，正是從董仲舒開始，從法律到社會思潮，從人們的社會行為規范到家庭倫理甚至個人行為無處不及，也由此，到二十世紀上半葉，一直影響著絕大多數中國人的思想和行為。

1、漢律儒家化之開端

既然說從漢化開始儒家思想成為中國的統治思想或者說是其統治了中國人的思想及行為，那么儒家思想又是如何達到這一登峰造極之效果的呢？這便是漢儒董仲舒提出的《春秋》大一統思想并為漢武帝采納，進而董仲舒更提出“罷黜百家，獨尊儒術”而又為漢武帝采納開始的。

1）漢律儒家化的歷史背景

經歷了秦朝的苛政和楚漢之爭的多年戰亂，漢初統治者著重于重建社會生產力，實行以“無為而治”的黃老思想為中心統治，經過七十年的恢復發展，生產力和社會財富世大的發展和積攢，而漢初分封的諸侯王也因此而勢力強大起來，構成對中央集權的威脅，至此漢初“無為而治”的思想對這種威脅似乎有些力不從心，而單純依靠法家思想的統治又會引至秦朝滅亡悲劇的重演。據此，統治者急需一種比黃老思想更有力，比法家思想更溫柔的手段來施行統治。漢武帝提出“舉賢良方正，直言極諫之士”的詔書，而董仲舒對以《春秋》大一統之思想提出“罷黜百家，獨尊儒術”并大德施教化，輔之以刑罰，即德主刑輔，為武帝采納，至此儒家思想重登中國政治歷史舞臺。

2）漢律儒家化的思想背景

漢初七十年，統治者施行以黃老思想為主，以法家思想為輔的統治，終于達到了“文景之治”的效果，但在豐富的物質基礎之上，舊有的法律已不足以調解基于人們豐富的物質財富上的復雜的社會關系，而各諸侯實力的強大，而又各自為政甚至蠢蠢欲動對中央集權統治的威脅更是愈演愈烈；針對這種形勢，董仲舒指出了這種思想上的混亂應以儒家經典《春秋》統一思想，“罷黜百家，獨尊儒術”。并以儒家禮治思想鉗制社會思想和行為。另外，又結合秦朝滅亡的歷史教訓，看到法家思想只能“誅惡”而不能“勸善”的弊端，提出了《春秋繁露·基義》中“圣人多其愛而少其嚴，厚其德而簡其刑”即“德主刑輔”之說。以順應統治者的需求。

董仲舒看到春秋戰國時期儒家思想不為重視的歷史，于是將儒家的五常“仁、義、禮、智、信”和法家的“三綱”結合，更系統地將“三綱”論述為“君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱”等思想賦之以陰陽家神秘化的表述結合起來滿足統治的需要。

也就是說董仲舒以儒家經典思想為基礎，結合了法家、陰陽家和道家順應天意、道法自然的思想并將儒家的家庭倫理、理想社會形態納入了統治思想的范疇，進而在法律上影響了漢律以至歷朝歷代的立法和人文思想、生活習慣、道德規范，進而更使儒家思想法律化、制度化。

2、漢律儒家化的具體表現

隨著董仲舒的觀點被漢武帝所接受，董仲舒也因而晉身于統治階層中較高的位置，進而對立法、司法有著重大影響，也因此對中國幾千年的封建史和思想史產生了巨大的影響。

1）在立法指導思想方面

首先，董仲舒提出了“天子受命于天，天下受命于天子”（《春秋繁露·為人者天》）的君權神授思想，將皇權神化，認為皇帝是百姓與上蒼的中介，或者說代理，可以代天行賞或行罰。皇帝的至尊權威不受任何侵犯，否則以法律形式規定了最嚴厲的刑罰。凡是侵害皇帝個人和皇權統治的行為均視為最嚴重的犯罪。均構成“死罪”，如“欺漫”、“詆欺”、“誣”、“廢格沮事”、“誹謗”甚至“腹誹”和“阿黨”，“通行飲食”、“見之故縱”等罪名，有一些是對皇權統治構成危脅的罪名但更多的是對皇帝個人權威的法律保護，即皇帝個人代表了國家意志。這與以后儒家強調皇帝的權威是分不開的，而董仲舒則利用神化將其合法化。本來法律是用以維護統治階級的利益，而儒家化的漢律則首先賦予皇帝特殊的人格，不受任何限制。其至尊地位，在法律上規定任何侵犯皇帝言行的行為都是大逆不道的罪行，甚至心理活動都不可以，如“腹誹”罪即在心里誹謗朝政，大臣顏異因此而被殺。這正是儒家重視內在修養這一特點在立法上的表現，儒家思想中的“八目”相當重視內在修養，而儒家化后的漢律也將心理因素做為犯罪與否和犯的是什么罪的依據。針對保護皇權的法律就更是如此。

其次，董仲舒提出了“德主刑輔”之思想，法律教育互補說，而非單純的懲罰目的說，也據此減刑了許多肉刑，使犯罪者得以改過機會，而非將其處死做為處罰目的。他主張以德教為主，興辦學校，提倡儒家教育，把犯罪苗頭從心理上消滅掉。而刑罰只是輔助之作用，而不象秦朝統治以刑罰多、刑罰重，一味強調“刑以殺為威”，并且以刑罰做為目的而忽視教育的作用，這在立法指導思想上吸取了秦朝殘酷統治的歷史教訓，結合西漢初年統治階層無為而治的統治思想，取其中間位置的德主而刑輔，即不單純采取法家單純的苛刑重典不近人情的懲罰目的學說，又不單純的以教育為唯一方式，而是采取了儒家所謂中庸之說有主有輔，而孔子的刑罰教育目的學說在這里發揮了極大作用。孔子的認為教育以德禮教化百姓，便可達到“禮儀之邦”無為而治的目的。而對于那些“斗筲之性”的人則刑罰，而這種人只占少數，因此以德禮教育為主，刑罰為輔即可將統治推向仁政，因此在漢朝的立法上比秦朝更傾向于統治階級利益的維護和家庭倫理觀念的約束。其思想實質便是儒家的“三綱、五?！彼枷?，這便引出了——禮律融合，三綱五常的尊卑思想指導立法或者說是指導了法律的價值取向。

“三綱”二字最早見于《韓非子》這一法家著作，而“三綱五?！边B用則是在董仲舒之后的《白虎通義》中。不過對“三綱五?！弊魅妗⑾到y論述的還是董仲舒，可以看得出董仲舒是以儒家經典為基礎，結合了法家、陰陽家及道家之說，并為之所用，董仲舒在《春秋繁露·基義》中說：“凡物必有合…陰者陽之合，妻者夫之合，子者父之合，臣者君之合。”及“君臣父子夫婦之義，皆取諸陰陽之道。君為陽、臣為陰；父為陽、子為陰；夫為陽，妻為陰…是故臣兼功于君，子兼功于父，妻兼功于夫”，又說“丈夫雖賤皆為陽，婦人雖貴皆為陰”。而在《春秋繁露·順命》中說“天子受命于天，諸侯受于天子，子受命于父，君妾受命于君，妻受命于夫”基于這種思想指導在立法過程中很多漢律的條文都體現了這一思想根源，也使“三綱”除了做為一種道德規范外，更成為一種強制性的社會行為規范，至此個人、家庭、社會與政治統治從行為規范到法律制度形成了內在的統一。

而“五?！敝朗嵌偈嬖跐h武帝一次策問中提出，其服務對象主要是維護大一統政治局面，他說：“夫仁義禮智信，五常之道，王者所當修飾也。王者修飾，故受天之佑，而享鬼神之靈，德施于外，延及群生也”——《漢書·董仲舒傳》?？梢姟叭V”是用以約束臣民，而“五?！眲t延及范圍包括君主，以禮區分社會等級的尊卑制度和行為標準，而“仁、義、禮、智、信”則是整個社會的倫理本位和道德價值標準，其中君主的表率作用亦不乏其中。

《漢書·董仲舒傳》中的一句話可以體現出其思想所在：“夫仁人者，正其誼而不謀其利，明其道不計其功?！薄袄?、盜之本也”《春秋繁露·天道施》?！胺踩酥裕簧屏x，然不能義者，利敗之也。”可見董仲舒是以重道義，輕功利的思想來影響整個社會的價值觀，統治者講求仁政，而對百姓施以德教、禮教，淡化功利之心。至此，由董仲舒根據儒家思想構建的整個社會的行為規范和價值取向便初現其雛形。

（2）在律法方面的表現，董仲舒提出了德主刑輔的統治思想，除德教方面，更在法律條文方面表現出了禮律融合，將整個社會的行為規范和價值取向直接地以法律形式體現出來。賦予了漢代法律以儒家化的價值取向，更以儒家的道德規范定了漢朝臣民的行為規范。

A、首先是刑事立法方面

a、在刑事立法的原則上，就已充分體現了儒家思想，與現代不同，漢朝的刑事責任年齡規定的年齡與現代大有區別，它將年齡劃分為三段，即幼年、成年、老年，只有成年而未步入老年的人才負有刑事責任能力，而根據《漢書、刑法志》記載，“耆老之人，發齒墮落，血氣既衰，亦無暴逆之心”，而七、八歲或以下的孩童又稚氣未脫不明世事，皆無刑事責任能力。因此，漢律彼有“矜老和憐幼”之意，這正是儒家思想理想化社會狀態的法律價值觀的體現。

b、“親親得相首匿”，這一原則最早出自于孔子的儒家經典《論浯·子路》中“父為子隱，子為父隱，直在其中矣。”在“漢宣帝地節四年詔（漢律的一種法律形式）：‘自今子首匿父母，妻匿夫，孫匿大父母，皆勿坐。其父母匿子，夫匿妻，大父母匿孫，罪殊死，皆上請延尉聞’”，規定了卑幼匿尊長不負刑事責任。尊長匿卑幼除死罪上請減免外，不負刑事責任。儒家的家庭、宗族倫理觀念在這里以法律原則的形式得以明確表達，并且在直至清朝的，在長達兩千余年的封建法典中得以繼承。他拋棄了法家“一斷于法”的觀點。而是將個人——家庭——社會——國家，這一遞進的關系中從個人與家庭的倫理綱常關系直接演變成了國家社會管理職能的法律手段?？梢娙寮宜枷雽h律影響之深，對封建法制史影響之久遠。

c、“先告自除其罪”，這有些象現代法律中的自首情節，但不盡同，現代自首情節只做為一個可減免的酌定情節，不至于因自首而免除刑罰，但在漢律中先告自免其罪原則就帶有儒家注重內省內修的成份，這也反映了儒家參與立法所導致的法律價

“詔書六條”，其第一條便是“強宗豪右，田宅逾制”，西漢統治者也頒布過“限田令”，這在物質條件上——人們賴以生存的土地上，充分保護了統治者的權力，也按照社會階層的不同，限之以不等的土地，使不同階層按法律只能擁有不等限量的地，在身份地位顯示出其倫理觀，即荀子所提出的“禮者、貴踐有等，長幼有差，貧富輕重皆有稱者也”，一方面，統治者擁有最大量的土地，而以下各階層都只能擁有少量土地，另一方面將各階層都禁錮于其土地上（漢律規定諸侯不可擅自離開封地，否則即構成嚴重的犯罪）。并以儒家思想法律化來使這種封建倫理觀制度化，以便統治者的地位世世代代，穩固地延續下去。漢律在債權方面也有一些規定，如買賣依契約，借貸取息限制和過期債務不償還則要受懲罰，土地租佃的制度，其大體是保護貴族，地產階級的權利，但就漢律關于所有權立法的整體而言，是對帝王絕對保護，對貴族、地主階級保護、限制并重，平民階層就只有服務于統治階層的管理，在財產制度上漢律依然是按照儒家的“貴賤有等、長幼有差、貧富輕重皆有稱者也”。與之在財產制度方面的立法比較，漢代身份法律制度方面更趨細化和完整而究其原因，也多是將儒家的倫理綱常觀點制度化，道德法律化的表現。

首先漢律劃分了社會等級制度，第一是特權階層，即皇室親屬均封為貴族，軍功爵位制，官吏等級制，在特權階層內也細化，分化不同地位。而根據“官當”、“議請”制度，則特權階層的人犯罪可以免受刑罰，漢律對特權階層中個人擁有何等級的特權，如何擁有該特權均有詳細的規定。如皇子封為國王，國王之子封為列侯。按照軍功大小不同可分為二十等爵位，爵位也可以錢糧換?。还倮舭绰毼桓叩唾x以不等的俸祿，平民可以通過學習或辟舉的途徑成為官吏；而犯罪也會使爵位、官職受到削減。就好象《荀子·王制》中所說的“雖王公士大夫之子孫也，不能屬于禮義，則歸之為庶人，雖庶人之子孫也，積文學，正身行，能屬于禮義，則歸之卿相士大夫”可見，在社會等級制度上，漢律是照搬儒家學說的“禮制”。而家庭制度上更是“三綱、五?！敝罏楹诵模瑢⒎饨ㄗ诜ㄏ碌募彝惱硪敕?。“父為子綱，夫為妻綱”的封建家長制在漢代家庭法中表現的淋漓盡致，在漢律中對家長不孝或觸犯父權者，如毆打殺害家長，告發尊長犯罪、甚至在為尊長服喪期間與人通奸即屬大逆不道，要處以極刑，而家長毆打晚輩則一般不受法律管轄。在婚姻立法方面漢律規定了“一夫一 妻多妾制”，皇帝就是這一制度的典型，而妻子不可多夫，漢律雖無明文禁止離婚，但以漢律中“七出、三不去”的棄妻原則和《白虎通·嫁娶篇》中“夫有惡行，妻不得去”，“地無去天之義，夫雖有惡，不得去也”和《后漢書》中“夫有再娶之義，婦無二適之文”，可見漢律是依儒家“三綱”中“夫為妻綱”嚴重傾向于保護夫權，只要不“亂妻妾位”便可大量蓄妾。男女之間在婚姻家庭權利上得不到真正的平等，婦女只能“在家從父，出嫁從夫、老來從子”，而沒有獨立的個人權利，成為男性社會的附屬品。在繼承方面，除身份王位的繼承外，財產的繼承與現代區別不大。

可見，漢律在民商法律中傾向于宗法家庭立法，重視倫理綱常的制度化家庭化，道德法律化，而輕視了商業秩序的制度化、規范化，這與儒家重義而輕利的思想是分不開的。

（3）在司法制度方面

漢代司法制度已擁有較完備的司法機構和訴訟程序，但在訴訟方面有幾點較明顯的封建禮教色彩。

①重大疑難宗件的最后裁決權，由皇帝獨攬，特別是涉及“先請”宗件則一律奏請皇帝，君權神授，君為臣綱的董氏儒家思想又次體現出來。

②親親得相首匿原則，卑幼不可告發尊長，否則以不孝論處，則體現了父為子綱的倫理觀，在這里，倫理綱常、禮制大于法律。正如《荀子·勸學》中“禮者，法之大分，類之綱紀也”和“禮義制而制法度”（《荀子·性惡》）所指的禮——法關系思想。

③“春秋決獄”這是儒家思想引入漢律的典型代表，它是指在審判案件時，如無法律明文規定，則以儒家經義作為定罪量刑的依據。其要旨是，根據案情事實，追究行為人動機，并以其動機有無惡意做為定罪量刑的首要條件，而首犯、從犯、已遂、未遂只是次要條件，桓寬在《鹽鐵論·刑德》中說：“春秋之治獄，論心定罪。志善而違于法者免，志惡合于法者誅。”則“心”、“志”成為定罪依據?！盾髯印ね踔啤分姓f：“故公平者，聽之衡也，中和者，聽之繩也。其有法者以法行，無法者以類舉，聽之盡也”。“禮義者，治之始也”；《荀子·勸學》中雙提到“禮者，法之大分，類之綱紀也”，在《荀子·性惡》中更提到：“禮義制而制法度”和《荀子·修身》中的“事無禮不成，國家無禮則不寧”，可見，荀子在很早就提出了以禮法并用，以禮制法，以禮治事（政），可是荀子的主張并未被最高統治者采納，直到董仲舒揉合各家所長，該思想才為統治者所用，因此，董仲舒成為社會管理階層后大行其道，不但引禮入律，還禮律并用，甚至以禮代法，并注有《春秋決事比》，“比”是漢代的一種法律形式，類似判例法，以及《春秋決獄》232事，除此之外還有《春秋決獄輯佚》十三條，《春秋斷獄》（東漢應劭所作）及《漢書·藝文志》中的“公平董仲舒詒獄”十六篇，看來以董仲舒、公孫弘等儒家學者大量引用儒家經典斷獄。董仲舒在其《春秋繁露·精華》中說：“春秋之聽獄也，必本其事而原其志，志邪者不待成，首惡者罪特重，本直者論其輕”。在《春秋繁露·深察名號》中又說：“循三綱之紀，通八端之理，乃可謂善。”可見漢代在司法斷案在無律可引時便完全以儒家思想定奪。

另外，在漢代盛行私人注律，而注律的人，多為儒家門徒，由西漢的杜周、杜延年父子的“大杜律”“小杜律”到東漢的叔孫宣、郭令卿、鄭玄等“諸儒章句十有余家”，而私人注律如合符統治者要求，則被用以斷案。

可見漢律儒家化之程度頗為廣泛而深入，由立法思想到法律條文和法律條文解釋；由社會等級身份階層到家庭關系，由行為規范到思想道德指南，甚至無律可循也要引以斷案。

3、漢律儒化之歷史影響

漢律儒家化是中國封建社會法律儒家化的開端，歷朝歷代統治者無不禮法并用，只是禮法何重何輕根據各歷史時期的社會情況有所不同，① 結合和針對儒家思想的精華部分（如仁、義、禮、智、信、勇，格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下等），并且賦予其新的時代意義，形成一套新的，適合我國傳統和社會現實互相有機結合的道德規范體系，并以這一道德體系為社會主義法制化服務。形成一套即尊重中國傳統道德習慣，又適應社會現狀的價值觀體系。

② 在立法和司法實踐過程中，應當充分考慮到上述的價值觀體系，一方面尊重我國人民幾千年來形成的傳統道德習慣，另一方面與世界接軌，做到既不丟棄傳統道德習慣這一法的淵源，又與處于國際社會中國共產黨存的我國社會主義市場經濟發展相適應。

③ 應當持一種發展的眼光看待事物，否則，腐朽的不是儒家思想，而是我們的視角。不要因為法條的過時或者思想更新得滯后而全盤否定,而是如何客觀地看待和改進、更新，做到洋為中用，古為今用，集眾家所長而為我所用。

④ 法律和道德，一個作為人們行為規范的底線，一個作為人們行為近乎上限的指引；一個注重社會現實性，一個頗具思想性；二者既不可混為一談，又不應徹底割裂；應當互相作用互為補充，即本文的結論——結合儒家思想這一傳統道德習慣和社會主義理論體系的發展現狀以指引人民的道德思想體系，服務于社會主義法制這一行為規范體系。即——以德育人，依法治事。

本文主要參考書目：

1、《荀子集解》……中華書局1998年版

2、《中國法制史》……北京大學出版社2000年7月版曾憲義主編

3、《中國法制史》……復旦大學出版社2002年3月版葉孝信主編

4、《中國法制史》……光明日報出版社1999年版蒲堅主編

5、《中國思想史》……上海書店出版社2003年12月版韋政通

6、《中國文化概論》……中山大學出版社1988年版李宗桂

7、《大學·中庸》……陜西旅游出版社2003年1月版

8、《法理學》……北京大學出版社1988年版沈宗靈主編

9、《中國的智慧》……岳麓書社2003年12月版韋政通

10、《孟子》……陜西旅游出版社2003年1月版

淺談漢唐法律儒家化(第8頁)一文由www.tmdps.cn搜集整理，版權歸作者所有,轉載請注明出處!

第五篇：儒家思想家及其主要思想解讀

(一)孔子與孟子政治思想的異同

一、孔、孟政治思想的相同點：

孔子是儒家是想的開創人，孟子是孔子的繼承和發展者，所以孔子與孟子的政治思想從本質上講是一致的，都主張“仁”的思想，其具體表現在：

（一）、孔子、孟子政治思想基礎是一致的，主要從“仁、愛、善”角度思考問題。

孔孟都主張“仁者愛人，人恒愛之”。也就是說，他們二人不約而同的認為“仁”對一個人的情操培養是十分重要的。他們認為：一個人只要具備了自身的“仁”，才能靠這種魅力影響和感化他人，也才能憑此效力于社會奉獻于他人，否則“為人者難成君子，為王者難得天下矣”。

翻開《論語》，我們不難發現孔子在很多場合和自己的學生說教時都會涉及到“仁”的理念。比如說，他曾針對對自貢提出的什么是“仁”時回答說“夫人者，己欲立而立人，己欲達爾達人。能近去譬，可謂仁之方也已”。在回答曾子提出的問題“仁以為己任”時，孔子解釋說“志士仁人，無求生以害人，有殺身以成仁?！边@就是說，為了實現所謂的“仁”，人們可以赴湯蹈火義無反顧。由此可見，孔子理解“仁”就是愛人，同情人，舍身處地的體貼人。

翻開《孟子-離婁》一文，孟子就明確提出了“君子所以易于仁者，以其存心也。君子以仁存心，以禮存心。仁者愛人，有禮者敬之。愛人者，人常愛之。敬人者，人常敬之?！憋@而易見在這里分明強調了“仁”對一個人的情操培養的重要性。

孟子提出“性善論”從“人性本善”的角度去考慮問題。而孔子直接說過一句“性相近也，習相遠也”，從這句話看不出從皆有的那個“相近的”“天生”的人性是善還是惡，但加上他實際上認定了仁是每個人天生就有的品性，而仁的本質規定就是“愛人”，所以他心中本有“人性本善”的意思事實未予說明而已。

所以說，孔子與孟子都是從“仁、愛、善”的角度去思考問題的，其思想基礎是一致的。

（二）、孔子與孟子政治思想的基本精神理念是一致的，主張“仁治”和“法治”。

孔子主張“德治”即“為政以德”?？鬃拥恼嗡枷胫薪沂玖艘粋€基本原則，即為人君者當以德治國，為政與為德是根本分不開的。他說：“子欲善而民善矣，君子之德，風小人之德，草上之風必偃。”①孔子主張的“禮治”與“德治”并無不同，如“道之以德，齊之以禮”，用今天的話來說，就是統治者，領導者要重德輕政即要通過自身為榜樣作用和對人民實行道德教化來引導人民。其德治的出發點和歸宿是以惠民的方式鞏固統治權，要求“為政者正身”他說：“政者正也，子帥以正，孰敢不正?！薄捌渖碚涣疃小保捌堈渖硪樱趶恼鹾斡校坎荒苷渖?，如正人何？”②其要求“正身”的思想最終是為了達到“德治”的效果?？鬃涌紤]政治問題基本精神理念就是“德治”思想。

孟子的政治思想是典型的“德治主義”，故而和孔子政治主張完全一致。他們兩人的政治思想都是道德的延伸，都想使政治手段和目的都是以道德為依歸，而他們的道理思想又幾乎是完全相同的。

孟子的思想來源于孔子，他把孔子的“仁”發展為“仁政”，其“仁政”思想的基本精神理念與孔子相同即用“仁政”、“德治”，來教化人民，用道德理念使人們懂得“孝、悌、忠、信”的道理。比如他提出的“制民恒產”、“勿奪農時”、“省刑罰，薄稅斂”等，看到了人民遭受封建地主階級剝削壓迫的苦難，企圖采用這些措施來緩和階級矛盾，以鞏固地主階級的統治。這些都是他“德治”的表現。

所以說，孔子與孟子的政治思想基本精神理念是一致的，都主張“德治”。

（三）、孔子與孟子政治思想中的基本方法也是一致的。

1、都主張通過“教化”的手段來治民，強調“重教化”。

孔子主張：“善政者不如善教者得民也，善政者民畏之，善教者民愛之，善政者得民財，善教者得民心，上無禮，下無教，賦民興，喪無日也。”突出強調“教化”人民對于君主得民心以及國家興衰的重要性。而孟子也曾提出過“不教而使民，謂之殃民，不容于堯舜之世。”“飽食，暖衣，逸居而無教則近于禽獸”。孟子提出的“教化”的方法主要是“謹詳序之教，申之以孝悌之義”，而孔子則提出“對百姓，教以人倫”則“父子親，君臣義，夫婦別，長幼序，朋友信”。

2、都強調“富民”政策。

孔子的“德治”主張中提出了“實行平均主義”的政策?？鬃诱f：“有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無貧，和無寡，安無傾?！雹劭鬃釉噲D通過平均主義政策盡可能縮小個體農民之間的貧富差距。這種平均的目的是使民眾能夠達到共同富裕?！墩撜Z-顏淵》談到：“自貢問政。子曰：‘足食、足兵、民信之矣?！彪m然這種平均在當時生產力極為不發達的時代不可能“平均富”，但也體現了孔子“富民”政策的一方面。

而孟子的“仁政”主張主要就是著眼于社會經濟政策上，其主要目的在于說服各國的統治者都能夠不與民爭利。主張“制民恒產”“不勿農時”其目的都是使人民得利而富起來。孟子也提出過“達則兼濟天下”使“民富”“君才無憂”“國才強”。

3、都主張“德、理”并用，以“刑”為輔助“道之以德，刑之以理”。

孔子說：“道之以政，齊之以刑；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！边@就是說，用政令和刑罰這些辦法進行統治，只能懲罰于事后，即使可以一時避免犯上作亂的事情繼續發展，但并沒有使人們認識到這類事件的罪惡最終有一天還會發生。如果運用禮治德化和政令刑罰相輔而行的禮治德化的兩手辦法，也成為以后歷代統治者一貫使用的統治手法。孟子的“仁政”學說在政治上主張“以德服人”的辦法。孟子說：“以力服人者，非心服也，也不贍也；以德服人者，中心悅而誠服也?！狈磳Ρ┝?，主張以仁義說教的感化政策。他一方面主張“以德服人為主”，但又提出“徒善不足以為政”的觀點。應該加之以必要的刑罰，“徒法不能以自行”所以要“德、刑”結合，以“德為主，刑為輔”的政策。

4、孔子與孟子政治思想的出發點是一致的，即要“救世”拯救當時社會，解決社會問題。孔子隨為魯人，但卻有拯救天下之志?？鬃铀幍臅r代正是諸侯爭霸局面愈演愈烈的時代?？鬃佣嗄暧螝v在各國之間，希望自己的思想能被統治者接受，挽救紛爭，緩和階級矛盾，使社會穩定。但是由于孔子的思想過于柔和，是紛爭不斷的春秋時期，并沒有起到“救世”的作用。同樣，孟子繼承孔子的思想，提出多項“仁政”“王道”的具體措施。比如說：“制民恒產”，“不違農時”“為政以德”“德刑并用”等等。但是這些思想措施如果放在一個階級矛盾比較緩和的社會，相對穩定的時代，會促進社會經濟與人的的發展。但很顯然，春秋戰國時期戰亂不斷，孟子又推崇反戰的思想，不能解決實質的社會問題，知道法家思想的形成，才真正的結束了紛爭完成了統一。但是，不管結果如何，孔子與孟子的政治思想出發點是為了解決社會問題的。

二、孔子與孟子政治思想的不同點：

（一）、孔子的政治思想簡單、原始，而孟子的政治思想是對孔子政治思想的展開，相對較 詳細、具體也更為復雜。

比如說，前面提到的“性相近，習相遠”是孔子所提出的，這里的“性”是指人性本 為“仁、善”，但孔子卻沒有系統的提出“性善論”觀點也比較抽象。但是后來孟子則明確 具體的闡述了“性善論”，認為人的本性為善?？紤]問題也要從“仁、愛、善”的角度去看。同時孟子的政治思想也較為復雜，他的觀點中包含了一定的唯心主義成分，但主要以唯 物主義成分居多?！睹献印芬粫蟹从吵鰜淼年P于認識論的簡介，包括著許多樸素唯物主義 思想。比如孟子說：“天將降大任于斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，行夫亂 其所為”體現了可觀世界自身規律不能違背。

（二）、和孔子政治思想相比較，孟子的政治思想具有更強的人民性。

孟子站在勞動人民得立場上，是為群眾著想的。孟子的政治思想史建立在“民”的基礎 之上的。他說：“民為貴，社稷次之，君為輕?！雹芴岢隽恕皹访裰畼?，憂民之憂”的政治行 為觀。這體現了“圣人無常心，以百姓的心為心”的科學的政治思想。孟子對齊宣王說：“君 之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如全碼，則臣視君為過人；君之視臣如土芥，則 臣視君如蔻稚。”⑤ 孔子的政治思想中，雖然有平均主義政策和富民政策，也是“民本”的，但沒有沒有孟 子的鮮明和具體。我們也可以認為，但是孟子的這種思想應當說是民主政治思想的發端。

（三）、孟子政治思想比孔子的更具革命性和進步性。孟子的政治思想具有很強的戰斗性。面對黑暗政治，孔子采取了退讓的方法，孟子則與 孔子恰恰相反，他鼓勵人民起來造黑暗政治的反，殺掉厲王，紂王這樣的暴君不算“弒君”。她們恣意吞噬人民得血汗，已經成了披著君王外衣的食人野獸了，人民不打到他，他就要吃 掉人們。孟子說：“殺掉那暴君，安慰那百姓，好像及時雨從天而降，百姓們非常高興?！倍?孔子的“尊君”思想中是斷然不會提到這些具有進步意義的思想的，缺乏革命戰斗性，一味 的“克己復禮”沒有進步意義。

（四）、孔子與孟子政治思想的核心概念不同，孔子政治思想的核心為“禮”，而孟子政治 思想的核心為“義”。

我們從《論語》中可以看出，孔子花了大量的篇幅所要闡述的是一個“禮”字。“克己復禮”主張的是民眾向上級的絕對服從和尊敬。孟子則反其道而行之，把主次掉了個兒?！懊駷橘F，社稷次之，君為輕”，從這個方面看，孔孟區別很大?？鬃釉谡摷漓霑r，講究必須恭恭敬敬，記得又一次自貢祭祀時心痛養遭到孔子的批評，他說“你心疼你的羊，我心疼我的禮”。他的“君本思想”和“臣本位”，都是為禮服務的，是以禮的方式來維持一種秩序。他的“正名”思想，也是要求恢復“周禮”，按“周禮”來律自己。孔子從對父兄的愛出發，擴展為對百姓、朋友、夫婦、鄉黨之愛等等進而擴展為“仁者愛人”都是他對“禮”的一種要求。孟子政治思想的核心是一個“義”字。孟子認為人只有在逆境中奮斗，才能激發出強烈的進取精神。人只有在憂患中才能生存，貪圖安樂就必然會導致滅亡。孟子非常重視任何修養，他認為人生有比生命更重要的東西，那就是“正義”。為了“正義”可以舍去生命，即他說的“舍生取義”。孟子主張“我善養吾浩然之氣”，“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”，若“君有大過則諫，反復之，不聽，則易位”。

由此可見，孔子要把人們的思想行為局限在“禮”的權限范圍內，不讓人們對統治階級有絲毫的反叛；而孟子主張“魚，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。二者不可兼得，舍生而取義也?！币簿褪钦f孟子主張人要有個性，不能畏首畏尾，惟命是從。

孔孟之道是中國古代長達兩千多年封建統治者所竭力提倡的占統治地位的主流文化思想?？酌蟽扇俗鳛槿寮覀z個代表，其思想具有上承下接的聯系。孟子作為孔子直系孫子的弟子，把孔子的思想更加的發揚和繼承。他們思想在本質上是一致的，都是“仁政”的代表，但孟子教孔子的思想更為先進，具體和復雜。在一些具體的政治思想方法上也存在著很大的差異。所以，我們在學習孔子與孟子的政治思想的時候，必須認真把握他們政治思想的異同。

（二）孟子與荀子思想的異同

相同點：都教育人要為善，都繼承了孔子的“仁”的思想 不同點是孔子中心思想為“仁”，孟子中心思想為“義”，荀子繼二人后提出“禮”。

二人繼承了孔子的“仁”的思想。

孟子主張“仁政”，荀子主張“仁義”和”王道”。兩人都強調了百姓的作用。

孟子提出“民為貴，社稷次之；君為輕”，荀子提出“君者舟庶人者水也。水則載舟，亦則覆舟”。孟子和荀子思想的不同（異）：

首先表現在孟子提出了“性善說”,而荀子提出了“性惡說”,前者從性善論出發,大大的深化了孔子的修己,按人學說,如存心養性,反身而成,養浩然之氣.而荀子站在儒家的立場上廣泛的吸收先秦道法名陰陽等學派的思想成果,他吸收了道家的天道自然無為自然觀“天行有常,部位堯存,不為桀亡”.孟子和荀子在王道上具有相同點，但是荀子不象孟子那樣強調統治者要啟發民眾的道德自覺,強調的是要以社會行為規范——禮約束民眾,并且他并不排斥在治民中使用刑罰.孟子的性善是為修己提供人性根據,而性惡說則為修己時要約之以禮“提供人性根據.荀子將人的生理本能稱為”性“,將人為的稱為”偽“.孟子將人天生具備的向善要求和可以為善的能力稱為”性“，孟子強調內在修養的重要性,而荀子強調外在環境的重要性.并且有些學說認為孟子是”傳道之儒“的代表,而荀子是”傳經之儒“的代表,但這種區別不是絕對的.孟子強調”天命“,主張”天人合一“;荀子強調天道自然,主張”天人之分“.孟子的”性善“和荀子的”性惡“,在最終目的上是殊途同歸的,都是為了引導人們在道德上加強修養,成為君子乃至”圣人".荀子的思想更適合當時社會的發展,其弟子韓非和李斯都從于法家,這與荀子的思想部分并不反對刑罰是有一定影響的.孟子 性善論、天賦道德觀念、承認有天命。認識論是反省內求，先天具有，荀子 性惡論、道德后天形成、反對天命。通過后天學習才能掌握，并用之，都從不同方面繼承和發展孔子思想。孔子中心思想為“仁”，孟子中心思想為“義”，荀子繼二人后提出“禮”

（三）孔子、孟子、墨子、荀子教育思想的異同

春秋戰國，百家爭鳴，百花齊放，文化繁盛，出現了許多杰出的思想家、教育家，比如孔子、孟子、墨子、荀子就是其中的佼佼者，他們對中國教育事業做出了巨大的貢獻，他們的教育思想至今仍有深遠的影響。

作為我過古代著名的教育家，孔子、孟子、墨子、荀子的教育思想有著很多的相似和相同之處：

首先，他們的教育對象絕大多數屬于平民階層，打破了學在官府的教育模式，推動了中國古代教育事業的發展。

其次，在他們的思想體系中都特別強調教育者的素質和教育方法，認為教育者的自身素質能夠對受教育者產生很多的影響。

第三，都提倡因材施教的教育方法，注重人的個性化發展，強調人的自身的特長。以上就是孔子、孟子、墨子、荀子在教育思想上的共同之處。

作為處于思想比較活躍、學術性比較強的時代的教育家來說，不同的人的教育思想和理念是不盡相同的，他們都有著自己對教育的獨特的看法和觀點：

一、孔子作為中國偉大的教育家、思想家，儒家學派的代表人物。他提出了“有教無類、學思結合、因材施教、老實、謙虛、時常復習”等教育主張?？鬃釉凇墩撜Z》中就講到“三人行，則必有我師焉。溫故而知新，可以為師矣”等教育思想，這些也就是孔子教育思想的核心內容。其教育思想不僅對我國乃至世界都有著深遠的影響。

二、儒家的另外一位代表人物、尊為“亞圣”孟子，在一定程度上繼承了孔子的教育理念，但又提出了與不盡相同的觀點。孟子的教育思想可分成教育者施教的方法和指導接受者學習時應有的基本態度兩方面。

第一，人須受教育，近於禽獸。第二，教育內容在於明人倫。

第三，倘不注重教育，則上無禮、下無學，賊民興、國家隨時都可能會喪亡。

除此之外，孟子特別強調人倫教育，就是人與人之間應該如何相處，哪些是應該做的事。孟子在《滕文公上》提出“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信”。孟子認為：五倫使得人際關系有一個適當的方式來表達，社會因此而穩定發展，這就是教育的作用。

三、墨子作為墨家的創始人，在教育方面也有著獨樹一幟的思想理念。第一，墨子十分重視因材施教，注重人的個性的發展。

第二，特別強調言行的一致。認為學要落實到行，突出了墨子的實踐觀念。

第三，持積極的教育方法，主張“強說人”。認為儒家的“不扣則不鳴”的方法很消極，會錯過教育時機。

四、荀子的教育思想：

第一，旬子認為教師的工作是崇高而偉大的政治職業，只有儒者和君子圣人來承擔;教師是以禮義來教化士農工商的職業政治文化工作者。因此，他特別強調教師的地位與作用。第二，旬子十分強調教師的尊嚴，以為教師具有絕對的權威。

第三，荀子認為教師在教學過程具有主導作用，這種主導作用表現為教師對教學內容、方法、手段的選擇與采用的決定作用。

荀子的教育觀不是無源之水，其理論基礎就是《荀子》中闡述的以“性惡論”為基礎的人性論學說”。《荀子 儒效》）從荀子的論述中我們不難看出，荀子所說的教育就是以“善”去教導人，倡導人，使之向善，向社會所要求的道德規范方面轉化。

對于教育的觀點，我有自己一下淺薄的看法，教育的目的是培養人才，教人如何更好地發揮自己的價值，從而提高民族素質，促進社會發展?？鬃颖环Q為我國古代教育第一人，其創立的儒家學派更是成為了我國古代封建社會思想的主流，其教育思想也成為了我國教育思想發展的主流，在我國乃至世界都享有盛譽。孟子、荀子、的教育思想是對孔子的繼承和發展，完善了儒家教育思想，使之成為完整的體系，對我國古代教育事業的發展做出了巨大的貢獻，同時，許多觀點對現代教育仍有啟示作用。當然，墨子的教育思想也有很多的借鑒之處。研究孔子、孟子、墨子、荀子的教育思想不僅在教育思想史上有重大意義，在教育的理論和實踐方面也有重大的現實意義。雖然如此，作為現代的教育，已經與古代的教育有著天壤之別，所以我們在借鑒的同時要有所摒棄，吸其精華，去其糟粕，做到古為今用，古今結合，推動我國教育事業不斷的邁上新的臺階。

（五）老子和莊子政治思想異同

一、老子的政治思想概述

（一）小國寡民

老子對他理想中的社會描述道：“小國寡民。使有什伯之器而不用，使民重死而不遠徒。雖有舟輿，無所乘之；雖有甲兵，無所陳之。使人復結繩而用之。甘其食，美其服，安其居，樂其俗，鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來?！?基于這樣的認識，老子否認人類社會在長期的歷史實踐中積累起來的一切文明成果。在老子的思想學說中，人類群體生活所必須的倫理道德、禮儀制度都是沒有意義的?！靶衙瘛笔抢献咏涍^感悟、體驗和總結而升華出的一種具有濃厚道德色彩的烏托邦。

（二）無為而治

在政治方式上，老子的主張是無為而治。在老子看來，無為是最高境界，他說：“為學日益，為益日損。損只又損，以至與無為。無為則無不為?！痹诶献涌磥?，“道”是人類社會最理想的狀態，而無為正是達到道的境界的最直接的途徑。無為政治也是最符合道的原則的政治.由上所述，其“無為而治”的政治思想也是被后世統治者采納，在漢初達到鼎盛時期，“文景之治”的盛況與其實行的“與民休息，無為而治”是分不開的。而《道德經》和老子道家思想對中國思想的影響和發展作用是巨大的，以至于形成了中國文化的基本格局——儒道互補。

二、莊子的政治思想概述

莊子在政治思想上，繼承并且發展了老子的思想，在政治上主張無為而治，在人類生存方式上主張返樸歸真，在個性上主張逍遙，本性自足，在存在論上主張萬物一體。

（一）逍遙游——政治自由

游世思想從某種意義上說是莊子思想的核心，而《逍遙游》可以說是《莊子》的總論。逍遙者，象征無所拘礙之自得自由的狀態。

他認為民靠其常性生活，而不受外表的干涉，就是過上了很自由的生活，也就是逍遙游。他在《馬蹄篇》中說：“彼民有常性，織而衣，耕而食，是謂同德。一而不黨，命曰天放。”“天放”，是自然而放任的意思，亦即是極端自由的意思。他認為人民一切的不幸，是來自政治的干涉。他在談到政治時，攻擊仁義的不足，一方面認為仁義不是人之本性；另一方面，認為就算是最好的干涉也不如不干涉。

游世思想的核心意識是“不認真”或者叫做“放棄認真”。不認真的看待現實社會的一切，以此把個人從社會生活的黑暗壓力中解救出來。

（二）竊國者諸侯——社會批判

莊子強烈的社會批判精神是他不同與老子的獨特之處?！笆ト艘阉?，則大盜不起，天下平而無故矣！圣人不死，大盜不止。彼竊鉤者誅，竊國者諸侯?！?可以看出，莊子認為“君乎牧乎”這樣的統治制度不過是愚者的固陋之見，仁義不過是諸侯用來竊國的工具。莊子批判的對象之一是為世上所稱道的圣人。春秋戰國時期很多思想家認為，歷史是由圣人所創造的，人民是由圣賢教化的，禮儀制度是由圣人所制定的。但是莊子卻反其道而行之。他認為世人所稱道的圣人，實際上不足以為圣。

莊子批判的另一個對象是現實社會的倫理道德。莊子認為，所謂的倫理規范，都是與真正的“天道人德”相違背的。仁、義、禮、智這些倫理規范的出現，實際上是道德衰敗的結果，道德愈是敗壞，禮儀規范也愈是隆盛。為世人多所稱贊的名分與知識，正是使人類社會的道德衰敗的兇器，名與知不僅不能使人的道德良善，反而卻只能使道德愈加敗壞。

老莊道家哲學是智慧之學，它以“道”為最高的準則，連綴于自然、社會、生活各方面之中，內涵博大精深，蘊含著深刻的人文精神。老莊思想以“道”為原則和依據，對現實社會政治生活進行了深刻的揭露和嚴厲的批判，主張“無為而治”，建構“小國寡民”的理想社會，彰顯了未來社會的生活圖景；老莊“天人合一”的理念，蘊含著深刻的生態智慧，啟發我們要正確處理人與自然的關系，實施可持續發展戰略。在政治思想上與儒家講禮治、法家講法治不同,道家主張“無為而治”。以“無為而治”為核心,道家提出了自己系統而深刻的政治倫理理論。和諧社會的構建，從根本上說，就是能否化解各種社會利益矛盾，使整個社會及其生活體系走向和諧發展。道家政治倫理對構建和諧社會有積極的啟示意義。

（六）莊子的人生哲學思想 老子追求清靜無為，莊子追求隨心所欲。

莊子直接繼承了老子關于道的學說，他把道的理論引申到人生方面，多方面地思考了人所面臨的生存困境。莊子認為，人的生命異常短促，在短促的生命過程中，又會受到各種社會事物的束縛和傷害。特別是在莊子生活的時代，殘暴的統治者使人民大量地受刑和死亡：“今世殊死者相枕也，桁楊者相推也，刑戮者相望也”（《莊子·在宥》）。他思考如何在苦難的現實中安頓這短促的人生，尋覓著一條通向精神解脫之路。為此，他提出了下列主張： 第一是提倡率情任性的自然人生。第二是奉行全性保真的貴生主義。

第三是采取安命與齊物的人生態度。第四是追求超脫與自由的精神境界。

儒家的自我道德修養

由于道德上的心理依靠在儒家的思想體系中占有重要的地位，道德規范與人的內在心理欲求的統一使得儒家強調道德自律，從而極大地突出了個體的人格價值及其所負的道德責任和歷史使命。為著達到道德的自律，個體的自我道德修養至關重要。所以儒家道德教育思想十分重視自我道德修養。自我道德修養的方法歸納起來主要有以下幾個方面。

第一，立志?！爸尽本褪恰靶闹?止)”，立志即確立目的和理想，使個體有明確的努力方向，以充分發揮個體的主觀能動性。孔子非常重視立志的作用，正如他所說:“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也”(《論語·子罕》)。在孔子看來，一個人應當使自己分清善惡，要“好仁”、“惡不仁”，應“志于道”，所謂“君子謀道不謀食……憂道不憂貧”(《論語·衛靈公》)，做到“行已有恥”(《論語·子路》)，如果“士志于道，而恥惡衣惡食者，未足與議也”(《論語·里仁》)。總之，“茍志于道，無惡也”(《論語·里仁》)。孟子與孔子一樣重視立志。他認為首先應“尚志”，就是要“居仁由義”(《孟子·盡心上》)。在孟子看來，一個人能以“仁義”為志，就能分辯善惡，認清應為與不應為之事，“人有不為也，而后可以有為”(《孟子·離婁下》)。一個人既立志為善，就應當以不能行善為可恥，羞恥之心愈強，積極的為善勇氣愈增，“人不可以無恥，無恥之恥，無恥矣”(《孟子·盡心上》)。孟子在強調立志的同時，還進一步闡述了他的“養氣”說:“夫志，氣之帥也；氣，體之充也?！制渲?，無暴其氣?！疑起B吾浩然之氣……”(《孟子·公孫丑上》)。

第二，內省。內省是孔子提出的一個重要的自我道德修養方法。他說“吾日三省吾身，為人謀而不忠乎?與朋友交而不信乎?傳不習乎?”(《論語·學而》)。內省實際上是道德上的一種主觀積極的思想活動，能對人產生重要的心理作用，“內省不疚，夫何憂何懼?”(《論語·顏淵》)孔子認為人應當隨時“見賢思齊焉，見不賢而自內省也”(《論語·里仁》)，“擇其善者而從之，其不善者而改之”(《論語·述而》)。在處理人與人之間的關系上，要“躬自厚而薄責于人”(《論語·衛靈公》)，如果能夠寬于責人，嚴于責已，就能避免與別人發生怨恨，在人與人發生矛盾時，應“求諸己”，從自己身上找根源。孟子進一步發展了孔子的“忠恕”思想，他認為一個人如果碰到別人以不合理的態度對待自己的時候，要“自反”，做到“反求諸己”。他說:“愛人不親，反其全；治人不治，反其智；禮人不答，反其敬。行有不得，皆反求諸己”(《孟子·離婁上》)。自省的目的在根本上是要協調人與人之間的關系?！抖Y記》則在此基礎上提出了“慎獨”的修養方法?！吨杏埂分赋?“君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞。莫見乎隱，莫顯乎微，故君子慎其獨也”?！吧鳘殹钡姆椒◤娬{的是在無人監督的情況下，人能夠獨善其身，不做任何不道德的事。這種“慎獨”的方法無疑將孔子以來的自省主張推到了一個更高的境界。

第三，力行。在孔子的道德教育思想中，立志和力行是密不可分的。他非常強調行，說:“行有余力，則以學文”(《論語·學而》)，“有能一日用其力于仁矣乎?我未見力不足者”(《論語·里仁》)。他要求人慎言敏行，少說多做，“君子訥于言而敏于行”(《論語·里仁》)；“有德者必有言，有言者不必有德”(《論語·憲問》)。在力行中，孔子特別強調言行一致的重要性，認為:“君子恥其言而過其行”(《論語·憲問》)，“巧言令色，鮮矣仁”(《論語·學而》)，要求做到“言必信，行必果”(《論語·子路》)。

第四，改過遷善。改過遷善是儒家自我道德修養的一個重要方面?？鬃右笕四軌蛘曌约旱倪^失，有改過遷善的勇氣。他說:“過則勿憚改”(《論語·學而》)，“過而不改是謂過矣”(《論語·衛靈公》)。他所重視的不是人不犯過，而是有了過錯之后能否改正，并且不重復自己的過失，即“不二過”。他還要求人能夠正確對待別人的批評，“法語之言，能無從乎?改之為貴，巽與之言，能無說乎，繹之為貴”(《論語·子罕》)，對于他人正確的意見，應認真聽取，并加以改正。孟子則繼承了孔子改過遷善的思想，主張“聞過則喜”、“見善則遷”。他贊賞子路和夏禹的做法，說:“子路，告之以有過則喜。禹聞善言則拜”(《孟子·公孫丑上》)。他認為一個人能夠不固執己見，舍己從人，就能樂取于人以為善，就能日遷于善。人只有通過改過遷善，才能成為道德高尚之人。

道德教育作為個體品德的自我建構過程，離不開個體自我道德修養。古代儒家所強調的自我道德修養方法，為我們提供了許多真知灼見。儒家道德修養的目標

1.完善人性的追求——止于至善

2.完滿人格的目標——圣人君子

3.道德修養的最高價值目標——仁 1.存養立志

在儒家看來，道德修養就是保持人的本心。只要努力修養就可以存其本性之善，并可達到更加完滿的善的境界。因此，儒家道德修養特別重視立志。立志就是確立目標，使個體有明確的努力方向，以充分發揮主觀能動性?？鬃诱f:“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也?！薄胺蛑?，氣之帥也;氣，體之充也……持其志，無暴其氣……我善養吾浩然之氣……”儒家道德修養觀倡導人們所立的志就是其道德修養所要達到的目標，即最終實現理想人格，達到理想的道德境界。2.自省忠恕

自省是儒家道德修養最根本、最重要的修養方法?？鬃幼钕忍岢鰞仁?，并把能否堅持這樣做看作是區別君子與小人的主要標志，“君子求諸已，小人求諸人”?？组T大弟子曾參關于自省有一段著名的論述：“吾一日三省吾身，為人謀而不忠乎?與朋友交而不信乎?傳不習乎?”“君子博學而日參省乎己，則知明而行無過已?！比寮艺J為每個人都可能成為圣人，而最切近、最根本的方法就是從自己做起。

由反省自己進而推己及人，忠恕是儒家道德修養中用于處理人際關系的重要原則和方法。子貢問孔子：“有一言可以終身行之者乎?”孔子的回答：“其恕乎，己所不欲，勿施于人。”孔子在《論語· 雍也篇》中還說過：“夫仁者，己欲立而立人，己欲達而達人。能近取譬，可謂仁之方也已。”這里的“己欲立而立人，己欲達而達人”和“己所不欲，勿施于人”有相似的含義，兩句結合起來理解，則互為補充，更加嚴密而完善，可作為忠恕的內涵和解釋及其要求。2000多年來，忠恕一直是儒家道德修養的重要內容，也是很重要的修養方法，并且至今對于人際關系的正確處理仍有實際的指導意義。3.克己慎獨

關于克己，孔子有一句名言：“克己復禮為仁?！币馑际钦f，每個人都應克制自己不正當的欲望、沖動情緒和不正確的言行，自覺遵守社會道德規范，即禮的規定，使自己的視、聽、言、行都符合社會道德規范的要求，做到非禮勿視、非禮勿聽、非禮勿言、非禮勿動。所以，克己是指自我克制、自我約束能力的培養。儒家認為只要每個人都能夠按禮的要求來克制、約束自己，就可以使人人成為君子，全社會也就可以弘揚仁道，實現理想的大同世界。所謂“慎獨”，《中庸》說：“是故君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞。莫見乎隱，莫顯乎微，故君子慎其獨也。”君子對自己獨自處事時都要特別慎重，要憑良心行事，也就是要防微杜漸，防患于未然?？梢姡鳘毷菍€人內心深處比較隱蔽的意識、情緒進行約束和自律的一種修養方式。它是在自省和克己的基礎上，為使自我修養達到更高境界而提出的一種修養方式，是道德修養的最高境界。這種境界是在沒有任何外在監督下完全自覺去履行道德義務，表現出行為者高度的自覺性和主動性。4.躬行踐履

儒家所主張的自我修養，在強調自我思想改造的同時，還非常強調身體力行，躬行踐履，通過實踐在嚴酷的環境中鍛煉成長，從而完善自己的人格，即要求主體要做到言而有信、知行統一。如孔子就明確主張要“聽其言而觀其行”，他告誡學生，衡量人的品德不能只聽其言論，而應看其實際行動，要求學生要做到言行一致，“言必信，行必果”。孟子則進一步指出：“天將降大任于是人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，增益其所不能?！睂τ诘赖碌男摒B不僅要身體力行，還要能自覺地接受各種嚴酷環境的磨練和艱難挫折的考驗。這樣才可獲得卓越的才能，形成完善的人格，達到崇高的道德境界。孟子的這一思想被儒家學者作為自我修養的座右銘，并已成為中華民族精神的重要內容。

讀書的好處

1、行萬里路，讀萬卷書。

2、書山有路勤為徑，學海無涯苦作舟。

3、讀書破萬卷，下筆如有神。

4、我所學到的任何有價值的知識都是由自學中得來的?！_爾文

5、少壯不努力，老大徒悲傷。

6、黑發不知勤學早，白首方悔讀書遲?！佌媲?/p>

7、寶劍鋒從磨礪出，梅花香自苦寒來。

8、讀書要三到：心到、眼到、口到

9、玉不琢、不成器，人不學、不知義。

10、一日無書，百事荒廢?！悏?/p>

11、書是人類進步的階梯。

12、一日不讀口生，一日不寫手生。

13、我撲在書上，就像饑餓的人撲在面包上。——高爾基

14、書到用時方恨少、事非經過不知難。——陸游

15、讀一本好書，就如同和一個高尚的人在交談——歌德

16、讀一切好書，就是和許多高尚的人談話。——笛卡兒

17、學習永遠不晚?！郀柣?/p>

18、少而好學，如日出之陽；壯而好學，如日中之光；志而好學，如炳燭之光?！獎⑾?/p>

19、學而不思則惘，思而不學則殆?！鬃?/p>

20、讀書給人以快樂、給人以光彩、給人以才干。——培根