第一篇：從蘇軾談中國當代知識人的理想與沖突

從蘇軾談中國當代知識人的理想與沖突

同學們：

首先歡迎你參加鹿鳴文社的這次討論活動。這次討論的主題是“從蘇軾談中國當代知識人的理想與沖突”。有的同學或許認為這個論題太籠統朦朧，蘇軾是一個中國古代文人卻與當代知識分子有何瓜葛？請聽我慢慢道來。同時請在聽時關注以下這三個問題：

１．怎樣看待中國傳統的知識分子精神，對我們有什么現實價值意義？

２．你認為中國當代知識分子缺失了什么？

３．我們大學生又缺失了什么，又如何彌救？

談到蘇軾，恐怕在座的同學沒有一位對他陌生，我甚至可以斷言，各位還對他十分喜愛、十分了解。蘇軾本人的確是受到中國自古至今每一個階層的普遍尊敬和愛戴。林語堂先生本人就對蘇軾推崇備至。他有本十分著名的《蘇東坡傳》，寫得真好，在書中序言中先生說：“我認為我完全知道蘇東坡，因為我了解他。我了解他，因為我喜愛他。我們未嘗不可以說，蘇東坡是個不可救藥的樂天派，是個悲天憫人的道德家，是黎民百姓的好朋友，是偉大的書法家，是政治上的堅持己見者，是詩人，是生性詼諧好開玩笑的人。我們一提到蘇東坡，在中國總會引起親切敬佩的微笑。他的人品，具有一個多才多藝的天才的深厚、廣博，有高度的智力，有天真爛漫的赤子之心。”林語堂先生的敬佩之情溢于言表。我自己也是一個東坡的崇拜者，蘇東坡是我認為最完美的文化偶像。我讀他的詩詞散文，讀著自然親切，他就在我的心靈之中與我對話，因而我完全沒有把他當作一個距我們一千多年的古人看待。我見過東坡畫像，他的形象幾乎和我想象的一樣。他的才華體現在詩文書畫之中卻沒有一種讓我高山仰止的感覺。他是我的一位故友、忘年交，一位白發知己。他說過一句話很有意思：“吾上可陪玉皇大帝，下可陪卑田院乞兒，眼前見天下無一個不好人。”我想我算一個吧！我喜愛東坡更是因為他不但是中國一位偉大的文豪，而且他的一生最能代表中國傳統知識分子的人生理想和坎坷經歷，最能體現傳統知識分子的品格、操守、才華、性格、人生經歷和信仰追求。我認為在他身上體現著人與道的統一，儒釋道精神的統一，道統與政捅的統一。所謂人與道的同意是指作為一個知識分子將“明道救世”“士志于道”“守死善道”作為生命的己證。人與文的同意是做人作文達到了人如其文，文如其人，人文相輔，文人相照的和諧地步。儒釋道精神的統一是蘇軾在北宋三教合一的氛圍中自覺地將儒家的積極入世與道家自然與簡化人生和佛家的超越人生三位一體，和諧統一。道統與政統的統一是指將儒的內圣外王與治國安邦平天下統一。而我們今天注重挖掘的是蘇軾的現代意義，是因為我本人是一個文化實用主義者，我反對單一淺見地待古人及傳統文化，反對將其作為古董或是炫耀才華的資本，我認為對待古人及傳統文化必須賦予其現實現代的人文關懷關注，從而使其具有現實現代的價值意義。

蘇軾的一生也具有現代意義，他本人也具有現代精神，如果我們不覺得諸如民主、法制、自由、開放、人道主義、改革、女權主義的現代詞匯用得太濫的話，放在蘇軾身上完全符合。蘇軾的現代性是他的文化人格具有代表性，不限于時代和群體，能代表中國精神，無論是古代知識分子和近現當代知識分子，他是穿越中國知識分子整體性，體現中國知識分子精神的延續性的。下面我就截取蘇軾人生一個重要的時期，即從烏臺詩案到蘇軾離開黃州，來談以下我對蘇軾的個人見解。

烏臺詩案是什么呢？有人說是中國最早的文字獄。當時的當權大臣誣稱蘇軾以詩諷刺朝廷，污蔑新法，冒犯皇上，弄得連宋神宗本人也郁悶不已。比如有人用蘇軾詩中詠松檜詩：“根到九泉無曲處，世間唯有蟄龍知。”惡毒攻擊說：“蘇軾有不臣之心，陛下飛龍在天，而蘇軾以為不知己，而求知于底下的蟄龍，這不是想謀反嗎？”神宗說：“詩人之詞怎么能如此理解呢？他不過是詠松檜而已，干我甚事？”那位又說：“龍者，只有人君可謂，人臣不可稱龍。”神宗說：“自古稱龍者多矣，如孔明臥龍，荀氏八龍，也都不是人君。”攻擊蘇軾的也大都如此曲解，可謂荒唐可笑。余秋雨《山居筆記》中有《蘇東坡突圍》一文，對此案有詳細獨到的見解，我不贅述。蘇軾一生遭遇過三次貶官，黃州、惠州、澹州，越來越遠，最后被貶到海南島去了，死的第二年才渡海北還。他處在北宋，處在一個積貧積弱內憂外患的朝代，處在新舊兩黨紛爭不止的時代，他既不從屬于新黨，又不支持舊當，他有他自己的政治見解。因此兩黨不管哪個當權，都不喜歡他，他在政治上也永遠是一個失意者。我們會說他在現實人生之中是一個勝利者，我看不然。又有人覺得他是一個永遠豪放的詩人詞客，一個樂觀的詩人，我亦認為不然。我讀蘇東坡的詩詞始終有一種感覺，所謂的真正的豪放只是生活的一時，而真實的惆悵卻是生命的一世。如公認是豪放詞的《念奴嬌?赤壁懷古》或許前半闕該是一位關西大漢手執鐵琵琶唱“大江東去，浪淘盡，千古風流人物”。而后來呢？“故國神游，多情應笑我，早生華發。人生如夢，一樽還酹江月。”近乎難以釋懷的惆悵了。我們再讀《定**》：“莫聽穿林打葉聲??歸去，也無風雨也無情。”是一種近乎豪放的難言的孤獨與不屈。

作者：叛逆天尊

2007-3-20 10:59 回復此發言 ________________________________________ 2 從蘇軾談中國當代知識人的理想與沖突

《卜算子》：“缺月掛疏桐，漏斷人初靜??寂寞沙洲冷。”什么味道？《臨江仙?夜歸臨皋》：“夜飲東坡醒交醉，歸來仿佛三更??小舟從此逝，江海寄余生。”也是難以言表的愁苦與奮力的解脫。《西江月》“照野彌彌淺浪??杜宇一聲春曉。”一種空靈之美與空靈的迷茫。以上的詞都是蘇軾在黃州所作。我讀罷總有一種樂曉之后徹入心界的孤獨與惆悵。但蘇詞中總有一種彌足可貴的超越一切的精神力量，這種超越的力量讓我們讀著樂而不為所惑，哀而不為所傷。這種從喜到悲再到喜的感情圈中徘徊。前者的喜是無意識的喜，后者的喜卻是超越悲苦之后的喜。我們現代人很難再有蘇軾這種在現實生活中的詩意的情懷和自然的樂趣了，然而我們同時也必須看到，東坡心靈最真誠最美好表達的詩詞背后又是怎樣一種人生，我們不應盲目地認為蘇軾永遠在詩化的生活狀態中：這不可能。正如李白醉中作詩，而李白一天到晚卻都是長醉不醒的嗎？李白只說：“但愿長醉不復醒。”讓我震動的是，素食永遠是一個主流之外的官員，永遠是一個處在邊緣的文人，永遠是一個流亡者。他長期遠遠地貶官在外，從某種意義上未嘗不可以認為是某種文化的象征，像一只飄渺的孤鴻，此身此心永遠不得安寧。我認為，不管是古代還是當代，知識分子，任何一個尊重自己的知識分子，都應該是也永遠是一個流亡者。知識分子本身就是流亡者，就是邊緣地帶的邊緣人，是永遠對顯示質疑和批判的角色。流亡就以為著邊緣，邊緣就意味著獨立。蘇東坡，還有知識分子，當代的知識分子，不隸屬于任何黨派，這樣才能自由地選擇自己的立場、觀點，就是誰見幽人獨往來，飄渺孤鴻影的孤鴻。他是真正守住內心凈土的，是真正保持了中國傳統士的精神，這對當代知識分子尤為可貴。而且，蘇東坡一生都沒有松懈，為國為民也為內心的道義貢獻了自己一生的心力。東坡敬慕屈原，寫過大量詠屈原及其精神的詩文，但他沒有像屈原那樣：“世人皆醉我獨醒，眾人皆濁我獨清”的姿態投江以死、以死明志、以死殉道、以死報國報臣，他也沒有像漁文那樣“滄清滄濁”。他敬慕陶淵明，寫過和陶的擬古詩，但他沒有像陶那樣歸隱山林，嘯傲江湖。他何曾不想？“小舟從此逝，江海寄余生”，但他沒有那樣做，至死都沒有，他的一生都在為儒家治國安邦平天下的理想奮斗，都在以積極出世的心態完成他內心的使命，至死不渝，一生都在效仿守死善道的精神，敢于以死相諫，以死相爭，因為他相信道高于勢，非勢高于道。蘇軾十分欣賞北宋名相范仲淹。范仲淹一生也因諫議三次貶官，當時知識分子認為他一次比一次光榮。第一次貶官，僚友為他送行說：“此行極光。”第二次說：“此行愈光。”第三次說：“此行尤光。”所以他對送行者說：“仲淹前后三光矣。”在他第三次遭貶時所作的《答靈烏賦》中有兩句千古名言：“寧鳴而生，不默而死。”認為諍諫守道，用現在的話來說執行他的話語權是他們的天職。蘇軾他自己也愿做一個“寧鳴而生，不默而死”的人物。在我讀的每一本蘇軾傳記中都記載有這樣一件事：東坡童年之時，他母親程氏教他讀《后漢書》，讀到了《范滂傳》。范滂何許人也？東漢晚期，宦官專政，太學生不滿朝政腐敗和宦官把持朝政，舉行運動抗議，遭到了殘酷鎮壓。范滂和當時的李庸、陳蕃都有：“欲以天下風教為己任”有“澄民天下志”，在范滂即將受刑與其母決絕時，他母親說：“汝今得與李杜齊名，死亦何恨！既有令名，復求芳壽，可得兼乎？”小蘇軾聽到這里說：“母親，我長大作范滂，您舍得我去死而做滂母嗎？“他母親毅然回答：“汝能為滂，吾顧能為滂母耶？”蘇軾聽到這里更激動地回答：“亦奮后有當世之志。”這句話終蘇軾一生。什么是當世之志？我們要從蘇軾身上學習的并不是以死諫君，以死抗爭的形式，當然必要時是行的，我們知識分子學習的是這種精神，這種奮厲有當世之志的精神。正是因為這種當世之志，成全了蘇東坡的人格，成全了他的文學，使他用一種詩意的情懷度過了他人生之中漫漫的孤苦無依的長夜，使他一生都背負著儒家淑世的精神沒有陷入徹底的享樂主義與混世厭世主義，使他堅持了對美好生活的追求和信仰，揚棄了佛教的虛無最終打破了對佛教的信仰。他沒有遺憾沒有牽掛地離開，以一種極為平靜的方式離開。他是真正的中國知識分子。

作者：叛逆天尊

2007-3-20 10:59 回復此發言 ________________________________________ 3 從蘇軾談中國當代知識人的理想與沖突

生活在當代的我們讀蘇軾，不得不反思我們當代的知識分子。知識分子在西方稱作“社會的良知良心”，在中國亦然。從這個意義上講，知識分子已遠遠不是與勞動者相對的勞心者，而是作為人類最精粹文化的載體，他本身的價值不可估量，而這種價值的發揮卻依賴于知識分子本人的良知良心。這良知良心已經遠不是道德范疇里的良知良心，而是在社會價值觀和個人價值觀中做出的良好感知和選擇。

記得以色列學者康菲諾綜合各家對知識分子的研究，將知識分子階層劃分為以下五點：

１． 對于公的一切問題，包括社會、經濟、文化、政治方面的問題，都抱著深切的關懷。

２． 這一階層常懷有負罪感，因此認為國家之事及上述一切問題的解決都是他們的個人責任。

３． 傾向于把一切政治、社會問題看作道德問題。

４． 無論在思想和生活上，這一階層都覺得有義務對一切問題找出最后的邏輯的回答。

５． 他們深信社會現狀的不合理，應加以改正。

而據我所知，現在大多數人包括知識分子本身都對中國當代知識分子抱著十分失望、厭惡和鄙視的態度。或許是因為中國的傳統對知識分子要求十分高而非八九分高，但不可否認的，中國當代的許多知識分子實在不像話。這些知識分子我認為有三大缺點：一是缺失個人才學即知識分子個性，二是屈從于權威，包括政治權威和經濟權威，三是缺失知識分子精神的傳統。

一、缺失知識分子的個性。他們正如哈耶克所說，在大部分問題上，他們接受的意見都是現成意見，他們就是生來被哄騙的。無論接受哪一套思想都同樣感到滿意。他們被政治和物質雙重愚化了。而他們自己就是自我和他人的啟蒙者、導師，可惜這個啟蒙者、導師被異端謀殺了。死了，他們也只得投降，成了惟命是從唯馬首唯政治物質唯官商是瞻的奴隸。

二、屈從于權威。這種權包括（我認為）政治權威和經濟權威。先說政治權威和經濟權威。先說政治權威，舉個例子來說，五四時期成名和那些作家到建國之后為何集體失語了？他們之中的大多數屈從了當時政治的權威，大多數繳械投降了。這無疑是中國知識分子一個致命的缺點。也正是因為政治權威，他們喪失了話語權。話語權是什么？并不是單單一個說話的權力，說：“讀毛主席的書，聽毛主席的話。”說“我吃飽了。”而是說真話，說直言，說逆耳之言，說批評辯駁之言的權利。試看當今之中國或試看當今之師大，我們有嗎？不能說沒有，很少！為話語權的抗爭是知識分子一個悲壯的抗爭，也是無謂于權力權威壓制的正義公平的抗爭。正如孟子所說，用浩然之氣，與大人說話則藐之，勿視其巍巍然！我們不要“不敢言而敢怒”，我們同樣要敢言也敢怒。我不相信還有這么一件事，就是梁漱溟先生與毛澤東在1953年的那次所謂“雅量之爭”。梁漱溟先生在毛澤東無故臭罵他又將其扣上思想反動，反對黨的總路線，偽君子等帽子之后，說：“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也。”堅持自己的清白，堅持為自己的辯解，堅持自己的話語權，在全場都要將他轟下臺他又堅持發言說：“我只想利用這次發言，檢驗一下共產黨，檢驗一下毛主席有無雅量，更檢驗一下我自己。”這件事在現在讀起尚覺不可思議，何況當時！這就是被稱為：“獨行獨立，一代立聲”的梁漱溟先生，就是被成為中國最后一個保持了儒者的傳統與骨氣的“最后的儒家”梁漱溟先生！這種不屈于政治權威的斗爭形式，我們可以理解，但這種精神在當代知識分子中又存有多少！另外，我認為中國知識分子還屈從于經濟的權威。物欲。無余的泛濫使知識分子的價值觀從美好的理想化到赤裸裸的低俗的現實化。知識分子活動已并不像知識活動本身那樣，去解答社會公眾的疑惑，改善包括自己在內的公眾的生命際遇或者替公眾找回精神依托，而是僅僅為了成就自己，獲什么獎，或使作品成為標志性作品。同時，世俗媚俗低俗趨向使人不堪想象，知識分子本身有淪落為官、商、高層或痞子流氓附庸的危險。這嚴重偏離了知識分子本身的方向。使他們不再有“奮厲有當世之志”，不再有深切地關注社會，不再有強烈的責任感和道德感，卻只轉向了無余本身，他們迷失了，沒有了理想的方向或許墮落了，拋棄了這理想的方向。

作者：叛逆天尊

2007-3-20 10:59 回復此發言 ________________________________________ 4 從蘇軾談中國當代知識人的理想與沖突

三、我認為中國知識分子缺失精神的依托，缺失傳統積極的精神，這就造成他們傳統精神的缺失。劉文森或許從一個方面分析了缺失傳統精神的原因。他用了一個詞“博物館”。他認為在中國，人民取得勝利之后，建立人民傳統要與傳統相對抗，人民并沒有毀掉與傳統相涉的東西，而是建立博物館，將傳統的東西供奉起來。孔子便為典型。在中國各地，儒家的廟宇得到了很好的修復和保護，其目的并不是要復興儒學傳統，而是僅僅將其作為歷史收藏物從而將其從現實的文化中驅逐出去。其實被埋藏被收藏的并不是孔子一人，1949年以后，相當多的主流以外的傳統被以博物館的方式供奉起來，在保留其名號的同時，實際上截斷了其精神延續。魯迅也難逃此劫，他的命運具有典型性。他被冠以現代中國偉大的思想家、文學家、革命家的封號，被變成了一尊鍍金的菩薩，熠熠生輝，在中國幾乎無人不知無人不曉，無數學者對這尊菩薩進行指指點點式的研究。然而這尊菩薩已死，沒有了生機，任怎樣解釋都可以。我們懷疑，我們真正了解魯迅精神嗎？這種不可避免的博物館潮流，傳統的際遇可想而知，中國知識分子亦然。中國知識分子逃離傳統，對傳統精華敬而遠之，因為他們本身也以同樣的方式，被可悲地驅逐出傳統文化中了，這實際上抹去了中國知識分子名號而使其徒具空殼面具。

也許正因為上述三點原因，使中國當代知識分子從某種意義上來說脫離了現實，缺乏責任感，缺乏中國士志于道的當世之志，成為淪落在邊緣地帶而不知的可憐蟲，他們超越不了自己，超越不了這個時代。

我們大學生也作為知識分子中的一員，現狀如何呢？我可以一言以蔽之：我們都是病梅。有些病梅還可以挽救，有些已經病入膏肓不可救藥了。

我認為從蘇軾身上更能看出中國當代知識分子的理想與沖突。要解決這個問題，我認為不許重新構建中國知識人的傳統。這種構建的傳統不是完全的復古。而是拿來主義式的復古。中國經過兩千多年知識分子精神的沉淀積累，有許多精華純粹值得我們學習、弘揚、傳承、發展和創新。中國的文革和二十年改革開放達成的文化負面效果，幾乎摧毀中國知識人的傳統，這種知識人的傳統，而不是典籍中記載的傳統瀕臨滅絕。我們不應期待一個精神或思想大師導師領袖來引導我們，那些只是古代仁政明君愿望的現代變形，我們必須自醒，我們必須自救。我們這一代知識人必須去做，而且要做好，否則以后造成的傳統文化的斷層將越來越大，做時將難上加難。

我個人堅持認為，中華民族的復興不是經濟的復興而是中華文化的復興，中華文化的復興首先不是中國文化本身自覺的復興，而是作為載體的傳統文化知識人的復興。這個過程，講師中國當代知識分子的（包括我們）一個更為長遠的理想與沖突。

最后我只愿用一位儒家信徒在他生命即將失去時說的一句名言來結束全文，這句名言也為蘇東坡所激賞：

曾子曰：“士不可以不弘毅，任重而道遠，仁以為己任，不亦可乎？死而后已，不亦遠乎？”

楚明權

________________________________________ 5 回復：從蘇軾談中國當代知識人的理想與沖突

曾子曰：“士不可以不弘毅，任重而道遠，仁以為己任，不亦可乎？死而后已，不亦遠乎？”

第二篇：從蘇軾談張良

從蘇軾談張良

“猶有剛強不忍之氣，非子房其誰全之。”這是蘇軾眼中的張良，蘇軾認為豪杰絕非拔劍而起，挺身而斗，那只是匹夫之勇，不足道也。真豪杰應有臨辱而不驚，無故加辱而不怒。應能忍。

何謂‘忍’，忍如刀刃在心頭而不形于色。韓信因能忍胯下之辱而成為攻無不克戰無不勝的一代軍神，勾踐應能忍亡國屈身為卒之辱而滅吳國，劉邦應能忍淮陰稱王而一統天下，司馬遷應能忍宮刑之辱而成一家之絕唱。他們都因為能忍常人不能忍而取得成功，所以，能成大事者必有大忍。

眾多史學家都認為張良之所以能成功，是因為得到了黃石老人的《太公兵法》。可蘇軾不這么看，他認為黃石老人教張良的不僅僅是《太公兵法》，更重要的是忍。當張良一而再再而三的為黃石老人拾鞋時，他也沒有顯得厭煩，還為老人穿上那只鞋子。即便自己祖上三代為相是貴族之后，也沒有嫌棄。張良能忍小忿而就大謀，這才是他能成功的重要原因。

項羽之所以敗，不在于他沒有能力，因為他不能忍，即便他力能扛鼎又有何用呢？那只不過是匹夫之勇；劉邦之所以能取得天下，不在于他的功夫怎么了得，因為他能禮賢下士，能忍項羽所不能忍，所以他能成為楚漢之爭的勝者。

我們呢？生活在現代的人們，難道我們就不需要忍嗎？我看未必啊，當你的頂頭上司對你呵斥時難道你就甩門一走了之嗎？人在屋檐下，哪有不低頭。當你哪天發現自己不能再忍了，你就想想你的家庭，你的責任，或許那時你就能忍了。

忍不是屈服別人，忍是為自己蓄積力量等待下一刻爆發，如果你被人誣陷，你就忍忍吧；

忍不是害怕什么，忍正是你不害怕的表現，如果你忍了，正說明你掌握了真理；忍不是你做錯了，忍是為了你的親人不受傷害，如果家人誤解你責罵你了，不要頂嘴，寧可自己忍，不傷父母心啊！現在你還說我們不需要忍嗎？

我想應該把忍字當做一種文化傳承下去，因為忍不僅是古人需要的，我們需要的，也是下一代人所需要的。

南京市建鄴高級中學高三：清逸111

第三篇：心理專家談強迫癥人的心理沖突

強迫癥人心理沖突的來源是什么？

強迫觀念與強迫行為是強迫癥狀的最常見的兩種基本形式，當頭腦中閃過某些不良的強迫觀念時，強迫癥朋友往往就會糾結于某些強迫觀念而忽略當下該做的事情，并強行控制自己去打消這些不良的念頭，但導致的結果卻是越想控制越難控制，越難控制又越想控制，這兩股力量斗爭的必然結果就是心理沖突的產生，這就是強迫癥的本質。

強迫行為也是如此，如當事人本身并不愿意去做某件事情，但當他真的不去做時有發現自己內心感到非常的焦慮不安，又不得不去做，只有這樣才能使內心的緊張與焦慮得到暫時的緩解，這就是強迫行為發生的心理動力。

類似這樣的例子在日常生活中還有很多，只是對于多數人而言并沒有成為心理沖突產生的因素，而對于強迫癥人而言，卻總要把這種正常的心理與行為反應視為不正常，從而成為心理沖突產生的重要來源，那么為什么這些生活中本來很正常的事情在強迫癥人眼里會成為不正常并成為心理沖突的來源呢？

上海神光心理咨詢中心專家小組通過對大量的臨床案例分析研究發現，這其中起決定性作用的還是在于個體內在的人格特質，強迫癥朋友往往都對自己有比較完美的高標準、高要求，做事都力求完美，不能接受有任何的瑕疵，這種過度的完滿主義導致在生活中總是覺得自己還有什么事情沒做好，而且在主觀上會產生焦慮、內疚、自責等情緒體驗，當這些情緒體驗會在某些人格特質下被無限放大，并最終成為引發心理沖突的重要心理根源，因此，強迫癥導致強迫癥產生的深層次原因還是在于自身的人格因素。

第四篇：理想與現實的沖突論文

論文關鍵詞：托爾斯泰《復活》宗教思想博愛道德自我完善

論文摘要：托爾斯泰的宗教思想是一個矛盾的綜合體。一方面，它深受東正教福音教義的影響，理想主義色彩相當濃厚;另一方面，無情的現實又不斷侵蝕和沖擊著它。理想與現實的沖突，使托爾斯泰的內心時刻道受著痛苦的煎熬，他的文學作品《復活》深刻而直觀的反映了這一點。

宗教思想是托爾斯泰主義的重要組成部分，全面理解托爾斯泰的宗教思想尤其是其中所折射出的理想與現實的碰撞，無論是對托爾斯泰研究還是對與他同時期的其他西方文學家及其作品的研究，都意義重大。為了生動、具體地再現托爾斯泰宗教思想中理想與現實的沖突，本文擬以小說《復活》為例對此作一簡要分析。

一上帝法則

“理性，愛葉罪惡卜暴力”。對這個圖式中罪惡，有兩種不同的解決方式。一是用“理性、愛”去挽救;二是用“暴力”去摧毀。當然，不同的人基于自身不同的思想、立場和經歷會采取不同的方式。那么，對上述問題，作為一代文豪的托爾斯泰又持怎樣的態度呢?要回答這個問題，必須回到托爾斯泰主義中來。

托爾斯泰主義是托爾斯泰結合個人、結合俄國和西方以及整個世界的歷史和現實、結合各民族、各時代的社會思想和人生哲學，從理論和實踐方面進行對比和選擇，最終形成的學說。這個學說的主要思想和觀點均源自東正教的福音教義，其精神實質也是與原始基督教一脈相承的。一直以來，托爾斯泰都固守著東正教的福音教義，然而現實卻總是在不斷地解構，摧毀它。但即便如此，托爾斯泰仍然向前探索著。

在托爾斯泰主義中，“勿以暴力抗惡”是其基本思想，同時“博愛”的精神也貫穿其中。它一方面反對以惡抗惡，另一方面又主張用“人類愛”去寬恕，去感化。托爾斯泰反復聲明:“勿以暴力抗惡，決不是任暴行肆虐，而是真正根除暴行和罪惡所用的方法就是理性和愛。”理想和現實的沖突由此使得托爾斯泰選擇了這樣的一種特殊方式。

“勿以暴力抗惡”和“人類愛”是托爾斯泰宗教思想道德學說的重要方面。對于“勿以暴力抗惡”托爾斯泰自己也做了如下的闡釋:“暴力產生暴力，避免暴力的唯一手段只有不參加暴力。要使人們擺脫惡劣的社會制度，也只有一種方法，就是禁止暴力。”在《復活》中，托爾斯泰反對主張用暴力的革命者，而對那些道德改善的人倍加贊賞。他塑造的眾多的革命者，雖然賦予他們的政治理想不盡相同，但托爾斯泰只肯定那些具有人道主義思想、富于自我犧牲精神的人。如革命者“西蒙松”就是其中最明顯的表現者之一。托爾斯泰在這部作品里，自己也形成了一種“宗教性學說”，即“認為世間萬物都是活的，根本沒有死的東西，所以我認為是死的和無機物體無非是我的所不能理解的一個宏大的有機體的某些部分而已。因此人作為這個大有機體的小部分，其任務維護……生命……他認為消滅活物是犯罪，才反對戰爭和死刑，不但反對用任何方式殺人，甚至反對屠宰牲畜”。關于婚姻，作者認為西蒙松推崇的是柏拉圖式的愛情，他之所以與瑪絲洛娃結婚，不是出于內心的激情，而是一種道德的行為:幫助她，減輕她的厄運。另一個人是農民出身的革命者納巴托夫，他自稱是“共產主義者”，但主張的卻是“改良主義”道路。他認為“革命不應當摧毀整個大廈，只應當把這個美麗、堅固、宏偉，為他所熱烈喜愛的古老大廈的內部任務換個方式分配一下罷了。肯定地說，這樣的革命者是不徹底的，改良的道路就如曇花一現，匆忙而又短暫。

列寧在《列夫·托爾斯泰是俄國革命的鏡子》一文中說過:“托爾斯泰的思想反映了幻想的不成熟，政治素養的缺乏和革命的軟弱”。他主張的不以暴力抗惡也是俄國第一次革命失敗的重要原因。人們雖無法抹殺這個學說的局限性，但是，不以暴力抗惡并不表示不抗惡。因此，從某種意義上講，托爾斯泰算是一個理想的革命者，他否定現存的以暴力(不僅指武力，更多的指強權、邪惡等政治行為)為中心的世界法則而確立了建立在現實觀照和理論闡述基礎上的“上帝法則”即“愛的法則”。

二愛的法則

“愛的法則”又是怎樣體現的呢?總的說來，托爾斯泰所主張的“博愛”思想的核心就是一個“愛”字。愛自己、愛別人、愛仇敵、愛一切人，只有所有的人都相親相愛，那么一個道德完善的、沒有暴力的寧靜而永恒的宗法制社會就會出現。這是托爾斯泰一生苦苦探索的理想。他認為，要推倒貴族老爺和農民之間彼此阻礙的高墻，唯一的辦法就是人們都從“愛”出發。一方面，貴族老爺減少對農民的剝削，少收地租，或者放棄私有財產，靠自己的勞動生活。另一方面，農奴也“不以暴力抗惡”。如此，他們之間便可以和睦相處。寫于作者晚期的《復活》已充分地體現出托爾斯泰已經由貴族立場轉到了宗法制農民的觀點上來。小說的第二部分集中寫聶赫留朵夫處理“土地”的問題。盡管從結果來看，聶赫留朵夫的種種改革方案并沒有得到有效的實施，他的所作也無法讓人們理解。然而在處理過程中，托爾斯泰卻認識到，人民貧困的原因在于人民僅有的能夠用來養家活口的土地被地主奪去。他借聶赫留朵夫之口:“只有消滅土地私有，土地才不會像現在這樣荒廢”“現在那些地主就像狗霸馬槽一樣，既不會讓種的人來種，自己也不會耕耘土地。”在這里，托爾斯泰深刻的揭露了土地占有制的實質。他從“愛”的基地出發，力圖來解決貴族與農民之間的矛盾。雖然結果可想而知，但從中也體現出托爾斯泰的精神探索，一條愛的探索之路。

不僅如此，愛的學說在不斷地延伸著它的基本含義:一切從“愛”出發。“道德的自我完善，博愛，勿以暴力抗惡”等救世良方都在“宗教”的大題目下衍生開來。“主的旨意，就是讓我們相親相愛。我們的最高理想境界就是追尋“一個道德完善的，沒有暴力的寧靜而永恒的大國世界—天國。

托爾斯泰不僅用“愛”去解決貴族與農民之間的矛盾，接下去還力圖用“愛”讓每個人實現自生的道德完善。用“愛”去寬恕一切的罪惡。在《天國在你的心中》一文里，托爾斯泰明確提出:“只要人人開始盡其天職。只要人人開始照著其內心中的良知生活，那樣，一切的心靈都在渴望著的‘天國’，不久就會到了……”內心中的良知又指什么呢?這就是原始基督教教義中的各種教條。一言以敝之，即“愛”的法則。原始基督教教義宣揚的是:在上帝面前人人平等;人的本性就是有罪的應該通過懺悔把心奉獻給上帝，而不是強調犧牲和煩瑣的禮儀、上帝能夠拯救人類的靈魂·····一直以來，托爾斯泰遵照原始基督教教義來立足于現實。然而，現實中的一切卻在無情地摧毀他所構造的夢想。托爾斯泰在尋找它的精神拯救之路。《復活》中體現出的腐朽的國家制度，虛偽的教會制度，不平等的一切因素都在解構托爾斯泰的“愛”的法則。托爾斯泰開始走向他的精神拯救之路。

三精神拯救之路

隨著當時西方資本主義在俄國的迅猛發展，出現了這樣一種現象:以西方資本和俄國宗法制農民為代表的兩種文化不斷沖突。托爾斯泰的思想也因此出現了以文化沖突為核心的嚴重危機。一方面反對俄國的政府教會，另一方面反對西方的資產階級和資本主義。在長久的現實探索而不得出路之后。在用一切西方哲學和科學學說都無能解釋和擺脫這種莫名的仿徨和恐懼之后，托爾斯泰終于在俄國宗法制農民的啟示下找到了潛藏在他的靈魂和意識深處的情結所在，即“對上帝的虔誠和熱愛”。這是俄羅斯民族所特有的俄羅斯精神。社會的發展、文化的沖突、現實的沖擊、思想的變化使得托爾斯泰相信上帝。上帝指引我們做什么，我們就做什么。于是在《復活》里托爾斯泰在“博愛”的前提下，以“道德的自我完善”為新藥，讓他筆下的男女主人公通過“懺悔”和“寬恕”走向精神和道德的“復活”。托爾斯泰企圖通過兩人的復活來體現他所提倡的道德自我完善，讓“愛”在人物身上充分體現。然而現實卻并沒有讓他實現這個愿望。在此，我們不能不說是現實的虛偽讓托爾斯泰選擇了這樣的道路。我們也不能不說是現實的偽基督教義歪曲，裹讀了原始基督教教義，使得托爾斯泰走上了這樣的道路。托爾斯泰只能從《福音書》中去尋找真正的宗教真理。可是現實總在抹殺這個真理。還有什么比看到自己的思想被現實無情地毀滅更痛苦的呢?是的，痛苦也罷，托爾斯泰始終沒有退縮。他公然地反對世俗的教會，反對虛偽的、庸俗的和形式化的宗教儀式。他以第一人稱“我”作為“我們的上層社會”的泛指，辛辣地揭露道:“我們都是弟兄，可是我卻拿了薪傣去宣傳一種我自己并不相信的偽基督教義。我拿了薪傣，當著牧師和主教，在一個對人們十分重要的問題上欺騙人們。”托爾斯泰用《復活》第39章的“禮拜”儀式淋漓盡致的表現了偽基督教義的虛偽。作者看來本應莊嚴，肅穆的儀式過程卻充滿了“喧嘩與騷動”。本應虔誠崇拜的信徒卻便得滑稽可笑。事實上，他的所做的一切正是基督教所禁止的讀神法術，所有這些用基督教名義干出來的事情正是對基督教本人的嘲弄。托爾斯泰在《復活》里，以精神宗教的名義公開背棄教會，甚至對發送《圣經》卻不得真諦的牧師嗤之以鼻，同時得出“基督教不是神仙學，而是對于生活的最新理解”。所謂最新理解，也就是說，信仰只存在于自我完善的過程中。對于“上帝”，他認為上帝以何種形式存在只在于個人的理解。他否認傳統基督教所決定的上帝存在，也就是說，他不把上帝理解為萬物的本源和世界的主宰即物質的而是理解為賦予所有生命以“意義”的某種精神事物;或者說是人之所以為“人”而共同遵守的一種法，即“愛”。于是，我們發現這似乎又回到了“愛的法則”上來。我們看到托爾斯泰在《復活》中通過男女主人公的道德自我完善來宣揚他的博愛精神。在《復活》中宣揚他的宗教哲學去尋找真正的宗教真理。他不斷地撕掉罩在國家教會，法律，道德之上的莊嚴而虛偽的面紗，不斷地闡述著生活給予我們的新理解。

人是矛盾的共同體，現實與理想的沖突，理性與情感的碰撞，真理與謬論的對立。人，只要是生活在社會中的就不可能不牽涉到矛盾中去。因為存在矛盾，也因為人總是企圖去解決矛盾，所以痛苦也就難免。托爾斯泰并非圣賢，在屢屢出現的矛盾中他感到了苦悶，他的一生就是想為他們尋找人間的伊甸園—小國寡民，清欲無為的宗法制莊園里的完滿的理想生活之路。因此，他反對沙皇和教會，反“文明”與“進步”，反對裹讀原始宗教界的偽宗教。他從《福音書》中找答案，并由此開始他的救世良方。但是，一切可行嗎?托爾斯泰一方面對沙皇專制制度進行激烈地抨擊與揭露，而另一方面卻是對惡的不抵抗。在他的作品中，他抨擊和反抗的余音，不是號召農民起來與罪惡制度作斗爭的密鑼緊鼓，而是軟弱無力的宗教說教和幻想中企求解決矛盾的陳詞的喋喋不休聲。現實驗證了這些方法的無效性。可是，托爾斯泰仍然將“愛”的學說不斷延伸，賦予愛神奇的力量。他讓愛來懲罰人，代替上帝懲罰安娜。“伸冤在我，我必報應”。他讓愛來救人，彼埃爾與法國將軍對視的一霎那，挽救了他的生命。他還讓愛來使人獲得新生，聶赫留朵夫在宗教五條誡訓中找到生活的真義，瑪絲洛娃實現了靈魂的復活。對此，我們可以這樣看:一方面，這種愛無疑地體現著人性“善”的一面;另二方面，這種愛又忽略人性“惡”的一面。這兩方面代表著不同的方向，它們之間在不斷地進行著拉鋸式的斗爭。于是，出現了這樣的疑問:“代表著不同方向的問題我們能否用同樣的一種方式去解決呢?”托爾斯泰用“博愛”的宗教思想去探求道路，指出不僅愛自己，愛別人，還要愛仇敵，愛一切“惡”的東西。客觀地說，托爾斯泰的愛的學說已經超出了道德的原則，缺乏衡量事物好壞的標準，走到了一個極端。《復活》中他所進行的種種宗教宣傳與說教也在此有了一個不太合理的解釋。對于道德的自我完善，大概托爾斯泰基于宣揚他的博愛精神，以一種“道德”方式來代替“暴力”的方式。這是他個人的理想而已。至于哪種方式合適就必須針對革命的性質而言。當然，及至今日，道德的自我完善是一個不斷完善發展的思維過程，這其中有比較，有選擇，有量的變化，也有質的飛躍。

四結語

概言之，從歷史的角度來看，托爾斯泰的天國是烏托邦。他的理想是空想，他的宗教是麻醉劑。所以，他的一生永陷于理想與現實之間的無法解脫的矛盾之中。縱使如此，當說到托爾斯泰我們仍然無法止住對他的敬仰與崇拜。因為他的一生在不斷地為人類進行著精神探索。他所作的并非是對傳統文化的簡單翻版和再現，它還包含著文化的融合與創新。隨著時間的遠去，伴著社會的發展及其個人思想的不斷更新，托爾斯泰對于自己的“托爾斯泰主義”學說進行著探索與反思。這其中有著肯定，有著否定，有著肯定與否定的不斷交鋒。到了晚年，托爾斯泰甚至消解基督教，否定《福音書》中的經典。他的宗教思想由道德完善過渡到普泛化的人道精神。揚棄其世俗外殼(如儀式、教會等)，對教會正統觀念加以批判，最終達到解構神學體系的基督教的目的。這個過程依然充滿著艱辛與痛苦，活解自身，可是他又不能不這樣做，因為客觀地對待文化和生活是托爾斯泰一生的態度。

第五篇：談理想與空想

聽了吳維庫老師《陽光心態塑造》的培訓，其中一句話讓我印象十分深刻，“如果你的擔心于事無補，你就由它去吧”。當然，老師的意思并不是讓我們任由內心的擔憂、恐懼肆虐，放任不管，而是告訴我們要保持一種樂觀向上的心態，這不禁讓我聯想到了現實生活中我們的生活狀態。人人都有心中的理想，小時候我們的理想大多是要當一名科學家、警察、醫生，隨著年齡的增長，理想也隨之改變，變成了想要在工作上有更出色的表現，想要買一套屬于自己的房子，想要在合適的時間遇上合適的人，想要去到自己想去的地方??朋友在路上偶遇，總會說“有時間出來聚聚吧”，可是這邀約又總被忙碌于工作、家庭的人們一再忘記；我一直夢想著能去到烏鎮、西塘那樣的水墨畫一樣的古鎮，或在擁有純凈藍天的海邊待上一陣子，但是這夢想總是被各種理由打破。我們有種種理想，但是又有多少人真正地為了理想奮斗過呢，大多數人只是為了炫耀自己的理想多么遠大而夸夸其談，等第二天睜開眼早已把那些話拋到九霄云外，繼續過著隨波逐流、隨遇而安的生活。幾乎人人都有理想，人人都在空想。大多數時候我們是在為活著而活著，理想就像一個可望而不可及的遙遠的夢，被我們放在心中最深的地方，從不去觸碰，也不會為之行動，那只是人們奔波于浮華世界的一個心靈慰藉。理想與空想這兩種思維方式，必然帶給我們不同的結果。在作家海明威小的時候，他父親給喜歡空想的兒子講了一個故事：有一個人想成為思想家，就向另一個思想家請教：“成為一個思想家的關鍵是什么？”那個思想家說：“思考。”那個想當思想家的人想了想就回家了。自那以后他就天天躺在床上，茶飯不思，開始了思考訓練。這樣過了三個月，他變得憔悴不堪，人幾乎不行了。他的妻子趕忙去找那個思想家求助，說：“我丈夫自從聽了你的話后就開始了自殺之旅，你害了他。”思想家驚愕地了解了事情的經過后，隨著那人的妻子一起到了他家。見到那個沉思者問：“你在干什么？”那人回答說：“思考。”思想家說：“思考出了什么？”那人說：“很多，都是偉大的想法。”思想家說：“你想到后去實現他們了嗎？”那人愕然良久，說：“沒有。”思想家說：“那你永遠也成為不了思想家。只去想不去做，想出的都是垃圾。”那人恍然大悟，開始正常的生活，開始去努力實踐自己的想法，最后成了偉大的思想家。海明威聽從了父親的教導，變成了腳踏實地的實干家，也由此鑄造了他一生的成就。許多人到老時，總會有這樣那樣的悔恨和遺憾，后悔當初沒有按照自己的想法生活，后悔從沒去過心中一直向往的地方，后悔沒有勇氣去實現理想??生命的每一個瞬間都不能復制，在這有且只有一次的時間里，與其整天渾渾噩噩地浪費掉，不如打起精神做自己想做的事。一味的等待只會使生命枯竭，想要在有限的生命中得到些什么，就要把理想付諸行動，去實現它。